ЛИСТ ДЛЯ ЗАМЕЧАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

С того момента, когда человек начал заниматься наукой, будь-то прикладные или гуманитарные дисциплины, в его жизнь вошли два противоречивых, но в тоже время взаимосвязанных понятия – теория и практика. Так или иначе, но эти понятия касаются всех сторон жизни социума. Сегодня трудно представить нашу жизнь всевозможных электронных приборов, однако каких-то 50-70 лет назад уже существовали теории создания этих устройств. Однако в мире нет ничего идеального и, если в одних сферах жизни практическая деятельность следует теории, то в других ситуация несколько обратная. Одной из главных сфер жизни общества и, пожалуй, наиболее проблемной является политическая сфера. Эта сфера является особенно противоречивой в плане несоответствия теоретических знаний и практической деятельности, а именно правомерности действий политиков согласно законодательству, и соответствие положения дел в стране политическому режиму, в частности проблемам построения демократии.

Понятия свободы и демократии, которые мы столь привычно смешиваем, совсем разные. В истории Европы борьба за права личности совпадала с борьбой за всеобщее избирательное право. В настоящее время, в мировом демократическом сообществе уже достигнуто согласие относительно тех минимальных требований, соблюдение которых позволяет тому или иному политическому курсу именоваться "демократическим".

На практике, демократическая политическая система рассматривается как режим, дающий гражданам возможность регулярной и конституционной смены правительства, если они решат это сделать достаточным большинством. Таким образом «демократический минимум» требований остается просто не принятым. Для власти в демократии важно то, что можно показать, чем можно отчитаться, а уж вопрос, отражает ли он действительный расклад политических предпочтений населения, представляется третьестепенным.

Таким образом, тема работы является «Демократия: теория и практика».

Целью данного реферата является узнать сущность понятия «демократия» в теории и на практике.

Для раскрытия данной темы необходимо поставить следующие задачи:

1. дать понятие демократии;

2. узнать историю возникновения;

3. рассмотреть, что же такое идеальная демократия;

4. раскрыть функции и принципы демократии;

5. узнать какая демократия сегодня и так ли все идеально на практике, как в теории.

Для рассмотрения данной темы реферата использовалась: учебная литература.

1. ДЕМОКРАТИЯ

Демократия (др.-греч «власть народа») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов;

Народ является единственно легитимным источником власти;

Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

1.1 История демократии

Исторически первой называют первобытнообщинную демократию. Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины, неграждане и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию.

Платон в восьмой книге «Государства» утверждает, что избыточная демократия неминуемо влечёт за собой тиранию. По Платону, демократия - это власть завистливых бедняков. Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Он считал демократию одним из трех искаженных политических режимов. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, олигархия искажением аристократии, так и демократия является искажением политии (республики, согласно переводу Цицерона).

В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений произвола власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний.

Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия также стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения по критерию имущественного ценза, расовых, гендерных и национальных признаков, в то время как остальные были фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю историю. По мнению ряда политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимы с институтами старейших демократий.

Несмотря на тенденцию распространения демократии в мире, она по-прежнему является предметом дискуссий. Обсуждения ведутся вокруг полноправного гражданства, процедур демократического представительства, необходимых условий для демократии, допустимых пределов демократической политики, защиты этнических и культурных меньшинств, распространения демократических принципов на различные общественные организации и социальные группы, методологии демократизации. К актуальным вызовам демократическим режимам относятся социальное неравенство, терроризм, миграция населения, сепаратизм. Международные организации (такие как ООН, ОБСЕ, ЕС и др.) предполагают частичное ограничение суверенитета стран-участников, чтобы международное сообщество могло оказывать влияние на проводимую отдельными государствами политику, главным образом, в сфере защиты прав человека. В то же время у самих этих организаций сравнительно мало демократических институтов.

1.2 Идеальная демократия

Термин «идеальная демократия» имеет два значения. Согласно первому, идеал понимается как наилучшая система из возможных. Согласно второму, идеальная система является «очищенным» вариантом реально существующих систем. Второе значение обсуждается в разделе Основные институты либеральной демократии. Чтобы сформулировать идеал народовластия в первом значении, необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов:

Лучше или хуже демократия других форм правления?

Что из себя представляет объединение или территориальная единица, в которой учреждается демократия?

Какие члены этого объединения имеют право участвовать в процессе принятия решений, то есть, являются полноправными гражданами?

Какой политический механизм используют граждане для управления?

Если среди граждан нет единодушия по поводу какого-либо вопроса, чьё мнение играет решающую роль?

Если это мнение большинства, то как определить это большинство?

Что необходимо для стабильности демократической системы?

Все эти вопросы допускают широкий спектр ответов. Например, большинство может рассчитываться на основе полного числа граждан, числа принявших участие в голосовании, числа представителей от более мелких объединений или территориальных единиц и т. д. На протяжении истории стандарты демократии претерпели значительную эволюцию.

Согласно Роберту Далю, идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом, обладает необходимыми знаниями о том, какой политический выбор позволяет ему защитить свои интересы наилучшим образом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности

Сообщать свои политические взгляды другим;

Получать сведения из разных источников об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях;

Устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения;

Участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования.

Перечисленные критерии описывают не только политический процесс, но и связанные с этим процессом права каждого члена общества. В частности, демократическое государство должно обеспечивать защиту личных свобод хотя бы в той степени, которая необходима для открытости и состязательности избирательного процесса. Наиболее важными являются право участвовать в голосовании, свобода голосования, право выставлять свою кандидатуру на выборах, свобода выражать свои политические взгляды в СМИ, свобода создавать политические группы и право участвовать в их деятельности.

Один из фундаментальных вопросов демократической модели заключается в определении круга лиц, на которых распространяется политическое равенство (то есть, демоса). Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями в управлении страной, это вопрос о гражданстве. Согласно современным взглядам, все или почти все взрослые жители, на которых распространяется власть демократического государства, должны быть полноправными гражданами.

Согласно Карлу Попперу, демократия - это открытое общество в котором его члены критически настроены по отношению к табу, опираясь на собственный интеллект и критическое мышление, а также исходя из договорённостей, принятых в результате обсуждения.

По утверждению Дэниела Белла, значимым критерием демократичности общества, показателем его открытости служит наличие социальных лифтов, позволяющих гражданам, независимо от своего социального происхождения и только благодаря своим личным способностям и усилиям подняться на вершину социальной лестницы, войти в элиту общества.

1.3 Функции и принципы демократии

Функции демократии - основные направления ее воздействия на общественные отношения, целью которых является повышение социально-политической активности граждан в управлении обществом и государством.

Поскольку демократия - не статическое, а динамическое состояние общества, ее функции в различные исторические периоды изменялись, обогащались, углублялись.

Функции демократии можно разделить на две группы:

Раскрывающие связь с общественными отношениями;

Выражающие внутренние функции деятельности государства;

К числу наиболее общих функций демократии можно отнести следующие:

1. Организационно-политическая - организация политической власти на демократических началах. Она включает в себя подфункцию самоорганизации народа (самоуправление) в качестве источника государственной власти и выражается в наличии организационных связей между субъектами демократии: органами государства, государственными организациями, общественными объединениями, трудовыми коллективами;

2. Регулятивно-компромиссная - обеспечение плюрализма деятельности субъектов демократии в цивилизованных рамках сотрудничества и компромисса, концентрации и консолидации разных политических сил вокруг интересов гражданского общества и государства. Правовым средством обеспечения данной функции является урегулированность правовых статусов субъектов демократии;

3. Общественно-стимулирующая - обеспечение оптимального служения государства обществу, стимулирование, учет и использование общественного мнения и активности граждан (консультативных референдумов, наказов, писем, заявлений и т.п.) при разработке и принятии государственных решений;

4. Учредительная - формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления демократическим путем (конкурс, выборы);

5. Контрольная - обеспечение деятельности органов государства в пределах их компетенции в соответствии с предписаниями нормативно-правовых актов; подконтрольность и подотчётность всех звеньев государственного аппарата (например, контроль представительных органов над исполнительными органами, отчет последних перед первыми);

6. Охранительная - обеспечение государственными органами безопасности, чести и достоинства каждого человека, охраны и защиты прав и свобод личности, меньшинства, форм собственности, предупреждение и пресечение правонарушений.

Последние три функции демократии выражают внутренние функции государства.

Принципы демократии - непререкаемые исходные требования, которые предъявляются ко всем участникам политической деятельности, т.е. к субъектам демократии.

Признание международным сообществом основных принципов демократии объясняется стремлением укрепить международную антитоталитарную политику. Основные принципы демократии:

1. Политическая свобода - свобода выбора общественного строя и формы правления, право народа определять и изменять конституционный строй, обеспечение защиты прав человека. Свобода имеет первичное назначение - на ее основе может возникнуть равенство и неравенство, но она предполагает равноправие;

2. Равноправие граждан - означает равенство всех перед законом, равную ответственность за совершенное правонарушение, право на равную защиту перед судом. Соблюдение равноправия гарантируется: не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым и иным признакам.Важнейший аспект равноправия - равенство прав и свобод мужчины и женщины, которые имеют одинаковые возможности для их реализации;

3. Выборность органов государства и постоянный контакт с ними населения - предполагает формирование органов власти и местного самоуправления путем народного волеизъявления, обеспечивает их сменяемость, подконтрольность и взаимоконтроль, равную возможность каждого реализовать свои избирательные права. В демократическом государстве одни и те же люди не должны длительное время беспрерывно занимать должности в органах власти: это вызывает недоверие граждан, приводит к утрате легитимности этих органов;

4. Разделение властей - означает взаимозависимость и взаимное ограничение разных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной, что служит препятствием для превращения власти в средство подавления свободы и равенства;

5. Принятие решений по воле большинства при обязательном соблюдении прав меньшинства - означает сочетание воли большинства с гарантиями прав личности, находящейся в меньшинстве - этническом, религиозном, политическом; отсутствие дискриминации, подавления прав личности, не состоящей в большинстве при принятии решений;

6. Плюрализм - означает многообразие общественных явлений, расширяет круг политического выбора, предполагает не только плюрализм мнений, но и политический плюрализм - множественность партий, общественных объединений и т.п. с различными профаммами и уставами, действующими в рамках Конституции. Демократия возможна в том случае, когда в ее основе находится принцип плюрализма, однако не всякий плюрализм является обязательно демократическим. Только в совокупности с другими принципами плюрализм приобретает универсальное значение для современной демократии.

2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ

В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в более ранний исторический период.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции – ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Наряду с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.

Так, сторонники теории партиципаторной демократии (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.

В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

3. ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕМОКРАТИИ

Одним из самых существенных противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Это означает, что, несмотря на провозглашение и законодательное закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле. По той причине, что разные группы и разные граждане реально обладают неравновесными для системы власти и управления ресурсами. Иными словами, демократия не может уничтожить преобладающего влияния на власть групп, объединений или отдельных граждан, владеющих важнейшими экономическими, информационными, силовыми и иными ресурсами, перераспределение которых, так или иначе, затрагивается государственными решениями. Применительно к российской демократии 1990-х гг. широко использовался термин «номенклатурная демократия». Такая демократия служит интересам привилегированных групп – старой и новой бюрократии, крупного бизнеса, генералитета, партийно-политической элиты.

Существенные сложности создают и противоречия в духовной сфере общества, которая неизбежно предполагает расширение информационного поля власти, а это неизбежно уменьшает возможности целенаправленного информационного регулирования поведением людей. Поэтому, постоянно порождая многомыслие, делая разнообразным духовное пространство общества, демократия подрывает свои возможности к выстраиванию единой линии политического развития социума.

Серьезные трудности испытывает демократия в области международных отношений, ставящих вопрос о выживаемости ее принципов в этой области политических отношений. Даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитые страны, не способны решить проблемы. В частности, возникновение и обострение глобальных кризисов (экологического, угрозы перенаселения планеты, голода, распространения оружия массового поражения и др.) необходимость упорядочивания и регулирования мировых финансовых (в т.ч. криминальных) потоков в рамках складывающегося нового мирового разделения труда и ряд других аналогичных явлений настоятельно ставят вопрос о пересмотре государствами границ своего демократического контроля за внутренними и внешними политическими процессами. Как справедливо указал американский исследователь Д.Хелд – «глобальные зависимости изменяют демократию».

4. ДЕМОКРАТИЯ НА ПРАКТИКЕ

Каждая страна характеризуется специфическим «политическим климатом», политическим порядком (режимом), который складывается в результате взаимодействия всех компонентов политической системы - политических отношений, политических норм, институтов, политической культуры. Самым прогрессивным является демократический режим. Ее основополагающими принципами являются народовластие, равенство и свобода личности, они закреплены сегодня во всех конституциях демократических стран.

В преамбуле Конституции Французской республики говорится: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета» Основной закон ФРГ открывает статья 1 «Человеческое достоинство нерушимо. Уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти».

В преамбуле Конституции Японии констатируется: «Государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются посредством народа, а благами ее пользуется народ».

В Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти- является ее многонациональный народ».

Казалось бы, ясно закрепили в Конституции народовластие, права и свободы личности - и вот она, демократия, но в реальной жизни все гораздо сложнее. Практика показала, что для осуществления подлинной (а не формальной) власти народа, его возможности влиять на политические решения и действия государства необходимо создать в обществе определенные условия. К ним относятся истинно свободные и равные выборы в парламент (в парламентских государствах), гарантированность на деле прав меньшинства и прав граждан, в том числе права на инакомыслие, активная деятельность разнообразных негосударственных организаций как равноправных партнеров государства, свободная пресса, опыт (умения) граждан грамотно и эффективно участвовать в политической жизни.

Эти условия непосредственно связаны с функционированием правового государства, развитием политического плюрализма, формированием политической культуры личности и в совокупности образуют демократический политический режим. Поэтому демократию нередко называют способом организации политической системы.

Подлинная политическая демократия не может существовать без экономической свободы. Во всех демократических странах именно свободная экономическая деятельность на основе разнообразных форм собственности способствует дифференциации разнообразных социальных интересов, возникновению негосударственных организаций, развитию политического плюрализма.

Следовательно, демократия - это способ организации не только политической системы, но и всей жизни общества.

Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора.

Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно сделать вывод о том, что, когда идет теория и практика демократии расходятся. На теории данная форма правления идеальная, без изъянов, но на практике демократия имеет много противоречий. Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтернативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. Более того, она не является единственно возможной и тем более привлекательной для всех стран и народов формой правления. К тому же, несовершенная демократия может принести обществу не меньшие трудности, чем деспотические и тоталитарные режимы. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантии, основополагающих прав граждан в сложносоставных обществах.

В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок авторитет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразить их повседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социальному благополучию. Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор. Другой она быть не может, ибо это – ее природа, ее преимущество. Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. В демократии могут развиваться самые разнообразные политические стремления. Проявляемое недовольство демократией, в принципе, можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный путь развития.

На данный момент мы более всего склонны соглашаться с известным высказыванием Черчилля: «Демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Теория и практика демократии. Избранные тексты [Текст] : пер. с англ. / Центр исследований постиндустр. общ-ва; пер., ред.: В. Л. Иноземцев, Б. Г. Капустин. – М. : Ладомир, 2006. – 462 с;

2. Дюверже М. Политические партии [Текст] : пер. с фр. / М. Дюверже. – Москва: Академический Проект, 2000. – 558 с;

3. Панарин А.С. Политология [Текст] : учебник для вузов / А.С. Панарин; МГУ. – М. : Проспект, 1997. – 406 с.;

4. Гаджиев К.С. Политология [Текст] : учебник для студ. вузов, обуч. по спец. 020200 "Политология" / К.С. Гаджиев. – М. : Логос, 2004. – 488 с.;

5. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории [Текст] / Б. Г. Капустин. – М. : РОССПЭН, 1998. – 308 с.;

6. Шимов Я. Пир побежденных. Современная демократия как путь к катастрофе / Я. Шимов. – М.: Логос, 2003.;

7. Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_демократии (Дата обращения 01.04. 2015).

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» и κράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии . Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов [прим. 1]

Народ является единственно легитимным источником власти

Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, гдеграждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия .

Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей иконституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

Идеальная демократия

Термин «идеальная демократия» имеет два значения . Согласно первому, идеал понимается как наилучшая система из возможных. Согласно второму, идеальная система является «очищенным» вариантом реально существующих систем. Второе значение обсуждается в разделе . Чтобы сформулировать идеал народовластия в первом значении, необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов:

Лучше или хуже демократия других форм правления ?

Что из себя представляет объединение или территориальная единица, в которой учреждается демократия?

Какие члены этого объединения имеют право участвовать в процессе принятия решений, то есть, являются полноправными гражданами ?

Какой политический механизм используют граждане для управления?

Если среди граждан нет единодушия по поводу какого-либо вопроса, чьё мнение играет решающую роль?

Если это мнение большинства, то как определить это большинство?

Что необходимо для стабильности демократической системы?

Все эти вопросы допускают широкий спектр ответов. Например, большинство может рассчитываться на основе полного числа граждан, числа принявших участие в голосовании, числа представителей от более мелких объединений или территориальных единиц и т. д. На протяжении истории стандарты демократии претерпели значительную эволюцию.

Согласно Роберту Далю , идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности

сообщать свои политические взгляды другим;

получать сведения об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях;

устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения;

участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования.

Перечисленные критерии описывают не только политический процесс, но и связанные с этим процессом права каждого члена общества . В частности, демократическое государство должно обеспечивать защиту личных свобод хотя бы в той степени, которая необходима для открытости и состязательности избирательного процесса . Наиболее важными являются право участвовать в голосовании , свобода голосования, право выставлять свою кандидатуру на выборах , свобода выражать свои политические взгляды в СМИ , свобода создавать политические группы и право участвовать в их деятельности.

Один из фундаментальных вопросов демократической модели заключается в определении круга лиц, на которых распространяется политическое равенство (то есть, демоса) . Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями в управлении страной, это вопрос о гражданстве . Согласно современным взглядам, все или почти все взрослые жители, на которых распространяется власть демократического государства, должны быть полноправными гражданами.

Институты демократии

Сравнение подходов к реализации демократии в разных странах показывает, что каждый из них по-своему уникален. Вместе с тем, возможно провести различные классификации: по доминирующей ветви власти, по региональной иерархии власти, по числу партий и т. д. Дальнейшее обобщение позволяет выявить базовые политические институты , необходимые (хотя, возможно, недостаточные) для достижения идеальной демократии.

Практическая реализация демократии зависит от множества обстоятельств, в особенности от численности населения и размера территории . По сравнению с крупными административными единицами, небольшие единицы более однородны по составу и предоставляют лучшие возможности для непосредственного участия в политической жизни. В компактных сообществах возможно организовать эффективные дискуссии и предоставить широкие возможности для граждан оказывать влияние на проводимую политику. Поэтому меньшим по размеру структурам проще удовлетворить критериям демократии. В то же время с уменьшением размера понижается реальный объём власти и возможностей для решения проблем, в особенности по вопросам обороны и экономики . Один из путей решения данного противоречия лежит в разделении сфер влияния между административными и общественными единицами различных уровней, в частности, путём наделения городов и регионовавтономией . Наиболее распространённый метод заключается в использовании в крупных единицах представительных форм правления .

Типология демократических систем

Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия . Ниже перечислены основные типы демократических систем.

Доминирующая ветвь власти

Парламентская демократия . Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр ) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства.

Президентская республика . Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти .

существуют также смешанные системы .

Региональная иерархия власти

Унитарное государство . Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти.

Федерация . Согласно конституции , власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами.

Структура законодательной власти

Однопалатный парламент . Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента .

Двухпалатный парламент . Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие - обеих палат.

Система выборов в представительные органы

Мажоритарная избирательная система . Территория поделена на округа , каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов.

Пропорциональная избирательная система . Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов.

Групповая избирательная система . Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте .

Число ведущих партий

Двухпартийная система . В политическом спектре доминируют две крупные партии.

Многопартийная система . Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании.

Основные институты либеральной демократии

См. также: Полиархия

На сегодняшний день для многих либеральных демократий характерно наличие следующих институтов :

Выборные государственные должности . Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.

Свободные, честные и регулярно проводимые выборы , в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывной открытой политической конкуренцией между гражданами и их объединениями.

Отзывчивость правительства . Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.

Свобода самовыражения . Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.

Доступ к альтернативным и независимым источникам информации . Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.

Автономия общественных организаций . Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.

Всеобщий охват гражданства . Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина.

Политическая система, включающая приведённые выше семь институтов, называется «полиархией » . Главными особенностями полиархии являются возможность политической конкуренции, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции . Такое правление противоположно диктатуре , когда при выборе политического курса доминируют предпочтения одной группы. Важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких слоёв населения, что нехарактерно для олигархии .

На протяжении XX века политологи склонялись к мнению, что значительное число стран поддерживали перечисленные выше институты в должной мере и поэтому на практике могут считаться демократическими . В то же время, страна может отвечать стандарту полиархии, даже если в ней отсутствует пропорциональное представительство, референдумы , предварительные выборы партий, социальное равенство или демократия на уровне местного самоуправления . Как отмечает Роберт Даль , идеал демократии предъявляет крайне высокие требования, и вероятно со временем полиархия начнёт считаться недостаточно демократичной системой.

Теория демократии

Основная статья: Теория демократии

В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое , объяснительное и нормативное . Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений , как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали , какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов , каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе.

Важный вклад в теорию внесли Аристотель , Джон Локк , Шарль Луи де Монтескьё , Дэвид Юм , Жан-Жак Руссо , Алексис де Токвиль , Джон Стюарт Милль , Джон Дьюи , Юрген Хабермас , Джон Ролз и другие мыслители.

Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан . Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства как единственного источника легитимного применения силы .

В области сравнительной политологии существуют проекты, которые стремятся измерить уровень демократии в мире: «Freedom House », «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «The Economist », «Democracy Barometer».

Ценность демократии

Злоупотребления во всех других формах правления привели к предпочтению республиканского правления как наилучшего, потому что оно наименее несовершенно.

Джеймс Мэдисон

Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии :

Она помогает предотвратить деспотизм

Она помогает людям защитить их интересы

Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию

Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам

Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека

Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения

Она в принципе способна обеспечить политическое равенство

Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами

Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом

Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Уинстон Черчилль

Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии :

Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных

Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других

Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством

Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти

Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией

Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе

Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни

В переходный период демократизации , она неэффективна в плане экономики, управления и порядка

Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

Как отмечает завкафедрой общей политологии ВШЭ доктор философских наук Леонид Поляков : "Сегодня многие идеи Ленина очень актуальны. Например, критика буржуазной демократии как скрытой формы диктатуры капитала. Он писал: кто владеет, тот и правит. В такой ситуации разглагольствования о власти народа - просто обман" .

Диктатура большинства

Основная статья: Диктатура большинства

Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права . Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными. Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительнойсистемы сдержек и противовесов , которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы :

Квалифицированное большинство или консенсус как условие для принятия решения

Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви

Возможность отмены решения независимым судом , если оно нарушает конституционные права и свободы

Децентрализация власти, её разделение по территориальному уровню

Фильтрация предпочтений масс с целью направить дискуссию в конструктивное русло, например, путём делегирования полномочий непосредственного принятия решений депутатам

Следует отметить, что некоторые из перечисленных мер могут также иметь негативные последствия, такие как политический застой или сужение сферы действия институтов демократии.

Устойчивость демократии

Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают. В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства, смена власти протекает мирно, аоппозиция не только вправе выражать публичное несогласие с государственной политикой, но и действует строго в рамках закона. Следовательно, одним из важнейших условий стабильности демократии является её легитимность в глазах граждан. Легитимность реализации демократии может обосновываться её ценностью (см. выше ) и равенством всех участников процесса . Важную роль здесь играет наличие общих базовых ценностей, что позволяет прийти к согласию в отношении принципов политического поведения . Это способствует установлению доверия между гражданами, побуждает их соблюдать существующие правила и оправдывает применение силы для защиты этих правил .

Ряд авторов полагает, что признание обществом демократических принципов и конституционных прав как культурных ценностей придаёт устойчивость государству во время кризиса . В то же время отсутствие эффективной правовой системы оставляет нормы демократического общества без защиты и создаёт почву для злоупотреблений со стороны власти, политических элит и криминальных группировок.

Приведённые аргументы подтверждаются социологическими исследованиями, согласно которым устойчивость демократии коррелирует с межличностным доверием, терпимостью по отношению к непопулярным группам, поддержкой гражданских свобод и политической активностью населения .

В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми . Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров :

Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции

Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией , церковью , партией )

Оппозиция открыто преследовалась

СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям

В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия », «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки как авторитаризма, так и демократии . В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции , так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ . Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции.

Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку . Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах .

Существенным показателем является степень развитости правового государства . Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия - это прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов . По мнению политологов и общественных деятелей , в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти , которая действует согласно этим правилам.

Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления . В неправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов . Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры .

По мнению политологов Freedom House и Радио «Свобода» , современные авторитарные режимы также намеренно искажают суть демократии, трактуют её как навязывание Западом чуждых ценностей, препятствуют работе занимающихся правозащитной деятельностью международных организаций (ООН , ОБСЕ , ЕСПЧ ) и воспитывают в молодёжи враждебное отношение к демократическим ценностям.

Некоторые политилоги выделяют в отдельную категорию делегативную демократию , при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой .

Разновидности демократии

Политический режим

Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия :

Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия , где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала.

Эгалитарная демократия имеет своей целью достижение политического равенства. Эгалитарная политика предполагает равное участие в политическом процессе, равное представительство, равную защиту прав и свобод, а также равный доступ к политически значимым ресурсам. Сторонники такого подхода обычно призывают к осуществлению политики в интересах всей нации и ставят их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском , и наделяют полными правами только лица определённых национальностей.

Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства [прим. 2] . Термин «социалистическая демократия» был закреплён Программой Российской Коммунистической Партии от 1919 года. В конце 1940-х годов коммунистическими партиями был введён ещё один термин - «народная демократия» - как разновидность социалистической демократии.

Слово «демократия» происходит от греческих слов « demos » - народ и « kratos » - власть. В наше время оно имеет несколько значений.

1. Первое и основополагающее значение связано с его точным переводом, а именно народовластие, или, по словам американского президента Линкольна, «правление народа, посредством народа и для народа».

2. Демократия как форма устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. В этом широком значении демократия может существовать повсюду, где есть организация, власть и управление (партийная, профсоюзная, производственная и даже семейная демократия).

3. Демократия как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии , гласности, плюрализме, политической терпимости.

4. Демократия как политический режим, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет.

Для демократии как политического режима характерен ряд признаков:

1) Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступает официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их. В некоторых странах через институт референдума народ может прямым голосованием выражать свою волю по важнейшим вопросам жизни общества;

2) Равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равных избирательных прав для всех граждан. В современной политической системе он требует также свободы создания политических партий и других объединений для выражения воли граждан, свободы мнений, права на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве;

4) Периодичность выборов высших органов власти. Демократией является лишь только то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный срок.

За более чем двух тысячелетнюю историю в понятие «демократия» вкладывалось разное содержание. Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме.

Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V веке до н. э. и переживала расцвет во времена правления Перикла, который руководил афинским правительством и считался народным вождем. Он был противником тирании и противопоставлял ей собственный идеал государственного устройства, являющийся первым четким выражением демократии как общественного строя. «Называется этот строй демократическим,- писал Перикл,- потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их». Осуществленные под его руководством реформы предусматривали отмену имущественного ценза и выборность при назначении должностных лиц среди всех свободных граждан (в их число не входили рабы, женщины и некоренные афиняне).

В целом древнегреческая демократия строилась на системе прямого правления, при которой весь народ осуществлял законодательную власть , и в которой не была известна система представительства. Эта форма народовластия представляла собой прямую демократию, то есть такую, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такое положение было возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства-полиса, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую местность, население которых редко превышало 10 тыс. граждан.

В древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть: обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов граждане имели для этого достаточно свободного времени. Кроме того, бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Общественное мнение также стимулировало политическую активность народа, оценивая участие в политике как единственно достойное занятие для афинского гражданина.

Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Всевластие плебса стало абсолютным. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих. Демократия стала формой правления с сильными деспотическими тенденциями. Опыт афинской демократии «учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло такого же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти по тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона, ограждая его от произвольных переворотов во мнениях» .

Видимо, крайности демократии второй половины V веке до н. э. повлияли на то, что выдающиеся мыслители античности были противниками демократии. Платон считал, что хуже демократии может быть только тирания. Демократия ведет к вседозволенности и уклонению от общих обязанностей, к неумеренной свободе и безначалию - это власть худших людей, опирающихся на рабов. Аристотель также отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей политию - власть не толпы, а благоразумного большинства, которое в состоянии руководствоваться добродетелью, думать об обществе в целом.

Государства, функционирующие на принципах прямой демократии, существовали в Древнем Риме, Древнем Новгороде (где решения принимались на вече), во Флоренции и ряде других городов-республик. В целом же в период средневековья во всем мире утвердилось господство авторитарных, преимущественно монархических форм правления . Доминирующим представлением о государственном устройстве стало восприятие общества как единого, сложного, иерархически организованного организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само слово «демократия» исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в негативном, аристотелевском значении неправильной, извращенной формы правления, разрушительной власти черни.

Постепенное восстановление и вызревание идей демократии в ее нынешнем понимании произошло под влиянием идей эпохи Возрождения и Реформации, развивающегося капитализма, становления нового социального класса - буржуазии и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения.

Классическая теория демократии формировалась в условиях разрушения сословного деления общества, выражала поиск форм народного волеизъявления, сводилась к обоснованию отношений граждан и государства.

В концепции Ж.-Ж. Руссо проблема демократии занимает центральное место. Согласно этой концепции суверенитет народа может быть реализован только самим народом. Лишь благодаря непосредственному участию в принятии решений гражданин не отделяется от государства и выступает его частью. Передача суверенитета народу означала отчуждение всех прав человека в пользу общины. Только сам народ на общих собраниях решает все вопросы. Руссо верил, что, отчуждая от себя все права, человек получает гораздо больше, так как развивается и духовно возвышается. Он также считал, что правительство может заставить человека быть подлинно свободным.

Классическая теория была величественна своим видением опасности отчуждения государственной власти в случае разделения субъектов и объектов управления. В то же время она была утопией, так как непосредственная демократия ограничена в своем применении. Кроме того, опыт тоталитарных режимов XX в. ясно показал, что попытки кого-то осчастливить насильно ведут к деспотизму, который прикрывается заботой о благе народа. Ближе к XX в. оказался Дж. Локк, который предупреждал, что абсолютная деспотическая власть угрожает безопасности и жизни человека.

Становление идеи демократии самым тесным образом было связано с формированием идеи прав человека. Права человека - это система экономических, социальных, политических и юридических прав и гарантий, направленных на обеспечение жизнедеятельности человека в тех или иных конкретно-исторических условиях. Проблема прав человека сопутствует всей истории человечества.

Исторически первой формой осмысления и утверждения индивидуального достоинства и автономии личности по отношению к власти стали идеи естественного права, возникшие еще во времена античности. В то же время автономия, достоинство и равенство во взаимоотношениях с властью и другими людьми распространялись философами Древней Греции и Древнего Рима лишь на свободных граждан.

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном.

Свое воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII-XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения. Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, свободу и собственность, на сопротивление угнетению, а также некоторых других прав как естественных, неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных императивов и норм взаимоотношений между людьми и властью. При этом следует подчеркнуть, что в эпоху просветительства меняется и содержание проблемы демократии. Все больше внимания удаляется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. В XIX в. этот вопрос становится главным. Было очевидным, что идея достижения общего блага самим народом абстрактна и утопична. Народ не является однородной массой, он состоит из групп, которые, консолидируясь, могут иметь своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы.

Классическая теория демократии дополняется обоснованием системы представительства народа. Признается, что власть может осуществляться не обществом в целом, но составляющими его гражданами, теми, кому участие передоверено - делегировано. Таким образом, сформировалась концепция представительной демократии - такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

Результатом распространения и принятия идеологии представительной демократии, как единственно разумной, явилась выработка критериев свободных выборов. Наличие соревнующихся партий, свобода проведения избирательных кампаний, всеобщее избирательное право, равенство избирателей и честный подсчет голосов, свободные выборы, парламентаризм, развитие партийных систем стали организационным костяком современной западной демократии.

Какой интерес представляет в XXI столетии Греция V века до нашей эры? В вышедшей в 2013 году книге «Взгляд на афинскую демократию» (Regards sur la démocratie athénienne) историк Клод Моссе (Claude Mossé) попыталась ответить на этот вопрос с весьма оригинальной перспективы: речь идет об изучении отношения к самой что ни есть греческой концепции, то есть демократии на протяжение веков, с момента ее возникновения до наших дней.

Здесь вы не найдете истории демократических институтов Древней Греции, хотя в первой главе и освещаются ряд исторических и теоретических основ и, в частности, фигуры таких отцов-основателей демократии, как Солон, Клисфен, Эфиальт и Перикл. В центре внимания находятся понятия свободы (eleutheria, определяется как «принадлежность гражданина к независимому сообществу») и равенства (isonomia, «равноправие каждого в выражении мыслей и перед законом»), которые неразрывно связаны с демократией с самого ее зарождения. Автор предлагает нам посмотреть, как складывалась на протяжение эпох судьба концепции демократии в неразрывной связи со свободой и равенством: речь идет о неприятии и критике, а также успехах и применении в политической сфере.

Критика демократии со стороны ее теоретиков

Так, у нас часто забывают, что демократический режим подвергался критике с самого своего создания. Это касалось как принципов его работы (комики и трагики увлеченно изобличали опасность демагогии), так и самой концепции: Платон в «Республике» и Аристотель в «Политике» выражают обеспокоенность тем, что власть в городе может оказаться в руках невоспитанной, недисциплинированной и легко поддающейся влиянию народной массы.

К закату золотого века Афин, в эпоху древнегреческих царств, о демократии мало-помалу «забыли», хотя в Афинах и продолжили существовать сформированные ей институты. В Риме Цицерон продолжил мысль Платона и говорил об опасности «охлократии», то есть власти толпы. Он считал, что Римской республике (ее конец был уже близок) ни в коем случае нельзя приближаться к греческой модели.

Как бы то ни было, Клод Моссе считает, что самый большой вклад в формирование закрепившегося в веках образа афинской демократии внес Плутарх своими «Сравнительными жизнеописаниями» (наделяя особым значением «характеры» и «нравы» выдающихся людей, Плутарх формирует суждение о политической системе Афин): он превозносит Солона, основателя умеренного демократического режима, но критикует Перикла, который своим решением о выплате пособия занимающим политическую должность гражданам открыл путь для коррупции режима. Самым ярким ее проявлением стал смертный приговор добропорядочному и умеренному лидеру Фокиону, которого Плутарх представляет героем, равным Сократу (казнь Сократа всегда была одним из главных аргументов критиков афинской демократии).

Афинской модели предпочли римскую

Но как демократии удалось сформировать отрицательное восприятие в римском мире, учитывая огромное влияние латинской культуры на Западе? Именно на этот вопрос пытается найти ответ автор в следующих шести главах, предлагая читателю рассмотреть вместе с ней ключевые моменты в истории человеческой мысли, в течение которых вновь возникали отсылки к греческой демократии.

Путь начинается с главы об эпохе Возрождения и Просвещения в Италии, Франции и Англии. Итальянские мыслители тех времен из Венецианской и Флорентийской республик придерживались точки зрения римлян: восхищения заслуживали только Афины Солона, более близкие к олигархии и Римской республике, с которых тогда брала пример Италия (Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» приписывает Солону изобретение демократии).

Во Франции в эпоху религиозных войн читали Плутарха в переводе Амио («Сравнительные жизнеописания» были переведены в 1559 году). Жан Боден вдохновлялся его трудами при написании вышедшей в 1566 году книги «Метод легкого познания истории». Мыслители тех времен во главе с Монтенем руководствовались представлением о том, что «принужденные словами» афиняне (в «Опытах» Монтень критикует манипулирование народом с помощью риторики) повели себя неблагодарно по отношению к осужденным ими лидерам.

Во времена Просвещения с его сомнениями насчет целесообразности абсолютной монархии вновь наблюдался подъем интереса к древней Греции, которая покоряла сердца интеллектуалов достижениями в экономике и культуре. Вольтер, Дидро и Гольбах были восхищены «блеском этого торгового, терпимого, современного города». Монтескье в трактате «О духе законов» (1748) уделяет большое внимание назначению лидеров народом с помощью голосования поднятием руки, а также институту ареопага. Тем не менее, все это не помешало ему раскритиковать афинский империализм.

Клод Моссе, однако, особо отмечает у Монтескье большие пробелы в описании Афин V века. В частности это связано с тем, что он не опирался на греческие источники: ему, например, было неизвестно о значимости ограничения по времени выбранных лидеров и принципах работы буле. Вместо него она предлагает обратиться к двум более основательным авторам: аббату Бартелеми и Корнелиусу де Пауву, которые первыми написали практически полностью посвященные Афинам произведения. Роман Бартелеми «Путешествие юного Анахарсиса по Греции» (1788) отражает его эрудицию и знание греческого языка: он использует точные и выверенные слова для описания «мудрого демократа» Солона и осуждения народных преобразований Перикла.

Возрождение Афин

Как бы то ни было, именно Корнелиус де Паув, голландец при дворе прусского короля Фридриха II, первым положительно отозвался о работе афинской демократии в книге «Философские рассуждения о греках» (1788): он выразил восхищение равенством граждан перед законом, признал верным решение Перикла ограничить полномочия ареопага и с энтузиазмом описывал процесс жеребьевки. Он не увидел никаких противоречий в том, что простые люди смогли получить доступ к власти. В этом заключался новаторский подход де Паува, который, как предполагает Клод Моссе, мог стать причиной предоставления ему в 1972 году гражданства по указу Дантона.

Во времена революций во Франции и Америке нужно выделить два главных момента в отношении к греческой демократии. Американские «отцы-основатели» были категорически не согласны с режимом, который не передает власть в руки собственников, тогда как французское учредительное собрание с огромным подозрением воспринимало все отсылки к афинской демократии: выражения «представители французского народа» (одно время так предлагалось называть депутатов) и «равноправие» (вписано в конституцию) вызвали бурные споры, и некоторые выражали беспокойство по поводу перехода власти в руки «народных масс».

С формированием Первой республики взгляд на республики древности изменился. Некоторые депутаты Конвента и даже Робеспьер хвалебно отзывались о демократии… Тем не менее основанные на греческом примере проекты вроде предложения о выплате компенсации участвующим в политической жизни гражданам так и остались на бумаге.

Во времена террора Камиль Демулен восхвалял свободу мысли и слова афинского полиса, который тем самым разительно отличался от Франции его эпохи. В вышедших после термидорианского переворота работах и в частности в «Опыте о революциях» Шатобриана совершенно отчетливо проводится параллель между последними событиями истории Франции и определенными периодами афинской истории: революционные войны сравнивались с греко-персидскими, олигархия с Национальным конвентом, а изгнанники эпохи тридцати тиранов с высланными французскими монархистами.

Буржуазные Афины

Далее Клод Муссе вспоминает выражение «буржуазные Афины», которое впервые использовали Видаль-Наке и Лоро (1) для описания утвердившегося с 1800-х годов нового представления демократических Афин. В XIX веке Бенжамен Констан (2) и Фюстель де Куланж (3) проявили интерес к афинской демократии с точки зрения политического равенства: афинянам удалось скомпенсировать общественное неравенство всеобщим участием в жизни города.

По мере развития посвященных Древней Греции исследований выводы английского банкира Джорджа Грота (4) подтолкнули целое поколение специалистов к переоценке достижений греков в плане политической активности и образования демоса. Упадок Афин был связан не с эксцессами демократии, а извращением ее основополагающих принципов капитализмом, плутократией и индивидуализмом (5).

Перикл был реабилитирован и представлен поборником свободы и равенства, которые приобрели особую значимость в эпоху Третьей Республики и всеобщих выборов: «афинская демократия стала древним прообразом Французской Республики». Демократический проект Афин пошел крахом из-за возникновения проблемы «классовой борьбы» и «преобладания личных интересов».

Афинская демократия в свете проблем современных демократий

В ХХ веке возникшее критическое отношение к колониализму и империализму никак не отразилось на восприятии специалистами афинской модели. Большая часть седьмой главы книги посвящена работе Мозеза Финли, одного из главных американских экспертов по экономике Древнего мира, который к тому же был близок к марксизму. Несмотря на выводы целого ряда политологов, Финли не стал рассматривать афинскую демократию как элитарную: в ней народ на самом деле участвовал в принятии решений, чего нельзя сказать о современном мире, политика стала уделом небольшого круга элиты. Эти тезисы и вызванная ими полемика свидетельствуют о значимости греческого примера для размышлений о принципах работы современных демократий по окончанию Второй мировой войны.

Последняя глава книги рассматривает образ афинской демократии в современных демократиях, которые сейчас сами переживают не лучшие времена. Автор рассказывает, как научные круги поделились на сторонников и противников теорий Финли.

Во Франции такие видные эллинисты как Вернан и Видель-Наке (7) подробно рассматривают и переводят работы Финли. То же самое относится и ко многим итальянским специалистам. Американский эксперт Рафаэль Сили (7) из Университета Беркли в свою очередь отступает от них и говорит, что афинская демократия опиралась на верховенство закона и мелких собственников. Джозайя Обер придерживается более умеренных взглядов и, хотя и признает существование правящей элиты, все равно поддерживает мысль Финли о существовании идеологического консенсуса между элитой и массами. Этот самый консенсус, по его мнению, стал залогом долголетия афинской демократии, с которой стоит взять пример современным системам (9).

Теракты 11 сентября 2001 года в США стали своего рода поворотным моментом, потому что открыли путь для критики упадочного демократического режима. Лорен Самонс (10) сравнивает крах афинской демократии с неудачей американской: в обоих случаях демократия забыла о своих изначальных ценностях и потерялась в безудержном разгуле свобод.

Выстроенная Клод Моссе хронология демонстрирует, что отношение политических мыслителей к афинской демократии далеко не всегда было благосклонным. Всплеск внимания к ней с XIX века вызвал больше вопросов и сомнений, чем утверждений. На смену тем, кто говорил об опасности перехода власти в руки к массам, пришли те, кто усомнился в реальности власти демоса в современном обществе с его огромным неравенством.

Как бы то ни было, вывод все равно звучит оптимистически: несмотря на все, что их разделяет, наша демократия многое выиграла и могла бы выиграть еще больше, если бы взяла за основу греческую демократию, которая поставила политическое равенство в число незыблемых принципов. Книга Клод Моссе - это дань памяти демократии и всем демократическим мыслителям. Она не замалчивает существующие сегодня сомнения, а описывает историю демократии так, как ее представляли философы, политики и революционеры. То есть, режим, который впервые дал народу возможность самому решать свою судьбу.

1 - П. Видаль Наке, «Греческая демократия: взгляд извне», P. Vidal-Naquet, La démocratie grecque vue d’ailleurs, Париж, 1990, стр. 161-209.
2 - Б. Констан «Дух завоеваний и узурпация в отношениях с европейской цивилизацией», B. Constant, «De l’esprit de conquête et de l’usurpation dans leurs rapports avec la civilisation européenne», Париж, Gallimard, 1953.
3 - Ф. Де Куланж «Древний город», F. de Coulanges, La cité antique, 1864.
4 - «История Греции от с древнейших времен до поколения Александра Македонского», History of Greece from the earliest Period to the Close of the Generation contemporary with Alexander the Great, 1846-1856.
5 - Теория француза Гюстава Глоца под влиянием теории «буржуазных Афин» Джорджа Грота и Виктора Дюрюи.
6 - «Античная демократия и современная демократия», Démocratie antique et démocratie moderne, Париж, 1976.
7 - Ж.-П. Вернан, «Проблематика войн в Древней Греции», J.-P. Vernant, Problèmes de la guerre en Grèce ancienne, Париж, 1968.
8 - «Афинская республика. Демократия или власть закона», The Athenian Republic. Democracy or the Rule of Law, 1987.
9 - «Массы и элита в афинской демократии», Mass and Elite in Democratic Athens, Принстон, 1989.
10 - «Что не так с демократией? От афинской практики до американского поклонения» What’s Wrong with Democracy ? From Athenian Practice to American Worship, Беркли, Лос-Анжелес, 2004.

(из википедии):

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.

Можно приводить разные определения, суть от этого изменится мало.

Термин "Демократия", как это видно даже из названия, ведёт свою историю со времён Древней Греции; затем эта же мега-конструкция использовалась в не менее просвещённом Древнем Риме. Об этих временах в западной культуре принято вздыхать с умилением, однако позволю себе напомнить, что "та" демократия обладала важной особенностью - она не была всеобщей; право голоса (и соответственно власти) имели только граждане, причём только мужескаго полу. Рабы и женщины правов никаких не имели.

В принципе я не против того, чтобы ответственные решения принимали не все подряд, а только определённые категории граждан - на эту тему . Но всё же передавать право на власть по наследству (а гражданами что Греции, что Рима, могли быть только урождённые гражданами соответственно Греции и Рима) - это немного не то, что мы понимаем под понятием демократии. И тем не менее никого не волнует такое разьезжание принципов демократии в самых её истоках; это жжжж неспроста, как говорил Винни-Пух.

Тем не менее сейчас самая демократичная и свободолюбивая страна носится по миру и карает всех несогласных с её определением демократии. Хотя, казалось бы, разбомбить Википедию много проще, чем Ливию или Сирию.

Например, все визгом визжат, что больше двух сроков президент страны у власти находиться не должен. Хотя если покопаться в относительной недавней истории, то легко обнаружить пассажира по фамилии Рузвельт , который "чисто случайно" является одним из победителей фашизма, и который мотал срок на Капитолийском холме с 1933 по 1945-й годы - постоянно и непрерывно. То есть им можно - а больше никому нельзя? Толково придумано. Или мы хотим подискутировать, была ли демократия в США в 1930-1940-х, и может быть, те времена следует проклясть и американцам следует ?.. Налицо типичные и попирание здравого смысла.

Едем дальше. Как уже ранее писал в посте , не считаю, что президентов и даже губернаторов надо выбирать прямым голосованием всех граждан; во-первых, это глупо, а во-вторых, даёт фантастические возможности для наживы и обмана при проведении выборов - не давая ничего взамен. Деньги, потраченные на выборный процесс, являются потраченными впустую, без каких-либо улучшений жизни людей; особенно сейчас, в условиях мирового финансового кризиса, самое время задуматься об оптимизации данного процесса.

Само понятие сменяемости власти имеет не только положительную сторону, на что напирают "либералы", но и ярко выраженную коррупционную составляющую, а также вносит повышенную нестабильность в период выборов. У кого-то из классиков встречал рассказ о временах, когда все знали срок своей смерти. И старики забрасывали своё хозяйство, ведь зачем за ним следить, всё равно помирать. Бог, когда увидел это, отменил предсказания, и в итоге пришлось волей-неволей приводить дома и сады в порядок - потому что теперь никто не знает, когда его срок придёт. Но почему-то в семейном хозяйстве это можно, а в политике - нельзя?

В конце первого срока президентства хотя бы стимул на переизбрание есть, а в конце второго срока уже можно хватать мешки, паром отходит! Кто будет в таких условиях думать о государстве - которое всё равно уходит из рук - а не о своём кармане? В мире, где единственной ценностью ? А ведь речь идёт о первой фигуре в стране. Сама система толкает власть предержащих на кривую дорожку воровства.

Второй негативный аспект постоянной смены власти - регулярная разбалансировка политической жизни страны, которая неуклонно отражается и на экономической жизни тоже. Чем крупнее бизнес, тем ближе он к политике, и тем больше он зависит от политического руководства. Мелким лавочникам практически пофиг, при ком делать бизнес, а вот большим компаниям - вовсе даже нет; и логично, что они всеми способами вмешиваются в политические процессы, что дополнительно даёт бонус коррупционной составляющей, о чём уже писал выше - но также и заставляет крупные корпорации постоянно лавировать в зависимости от конъюктуры. А это не только польза, но и собственно говоря вред. Потому что существенно осложняет стратегическое планирование чего бы то ни было.

Собственно выборная система современного типа полезна только обществу, в котором... ничего не меняется. Если уверен, что от смены первого лица государства ничего не изменится - можно смело продвигать систему демократии; но наш ли это метод? В полусонной Европе или анабиозной Америке система "демократии" работает уже не одну сотню лет - при том, что толком там ничего не изменяется, президент N+1 практически такой же, что и президент N, и систему "не штормит" - потому что кандидаты там по сути подставные, полностью контролируются крупным бизнесом, который по сути и рулит всем. А у нас в стране, где между даже одной ветвью власти регулярно начинается форменная войнушка, выборная система равнозначна прямому вредительству. В своей законченности эта "демократическая" система сформировалась на Украине - когда центральная власть фактически парализована из-за противоречий между различными политическими течениями. Зато демократия!

Одна из центровых идей современной "демократии" - "выбор из двух и более кандидатов". Но если присмотреться, то все эти кандидаты, такое впечатление, либо из тюрьмы откинулись, либо из дурдома, либо из западных корпораций. Выбор между этими "опциями" - что выбор между повешением и утоплением. Вот в итоге у нас в парламентах или люди безвольные, или наоборот - буйные, которые ни о чём договориться не могут; кто угодно, но только не профессионалы своего дела.

Честно говоря, я не шибко-то понимаю, зачем денежные мешки по всему миру так настойчиво продвигают заведомо убогую политическую конструкцию "демократии" - да, она отражает их интересы, но ведь она же загоняет весь мир в клоаку! Как верно подсказывают, западное видение будущего почему-то практически всегда апокалиптично, почти нет научной фантастики о том, как человечество мирно развивается - всё время какие-то войны, уничтожения, кризисы - у людей формируется понимание того, что в будущем будет только хуже, чем сейчас. Разительное отличие от светлого будущего советского образца. Это ведь не потому, что советское общество поступательно развивалось, а нынешняя система загоняет людей и целые страны в долговые ямы, не-не-не.

Возможно, демократия - вполне нормальная рабочая политическая система, но где-то там, в сферическом вакууме и вне сферы земного притяжения. Сейчас т.н. демократия по сути == легитимизация власти денежных мешков, чтобы у людей создавалось впечатление, что они якобы что-то решают, но по сути - манипуляция массами с их же согласия.

Чем раньше люди - снизу доверху - поймут всю убогость современного "демократического" отмывания власти, вкупе с