Культура риска рефлексивного модерна знаменует собой переход от внешних рисков к господству рукотворных рисков. Назовем ее сущностные черты. p> Опасности, катастрофы и риски не столько заданы извне , будучи результатом судьбы, деятельности богов, сил природы, сколько являются рукотворными (производными от функционирования институтов и конкретной деятельности людей).

• Люди становятся озабоченными не только своим благосостоянием, но и рисками.
• Риски связаны не только с конкретными сообществами и регионами, но с ответственностью всего человечества. «Лишь ничтожная часть рисков “нового типа” хоть сколько-нибудь связаны с национальными границами» . Попытки образования «Исламского государства», террористические акты, где бы они не происходили, генетические изменения продуктов питания и т.д.- все это риски для всех жителей планеты, и все несут свою долю ответственности за их производство.
• Если риски индустриального модерна можно было в принципе математически вычислить и «обуздать» с помощью страхования («страховка - это черта, за которой человек уже не готов идти на риск» ), то риски рефлексивного модерна характеризуются качественно большей неопределенностью.
• «Нас стало беспокоить не столько то, что может сделать с нами природа [риски, связанные с внешней средой - неурожаи, наводнения, эпидемии, голод и т.д. - С. К.]> сколько то, что мы можем сделать с ней. Это поворотный момент от преобладания внешнего риска к господству рукотворного» .
• Риски рефлексивного модерна обусловлены вмешательством человека в природу (риски природных катастроф «вызваны не только естественными причинами»). Иными словами, культура риска предполагает «конец природы», ибо лишь немногие реалии окружающей среды не подверглись вмешательству человека.
• Риски проникают практически во все сферы жизни, даже те, которые ранее регулировались традициями и обычаями (семья и брак). А там, где традиции рушатся, люди становятся «первопроходцами, идут по целине», «они все больше начинают мыслить категориями риска» . Формализация гомосексуальных браков, считает социолог, представляет риск для института семьи.
• «По мере нарастания рукотворного риска, сам риск становится более “рискованным”... Мы просто не знаем, каков уровень риска, и зачастую узнаем это лишь тогда, когда уже слишком поздно» .
• Культура риска предполагает «новый моральный климат», основанный на парадоксах , «когда приходится выбирать из двух зол»: с одной стороны, политика или ученого-эксперта могут обвинить в «паникерстве», а с другой - в «сокрытии правды»: «Парадоксальным образом нагнетание паники, возможно, необходимо для обуздания рисков, с которыми мы сталкиваемся, но если оно приводит к успеху, то и выглядит просто как нагнетание паники... Мы не можем знать заранее, когда мы действительно сеем панику, а когда - нет» .
• Если в культуре индустриального модерна научное знание являлось показателем высшей валидности, и непосвященные люди принимали мнение ученых на веру, то в рефлексивном модерне «мы не можем просто “соглашаться” с выводами ученых, хотя бы потому, что ученые так часто не соглашаются друг с другом, особенно в ситуациях, связанных с рукотворным риском» . Основная причина тому - невозможно установить баланс между преимуществами и опасностями развития науки и техники, ибо утверждается контингентная природа и экспертного знания, и любой социальной активности.
• Большее знание ведет не к определенности, а, напротив, к большей неопределенности и, соответственно, к более сложным рискам , ибо само знание подвержено увеличивающейся динамике. В результате увеличивается цинизм людей по отношению к экспертному знанию, к самой возможности прогрессивного развития, которое декларировалось в эпоху индустриального модерна.
• Наконец, идентификация индивида становится рискогенным рефлексивным проектом. Люди могут выбирать и конструировать свои идентификации, полагаясь на экспертное знание. Гидденс утверждает, что даже тело все более видится не как внешне данное, а как объект индивидуальной манипуляции и воли .

Как видно, становление культуры риска обусловлено, с одной стороны, факторами рефлексии структур , а с другой - рефлексии самих социальных акторов , что позволяет говорить о новой природе рукотворных рисков , адекватных современному самоорганизующемуся порядку и обусловленных им. Даже гипотетически нельзя избавиться и полностью застраховаться от рисков. «Риск всегда необходимо обуздывать, но активный риск - важнейший элемент динамичной экономики и прогрессивного общества. Жить в глобальную эпоху - значит иметь дело с множеством новых ситуаций, связанных с риском» , - пишет Э. Гидденс.

Для интерпретации культуры риска требуется и новый теоретико-мето- дологический инструментарий. В отличие от классических и даже неклассических разнообразных теорий линейного развития, обосновывающих предопределенность будущего , социолог утверждает лишь возможность человеческого контроля над природными и социальными мирами в их будущих состояниях. Причем данный контроль не тотальный, он может быть лишь в определенных рамках, которые обозначены рисками, возникающими на каждом из направлений тех или иных преобразований.

Когда мы говорим о риске, надо различать два его типа. Первый тип риска – когда вы делаете что-либо, приводящее к ошибкам, либо к неудовлетворительному результату. Школа и высшее образование приучают нас именно к такому пониманию риска.

Второй тип риска прямо противоположен. Это риск чего-либо не сделать, что могло бы быть полезным. Конечно, два эти типа риска связаны между собой. Но, как показывает практика, на первый тип мы обращаем внимания больше, чем на второй.

Такой подход имеет определенный смысл, потому что тотальная неудача может привести к уничтожению компании, огромным неприятностям в жизни человека, даже к проигранной войне. При этом мы полагаем, что возможностей у нас в будущем будет много. А об утраченных возможностях мы просто не задумываемся, поскольку, как говорил один знаменитый историк, история не имеет сослагательного наклонения. Я же добавлю – якобы не имеет.

Вся корпоративная культура заточена под первый риск. Сделано это в надежде повысить жизнеспособность системы. В отдельных случаях так и происходит, но от действительных неприятностей не спасает. Посмотрите судьбу двух крупнейших ипотечных агентств США, в свое время просто забитых специалистами по риск-менеджменту. В итоге агентств больше нет. Они разорились, утянув на дно всю американскую экономику и породив кризис 2008 года, а риск-менеджеры нашли себе новое применение.

В своей книге «Черный лебедь» Насим Талеб показал, что одной из фундаментальных и принципиальных ошибок финансистов является то, что они полагают, что все в жизни регулируется нормальным или гауссовым распределением. К реальности это не имеет никакого отношения.

Есть знаменитый пример казино Лас-Вегаса. Казалось бы, уж в казино во всех случаях действует закон нормального распределения, правит теория вероятности и во главу угла ставится случайность. А это все можно хорошо рассчитать. Соответственно, риск-менеджеры казино считали именно так, а служба безопасности следила за тем, чтобы поставщики казино обеспечивали его столами с идеальным покрытием, механически совершенными рулетками и симметричными шариками. Но, тем не менее, одно из крупнейших казино в Лас-Вегасе прогорело. Талеб стал разбирать, почему же это произошло. Выяснилось, что катастрофа началась с события, к казино, как к игре прямо отношения не имеющего. В структуру казино входил развлекательный центр. Однажды два тигра из приглашенной трупы, а в казино приглашали лучших артистов Америки, напали на глазах тысяч зрителей на дрессировщика, растерзали его, а один из тигров умудрился выбить плохо закрытую дверь в клетку и ринулся на трибуны. Большой крови удалось избежать, но зал был закрыт, и сюжет показали по телевидению. Последовало разбирательство, в течение которого казино работало как обычно, а вот артисты перестали приезжать. В результате, как это ни удивительно для бравых риск-менеджеров, в игральные залы стало приходить заметно меньше посетителей. Меньше просто потому, что резко сократилось количество прибывающих в гостиницу казино гостей. Ошибка менеджеров состояла в том, что они считали риски только основного, как им казалось, вида деятельности казино. Другие они просто проигнорировали, за что поплатились. К тому же, сам бывая в Лас-Вегасе, могу сказать, что это казино отличалось от других только одним – шикарной программой американских и международных звезд первой величины, выступавших в концертном зале казино.

Второе важнейшее обстоятельство, на которое я хотел бы обратить ваше внимание – это различие между риском и неопределенностью. Впервые четкое различение между ними осуществил Фрэнк Найт, лауреат Нобелевской премии по экономике, автор знаменитой книги «Риск, неопределенность и прибыль». (Книга издана на русском языке, есть в сети – Е.Л.). Он определил это различие через теорию вероятности. Риск характеризует будущее, где заранее ясно распределение или совокупность исходов. Собственно весь бизнес страховых компаний построен на том, что на основе множества данных они рассчитывают вероятность событий по уже имеющимся прошлым данным. Особенно здорово это работает в случае массовых событий. Например, медицинское, автомобильное страхование и т.п.

Соответственно, неопределенность – это будущее, относительно которого мы не можем в силу тех или иных причин установить вероятность распределения исходов. Классический вариант неопределенности являют знаменитые «Черные лебеди» Талеба.

Беда нашего общества и бизнеса состоит в том, что у нас много риск-менеджеров и крайне мало специалистов по неопределенностям. В бизнес-среде они вообще практически отсутствуют. Связано это в значительной степени с тем, что, несмотря на выражаемое на словах понимание, что мир стал другим, большинство людей, даже в крупных компаниях действуют исходя из того, что завтра – это плавное продолжение сегодня.

Я достаточно давно занимаюсь конкурентной разведкой. Как вы знаете, консультирую многие известные компании и в определенный момент убедился, что меня приглашают те владельцы и руководители, которые поняли, что «в датском королевстве не все в порядке», что конкурентная разведка – это не только анализ рисков и возможностей, а в значительной степени работа с неопределенностью и ее последствиями.

ОмароваЗимфираНасрутдиновна,старшийпреподавательАНОВО«Московскийгуманитарноэкономическийуниверситет»Северныйфилиал,г.Коряжма[email protected]

Концепцияразвитиясильнойрисккультуры

Аннотация.Обоснована важность развития рисккультурыкак неотъемлемой частисистемы интегрированного управления рисками.Разработана концепция развития рисккультуры,способствующая повышению финансовой устойчивости и конкурентоспособности организаций. Определены уровни корпоративной рисккультуры. Выявлены ключевые элементы, соответствующие высокому и низкому уровням рисккультуры.Даны рекомендации по повышению и развитию сильной рисккультурыотечественных организаций.Ключевыеслова:управлениерисками,рисккультура,уровеньрисккультуры,концепцияразвития,сильнаярисккультура.

Управлениерискамивнастоящеевремявовсеммирестановитсяоднимизнаиболеезначимыхинструментовповышенияэкономическойэффективностиистабильностибизнеса.Современныеэкономическиеусловиятребуютототечественныхкомпанийоперативногопредупреждения,выявленияиуправлениярискамивразличныхсферахдеятельности.Мы много говорим осовременных методиках, новых инструментах имодных подходах куправлению рисками вкомпаниях. Но мы не замечаем очень важный и неотъемлемыйэлемент рискменеджмента культурууправления рисками. Все подходы рискменеджмента эффективны настолько, насколько развита культура управления рисками ворганизации инасколько значима роль, которую рискменеджеры, играют вразвитии этойкультуры.Для того чтобы компания успешно развиваласьв постоянно меняющихся условиях, необходимо постоянно совершенствовать систему управления рискамии действовать в соответствии с принципами сильной рисккультуры.

Проблема развития рисккультуры заключена вслабой поддержке рискменеджмента сверху, состороны руководства компании. Руководство может понимать важность внедрения, ноневсе понимают, чтопроцесс нужно постоянно поддерживать, подпитывать ресурсами, энергией ифинансами.

Линейные менеджеры компании неочень заинтересованы втом, чтобы делиться информацией орисках. Рискменеджерам приходится преодолевать нежелание сотрудников раскрывать такую информацию, потому чтослово «риск» многими воспринимается негативно ионибоятся понести ответственность зато, чтоэтот риск проявится.Ещеодна проблема связана стем, чториск воспринимается каждым человеком поразному: отсутствует единая терминология иклассификация рисков. Нужно пройти очень большой путь длятого, чтобы все начали говорить наодном языке. Культуру рискменджмента можно инужно развивать.Путькэффективномууправлениюрискамилежитчерезформированиесильнойрисккультуры.Развитая рисккультура является сегодня одним из ключевых факторов коммерческого успеха организации. Культура должнапронизыватьвсюорганизацию-вуправлениирискамидолжныучаствоватьвсесотрудникиорганизации.Что такое рисккультура? Рисккультура –это система ценностей, убеждений, принципов и знанийв областиуправления рисками, разделяемые всеми сотрудниками организации на всех уровняхиерархии. Развитие рисккультуры -очень важный, долгий и сложный путь.Концепция развития рисккультуры включает5 направлений работ (таб.1).Таблица 1Концепция развития сильной рисккультуры

ПодходНаправление работДиагностикаОценка текущего уровня рисккультуры, определение причин слабого развития рисккультурыЭлементы сильной рисккультурыОпределение элементов, соответствующих высокому и низкому уровню рисккультуры

Программа развития рисккультурыРекомендации по развитию рисккультуры, обучение сотрудников риск теории и моделям поведения, которые являются целевыми для всех сотрудников независимо отихдолжности сточки зрения рисккультурыВнедрение сильной культуры управления организацииРазработкасистемы мониторинга изменения уровня рисккультуры

Результаты внедренияИнтеграция концепции развития сильной рисккультуры в деятельность компании

Представленная концепция развития сильной рисккультуры призвана кардинальным образом изменить, преждевсего, мышление всех без исключения сотрудников любой организации в любой сфере. Как только каждый сотрудник (от рядового служащего до руководителя любого уровня) начинает понимать, что именно он защищает организацию от рисков и что от решений, которые онпринимает, зависит совокупный уровень риска, эти организации непобедимы -никакие шоки и угрозы им не страшны.У каждой организации разный уровень рисккультуры. Необходимо различать 2 уровня корпоративной рисккультуры: высокий и низкий. Как показывают последние исследования, только 6% опрошенных сотрудников отечественных компаний оценивают уровень корпоративной рисккультуры как высокий, отметив максимальный балл, 80% респондентов оценивают уровень развития культуры риска в своей компании как низкий.«Сильная культурахарактеризуется главными (стержневыми) ценностями организации, которые интенсивно поддерживаются, четко определены и широко распространяются. Чем больше членов организации, которые разделяют эти главные ценности, признают степень их важности и привержены им, тем сильнее культура. Молодые организации или организации, характеризующиеся постоянной ротацией мнений (понятий) среди своих членов, имеютслабую культуру. Члены таких организаций не имеют достаточного совместного опыта для формированияобщепринятых ценностей. Однако не все зрелые организации со стабильным кадровым составом характеризуются сильной культурой: главные ценности организации должны постоянно поддерживаться.» На рис.1показаны ключевые элементы, соответствующие высокому уровню рисккультуры.Выделяют 4 ключевых элемента высокой рисккультуры:уважение умение эффективно и открыто сотрудничать по вопросам риска;осознание знать и выполнять, то, что является правильным с точки зрения риска;реагирование системно реагировать и обращать внимание на возникающие угрозы и риски;прозрачность свободно и быстро обмениваться информацией и идеями о рисках.

Рис.1 Высокий уровень корпоративной рисккультуры

На практике в организацияхс высоким уровнем рисккультурырискменеджмент пронизывает все: процессы, системы, управленческие решения, модели и т. д.При этом, каждый рядовой сотрудник понимает свою роль в управлении рисками, для каждого вида рисков используются соответствующие методы рискменеджмента и технологии моделирования последствий риска.Сотрудники не бояться открыто обсуждать возникающие риски,поддерживается и контролируется коллективное понимание основных рисков, которым подвергается организацияи сообщать о любых ситуациях, связанных с рисками, даже если это кажется несущественным, так как своевременное обнаружение потенциальных проблем или признание ошибок позволяют минимизировать возможные негативные последствия.Формирование сильной рисккультуры компанииопределяет последовательность действий сотрудников ипринятие тех или иных решений в своей ежедневной деятельности с учетом существующих рисков.Структурные подразделения в организациях с высоким уровнем рисккультуры являются владельцами рисков и несут ответственность за выявление, анализ, управление, снижение уровня рисков и формирование отчетности по ключевым рискам.

Сильная культура определяет последовательность поведения работников. Работники четко знают, какому поведению они должны следовать. Предсказуемость, упорядоченность и последовательность деятельности в организации формируются с помощью высокой формализации. Сильная культура достигает того же результата без ведения какойлибо документации и распределений. Более того, сильная культура может быть более эффективной, чем любой формальный структурныйконтроль. Чем сильнее культура организации, тем меньше менеджменту нужно уделять внимания развитию формальных правил и положений для управления поведением работника. Это все будет в подсознании работника, принимающего культуру организации.Низкой рисккультуре соответствуютследующие элементы (рис.2):отрицание –низкий уровень коммуникации по вопросам риска;отсутствие мотивации –слабое понимание рисков на всех уровнях организационной иерархии;сопротивление –боязнь плохих новостей, совершения ошибок в области рискменеджмента;отстраненность –медлительность, безразличие,неэффективные системы контроля рисков.

Рис.2 Низкий уровень корпоративной рисккультуры

В организациях с низким уровнем рисккультуры рискменеджмент сводится к формальным заключениям и рекомендациям рискменеджеров, зачастую не обладающих правом голоса при принятии бизнесрешений.В таких организациях,как правило,наблюдаетсянизкий уровень вовлеченности сотрудников в процесс управления рисками, структурные подразделения неактивно или неохотно участвуют и принимают на себя ответственность или не до конца понимают свою роль в управлении рисками.Как правило, ответственность за управление рисками передается отдельной функциональной службе, другие бизнесподразделения, слагают с себя эту функцию.В связи с этим некоторые риски неизбежно выпадают из поля зрения, что может привести к разрушительным последствиям.Для развития сильной рисккультуры необходимо выполнение следующих рекомендаций:сформировать у сотрудников поведение,при котором они открыто обсуждают и реагируют на существующие и потенциальные риски;сформировать внутреннюю установку нетерпимости к игнорированию, замалчиванию рисков и рискового поведения окружающих;разработка и внедрение методологического подхода к управлению рисками;координация действий компании в области управления рисками;консультирование и методологическая поддержка подразделений компании по вопросам управления рисками;координация и подготовка отчетности о рисках;обучение сотрудников по вопросам управления рискам;мониторинг выполнения плана мероприятий по управлению рисками структурными подразделениями, координация работы со службой внутреннего аудита;разработка и внедрение мероприятий по совершенствованию системы управления рисками.Подводя итог можно заключить следующее, тема культуры управления рисками, насегодняшний день является, пожалуй, самой важной врискменеджменте. Рисккультура является неотъемлемой частью системы интегрированного управления рисками. Сильная культура управления рисками формирует коллективную способность компаний идентифицировать, анализировать, открыто обсуждать иреагировать насуществующие ибудущие риски.

Очевидно, чтодля развития рисккультуры необходимо целенаправленно изменять принципы рабочей культуры и активно внедрять их, а так же усиливать ответственность в части функций и обязанностей в области управления рисками. Если в организации развита сильная культура риска, то ее сотрудники не боятся поднимать вопросы и проблемы, с которыми они сталкиваются каждый день. В рамках такой культуры имеется понимание того, что сотрудник может извлечь пользу из своих ошибочных действий, которые часто могут быть результатом попыток выполнить свою работу более инновационным или креативным способом.

2015. № 211. С.24212424 2.Б.З. Мильнер. Теория организации: Учебник.2е изд., перераб. и доп. М: ИНФРАМ, 2000. 480 c.3.Эффективное антикризисное управление[Электронный ресурс] : научнопракт. журн. СПб. : ООО "Издательский Дом "Реальная экономика", 2000 ISSN 20788886. 2013.N 3.С.2023[Дата обращения 23.01.2017].4.Любовь Нисенбойм. Каждый думает о рисках//Журнал «Консультант». –2011. №13.

В целях целенаправленного и прогнозированного достижения результатов, как деятельности компании, так и активностей анализа и управления рисками, необходимо гармонизированное совершенствование всех производственных процессов, развиваемых по принципу поэтапных эволюционных улучшений, а не революционных преобразований.

Важно отметить, что о применении риск-менеджмента задумываются только те компании, которые уже достигли определенной "зрелости" в своем развитии и направленном применении информационных технологий для достижения бизнес целей организации, но риск- менеджмент , так же как и основные направления менеджмента нуждается в постоянном развитии.

На наш взгляд, оптимальным решением при данных условиях является решение о применении модели СММI в целях развития процессов риск-менеджмента, как части общих управленческих процессов организации.

СММI предлагает модель структурных этапов, организованных в виде 5 эволюционных шагов, каждый из которых представляет собой определенное качественное преобразование по сравнению с предыдущим. Именно таким, поэтапным образом выполняется развитие компании, и её процессов, частью которых является риск менеджмента.

В ходе движения (которое может быть достаточно быстрым, а может и растянуться на десятилетия), выполняется:

• Измерение зрелости процессов;
• Оценка их продуктивности;
• Разработка и приоритезация необходимых для развития мероприятий;

По мере достижения отдельных метрик, сформированных для мониторинга достижения задач, происходит стабилизация отдельных компонентов процессов, самих процессов и процессного окружения, за счет чего происходит постепенное повышение продуктивности риск-менеджмента.

Стандартно выделяют следующие 5 уровней "зрелости", которые можно соотнести с определенными уровнями риск-менеджмента:

• Начальный
• Производственные процессы риск-менеджмента характеризуется тем, что создаются каждый раз под конкретный проект;
• Определены лишь отдельные части процессов;
• Полная зависимость от компетенций отдельных сотрудников;
• Повторяемый
• Установлены основные процессы и активности процессов анализа управления рисками, которые позволяют подвергнуть процессу мониторинга лишь отдельные стадии и этапы процессов риск-менеджмента;
• Начинает "кристаллизоваться" отдельные части общей системы по работе с рисками;
• Определенный
• Процесс документирован и стандартизован;
• Риск-менеджмент интегрирован в общий домен менеджмента предприятия;
• Во всех проводимых проектах используются "best practice" по анализам и управлению рисками;
• Управляемый
• Весь домен риск-менеджмента "покрыт" количественными метриками;
• Оптимизирующий
• Выполняется постоянное совершенствование процессов;
• Реализована культура анализа и управления рисками;

В случае, если руководство организации принимает решение об использовании СММI для развития процессов риск-менеджмента, следует разумно интерпретировать и использовать рекомендуемые данной методологии практики. Излишне быстрое стремление к достижению более качественных уровней может привести к сбоям в общей системе менеджмента компании и несогласованности общих действий.

Пропуск уровней зрелости нежелателен, так как каждый предыдущий качественный уровень формирует базис , необходимый для достижения следующего уровня, "перешагнуть" через который стоит довольно больших материальных и ресурсных затрат.

С повышением уровня зрелости уменьшаются отклонения фактических результатов риск-менеджмента от тех, которые были первоначально запланированы. Это происходит по следующим причинам:

• Минимизации отклонений происходит на более высоких уровнях зрелости, за счет соблюдения контролируемых параметров, идентифицируемых метриками;
• Улучшения результатов деятельности, в связи с повышением уровня зрелости организации;

Предполагается, что организации, достигающие наиболее высоких уровней зрелости CMMI , должны обладать процессами риск-менеджмента, которые способны своевременно выявлять информационные риски и способствовать производить информационный продукт высокого качества, с предсказуемыми ресурсными затратами.

При этом рекомендованная методология по развития процессов анализа и управления рисками не является единственно верной и правильной. Каждая компания вправе сама выбирать необходимые пути своего развития в области риск-менеджмента. Главное условие, выбранная стратегия должна выполняться в рамках преобразований, направленных на достижение необходимых результатов.

Неоспоримым преимуществом модели СММI является её постепенная и целенаправленная эволюция процессов.

После того, как компания, применяющая риск- менеджмент (осознанно или бессознательно) начнет постоянно применять стандартизованные процессы по работе с рисками (переход с уровня "Повторяемый" на уровень "Определённый" в терминологии CMMI ) можно будет говорить о том, что в компании появилась система управления рисками уровня организационной системе, которой должны следовать все ответственные сотрудники.

9.6. Управление рисками на уровне компании в целом

Когда организация приходит к необходимости управления рисками на определенном уровне зрелости, важно понимать, что эффективность управления на длительном временном интервале будет определяться не столько риск-менеджментом, а в большей степени общим уровнем развития всех направлений и функциональных характеристик предприятия и процессами, поддерживающими заданный уровень.

Для достижения определенного качественного уровня работы с рисками, на котором становится возможным превентивно управлять рисками и корректировать развитие рисковых ситуаций, тема комплексной программы, построенной на основе системы по анализу и управлению рисками, рассмотренная нами в предыдущих лекциях, снова доказывает свою актуальность и востребованность. Напомним, что мы отмечали тот факт, что риск- менеджмент станет эффективным направлением в деятельности организации только в том случае, если составляющие его процессы будут "пронизывать" предприятие в целом и выполняться с заданным уровнем качества и профессионализма. Если в системе менеджмента организации есть "дыры" связанные с несовпадением видения руководства компании текущего состояние развития управленческих процессов и их актуальным состоянием, стратегии и тактики развития, тогда можно будет поставить под сомнение успешность реализуемых процессов.

Статистика , построенная на основе анализа опыта успешных компаний демонстрирует что при выполнении следующих условий достигается приемлемый результат домена анализа и управления рисками на уровне предприятия:

• Постоянный открытый диалог о рисках со всеми заинтересованными сторонами;
• Постоянный обмен "прозрачной информацией" с заинтересованными сторонами, а также предоставление им необходимых сведений о решениях и корпоративных ценностях компании;
• Руководство играет ведущую роль в определении целей системы управления рисками;
• Разработана и внедрена единая для всей организации система управления рисками;

В заключении к этой части отметим, что успешный старт в построении корпоративной культуры управления рисками начинается именно с осознания руководством необходимости процессов риск-менеджмента, как активностей, позволяющих достичь конкурентного преимущества на ИТ рынке товаров и услуг и стать лидеров в своем продуктовом сегменте.

9.7. Культура управления рисками

Постепенно, к концу нашего курса, мы подходим к тому, что второстепенной целью развития риск-менеджмента является постепенное создание культуры управления рисками, которая должна стать преемницей комплексной программы управления рисками, в результате поэтапных, эволюционных изменений в процессах организации.

Эффективность процессов, которые будут находиться в основе фундамента культуры риск менеджмента, должна постоянно отслеживаться, контролироваться и при необходимости координироваться. Жизненный цикл и ход выполнения необходимо проектировать понятными и прозрачными для специалистов и бизнес пользователей. Это является критичным условием для их сопровождения и дальнейшего развития.

К значению культуры риск-менеджмента стоит относиться как к альтернативному направлению менеджмента организации, которое способно заменить классические схемы и виды управления функциональных направлений организации.

На основе культуры будет возможно не только осуществлять эффективное управление отдельными областями деятельности организации, но и воспитывать необходимые кадры, определяющие дальнейшую эффективность развития компании.

В модели СММI , рассмотренной нами ранее, определены уровни, через которые должно пройти развитие организации прежде, чем она сможет создать культуру риск-менеджмента. Поэтому еще раз обратим Ваше внимание на то, что не должно быть каких-то единичных радикальных, глобальных инициатив по управлению рисками В замен этого должно быть множество, по отдельности не очень существенных, изменений, которые в своей сумме дадут положительный толчок, дополненный эмерджентным эффектом, к развитию культуры управления рисками. Каждая инициатива по отдельности может казаться тривиальной и абсолютно несущественной, но в компании с другими она позволит заложить зерна базиса риск культуры в головах руководителей и сотрудников.

При этом, инициативы должны порождаться не столько самими риск-менеджерами, а сотрудниками и руководителями функциональных направлений, для которых осуществляется риск- менеджмент .

Культура управления рисками становится действенной силой организации в тот момент, когда её начинают обсуждать на всех корпоративных уровнях с дальнейшими выводами в целях достижения конечного результата определенной активности.

9.8. Совершенствование процессов анализа и управления рисками

Совершенствование процессов анализа и управления рисками происходит в контексте бизнес-целей риск-менеджмента и стратегических планов организации, ее сложившейся организационной структуры, используемых в компании технологий, социального уровня работников и многих других факторов.

CMMI предлагает фокусироваться на аспектах процессов тотального управления качеством, но успешное совершенствование процессов риск-менеджмента подразумевает также учет смежных вопросов вне рамок основных процессов (например, проблемы с персоналом, ..). При этом основанием для проведения совершенствующих процедур является информация , полученная в ходе мониторинга основной деятельности, проанализированная в соответствии с имеющейся программой и представленная в виде обоснования, необходимого для подкрепления дополнительных действий по постепенному переводу риск-менеджмента на следующий уровень зрелости.

Работа по усовершенствованию процесса должна быть нацелена прежде всего на нужды организации в контексте ее бизнес-среды, в определенный момент времени, связанный не только с самой компанией, но и с внешними факторами.

9.9. Итоги

Несмотря на кажущееся обилие информации о рисках, текущая ситуация показывает, что такие понятия как - риск, управление рисками , анализ рисков, для их практического применения, остаются малоизученными, недостаточно обоснованными и адаптированными.

В отечественной и иностранной литературе до сих пор нет единого понимания термина "риск" и большое количество ученых и специалистов до сих пор дискутируют о необходимости и области применения дисциплин анализа и управления рисками. Подобная ситуация приводит к тому, что актуальность работ , связанных с методологическим описанием и обоснованием данных о рисках и работе с ними остается очень высока и востребована широким кругом специалистов и руководителей.

Задумывая наш курс, мы ставили перед собой цели не столько открыть что-то новое из домена риск-менеджмента, сколько адаптировать имеющуюся информацию из узкоспециализированных направлений математики, психологии, статистики, программирования и т.д. для их понимания всем специалистам, заинтересованным в том, чтобы повысить свою квалификацию в области риск-менеджмента.

Так же стоит оговориться о том, что, несмотря на то что наш курс направлен для изучения специалистам из области информационных технологий, при этом мы приложили все необходимые усилия для того, чтобы в максимально возможных рамках абстрагироваться от сферы ИТ и сделать его пригодным для изучения и последующего применения заинтересованным коллегам из смежных отраслей науки и бизнеса.

В этом курсе общедоступным языком изложены принципы и понятия необходимые для того, чтобы каждый желающий, обладающий небольшим опытом работы в области информационных технологий и знанием основных понятий, приложив незначительные усилия, смог самостоятельно разобраться в приведенной информации. Мы задумывали, что этих выводов будет достаточно для того, чтобы каждый коллег сделал для себя собственные умозаключения и принял дальнейшее решение о том, стоит ли и, если стоит, то каким образом двигаться дальше. Надеемся, что нам это удалось.

Желаем Вам постоянного развития и совершенствования в понимании и применении процессов анализа и управления рисками.

3. Стремление к избежанию неопределенности . Степень, с которой люди данной страны оказывают предпочтение структурированным ситуациям в противоположность неструктурированным. Структурированными являются ситуации с ясными и четкими правилами того, как следует себя вести. Эти правила могут быть формализованы, а могут поддерживаться традициями. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности люди имеют тенденцию проявлять большое волнение и беспокойство, лихорадочность в работе или "авральность".

В организациях с высоким уровнем избегания неопределенности руководители, как правило, концентрируются на частных вопросах и деталях, ориентированы на выполнение задания, не любят принимать рискованных решений и брать на себя ответственность. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности преобладает мнение, что все "не наше и непривычное" представляет опасность.

Таблица 3

Характеристика культур с высоким и низким уровнем избегания неопределенности

4. «Мужественность - женственность» . Г. Хофштед определяет маскулинизм (мужественность) как степень, в которой доминирующими ценностями в обществе настойчивость, напористость, добывание денег и приобретение вещей (материализм) и не придается особого значения заботе о людях. Он определяет феминизм (женственность) как степень, в которой доминирующими ценностями в обществе считаются взаимоотношения между людьми, забота о других и всеобщее качество жизни.