О законности телевизионной передачи «Ревизорро»....

Независимое издание о технологиях и бизнесе, организатор мероприятий и разработчик сервисов для предпринимателей и инвесторов - Компания "Rusbase" решило выяснить вопрос о законности телевизионной передачи «Ревизорро» , а именно о законности действий участников "проверок".

«Ревизорро» - известная телепередача, журналистский проект, связанный с проверкой качества услуг различных публичных заведений: российских ресторанов, кафе, отелей, ночных клубов и пр.

Основной смысл телевизионной передачи «Ревизорро» заключается в том, что съёмочная группа без предупреждения посещает общественное место для того, чтобы его сотрудники не смогли подготовиться к их визиту, и показывает зрителям программы все плюсы и минусы проверяемого заведения.

Телевизионная передача «Ревизорро» является адаптацией украинского телешоу «Ревизор».

Новый (пятый) сезон телевизионной передачи «Ревизорро», в котором телеведущая Елена Летучая проверяет московские рестораны и отели, спровоцировал споры о законности происходящего.

Среди тех, кто принял участие в данном опросе, стал представитель компании "Юридическая служба столицы" , главный научный консультант, к.ю.н. Д.А. Ястребов .

Текст полного комментария:

С одной стороны, на стороне "Ревизорро", - нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественном интересе.

Более того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»" от 15 июня 2010 г., к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

То есть, телесюжет передачи "Ревизорро", включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, о том, что в таком-то общепите нарушаются санитарные нормы, могущие повлечь причинение вреда посетителям, защищён общественным интересом .

Заведения общепита во время его работы - это, действительно, общественное место.

Однако, стоит принять во внимание, наличие казуса, - сталкиваются две конституционные гарантии - право искать информацию , предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации и право на охрану частной собственности , предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Установление ограничений доступа к информации устанавливается только федеральным законом. Не может быть ограничен доступ к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Например, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" имеется раздел II. "Информация об услугах", в котором не содержится какое-либо ограничение на получение информации об условиях подготовки блюд. Да и не может, поскольку ограничение устанавливается федеральным законом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Другими словами, собственник общепита вправе запретить посещение кухни, если возможность данного ограничения установлена федеральным законом.

Посещение кухне прямо законом не запрещено, но это не значит возможность не соблюдения правил нахождения в них (например, санитарных).

В частности, "СП 2.3.6.1079-01. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, в п. 2.5. "в организациях... не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания... В производственных и складских помещениях не должны находиться посторонние лица ".

Кстати, наличие медицинской книжки не является основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.

Кроме того, следует отметить и позицию Роскомнадзора , которая сводится к тому, что "В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц... право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника" .

Таким образом, Роскомнадзор фактически оказался на стороне предприятий общественного питания, именно учитывая Санитарно-эпидемиологические правила 2.3.6.1079-01.

Судебная практика по скандалам, связанным с телевизионной передачей "Ревизорро" - не велика. Как правило, иски от предпринимателей касаются требования признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница». Одна из побед предпринимателя в арбитражном суде уже есть - решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу № А40-41652/15.

p.s. На момент дачи комментария, в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается похожее дело о защите деловой репутации, однако в первой инстанции - в Арбитражном суде города Москвы, пока победу одержала «Телекомпания Пятница».

» проверяет кухни 50 московских ресторанов на соблюдение санитарных норм. Съемочная группа шоу врывается в производственные помещения без спроса и предупреждения, утверждая, что это законно. Inc. спросил у рестораторов, к которым наведалась Елена Летучая, что они думают по этому поводу и как грамотно выдворить непрошеных гостей.

Валентина Быкова,

генеральный директор ресторана «Колесо времени»

Это вторжение неправомерно. В законе о СМИ сказано, что съемки можно проводить только в общественных местах. Кухня не общественное место. Но противодействовать ведущей Елене Летучей невозможно. Она пришла к нам с охраной - минимум 6 здоровенных лбов. Подступиться к съемочной группе было невозможно, потому что у нас нет штатных охранников, а администратор, который следит за порядком, не в состоянии справиться с таким количеством людей. После той съемки все работники кухни написали заявления об увольнении, потому что для них это был большой стресс.

Евгения Белоусова,

совладелец ресторана «Абажур»

Летучая действует как настоящий бандерлог, у нее отработанная техника - влететь так, чтобы никто не успел среагировать. Вогнать людей в ступор несложно: у сотрудников заведения нет опыта «приема» таких гостей. Пока. В программе говорят, что проводят съемку на основании закона о СМИ, но они неправильно интерпретируют этот закон. Даже журналисты в производственные помещения могут входить только по договоренности с представителями организации. «Ревизорро» же взяла нас «на испуг», потому что прекрасно понимает, что нарушает закон. Жаль, что у нас нет менеджера, который перевел бы ситуацию в шутку, усадил бы ведущую за стол и сказал: «Леночка, в холодильниках у нас ничего плохого нет, а теперь попробуйте наши фирменные вареники».

Директор ресторана «Рис и рыба»

(отказалась назвать имя)

На нашу небольшую кухню ворвались 16 посторонних человек, они беспределили полтора часа и на это время полностью остановили работу. Я советовалась с юристами и выяснила, что съемочная группа «Ревизорро» действует незаконно. Елена Летучая заходит на кухню, куда без разрешения могут заходить только врачи СЭС либо представители Роспотребнадзора. Ведущая не имеет права делать выводы о качестве еды без результатов официального анализа продуктов. Все рестораны постоянно проходят государственные экспертизы. Когда съемочная группа работает в зале, они подходят к гостям ресторана с камерой, не спрашивая у них, хотят ли они попасть в телепрограмму, и это тоже нарушение. Мы допустили оплошность: не снимали происходящее на видео. Считаю, в заведении должна быть не только охрана, но и юрист. Дать отпор можно только в том случае, если досконально знаешь законодательство.

Совет № 4 - Требовать соблюдения санитарных норм («Ревизорро» тоже их нарушает)

представитель администрации ресторана «Такэ»

Так как у нас ресторан японской кухни, в нем нет дверей, и проникнуть на кухню просто. Летучая не надевала специальный головной убор, она приходит без спецодежды. Наши сотрудники попытались ее остановить, но ничего не вышло. Единственный аргумент, имеющийся у рестораторов, - санитарные правила работы заведения общественного питания, которые подписывает санитарный врач. Они запрещают посторонним людям посещать кухню.

Карина Чудакова,

технолог ресторана «Мизандари»

Команда Летучей очень быстро зашла на кухню, дверь у нас обычно открыта. Мы тут же вызвали полицию, после приезда которой съемочная группа вышла. Правда, она всё равно успела очень многое снять и помешать нашей работе.

Александр Донской,

директор ресторана «Алиса в стране чудес»

Люди в России думают, что если человек пришел с камерой, то он всегда прав. Раньше у меня было ощущение, что программу «Ревизорро» снимают честно. Но в нашем случае они подбросили губку для посуды в еду - это видели посетители. Мы сообщили в соцсетях об этом обмане. Передача всё равно вышла, и Летучая прокомментировала этот инцидент так, будто не было никакой подставы. Как этому противостоять? У меня нет четкого понимания, ведь в конечном итоге люди верят телевизору. Проблема еще и в том, что среди предпринимателей нет солидарности. Я написал своим коллегам-рестораторам на Арбате о подброшенной губке, и никто не поверил в это.

Виталий Шиканов,

менеджер ресторана «Лаваш»

Рекомендация Летучей - ерунда. После того, как она сказала, что не рекомендует «Лаваш», у нас стало еще больше посетителей (хотя и так было немало). То есть негативный сюжет принес положительный результат. Если Елена Летучая придет к нам еще раз, мы будем только рады: она сделала нам рекламу.

представитель PR-службы GG Bar

Не считаю, что нужно противостоять действиям Елены Летучей. Если нечего скрывать, то и бояться нечего. Она у нас была два раза. После первого визита мы приняли к сведению ее замечания. А во второй раз всё было прекрасно, и мы получили рекомендацию «Ревизорро». Мы не считаем, что съемочную группу надо выгонять. Замечательно, когда люди могут узнать, что творится на кухнях ресторанов.

В нашем царстве-государстве закон такой — у человека есть право на передвижение, то есть на свободу перемещения внутри страны, то есть безвизовое перемещение. Это декларирует Конституция.

Конечно, есть спец. учреждения, куда нельзя так просто попасть, например, тюрьма и т.д.

Ресторан — это не учреждение — это частная собственность. Но, такая, где хозяин частной собственности сам по своему декларированному регламенту пускает граждан и не граждан, с целью извлечения прибыли.

Доступ на кухню простым гражданам ничем не воспрещается, ни одним законом, наоборот, воспрещения входа туда есть нарушение закона о перемещении граждан.

Сейчас я дал поверхностное объяснение с точки зрения конституционного права. И Конституция — есть Закон, Обладающий Высшей Юридической силой но всей территории страны. Следовательно по Конституции — вход обычным гражданам к кухне ресторана НЕ ВОСПРЕЩЕН.

Но хозяин ресторана, имея право на неприкосновенность частной собственности,…

По мнению МВД РФ, программа «Ревизорро» пытается подменять собой Роспотребнадзор и нарушает российский закон.

МВД России дало юридические разъяснения по поводу неправомерности действий съемочной группы телепередачи «Ревизорро» и предупредило журналистов об ответственности за злоупотребление свободой средств массовой информации.

Программа «Ревизорро» выходит в эфир на телеканале «Пятница» с 2014 года. Ее ведущая Елена Летучая проверяет качество работы ресторанов и гостиниц в разных городах России и показывает «изнанку» работы рестораторов и отельеров.

В выпусках передачи ведущая без предупреждения заходит в кухонные помещения ресторанов и кафе и проверяет, все ли там соответствует санитарным нормам.

И вот МВД РФ дало разъяснение, насколько законны такие действия.

Как говорится в разъяснении на сайте министерства, программа «Ревизорро» ставит своей целью проверку и фиксацию нарушений хранения продуктов и несоблюдение санитарных правил в отелях и ресторанах.

В МВД разъяснили, что действия съемочной группы «Ревизорро» неправомерны

Однако согласно законодательству проверкой соблюдения СанПИН и защитой прав потребителей в России занимается государственный орган — Роспотребнадзор.

Также, отмечает МВД, предусмотренное законом право журналистов получать информацию и посещать предприятия, фиксируя происходящее на фото и видео, не означает наличие у журналиста исключительных прерогатив, свойственных госорганам (например, применение мер принуждения).

«То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа и в этом смысле является обособленной», — говорится в разъяснении.

Кроме того, правила оказания услуг общественного питания не дают потребителям и журналистам правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен.

В заключение МВД напомнило, что наряду с предусмотренной Законом о СМИ ответственностью за ущемление свободы СМИ также предусмотрена и ответственность за злоупотребление свободой средств массовой информации.

Программа «Ревизорро» привлекла к себе внимание в начале декабря, когда в фейсбуке началось активное обсуждение выпуска, посвященного московскому ресторану «Одесса-мама». Во время съемок сотрудники кафе закрыли ведущую передачи Елену Летучую в морозильной камере и вылили на нее ведро воды. Многие пользователи соцсети посчитали, что журналисты не имели права вторгаться на кухню заведения.

На прошлой неделе телеканал «Пятница» подал иск в Арбитражный суд Москвы против 20 пользователей соцсети «Фейсбук» за оскорбительные комментарии в адрес программы, однако иск не был принят к рассмотрению.

тэги: Елена Летучая

Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Книжки санитарные у них есть и они приходит в публичные, общественные места, а не закрытые и частные! Это не частный жилой дом….. Вадим! Закон и суд должны быть на стороне лишь закона. От этого мерзкого «самоуправства» на камеру и всех вытекающих можно намного быстрее отравиться, чем от неприкрытой пленочкой кастрюльки.

В той же передаче вы множество раз могли услышать, что каждый сотрудник должен пройти обязательный медосмотр, иметь медицинскую карту и соблюдать ещё ряд требований. И никогда не являлась. Отсутствие у съёмочной команды санитарных книжек и данных осмотров. Кухни ресторанов не являются публичным местом. Что бы мы здесь и сейчас не говорили, это будет являться лишь точкой зрения.

Также здесь пишут про отсутствие законного права у ведущей посещать кухни общепита. Вместо того, чтобы обслуживать клиентов, повара отвечают на ее вопросы и устраняют неполадки. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Это к тому что задание редакция должна давать после согласования с организацией. Кормят вас всех как раз вот этими развлекательными помоями от телеканалов вроде «Пятницы», слизанными с украинских передач.

Не имея оснований и соответствующих разрешений пожиратели вашего времени у экранов телевизоров, рубят бабки на рекламе. Ну а если ты такой упертый, то советую не кидаться с кулаками на журналистов и операторов, а вызывай полицию, пиши заявление и подавай в суд, если ТЫ прав, то суд непременно решит в твою пользу.

А почему бы и нет?

На мой взгляд утверждение о том, что на кухне могут появляться только сотрудники роспотребнадзора — ложное. Сами же пишете что общественная польза явная и без сомнений. Без сомнения Закон ни в одном его толковании НЕ ДАЁТ ПРАВА ПОСЕЩЕНИЯ КУХНИ ПОСТОРОННИМИ.

Вы как потребитель же имеете право на качественную услугу, безопасную услугу, отвечающую требованиям и правилам? А в чем Вы именно нашли вопиющее нарушение и в чем оно заключается? В нарушение частной собственности (неприкосновенность которой, в основном, касается жилых помещений и частной жизни, но ни мест, где вам оказывается услуга)?

В первую очередь, предназначение судебной власти — защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, второе — общества и государства. Поэтому и написал, общественная польза лично для меня таких мероприятий очевидна, но указанные действия, на мой взгляд, осуществляется с нарушением порядка, т.е. есть вопрос о законности. Если я сижу в зале ресторана, где идет съемка, меня не имеют права снимать на камеру журналисты.

Таким образом, кухня является служебным помещение, вход в которое регламентируется внутренним режимом самого предприятия. Так же, любая кухня может представлять коммерческую тайну. В любом случае, лазанье по шкафам и холодильникам совершенно выходит за рамки закона! Так что, единственное что вправе делать эти дурачки из шоу — это снимать в зале, сортире и других местах, куда доступ посторонних лиц не ограничен. Частные-это квартира твоя. А где находится скопления людей уже общественное считается.

У всей съемочной группы есть санитарные книжки! Они нам гадят и портят жизнь. А если в кафе есть проблемы то это передача не про рестораторов, а как работают наши СЭС и т.п. Просто напичкали глупыми шоу и т.п. А Ревизорро умело балансирует между тем, что разрешено и тем, что запрещено. Рукопрекладство и тухлое мясо на кухне никак не соизмеримо по тяжести с действиями программы.

Подводим итоги и ждём приговор.

Журналюги такие же люди. Насмотрятся потом передачи эти, и устроят из кухни проходной двор. И что что у них шапки и т д. Нет сан. книжки — нечего на кухне делать. Кухня не общественное место. Есть Роскомнадзор и всякий Роспотребнадзор, пусть он и проверяют.

Люди делают деньги на таких же как и вы. Их засудили 3 раза и выплатили они штраф. Лене Летучей это надоело вот и ушла наконец то поумнела. Информация на сайте носит ознакомительный характер и не является руководством к действию. Действия съемочной команды следователи называют необоснованными, поскольку разрешение на съемку в кухне ни владелец, ни администратор ресторана не давали.

Но насколько она права, даже не с моральной, а с правовой точки зрения? Получение информации в ходе выполнения журналистской проверки. Так уж вышло, что представителей этой профессии часто пытаются выставить с каких-то заведений, запретить им съёмку во время праздничных мероприятий. Статья в законе предусматривает защиту именно от таких враждебных действий.

Частную собственность никто ещё не отменял, у сотрудников канала нет прав врываться в жилые дома или на закрытые предприятия. Выходит уже самим своим посещением, команда нарушает санитарные нормы и открыто демонстрирует этот процесс. Касательно журналистских проверок и расследований – для начала стоит убедиться, что у проверяющей стороны действительно есть документы и они все в порядке.

О практической ценности полученной информации можно поспорить, но «пыль в глаза» пускается очень эффектно. А теперь по поводу публичных мест. Так уж вышло, что кухня, на которой готовят еду на весь банкетный зал, общественным местом не является.

Наличие у ведущей и операторов халатов, перчаток и шапочек. В отношении проверки кухонь она использует иную схему — вот и незаконно именно это, на мой взгляд, т.е. ссылка на закон о СМИ само по себе не достаточное основание для подобных действий.

Ревизорро: имеет ли она право на все, что делает?

И в этом нет уверенности. Если нет то я имею права вызвать полицию и затребовать ареста для проверки документов на подлинность!

Коротко о важном: телевизионная передача «Ревизорро», законны ли их действия?

Закон о СМИ

Так что ваши «ми-ми» в сети кто-то листает… Блогер по новым правилам – не журналист, не писатель и даже не полноценное СМИ. Что-то среднее, до чего «додумался» законодатель. Правовой статус блогера сложно осознать: обязанностей у него даже больше, чем у СМИ.

А вот прав меньше. К примеру, может ли блогер обращаться в государственные органы от своего имени для запроса информации (ст.

30-31 предоставили такое право для СМИ).

ЗАКОН РФ от N 2124-I (ред

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Закон о прессе 2124

также 6 Примечания Напомним, приезд программы «Ревизорро» в Улан-Удэ всколыхнул общество и руководителей общественного питания. Многие из них стали активно готовиться к возможному приходу Елены Летучей или закрылись на период пребывания.

До выхода программы в эфир, стало известно о разгромном посещении столовой БГУ, по сравнению с которой «Appetite» отделался «легким испугом».

Закон рф от 27 декабря 1991 г

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации; под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию; под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода; под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.

Аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями,

В итоге, при помощи охранника магазина (в момент их появления он на минуту отошел вглубь магазина на шум у одной из витрин) их удалось из магазина выгнать. Статья 2 Федерального закона от 14.10.2014 № 305-ФЗ устанавливает для приведения учредительных документов учредителей СМИ и организаций телерадиовещания и направления соответствующих уведомлений в соответствии с требованиями новой редакции ст.

Что делать, если к вам пришли «Ревизорро»: к вопросу о полномочиях СМИ и новой форме контроля малого бизнеса

Однако это не значит, что заведение торгует все это время «паленым алкоголем», — продается все то же, что и вы покупаете в магазине.

Увы, это распространенная практика среди рестораторов, и не только в нашем городе». Осуждать журналистов или иных людей, которые просто прикрываются нужными корочками, у меня задачи нет.

Ведь для определенной аудитории – аудитории своих коллег-юристов мы сами же и рассказываем о том, как можно использовать полномочия журналиста в юридической деятельности (на курсе по журналистике для юристов).

Как известно, программа «Ревизорро» истоками идёт от украинского «Ревизора».

Законны ли проверки ресторанов и гостиниц программой «Ревизорро»?

Популярную телеведущую шоу «Ревизорро» телеканала «Пятница» Елену Летучую довели до истерики рестораторы из Костромы на съемках новой программы.

Теперь в новой программе телеканала «Пятница» рестораторы, недовольные проверкой программы «Ревизорро», получили возможность в студии, в формате ток-шоу, высказать свои претензии Елене Летучей, которая объяснит свою позицию.

В 2014 году во время съемок программы «Ревизорро» в Костроме произошло сразу несколько инцидентов – в одно местное заведение съемочную группу не пустили, в другой и вовсе побили, что вызвало крайнее возмущение Елены Летучей, которая несколько раз в интервью вспоминала об этих случаях.

По размещенному телеканалом «Пятница» ролику на видеохостинге YouTube видно, что одним из гостей стал руководитель того самого костромского ресторана, откуда телевизионщиков выгнали. По имеющимся отрывкам видно, что диалог получился довольно жарким, поскольку Елена Летучая в истерике спешно покинула студию. Операторам удалось запечатлеть, как популярная ведущая рыдает за кулисами.

Костромской выпуск программы «Ревизорро», вышедшей в свет два года назад, вызвал большой резонанс и активно обсуждался на форумах и в социальных сетях.

Фото: скриншот из программы «Ревизорро»

Хорошие рекомендации от программы «Ревизорро» продают рестораторам по сто тысяч рублей

Мошенники рассылают письма с просьбой заплатить крупную сумму за высокую оценку Лены Летучей

Тысячи поклонников популярной программы канала «Пятница» «Ревизорро» не поверили своим глазам, а некоторые и вовсе разочаровались в казалось бы неподкупной передаче, увидев в Интернете странную рассылку. В ней некая Елена, представившаяся продюсером программы, обращается к владельцу ресторана одного из городов российской провинции и сообщает, что Лена Летучая планирует наведаться в заведение с проверкой. При этом продюсер предупреждает, что анти-сотрудничество с командой «Ревизорро» может закончиться для ресторана плачевно.

«Дружба с нами и наши рекомендации принесут посещаемость и прибыль. Надеемся, вы не глупый человек и не новичок. Цена - 100 000 рублей. И тут решать вам: купить себе успех или закрыться завтра», - ставит ультиматум автор нашумевшего письма.

Сколько хозяев кафе и ресторанов уже перевели деньги якобы телеканалу «Пятница», сложно представить.

Мы связались с президентом холдинга «ПрофМедиа ТВ», которому и принадлежит телеканал «Пятница» - Николаем Картозия. По словам журналиста, письмо - дело рук мошенников. Холдинг якобы уже готовит заявление в правоохранительные органы, чтобы найти преступника и привлечь к ответственности.

Письмо, распространенное в Facebook, - фейк. Это чье-то мошенничество! - заявил Николай. - Мы подаем заявление в правоохранительные органы, потому что это настоящее мошенничество. Я заявляю, что программа «Ревизорро» никогда ни у каких рестораторов не брала деньги. Я хочу, чтобы все рестораторы России это знали. Если кто-то из них получает подобные письма, то это факт мошенничества. Это не первый и не десятый случай подобных обманов, на всех из них мы подаем заявление в правоохранительные органы.

По словам ведущей проекта Лены Летучей, это уже не первый случай, когда от ее имени мошенники вымогают деньги у рестораторов.

Я увидела письмо, мы уже выясняем, что за мошенники распространяют его, - заявила Лена. - У нас была подобная история в Хабаровске. Там мошенник лично ездил по отелям и ресторанам и просил 100 тысяч рублей за ложную информацию. Нам удалось его разоблачить. В этом случае мы тоже будем выяснять с помощью прокуратуры, что за мошенники распространяют эту информацию. Программа «Ревизорро» никогда не берет деньги ни за какие сюжеты! Я хочу обратиться ко всем рестораторам: если к вам такое письмо пришло, то сразу же обращайтесь в полицию!

Лена Летучая

Впрочем, хотя Летучая и пытается состроить хорошую мину при плохой игре, но большинству продвинутых рестораторов известно, что исключить упоминание своего заведения в программе стоит 3-5 тысяч долларов, а положительный отзыв от 10 тысяч.

Может поэтому Лена так уверенно говорит о мошенниках, что цена у них смехотворна, да и цены они режут…

В щи за тараканов

иди потом докажи, что на самом деле прейскурант в разы дороже.

Вы заметили, что программа не посетила ни одного кафе или ресторана принадлежавшего крупному чиновнику или хотя бы контролируемого им? А ведь любой мэр самого захудалого городка имеет, как минимум пару центральных точек общепита. Чес идет исключительно по частным предпринимателям среднего звена.

Максим Санкович

Исполнительный директор

Федерация Рестораторов и Отельеров

Законно ли:

Съемка программы «Ревизорро» может происходить на территории кухни ресторана, где замыкается основной процесс работы предприятия общественного питания.

Однако действия журналистов ограничивают возможность нормального функционирования организации, мешают установленному порядку работы и деятельности сотрудников ресторана, что может существенно отразиться на экономической составляющей компании.

Если будет доказано, что приход журналистов в ресторан негативно повлиял на выручку организации или потерю потенциальных или действующих клиентов, на журналистов нужно подавать в суд, чтобы компенсировать убытки.

Что делать:

1. Вызвать сотрудников полиции по факту попытки проникновения неустановленных лиц на территорию частной собственности и нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
2. Попросить показать удостоверения у присутствующих и документы, подтверждающие проведение видеосъемки. Переписать данные и сделать копии документов.
3. Осуществлять самостоятельно видеозапись всех действий журналистов (снимать всех присутствующих лиц, записывать их действия, высказывания и порядок работы).
4. Публично сделать предупреждение о том, что на территории кухни ресторана видеосъемка запрещена.
5. Публично заявить о том, что территория, имущество (холодильники, шкафы) являются частной собственностью.
6. Публично заявить о недопустимости распространения информации и сведений, составляющих коммерческую тайну.
7. Предупредить о необходимости согласования с собственниками ресторана и иными лицами видеосюжета перед выходом в эфир.
8. Зафиксировать количество посетителей и заказов перед началом проведения съемок.
9. Не применять физическую силу.

Сергей Воронин

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант»

Законно ли:

«Ревизорро» – это, прежде всего, журналистский проект. Все его участники должны соблюдать законодательство в части Федерального закона «О СМИ».

Это означает, что информацию передавать, а также находить и публиковать авторы и ведущие программы «Ревизорро» могут без особых ограничений. Однако доступ в ресторан возможен только в случае, если сами участники программы соблюдают все нормы санитарно-гигиенического законодательства.

Что делать:

1. Если программа пришла в ресторан – ее следует пустить. Советую воспринимать ее как общественную аккредитацию. Показать все помещения, кухню.
2. Ограничить, если только повар готовит эксклюзивное блюдо. И давать пояснения, что допускается определенное положение в раскладке продуктов – иногда ведущие ошибаются.
3. Если при этом съемочная команда ведет себя вызывающе, провоцирует, то следует пригласить сотрудников полиции для решения проблемы.
4. Помните, что с этой программой лучше сотрудничать – репутационные риски достаточно велики.

Сергей Крылов

Генеральный директор юридической компании «Дельта консалтинг»

Законно ли:

В соответствии с законом «О СМИ» журналист имеет определенные права посещать организации, учреждения и добывать информацию любыми не запрещенными законом способами. Надо понимать, что у журналиста есть определенный статус, обеспечивающий ему расширенные права по сравнению с правами обычного гражданина.

Ограничение свободы СМИ регламентировано в сфере деятельности коммерческих организаций.

Поэтому, проникая без требуемых разрешений в служебные помещения, игнорируя требования владельцев и сотрудников ресторанов прекратить видеозапись, «инспектируя» места хранения и приготовления продуктов питания, можно ответить за самоуправство.

Нарушение Гражданского кодекса в части права на охрану изображения гражданина. Это значит, что использовать и тем более обнародовать изображение гражданина допускается лишь с его согласия (ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ). В этом случае, если повар или владелец ресторана не хотят, чтобы их изображение использовались в телепрограмме, самовольное обнародование видеоматериала незаконно.

Что делать:

1. Собственнику заведения остается лишь установить соответствующие электронные замки на территории, которая является служебной, то есть там, куда вход разрешен только персоналу.
2. Если предотвратить действия посторонних лиц своими силами не удалось, то остается защищать свои права и деловую репутацию в суде.

Дмитрий Ястребов

Главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н.

Законно ли:

На стороне программы нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественных интересах.

Телесюжет передачи «Ревизорро»​, включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, защищён общественным интересом.

Заведения общепита во время его работы – это действительно общественное место.

Однако стоит принять во внимание, что тут сталкиваются две конституционные гарантии: право искать информацию, предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации, и право на охрану частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Посещение кухни прямо законом не запрещено, но это не значит, что можно не соблюдать правила нахождения в этом помещении (например, санитарные). Роскомнадзор фактически оказался на стороне предприятий общественного питания, именно учитывая Санитарно-эпидемиологические правила.

Что делать:

Судебная практика по скандалам, связанным с телевизионной передачей «Ревизорро», не так велика.

Как правило, иски от предпринимателей касаются требования признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница».

Но одна победа предпринимателя в арбитражном суде уже есть – решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу № А40-41652/15.

Не бойтесь подавать в суд.