Северо-восточную часть Монголии и примыкающие к ней области степного Забайкалья делили между собой татары и монголы. По поводу племенного названия "монгол" существуют два мнения:

• 1. Древнее племя мэнгу жило в низовьях Амура, но, кроме того, так назывался один из родов татар, обитавший в Восточном Забайкалье. Чингисхан происходил из забайкальских мэн-гу и, следовательно, принадлежал к числу татар; название же "монгол", вошедшее в употребление только в XIII в., произошло от китайских иероглифов "мэн-гу", что означает "получать древнее". Эта гипотеза, принадлежащая акад. В.П. Васильеву, не является общепризнанной.
• 2. Племенное название "мэн-гу" (монгол) очень древнего происхождения, но встречается в источниках очень редко, хотя отнюдь не смешивается с "дада" (татарами). В XII в. монголы выступили как самостоятельный народ. В 1135 г., когда чжурчжэньские войска дошли до Янцзы и громили китайскую империю Сун, монголы разбили чжурчжэньскую армию и после двадцатилетней войны добились уступки им прав на земли севернее р. Керулен и уплаты ежегодной дани скотом и зерном. Вождем монголов был Хабурхан, прадед Тэмуджина. Это, наиболее доказательное, мнение высказано Г.Е.Грумм-Гржимайло. Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами.

Для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двойной смысл:

• 1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа)
• 2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения. Это отметил еще Рашид-ад-Дин: "Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалаиры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было".

Исходя из собирательного значения термина "татар", средневековые историки рассматривали монголов как часть татар, так как до XII в. гегемония среди племен Восточной Монголии принадлежала именно последним. В XIII в. татар стали рассматривать как часть монголов в том же широком смысле слова, причем название "татары" в Азии исчезло, зато так стали называть себя поволжские тюрки, подданные Золотой Орды в начале XIII в. названия "татар" и "монгол" были синонимами потому, что, во-первых, название "татар" было привычно и общеизвестно, а слово "монгол" ново, а во-вторых, потому что многочисленные татары составляли передовые отряды монгольского войска, так как их не жалели и ставили в самые опасные места. Там сталкивались с ними их противники и путались в названиях: например, армянские историки называли их мунгал-татарами, а новгородский летописец в 6742 (1234) г. пишет: "Том же лете, по грехам нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто ж весть: кто суть, и откеле изыдоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их: а зовут я татары..." Это была монгольская армия.

Средневековые историки делили восточные кочевые народы на "белых", "черных" и "диких" татар. "Белыми" татарами назывались кочевники, жившие южнее пустыни Гоби и несшие в империи Кинь (чжурчжэньской) пограничную службу. Большую часть их составляли тюркоязычные тангуты и монголоязычные кидани. Они одевались в шелковые одежды, ели из фарфоровой и серебряной посуды, имели наследственных вождей, обучавшихся китайской грамоте и конфуцианской философии.

"Черные" татары, в том числе кераиты и найманы, жили в Степи, вдали от культурных центров. Кочевое скотоводство обеспечивало им достаток, но не роскошь, а подчинение "природным ханам" - независимость, но не безопасность. Постоянная война в Степи вынуждала "черных" татар жить кучно, огораживаясь на ночь кольцом из телег (курень), вокруг которых выставлялась стража. Однако "черные" татары презирали и жалели "белых", потому что те за шелковые тряпки продали свою свободу чужеземцам и покупали плоды цивилизации унизительным, на их взгляд, рабством.

"Дикие" татары Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей: они не знали даже ханской власти и управлялись старейшинами - бики, власть которых была основана на авторитете. Их постоянно подстерегали голод и нужда, но они соболезновали "черным" татарам, вынужденным ухаживать за стадами, слушаться ханов и считаться с многочисленными родственниками. Монголы жили на границе между "черными" и "дикими" татарами как переходное звено между ними. А теперь небольшое, но необходимое пояснение. В предваряющей работе целью была критика данных источников для установления последовательности событий. Это было чисто гуманитарное исследование, и, следовательно, оно является ступенью к историко-географическому "эмпирическому обобщению", ставящему проблему описания локальной флуктуации биосферы - пассионарного толчка в Монголии. Поэтому, хотя упомянутая книга и предлагаемая глава построены по хронологическому принципу, они не дублируют, а дополняют друг друга.

Первая позволила установить ход событий, вторая дает естественнонаучное объяснение. Первая не исчерпала темы, вторая была бы невозможна без первой, как дом без фундамента. Такова иерархичность науки. Без нее наука беспомощна, а при использовании ее - могущественна.

Читатель очевидно заметил, что я избегаю пользоваться термином «монгол» в отношении народа руководимого Чингис-ханом в начале XIII века. На мой взгляд более корректно применять этноним «могол». Во-первых, моголы XIII века вовсе не являются народом-предком современных монголов-халхинцев. Точно так же, как и сегодняшние итальянцы не являются наследниками древних римлян, причем ни в каком-то физическом плане, ни в культурном. То что в современном Риме гордо красуются остатки древнего Колизея не говорит о преемственности империи ромеев и современной Западной цивилизации. Наследником Рима стала Москва, а сама эта цивилизация вовсе не прекратила свое существование после 476 года. В то время погибла только ее западная часть и погибла она как раз под ударами дикарей, чьи потомки сегодня решили, что было бы выгодно и почетно присвоить себе столь древнюю историю.

Удивительно, но Москва соединила в себе, казалось бы несовместимые вещи — Рим и Каракорум. Впрочем, почему несовместимые? И здесь и там действовали одинаковые принципы. И гражданином Рима и моголом, последователем Великой Ясы Чингис-хана, мог стать любой. От того-то и стали прозываться моголами и джалаиры и ойраты и множество племен тюркского, и не только тюркского, корня. Во-вторых. Давайте, все- таки, посмотрим как звучало наменование народа подчиненного Чингис-хану в XIII веке.

Рашид-ад-дин именует наших «монголов» мугулами и пишет «... о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул]». Страну же мугулов он именует соответственно Мугулистан, например: «Заместителем его был Такучар-нойон... Его область и юрт находились на северо-востоке в отдаленной части Монголии [Мугулистан]»

Византийские авторы именовали наших монголов цоуо"бХгоц т.е. опять же именно моголами. Вильгельм де Рубрук пишет о моалах. «В то время в народе Моалов был некий ремесленник Чингис...».

Таким образом, применение термина «могол» вполне оправдано, особенно если мы хотим разделить сегодняшних монголов-халхинцев и то разноплеменное и разноязыкое сообщество выступавшее в XIII веке под именем «монгу». И уж поверьте, что в их среде нашлось место всем — и европеоидам и монголоидам. И индоевропейцам и тюркоязычным и монголоязычным.

Рашид-ад-дин разделяет моголов на две категории: 1-я. «Истинные», так сказать, моголы («о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул]»), 2-я. Моголы самопровозглашенные из хвастовства («о тюркских племенах, которых в даное время называют монголами [мугул], но в древности у каждого [из них] было особое имя и прозвание»).

К первой категории относятся нируны и дарлекины, как о том было написано выше, а вот ко второй категории («самопровозглашенных» моголов) Рашид-ад-дин относит следующие народы:

1. Джалаиры. «Говорят, что их юртом была [местность] Кима [кима] в Каракоруме; у них [столь] слепая преданность, что они давали масло [в пищу] самцам-верблюдам гур- хана, который был государем уйгуров. По этой причине их называли именем белагэ».

2. Суниты.

3. Татары. «Места их кочевий, стоянок и юртов были [точно] определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая. Их же основное обитание [юрт] есть местность, называемая Буир-наур (Буир-нор, или Боир-нор — озеро в северо-восточной части Монголии — прим. перев.)». Чингис-хан обошелся с вышеуказанными татарами чрезвычайно жестоко: «так как они были убийцами и врагами Чингиз-хана и его отцов, то он повелел произвести всеобщее избиение татар и ни одного не оставлять в

живых до того предела, который определен законом [йасак]; чтобы женщин и малых детей

также перебить, а беременным рассечь утробы, дабы совершенно их уничтожить».

4. Меркиты. «Чингиз-хан постановил, чтобы никого из [меркитов] не оставляли в живых, а [всех] убивали, так как племя меркит было мятежное и воинственное и множество раз воевало с ним. Немногие оставшиеся в живых или пребывали [тогда] в утробах матери, или были скрыты у своих родственников».

5. Курлауты. «Это племя с племенами кунгират, элджигин и баргут близки и соединены друг с другом; их тамга у всех одна; они выполняют требования родства и сохраняют между собою [взятие] зятьев и невесток».

6. Таргуты.

7. Ойраты. «Юртом и местопребыванием этих ойратских племен было Восьмиречье [Секиз-мурэн]. Из этого места вытекают реки, [потом] все вместе соединяются и становятся рекой, которую называют Кэм; последняя впадает в реку Анкара-мурэн (верховья р. Енисея (Кем), которая, по представлению автора, впадает в Ангару — прим.

перев.)».

8. Баргуты, кори и туласы. «Их называют баргутами вследствие того, что их стойбища и жилища [находятся] на той стороне реки Селенги, на самом краю местностей и земель, которые населяли монголы и которые называют Баргуджин-Токум».

9. Туматы. «Местопребывание этого племени было поблизости вышепоименованной [местности] Баргуджин-Токум. Оно также ответвилось [от] родственников и ветви баргутов. [Туматы] жили в пределах страны киргизов и были чрезвычайно воинственным племенем и войском».

10. Булагачины и кэрэмучины. «[Оба] они обитали в пределах [той же местности] Баргуджин-Токум и у самого края страны киргизов. Они близки друг к другу».

11. Урасуты, теленгуты и куштеми. «Их также называют лесным племенем, потому что они обитают по лесам в пределах страны киргизов и кэм-кэмджиутов».

12. Лесные урянкаты. «Во время перекочевок они грузили поклажу на горных быков и никогда не выходили из лесов. В местах, где они останавливались, они делали из коры березы и других деревьев немного навесов и лачуг и удовлетворялись этим. Когда они надрезывают березу, то из нее вытекает [сок], похожий на сладкое молоко; они его всегда пьют вместо воды».

13. Курканы.

14. Сакаиты.

Все вышеприведенные сведения нам еще понадобятся позднее, а пока следует отметить вот что. Во-первых, все вышеперечисленные народы это моголы, хотя и «самопровозглашенные». Во-вторых, все они Рашид-ад-дином относятся еще и к тюркским племенам. В третьих, перед нами список народов резко отличных друг от друга, как по способу ведения хозяйства, так и по религиозной принадлежности и, что очень возможно, по антропологическим признакам. Таким образом, перед нами предстает пестрая смесь неких «тюрко-монголов». Между тем стоит задуматься, стоит ли валить их всех в одну кучу? Между тюрками и теми же монголами-халхинцами, что ни говори, есть большие различия. Главное различие — языковое. Ничего подобного «тюрко-монгольскому» языку нет и никогда не существовало. В халха-монгольском языке присутствует большое количество тюркских заимствований, что свидетельствует о безусловном тюркском культурном влиянии, но и в русском языке подобных замствований достаточно, тогда как монгольских практически нет, да и те что есть пришли в более позднее время из калмыцкого языка.

Более того. Изучение халха-монгольской погребальной обрядовости, показывает, что тюрки являлись в этом обществе правящим слоем, поскольку в могилах хоронили только знатных людей, например Сецен-ханов, Дзасакту-ханов и других князей Северной Монголии, что соответствует тюркским погребальным обычаям, тогда как халхинское простонародье погребало своих умерших методом труповыставления, т. е. попросту оставляло покойников в степи, где их быстро утилизировали определенного рода птицы.

Другое дело состоит в том, кого, собственно говоря, тот же Рашид-ад-дин имеет в виду под тюрками? Так же как и большинство своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии, причем как тюркоязычные так и монголоязычные, кроме того еще и тунгусов и, как следует полагать, племена арийского корня, взять хотя бы тех же енисейских кыргызов. К тюркам причислены, к примеру, тангуты, т. е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, как пишет И. Петрушевский в предисловии к «Сборнику летописей»: «у нашего автора «тюрки» — термин не столько этнический, сколько социально-бытовой». Впрочем это наблюдается не только «у нашего автора».

Л.Н. Гумилев по этому поводу пишет: «Арабы называли тюрками всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка». Ю.С. Худяков о том же: «Уже в эпоху раннего средневековья этот термин (тюрки — К.П.) приобрел значение политонима. Им именовались не только древние тюрки, но и тюркоязычные кочевники, подданные тюркских каганов, а иногда и вообще все номады, обитавшие в степях Евразии, на территории, сопредельных с мусульманскими странами».

Вышеприведенные слова известнейших тюркологов можно подтвердить, к примеру, выдержками из сочинения арабского автора Абульфеды «География» , который сообщал в свое время, к примеру, об аланах: «Аланы являются тюрками, которые приняли христианство. В соседстве (с аланами — К.П.) находится народ тюркской расы, называющийся ассами; этот народ того же происхождения и той же религии, что и аланы», каковые слова иногда используются для утверждений, что аланы имеют тюркское происхождение. Однако, как правило, при этом стараются обойти молчанием и следующие слова Абульфеды: «Русские являются народом тюркской расы, которые на востоке соприкасаются с гуззами, народом также тюркской расы». Здесь следует подивиться работе переводчиков, которые, как следует предполагать, и изобрели по ходу перевода некую «тюркскую расу». Вообще-то, тюркской расы нет. Как нет индоевропейской расы или японской. Но. Антропологи выделяют в составе малой североазиатской расы (часть большой монголоидной расы) малую туранскую расу, вернее расовый раздел, который представляет из себя результат смешения монголоидного и европеоидного компонентов. Однако смешение, оно и есть смешение, пусть даже и значительное. Впрочем мы немного отвлеклись. Аланы не тюрки. Потомками кавказских аланов, как это уже утвердилось в исторической науке, считаются осетины, которые имеют самоназвание «ирон», т.е. попросту «арии». Язык осетинов принадлежит к индоевропейской языковой семье, точнее к иранским языкам. Впрочем, аланы уже во времена Аммиана Марцеллина представляли из себя конгломерат народов, но тем не менее.

И конечно же венцом тотального отюречивания всего и вся является признание тюрками еще и русских. Однако, как бы ни смешно выглядели слова Абульфеды для современного читателя, тем не менее, следовало бы задуматься — может быть арабский географ, все-таки, имел какие-то основания для подобных утверждений? Определенно имел. Ответ здесь прост. На Руси достаточно хорошо знали тюркский язык распространенный на пространствах Великого Шелкового пути, а Русью и в XIV веке, т.е. во времена Абульфеды именовались земли сегодняшней Украины (здесь прошу читателя внимательно ознакомиться с текстом «Задонщины»).

Тем не менее, это еще не все. Т.е. все не так просто. Аль-Масуди в Х веке сообщал: «Первым из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа, имеющий города и обширным области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти не решительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой (выделено мной. — К.П. )». Здесь, конечно же, не совсем ясно идет ли речь о царе Турка или, все-таки, о племени «турка», однако сообщение Аль-Масуди дает пищу для размышлений. Славян арабские авторы называли «сакалиба», каковой термин является заимствованием из греческого скХяРо^ «славянин». Однако, с середины XIX в. и позднее, рядом авторитетнейших ориенталистов обосновывалась точка зрения, согласно которой под сакалиба восточные авторы подразумевали, в некоторых случаях, вообще всех светлокожих выходцев из северных, по отношению к исламским странам, регионов, в том числе и неславян. Тем не менее, прежде чем записывать в сакалиба еще и тюрков следует точно представлять себе, что под этим термином понимаются люди определенной внешности, как о том сообщают те же мусульманские авторы. Абу-Мансур (ум. 980? г.) сообщал: «Славяне (т.е. сакалиба — К.П.) — племя красного цвета, имеющее русые волосы», а тот же Аль-Масуди писал: «Мы уже объяснили причину образования цвета Славян (сакалиба — К.П.), их румянца и их рыжих (или русых) волос». Полнее о сакалиба можно прочитать в книге Д.Е. Мишина «Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье» М., 2002 В ней содержаться исчерпывающие сведения по данной теме.

Таким образом, следует сделать вывод, что в течении всего средневековья, по меньшей мере до XIV века включительно, под именем «тюрки» могли встречаться и племена европеоидной расы, более того, северного раздела европеоидной расы, говорящие на индоевропейских языках, но использовавшие тюркский в качестве средства межнационального общения.

Откуда же ведет свое происхождение этноним «могол» (мугул), он же «монгол»?

Существует две основные версии. Первая версия принадлежит Рашид-ад-дину, т.е. относится к официальной историографии утвержденной самими могольскими правителями. Везир Газан-хана утверждает: «Слово же монгол сперва звучало [букв. было] мунгол, то-есть, «бессильный» и «простосердечный».

Говоря на сегодняшнем русском языке, термин «монгол» (могол) можно трактовать как «простофиля», «дурачок», «чмо», «лопух». Вообще русский язык богат в этом смысле, впрочем как и в любом другом.

В связи с этим, несколько непонятны слова, приписываемые Чингисхану монгольским историком Санан-Сэченом, якобы сказанные на курултае 1206 г.: «Я хочу, чтобы этот, подобный благородному горному хрусталю, народ биде, который во всякой опасности оказывал мне глубочайшую верность, вплоть до достижения цели моих стремлений, носил имя «кеке-монгол» и был самым первым из всех, живущих на земле!» В связи с трактовкой Рашид-ад-дина термин «кеке-монгол» выглядит крайне любопытно.

Вторая версия исходит из показаний китайских авторов, утверждавших: «Государство черных татар (т. е. северного шаньюя) называется Великой Монголией. В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство «Великой золотой династией», а потому и татары называют свое государство «Великой серебряной династией».

Объяснение Пэн Да-я, одного из автора, цитируемых записок вполне логично. Кроме того, что чжурчжэни именовали свою династию Цзинь (Золотая), еще и кидани (китаи) известны под именем династии Ляо (Стальная). Таким образом в династийных названиях государств Северного Китая присутствует весь спектр полезных металлов. Комментатор текста полагает дело несколько иначе, поскольку по-монгольски «серебро» — « mungyu » или « mungyun » а «Мэнгу», которое упоминает Пэн Да-я как название горы в значении «серебро», является общеизвестной китайской транскрипцией слова « Mongyol ». Термины « mungyu » или « mungyun » и « Mongyol », по мнению комментатора, вряд ли смешивались в монгольском языке, у Пэн Да-я же китайская транскрипция слова « Mongyol » — «Мэнгу», по всей вероятности, ассоциировалась с монгольским « mungyu » или « mungyun » по внешнему фонетическому сходству. Картина здесь, переводчиком текста, несколько запутывается, хотя и одно мнение не отвергает другого, поскольку Пэн Да-я очевиднейшим образом должен был пораспросить у местных моголов о значении слова «Менгу». Вот только у моголов ли?

Дело в том, что и Пэн Да-я и Сюй Тин ездили к татарам, вернее к дада , о которых, что официозный Рашид-ад-дин, что неофициальное «Сокровенное сказание» в один голос сообщают, как о жертвах тотальной резни учиненной моголами (см. выше перечень «самопровозглашенных» моголов).

О поездках Пэн Да-я и Сюй Тина известно, что они входили в состав миссий, возглавляемых Цзоу Шэнь-чжи. Пэн Да-я состоял в первой миссии Цзоу Шэнь-чжи, которая, как сообщается в «Сун ши», выехала из Южного Китая в пределах 12 января — 10 февраля 1233 г., и совершила свое путешествие по Северному Китаю в 1233 г. Эта миссия была отправлена к монгольскому двору командующим пограничными войсками района Цзянхуай (междуречья Янцзы—Хуайхэ), для «выражения признательности» в ответ на приезд в Южный Китай монгольского посла с предложением совместных военных действий против чжурчжэней. Вторая миссия Цзоу Шэнь-чжи, в составе которой находился Сюй Тин, была отправлена императорским двором 17 января 1235 г. 8 августа 1236 г. миссия находилась уже в Северном Китае на обратном пути в Южный Китай. Таким образом, Пэн Да-я совершил свое путешествие в 1233 г., Сюй Тин — в 1235-1236 гг. К тому времени, по сведениям Рашид-ад-дина и «Сокровенного сказания», Чингис-хан давно уже вырезал всех татар самым решительным образом.

Нисколько не разъясняет дела еще один источник — «Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар») написанный китайским послом Чжао Хуном по результатам поездки совершенной около 1220/1221 г., еще при жизни Чингис-хана. Тех, к кому он ездил, он называл «мэн-да», а комментатор считает, что «мэн-да» — сокращение от двух этнонимов: мэн-гу ( mongo [ l ] и да-да ( tata [ r ]). Таким образом и получился диковинный гибрид — «монголо-татары», при этом следует поверить, что одна половинка этнонима перерезала другую. И, что самое интересное, произошло все это безобразие, за двадцать лет до поездки Чжао Хуна, в 1202 году в год Нокай приходящийся началом на [месяц] джумада I 598 г. х. . Татар истребили полностью, в этом сомнений нет.

Еще более интересно следующее сообщение содержащееся в «Мэн-да бэй-лу»: «В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа сказано: «Существовало еще какое-то монгольское государство. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. Во времена цзиньского Ляна [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством (выделено мной. — К.П. )».

Таким образом, дело запутывается окончательно и совершенно. Историки развязали данный гордиев узел решительно, но с известной долей компромисса. Т. е. назвали моголов «татаро-монголами», дескать, все одно бусурманы и какая между ними может быть разница.

Итак. Вероятно, что между татарами упомянутыми у Рашид-ад-дина и в «Сокровенном сказании» и между татарами -даданями китайских источников мало чего общего. Во-первых, если переводчики китайских документов приводят русскую и китайскую транскрипции этнонима «татары» (дада или просто да ) и его иероглифическое написание, то переводчики первого тома текста «Сборника летописей никакой транскрипции не дают и оригинального написания на фарси (на котором «Сборник летописей» был написан) не приводят. Между тем, в других томах, в частности во втором, оригинальные наименования (без всякой транскрипции правда), к примеру, тех или иных имен или населенных пунктов, присутствуют сплошь и рядом. Во-вторых, в случае с татарами у Рашид-ад-дина наблюдается та же история, что и с моголами, т. е. данное наименование могли присвоить себе другие, к татарам не принадлежащие племена. Рашид-ад-дин вполне определенно сообщает: «Из-за [их] (татар — К.П.) чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, — [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени».

Вообще-то, «кража» (вернее плагиат) племенных наименований на Востоке в Средние века являлась весьма распространенным явлением. Широко известен, к примеру, следующий факт. Феофилакт Симокатта сообщает о таких «плагиаторах» следующее: «Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя кагана. Почему они решили изменить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидали, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, <5|6еди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным».

И вот еще пример. О присвоении монгольскими (поздними монгольскими) племенами имени «кыргыз» Абул-гази, в свое время, писал: «Настоящих киргиз осталось ныне очень мало; но это имя присваивают себе теперь монголы и другие, переселившиеся на их прежние земли».

Какое-либо племенное наименование могло распространяться на иные народы не только в случаях «самозахвата», но и, к примеру, завоеваний. Так Аммиан Марцеллин в

IV веке пишет об аланах следующее: «Имя их происходит от названия гор. Мало-помалу они (аланы — К.П.) подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя , как сделали это персы».

Что же касается присвоения имени «могол», то по этому поводу Рашид-ад-дин сообщает: «... вследствие же их (моголов — К.П.) могущества другие [племена] в этих областях также стали известны под их именем, так что большую часть тюрков [теперь] называют монголами».

Таким образом, мы можем иметь определенную путаницу в терминах из-за присвоения чужих племенных наименований. Кроме того, есть еще один нюанс. Татарами (вернее тартарами) называли еще и население Золотой Орды, причем называли так именно западные европейцы, хотя сами золотоордынцы называли себя «монгу» или «монгалы» и об этом, в частности, писал еще В.Н. Татищев. Причем писал он еще и следующее: «До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют». Тот же Плано Карпини написал книгу одно название которой многое объясняет: «История монголов, именуемых нами татарами».

И вот здесь, кроме всего прочего, наблюдается путаница еще из-за того, что историческая наука, стремясь оправдать термин «татары» как азиатский, а вовсе не выданный европейцами, нашла «татар» там, где их, похоже, не было вовсе. Прошу меня извинить, но я берусь утверждать, что термины «дада» или даже «тата», при всей их определенной созвучности с «татарами» вряд ли имеют какое-то отношение к золотордынским воякам. Иначе, пользуясь подобными методами, вот это племя, «урасуты», которое упоминалось выше, можно вполне смело записывать в «урусы», т. е. в русские. При этом, как оно оказалось в Южной Сибири не наше дело. Современная наука не стесняется же доказывать, что предки монголов-халхинцев завоевали всю Евразию. А уж мигрировать в окрестности Минусинской котловины было куда более простым делом, чем добраться с боями из халхинских степей до Венгрии и Польши.

Кстати. Об этих самых «урусах». Похоже на то, что данное название являлось довольно популярным именем в высших слоях могольского общества, наряду с таким именем как Тимур и др. Всем любителям могольской истории известно имя Урус-хана (Русского хана), который некоторое время властвовал в Синей Орде. Ее еще иногда называют Белой, но, скорее всего, это ошибочно. Синяя Орда как раз и контролировала нынешние казахстанские степи, т.е. Дешт-и Кипчак. Урус-хан захватил в середине 70-х годов XIV века власть в Золотой Орде и славился своим злым и сварливым нравом.

Менее известен читателю правитель енисейских кыргызов хан Урус (или Урус- Инал), который жил в одно время с Чингис-ханом и вполне мирно перешел под его подданство. Здесь я хотел бы довести до читателя, как выглядели эти самые «кыргызы», чьим именем сейчас пользуются киргизы современные. Китайские источники, в частности, «История династии Тан» сообщает: «Жители вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами».

Однако еще менее известны другие могольские ханы и военачальники с именем Урус. Так у знаменитого полководца Джэбе-нойона был племянник Урус, о котором Рашид-ад-дин сообщает: «Он прибыл сюда на службу Хулагу-хану в качестве телохранителя [в ханском] кезике. Его братья были [тоже] там. Когда Абага-хан был назначен в область Хорасана, то соизволил сделать Уруса эмиром четырех кезик"ов и дал ему высокое назначение. Когда Абага-хан стал государем и вернулся из Хорасана, он вернул назад Уруса и послал [его] на охрану границ Херата и Бадгиса, приказав ему командовать войсками тех пределов. и тот пребывал там».

У Кайду-хана, который враждовал с Хубилаем, был сын Урус. «Урус появился на свет от старшей жены Кайду по имени Деренчин. После [смерти] отца он оспаривает царство. Токма, сын Токмы сына Угедей-каана, вступил с ним относительно этого в союз и соглашение. Его сестра Хутулун склоняется на его сторону, но так как Дува склоняется на сторону Чапара, то она постаралась и посадила его на ханский престол. Пограничную с кааном область Кайду поручил Урусу и дал ему значительное войско».

У Мингкадара сына Бувала, сына Джучи-хана, сына Чингис-хана так же был сын Урус, который какими-то особыми деяниями не прославился и умер бездетным.

Г.В. Вернадский предполагал, что Уруса, который был ханом Синей и Золотой Орды назвали так из-за национальности его матери, которая могла быть русской. Но это только лишь предположение, не более того. Если в отношении ханов Золотой Орды такие гипотезы выглядят вполне оправдано, то как они могут быть оправданы в отношении кыргызского Урус-хана непонятно совсем. По крайней мере, в рамках той исторической картины, которую рисуют в школьных учебниках, ответа не найти. Кроме того, мать Уруса, сына Кайду-хана, звали Деренчин и утверждать, что ее имя имеет явно славянское звучание я не стану. Может быть, все может быть, но не более того.

Но это все одна сторона вопроса. Другая сторона заключается в том, что среди могольских ханских имен имелось весьма много имен совпадающих по звучанию с племенными наименованиями. Примеры:

«В последней войне Таян-хана, государя племени найманов, с Чингиз-ханом с ним вместе был Токтай-беки; он упорно сражался. Когда Таян-хан был убит, Токтай-беки с одним своим сыном бежал к Буюрук-хану «найману». Чингиз-хан снова направил войско на Токтай-беки, и он был убит в сражении. Его брат Куду и его сыновья: Джилаун, Маджар и Тускан хотели унести его тело и похоронить.».

Маджар это венгр или, скорее угр, (мадьяр).

УШейбана, сына Джучи-хана был сын Маджар. У Шингкура, сына Джучи-хана, был сын Маджар и т.д. Кроме того в генеалогических зарослях семейства Борджигинов мелькают еще и такие имена как Кипчак или, к примеру, Хинду.

Здесь можно предположить, что могольские ханы называли своих сыновей в честь покоренных народов. Но, Кайду-хан, никаких русов не покорял, что верно и в отношении отца кыргызского Урус-Инала. Кроме того, Русью, вообще-то в XIII веке называлась киевская земля, а урусами, соответственно, именовались жители этой земли и общее их количество (около 200 тыс.) в XIII веке даже по тем меркам, не являлось сколько-нибудь выдающимся.

Однако это еще не все.

В документе первой половины XVIII века — «Донесение администрации Верхоленска о народностях, обитающих в дистрикте» , сообщается следующее: «Имеютца братцкие (бурятские — К.П.) иноземцы и тунгусы, таким званием оне и сами себя именуют. Таким же вышеозначенным именованием и от посторонних они именуютца. Русские народы они именуют русскими людьми, по их братцкому названию мангут, а по тунгуски луча. А которого числа год начинаетца, того они не знают. Никакого между ими предания об их древности никогда не имеют. В здешнем месте обитают от роду своего, как зачались и откуда деды их пришли того они не знают, понеже поселение их прежде Верхоленского острогу. А преж сего до поселения русских людей сами над собою власть имели, а как русские люди в ясак под руку царскую подклонили, тогда никакой власти не имеют. Никакие войны и баталеи в памяти их не бывало».

Так вот. Мангуты это одно из племен моголов-нирунов и выше по тексту они были упомянуты в списке племен принадлежащих к этим самым нирунам, т. е. к тем, чье происхождение возводится к легендарной Алан-гоа. Рашид-ад-дин о происхождении мангутов пишет следующее: «Имя старшего из девяти сыновей Тумбинэ-хана было Джаксу. От его сыновей происходят три ветви: одну называют племенем нуякин, другую племенем урут, а третью — племенем мангут».

Тумбинэ-хан был сыном Байсонкура, пятого предка Чингис-хана и будуту (четвертым предком) Чингис-хана. От Тумбинэ-хана произошел Кабул-хан элинчик (третий предок) Чингис-хана.

Однако же, если мы вернемся к нашим бурятам и поверим на слово донесению Верхоленской администрации об отсутствии у бурятов какой-либо исторической памяти, то остается только догадываться какая может быть связь между мангутами XIII века и русскими XVIII века. На ум приходит только та версия, что буряты называли русских «мангутами» по внешнему виду. Таким образом, исходя из этой версии, стоит предполагать, что мангуты XIII века имели европеоидную внешность. Ничего удивительного здесь нет, если принять за истину европеоидность моголов, и особенно нирунов.

Нельзя не обойти вниманием еще одну интересную проблему могольской истории. Широкой публике известно, что Чингис, якобы, имел титул хан, каковой термин, безусловно относится к тюркской социальной лексике, однако в реальности ханом он не являлся. В том же «Сокровенном сказании» Чингис упоминается как каган (хаган). Его наследник, Угедей, именовался титулом «каан». Каан это каган и обычно считается, что этот термин имеет значение «хан всех ханов» по принципу «шахиншах — шах всех шахов». Слово каган , как и хан , относится современной наукой к тюркской лексике и вот здесь существуют определенные возражения.

Широко известны в истории четыре каганата — Тюркский, Хазарский, Аварский и, так называемый, Русский каганат. О самом известном, Тюркском, можно сказать следующее. Правящим родом в этом государстве, которое контролировало транзит товаров по Великому шелковому пути, являлся род Ашина, чье тюркское происхождение может быть поставлено под сомнение. Первое. Само слово «Ашина» следовало бы выводить, скорее всего, не из какого-то тюркского наречия, а из индоевропейских языков. По мнению С.Г. Кляшторного, искать исходную форму имени Ашина следует не в тюркских языках, а в иранских и тохарских диалектах Восточного Туркестана. «В качестве одного из гипотетических прототипов имени можно выделить сакское asana — «достойный, благородный» . В этом значении именование «Ашина» употреблялось и позже наряду с личными именами правителей Первого каганата, например, «Западный Чжуки-князь Ашина Нишу был сын Сунишиев». Второе. Род Ашина сжигал своих умерших и сжигал их, по меньшей мере, до 634 года, о чем есть и соответствующая запись в источниках: «В восьмое 634 лето, 634, Хйели умер. По смерти пожалован княжеским достоинством и именем Хуан. Указано вельможам похоронить его. Труп Хйелиев, по кочевому обычаю, сожжен. Могила его насыпана по восточную сторону реки Ба». В связи с этим обстоятельством обычно предполагается, что на каком-то этапе тюркам был присущ обряд кремации. Однако обоснования для такого предположения весьма шаткие и надуманные. Кроме того, тюркские каганы, хотя они и роднились с ханьскими императорами, имели в своем облике немалое количество европеоидных расовых признаков. Пример: «Шеху-хан Чулохэу. Чулохэу имел длинный подбородок, сутулую спину, брови редкие, глаза светлые; был храбр и одарен соображением». Длинный подбородок и светлые глаза хана не свидетельствуют в пользу его принадлежности к монголоидной расе. Выше я приводил информацию о связи пигментации волос с определенным цветом глаз. Сам термин тукю (тугю, тукюэ, туцзюэ) «расшифрован» П. Пельо достаточно произвольно. «Расшифровок» подобного рода можно привести достаточно много. Строить на них какие-то обобщения просто нелепо. Здесь же, в качестве вывода, я хотел бы определенно сказать, что род Ашина не может быть безоговорочно причислен к тюркам и это обстоятельство следует учитывать. На мой взгляд, следует принять версию о его индоевропейском происхождении.

Еще один каганат, Хазарский, имеет в русском общественном сознании весьма негативную оценку. Во-первых, хазары, опять также безоговорочно, считаются тюрками, а во-вторых, особо негативное отношение к этому средневековому государству обусловлено широким присутствием иудеев в его политической жизни. Соответственно и историки, при освещении событий хазарской истории, зачастую становятся на две крайние позиции. Одни из них считают каганат чуть ли не раем на земле и именно из-за наличия в нем евреев, другие навешивают на него ярлык «химера» и всячески поносят. Однако нас интересуют не евреи, а именно хазары. Еще известнейший исследователь Хазарского каганата А.П. Новосельцев в своей книге «Хазарское государство», которую с легкостью можно найти в Интернете, отмечал, что причисление хазар к тюркам происходит в средневековых источниках далеко не сразу и А.П. Новосельцев отмечает эту временную эволюцию мнений восточных авторов. Так вот. Самый ранний из известных нам авторов, освещавших хазарскую историю, ал-Истахри, пишет, что язык хазар отличается от языков тюрок и персов и вообще не похож ни на один из известных языков. Эти слова повторяет много позже (в XI в.) и ал-Бекри, который сообщает: «Язык Хазар другой чем языки Тюрков и Персов (выделено мной. — К.П .). Это есть язык, который не согласуется ни с одним языком в мире». А вот более поздние арабские авторы, как правило, причисляют хазар к тюркам, а Ибн Халдун, например, даже отождествляет их с туркменами. Аль- Мукаддаси отмечал сходство хазар со славянами (или с сакалиба, кому как нравится), а анонимный автор «Сборника историй» (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.): отмечал, что «Рус и Хазар были от одной матери и отца». Войско хазарского кагана состояло из славян и русов и Аль-Масуди по этому поводу сообщает: «Русы и Славяне же, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его прислугу».

Здесь возникает вопрос, что это были за русы в войске хазарского кагана, чье присутствие в каганате являлось весьма значительным? Норманисты, с усердием достойным лучшего применения, доказывают, что это были шведы, которые, вероятно, по старой привычке, подрабатывали гребцами на волжской переправе. При этом совершенно непонятно кого, в таком случае, как минимум с IX века, называли «свеями» и «свеонами»? Впрочем весь этот «норманизм» является политико-идеологической конструкцией и к науке отношения не имеет. Между тем, присутствие русов в Хазарском каганате следует особо отметить, поскольку он находился, в соседстве с Русским каганатом, существование которого в определенной степени гипотетично и связано с сообщениями различных средневековых авторов о наличии у русов правителя с титулом «каган».

Дело в том, что в «Бертинских анналах», в сообщении от 839 года о русском посольстве к Людовику Благочестивому говорится: «Он (византийский император Теофил - К.П.) также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием Каган (выделено мной. — К.П .), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов».

О кагане (хакане) русов пишут также и восточные авторы, например, Ибн-Руст: «Что же касается ар-Русийи, то, она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов (выделено мной. — К.П.)». Славянское (сакалиба) начальство именовалось восточными авторами «кназ» (князь), о том есть информация от ибн-Хордадбеха: «.владыка ас-Сакалиба — кназ». Таким образом, если существовал русский каган, следовательно существовал и русский каганат. Данное логическое заключение и привело историков к необходимости заняться поисками этого государства. Имеются некоторые сведения, которые могли бы пролить свет на его локализацию.

Так, Ал-Истархи сообщает: «. и эти русы торгуют с Хазарами, Румом (Византией) и Булгаром Великим, и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Румы.. ,».

Никоновская летопись сообщает о событиях 860 года: «роди же, нарицаемые руси,

аже и кумане [половцы], живяху у Ексинопонта [Черного моря] и начаше пленовать страну Римлянскую [Византию] и хотяху пойти на Константинград...».

Заметка в «Житии» Георгия Амастридского» (VIII век) гласит: «Все лежащее на берегах Черного моря. разорял и опустошал в набегах флот росов (народ же рос — скифский (выделено мной. — К.П), живущий у Северного Тавра (Таврида — Крымский п-ов. — К.П), грубый и дикий».

Короче говоря, некоторые известные современные историки, к примеру, В.В. Седов и Е.С. Галкина уверенно локализуют Русский каганат в низовьях Дона (это следует запомнить и отметить особо) и отождествляют его с Салтово-Маяцкой культурой. Е. С. Галкина связывает салтовских русов (по меньшей мере правящий слой каганата) с аланами и утверждает об их миграции, после крушения или угасания данного государства. Самое интересное, что аланы (иногда именуемые асами, асиями) отождествляются многими историками (например, Г.В. Вернадским) еще и с усунями китайских хроник, но последнее в них упоминание об усунях, кажется, датируется V веком, если верить БСЭ. И здесь следует отметить, по поводу языка усуней, что «Пулиблэнк привел некоторые данные в пользу предположения, что настоящие (восточные) тохары (арси и кучан — К.П.) переселились в Среднюю Азию вместе с юечжами (ятиями) в начале этого периода с северной периферии Китая и уже здесь восприняли иранскую речь, а до переселения оба народа вместе с усунями (асианами) говорили на том же языке индоевропейской речи, что и арси и кучан» 8 Что это за речь догадаться несложно. Это индоевропейский язык близкий по словарному составу к славяно-балто-германским языкам, с характерной для славян фонетикой (германцам не свойственной), т.е. с оппозицией твердых и мягких (палатализованных согласных), аналогичной русскому языку. Как замечает известнейший лингвист Р. Якобсон: «. из славянских языков к палатализующим языкам относятся русский, белорусский и украинский, большая часть польских диалектов и восточноболгарские говоры; из германских и романских языков ни один не принимает участия в этом противоположении, за исключением румынских диалектов, с одной стороны, и языка идиш в Белоруссии — с другой». И, говоря о связи тохаров с усунями

(асиями), следует отметить, что еще Помпей Трог говорил об асах (асианах) царях тохаров.

Вообще-то, аланы в лингвистическом отношении обычно относятся к иранцам, однако, есть основания считать аланов тохароязычной общностью. Это первое. Второе же состоит в том, что есть основания подозревать в термине аланы не этноним, а соционим или же политоним. Впрочем обо всем этом несколько позже.

Ну и наконец, среди всех каганатов, следует упомянуть еще и Аварский каганат, руководимый одно время легендарным каганом Баяном. По этому поводу уместно вспомнить письмо (871 г.) Людовика II, написанное им в ответ на послание ромейского императора Василия I . Людовик II , споря о титулах иностранных правителей заявляет, что франки (в отличие от византийцев) называют хаганом только государя авар, а не хазар или норманнов. Под норманнами здесь имеются в виду опять же русы, о которых Лиутпранд Кремонский писал: «Город Константинополь, который ранее назывался Византий, а теперь зовётся Новым Римом, расположен среди самых диких народов. Ведь на севере его соседями являются венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовём другим именем, т.е. норманнами. В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют русиос, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» — «человек»; отсюда — «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю.». Здесь не идет речи о скандинавах, поскольку в Северной Италии «норманнами» называли всех живущих севернее Дуная (что собственно подтверждается примером с Лиутпрандом Кремонским), а в Южной Италии самих лангобардов отождествляли с северными венетами.

Кстати говоря, русских князей достаточно долго продолжали называть «каганами». Так, митрополит Илларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» называет каганом Владимира («великий каган нашей земли») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану Ярославу»). Короткая надпись на стене собора Св. Софии Киевской гласит: «Спаси, Господи, кагана нашего». Здесь полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, который княжил в Киеве в 1073—1076 гг. Ну и, наконец, автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича.

Впрочем мы отвлеклись.

В Аварском каганате тюркский язык имел, как следует полагать, широкое хождение. О чем свидетельствует административно-социальная лексика аваров. Во главе государства стоял каган. Его первая жена звалась катун (хатун). Наместниками кагана были тудун, и югур. Дань в стране собирали, так называемые, тарханы В антропологическом плане основная масса аваров представляла из себя европеоидов, причем среди авар была велика доля европеоидов нордического типа, т. е. светлоголовых долихокефалов. Иштван Эрдели считает авар смешанной в расовом и этническом смысле общностью. И одним из компонентов этой общности называет иранцев с Поволжья. Венгерский антрополог Тибор Тот, исследуя захоронения аваров из различных местностей Венгрии, пришел к следующему выводу: «Не отрицая наличия монголоидного элемента в составе населения аварского каганата, следует заметить, что эти локальные группы весьма малочисленны и теряются в общей массе европеоидного населения аварского каганата». И еще: «... Нет сомнения в том, что в большинстве случаев речь идет о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп».

Среди ученой общественности идут довольно острые споры, относительно того, кто являлся лидирующим слоем у авар, одни высказываются за монголоидную группировку, другие за неких восточных иранцев, а в целом, следует признать, что большинство вопросов аварской истории являются весьма спорными.

Авары в русской истории известны под именем «обров» и еще в связи с тем, что «примучили» племя дулебов и особенно издевались на дулебскими женщинами, впрягая их в повозки. Имело ли запряжение дулебских женщин в повозки вид системы или явилось только одним из ряда возмутительных случаев аварского произвола сказать сейчас сложно. Между тем, факт остается фактом, участие славян (сакалиба, склавены) в жизни каганата было настолько велико, что их или часто путали с аварами или принимали за авар или же авары и склавены это один и тот же народ. Последнее явствует из показаний ромейского императора Константина Порфирогенита, который писал: «...и славяне (в оригинале склавены - К.П.) по ту сторону реки, называемые также аварами...», «...славянские безоружные племена, которые называются также аварами» или «засим славяне, они же авары.». Отождествление славян с аварами встречается также у Иоанна Эфесского, в Монемвасийской хронике и других раннесредневековых источниках.

Каков же будет вывод? Не отрицая, в целом, вероятности происхождения слова каган из тюркского языка, я хотел бы сказать только то, что нельзя отрицать и возможности его происхождение из какого-нибудь индоевропейского наречия. Историки Запада до сих пор видят в истории Азии одних лишь тюрков, только тюрков и никого кроме тюрков, записывая в эту среду всех кого только возможно. В этом они совершенно уподобляются арабским авторам средневековья, для которых в тюрках ходили все вплоть до славян. Кипчакская степь, название в арабских и персидских источниках XI - XV вв. степей и пустынь, простиравшихся от низовий Сырдарьи и озера Балхаш до устья Дуная. Впервые термин данный встречается у персидского автора Насира Хосрова в XI в., когда кипчаки, придя с берегов Иртыша, с 1030 стали соседями Хорезма. Дешт-и Кипчак обычно делился на Западный и Восточный Кипчак. Территория Западного Кипчака известна в русских летописях под названием Половецкая земля. В XVI—XVIII веках называлась «Дешт-и Кипчак» только восточная часть (территория современного Казахстана). (БСЭ) см. Материалы для истории Верхоленского края в XVIII веке // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского института. Исследования и материалы по истории Бурятии. Вып. 2. 1963; vostlit . info

Туркестан, название в 19 — начале 20 вв. территории в Средней и Центральной Азии, населенной тюркоязычными народностями. Восточный Туркестан это провинции Западного Китая, Западный Туркестан — среднеазиатская территория России, северная часть Афганистана. см. Тот Т., Фирштейн Б. В. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и сарматы. Л., 1970

Прошло уже несколько веков со времён событий «монголо-татарского ига», но страсти по изучению этого вопроса никак не утихают. И пока вся правда не всплывёт наружу, пока не будут сняты последние маски с «монголо-татар», исследователи будут продолжать копаться в этой интереснейшей теме.

К сожалению, переписчики исТории сделали очень много, чтобы истинные события, происходившие во времена «монголо-татар», да и в другие времена, были забыты и стёрты из нашей памяти. Уничтожение подлинных свидетельств, их фальсификация, замалчивание оставшихся следов – вот те немногие инструменты, которые используются врагами человечества с целью контроля общества и порабощения сознания отдельного человека. Вот только скрыть и уничтожить все артефакты не всегда получается. Так и с темой «монголо-татар»: накопилось столько данных, противоречащих официальной версии исТории, что уже мало у кого остаются сомнения, что «монголо-татар», как и «ига» никогда не было. А также то, что «монголо-татары» вовсе не монголоиды, как навязали всему миру, а европейцы!

Откуда взялся термин «монголо-татары»?

В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).

В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках, будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». А теперь подробнее.

Взглянув на карты и иллюстрации дошедших до нас атласов, мы встретим слова MOGOL, MOGUL! Обратите внимание, без буквы «N».

Слово «могол» греческого происхождения и в переводе означает «Великий». Именно так, Великие, именовали нас, славян, русов, некоторые европейцы, арабы, китайцы, японцы на своих картах, на гравюрах и прочих сохранившихся артефактах. А те, кого исТорики называют монголами, зовут себя халхи или халху, ойраты и т.п. Но никак не монголами. Да и исТорики стали звать их монголами лишь в XX веке.

А теперь касательно слова «татары».

Т.е не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли!

Вот, что пишет Николай Левашов:

«…Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары»– брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской (Богиня Тара – покровительница Природы и её старший брат Тарх – Даждь бог – хранитель древней Великой Мудрости)». Слово Тартария произошло от слияния слов Тарх и Тара. А тот факт, что позднее букву «Р» из слов ТаРтария и таРтары выкинули из написания и произнесения слова, говорит о том, что это было кому-то нужно. Чтобы вычеркнуть из сознания самих людей память и о стране, которая истинно именовалась Великой Тартарией, и о самом народе – тартарах. И за несколько веков переписчикам исТории это почти удалось. Почти.

Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом Тартарами. Но никогда - «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» - это уже современный перевод горе-исТориков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» в «монголов».

Как же выглядели известные всем нам «монголо-татары»?

Согласно официальной версии исТории, «монголо-татары» - представители монголоидной расы, которые имеют иное строение глаз, нежели другие расы, и прежде всего это раскосые глаза с сильно развитой складкой верхнего века, чёрными волосами, тёмными глазами, с желтоватым цветом кожи, с сильно выступающими скулами, уплощённым лицом и слабо развитым волосяным покровом.

И, конечно же, во всех фильмах «монголо-татары» предстают именно такими, как описано выше. На уроках исТории учителя твердят то же самое, преподаватели в вузах вбивают в головы студентов информацию о том, что «монголо-татары» это монголоиды, и никак иначе. За редким исключением педагогов, не боящихся идти поперёк образовательной системы.

Вообще, нет таких утвердительных источников, которые бы однозначно говорили о том, что «монголо-татары» были монголоидами. Скорее, наоборот, существует очень большое множество артефактов, свидетельствующих об обратном. А точнее, говорящие о том, что все известные личности времён «монголо-татар» были европейцами! И не просто европейцами, а представителями белой расы, - так будет правильнее. Но эта информация тщательно замалчивается, ибо придётся переписывать всю ту исТорию, что нам навязали в 18 веке.

Давайте рассмотрим некоторых из них подробнее.

Чингисхан.

Начну с того, что исТория знает множество Чингисханов. Но мы рассмотрим того, который прославился на весь мир. Того, кого называют основателем и первым ханом Мо(н)гольской империи.
На самом деле, Чингис Хан, как думают многие, – это не имя, это титул. А ханами называли военных князей на Руси. Каково же настоящее имя известного всем ЧингисХана? Настоящее имя - Тимур. Или как было принято в те давние времена – Тимур Чин (или Тэмуджин, или Темучин в искажённом произношении, как часто и называли Чингисхана). С именем Чингисхана разобрались. А теперь давайте посмотрим, каким он был «монголо-татаром».

Из всех сохранившихся портретов ЧингисХана, исТорики объявили подлинным лишь один. И этот портрет императора Тайдзу (ЧингисХана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань:

Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете ЧингисХана сообщает следующее: «Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времен Юань. Когда в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства. В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жен, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах. В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображен в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетенной косой за ушами, и весьма преклонного возраста. На счет достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см был накрахмален и окаймлён в 1748 году». Т.е. этот портрет относится ко времени 18 века!!! А ведь именно в этом веке шёл глобальный процесс фальсификации истории по всему миру, в том числе и в России, и в Китае. Так что этот портрет – очередная выдумка и фальсификация исТориков.

Среди репродукций о ЧингисХане распространён еще один «средневековый» китайский рисунок, который выполнен еще позже «официального» портрета:

Рисунок выполнен тушью по шёлку и изображает Чингисхана в полный рост в монгольской шапке с монгольским луком в правой руке, колчаном со стрелами за спиной, левая рука обхватывает рукоять сабли в ножнах.

Рашид ад Дин, известный персидский деятель, в своём «Сборнике летописей» также приводит несколько миниатюр, где ЧингисХан предстаёт в его воображении монголоидом.

Так как же выглядел настоящий Чингисхан? И есть ли другие источники, свидетельствующие о том, что он не был монголоидом?!

Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других"

У Борджигинов глаза «сине зеленые …» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком» ««Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. Introduclion a l"histoire de l"Asie. Paris, 1896. P. 201 »».

Борджигины – это монгольский род, к которому принадлежал Тимур-Чингисхан. Борджигин переводится как «синеокие».

Между прочем, Рашид ад Дин в своём «Сборнике летописей» также пишет о том, что ЧингисХан принадлежал к роду Борджигинов, и имел светлые глаза. И тут можно проследить несостыковку между текстом, где ЧингисХан предстаёт высокорослым и светлоглазым, и иллюстрациями, на которых Великий полководец явно монголоид, небольшого роста и тёмными глазами и цветом волос. Но это тема другого разговора.

Также сохранился китайский рисунок XIII-XIV веков, на которой изображён Чингисхан во время соколиной охоты:

Как видите, на этом рисунке ЧингисХан вовсе не монголоид! А типичный славянин, с густой бородой и признаками явно белой расы.

Да и Марко Поло видит ЧингисХана европейцем, и в своих миниатюрах рисует его стопроцентным славянином. В миниатюре «Венчание ЧингисХана на царство»:

Марко Поло облачает и ЧингисХана, и его свиту в европейские одежды, венчая Великого полководца короною с трёхлистниками, которая всегда являлась атрибутом европейских правителей. И меч, который держит в своих руках ЧингисХан имеет форму, которая была свойственна именно русским мечам!

Итак, оказывается, что Чингис Хан был светловолосым парнем с синими глазами!!! Вот вам и монголы!

Так что, помимо «официальных» свидетельств, признанных наукой, есть и другие, по которым Тимур-Чингис Хан более походит на славянина, нежели на монголоида, которые не отличаются высоким ростом, имеют явно чёрные волосы и тёмные глаза. Тем не менее, об этом говорить не принято.

Но перед тем, как делать какие-то выводы, давайте посмотрим, как выглядели другие Великие полководцы и деятели мо(н)гольской эпохи, чьи имена сквозь века дошли до нас.

Хан Батый.

Хан Батый, а точнее Бату Хан, являлся внуком Тимура-Чингис Хана. Этот факт признают современные историки, и об этом написано в летописях и других документах.

Ну, и как обычно, исТорикам он видится монголоидом. Вод его портрет, который они признают подлинным:

Это китайский манускрипт «История первых четырех ханов из рода Чингиза».

Но давайте думать логически. Батый также принадлежит к роду Борджигинов и должен хоть краем уха походить на своего деда, т.е. Чингис Хана, и иметь или светлые волосы, или синие глаза, или быть ростом не менее 170 см, или имеет другие признаки белой расы.

До наших дней дошёл аж бюст Бату Хана, находящийся в Турции:

Конечно глядя на бюст, сложно сделать выводы о том, какого цвета были его глаза и волосы. Но видно другое. Перед нашими глазами предстаёт типичный европеец с густой бородой, в чертах которого совершенно не наблюдается ни малейшего признака монголоида!

А вот другой источник - «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:

На данной миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?!

На другой летописной иллюстрации Хан Батый предстаёт в образе русского царя со своими русскими ратниками:

Так что внук ЧингисХана, Хан Батый, не далеко ушёл от своего деда во внешности.

Хубилай.

Хубилай или Кубла хан, также, как и Бату Хан, был внуком ЧингисХана, и также, как и дед, прославился не на шутку. Рассмотрим и этого мо(н)гола.

По официальной версии исТории, Хубилай покорил чуть ли не весь мир, захватив Китай и практически покорил Японию (и если бы не смерч, то это ему удалось бы). Конечно же, мужи официальной исТории видят в нём монголоида:

Те мне менее, Марко Поло изображает Хубилая европейцем. В «Книге о разнообразии мира» есть иллюстрация, где изображается приезд Марко Поло в ставку Хубилая:

Здесь Хубилай опять не мо(н)гол, а европеец!!! Черты лица, борода – всё указывает на то, что перед нами человек европейской внешности.

Да и 4 жены Хубилая:

Как видно, они вовсе не представительницы монголоидной расы, и выглядят, как типичные дамы средневековой европы. И в коронах с трёхлистниками, а трёхлистник – это боевой символ именно славяно-ариев!!!

А вот ещё одна иллюстрация «Книги о разнообразии мира»:

На ней Хубилай вручает братьям Поло «золотую дщицу» и отправляет их послами к папе римскому. Опять же, облик, одеяния, атрибуты – всё европейское!

Отдельно хочу обратить ваше внимание на «золотую дщицу». Это, так называемая, золотая пайцза. Пайцза – верительная бирка, выдававшаяся как символ делегирования власти, наделения особыми полномочиями. Как бы не было удивительно, но все пайцзы, принадлежащие мо(н)гольским ханам, были найдены на территории России. Ни одной пайцзы на пространствах современной Монголии найдено не было! Это ещё одно подтверждение сказки о «монголо-татарском» иге.

Но вернёмся к Хубилаю.

На японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию:

Справа на свитке – раненый японский воин, слева – средневековые мо(н)голы. На картине мо(н)гольское войско Хубилая традиционно в русских одеждах и сапогах. Обращает на себя внимание пеший строй, характерный для тактики древних русичей, а также традиционное русское вооружение: прямые мечи и сложные луки. И обратите внимание также на огненного цвета хохол-оселедец, торчащий из макушки каждого из трёх воинов-мо(н)голов – деталь внешнего облика, присущая исключительно славянам. Но самое убедительное – лица, не оставляющие никаких сомнений в их этнической принадлежности.

На миниатюре из «Свитка о монгольском нашествии» можно увидеть один из кораблей Хубилая:

Корабль мо(н)гольской флотилии преимущественно с русскими ратниками! Такими же, что и на предыдущей картинке.

Те, кого японцы называют средневековыми мо(н)голами – стопроцентные славяне!

Здесь прослеживается такая же история, как и с Чингисханом. Тамерлан – это не имя, это скорее прозвище. А имя его – Тимур.

Согласно описанию Ибн Арабшаха, Тимур был высокого роста, широкоплеч, обладал большой головой и густыми бровями, имел длинные ноги и длинные сухие руки, носил большую бороду. На правую ногу Тимур был хром. Глаза его были подобны свечам, но без блеска. Голосом обладал громким, отличался мощной силой и большой храбростью, смерти не боялся, до конца жизни сохранил ясную память, не любил шуток и лжи, напротив того, правда, даже ставившая его в затруднительное положение, ему нравилась.

Т.Н.Грановский в «Полном собрании сочинений» пишет, что Тимур родился с белыми, как у старца волосами и по женской линии он принадлежал к потомству Чингисхана(которые, как говорят нам источники, были светловолосыми и синеглазыми). Хотя другие историки утверждают, что Тимур не принадлежал к роду Чингизидов. Но у нас другая задача, для нас главнее – был ли он мо(н)голом и как выглядел.

В г.Сёгют наряду с бюстом Бату Хана расположен и бюст Тимура:

Как видим, Тимур-Тамерлан здесь – европеец, типичный казак. И в представлении итальянцев, голландцев, французов Тимур-Тамерлан тоже представитель белой расы, а никак не монголоидной:

На иранской миниатюре XV-XVI веков Тимур нарисован с белой густой бородой и внешними признаками белой расы:

Ещё одна иранская миниатюра XV века неизвестного автора:

Здесь Тимур выглядит по-европейски.

Но, что удивительно, некоторые современные художники Тимура-Тамерлана в своих произведениях воспроизводят его облик не монгола, а европейца! Не смотря на то, что в фильмах он предстаёт как стопроцентный азиат. Так, на марочном блоке Тамерлан вполне русский человек, вот только с бородой чёрного цвета (видимо, чтобы цензура пропустила к печати):

Что касается облика и внешности Тимура-Тамерлана, то с этим проблем нет вообще. Всё стало на свои места после того, как в мае-июне 1941 г. были произведены раскопки в мавзолее Гур-Эмир, усыпальнице династии Тимуридов. Экспедиция вскрыла пять захоронений: Тимура-Тамерлана, его сыновей Шахруха и Мираншаха, его внуков Улугбека и Мухаммад-Султана.

М.М. Герасимову, известному антропологу и скульптуру, автору методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков, было поручено такое важное дело, как явление всему миру настоящего Тамерлана. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивлением видит, что получился человек европейского типа. Это - натуральный европеец! Выпуклое, не плоское лицо:

Также Герасимов в своей книге «Основы восстановления лица по черепу» сообщает следующее: «Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)».

И разрез глаз у Тамерлана оказывается вовсе не монголоидным: «Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо». Далее: «Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы». Если Тимур - монгол, то волосы должны быть черными. А что же мы видим в действительности? И тут Герасимов не может скрыть правду: у Тимура были волосы европейца. В самом деле: «Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранились отдельные волоски… Цвет их темно-каштановый… Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями шариата… Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью… Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки».
Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исТорические попытки уйти от очевидности. Вот вам и выводы: Тамерлан, как и его предшественники –«монголо-татары», рассматриваемые выше, - оказался светловолосым человеком европеоидного типа!!!

УЛУГБЕК.

Улугбек - Великий узбекский астроном и покровитель наук, внук Тамерлана, правитель Мавераннахра, а после смерти своего отца Шахруха был правителем всей империей Тамерлана.
В отличие от своих великих предков-полководцев, Улугбек избрал другой жизненный путь, который прославил его не меньше, чем его деда – Великого Тамерлана. Он был Великим Астрономом!
Под Самаркандом Улугбек построил уникальную по тем временам астрономическую обсерваторию. Результатом её деятельности стали "Новые Гураганские таблицы". В них с небывалой для того времени точностью были определены годовые движения планет (с точностью до нескольких секунд дуги), и Солнца (наклон эклиптики к экватору, постоянной прецессии). Так же здесь был каталог 1018 звёзд, географические координаты 683 городов Европы и Азии. Улугбек строил высшие школы – медресе и сам читал в них курс астрономии. Трудами его пользовались на Востоке и на Западе вплоть до XVIII – XX веков.

Научная деятельность Улугбека шла вразрез с идеями и планами исламских священнослужителей. Его объявили еретиком, а позднее подстроили его убийство, отрубив голову.
Улугбек также, как и дед, Тамерлан, был европейской внешности.

Вот что пишет Герасимов о восстановлении черепа Улугбека: «Череп Улугбека сохранился хорошо и, если не считать утраты почти всех зубов (еще при жизни) и отсеченных углов нижней челюсти (в момент убийства), его следует рассматривать как полный … По своей форме (в горизонтальной проекции) череп близок к овоидной форме. Поперечное его сечение округлое, сводчатое, затылок не выступает. Слабо развитая глабелла несколько усиливается небольшими вздутиями коротких надбровий, лицо овоидно, орбиты круглые, высокие; с едва нависающим верхним краем, который не толст, но округло притуплён. Длинные носовые кости вверху и в средней части очень узки, ниже образуют широкий раструб, края грушевидного отверстия тонкие, острые, а форма его укороченная, сердцеобразная. Сильно развитой подносовой шип едва заметно наклонен книзу. Нижний край орбит сильно выступает вперед, что наряду со значительной уплощенностью скуловых костей придает черепу значительную монголоидность, хотя в основе своей череп имеет, несомненно, больше элементов европеоидного памиро-ферганского круглоголового типа, унаследованного от своего отца - Шахруха. Имеющиеся, однако, мелкие черты в деталях строения черепа, несомненно, напоминают его великого деда Тимура»:

Другими словами, внешность Улугбека хоть и имеет некоторые значительные признаки монголоидности, тем не менее, относится к европеоидному типу.

Таким образом, мы разобрались, что «монголо-татар» не было в принципе, а те, кого называли «моголами» и «тартарами», были людьми белой расы, европейцами. И известные «монголо-татарские» личности, такие, как Чингисхан, Батый, Хубилай, Тамерлан, Улугбек, были европейцами. Это факт! Факт, который предстоит признать не только российским исТорикам, но и всему миру.

В России мало знают о том, как сами монголы смотрят на свою историю. Иногда, правда, некоторые российские масс-медиа сообщают об охватившей монголов «чингисханомании», что жители этого государства ставят во главу угла своей истории и своего наследия Чингисхана, считая его самым великим представителем своей страны. Однако и в Монголии существуют разные точки зрения на собственную историю - более умеренные и более националистические.

Так или иначе, в России стало больше возможностей узнать о трактовке монгольской истории из первоисточников, с увеличением в последние годы медийной мощности монгольского иновещания - Радио «Голос Монголии» на русском языке (кое-что доступно и на этой странице в аудиофайлах), а также в ходе празднования несколько лет назад т.н. 800-летия основания монгольского государства, когда монгольское государство инспирировало ряд публикаций о своей истории на русском языке (в частности было опубликовано иллюстрированное издание «История Монголии» современного монгольского политика и публициста Б. Баабара - в Монголии вышли выпуски этой публикации на нескольких языках, и также на русском яз. - пр. 2006, издание распространялось в монгольских посольствах за границей).

В данном обзоре мы представим выдержки из некоторых современных монгольских источников о том, как монголы смотрят на свою историю, Чингисхана, а также совершим тур по чингисхановским местам современной Монголии, некоторым из которых сотни лет, они иногда окутаны загадками, а некоторые возникли только в XXI веке.

Кроме того в обзоре несколько заметок «Международного Радио Китая» (также и в аудиофайлах) о мемориале Чингисхана на территории Китая, и некоторые др. материалы.

Монгольская история. Взгляд из Улан-Батора

1. «Pax Mongolica», или

кое-что о хороших сторонах монгольского завоевания, на взгляд монгольских авторов

Обложка версии на русском издания «История Монголии» Б.

Обложка версии на русском издания «История Монголии» Б. Баабара.

Баабар - это псевдоним Бат-Эрдэнийна Батбаяра, бывшего в конце 1990-х и начале 2000-х годов последовательно лидером Монгольской социал-демократической партии, министром финансов и советником по внешней политике премьер-министра Монголии.

Издание «История Монголии» на английском вышло в 1996 году, а 2006 году уже русское издание широко распространялось в т.ч. и через монгольские посольства в рамках празднования 800-летия создания первого единого монгольского государства. На эту «Историю Монголии», вышедшей уже в свободной Монголии мы будем дальше часто ссылаться.

Но что же изображает обложка русского издания данной «Истории Монголии» Баабара? Здесь мы видим картину, показывающую сцену из эпохи Монгольской империи: монгольские ханы и их окружение могли и не собирать юрты, когда ставка меняла расположение. На рисунке как раз показан момент перемещения лагеря монголов.

Монгольские авторы обычно признают, что тогдашнему миру завоевательные набеги Чингисхана принесли много разрушений и смертей, но не устают подчеркивать цивилизационный характер монгольских завоеваний. Хотя с цивилизаторским вкладом монголов не могут согласиться многие... Современные арабские историки, до сих пор пеняют монгольским армиям на разрушение, например, ирригационных систем в Месопотамии. Причем эти арабские авторы подчеркивают, что и раньше эти иногда разрушались в ходе войн, но не до такой степени, чтобы больше никогда не возродиться, как это произошло после монгольских завоевательных походов против арабского мира .

Но познакомимся с монгольской точкой зрения о цивилизаторском значении монгольской империи . Упомянутый выше современный монгольский автор и политик Баабар пишет в своей «Истории Монголии»:

«Pax Mongolica означает «мир Монголии». В истории существуют подобные термины, такие как Pax Hitanica, Pax Romanica. Они означают насильственное установление мира на территориях, за которые была пролита кровь, окончание межэтнической розни, предотвращение местных конфликтов и грабежей на дорогах, обеспечение безопасности людей, путешествующих по империи. А также принятие мер для развития торговли, создание единой системы для сбора налогов.

Рим, Британия и Монголия в свое время создали мировые империи, поэтому это понятие имеет еще и смысл мирового значения. Войны монголов резко повлияли на численность и плотность населения мира. Жертвами войн стали 30% от общего числа жителей Персии и Средней Азии, 19% — Кореи, 10% — Бирмы и 30% — Китая. Во время войны против Династии Сун погибло 29 миллионов китайцев, разрушено 12 тысяч городов .

Однако монголы-завоеватели не собирались вывозить богатства с захваченных территорий, они скорее хотели на месте развивать хозяйство и собирать налоги. Это способствовало развитию торговли. Монголы не делили народы по религиозному признак у . Они были шаманистами, но уважали все религиозные взгляды. Благодаря этому в империи не было конфликтов на религиозной почве.

На иллюстрации из русского издания «Истории Монголии» Баабара т.

На иллюстрации из русского издания «Истории Монголии» Баабара т.н. «пайцза» - своеобразный дипломатический паспорт времен чингизидов. Этот медальон позволял обладателю безопасно перемещаться по всей монгольской империи. Тут же на иллюстрации текст об этом.

«Пайцза» - факт, говорящий, безусловно, в пользу цивилизаторского вклада монголов.

Марко Поло, знаменитый путешественник, прибыл в эту мирную страну и посетил столицу Даду (старое название Пекина) и другие провинции империи Юань. Карпини и Рубрук также побывали там. Ибн-Баттута, известный арабский путешественник, проехал из Константинополя в Индию, Китай, Цейлон и Индонезию. Торговцы из Персии, арабских стран и Западной Европы начали торговые сношения с империей, не боясь за себя и свой товар.

В результате этого диалога между Востоком и Западом стали развиваться культура, наука, философия и существенно улучшаться условия жизни . В частности, на Западе стали развиваться производство оружия и судостроение, технология печати и изготовления бумаги, использование огнестрельного оружия все это пришло с Востока и послужило толчком для развития могущественной западной цивилизации.

Китай импортировал различные виды продовольствия из Индии, перенял основы астрономии и гончарного дела и ввез новые сорта пшеницы из Персии. Медицина мусульман быстро распространилась по всему Китаю. Вместе с тем китайцы начали использовать и корейскую медицину. Торговля между Японией и южно-восточными землям и развивалась как никогда прежде.

Люди на Западе сформировали свои представления о Востоке по книгам Марко Поло и захотели сами исследовать новый мир. Колумб искал по книге Марко Поло новый путь в Индию, а вместо этого открыл Америку», пишет Баабар. Хотя отметим, что монголы недолго оставались шаманистами, вскоре многие улусы приняли ислам (подробнее , в отдельном материале и , в начале данного обзора).

2. Очерк монгольской истории

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара: Здесь мы видим на странице издания карту великой монгольской империи и ее сердце и столицу - Каракорум, а также здесь же рассказывается о «Pax Mongolica» - цивилизованной, по мнению Баабара, империи, не хуже Римской.

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара:

Здесь мы видим на странице издания карту великой монгольской империи и ее сердце и столицу - Каракорум, а также здесь же рассказывается о «Pax Mongolica» - цивилизованной, по мнению Баабара, империи, не хуже Римской.

В течение 2009 года впервые за много лет русский отдел монгольского вещания на заграницу подготовил и передал в эфир цикл программ о монгольской истории с древнейших времен и до наших дней . А учитывая, что до 1990 года монгольское иновещание на русском языке, существующее с 1964 года, находилось под жестким контролем монгольской компартии — МНРП, то можно сказать, что это первый сбалансированный и довольно полный цикл программ по монгольской истории из Улан-Батора для России. Этот цикл избежал и резких оценок и возвеличивания, как ханов, так и коммунистов. А такая сбалансированность в Монголии до сих пор встречается не везде. Об этом свидетельствует и приведенная публикация в предыдущем разделе данного материала. Хотя отметим «История Монголии» Баабара очень интересна и информативна, да и русское вещание «Голоса Монголии» широко ее цитировало ее в своем цикле. сайт посчитал, что собранные воедино рассказы монгольского иновещания могут быть очень интересны (Текст приводится по сайту русского вещания «Голоса Монголии» Написание в первоисточнике географических названий и имен собственных сохраняется).

«Голос Монголии» (в трансляции от 09/07/2009) передавал в очерке по истории Монголии, без упоминания цитируя и различные монгольские ресурсы с их анологичными очерками по истории, включая выдержки из упомянутой выше «Истории Монголии» современного монгольского автора Баабара:

«...Монголы одна из древнейших наций и имеет богатейшую историю, уходящую корнями вглубь тысячелетия. В 2006 г. Монголия отметила 800-летие со дня образования Монгольского государства и 840-летие юбилея Чингис-хана ...

Много миллионов лет назад территория современной Монголии была покрыта зарослями папоротника, а климат был жаркий и влажный. Здесь 160 млн, лет тому назад жили динозавры, которые вымерли в период своего расцвета. Причины этого явления до сих пор точно не установлены и учеными выдвигаются разные гипотезы. Человечество узнало о существовании этих гигантских животных всего лишь 150 лет назад. Науке известно несколько сот видов динозавров. Самая знаменитая находка останков динозавра принадлежит американской научной экспедиции под руководством Р.Эндрюса, которая была организована в 20-х годах прошлого века в монгольской пустыне Гоби. Сейчас эта находка хранится в Краеведческом музее города Нью-Йорка. Кости динозавров, найденных на территории Монголии, также находятся в музеях Санкт-Петербурга и Варшавы. Экспозиция Краеведческого музея города Улаанбаатара является одной из лучших в мире и выставлялась во многих странах .

На территории нынешней Монголии свыше 800 тыс. лет назад появились предки современного человека. А Homo Sapiens-ы жили здесь уже 40 тыс. лет назад. Исследователи предполагают, что 20-25 тыс. лет назад произошло великое переселение из Центральной Азии в Америку через Берингов пролив.

На берегах Желтой реки китайцы основали одну из первых цивилизаций в истории человечества и с древних времен обладали письменностью. В письменных памятниках китайцев много говорится о кочевниках, которые постоянно совершали набеги на Китай. Китайцы этих чужеземцев называли «ху», что значит «варвары», и подразделяли их на «сюнху» северные дикари, и «дунху» восточные дикари. В те времена Китай не был единым государством и состоял из нескольких самостоятельных царств, а кочевники существовали отдельными племенами и не имели государственной системы. Китайские царства, опасаясь набегов кочевых племен, строили по северной границе своих территорий стены. В 221 году до н.э. было образовано государство Цинь и таким образом впервые разрозненные китайские царства были объединены в одно целое.

Император государства Цин Ши Хуанди объединил многочисленные стены, построенные царствами, в одну цельную систему защиты от кочевников. Сегодня она называется Великая Китайская стена. Для того, чтобы пробить сильную защиту кочевники объединились под предводительством шаньюя Модэ и образовали сильное государство, вошедшее в историю как Хунну. Таким образом, в 209 году до н.э. на территории нынешней Монголии была установлена первая государственная система. Хунну были протомонголами. Также считается, что государства сельджуков, тюрков, киданей, аварцев, Золотой Орды, Османской империи, империи Тимура, а также нынешние государства, такие как Казахстан, Киргизия, Турция, Азербайджан, Туркмения являются прямыми преемниками первого кочевого государства Хунну. Около 400 лет хунну играли важную историческую роль в Центральной Азии. Позднее, после разделения на южных и северных хунну, они были разбиты китайцами и дунху, и таким образом государство хунну прекратило свое существование.

В 156 году кочевники Центральной Азии также образовали сильное государство в Центральной Азии — Сяньби. В это время в Китае правила могущественная династия Хань. В III веке от Сяньби отделились Тоба, которая в дальнейшем захватила Северный Китай. Позднее потомки Тоба были ассимилированы китайцами. Их потомки жужани обладали сильными войсками и в V веке они завоевали территорию от Харшара до Кореи. Они первыми стали использовать титул хана. Исследователи считают, что сянби, тоба и жужани были также монгольскими племенами.

Позднее жужани были завоеваны тюрками, а в дальнейшем они в ходе войн достигли европейских территорий. Они известны в истории как авары. Им принадлежат самые крупные завоевания, сделанные до появления Чингисхана.

К VII веку тюрки стали самым могущественным государством в мире. Во время своих походов они достигли Малой Азии и стали предками современных турок. Тюркское государство пало после многочисленных нападений сильных государств, объединившихся против них. На территории поверженного тюркского государства возникло уйгурское. Столица уйгурского государства Карабалгас была обнаружена при раскопках в долине реки Орхон. В 840 году они были разбиты кыргызами, которые добрались до них по реке Енисей. Кыргызы недолго правили в Центральной Азии и были изгнаны монгольскими племенами киданей к Памиру. С тех пор на территории Монголии стали править только монголы. По мере своего усиления кидани постепенно продвигались на юг от Великой китайской стены и в ходе становления нынешнего Пекина столицей они в основном растворились в китайском населении и остались в истории Китая как династия Ляо.

В 924 году территорию нынешней Монголии покинули тюркские племена, а монголы стали править сами. Однако до XIII века монголы не могли образовать единое государство. К XIII веку на территории Монголии существовало множество племен, таких как найманы, татары, хамаг-монголы, кераиты, олхунуды, меркиты и т.д. После хамаг-монгольского хана Хабула монгольские племена были без предводителя до тех пор, пока в 1189 г. его потомок Тэмучин не был провозглашен ханом всех монголов и получил титул Чингисхан .

Первым крупным военным предприятием Темучина была война против татар, начатая совместно с Тоорилом в 1200 году. Татары в то время с трудом отбивали атаки цзиньских войск, вступивших в их владения. Используя благоприятную обстановку, Темучин и Тоорил нанесли татарам ряд сильных ударов и захватили богатую добычу. Правительство Цзинь в награду за разгром татар присвоило степным вождям высокие титулы. Темучин получил титул «джаутхури» (военный комиссар), а Тоорил — «ван» (князь), с этого времени он стал известен как Ван-хан. В 1202 году Темучин самостоятельно выступил против татар. Победы Темучина вызвали сплочение сил его противников. Сложилась целая коалиция, включавшая татар, тайчиутов, меркитов, ойратов и другие племена, избравшая своим ханом другог степного предводителя Джамуху. Весной 1203 года произошло сражение, закончившееся полным разгромом сил Джамухи. Эта победа еще больше усилила силы Темучина.

В 1204 году Темучин разбил найманов. Их повелитель Таян-хан погиб, а его сын Кучулук бежал на территорию Семиречья в страну каракитаев (юго-западнее озера Балхаш). На курултае /собрании вельмож/ в 1206 году Темучин был провозглашен великим ханом над всеми племенами Монголии — Чингис-ханом. Монголия преобразилась: разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена объединились в единое государство .

Все население он поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив командирами над ними специально подобранных людей из приближенных и нукеров. Все взрослые и здоровые мужчины считались воинами, которые в мирное время вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Такая организация обеспечила Чингисхану возможность увеличить свои вооруженные силы примерно до 95 тыс. воинов.

Отдельные сотни, тысячи и тумены вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному нойону /мелкому князю/. Великий хан, считая себя собственником всей земли в государстве, раздавал землю и аратов во владение нойонам, с условием, что те будут за это исправно выполнять определенные повинности. Важнейшей повинностью в то время была военная служба. Каждый нойон был обязан по первому требованию сюзерена выставить в поле положенное число воинов. Нойон в своем уделе мог эксплуатировать труд скотоводов, раздавая им на выпас свой скот или привлекая их непосредственно к работе в своем хозяйстве. Мелкие нойоны служили крупным...», — «листала» станция страницы истории Монголии. И на этом заканчивался первый очерк по истории Монголии на волне русского вещания «Голоса Монголии» от 09/07/2009.

Второй очерк по истории Монголии из передачи монгольского иновещания «Голос Монголии» от 16/07/2009, при этом станция без упоминания цитирует в том числе современные монгольские и российские ресурсы и публикации:

«При самом могущественном и легендарном предке монголов Чингисхане было узаконено закрепощение аратов /то есть обычных скотоводов/, запрещен самовольный переход из одного десятка, сотни, тысячи или тумена в другие. Этот запрет означал уже формальное прикрепление аратов к земле нойонов — за откочевку из владений арату грозила смертная казнь. Чингисхан возвел в культ писаный закон, был сторонникам твердого правопорядка. Он создал сеть линий сообщений в своей империи, курьерскую связь в крупном масштабе для военных и административных целей, организовал разведку, в том числе и экономическую. Также Чингисхан разделил страну на два «крыла». Во главе правого крыла он поставил Боорчу, во главе левого — Мухали, двух своих наиболее верных и испытанных сподвижников. Должность и звания старших и высших военачальников — сотников, тысяцких и темников — он сделал наследственными в роду тех, кто своей верной службой помог ему овладеть ханским престолом.

В 1207-1211 годах монголы завоевали землю якутов, киргизов и уйгуров, то есть подчинили себе практически все основные племена и народы Сибири, обложив их данью. В 1209 году Чингисхан завоевал Среднюю Азию и обратил свой взор на юг. Перед покорением Китая Чингисхан решил обезопасить восточную границу, захватив в 1207 году государство тангутов Си-Ся, ранее отвоевавших Северный Китай у династии китайских императоров Сун и создавших свое государство, которое располагалось между его владениями и государством Цзинь. Захватив несколько укрепленных городов, летом 1208 году «Истинный властитель» отошел к Лунцзиню, пережидая нестерпимую жару, выпавшую на тот год. Тем временем до него доходят известия, что его старые враги Тохта-беки и Кучлук готовятся к новой войне с ним. Предупреждая их вторжение и тщательно подготовившись, Чингисхан разбил их наголову в сражении на берегу Иртыша.

Удовлетворенный победой, Темучин снова направляет свои войска против Си-Ся. После победы над армией китайских татар он захватил крепость и проход в Великой Китайской стене и в 1213 году вторгся непосредственно в саму Китайскую империю, государство Цзинь и прошел до Няньси в провинции Ханьшу. С нарастающим упорством Чингисхан вел свои войска, в глубь континента и установил свою власть даже над провинцией Ляодун, центральной в империи. Несколько китайских полководцев, видя, что монгольский завоеватель одерживает неизменные победы, перебежали на его сторону. Гарнизоны сдавались без боя.

Утвердив свое положение вдоль всей Великой Китайской стены, осенью 1213 года Темучин посылает три армии в разные концы Китайской империи. Одна из них, под командованием трех сыновей Чингисхана — Джучи, Чагатая и Угедея, направилась на юг. Другая под предводительством братьев и полководцев Темучина, двинулась на восток к морю. Сам Чингисхан и его младший сын Толуй во главе основных сил выступили в юго-восточном направлении. Первая армия продвинулась до самого Хонана и, захватив двадцать восемь городов, присоединилась к Чингисхану на Великой Западной дороге. Армия под командованием братьев и полководцев Темучина захватила провинцию Ляо-си, а сам Чингисхан закончил свой триумфальный поход лишь после того, как достиг морского скалистого мыса в провинции Шаньдунь. Но то ли опасаясь междоусобиц, то ли вследствие иных причин он решает весной 1214 года вернуться в Монголию и заключает с китайским императором мир, оставив ему Пекин. Однако не успел предводитель монголов уйти за Великую Китайскую стену, как китайский император перевел свой двор подальше, в Кайфын. Этот шаг был воспринят Темучином как проявление враждебности, и он снова ввел войска в империю, теперь обреченную на гибель.... Война продолжилась. Войска чжурчжэней (племена тунгусского происхождения — Прим. сайт) в Китае, пополнившись за счет аборигенов, сражались с монголами до 1235 года по собственной инициативе, но были разбиты и истреблены преемником Чингисхана Угэдеем.

Вслед за Китаем Чингисхан готовился к походу в Казахстан и Среднюю Азию. Особенно его привлекали цветущие города Южного Казахстана и Жетысу. Осуществить свой план он решил через долину реки Или, где располагались богатые города и правил ими давний враг Чингисхана — хан найманов (найманы — одна из кочевых орд казахов — Прим.. Пока Чингисхан завоевывал все новые города и провинции Китая, беглый найманский хан Кучлук попросил давшего ему убежище гурхана (государя монгольского племени племени киданей — Прим.. Заполучив под свою руку довольно сильное войско, Кучлук заключил против своего сюзерена союз с шахом Хорезма Мухаммедом, до этого платившим дань каракитаям (от «кара» — черный и «кидани» — т.е. «черные кидани», близкое к киданям монгольское племя — Прим. сайт) . После короткой, но решительной военной кампании союзники остались в большом выигрыше, а гурхан был вынужден отказаться от власти в пользу незваного гостя. В 1213 году гурхан Чжилугу скончался, и найманский хан стал полновластным правителем Семиречья. Под его власть перешли Сайрам, Ташкент, северная часть Ферганы. Став непримиримым противником Хорезма, Кучлук начал в своих владениях гонения на мусульман, чем вызвал ненависть оседлого населения Жетысу. Правитель Койлыка (в долине реки Или) Арслан хан, а затем и правитель Алмалыка (к северо-западу от современной Кульджи) Бу-зар отошли от найманов и объявили себя подданными Чингисхана.

В 1218 году отряды Джэбэ совместно с войсками правителей Койлыка и Алмалыка вторглись в земли каракитаев. Монголы завоевали Семиречье и Восточный Туркестан, которыми владел Кучлук. В первой же битве Джэбэ разгромил найманов. Монголы разрешали мусульманам публичное богослужение, запрещенное ранее найманами, что способствовало переходу всего оседлого населения на сторону монголов. Кучлук, не сумев организовать сопротивление, бежал в Афганистан, где был пойман и убит. Жители Баласагуна открыли ворота монголам, за что город получил название Гобалык-город, т.е. «хороший-город». Перед Чингисханом открылась дорога в пределы Хорезма.

После завоевания Китая и Хорезма верховный владыка монгольских клановых вождей Чингисхан послал на разведку «западных земель» сильный кавалерийский корпус под командованием Джэбэ и Субедея. Они прошли по южному берегу Каспийского моря, затем, после разорения Северного Ирана, проникли в Закавказье, разбили грузинскую армию (1222) и, продвигаясь на север вдоль западного берега Каспийского моря, встретили на Северном Кавказе объединенное войско половцев (тюркский народ, также известный под названиями куманы и кыпчаки. Прим.. Произошел бой, который не имел решительных последствий. Тогда завоеватели внесли раскол в ряды неприятеля. Они одарили половцев и обещали их не трогать. Последние стали расходиться по своим кочевьям. Воспользовавшись этим, монголы легко разбили аланов, лезгинов и черкесов, а затем разбили по частям и половцев. В начале 1223 года монголы вторглись в Крым, взяли город Сурож (Судак) и снова двинулись в половецкие степи .

Половцы бежали на Русь. Уходя от монгольского войска, хан Котян через своих послов просил не отказать ему в помощи своего зятя Мстислава Удалого, а также Мстислава III Романовича, правящего великого князя Киевского. В начале 1223 года в Киеве был созван большой княжеский съезд, где было достигнуто соглашение, что вооруженные силы князей Киевского, Галицкого, Черниговского, Северского, Смоленского и Волынского княжеств, объединившись, должны поддержать половцев . Сборным местом для русской объединенной рати был назначен Днепр, близ острова Хортица. Здесь и были встречены посланцы из монгольского лагеря, предлагавшие русским военачальникам порвать союз с половцами и вернуться на Русь. Учитывая опыт половцев (которые в 1222 году пошли на уговоры монгол нарушить свой союз с аланами, после чего Джэбэ разбил алан и напал на половцев) Мстислав казнил посланцев. В битве на реке Калка войска Даниила Галицкого, Мстислава Удалого и хана Котяна, не известив остальных князей решили самостоятельно «расправиться» с монголами переправились на восточный берег, где 31 мая 1223 года были полностью разгромлены при пассивном созерцании этого кровопролитного сражения со стороны основных русских сил во главе с Мстиславом III, расположившимся на возвышенном противоположном берегу Калки .

Мстислав III, огородившись тыном, в течение трех дней после битвы держал оборону, а затем пошел на соглашение с Джэбэ и Субедаем о сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были вероломно пленены монголами и жестоко замучены как «изменники собственному войску» .

После победы монголы организовали преследование остатков русского войска (лишь каждый десятый воин вернулся из Приазовья) разрушая на днепровском направлении города и деревни, захватывая в плен мирных жителей. Однако дисциплинированные монгольские военачальники не имели приказа задерживаться на Руси. Вскоре они были отозваны Чингисханом, который посчитал, что основная задача разведывательного похода на запад успешно решена. На обратном пути у устья Камы, войска Джэбэ и Субедея потерпели серьезное поражение от волжских булгар, отказавшихся признать над собой власть Чингисхана. После этой неудачи монголы спустились вниз к Саксину и прикаспийскими степями возвратились в Азию, где в 1225 году соединились с главными силами монгольского войска», — говорится в очерке по истории Монголии русского вещания радио «Голос Монголии» от 16/07/2009.

Станция продолжила «листать» страницы истории Монголии 23/07/2009, цитируя без упоминания различные аналогичные монгольские ресурсы по истории своей страны:

«Оставшимся в Китае монгольским войскам сопутствовал такой же успех, что и армиям в Западной Азии. Монгольская империя была расширена за счет нескольких новых завоеванных провинций, лежавших к северу от Желтой реки, за исключением одного-двух городов. После смерти императора Сюинь-Цзуна в 1223 году Северная Китайская империя практически прекратила свое существование, и границы Монгольской империи почти совпали с границами Центрального и Южного Китая, управлявшегося императорской династией Сун.

По возвращению из Центральной Азии Чингисхан еще раз провел свою армию по Западному Китаю. А в 1225 или в начале 1226 года Чингисхан предпринял поход на страну тангутов. Во время этой кампании астрологи сообщили предводителю монголов, что пять планет находятся в неблагоприятном соответствии. Суеверный хан посчитал, что ему грозит опасность. Под властью дурного предчувствия Чингисхан отправился домой, но по дороге заболел и 25 августа 1227 года умер », напоминается в рассматриваемом здесь очерке по истории Монголии радио «Голос Монголии» от 23/07/2009.

Страница из русского издания упомянутой иллюстрированной «Истории Монголии» современного автора Баабара: Здесь родословная монгольских ханов.

После кончины Чингисхана монгольская империя была разделена между его сыновьями, хотя при этом титул великого хана формально сохранялся и некоторое время другие улусы принимали во внимание требования великого хана.

Станция продолжала в той же передаче 23/07/2009, уже во многом цитируя в данном пассаже исключительно выдержки из упомянутой выше «Истории Монголии» Баабара:

«После смерти Чингисхана его третий сын Угэдэй в 1229 году стал ханом. Во время правления Угэдэя границы империи быстро расширялись. На северо-западе Бату-хан (Батый) основал Золотую Орду и завоевывал один за другим княжества Руси, разрушил Киев, а на следующий год напал на Центральную Европу, захватил Польшу, Богемию, Венгрию и достиг Адриатического моря. Угэдэй-хан организовал второй поход на северный Китай, которым правила династия Ляо, и в 1234 году закончилась война, продолжавшаяся почти 20 лет. Сразу после этого Угэдэй-хан объявил войну династии Сун Южного Китая, которая была завершена Хубилай-ханом в 1279 году .

В 1241 году почти одновременно скончались Угэдэй и Чагадай и ханский трон остался незанятым. В результате пятилетней борьбы за власть ханом стал Гуюк, но он умер через один год правления. В 1251 году сын Толуя Мункэ стал ханом. Сын Мункэ-хана Хулагу в 1256 году перешел реку Амударью и объявил войну мусульманскому миру . Его войска достигли Красного моря, завоевали большие земли и сожгли много городов. Хулагу захватил город Багдад и уничтожил около 800 тысяч людей. Монголы до этого никогда не завоевывали такой богатый и крупный город . Хулагу планировал захватить северную Африку, но в 1251 году в Каракоруме умер Мункэ-хан. И из-за борьбы двух младших братьев Хубилая и Ариг-Буга за трон ему пришлось прервать свой удачный поход.

Позднее Хулагу-хан создал государство Ильханов, которое просуществовало много лет», напоминалось в рассматриваемом здесь очерке «Голоса Монголии» (передача от 23/07/2009) .

Можно в чем угодно убедить
Целую страну наверняка,
Если дух и разум повредить
С помощью печатного станка.
И. Губерман

Летописцы-монахи утверждают, что взяв русские города, Батый сжигает их дотла. Население уничтожает или уводит в плен. Короче, всячески старается привести земли в состояние недееспособности. Как же теперь он собирается «брать» дань, если нет ни скотины, ни посевов, ни людей? Да еще после разграбления срочно уходит в степь. В степи ни фруктов, ни овощей. Климатические условия тяжелые. От ветра и снега спрятаться негде. Рек мало. Развлечься и то негде. Нам объясняют: это народ такой. Им с тушканчиками веселее. Любят они это дело. Выходит, посевы вытоптали, теплые удобные дома сожгли и быстрее сбежали в голодную, холодную степь. Население забрали с собой. Кого не забрали, тех убили. При этом оставшихся (очевидно, трупы) обложили данью. Хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!»

Конечно, если тебя заставляют придумывать боевые действия, а ты ни одной пары сапог не стоптал, немудрено «захват территории» перепутать с «карательной экспедицией». Ведь именно карательную экспедицию описывают летописцы, одновременно представляя Батыя как захватчика. Окружению Батыя тоже не нужна карательная экспедиция. Окружение — это старшие чингизиды, т.е. сыновья Чингиз-хана. Ведь Батый — только его внук. Им не нужна слава «завоевателя Батыя». Им плевать на нее. Даже нет. Они ненавидят ее. Из-за славы Батыя они остались в тени, стали людьми второго сорта. Им незачем дальше идти с Батыем. Каждому чингизиду хочется иметь свой богатый улус (область), в котором сидеть маленьким независимым царьком. Так происходило во всех восточных странах. Там теперь блаженствуют оставленные чингизиды.

По свидетельству историка Ала ад-Дина Ата-Малика, получив улус, монгольский наместник получает звание Сбабна и после этого на войну уже не ходит. Ему теперь и так хорошо.

Тем не менее нас убеждают, что монгольское войско скромно покидает захваченную русскую территорию и смиренно удаляется в степь собирать сухие лошадиные лепешки для обогрева юрт. Как сильно меняются монгольские нравы, когда дело касается Руси? Причем у тех монголов, которые не соприкасаются с Русью, нравы остались прежние. А на Руси монголы совершенно на монголов не похожи. Почему же историки не посвятят нас в эти таинственные инкарнации?

Единственный, кто попытался указать причину скоропостижного ухода Батыя в степь до наступления весны, это исследователь генерал М.И. Иванин. Он утверждает, что от сочной травы средней полосы, которая зазеленеет весной, монгольские лошади непременно должны сдохнуть. Они привыкли к худосочной, степной. А сочная трава с русских лугов для них вроде отравы. Поэтому единственное, что гонит Батыя в степь до наступления весны, это отеческая забота о лошадях. Мы, конечно, не владеем такими тонкостями конского корма. И это утверждение М.И. Иванина ставит нас в тупик. Было бы интересно покормить монгольскую лошадь сочной травой и посмотреть, сдохнет она или нет? Но для этого ее из Монголии выписать надо. Накладно получается. А если вдруг не сдохнет? Куда ее потом девать? Мы на 11-м этаже живем.

В общем, опровергнуть данное утверждение мы не можем, но слышим о таком явлении впервые.

Вот что о походе Батыя говорят официальные источники:
«В декабре 1237 г. Батый вторгся в русские земли… Серьезного сопротивления рязанцы оказать не могли: они могли выставить не более пяти тысяч воинов. Монголов было много больше. Русские летописи говорят о «бесчисленном воинстве». Дело в том, что каждый монгольский воин вел с собой не менее трех лошадей — ездовую, вьючную и боевую. Прокормить такое количество животных зимой в чужой стране было непросто… Только в феврале было взято 14 городов, не считая слобод и погостов».

Итак, дремучие леса. Отсутствие дорог. Декабрь. Зима в разгаре. Мороз трещит. Может ночью и до 40 доходит. Снега, где по колено, где по пояс. Сверху корка твердого наста. В русские леса заходит армия Батыя. Здесь необходимо заняться некоторыми подсчетами, чтобы иметь более-менее внятное представление о численности войска монголов. По мнению многих историков, армия Батыя насчитывала 400 000 человек. Это соответствует представлениям «о бесчисленном множестве». Соответственно лошадей в три раза больше, т.е. 1 200 000 (один миллион двести тысяч). Что ж, давайте отталкиваться от этих цифр.

Значит, в леса вошли 400 тысяч воинов и 1 миллион 200 тысяч лошадей. Дороги нет. Как быть? Кто-то впереди должен ломать наст, остальные за ним гуськом: монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол… По-другому никак. Хоть по речке иди, хоть по лесу.

Какая же получается длина цепочки? Если каждой лошади отведем, например, по три метра. То 3 метра, умножить на 1 миллион 200 тысяч лошадей, получается 3 миллиона 600 тысяч метров. Проще говоря, 3600 километров. Это без самих монголов. Представили? Если впереди наст ломают со скоростью быстро идущего человека примерно 5 км/час, то последняя лошадь только через 720 часов окажется там, где стояла первая. Но по лесу можно ходить только днем. Короткий зимний день 10 часов. Выходит, 72 дня понадобится монголам для перехода на самое маленькое расстояние. Когда речь идет о цепочке лошадей или людей, вступает в силу эффект «игольного ушка». Всю нитку надо тянуть через игольное ушко, даже если она длиной 3600 км. И быстрее никак.

Исходя из приведенных расчетов, удивляет скорость боевых действий Батыя — только в феврале 14 городов. За февраль такую кавалькаду невозможно просто провести по 14 городам. Римляне, в отличие от монголов, продвигались по лесам Германии со скоростью 5 километров в сутки, хотя это было летом и без лошадей.

Надо понимать, войско Батыя все время находилось или на марше, или на штурме, т.е. ночевали постоянно в лесу.

А мороз-то в этих местах по ночам до 40 градусов бывает. Нам показывали инструкцию, как таежнику нужно из веток сделать заслон с подветренной стороны, а с открытой стороны расположить тлеющее бревно. Оно будет обогревать и заграждать от нападения диких зверей. В таком положении можно переночевать при 40-градусном морозе и не замерзнуть. Но представить, что вместо таежника будет монгол с тремя лошадьми, никак не выходит. Вопрос не праздный: «Как монголы выжили зимой в лесу?»

Чем же прокормить лошадей зимой в лесу? Скорее всего — нечем. А 1 миллион 200 тысяч лошадей в сутки съедают примерно 6000 тонн корма. На следующий день опять 6000 тонн. Потом опять. Снова вопрос без ответа: «Как можно прокормить столько лошадей в условиях русской зимы?».

Вроде ведь несложно: количество корма умножить на количество лошадей. Но по всему видно, историки не знакомы с арифметикой начальной школы, а мы обязаны считать их серьезными людьми! Генерал М.И. Иванин допускает, что численность монгольского войска составляла 600 000 человек. Про количество лошадей, в этом случае, лучше не вспоминать. Подобные высказывания Иванина невольно наталкивают на мысль: не было ли у генерала привычки по утрам злоупотреблять «горькой»?

Дешевые рассказы о том, как лошади в 30-градусный мороз копытами выдалбливают прошлогоднюю траву из-под метрового слоя снега и наедаются до отвала, в лучшем случае — наивность. Не протянет лошадь зиму в Подмосковье на одной траве. Ей овса требуется. И много. Это в теплых климатических условиях лошадь на траве до весны дотянет. А в мороз расход энергии у нее другой — повышенный. Так что не дожили бы «батыевы» лошади до «победы». Это так, на заметку академическим историкам, мнящим себя биологами. Вычитывая в исторических трудах подобные «научные» изыскания, хочется прошипеть: «Бред сивой кобылы!» Но нельзя. Это очень оскорбительно для кобылы! Сивая кобыла никогда не поперлась бы на всю зиму в русский лес. И любой монгол такого бы не сделал. Даже если б его звали Сивый Батый. Монголы в лошадях разбираются, жалеют их и прекрасно знают, что им можно, а чего нельзя.

До такого могли додуматься только сивые историки, для которых бред, очевидно, обычное состояние.

Самый простой вопрос: «Зачем вообще Батый взял лошадей?» На лошадях по лесу зимой не ездят. Кругом ветки и заросли. Зимой по насту лошадь не пройдет и километра. Она просто поранит себе ноги. Разведку на лошадях в лесу не ведут, погони не устраивают. Даже ускакать зимой в лесу на лошади не удастся, обязательно на сучок напорешься.

А как можно использовать лошадей при штурме крепостей? Ведь не умеют лошади по крепостным стенам лазить. Они под крепостными стенами только гадить будут со страху. При штурме крепостей лошади бесполезны. А ведь именно во взятии крепостей заключается весь смысл похода Батыя, и ни в чем другом. Тогда к чему эта лошадиная эпопея?

Вот в степи, да. В степи лошадь — это способ выживания. Это образ жизни. В степи тебя лошадь кормит и возит. Без нее никак. Печенеги, половцы, скифы, кипчаки, монголы и все остальные степные жители занимались разведением лошадей. Причем только этим и ничем иным. Естественно, что на таких просторах воевать без коня немыслимо. Войско состоит только из конницы. Пехоты там отродясь не бывало. И не потому все монгольское войско на конях, что умные. А потому, что степь.

Вокруг Киева есть леса, а есть и степи. В степях половцы и печенеги «пасутся», потому у киевских князей тоже конница имеется, хотя немногочисленная. И совсем другое дело северные города — Москва, Коломна, Тверь, Торжок и т.д. Нету там у князей конницы! Ну не ездят там на конях! Негде! Лодка — там главное средство передвижения. Ладья, моноксил, однодревка. Тот же Рюрик не на лошади Русь покорял — на лодке.

Немецкие рыцари иногда использовали лошадей. Но их огромные закованные в железо кони играли роль бронированных таранов, т.е. современных танков. И только в тех случаях, когда имелась возможность доставить их к месту назначения. Ни о каких кавалерийских атаках в северных лесах речи идти не могло. Основные войска севера были пешие. И не потому, что тупые. А потому, что там условия такие. Не было дорог ни для конных, ни для пеших. Вспомним хотя бы подвиг Ивана Сусанина. Завел поляков в лес и амбец! Не выбраться уже из него. Это мы говорим о 17-м веке, когда цивилизация кругом. А в 13-м? Вообще ни одной дорожки. Даже самой маленькой.

То, что Батый водил зимой, по русским лесам миллионы бесполезных лошадей, выдается летописцами как верх военного искусства. Но поскольку из летописцев в армии никто не служил, то они не понимают, что с военной точки зрения — это маразм. Ни один полководец в мире не совершил бы такой глупости, включая Батыя.

Почему-то историки забыли еще про одно животное, которое являлось основной тягловой силой монгольского войска, верблюда. Конница — это для наступления. А грузы тащили верблюды. Почитайте труды восточных путешественников. Да и современные ученые с удовольствием описывают, как войско Батыя на тысячах верблюдах выдвигалось к Волге из Каракумов. Даже сетуют на трудности перевоза верблюдов через Волгу. Они ведь сами не плавают. А потом как-то раз… и верблюды в полном составе испарились с горизонтов истории. Обрывается судьба бедных животных на другом берегу могучей реки. В связи с этим к историкам возникает вопросик: «КУДА ВЕРБЛЮДОВ ДЕЛИ?»

Нас убеждают, что население русских городов, узнав о приближении врага, расселось по домам и стало дожидаться монголов. Почему же во время остальных многочисленных войн население поднималось на защиту своей земли? Князья договаривались между собой, выставляли рать. Оставшееся население покидало дома, пряталось в лесах и партизанило. И только в период монголо-татарского ига все население упорно жаждало помереть при штурме монголами родного города. Может ли быть объяснение столь массовому проявлению любви к домашнему очагу?
Теперь непосредственно о штурмах Батыем городов — крепостей. Обычно во время штурма крепости нападающие несут огромные потери, поэтому открытого штурма стараются избежать. Нападающие идут на всяческие ухищрения, чтобы завладеть городом без штурма. В Европе, например, основной способ захвата крепостей -это длительная осада. Защитников крепости морили голодом и жаждой, пока те не сдавались. Вторая разновидность — подкоп, или «тихая сапа». Такой способ требует много времени и осторожности, но благодаря фактору внезапности позволял избежать многочисленных потерь. Если же не удавалось взять крепость, ее просто обходили и шли дальше. Уж очень муторное это дело — крепости брать.

В случае с Батыем мы видим молниеносное взятие любой крепости. В чем же гениальность такого поразительного эффекта?

Некоторые источники повествуют о наличии у монголов камнеметательных и стенобитных машин, которые возникают как бы ниоткуда, сразу по прибытии монголов к месту штурма. Протащить их по лесу невозможно. По льду замерзших рек тоже. Они тяжелые, лед проломят. Производить на месте — нужно время. Но если в месяц по 14 городов брать, значит, запаса времени тоже нет. Откуда же тогда они берутся? И как нам этому верить? Нужны хоть какие-то основания.

Другие историки, очевидно, понимая абсурдность ситуации, про осадные машины молчат. Но скорость взятия крепостей не снижают. Как же все-таки можно «брать» города с такой скоростью? Случай-то уникальный. Аналогов в истории не имеется. Ни один завоеватель в мире не смог повторить «подвиг Батыя».
«Гений Батыя», очевидно, должен лечь в основу изучения тактики всех военных академий, но ни один преподаватель военной академии никогда не слышал о тактике Батыя. Почему историки скрывают ее от военных?

Главной причиной успеха монгольского войска называют его дисциплину. Дисциплина держится на жесткости наказания. За «непослушного» воина головой отвечает весь десяток, т.е. все товарищи, с кем он «служит», могут быть подвергнуты смертной казни. Также могут пострадать родственники «проштрафившегося». Вроде понятно. Но если учесть, что в войске Батыя самих монголов было менее 30%, а 70% составлял кочевой сброд, о какой же дисциплине может идти речь? Печенеги, половцы и другие кипчаки — это обычные пастухи. Ни на какие десятки их в жизни никто не разбивал. О регулярной армии они по сей день ничего не слыхали. Не понравилось ему что-то, развернул коня, и ищи ветра в чистом поле. Ни его самого, ни семью не отыщешь. Что, кстати, они и демонстрировали неоднократно. В других войнах кочевники предавали партнеров при малейшей опасности или просто переходили на сторону противника за небольшое вознаграждение. Уходили по одному и целыми племенами.

Главное в психологии кочевника — выжить. У них нет Родины, в смысле обозначенной территории. Соответственно им не приходилось защищать ее, проявляя чудеса героизма. Героизм — полностью чуждое для них понятие. Человек, рискующий своей жизнью, в их глазах представляется не героем, а скорее идиотом. Навалиться кучей, чего-нибудь хапнуть и бежать. Только по такой схеме воевали кочевники. Рассказы о том, как пришлый кипчак гордо кричит: «За Родину, за Батыя!». И лезет на крепостную стену, ловко стуча кривыми ногами по самодельной лестнице, никак не складываются в единый образ. Он ведь еще должен грудью закрывать своих товарищей от вражеских стрел. При этом кипчак прекрасно понимает, что никто его потом по степи в инвалидной коляске катать не будет. И пенсию по ранению ему никто не выпишет. А тут лезь на высоту по шаткой лестнице неизвестно зачем. Да еще тебе кипящую смолу за шиворот льют. При этом учтите, что степной кочевник выше лошади никогда никуда не забирался. Карабкаться в высоту по шаткой лестнице для него такой же шок, как и прыжок с парашютом. Вы-то вот сами по приставной лестнице попробуйте хотя бы до четвертого этажа добраться? Тогда отчасти поймете переживания степного человека.

Штурм крепостных стен — сложнейшее из военных искусств. Лестницы и приспособления очень специфичные, сложные в изготовлении. Каждый штурмующий должен знать свое место и выполнять непростые обязанности. Слаженность подразделения должна быть доведена до автоматизма. В бою некогда разбираться, кто держит, кто лезет, кто прикрывает, кто кого заменяет. Мастерство таких штурмов оттачивалось годами. При подготовке к штурму в нормальных армиях строились укрепления, идентичные настоящим. На них до автоматизма тренировали солдат и только потом приступали непосредственно к штурму. За взятие крепостей давались графские титулы, маршальские звания, земли, замки. В честь успешных штурмов чеканились именные медали. Взятие крепости — это гордость каждой армии, это отдельная страница истории.

А тут нам весело рассказывают, что пересадили кочевника с коня на штурмовую лестницу, он и не заметил разницы. Штурмует по две крепости в день, остальную часть суток скучает. Не сойдет кочевник с коня ни за какие коврижки! Он воюет, всегда готовый смыться, и надеется в бою больше на коня, чем на себя. Никакие монголы ему тут не указ. Совмещение в войске Батыя железной дисциплины и кочевого сброда — взаимно исключающие друг друга понятия. Никогда в жизни у степняка даже мелькнуть не может мысль о том, чтобы залезть на крепостную стену. Именно поэтому Великая китайская стена стала непреодолимым препятствием на пути кочевников. Именно поэтому на нее потратили столько людей и средств. Окупилось все сполна. И тот, кто строительство китайской стены задумывал, знал, что окупится. А вот если бы у него советниками наши историки работали, да очки ему втерли про кочевников, которые по крепостным стенам лазят лучше всяких обезьян, а он бы их сдуру послушал. Не стал бы он тогда Великую китайскую стену возводить. И не было бы на свете этого «чуда света». Так что заслуга советско-российских историков в возведении Великой китайской стены это то, что они тогда еще не родились. Слава им за это! И спасибо от всех китайцев.

Дальнейшее имеет отношение не только непосредственно к походу Батыя, но и ко всему периоду монголо-татарского ига. Многим событиям можно дать оценку, рассматривая весь исторический период.

Оказалось, не только Русь страдает отсутствием информации о нашествии монголов. Поход Батыя на Европу в самой Европе также нигде не зафиксирован. Историк Эренжен Хаара-Даван говорит об этом так: «О монголах у западных народов, несмотря на то что они от них столько претерпели, почти ни у кого не имеется более или менее обстоятельных исторических трудов, кроме описания путешественников в Монголию Плано Карпини, Рубрука и Марко Поло». Другими словами, описание Монголии имеется, а описание нашествия монголов на Европу отсутствует.

«Это объясняется тем, — пишет далее Эренжен, — что тогда еще молодая Западная Европа стояла на низшей ступени развития, чем древняя Азия, во всех отношениях, как в области духовной, так и материальной культуры».
Тем не менее он подробно описывает европейские действия монголов. Описывает взятие Будапешта. Правда, слабо представляя, что на то время Буда, это была крепость, стоящая на крутом склоне, окруженная горами, на берегу Дуная. А Пешт — деревня, напротив Буды через реку.

По видению Эренжена, Батый кричит: «Эти не уйдут из моих рук!», когда видит, что войско венгро-хорватов вышло из Будапешта, где оно раньше пряталось. Откуда же войско вышло? Если из Пешта, так деревня, она и есть деревня. Можно было их и там накрыть. А если из Буды, так это только в Дунай, т.е. в воду получается. Вряд ли бы войска туда поперлись. Как же нам понять, что должен означать «выход войск из Будапешта»?
В описании похождений Батыя по Европе присутствует множество красочных мелочей неизвестного происхождения, которые якобы призваны подчеркнуть реальность сказанного. Но при внимательном рассмотрении они как раз-то и подмывают правдивость подобных историй.

Удивляет причина прекращения похода монголов на Европу. Батыя вызвали на совещание в Монголию. А без Батыя что, получается, уже и не поход вовсе?

Эренжен подробно расписывает походы чингизида Ногая, оставленного управлять захваченной частью Европы. В описаниях много внимания уделяется управлению Ногаем монгольскими войсками: «Многочисленная монгольская конница в устье Дуная соединилась с Болгарской и пошла на Византию. Во главе войск стояли болгарский царь Константин и князь Ногай… По данным арабских историков Руки ад-Дина и ал-Муффади, Берке-хан перед своей смертью послал войска под командой князя Ногая для взятия Царь-града… В девяностых годах 13-го века Ногай становится особенно агрессивным. Под его власть попали Тырновское царство, Видинское и Браничевское независимые княжества, Сербское королевство… В 1285 году монгольская конница Ногая вновь хлынула на Венгрию и Болгарию, опустошила Фракию и Македонию».

Нам подробно описывают действия монгольских войск под командованием Ногая на Балканах. Но потом золотоордынский князь Тохта наказывает сепаратистски настроенного Ногая. Он наголову разбивает Ногая под Каганлыком.

Причину поражения Эренжен указывает знаете какую? Сразу и не поверишь. Причина такая: в составе войска Ногая не было ни одного монгола! Поэтому дисциплинированному монгольскому войску Тохты не составило труда разбить войско Ногая, состоящее из всякого сброда.

Как это может быть? Эренжен только что восхваляет действия монгольской конницы под командованием Ногая. Рассказывает, сколько монголов прислал ему хан Берке. И на этой же странице утверждает, что в монгольской коннице… не было монголов. Оказывается, конница Ногая состояла совсем из других племен.

Читая исторические труды, невозможно отделаться от впечатления, что Ногай, а также Мамай были не монголами, а крымскими татарами. Историки против своей воли просто описывают военные походы крымских ханов, не имеющих ничего общего с монголами. Столкновения Ногая с Тохтой в 13 веке и Мамая с Тохтамышем в 14 веке только подталкивают к такой версии. Не знаем, кто по национальности были эти Тохта с Тохтамышем, но Ногай с Мамаем — явно были крымскими татарами. Тем не менее, даже не глядя на ожесточенную борьбу Ногая и Мамая против Золотой Орды, историки упорно продолжают величать их самих ордынцами. Видать, это оттого, что кому-то ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.

Дошли, так сказать, до убитых. При столь массированных сражениях неминуема гибель огромного количества их участников. Где эти многотысячные захоронения? Где монгольские памятники в честь воинов, «погибших за правое дело Батыя»? Где данные археологов о монгольских кладбищах? Ашельские и мустьерские нашли, а монгольских — нет. Что за загадка природы?

Ну и раз уж монголы в дальнейшем проживали на огромных европейских территориях, то все это пространство должно быть «усеяно» стационарными городскими и поселковыми кладбищами. Их наверняка легко отыскать по монгольским мусульманским мечетям? Просьба к академикам, которые утверждают, что история наука серьезная: «Представьте, пожалуйста, к осмотру». Хочется убедиться в наличии многотысячных монгольских кладбищ, полюбоваться специфическим орнаментом монгольских мусульманских мечетей.

При планировании военной кампании важное место занимает выбор времени года. Особое значение это приобретает при проведении кампаний в странах с холодным климатом.

Начал Гитлер войну против России в конце июня — поздно начал. Взятие Москвы на зиму пришлось. И все, полный провал! Пришел, как шутили советские солдаты, генерал Мороз, а с ним воевать бесполезно. Немецкие военные теоретики по сей день гнусавят: «Просто во время битвы за Москву морозы стояли сильные, поэтому мы и потерпели неудачу». А российские военные им резонно отвечают: «Как же, ребята, при планировании войны можно морозы не учитывать? Если бы не было морозов, так это была бы не Россия, это была бы Африка. Вы-то на войну куда собирались?»

Неразрешимые проблемы возникли у гитлеровских войск из-за русских морозов. Вот что значит начинать войну в конце лета.

До этого француз Наполеон на Русь ходил. Нанес поражение русским войскам при Бородино, вступил в Москву, но тут… зима, морозы. Тоже не подрассчитал. Зимой на Руси делать нечего. Непобедимая французская армия развалилась от голода и холода сама, не глядя на предыдущее победное шествие. Перебиваясь дохлой кониной и изредка крысятиной, французы бежали из России, даже не успевая хоронить своих товарищей.

Известны ли эти титанические примеры историкам? Несомненно. Достаточно им этих примеров, чтобы понять: «Завоевать Русь зимой невозможно!»? Вряд ли.

По их разумению, наступать на Русь легче всего зимой. И Батый, с их подачи, именно зимой планирует и проводит свой поход. Никакие правила военной стратегии историкам не указ. Легко умничать, сидя профессорским задом в теплом кресле. Вывести бы этих умников на военные сборы в январе, чтобы в палатках поспали, мерзлую землю покопали, по-пластунски в снегу поползали. Глядишь, другие бы мысли профессорские головы посещать начали. Может, и Батый тогда по-другому военные кампании планировать начал.

Имеется много необъяснимых вопросов, связанных с утверждением историков о принадлежности монголов к магометанству (исламу). Сегодня официальная религия Монголии — буддизм. Имеется небольшая часть монголов, предпочитающих шаманство. Их можно распознать по наличию страшных масок в юртах. Но официальная религия — буддизм.

Буддизм много веков оказывал влияние на Каракорум (монгольский город, впоследствии ставший столицей) и Китай. Только в 5 веке до н.э. на Китай начал оказывать влияние даосизм. Но и сегодня в Китае огромное количество приверженцев буддизма. Логика подсказывает, что монголы также всегда тяготели к буддизму. Но историки утверждают — нет. По их мнению, до 14 века монголы были язычниками и поклонялись единому Богу Сульде, хотя понятия «язычество» и «единобожие» исключают друг друга. Потом в 1320 году (имеются разные даты) признали ислам. А сегодня монголы почему-то оказались буддистами.

Когда же они стали буддистами? Почему бросили ислам? В каком веке? В каком году? Кто инициатор? Как происходил переход? Кто был против? Имелись ли столкновения на религиозной почве? Но нигде ничего! Не найдете даже самого маленького намека. Почему же академическая наука не дает ответа на такие простые вопросы?

А может, это не историки виноваты? Может, это сами монголы бюрократничают? Тянут с переходом в ислам по сей день, понимаешь! А с историков что взять? Они монголов уже в ислам перевели. Свою задачу, так сказать, выполнили. Они же не виноваты, что монголы к ним не прислушиваются. Или все-таки в чем-то виноваты?

Единственные представители монголов в Европе — калмыки, сегодня строят буддистские хурулы. И при этом на территории Калмыкии нет ни одной мусульманской мечети. И даже развалин мечетей нет. Причем калмыки не просто буддисты, а именно буддисты-ламаисты, точно такие же, как в современной Монголии.

Что же это получается? Кирсану Илюмжинову до сих пор не довели, что он — мусульманин? Прошло уже почти семь веков! А калмыки до сих пор думают, что они буддисты. Значит, виноваты историки! Куда смотрят? Целый народ назло исторической науке исповедует совершенно другую религию. Их что, не касаются научные достижения? Мало того что монгольские монголы не знают, что они мусульмане, еще и российские монголы туда же?! Бардак с этими монголами, куда ни ткни!

Виноваты историки. Их вина. А то чья же? С татарами все понятно. Они и раньше были мусульманами и сейчас мусульмане, хоть крымские, хоть казанские — никаких вопросов. А вот исламский период монголов историками описывают как-то корявенько. И запах от этих описаний нехороший, чем-то несвежим отдает.

Обширная и одновременно темная часть истории — это взаимоотношения религии и власти. Религия — это что-то такое возвышенное и невинное, к земному отношения практически не имеет. Но королевскую корону можешь получить только из рук папы римского. Он же будет решать, можно тебе жениться или разводиться. Крестовый поход начнется только, если он объявит. Да и просто пукать опасно, если предварительно не получено благословение.
Это общеизвестные правила. Но они наглядно показывают, что христианизация других стран — дело небескорыстное. С остальными религиями дело обстоит точно так же. У кого в руках «религия», тот и решает, кому королем быть. Все просто и понятно. Если подсчитать, сколько из Руси в Византию добра вывезено, пока РПЦ не стала автокефальной, наверное, на эти деньги можно две таких Византии купить.

Религиозные экспансии — неотъемлемая часть истории. За это дело столько крови пролито! За это людей целыми городами и странами уничтожали. И конца этим войнам пока не видно.

Соединение в одних руках церковной и государственной власти в Византии получило название «цезарепапизм». Имеются такие описания периода цезарепапизма:

«Цезарепапизм практически парализовал духовную силу церкви и почти лишил ее подлинной социальной значимости. Церковь целиком растворилась в мирских делах, обслуживая потребности правителей государства. В результате искренняя Вера в Бога, духовная жизнь стали существовать автономно, отгородившись монастырскими стенами. Церковь практически замкнулась в себе, предоставив миру идти своим путем».

И все же непонятно, почему глава византийской церкви не венчает на царство киевских князей? Это же его обязанность. Почему их монголы «венчают»? Точнее, выдают «ярлыки» на Великое княжение. И немаловажный вопрос, кому выдают? Во всех государствах, завоеванных монголами, управлять ставят самого знатного чингизида. Причем чингизиды «кусок пожирнее» желают получить. Ругаются из-за этого, в драку лезут. Как только Руси коснулось, чингизиды уже не ругаются. Уже никто не хочет обзаводиться собственной вотчиной (улусом). Главным на Руси уже не чингизида ставят. Уже руса ставят. Но какая причина? Как это объясняют историки? Не нашли мы таких объяснений. Управление доверяют людям даже не монгольской национальности, хоть это полностью противоречит представлениям о монголах. В Китае, например, монголы даже образовали свою монгольскую династию императоров. Что же мешало им завести свою династию Великих русских князей? Должна, наверное, иметь корни необъяснимая доверчивость монгольских ханов к русским князьям.

Удивляет радушное отношение монголов-мусульман к христианской церкви. Они освобождают церковь от всяких налогов. За время ига построено огромное количество христианских храмов по Руси. Главное, церкви строятся в самой Орде. А если учесть, что пленники-христиане содержатся в ямах впроголодь, то кто же ставит церкви в Орде?
Монголы, согласно описаниям тех же историков, страшные, кровожадные дикари. Уничтожают все на своем пути. Обожают жестокость. Сдирают кожу с живых людей, вспарывают животы беременным женщинам. Для них не существует никаких моральных норм, кроме… христианской церкви. Тут монголы волшебным образом превращаются в «пушистых зайчиков».

Вот данные официальных «исследований» историков: «Однако главная доля влияния монгольского ига на Россию относится именно к области духовных связей. Можно без преувеличения сказать, что православная церковь свободно вздохнула во время владычества монголов. Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставившие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение. Суд, доходы — все это подлежало ведению митрополита, и, не раздираемая усобицами, не обираемая князьями, церковь быстро приобрела материальные средства и земельную собственность, а главное, такое значение в государстве, что могла, например, позволить себе представлять убежище многочисленному люду, искавшему у нее защиты от княжеского произвола…
В 1270 г. хан Менгу-Тимур издал следующий указ: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиреев, иереев и т.д.

Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства…»

Хан Узбек расширил привилегии церкви: «Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол».

В этой своей исторической роли Золотая Орда явилась не только покровительницей, но и защитницей русского православия. Иго монголов — язычников и мусульман — не только не тронуло душу русского народа, его православную веру, но даже сберегло ее.

Именно в века татарского владычества Россия утвердилась в православии, превратилась в «Святую Русь», в страну «многочисленных церквей и неумолкаемого колокольного звона». (Фонд «Мир Льва Гумилева». Москва, «ДИ-ДИК», 1993. Эренжен Хара-Даван. «Чингис-хан как полководец и его наследие». Стр. 236-237. Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для дополнительного образования). БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

Интересные имена носили монгольские ханы, представленные нашими историками, — Тимур, Узбек, Улу-Мухаммед. Для сравнения приведем несколько настоящих монгольских имен: Нацагийн, Санжачийн, Намбарын, Бадамцэцэг, Гуррагчаа. Почувствуйте разницу.

Неожиданные сведения по истории Монголии представлены в энциклопедии:
«О древней истории Монголии сведений не сохранилось». Конец цитаты.

О.Ю. Кубякин, Е.О. Кубякин «Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия»