Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет отсутствия своей вины (ст. 1064 ГК). Значит, обязанность (ответственность) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу других лиц, возникает, как правило, при четырех условиях: 1) наличии вреда; 2) противоправности поведения причинителя; 3) причинной связи между противоправным поведением и причиненным вредом; 4) вины причинителя вреда Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под редакцией Новицкого П.Л. - М. - 2005 - С. 186.. При отсутствии хотя бы одного из них, обязательство, как правило, не возникает. Рассмотрим каждое из этих условий, называемых иногда основаниями гражданской ответственности.

Факт причинения вреда

Гражданское право особо выделяет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Сама по себе деятельность организации и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (транспорт, стройка и др.), законна и общественно полезна. Однако в этой деятельности используются средства, которые при недостаточной осторожности (предусмотрительности) могут представлять опасность для окружающих. Возмещению подлежит только имущественный вред, т.е. такой, который может быть выражен в деньгах.

Вред бывает различным. В качестве синонима понятия "вред" иногда употребляют термин "ущерб", а денежное выражение вреда (ущерба) называют убытками. Под убытками (ущербом, вредом) понимаются: - расходы, произведенные потерпевшим; - утрата или повреждение его имущества; - неполученные им доходы, которые он получил бы, если бы не произошел несчастный случай Расходы, понесенные потерпевшим от несчастного случая, называют положительным ущербом, а доходы, которые он мог бы получить при отсутствии несчастного случая, - утраченным доходом.

Примером к выше сказанному может служить дело № 540/ 1.00 г, которое было мною изучено во время прохождения практики в ОАО "РП "Кавминводыавто". 31.03.2000г. на Федеральной автодороге "Кавказ" в г. Беслан на пересечении с дорогой на аэропорт было совершено ДТП с участием автомобиля "Камаз", принадлежащего в/ч 21005 МО России и автобуса "Икарус-250", принадлежащего ОАО "Кавминводыавто". Водитель "Икаруса" погиб, автобусу причинены механические повреждения. В/ч 21005 была предъявлена претензия на добровольную выплату на сумму 234.477,41 руб. Претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения. Тогда предприятие подало исковое заявление о возмещении убытков, состоящих из реального ущерба на сумму 221.110,9 руб. и упущенной выгоды на сумму 132.489,0 руб. В данном случае под утраченной выгодой подразумевается утраченный доход, который ОАО "Кавминводыавто" понесло из-за ДТП, т.к. автобус "Икарус" был поставлен на капитальный ремонт и естественно, были отменены все рейсы. Подсчитав утраченный доход за время простоя автобуса в связи с капитальным ремонтом, ОАО "Кавминводыавто" вправе требовать от в/ч 21005 возмещения утраченного дохода Новицкий И.Б. Гражданское право. Учебник - М. - 2003. - С. 332..

Вред может быть причинен жизни, здоровью, имуществу. Повреждение здоровья вызывает утрату трудоспособности - временную или стойкую, частичную или полную - и соответствующую утрату потерпевшим заработка. Полная или частичная, временная или постоянная утрата заработной платы (или иных трудовых доходов) составляет один из видов вреда (утраченный доход), подлежащий возмещению.

Возвращаясь к выше изложенному примеру, когда реальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, понесло не только ОАО "Кавминводыавто", в связи с тем, что автобусу "Икарус" были причинены механические повреждения, но и семья погибшего водителя понесла реальный ущерб в связи со смертью кормильца. Основываясь на гражданском законодательстве (ст. 1004, ст. 1088 - 1089), а также № 180 ФЗ "Правил возмещения работодателями вреда..." (ст. 26-30) суд обязал в/ч 21005 возместить реальный ущерб семье в связи со смертью кормильца.

Вред является необходимым условием возникновения права потерпевшего на возмещение и обязанности причитателя по возмещению. Если нет вреда, т.е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинен, а следовательно, и возмещать нечего.

Анализ ст. 151 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсация моральных вреда является одной из форм гражданско-правовой ответственности, поскольку представляет собой меру неблагоприятного воздействия, выражающуюся в лишении имущественных прав причинителя вреда, обязанного выплатить определенную денежную компенсацию. Следовательно, к компенсации морального вреда применимы все правовые характеристики, присущие юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности в частности. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных благ. Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит компенсации независимо от того, есть ли специальный закон, предусматривающий в соответствующих случаях компенсацию морального вреда Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С.111.. В тех случаях, когда моральный вред подлежит компенсации, она осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3. ст. 1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда "способствует в той или иной степени "сглаживанию неблагоприятных последствий правонарушения, представляет возможность приобрести вместо утраченного блага другое".

Факт защиты личности посредством компенсации морального вреда положительно влияет на нравственное состояние потерпевшего, создает чувство защищенности, веры в справедливость. И наоборот, оставление нравственных и физических страданий без защиты еще более усугубляет переживания потерпевшего, создает состояние неуверенности, незащищенности и несправедливости.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Случаи эти перечислены в ст. 1100 ГК, причем их перечень не является исчерпывающим Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат. - 2004. - С. 563.. И в первую очередь к ним отнесены случаи, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Исходя из этого, нужно заметить, что имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повышенной опасности. Имущественный вред возникает необязательно во всех случаях, но при повреждении здоровья или причинении смерти всегда налицо вред моральный.

Например, у потерпевшей может быть повреждено лицо, но она не утратила трудоспособности и ее заработок не уменьшился. В таком случае имущественный (материальный) вред отсутствует и, следовательно, обязанность возмещения возникнуть не может. Но, несомненно, что подобная травма причиняет моральный вред.

Моральный вред возникает и при всех других видах повреждения здоровья и причинения смерти, сопутствуя вреду имущественному. Он выражается в физических (боль) и психических переживаниях, страданиях потерпевшего и его близких. Приведем пример из практики. На автодороге "Кавказ" в г.Беслан было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Камаз" и автобуса "Икарус-250". Водитель автобуса Косенко В.В. погибает. Его жена подает исковое заявление о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба. Исковое заявление было предъявлено в/ч 21005 НО России, т.к. автомобиль "Камаз", управляемый военнослужащим Г. принадлежал этой части. Исковое заявление было удовлетворено. Суд обязал в/ч 21005 выплатить все расходы, понесенные семьей в связи со смертью кормильца. Однако большая проблема существует в определении круга лиц, имеющих право на компенсацию в случае смерти близкого человека. С.А. Беляцкин высказывал предложение о том, что при причинени смерти особого вознаграждения за нравственный вред могут требовать члены семьи умершего, т.е. родители, дети, братья, сестры. По мнению А.М. Эрделевского, "такой круг лиц должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего" Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. - М. - 2000. - С. 119.. К Терехин считал, что истец и погибший могут быть даже лично и не знакомы (например, гибель популярного артиста может стать для поклонников причиной тяжелейших психических переживаний и даже самоубийства).

Законодатель урегулировал этот вопрос и считается, что моральный вред, причиненный смертью лица, должен предполагаться, если не будет доказано обратное, у супруга, родителей и детей умерших. Для возникновения права на компенсацию морального вреда у других лиц необходимо одновременное наличие двух аспектов: 1) объективной родственной или иной семейной связи (внуки, дедушка, бабушка усыновители и усыновленные, фактические воспитанники и воспитатели); 2) субъективной связи, выражающейся в духовной близости с умершим, теплые отношения с ним, длительность таких отношений и т.п. Кроме того, в исключительных случаях в этот круг лиц могут быть включены иные лица, которые с достоверностью докажут,что смерть лица причинила им тяжелые физические или нравственные страдания.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Причиненный вред должен быть возмещен в денежной или иной форме, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение интересов потерпевшего, будь то физическое или юридическое лицо. В законе закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме независимо от того, причинен ли вред гражданскому или юридическому лицу. Закрепляя принцип полного возмещения вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), законодатель в то же время устанавливает изъятия из него, предусматривая главным образом выплаты сверх возмещения вреда (см. например, абз. 3, п. 1 ст. 1085, абз. 4, п. 3 ст. 1089 ГК РФ). При этом выплаты сверх возмещения вреда могут быть предусмотрены законом или договором и прежде всего распространяются на случаи повреждения здоровья или причинения смерти. В то же время в законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности это может иметь место в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (абз. 1 ст. 1067 ГК; при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда).

В качестве обязательного лица может выступать любой субъект гражданского права; физическое лицо, юридическое лицо, государство, субъект РФ, муниципальное образование. Приведем несколько примеров из судебной практики по возмещению морально вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК, "юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей".

Д. обратился в суд с иском к государственному племенному хозяйству "Трудовое" о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что по вине работника ответчика, пролившего на автомобильную дорогу большое количество масла, произошло ДТП, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, причинен моральный вред. С ответчика - госплеменного хозяйства - по решению суда взысканы убытки и компенсирован моральный вред в размере 500 тыс. руб. Военным судом Оренбургского гарнизона был удовлетворен гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Ш. 50 млн. рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного его преступными действиями. При рассмотрении данного дела в кассационном порядке, военный суд признал это решение необоснованным, поскольку Ш., осужденный по ст. 103 УК РСФСР, в момент совершения им умышленного убийства сослуживца К. находился при исполнении служебных обязанностей, и поэтому обязанность по возмещению причиненного по его вине морального вреда лежит на воинской части, в которой он проходил службу Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 234..

Еще один пример из судебной практики о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. (ст. 1079 ГК РФ). Супруги Г. обратились в суд с иском в ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины "Камаз", принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и автомашины "ВАЗ" под управлением Л. погиб их сын Г., ехавший в своей автомашине. Решением Сергиевского райсуда иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда - частично. Основанием для вынесения такого решения был тот факт, что столкновение произошло из-за того, что около остановки по ходу движения автомобиля "Камаз" на проезжую часть выбежал пешеход К. Водитель "Камаза" во избежание наезда на пешехода выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Л. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицом. Поэтому владельцы автомобилей "Камаз" и "ВАЗ" несут ответственность за вред, причиненный Г Судебная практика по гражданским делам. - М:Норма. - 2004. - С. 148.. Тот факт, что сами водители пострадали от данного деликта, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признан не может.

Споры о возмещении ущерба из причинения вреда составляют значительную часть в общей массе дел о взыскании убытков. Для успеха истцу нужно своевременно, до процесса, подробно и соблюдая формальности фиксировать факты ущерба.

Чтобы взыскать компенсацию, нужно доказать убытки . Практика показывает, что если вовремя не подтвердить надлежащим образом обстоятельства происшествия, повлёкшие повреждения имущества или другой ущерб , истцу будет крайне сложно доказать юридически значимые обстоятельства.

Устранить эти упущения постфактум бывает весьма сложно, а иногда и объективно невозможно. Но из-за этих упущений может оказаться невозможным доказать как размер ущерба , так и причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда.

Из практики . Потерпевший и причинитель вреда зафиксировали повреждения кабельной линии в акте. В последующем в ходе ремонта выявили дополнительные скрытые дефекты. В первоначальном акте их не было, а новый акт стороны не составляли. В результате суд удовлетворил иск частично, взыскав только стоимость работ по устранению первоначально выявленных повреждений. Суд не признал связь скрытых дефектов с действиями ответчика (постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.01.15 по делу № А53-4953/2013).

В другом деле потерпевший после происшедшего залива недостаточно подробно составил акт осмотра. Он не указал, какие именно элементы помещения торгового зала повреждены, степень повреждения мебели с указанием идентифицирующих признаков имущества, не составил схемы осмотра с указанием мест размещения мебели в момент затопления, не произвел надлежащим образом подробную фотофиксацию повреждений. В суде назначили экспертизу, по результатам которой исключили из суммы ущерба множество повреждений, зафиксированных ненадлежащим образом. Суд уменьшил размер изначально заявленного ущерба более чем в 2,5 раза (постановление Второго ААС от 09.09.15 по делу № А29-4203/2014).

См. также

• Внедоговорная ответственность в предпринимательских отношениях
• Заранее оцененные убытки: влияние на договор
• Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Что делать, чтобы доказать причинение вреда и наличие ущерба

Фиксировать обстоятельства причинения вреда и его последствия в разумный срок

Зафиксировать все обстоятельства причинения вреда в разумный срок нужно для того, что потом легче было установить причинно-следственную связь между повреждениями и происшедшим событием. Но в любом случае срок нужно исчислять не с момента причинения вреда, а с момента обнаружения потерпевшим этого факта.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанный срок может существенно различаться. Так, осмотр поврежденного имущества по факту залива обычно проводят в тот же или на следующий день после происшествия (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.14 по делу № А45-9763/2013). В то время как повреждения, причиненные помещению в процессе эксплуатации, в отсутствие текущего ремонта могут быть зафиксированы значительно позже (). При этом проводить осмотр и экспертизу повреждений, полученных в результате ДТП, по прошествии восьми месяцев суд признал неразумным (постановление Восьмого ААС от 27.08.15 по делу № А70-5345/2015).

Заблаговременно извещать причинителя вреда о времени и месте обследования

Суд обычно не принимает в качестве достоверного доказательства односторонний акт, составленный потерпевшим в отсутствие извещения причинителя вреда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.06.13 по делу № А51-17078/2012 , Семнадцатого ААС от 14.11.13 по делу № А50-5931/2013).

Уведомление причинителю вреда нужно направить заблаговременно. После получения уведомления у него должно остаться достаточно времени, чтобы подготовиться и прибыть на место осмотра. Уведомление нужно направить так, чтобы в суде можно было подтвердить факт его получения адресатом (например, письмом с описью и уведомлением). Даже если причинитель вреда уклонится от участия в осмотре, вероятность взыскания ущерба в полном объеме существенно возрастет (постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.13 по делу № А65-23607/2012).

Привлечь к процедуре фиксации незаинтересованных лиц и экспертов

На момент осмотра причинитель вреда может быть неизвестен либо может не участвовать в осмотре или не подписать акт осмотра. Чтобы уменьшить риск признания судом одностороннего акта недостоверным и недопустимым доказательством, целесообразно привлечь к проведению осмотра незаинтересованных лиц. Например, собственников или арендаторов соседних помещений, представителей эксплуатирующей организации, представителей органов власти и т. п. (постановление Пятнадцатого ААС от 10.10.13 по делу № А53-34890/2012).

Максимальная тщательность и осмотрительность при фиксации факта и обстоятельств причинения ущерба, а также данных о поврежденном имуществе, характере повреждений и других обстоятельствах облегчит доказывание факта наличия ущерба и его размера.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-219178/15-150-1908
г. Москва
29 апреля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Сейнароевой М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ФТ-Центр» к ИП Фомину С.В. (ОГРНИП 309774612401476)

о взыскании 2 854 676 руб. 67 коп.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 854 676 руб. 67 коп. убытков.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ангар, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Радио, д. 3, стр. 7 , находится в хозяйственном ведении истца и на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2012 № 1/07/12 (далее - договор) был предоставлен в аренду Индивидуальному предпринимателю Фомину С.В.

19.02.2015 в ангаре произошел пожар. Факт пожара подтверждается постановлением Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 20.03.2015 № 12/2015.

В целях выполнения пожарно-технического исследования пожара в ангаре Предприятие обратилось в специализированную организацию - РОО «ЦСВ ГУ МЧС России по г. Москве».

Однако, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца ввиду следующего.

В соответствии с представленным в материалы дела Истцом Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №12/2015 от «21» января 2016 года ОАПД и ГС ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по городу Москве, по факту случившегося пожара отделением ГУ МЧС России произведена проверка, в результате которой установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужил тепловой эффект аварийного пожароопасного режима работы, возникший в электросхеме автомобиля ГАЗ 2824 РА г.р.з. В973УА 77 рус., возникновение которого не связано с чьим либо вмешательством, неосторожным действием или бездействием.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь, между чьими-либо действиями (бездействием) и возникновением пожара.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ,

Если имуществу гражданина или частному предпринимателю, или ЮЛ какое-то лицо нанесло вред, он должен быть оценен и возмещен, причём в полном объёме. Этого требует закон. Виновной и отвечающей стороной становится именно причинитель вреда, на что указывается в ст. 1064 ГК РФ.

Как избежать ответственности за причиненный ущерб?

В общих случаях закон не освобождает виновное лицо от обязательства по возмещению убытков. Однако человек, непосредственно причинивший вред, имеет право воспользоваться в суде юридическим сопровождением для доказательства своей невиновности. А то обстоятельство, что он причастен к негативным событиям, спора не вызывает.

1. Личной вины субъекта в нанесении убытка нет. К примеру, человек не виноват, что разбил витрину, так как его толкнул другой гражданин:

• спешащий куда-то;
• пьяный;
• провоцирующий конфликт.

2. Потерпевшая сторона сама попросила совершить те или иные действия, что привело в дальнейшем к причинению ей убытков.

3. Потерпевший согласился на совершение определенных действий. В дальнейшем он не может претендовать на возмещение ущерба. Хотя его адвокат докажет в суде, что причинитель вреда:

• ввёл клиента в заблуждение;
• не сообщил о возможных последствиях.

К примеру, мастер, выполняющий работы в подъезде, попросил хозяина одной из квартир оставить у себя до завтрашнего дня растворитель в объёмной таре, при этом немного заплатил за хранение. Но оставленный мастером в углу чужой квартиры растворитель пролился, испортил пол и стены. Кроме того, хозяину пришлось на время съехать с этой квартиры по причине отравления воздуха.

Здесь обеим сторонам конфликта понадобится серьезная юридическая помощь. С одной стороны, нечего было хозяину квартиры соглашаться на хранение в его жилище растворителя; с другой стороны, мастер может заявить, что владелец квартиры сам перевернул или же вскрыл банку, после чего пролил.

Однако владелец квартиры станет утверждать, что был введён в заблуждение умышленно, так как недобросовестный мастер действовал по сговору с его недоброжелателем. Помещённая в тёплое помещение жидкость повысила давление, выдавила крышку, пролилась. Профессионал обязан был предвидеть это.

4. Грамотному адвокату, защищающему причинителя вреда, потребуется доказать, что его клиент никоим образом не нарушил нравственные принципы общества. То есть обвиняемое лицо является добропорядочным гражданином, а нанесение вреда не является обдуманным действием.

5. Могут возникнуть такие форс-мажорные ситуации, когда человек умышленно наносит вред чужому имуществу, чтобы, к примеру, спасти свою жизнь или сохранить здоровье других людей. Имеется в виду причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Однако в таких случаях возмещение вреда возлагается обычно не на непосредственного причинителя, а на третье лицо, в интересах которого обвиняемый причинил ущерб хозяину имущества.

К примеру, для спасения человека, провалившегося на речке с тонким льдом, прохожий использовал чью-то лодку. После того, как он, проламывая лёд этой лодкой, добрался к попавшему в беду гражданину и спас его, само средство спасения окончательно пришло в негодность. В таких случаях суд учитывает:

• фактор неожиданности;
• степень опасности;
• целесообразность применения именно этого средства для спасения человеческой жизни и пр.

Может быть вынесено решение об освобождении всех причастных лиц от возмещения убытков:

• полностью;
• частично (ст. 1067 ГК РФ).

А может быть им придётся возмещать ущерб солидарно.

6. Не будет возмещаться вред, если он был причинён в состоянии необходимой обороны. Однако пределы самообороны при этом не должны превышаться (ст. 1066 ГК РФ).

7. Потерпевший мог сам спровоцировать другого человека на причинение себе вреда (ст. 1083 ГК РФ).

Самый обычный пример: гражданин пересекает проезжую часть улицы не в зоне перехода. Автомобиль, превысивший скорость, задевает его слегка, но нарушение ПДД фиксируется. Налицо обоюдная вина участников ДТП. Суд будет серьезно разбираться, чтобы учесть степень вины каждого участника.

Однако может выясниться, что пешеход сам спровоцировал столкновение, так как уже не раз это делал с целью дальнейшего шантажа автовладельца. Тогда он компенсации не получит.

8. Суд вправе в полной мере освободить виновное лицо от выплаты компенсационной суммы или назначить выплату в заниженном объёме, если виновный человек сам является нуждающимся лицом. Но это возможно лишь в случае, если виновник причинения ущерба не действовал преднамеренно, обдуманно, умышленно.

9. Потерпевший вёл себя крайне неосторожно и испортил принадлежащие ему вещи. Тогда суд сочтёт возможным:

• существенно снизить размер выплат;
• возложить всю ответственность за происшедшее на пострадавшего истца.

Обычным бытовым примером могут служить посиделки на окрашенной лавочке с установленной на ней (или рядом) предупреждающей надписью, присутствие которой гражданин проигнорировал.

Регрессное требование

Работодатель, по вине которого отметилось нанесение ущерба, обязан погасить эту задолженность пострадавшему. Однако предприниматель не сам исполнял работу, а нанимал специалистов. И он не давал указания вредить клиенту или случайному человеку. Наносили убытки непосредственно:

• мастер;
• разнорабочий;
• водитель;
• должностное лицо или другой человек, официально исполнявший обязанности.

В этой ситуации закон позволяет предъявить конкретному виновнику происшествия регрессное требование. Размер такого требования не должен превышать уже выплаченной суммы по назначенному возмещению.

Последствия совместного причинения вреда

Основной виновник причинённого вреда компенсировал убытки пострадавшему лицу. Однако после этого он получает возможность востребовать часть уплаченных средств с остальных виновных лиц.

1. Степень вины каждого участника может определить комиссия, созданная самим же работодателем. Такое условие может быть обозначено в коллективном трудовом договоре.

2. Может быть заключено специальное соглашение, по которому назначается бригадная ответственность за причинение работодателю ущерба. Тогда деньги выплачивает бригада (ст. 245 ТК РФ). Члены коллектива имеют возможность самостоятельно определять, кто из них виновен более других.

3. Если не удаётся определить, кто из причинителей ущерба виноват в большей или в меньшей степени, тогда выплата производится в равных долях.

Обязательное возмещение

Ущерб организации, ИП или физлицу возмещается обязательно, если он причинён незаконными действиями (отметился из-за бездействия):

• чиновников, работающих в гос. структурах;
• сотрудников органов самоуправления (муниципальных структур);
• судьи, вынесшим неправомерное решение;
• прокурора, следователя, дознавателя.

Это же положение относится и к самим структурам:

• государственным;
• муниципальным.

Формы возмещения вреда

Законом предусмотрены многие способы, позволяющие уладить конфликт. Однако высококвалифицированный юрист по гражданскому праву предлагает клиенту и представителю другой стороны сесть за стол переговоров, а далее попытаться урегулировать проблему мирно.

Если же стороны не смогут спокойно договориться, тогда вопрос о степени вины ответчика и сумме ущерба будет решать судья. Опытный правовед постарается в зависимости от ситуации и позиции клиента добиться:

• назначения выплат в полном объёме;
• максимального снижения обозначенной к выплате суммы;
• снижения доли ответственности конкретного физлица;
• оправдания своего нанимателя.

1. Пострадавшему лицу передаются вещи, соответствующие утраченным:

• по количеству;
• по качеству.

2. Виновник конфликта производит лично или же за свой счёт исправление испорченной вещи.

3. Вещь испорчена настолько, что не подлежит восстановлению. Тогда она оценивается, и эта сумма должна быть компенсирована.

4. Владелец испорченной вещи, которая продолжает находиться в работоспособном состоянии, понимая, что судом будет назначена к выплате сумма меньшая, чем требуется, соглашается на частичную компенсацию.

5. Лицо, которое понесло убытки по чьей-то вине, вправе требовать компенсацию неполученных доходов. Здесь суд учитывает условия гражданского оборота, действующие в обычных ситуациях.

К примеру, по вине нанятого водителя автомобиль был задержан автоинспектором, и скоропортящийся товар владельцу впоследствии пришлось утилизировать.

Тогда водителю придётся оплатить стоимость испорченного товара не по закупочной цене, а по рыночной. Ведь указанную продукцию бизнесмен собирался продать, для ее закупки брал кредит, расплачивался за доставку, погрузку, хранение, рассчитывал получить доход, заняться развитием бизнеса. Налицо упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

6. Виновное лицо, нанесшее ущерб, умудрилось получить доходы, связанные с этим событием. Тогда пострадавшая сторона вправе требовать выплату дополнительной суммы, которая может оказаться даже выше той, что установлена изначально. Такие события часто связаны и с недобросовестной конкуренцией, и с использованием чужой интеллектуальной собственности.

Взаимные требования, поступающие от работника и работодателя

Сегодня работники становятся более защищёнными, чем раньше. Российское законодательство в этом смысле неплохое, однако пользоваться им следует умеючи. Для этого нужно не только научиться читать статьи ТК РФ, но и умело трактовать их, а также разбираться в системе судопроизводства.

Понятно, что обычный сотрудник вряд ли сможет подтвердить свою правоту. Поэтому люди используют юридическое сопровождение, чтобы выигрывать судебные процессы. Если работодатель заявит, что работник нанёс ему ущерб (ст. 238 ТК РФ), тогда ответчик, в свою очередь, сможет подтвердить события, обозначенные в ст. 239 ТК РФ и избежать ответственности.

Более того, нанятый сотрудник, который всё равно намерен уволиться, укажет работодателю на тот ущерб, который был нанесён уже его имуществу (ст. 235 ТК РФ). Однако такое встречное требование следует:

• убедительно обосновать;
• подтвердить свидетельскими показаниями;
• зафиксировать документально;
• грамотно обозначить в иске.

Работодателю придется компенсировать ущерб или в натуре, или деньгами. Причём стоимость вещи будет рассчитана на момент ее порчи по рыночной цене, установленной в данной местности.

Однако судья не всегда берет во внимание требования, обозначенные в этот встречном иске. Установлен порядок, по которому работник сперва обязан применить досудебный способ урегулирования спора и направить работодателю заявление с требованием выделить ему компенсационную сумму.

Работодатель рассматривает подобное заявление не более 10-ти дней. Если его решение не удовлетворит нанятого сотрудника, тогда пострадавшему лицу остаётся только направить обоснованный иск в суд.

Кстати, работодатель не имеет возможности востребовать с нерадивого работника неполученных доходов. Не взыскиваются убытки, связанные с упущенной выгодой, так как нанятый сотрудник работал в этой же структуре, и это означает, что работодателю, нанявшему его, причитается гораздо большая доля от общей ответственности. Он имел возможность предусмотреть все негативные варианты развития событий, так как сотрудник находился в его подчинении.

Прямой действительный ущерб – важное юридическое понятие. Оно означает, что из-за действий (бездействия) работника имущество работодателя:

• ухудшило своё состояние;
• уменьшилось в объеме или количестве;
• потребовало замены, восстановления.

Также работник мог нанести ущерб имуществу третьих лиц, связанных с его нанимателем соглашениями. Речь идёт о покупателях, заказчиках, поставщиках, производителях, других контрагентах.

Однако работник сможет избежать ответственности, если задействованному адвокату удастся доказать, что ущерб был нанесён вследствие:

• нормального (общепринятого) хозяйственного риска;
• необходимой обороны;
• возникновения непреодолимой силы;
• крайней необходимости.

Кроме того, работник не обязан отвечать за порчу или пропажу вверенного ему имущества, если работодатель сам не создал надлежащих условий, чтобы сохранить своё же имущество.

К примеру, экономный предприниматель оставил для охраны объекта, расположенного на большой площади, всего одного сторожа со свистком, обещая снабдить более серьезным оружием и к вечеру прислать помощь. Однако ничего этого он не сделал. А ночью злоумышленники избили одинокого, совершенно беспомощного сторожа и вывезли ценное имущество.

Здесь никаких претензий к человеку, который не смог уберечь вверенное имущество, работодатель предъявить не может. Зато сторож, пострадавший из-за безответственного поведения своего нанимателя, обязательно предъявит иск.

Дополнительные требования

Истец может вписать в исковое требование только пункты, касающиеся компенсации за утерянное имущество и упущенную выгоду, если он занимается предпринимательством. Но кроме этих пунктов допускается выставление требований о компенсации морального вреда.

Одновременно все три требования вправе выдвигать только частный предприниматель, так как ЮЛ (то есть организация) не может понести моральных убытков, а гражданин, не занимающийся бизнесом официально, не несёт убытки из-за неполучения дохода.

Хотя он может заявить, что в момент причинения ему убытков (к примеру, произошла авария) он только-только договорился по поводу устройства на работу или организации собственного бизнеса, а теперь, в связи с временной нетрудоспособностью, теряет предполагаемую выгоду. Однако такая позиция вряд ли убедит суд, так как представленная сумма, выведенная из расчёта предполагаемой выгоды, не подкреплена фактами.

С другой стороны, ЮЛ вправе требовать компенсации за ущерб, нанесённый репутации. Это своеобразная компенсация морального вреда, хотя в законодательстве РФ такая позиция трактуется иначе. А вот честный предприниматель может потребовать компенсации морального ущерба, нанесённого ему не как бизнесмену, а как гражданину.

Составление иска

Пусть этим делом займётся опытный правовед. Он точно знает, что следует вводить в столь серьёзный документ, а какие требования могут оказаться лишними. Общие требования к документам и к способу их предоставления обозначены в статьях 131 ГПК РФ, 132 ГПК РФ.

И истцу, и ответчику следует понимать, что такие дела относятся к разряду сложных. Нужно установить сам факт причинения ущерба, определить виновных лиц, рассчитать размер материальных убытков, собрать доказательства нанесения морального ущерба, также требующего компенсации.

С такой задачей без помощи грамотного юриста ни одна сторона конфликта не справится. Значит выиграет процесс именно то лицо, которое воспользуется объёмным юридическим сопровождением.

Убытки, причиненные незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, подлежат возмещению в полном объеме (пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ).
государства за действия налоговых органов и их должностных лиц предусмотрена ст. ст. 35, 103 НК РФ, а также ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. По общему правилу ответственность, предусмотренная этими статьями, наступает, если будет доказан состав правонарушения. А именно:
- факт наступления вреда;

- вина причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.
При доказывании факта причинения вреда доказываются факт причинения вреда, а также размер убытков.

Как доказать факт причинения вреда

Факт причинения вреда - это события или действия налоговых органов (их должностных лиц), в результате которых налогоплательщик получил убыток. В результате причинения вреда и возникает правоотношение по возмещению убытков: у налогоплательщика появляется право требовать возмещения убытков, а у налоговых органов, причинивших его, - обязанность .

Примечание. Причинение вреда невозможно без убытков. Наличие убытков - это обязательный признак причиненного вреда. Вред, причиненный незаконным деянием, - это убытки, понесенные налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) либо их имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Факт причинения вреда является обязательным основанием для возникновения у налоговых органов обязательств по возмещению убытков.
Факт причинения вреда устанавливается путем установления связи между актом, решением, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц) и возникновением убытков, а также путем сбора документов, которые фиксируют и подтверждают причиненный вред, а также свидетельствуют о произведении расходов.
К примеру, вред, причиненный здоровью человека, подтверждают документы о расходах на лекарство, специальное питание, санаторно-курортное лечение и т.д. Если речь идет об имуществе юридического лица, то требуются документы, подтверждающие снижение стоимости имущества вследствие причинения вреда, и т.д.
Каким образом можно зафиксировать размер вреда?
Это возможно, во-первых, путем проведения экспертизы или же путем заявления перед судом ходатайств о назначении экспертизы. Следует отметить, что в обоих случаях расходы на проведение экспертизы несет тот, кто требует возмещения убытков (т.е. налогоплательщик), но в случае если суд признает его правоту, то эти расходы могут быть ему возмещены.
Так, истец потребовал взыскания реального ущерба и неполученного дохода, причем достоверность именно такого размера убытков подтверждается экспертным заключением. Налоговики ссылались на то, что экспертиза проводилась лицом, не имеющим достаточных познаний для определения размера убытков на предприятии. Однако суд не принял этот довод, указав, что квалификацию экспертной организации подтверждает наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Как доказать размер убытков

Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
То есть они складываются:
- из фактически понесенных расходов и
- неполученного дохода.
В суд надо представить конкретный расчет суммы убытков.
В подтверждение фактически понесенных расходов налогоплательщики, как правило, могут предъявить договоры, сметы, калькуляции, которые могут подтвердить размер затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), и т.п.
Что до доказывания размера упущенной выгоды, то тут надо помнить о критерии разумности. Размер неполученного дохода определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Например, если речь идет о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, то размер дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с их покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если договорных отношений между сторонами нет, то и нет оснований для признания убытков в виде упущенной выгоды. То есть запросы и заявки потенциальных клиентов в обоснование размера упущенной выгоды приводить нет смысла.
В качестве шпаргалки по исчислению убытков можно использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).
Несмотря на то что документ этот, несомненно, устарел, других ориентиров пока нет.
В качестве основных последствий нарушения договорных обязательств и видов убытков Методика называет, во-первых, уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг). Неполученную прибыль предлагается определить как разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженную на количество непроизведенной или нереализованной продукции (работ, услуг) в результате причиненного вреда.
Конечно, это довольно сложно, тем более что уменьшение объемов связано не только с действиями (бездействием) налоговых органов. Придется доказывать не только факт воздействия причиненного вреда на уменьшение объема производства, но отсутствие других факторов.
Во-вторых, утрата или повреждение имущества. Стоимость утраченного имущества определяется как его балансовая стоимость за вычетом износа или как цена его приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов. Внимание: при полной утрате имущества, которому до этого был причинен ущерб, компенсируется только рыночная стоимость утраченного имущества (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99).
В-третьих, если в результате вреда, причиненного налоговыми органами (их должностными лицами), налогоплательщик был вынужден взять дополнительный банковский кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита, в убытки, подлежащие возмещению, включаются расходы по уплате процентов за пользование кредитом.
Следует иметь в виду, что не могут признаваться убытками расходы, которые налогоплательщик и так должен производить в процессе ведения предпринимательской деятельности (в том числе "коммуналка" и расходы на аренду).

Как доказать противоправность

Требуется доказать противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц). Деяние называется противоправным только в том случае, если противоречит закону и направлено против отношений, которые закон защищает.
Если убытки причинены правомерными действиями, то они возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 103 НК РФ).
Под поведением принято понимать действия, бездействие и решения.
Деяние, причиняющее вред, может быть выражено письменно или устно, может иметь форму приказа, распоряжения, постановления, указания или иного властного предписания, адресованного гражданам и юридическим лицам и подлежащего исполнению.
Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области налоговых правоотношений нередко требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

Доказывание вины

Традиционно различают две формы вины: умысел и неосторожность.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это по общему правилу. В отношении налогового органа (должностного лица) виновность предполагается изначально. И эту презумпцию опровергнуть довольно трудно - с учетом того, что должностные лица обязаны по умолчанию знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать права граждан и юридических лиц.
Налоговый орган может быть признан невиновным в причинении вреда, если принял все меры для предотвращения этого.
Вина налогового органа обнаруживается в поведении определенных физических лиц - должностных лиц и других сотрудников (ст. 35 НК РФ).
Если действия этих лиц совершались в рамках служебных обязанностей, то считается, что их вина - это вина самого налогового органа.
Если вы требуете возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда налоговыми органами и повлекших за собой неисполнение обязательств перед контрагентами, то потребуется представить в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении вами договорных обязательств до наступления вреда, нарушении принятых по договору обязательств вследствие причинения вреда, принятии всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.
Итак, ответственность государства за действия налоговых органов считается доказанной, если будет доказан состав правонарушения, который включает в себя:
- наступление вреда и доказанность размера убытков;
- противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц);
- вину причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.

Февраль 2012 г.