«Екологічні групи рослин» - Іншим найважливішим екологічним фактором в житті рослин є вода. 11. Болотце. Водойма. Тіньовитривалі рослини мають досить широку екологічну амплітуду по відношенню до світла. Луг.

«Родини однодольних» - Формула квітки: Кількість семядолей в зародку сім'ю - (_). Яка кількість видів об'єднує сімейство Лілійні? Юкка нитчатая. Життєві форми - (_) і (_) рослини. Сімейство Злакові. Яка кількість видів об'єднує сімейство Злаки? Трави. Очерет. 3. Декоративне: 1. Формула квітки Зав'язь верхня, одногнездная, завжди з одним сім'язачатком.

«Мова квітів» - Ми відшукували інформацію в різних книгах: Колір + квітка \u003d .................. .. Ми провели опитування жителів п.Обухово. Автори: Чернікова Настя і Дружевская Оля. 7 Б.Руководітель: Груздева С. Є. Кожному знаку відповідає свій квітка - талісман щастя. Мета роботи: Практична значимість роботи: Використання зібраного матеріалу на позакласних заходах.

«Ознаки сімейств рослин» - Будова суцвіття. Відділи рослин. З якою метою класифікують рослини? Ознаки однодольних і дводольних рослин. Подцарство царство. Вид рід сімейство. За якими ознаками розрізняються між собою сімейства? Будова плоду. Классіфікаія рослин. Будова квітки (формула). Основні ознаки родин.

«Рослини в контейнерах» - Різке зниження температури може призвести до скидання листя. Асортимент подібних горщиків величезний, і ви зможете вибрати будь-яку форму і візерунок. результат задовольняє господарів з точки зору естетики. Може використовуватися для озеленення різних інтер'єрів. Боби турецькі, боби вогняні, квасоля декоративна - Phaseolus L.

«Ранньоквітучі рослини» - Первоцвіти. Як і переважна більшість трав'янистих рослин - фотосинтетики, тобто відноситься до продуцентів екосистеми. Зростає по глинистих схилах, урвищах, канавах, ярах, горбах. Гусячий цибулю жовтий (Gagea lutea (L.) Ker-Gawl). Привертають перших комах яскравими квітками. Як і всі жовтецеві, отруйно.

Всього в темі 13 презентацій

Багато подорожував і знав рослини за особистими спостереженнями Діоскорид (жив в I в. П. Е.), Грек за походженням і популярний в Римі лікар-практик, був автором твору "Про лікарські засоби", що містив опис понад 500 видів рослин і відомості про їх місцезнаходження та розповсюдженні. Діоскорид користувався авторитетом не тільки у сучасників, а й у ботаніків середніх віків та епохи Відродження. Однак праця Діоскорид не мав істотного значення для розробки принципових основ класифікації рослин.

Протягом перших століть нашої ери і майже всього періоду середньовіччя, в тому числі і в епоху панування арабської культури, коли ботаніка збагатилася багатьма відомостями, головним чином про лікарські рослини, питання класифікації рослин, наскільки відомо, жодного разу не були поставлені на базі широкого узагальнення знань про природу рослин, як це було зроблено Теофрастом.

Відродження ботаніки почалося з кінця XV в. Гуманісти Італії почали відшукувати в навколишньому їх природі рослини, згадувані ботаніками давнини. Цей рух отримав свій подальший розвиток в XVI в. і по північну сторону Альп. Винахід друкарства в Європі (XV ст.) І розвиток мистецтва різьблення по дереву (гравюра) сприяли обміну відомостями про рослини між ботаніками. Стали з'являтися цілі збірки зображень рослин, так звані травники. Все це призвело до того, що число рослинних форм, відомих науці, швидко зростала. Крім того, великі подорожі кінця XV - початку XVI ст. приносили відомості про рослини, раніше невідомих, зовсім незвичайних для Європи. Іноземні рослини, особливо корисні в тому чи іншому відношенні, стали розводити в особливих садах, які отримали назву ботанічних. Найдавніший ботанічний сад заснований в Салерно (Італія) в 1309 р другої (за часом заснування) - у Венеції в 1333 г. Вони ще мало відрізнялися від монастирських садів, де переважно була зосереджена культура лікарських і запашних рослин. Пізніше перед ботанічними садами постало завдання вивчення флори шляхом культури місцевих і чужоземних рослин, опису і класифікації їх. Такого типу ботанічні сади стали з'являтися лише в XVI ст. З них відомі ботанічні сади в Італії, засновані в Падуї (1 525) і Пізі (1544).

У Росії перші аптекарські городи для розведення лікарських рослин з'явилися в першій половині XVII ст. На початку XVIII в. число їх сильно зросла. Аптекарський город, закладений в Москві в 1706 р, був на початку XIX ст. (1805) перетворений в Ботанічний сад Московського університету. У 1714 р заснований Аптекарський город в Петербурзі; в 1823 році він перейменований в Ботанічний сад, що входить в даний час до складу найбільшого ботанічного установи - Ботанічного інституту ім. В.Л. Комарова Академії наук СРСР.

В середині XVI ст. було покладено початок складання колекцій рослин - гербаріїв, які сприяли розвитку систематики рослин. Ініціатором цього починання вважають Луку Гіні, першого директора Пізанського ботанічного саду, і його учнів - Альдрованди і Чезальпіно.

Ботанічні сади, гербарії і травники мали велике значення і в пізнанні різноманітності рослин. При наявності зразків вже відомих рослин або хоча б їх малюнків було порівняно неважко шляхом порівняння

Дуже важливим нововведенням в систематику рослин була бінарна номенклатура рослин, послідовно застосовувалася в біології Линнеем. Сутність бінарної номенклатури полягає в тому, що кожній рослині присвоюється назва, що складається з двох слів, перше з яких представляє назва роду, до якого належить даний вид, а друге є так званий видовий епітет, який разом з родовою назвою  служить для позначення виду.

Очевидно, використання такого способу найменування рослин могло виникнути не раніше, ніж в ботаніці виробилося поняття про рід і вигляді рослин.

Уже в середині XVI ст. натуралісти в великій мірі наблизилися до поняття про вид як систематичної категорії. На початку XVII ст. швейцарський ботанік Каспар Баугін (Боен, 1560 - 1624) в результаті сорокарічного праці здійснив критичне опис близько 6000 рослин. Володіючи винятковою ерудицією і знанням давніх і нових мов, К. Баугін усунув, наскільки це було можливо, безлад в найменуваннях рослин, проістекшій з того, що нерідко одному і тому ж рослині приписувалися різні найменування. Важливою заслугою Баугина було те, що він, розподіливши рослини за родами, підпорядкував останнім більш дрібні систематичні одиниці. Родові назви рослин у Баугина складаються з одного або більшої кількості слів, назви ж підлеглих роду категорій - зазвичай з декількох (іноді до 20) слів; але досить часто, особливо в невеликих пологах, обидві частини назв були однослівним, а все назва рослини ставало таким чином двусловних (біномінальної). Однак як Баугін, так і наступні вчені вважали за краще назви поліномінальної, багатослівні, так як з них були безпосередньо видно відмінні риси рослини: наукова назва рослини було в той же час і коротким описом його. Історики природознавства відзначають, що К. Баугін досяг в стислості опису рослин великого мистецтва.

К. Лінней вважав, що відмінності пологів можна досить виявити, спираючись на ознаки генеративних органів. Що стосується видів, то він розумів обсяг цієї одиниці в сенсі, близькому до визначення Д. Рея, але визнав за необхідне відокремити види від різновидів, чого не робили його попередники.

К. Лінней спочатку користувався поліномінальної назвами рослин, прагнучи, однак, гранично скоротити їх, вибираючи з багатьох відмінностей виду найбільш суттєві. Однак в творі "Види рослин", перше видання якого вийшло в 1753, Лінней систематично приписував всім видам і бінарні (двусловних) назви. Колишні багатослівні назви зберегли при цьому значення коротких описів (діагнозів) відповідних видів; двусловних ж назви, або, за Ліннеєм, "прості найменування", набули характеру назви-клички. Вироблена Линнеем реформа номенклатури рослин виявилася практично зручною, і з плином часу двусловних назви рослин увійшли до загального вжитку, ними користуються і до теперішнього часу.

При всіх перевагах система Ліннея мала і істотний недолік, так як окремі рослини, явно подібні між собою будовою андроцея, потрапили в різні класи.

Лінней зробив досвід побудови фрагмента природної системи, виділивши 67 природних порядків, які, однак, не вичерпували всього розмаїття рослин.

При побудові штучних систем ботаніки в якості основи обирали який-небудь одна ознака або вузький комплекс ознак (у Ліннея - деякі особливості будови квітки, у Чезальпіно - будова плоду і число насіння і т. П.) І по градаціях або варіацій таких поділяли рослини на групи. У розробці природної системи прийняття тільки одного-двох апріорних ознак, які служили б базою класифікації, виключалося. Рослини повинні бути поєднувані по їх "загального подібності", т. Е. За подібністю в якомога більшій кількості ознак. Але труднощі, що виникали на цьому шляху, змусили Ліннея сумніватися, чи можливо взагалі побудова завершеної природної системи. Проте "природному методу" він присвятив чимало років своєї діяльності.

Важливим етапом у розробці природної системи були праці Бернара Жюссье (1697 - 1777) і його племінника Антуана Жюссье (1748 - 1838). Б. Жюссье розташував рослини в ботанічному саду в Тріаноні (Версаль) в особливому порядку. Але єдиним друкованим відбитком цієї великої роботи виявився садовий ката лог. Через 30 років, в 1789., А. Жюссье опублікував "Пологи рослин". Значення цього твору полягала в тому, що в ньому сформульовані діагнози ( нам інформацію про те) Порівняно невеликих груп рослин - порядків (порядок Жюссье відповідає за обсягом приблизно сімейства сучасної систематики). Це було суттєвим кроком вперед порівняно з Линнеем, який опису виділених їм 67 порядків не дав; крім того, число порядків в класифікації А. Жюссье зростала до 100, т. е. в 1,5 рази. Сформулювати діагнози порядків можна було тільки на основі глибокого вивчення входять в кожен з них більш дрібних одиниць. А. Жюссье зробив і

Умови життя рослин підпорядковані в своєму розподілі по земній поверхні відомої закономірності, вони географічно. Звідси випливає, що вид може жити тільки на тій обмеженої частини земної поверхні, де є необхідні для його існування умови. Територію, яку займає видом, називають ареалом. Визначаючи приналежність даної рослини до того чи іншого виду, ботанік спирається 1) на схожість у всіх істотних ознаках, 2) на схожість екологічних умов і 3) на спільність ареалу.

Ознаки, схожість в яких враховується при віднесенні даної рослини до того чи іншого виду, неоднакові в різних групах рослин. Наприклад, в систематики квіткових рослин перевагу виявляється зовнішнім морфологічним рисам будови, які в тій чи іншій мірі бувають коррелятивно пов'язані і з анатомічними і з біологічними видовими особливостями. Але в інших групах, наприклад у бактерій, зовнішні морфологічні ознаки вирішальної ролі не грають, так як різноманітність

зовнішньої форми в цьому випадку дуже велика і при одній і тій же зовнішності бактерії можуть проявляти себе як суттєво відмінні організми. Тут провідне значення мають не ознаки будови, а їх біологічні і біохімічні особливості. Те ж певною мірою відноситься і до деяких груп грибів.

Нерідко види підрозділяються на більш дрібні категорії. Найголовніші з них такі:

підвиди (Subspecies). Вони менш різко відмежовані одна від одної, ніж види, і нерідко між підвидами є перехідні форми, але кожен підвид має свою відокремлену від інших підвидів того ж виду або лише частково з ними збігається область поширення, свій ареал.

Різновиди або варіації (Varietas). Ще менш різко відрізняються один від одного. Крім того, не мають і свого відокремленого ареалу.

Як підвиди, так і різновиди мають відмінні риси, цілком спадково закріплені. Але нерідко спостерігаються зборів особин виду, які хоча і відрізняються морфологічно від інших, але ознаки їх відмінності ще не стали постійними і тому легко змінюються при зміні життєвих умов. Такі групи особин називають форми або морфи (Forma, morfa).

Як дрібні систематичних підрозділів виду виділяються ще спеціальні форми і біотипи.

В рослинництві широко застосовується поняття сорт, якому в тваринництві відповідає термін порода. Сортом називають групу особин в межах будь-якого ботанічного виду, підвиду або різновиди культурного рослини, яка відрізняється за деякими дрібним, але спадково більш-менш постійним ознаками від інших особин того ж виду, підвиду або різновиду. Поряд з морфологічними відмінностями або ознаками сорти головну роль грають ті його властивості, які визначають його господарську цінність.

Морфологічні ознаки сорту, особливо важливі для хлібних злаків, - забарвлення зернівок, остисті або безоста, ступінь опушенности або відсутність її і т. Д. Величина, форма і забарвлення плодів характеризують сорти у плодових дерев і ягідних кущів; величина, форма, забарвлення продуктивних органів покладені в основу відмінності сортів клубне- і коренеплодів. Забарвлення і розмір квіток, махровість, високо- або низькорослість і т. Д. Використовуються як сортові ознаки декоративних рослин.

Фізіологічними, біохімічними і обумовленими ними господарськими ознаками сорти вважають різну ступінь врожайності, холодостойкости, посухостійкості, цукроносних, крахмалоносності, стійкість до хвороб, скоростиглість або позднеспелость, смакові якості, лежкість, придатність до транспортування і т. П.

У сільському господарстві сорти мають виключно важливе значення. Для культури в різних районах рекомендуються різні, так звані районовані сорти.

Близькоспоріднені види, що мають загального предка, об'єднують у більші систематичні категорії - пологи (Genus). Останні за тим же принципом спільності походження з'єднують в сімейства (Familia), Сімейства - в порядки (Ordo), Порядки - в класи (Classis). Нарешті, класи на тій же основі спільності походження об'єднують в відділи (Divisio). Кожну з цих систематичних, або таксономічних, одиниць можна поділити, з метою полегшення огляду, на більш

дрібні, що позначаються тими ж словами з приставкою "під" ( "sub") - підвідділ (Subdivisio), підклас (Subclassis), подпорядок (Subordo)  і т. д. Крім цього, в родинах і підродини виділяються ще триби (Tribus), А під час пологів і під час пологів - секції (Sectio).

Кошти, виділені в сучасних системах відділи рослинного світу є відображенням дуже важливого результату майже вікового розвитку філогенезу, суть якого в тому, що історичний розвиток рослинного світу здійснювалося у формі не єдиного прогресивного виробництва, що ускладнювалося еволюційного ряду, а у вигляді декількох більш-менш паралельних еволюційних рядів.

Самостійність окремих еволюційних стовбурів, т. Е. Їх генетична незалежність один від одного, і дає один з істотних підстав для виділення найбільш великих класифікаційних одиниць - відділів.

Однак не всякий стовбур еволюції розглядається як один відділ. У філогенезі деяких стовбурів могли мати місце періоди різких переломів, що визначаються глибокими змінами всієї організації рослин в зв'язку з пристосуванням до нового середовища існування, невластивою більш древнім представникам даного стовбура. Так, наприклад, вважають, що один з відділів водоростей, еволюціонуючи, дав колись початок пристосувалися до життя на суші листостеблових рослинам. Конкретні форми рослин, що знаменували своєю появою наступ цього переломного моменту в еволюції, разом з що відбулися від них нащадками, все краще освоювали сухопутну середу, також заслуговують виділення в особливий відділ. Подібні глибокі зміни в організації, взагалі кажучи, кожного еволюційного стовбура можуть повторюватися. Як правило, конкретна група організмів, що дала початок того чи іншого відділу, залишається невідомою, і таким чином ця найбільша одиниця класифікації виявляється в системі ізольованою від інших.

Під ім'ям відділу в сучасній систематиці, отже, виділяють або цілком ізольовані від інших стовбури еволюції з усіма їх розгалуженнями, або частини (відрізки) цих стовбурів, відповідні тривалим етапам історичного розвитку і відмежовані від попередніх і наступних етапів докорінною зміною організації в зв'язку з пристосуванням до життя в нових специфічних умовах існування.

В основу розчленування всього рослинного світу в цьому керівництві покладена класифікація А. Енглер в її останньої (1954) редакції з наступними відступами. великий відділ Chrysophyta  розчленований на три: Chrysophyta  у вузькому сенсі, Xanthophyta  (або Heterocontae)  і Bacillariophyta  (або Diatomeae). Відділ Glaucophyta, Самостійність якого продовжує залишатися гіпотетичністьпредкової, виключений. У такому вигляді система включає 18 відділів, для полегшення огляду яких може послужити наступна таблиця (стор. 16).

Неодноразово зверталася увага на те, що піррофітовиє, золотисті, жовто-зелені, діатомові і бурі водорості виділяються серед інших незеленою забарвленням, пов'язаної з переважанням у них ксантофиллов над хлорофілом а, хлорофіл b  у них відсутній. Це дає підставу деяким ботаніків з'єднувати названі відділи (в ранзі класів) в один відділ Chromophyta, Причому для кожної з поєднуваних груп зберігати значення незалежної від інших ліній еволюційного розвитку. об'єднання їх

в один відділ, отже, лише відображає припущення про можливе виникнення всіх (або майже всіх) названих водоростей від загального гіпотетичного предка. Але, з іншого боку, своєрідність навіть бурих, діатомових і золотистих водоростей настільки велике, що з класифікаційної точки зору їх доцільніше розглядати як особливі відділи. Ще більшою мірою це відноситься до піррофітовиє і жовто-зелених водоростей.

Розвиток систематики рослин як науки відбувалося починаючи з XVIII в. при безпосередньому і активної участі наших вітчизняних вчених. Внесок нашої вітчизняної науки в побудову системи рослинного світу досить великий.

Побудова філогенетичної системи вимагає опрацювання її у всіх ланках, починаючи з основної одиниці - виду - і кінчаючи найкрупнішими підрозділами. На величезній території Радянського Союзу росте понад 17,5 тис. Видів, що відносяться до 160 родин одних тільки судинних рослин, т. Е. Папоротей, хвощів, плауновідних, голо і покритонасінних. Багато з них спільні з рослинами прикордонних і більш віддалених країн, але багато обмежені в своєму поширенні тільки нашою територією. Виявлення видового різноманіття нашої флори - справа вітчизняних вчених. Уже в XVIII в. поряд із закордонними вченими, яких царський уряд запрошувало для роботи в Росії, Mycophyta (Fungi, гриби)

Lichenophyta (лишайники)

виділилися талановиті дослідники з російських людей, що почали накопичення флористичного матеріалу. Одним з перших російських ботаніків був С. П. Крашенинников (1 713 - 1755). Починаючи з першої половини

XVIII ст. число ботаніків-флористів неухильно зростала, як зростала їх наукова продукція. В середині XIX ст. на підставі накопиченого на той час матеріалу виявилося можливим видання зведеної флористичної роботи, виконаної професором Юр'ївського університету К. Ф. Ледебуром, - "Flora, Rossica". Цей чотиритомний працю, який об'єднує опис понад 6500 видів рослин, зробив епоху у вивченні нашої флори, як зведення, що містить не тільки перелік видів і їх характеристику, а й копії всіх літературних даних про флору Росії. "Flora Rossica"  надзвичайно полегшила подальше вивчення рослинного світу нашої країни, і вона до цих пір є одним з важливих довідкових джерел для ботаніків-систематиків.

Накопичення флористичного матеріалу здійснювалося в ряді великих наукових центрів: у всіх університетах, в Академії наук, в Петербурзькому ботанічному саду і інших ботанічних установах. Уже до кінця

XIX ст. "Flora"  Ледебура потребувала великих поповненнях внаслідок накопичення маси нових даних і в зв'язку з приєднанням до Росії середньоазіатських територій, рослини яких не увійшли до "Flora Rossica". Кількість рослин, відомих як виростають в Росії, набагато зросла, і було потрібне створення нової зведення. Однак виконання цієї роботи було не під силу одній особі. Колективну обробку вітчизняної флори вдалося організувати лише після Великої Жовтневої соціалістичної революції, коли було розпочато складання великого зведеного праці по квітковим, голосеменним і папоротеподібних рослин великим колективом ботаніків, який очолив академік В.Л. Комаров. Перший том "Флори СРСР" був виданий в 1934 р Завершено видання в 1964 р

"Флора СРСР" потрібна перш за все для практичних цілей. Найрізноманітніші установи і підприємства, що мають справу з рослинною сировиною, потребують зведеному флористичному творі.

У зв'язку з виявленням видового складу флори вітчизняні дослідники брали участь в розробці поняття про вид і методів видової систематики. Важливе загальнонаукове значення отримали теоретичні узагальнення С. І. Коржинского (1861 - 1900), який обгрунтував поняття про расу. Коржинський відносив до однієї раси всі форми, "які при володінні відомими морфологічними відмінностями є ареал поширення". Поняття про расу як географічному явище лягло в основу морфолого-географічного методу систематики, яким Коржинський став користуватися першим і який в даний час застосовується у всіх флористичних монографіях і солідних оглядах вищих рослин. Коржинський розвивав і обгрунтував цей метод раніше Веттштейна, якому в зарубіжній літературі зазвичай приписують пріоритет в цьому відношенні. Ті ж питання розробляв в своїх працях академік В.Л. Комаров, який збагатив науку монографією "Вчення про вигляд в рослин", в якій критично проаналізував поняття про вид і сформулював його визначення, виходячи з теорії Ч. Дарвіна і основних положень діалектичного матеріалізму.

Б. А. Келлер (1874 - 1945), розвиваючи ідею морфолого-географічного методу, виступив з обгрунтуванням еколого-морфологічного методу, який він застосовував в систематичних дослідженнях, цілеспрямовано спрямованих на вивчення еволюції рослин.

Робота з вивчення вітчизняної флори як вищих, так почасти і нижчих рослин спричиняла необхідність критичного перегляду описів видів, обсягу і положення їх у системі. В результаті такі

критичні перегляди виливалися нерідко в монографічні обробки цілих родів. У монографіях на підставі широких узагальнень встановлювалися родинні зв'язки між частинами роду (секціями) і окремими групами видів. Таким чином з'ясовувалися окремі ланки філогенетичної системи. Плоди монографічних обробок, виконаних російськими вченими (наприклад, Н.І. Кузнєцовим, В.Л. Комаровим, А.А. Бунге, А.А. Еленкін  і багатьма іншими), увійшли до загального фонду світової систематики рослин.

Побудова системи рослин в цілому і розробка її принципів завжди викликали жвавий інтерес і активний відгук з боку російських вчених. Вже на початку XIX ст. були видані твори, присвячені критиці панувала тоді системи Ліннея (Т.А. Смеловскій, 1808). Пізніше М.А. Максимович виступив з дисертацією "Про системи рослинного царства", в якій він, характеризуючи зміст природної системи і її відмінності від штучних, встановлює відмінність між поняттями спорідненості і подібності між рослинами, оцінює систему А. Жюссье швидше як штучну, ніж природну, заперечує проти лінійного розташування рослин в системі і проти уявлення про світ рослин як про сукупність ланок, розташованих в порядку зростаючого досконалості будови. Деякі російські вчені виступали як автори своїх систем квіткових та інших великих груп рослин, а також і всього рослинного світу: Н.І. Кузнєцов (1864-1932), Н.А. Буш (1869-1941), А.А. Гроссгейм (1888 - 1948), А.Л. Тахтаджян, X.Я. Гобі (1847 — 1919), Б.М. Козо-Полянський (1890 — 1957).

Надзвичайно важливе значення мали численні дослідження російських вчених в області еволюційної морфології. Багато з досягнень в цьому відношенні глибоко вплинули на розвиток філогенезу рослин. До числа таких робіт відносяться дослідження І.М. Горожанкина (1848 - 1904) по онтогенезу деяких зелених водоростей (вольвоксовиє) і із запліднення голонасінних рослин. І. Н. Горожанкін запропонував продумане і глибоко обгрунтоване розподіл усього рослинного світу на три великих відділу: оогоніальних, архегоніальних і маточкових (квіткових) рослин. Два останніх приймаються і зараз деякими систематиками.

Роботи В.І. Бєляєва (1855 - 1911) з вивчення розвитку чоловічих заростків різноспорових папоротеподібних і голонасінних рослин внесли багато нового в теорію філогенетичної зв'язку між тайнобрачних і явнобрачних рослинами. Вони дали поштовх до дослідження микроспор нижчих голонасінних і привели до відкриття сперматозоїдів у саговників і гінкго, ніж остаточно встановилися зв'язку між голосеменнимі і папоротеподібних рослинами.

Великим вченим, що зіграв своїми ембріологічних досліджень велику роль у встановленні своєрідності найважливішою групи рослин - квіткових, - був С.Г. Навашин (1857 - 1930). Йому належить відкриття подвійного запліднення (1898) - оригінальної особливості покритонасінних, - відкриття, разом з наступними роботами яке доставило С.Г. Навашину репутацію вченого зі світовим ім'ям.

Побудова філогенетичної системи рослин в нашій країні здійснювалося на базі критичного сприйняття ідей еволюційного вчення Ч. Дарвіна. Поряд з такими найбільшими ботаніками, як А.Н. Бекетов, П.Ф. Горянінов, К.А. Тімірязєв, В.Л. Комаров, Б.М. Козо-Полянський  і багато інших, в цьому відношенні велику роль зіграли і російські зоологи. праці В.О. Ковалевського, А.О. Ковалевського, М.А. Мензбира, Н.А. Северцова, А.Н. Северцова, І.І. Мечникова  і багатьох інших не тільки сприяли поширенню у нас ідей еволюційного вчення, але і внесли багато принципово нового в теорію Ч. Дарвіна, т. е. розвивали дарвінізм як общебиологическую науку.

Збереглися такі ботанічні твори Теофраста: "Причини рослин" в 6-ти книгах і "Дослідження про рослини" в 9-ти книгах. див .: Теофраст Phycophyta "(" водоростеві рослини "), і в такому випадку типи водоростей повинні називатися Chrysophycophyta, Chlorophycophyta, Phaeophycophyta  і т.п.

Цікаво порівняти цю цифру з числом видів, які вказувалися Линнеем в його "Species plantarum", Для Росії, - 350. Загальна кількість видів флори Землі Лінней оцінюючи 8 - 10 тис.

На Зем-ле дуже багато різних видів рослин. В їх многообра-зії важко орієнтуватися. Тому рослини, як і інші організми, систематизують - розподіляють, классіфіці-ють за певними групами. Рослини можна классифи-царювати по їх використанню. Наприклад, виділяють лікарські недержавні, пряносмакових, олійні рослини і т. Д.

У XVIII ст. шведським вчений Карл Лінней (1707-1778) систематизував рослини по бро-сающімся в очі ознаками, таким, як, наприклад, нали-чие і число тичинок і маточок у квітках. Рослини, у ко-торих обрані ознаки збігалися, об'єднувалися в один вид Для назви видів Лінней використовував бінару-ву номенклатуру. По ній назву кожного виду скла-дається з двох слів: перше вказує рід, друге - видовий епітет. Наприклад, конюшина луговий, конюшина пашенний, конюшина повзуча і т. Д. Види, що мали схожість, об'єднувалися в пологи (в даному випадку - рід Кле-вер), а пологи - в більш високі систематичні категорії. Так виникла система, яка через довільного вибору об'єднують ознак не відображала родинні зв'язки. Вона була названа штучної. Зараз вибирають такі ознаки рослин (і інших організмів), які покази-ють їх спорідненість. Системи, побудовані за цим принципом, називаються природними.

вид

сімейства

Близько пологи об'єднуються в сімейства.

класи

Подібні за загальними ознаками сімейства об'єднуються в класи.

Отде-ли

Класи рослин, грибів і бактерій об'єднані в відділень-ли.

царство

Всі відділи рослин утворюють царство Рослини.

На цій сторінці матеріал за темами:

Ще на зорі своєї історії людина звернув увагу на величезну різноманітність рослинного світу. У процесі господарської діяльності він прагнув пізнати і відрізнити рослини корисні (харчові, лікарські та ін.), А також шкідливі, особливо отруйні. Дуже рано людина стала використовувати зерна багатьох хлібних злаків (пшениця, просо, ячмінь), які знайдені при археологічних розкопках і відносяться до 6-5 тисячел етіям до н. е.

Про вирощування харчових рослин і знайомстві людини з лікарськими травами свідчать ієрогліфи і малюнки на гробницях єгипетських фараонів (3000 ᴦ. До н. Е.). Малюнки на давньоєгипетських пам'ятниках відображають в першу чергу їстівні, прядильні, лікарські рослини. Про використання стародавніми народами таких рослин, як хлібні злаки, просо, цибулю, часник  відомо від грецького історика Герадота (484-425 гᴦ. до н. е.). Кукурудзу, картоплю, тютюн  вирощували стародавні народи Мексики і Перу.

Описи рослин вперше з'являються в древнекитайском сочин еніі під назвою Шу-Кінг (близько 2200 років до н.е.). Наводяться відомості про хлібних злаках, бобових, бавовнику, лимонному і тутового дерева.

Давньогрецьке природознавство відображено в працях Аристотеля (384-322 гᴦ. До н. Е.). Він був найбільшим натуралістом свого часу. Аристотель інтуїтивно визнавав спорідненість нд його живого, і рослини він розглядав як частину природи.

Найпершою відомою нам класифікацією рослин була класифікація Теофраста (371-287 гᴦ. До н. Е.) - вченого і філософа стародавньої Греції. Його справжнє ім'я Тіртей, а ім'я Теофраст - божественний оратор - дав йому його вчитель - Аристотель.

В основу своєї класифікації Теофраст поклав е к о л о г і ч е с к и й п р и н ц і п, виділяючи класифікаційні групи на базі життєвих форм рослин. Теофраст ділить нд е рослини на дерева, чагарники, напівчагарники і трави, відрізняє наземну флору, виділяючи в ній рослини листопадні і вечнозел ение, і водну флору з прісноводними і морськими рослинами. Теофраст пов'язував дані про рослини з питаннями їх практичного використання, поклав початок у т і л і т а р н о м у напрямку в класифікації.

Система Теофраста була першою спробою екологічного підходу до класифікації рослин. Вплив класифікації Теофраста простежується майже до нашого часу.

Утилітарне напрям довгий час було панівним при вивченні рослин і їх класифікації (Пліній Старший, Діоскорид і ін.). Ними закінчується період описових або практичних (утилітарних) класифікацій рослин.

Період з кінця XVI до другої половини XVIII століття характеризується появою ряду і з к у с з т в е н н и х морфологічних систем, або систем, які будуються на базі якого-небудь одного або декількох ознак.

Період штучних систем класифікації рослин починається з системи італійського ботаніка А. Чезальпіно (1519-1603 гᴦ.). В основу класифікації він поклав принцип будови органів розмноження. Рослинний світ був розділ ен їм на два відділи: 1) дерева і чагарники, 2) напівчагарники і трави. Далі рослини групувалися в 15 класів на базі будови плодів і числа гнізд і насіння в них, а потім виділялися групи меншого обсягу - з урахуванням будови квітки. Особливе місце в системі Чезальпіно займав 15 клас, куди були віднесені мохи, папороті, хвощі і гриби. Система Чезальпіно, недосконала з сучасної точки зору, була важливим етапом у розвитку систематики рослин.

Швейцарський ботанік Каспар Баугін (1560-1624 гᴦ.) Види рослин розподілив за ознаками подібності в 12 класів.

У класифікаційної системі англійський ботанік Рей (1623-1705 гᴦ.) Виділяє відділи рослин по числу семядолей і поділяє їх на одност емядольние і двосім'ядольні. У своїй системі він бере до уваги, крім насіння і плодів, форму квітки.

Сучасник Рея французький ботанік Турнефор (1656-1708 гᴦ.) Створив свою систему рослин, засновану на формі віночка квітки. Турнефор поділяє рослини на безлепестниє і лепестниє, а останні - на однолепестние і многолепестние. Він, як і Рей, поділяє квітки на прості і складні, на правильні і неправильні; зберіг старе справ ення на дерева, чагарники і трави.

За формою квітки Турнефор розділив квіткові рослини спочатку на 14, а потім на 18 класів.

Роль реформатора ботаніки зіграв великий шведський вчений Карл Лінней (1707-1778 гᴦ.). Він був в числі тих ботаніків, які в XVIII ст. оцінили вчення Камераріуса про поле у \u200b\u200bрослин. Лінней поклав це вчення в основу своєї знаменитої статевої системи рослин, викладеної ним у книгах''Сістема Пріроди'' (1735),''Основи ботанікі'' (1736),''Віди растеній'' (1753) і ін.
  Розміщено на реф.рф
Система Ліннея теж була штучною, але тим не менше вона вигідно відрізняється від систем Рея, Турнефора і інших його попередників. К. Лінней вибрав в якості основного систематичного ознаки орган розмноження, але не плід, як це зробив Чезальпіно, а квітка, але не форму квітки, як Турнефор, а будова андроцея.

Система Ліннея включає 24 класи рослин. У 23 класах представлені рослини з квітками, які відрізняються між собою кількістю тичинок, їх взаємним розташуванням, однаковою або різною довжиною, распредел еніем підлог, а також рослини, у яких тичинки зрослися зі стовпчиком. У 24 клас Лінней відніс''бесцветковие'' рослини, ᴛ.ᴇ. не мають квіток.

Величезна заслуга К. Ліннея перед ботанікою в тому, що він вперше ввів бінарну номенклатуру рослин: вид рослини називають двома словами - родовим і видовим. Наприклад: вид - верба біла - Salix (родова назва), alba (видовий епітет) L. (Linneus - прізвище автора назви).

Системою К. Ліннея закінчується період штучних систем в історії систематики рослин.

У другій половин е XVIII століття в поглядах ботаніків окреслюються значні зміни. Цьому сприяло те, що до цього часу в Європі вже знали багато видів рослин, які були зібрані в колекціях наукових центрів. Описуючи ці рослини, систематики включали їх в определ енную класифікацію. Кожна рослина отримувало свою назву. Більш детально вивчались генеративні органи - квітки. Почали застосовувати більш досконалі оптичні прилади. Систематики розуміли, що вкрай важливо переходити на більш досконалу систему класифікації рослин.

В основу створення е з т е з тонн на е зв зв про і з собою та т м и класифікації покладені принципи схожості рослин за сукупністю ознак. У природній системі нд е рослини, починаючи з водоростей і грибів і закінчуючи вищими квітковими рослинами, розташовуються в такій послідовності, що в кінці кожного сімейства містилися форми, перехідні до наступного. При такому розміщенні виявлялися відносини між групами рослин, визначалася близькість між ними, в результаті нд е різноманітність рослин представляло єдине ціле. Авторами різних природних систем рослин були французький ботанік А. Жюссье (1748-1836 гᴦ.), Швейцарський ботанік О. Декандоль (1778-1841 гᴦ.), Австрійський ботанік С. Ендліхер (1805-1849 гᴦ.), Французький палеоботанік А. Броньяр (1801-1876 гᴦ.) та ін.

Еволюційна теорія Ч. Дарвіна здійснила справжній переворот у НД ех областях природознавства, в зв'язку з цим систематика не могла залишатися на старих позиціях. З науки статичної, яка вивчає організми в сучасному стані, систематика перетворилася в науку динамічну, яка ставить собі за мету показати філогенез, або походження, сучасних організмів від простіших і розвиток їх в історичному аспекті. Цим закінчується другий період історії систематики - період природних систем і починається третій - період филогенетических систем.

В основу побудови ф і л о г е н е т і ч е с к и х з собою та т м рослин покладені принципи спільності історичного розвитку окремих таксонів рослин (відділів, класів, порядків, родин, родів і видів). Найбільш поширеними филогенетическими системами рослин є системи німецького ботаніка А. Енглер (1844-1930 гᴦ.), Австрійського ботаніка Р. Веттштейна (1863-1931 гᴦ.), Німецького ботаніка Г. Галлір (1868-1932 гᴦ.), Англійського ботаніка Д. Хатчінсона (1884 ᴦ. нар.), голландського ботаніка А. пулл (1878-1955 гᴦ.), американського ботаніка Ч. Бессі (1845-1915 гᴦ.), російських і радянських ботаніків І.М. Горожанкина (1848-1904 гᴦ.), Н.А. Буша (1869-1941 гᴦ.), А.А. Гроссгейма (1888-1948 гᴦ.), Б.М. Козо-Полянського (1890-1957 гᴦ.), Н.І. Кузнєцова (1864-1932 гᴦ.), А.Л. Тахтаджяна (1910 ᴦ. Нар.) І ін.

Коротка історія систематики рослин - поняття і види. Класифікація та особливості категорії "Коротка історія систематики рослин" 2017, 2018.

Теорії про мимовільне зародження життя

Відкриття, зроблені за допомогою мікроскопа в середині XVII століття, на перший погляд стирали відмінності між живою та неживою матерією. І на порядок денний знову постало, здавалося б, уже майже вирішене питання про походження життя або принаймні найбільш простих її форм.
  Ще не так давно визнавалося виникнення з гнилого м'яса або інших покидьків істот, подібних черв'якам або комахою. Таке «поява» живого з неживого називали мимовільним зародженням. Класичним прикладом його вважалося поява личинок мух в гниючому м'ясі. Цей факт визнавали тоді майже всі біологи. І тільки Гарвей в своєму трактаті про кровообіг висловив припущення, що такі дрібні живі істоти народжуються з цист або яєць, нерозпізнаних неозброєним оком (природно, що біолог, постулював існування невидимих \u200b\u200bоку судин, міг прийти і до цього висновку).
  Італійський лікар Франческо Реді (1626-1698), перейнявшись ідеєю Гарвея, в 1668 р провів наступний експеримент. Він помістив у вісім судин по шматку сирого м'яса, чотири судини запечатав, а чотири залишив відкритими. Мухи могли сідати тільки на м'ясо в відкритих посудинах, і саме там з'явилися личинки. Реді повторив експеримент, що не запечатуючи деяких судин, а тільки накривши їх марлею. І при вільному доступі повітря на захищеному від мух м'ясі личинки не розвивалися.
Тепер, здавалося б, біологічна думка могла остаточно звільнитися від уявлення про мимовільне зародження. Однак значення експерименту Реді було кілька ослаблене відкриттям Левенгука, який в ті ж роки встановив існування найпростіших організмів. Довелося визнати, що мухи і личинки все-таки досить складні організми, хоча і здаються простими в порівнянні з людиною. Виникала думка, що найпростіші, по величині не перевищують мушачі яйця, утворюються шляхом самовільного зародження. А доказом служив той факт, що при дотриманні поживних екстрактів, які не містили найпростіших, в них все-таки з'являлися численні крихітні істоти. Питання про мимовільне зародження ставав частиною більш загального спору, який прийняв у XVIII і XIX століттях особливо гострий характер, - суперечки між віталісти і матеріалістами.
  Філософію віталізму чітко сформулював німецький лікар Георг Ернст Шталь (1660-1734). Він став відомим головним чином як автор теорії флогістону - субстанції, яка, вважав він, міститься в речовинах, здатних горіти або іржавіти, подібно дереву або залозу. При згорянні дерева або корозії заліза, говорив Шталь, флогистон переходить в повітря. Намагаючись пояснити, чому при корозії металів їхня вага збільшується, деякі хіміки наділяли флогистон таким собі «негативним вагою». Теорія флогістону вважалася загальноприйнятою протягом усього XVIII століття.
  Треба сказати, що в об'ємистих працях Шталя, особливо в його книзі по медицині, опублікованій в 1707 р, містилися і важливі думки з фізіології. Шталь рішуче заявив, що живі організми підкоряються законам зовсім іншого типу, ніж фізичні, а вивчення хімії та фізики неживої природи не сприяє успіхам біології. Противником цієї точки зору був голландський лікар Герман Бурган (1668-1738), найвідоміший медик того часу (його називали голландським Гіппократом). У праці з медицини, детально розбираючи будову людини, Бурган намагався показати, що людське тіло у всіх своїх проявах підпорядковується саме фізичним і хімічним законам.
Для матеріалістів, які вважали, що живою і неживою природою керують одні й ті ж закони, мікроорганізми представляли особливий інтерес, будучи як би своєрідним мостом між живим і неживим. Якби вдалося довести, що мікроорганізми утворюються з неживої матерії, міст був би добудований. Слід зауважити, що послідовні віталісти начисто заперечували можливість самовільного зародження. На їхню думку, навіть між найпростішими формами життя і неживої природою існує нездоланний розрив. Однак протягом усього XVIII століття позиції віталістів і матеріалістів щодо самовільного зародження ще не були чітко розділені, так як певну роль грали тут і релігійні міркування. Часом віталістів, зазвичай більш консервативним в питаннях релігії, доводилося підтримувати ідею про розвиток живого з неживого, оскільки про мимовільне зародження згадувала Біблія. До такого висновку прийшов в 1748 р англійський натураліст і до того ж католицький священик Джон Тербервіл Нідхем (1713-1781). Пройдений ним експеримент був дуже простий: Нідхем скип'ятив баранячий бульйон, налив його в пробірку і закрив пробкою, а через кілька днів виявив, що бульйон кишить мікробами. Так як, на думку Нідхема, попереднє нагрівання стерилізувало рідина, то мікроби утворювалися з неживої матерії, і мимовільне зародження, принаймні для мікробів, можна було вважати доведеним.
  Скептично поставився до цього експерименту італійський біолог Ладзаро Спаланцані (1729-1799), який припустив, що в досвіді Нідхема тривалість нагрівання була недостатньою для стерилізації. Спалланцани закупорив колбу з поживним бульйоном, кипіли протягом 30-45 хвилин, - мікроорганізми не з'явилися.
  Здавалося б, це вирішувало суперечка, але прихильники самовільного зародження все ж знайшли лазівку. Вони оголосили, що джерело життя, щось невідоме і не сприймається, міститься в повітрі і передає життєздатність неживим тілам. Кип'ятіння, проведене Спалланцани, говорили вони, зруйнувало цей життєвий джерело. І протягом майже всього наступного століття це питання викликало сумніви і суперечки.

Розташування видів в системі

Суперечка з приводу самовільного зародження був у відомому сенсі суперечкою про класифікацію явищ: навіки відокремити живе від неживого або допустити ряд переходів. У XVII і XVIII століттях робилися спроби класифікувати різні форми життя, однак це призвело до ще більш серйозних протиріч, які досягли кульмінаційної точки в XIX столітті.
  Перш за все одиницею класифікації як для рослин, так і для тварин є вид. Цей термін дуже важко точно визначити. Грубо кажучи, вид - це будь-яка група живих організмів, які, вільно схрещуючись один з одним в природі, приносять подібне собі потомство, а воно в свою чергу виробляє наступне покоління і так далі. Наприклад, люди при всіх своїх зовнішніх відмінностях вважаються представниками одного виду. У той же час індійський і африканський слони при великому зовнішній схожості належать до різних видів, так як при схрещуванні не дають потомства.
  У списку Аристотеля налічувалося близько п'ятисот видів тварин, а Теофраст описав стільки ж видів рослин. Однак за минулі з тих пір два тисячоліття кількість відомих видів тварин і рослин вельми зросла, особливо після відкриття нових континентів, коли на дослідників обрушився цілий потік повідомлень про рослини і тварин, невідомих натуралістам класичної давнини. До 1700 р були описані десятки тисяч видів рослин і тварин.
  У будь-якому, навіть обмеженому переліку дуже заманливо згрупувати подібні види. Так, наприклад, цілком природно поставити поруч два види слонів. Але розробити єдину систему для десятків тисяч видів виявилося нелегко. Перша спроба в цьому напрямку належить англійському натуралістові Джону Рею (1628-1705).
  У тритомної праці «Історія рослин» (1686-1704) Рей дав опис всіх відомих на той час видів рослин (18 600). В іншій книзі, «Систематичний огляд тварин ...» (1693), Рей запропонував свою класифікацію тварин, застосувавши принцип об'єднання видів за сукупністю зовнішніх ознак, головним чином за наявністю кігтів і зубів. Так, він розділив ссавців на дві великі групи: тварин з пальцями і тварин з копитами. Копитні в свою чергу були розділені на однокопитних (кінь), двукопитних (велика рогата худоба) і трехкопитних (носоріг). Двукопитних він знову розділив на три групи: до першої відносилися жуйні тварини з несбрасиваемимі рогами (наприклад, кози), до другої - жуйні з щорічно скидаються рогами (олені) і до третьої - нежуйні тварини.
Класифікація Рея була ще дуже недосконала, але принцип, покладений в її основу, отримав подальший розвиток в працях шведського натураліста Карла Ліннея (1707-1778). На той час число відомих видів становило мінімум 70 000. Проїхавши в 1732 р північній частині Скандинавського півострова, яка не вирізняється особливо сприятливими умовами для процвітання флори і фауни, Лінней за короткий час виявив близько ста нових видів рослин.
  Ще в студентські роки Лінней вивчав органи розмноження рослин, відзначаючи їх видові відмінності. Пізніше на цій основі він побудував свою систему класифікації. У 1735 р Лінней опублікував книгу «Система природи», в якій виклав створену ним систему класифікації рослинного і тваринного світу, що з'явилася попередницею сучасної. Саме Лінней вважається засновником таксономії (або систематики), що вивчає класифікацію видів живих форм.

Мал. 1. Діаграма, що показує в спадному порядку основними угрупованнями живих форм (від царства до виду).

Близькі види Лінней групував в пологи, близькі пологи - в загони, а близькі загони - в класи. Всі відомі види тварин були згруповані в шість класів: ссавці, птахи, рептилії, риби, комахи і черв'яки. Такий поділ на класи було дещо гірше запропонованого два тисячоліття тому Аристотелем, але зате несло в собі плідний принцип систематичного розподілу. Недоліки системи пізніше були легко усунуті.
  Кожен вид у Ліннея мав подвійне латинська назва: перше слово в ньому - назва роду, до якого належить вид, друге - видову назву. Форма біномінальної (двуіменной) номенклатури збереглася до сих пір. Завдяки їй у біологів з'явився міжнародна мова для позначення живих форм, що дозволило позбутися від численних непорозумінь. Навіть увазі «людина» Лінней дав назву, що збереглося до наших днів, - Homo sapiens

Зародження теорії еволюції

Класифікація Ліннея, в якій дуже великі групи поступово ділилися на все більш дрібні, створює подобу розгалуженого дерева, що отримав пізніше назву «древа життя». При уважному вивченні цієї схеми неминуча думка: чи випадкова така організація? Хіба не можуть насправді два близьких види статися від загального предка, а два близьких предка - від ще більш древнього і примітивного? Коротше кажучи, не могла чи картина, представлена \u200b\u200bЛиннеем, виникнути і розвиватися протягом багатьох століть, подібно до того як росте дерево? Це припущення послужило причиною найбільшого в історії біології спору.
  Для самого Ліннея подібна думка була неможлива. Вчений уперто стояв на тому, що кожен вид створений окремо і зберігається божественним провидінням, що не допускає вимирання видів. Система його класифікації заснована на зовнішніх ознаках і не відображає можливих родинних зв'язків. (Схоже на спробу об'єднати ослів, кроликів і кажанів тільки на тій підставі, що у них довгі вуха.) Звичайно, якщо не визнавати родинних відносин між видами, то байдуже, як їх групувати: все класифікації однаково штучні, і дослідник вибирає найбільш зручну . Проте Лінней не міг перешкодити іншим вченим розвивати ідеї «еволюції» (це слово стало популярним лише в середині XIX століття), процесу, при якому послідовно і безперервно одні види дають початок іншим. Це спорідненість між видами і повинно було знайти своє відображення в прийнятій класифікаційної системі. (Все ж в останні роки життя Лінней допускав можливість утворення нових видів шляхом гібридизації.)
  Виклик широко поширеним поглядам на розвиток тваринних організмів наважився кинути французький натураліст Жорж Луї Леклерк Бюффон (1707-1788), висловивши ідею змінності видів під впливом навколишнього середовища.
Бюффон написав сорокачетирехтомную енциклопедію «Природна історія», настільки ж багатопланову для того часу і популярну, як колись працю Плінія, але набагато більш точну. У ній він вказував, що деякі істоти мають марними частинами тіла (рудиментарними органами), на зразок, наприклад, двох скорочених пальців у свині, які розташовані біля функціонуючих копит. Чи не мали колись ці пальці нормальних розмірів? Можливо, колись вони служили тварині, але з часом стали непотрібними. Не виключено, що і з цілим організмом може статися щось подібне? Може бути, людиноподібна мавпа - це звироднілі людина, а осел - звироднілі кінь?
  Англійський лікар Еразм Дарвін (1731-1802), дід великого Чарльза Дарвіна, в своїх велеречивих поемах про ботаніки та зоології схвалював систему Ліннея і в той же час визнавав можливість зміни видів під впливом навколишнього середовища.
  Через рік після смерті Бюффона Європу сколихнула Велика французька буржуазна революція. Почалася епоха ломки і перебудови, епоха переоцінки цінностей. Нації одна за одною відмовлялися визнавати авторитет тронів і церкви; тепер знаходили визнання наукові теорії, які раніше вважалися б небезпечною єрессю. У цій обстановці ідеї Бюффона про «спокійному», еволюційний розвиток живого світу не зустріли підтримки.
  Однак через кілька десятиліть інший французький дослідник природи, Жан Батист П'єр Антуан Ламарк (1744-1829), береться за детальне вивчення історичного розвитку живої природи.
  Ламарк об'єднує перші чотири класи Ліннея (ссавців, птахів, рептилій і риб) в групу хребетних тварин, що володіють внутрішньою хребетним стовпом, або хребтом. Два інших класу (комах і черв'яків) Ламарк назвав безхребетними. Визнаючи, що класи комах і черв'яків занадто різнорідні (він розумів, наприклад, що не можна об'єднувати восьминогих павуків з шестиногими комахами, а омарів з морськими зірками), він довго працює над їх систематикою і приводить її в відносний порядок, довівши до рівня аристотелевой класифікації.
У 1815-1822 рр. виходить семитомна праця Ламарка «Природна історія безхребетних тварин», який містить опис всіх відомих на той час безхребетних. В процесі роботи над систематикою безхребетних Ламарку неодноразово доводилося замислюватися над ймовірністю еволюційного процесу. Роздуми про еволюцію живих істот він вперше виклав в 1801 і розвинув в своїй головній праці «Філософія зоології» (1809). Ламарк висунув припущення, що часте вживання будь-якого органу призводить до збільшення його розмірів і підвищення працездатності і, навпаки, «невживання» - до дегенерації. Такі зміни, викликані впливом зовнішніх чинників, за твердженням Ламарка, можуть передаватися потомству (так зване успадкування набутих ознак). Як приклад Ламарк призводить жирафа. Легко уявити, що якась антилопа, щоб дістати листя на деревах, щосили витягувала шию, а попутно у неї витягувалися мову і ноги. В результаті ці частини тіла стали трохи довший, а це, як вважав Ламарк, передалося наступному поколінню, яке в свою чергу розвивало і совершенствовало успадковані особливості. Так антилопа мало-помалу повинна була перетворитися в жирафа.
  Теорія Ламарка не отримала визнання, так як вона не мала переконливим доказом успадкування придбаних ознак. Дійсно, всі відомі на той час факти свідчили про те, що придбані ознаки не успадковуються. Навіть якби вони дісталися у спадок, це стосувалося б до ознак, на які діє «вольове напруга», на кшталт витягування шиї. А тоді як пояснити появу захисного забарвлення - плямистості - на шкурі жирафа? Яким чином вона розвинулася з позбавленої плям забарвлення антилопи? Чи можна припустити, що предок жирафа прагнув стати плямистим?
  Ламарк помер в бідності, усіма відкинутий. Його теорія еволюції викликала лише подив. І все-таки вона першою відкрила ворота шлюзу.

Геологічні передумови теорії еволюції

Основні труднощі на шляху створення теорії еволюції полягала в занадто повільному темпі видових змін. Людство не пам'ятало випадків перетворення одного виду в інший. Якщо такий процес і відбувався, то він повинен був протікати надзвичайно повільно, можливо сотні століть. Оскільки в середні віки і на початку нового часу європейські вчені, грунтуючись на Біблії, вважали, що нашій планеті близько шести тисяч років, часу для еволюційного процесу просто не залишалося. Але і в цих уявленнях відбулися зміни.
  Захоплювався геологією шотландський лікар Джемс Хеттон (1726-1797) в 1785 р опублікував книгу «Теорія Землі», де показав, як вплив води, вітру і клімату повільно змінює поверхню Землі. Хеттон стверджував, що цей процес протікає з постійною швидкістю (уніформізм), і для таких гігантських змін, як освіта гір або річкових каньйонів, необхідно колосально довгий час, тому вік нашої планети повинен обчислюватися багатьма мільйонами років.
  Концепції Хеттон спочатку був наданий самий ворожий прийом. Але довелося визнати, що вона пояснює знахідки викопних організмів, якими особливо цікавилися біологи. Важко уявити, щоб каміння з волі випадку повторювали форми живих істот. На думку більшості вчених, це скам'янілості, які були колись живими організмами. Якщо допустити, що Хаттон прав, то викопні рештки знаходилися в земних шарах нескінченно довго; за цей час складові їх речовини замести мінеральними речовинами навколишніх порід.
  Нові думки в зв'язку з знахідками викопних організмів висловив англійський геодезист і інженер Вільям Сміт (1769-1839). Інспектуючи будівництво споруджуються в той час повсюдно каналів і спостерігаючи за земляними роботами, Сміт зазначив, що гірські породи різних типів і форм залягають паралельними шарами і для кожного шару характерні певні форми залишків копалин організмів, що не зустрічаються в інших шарах. Навіть якщо цей шар зігнутий і викривлений або взагалі пропадає з виду, з'являючись знову лише через кілька кілометрів, він зберігає властиві тільки йому форми копалин. Сміт навчився навіть визначати різні верстви виключно за що містяться в них залишках копалин організмів.
Визнавши правоту Хеттон, можна припустити, що шари залягають в порядку їх повільного формування: чим глибше шар, тим він стародавнє. Якщо скам'янілості і справді є залишками живих істот, то по розташуванню геологічних шарів можна судити про послідовність епох, в які жили ці істоти.
  Скам'янілості привернули особливу увагу французького біолога Жоржа Леопольда Кюв'є (1769-1832). Кюв'є вивчав будову різних тварин, ретельно порівнюючи їх між собою і відзначаючи риси подібності або відмінності. Його можна вважати засновником порівняльної анатомії. Ці дослідження допомогли Кюв'є зрозуміти співвідношення різних частин організму, дозволили по окремим невеликих кісточках без праці робити висновки про форму інших кісток, про тип прикріплюються до них м'язів, навіть судити про цілий організмі. Кюв'є удосконалив систему класифікації Ліннея, об'єднавши класи цієї системи в більш великі підрозділи. Одне з них, як і Ламарк, він назвав «хребетні». Однак Кюв'є не звалитися в купу всіх інших тварин. У групі безхребетних він виділив три підгрупи: членистоногі (тварини з зовнішнім скелетом і кінцівками, як у комах і ракоподібних), м'якотілі (тварини з раковиною без членистих кінцівок, такі, як молюски та равлики) і променисті (всі інші безхребетні тварини).
  Ці великі групи Кюв'є назвав типами. З тих пір стало відомо понад тридцять типів рослин і тварин. Розширив свої кордони і тип хребетних: після того як в нього включили деяких примітивних тварин без хребетного стовпа, він отримав назву типу хордових.
  Займаючись порівняльною анатомією, Кюв'є засновував свій принцип класифікації не на зовнішній схожості, як Лінней, а на тих ознаках, які свідчили про зв'язок структури і функції. Кюв'є застосував свій принцип класифікації переважно до тварин, а в 1810 р швейцарський ботанік Августин Пірамус де Кандолль (1778-1841) використовував його і для класифікації рослин.
  Кюв'є не міг не включити в свою систему класифікації і скам'янілостей. Недарма він був здатний відновити цілий організм на основі окремих частин, бачив, що скам'янілості - не просто предмети, схожі на живі організми, вони мають ознаки, які дозволяють помістити їх в той чи інший з встановлених типів і навіть визначити їх місце в межах підгруп даних типів. Так Кюв'є поширив біологічну науку на далеке минуле, заклавши основи палеонтології - науки про зниклих формах життя.
Кюв'є встановив зв'язок між копалинами формами і шарами земної кори, в якій вони були знайдені: показав, що при переході від стародавнього до більш молодому шару будова копалин форм ускладнюється, а в деяких випадках, розташувавши знахідки в певному порядку, можна простежити і поступові зміни. Скам'янілості з очевидністю свідчили про еволюцію видів.
  Однак теоретичні погляди Кюв'є знаходилися в різкому протиріччі з отриманими фактами. Згідно Кюв'є, Земля періодично зазнавала грандіозні катастрофи, під час яких знищувалося все живе, після чого з'являлися нові форми життя, різко відмінні від існуючих раніше. Сучасні форми (в тому числі і людина) були створені після останньої катастрофи. Відповідно до цієї гіпотези, не було потрібно визнання еволюційного процесу, щоб пояснити існування скам'янілостей. Кюв'є допускав імовірність чотирьох катастроф. Однак, у міру того як виявлялися все нові і нові копалини, питання ускладнювався: декому з послідовників Кюв'є довелося допустити існування двадцяти семи катастроф.
  Теорія катастроф узгоджувалась з Уніформізм Хеттон. У 1830 р шотландський геолог Чарлз Лайель почав публікацію тритомної праці «Основи геології», в якому він викладав погляди Хеттон і наводив докази на користь того, що Земля зазнавала лише поступові і некатастрофічного зміни. Триває вивчення скам'янілостей говорило на користь теорії Лайеля: шарів, де була б знищена вся життя, не виявлялося, більш того, деякі форми не тільки виживали в період передбачуваних катастроф, а й зберігали свою будову майже незмінним протягом багатьох мільйонів років.
  Поява книги Лайеля завдало теорії катастроф - останньому науковому оплоту антиеволюційні теорії - смертельний удар. Так до середини XIX століття вже було підготовлено грунт для створення наукової теорії еволюції.