Dil birlikleri teorisi, genel kavramlarına tamamen karşılık geldiği için neolinguistler tarafından benimsenmiştir. Neolinguistlerin aşırı kanadının bir temsilcisi olan G. Bonfante, “Bir grubun dilleri arasında (örneğin, Fransızca, Provencal, İtalyanca vb.) aynı ailenin dilleri arasında (örneğin, Fransızca ve Almanca veya Almanca ile Çekçe arasında) veya hatta farklı ailelerin dilleri arasında (örneğin, Rusça ve Fince) yoktur. Bu durumda, neolinguistler, dillerin monolitik doğasının genç gramer kavramına karşı mücadelelerinde, Prag okulunun en önemli ilkelerinden birini - dil birlikleri ilkesini - öngördüler ...

Çekçe diğer Slav dilleri arasında kök vurgusuna sahip tek dilse, bunun nedeni Alman etkisidir ve Almanca ein Hund, der Hund, ich habe gesehen, man sagt Fransızcadan ayrılamaz. chien, le chien, j ' ai vu, dit, bu tür oluşumların (Latince ve "Pragermanic" yokluğunda) ilk nerede ortaya çıktığına bakılmaksızın. Bununla birlikte, tüm bu düşünceler tamamen teorik varsayımlar olarak kalır ve ilgili çalışmalar tarafından henüz herhangi bir kanıtlanmış onay almamıştır. Bununla birlikte, N.S. Trubetskoy'un hipotezinin, çalışmasında onu çizdiği görkemli ölçekte onayını bulması pek olası değildir.

Bununla birlikte, dillerin uzun süreli bir arada yaşamasının ve etkileşiminin, aynı zamanda "vassal bağımlılıklarını" değiştirmeden, bazı ortak özelliklerin gelişmesine yol açabileceği varsayılabilir. Balkan Yarımadası'nın dilleri, bu tür dil birliklerine örnek olarak gösterilebilir (daha fazla ayrıntı için aşağıya bakın).

Aynı zamanda, Sapir'in sözleriyle dilin “tüm sosyal fenomenlerin en kendine yeten, en istikrarlı ve direnme kabiliyetine sahip olduğu akılda tutulmalıdır. Onu yok etmek, bireysel biçimini parçalamaktan daha kolaydır." Bu nedenle, dil birliği terimini tutarsanız, edinilmiş "aile" ilişkisini değil, uzun vadeli bir arada var olan dillerde gelişen ortak özelliklerin bütününü, genetik bağlarına ve ilişkilerine kaos getirmeden anlamak tercih edilir. .

V.A. Zvegintsev. Genel Dilbilim Üzerine Denemeler - Moskova, 1962

Vikipedi, özgür ansiklopedi

"Dil Birliği" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Notlar (düzenle)

bibliyografya

• Trubetskoy N.S. Babil Kulesi ve Dillerin Karışıklığı, içinde: Eurasian Times, cilt 3, Berlin, 1923
• Jacobson R.O. Avrasya dil birliğinin özelliklerine, kitabında: Seçilmiş Yazılar, I. Fonolojik çalışmalar, 's-Gravenhage, 1962
• Toporov V.N., Kitapta Orta Asya dil birliğinin fonolojik özellikleri üzerine birkaç not: Sumbolae linguistikae in honorem Georgii Kuryłowicz, Wrocław - Warsz. - Krakov, 1965
• Serebrennikov B.A., Kitapta Volgokam dil birliğinin bazı ayırt edici özellikleri hakkında: Başkıristan'daki dil temasları, Ufa, 1972
• Edelman D.I., Dil birliği teorisi üzerine, "Dilbilimin Soruları", 1978, sayı 3
• Tsivyan T.V., Balkan dil birliğinin sözdizimsel yapısı, M., 1979
• Neroznak V.P., Dil birlikleri, kitapta: Dilsel tipoloji, M., 1985

Bağlantılar

Dil Birliğini karakterize eden alıntı

6. Jaeger'ın saldırısı sağ kanadın geri çekilmesini sağladı. Merkezde, Schengraben'i yakmayı başaran Tushin'in unutulmuş pilinin hareketi, Fransızların hareketini durdurdu. Fransızlar rüzgarla savrulan ateşi söndürdü ve geri çekilmek için zaman tanıdı. Merkezin vadiden geri çekilmesi aceleyle ve gürültülü bir şekilde yapıldı; ancak, geri çekilen birlikler, komutlarla karıştırılmadı. Ancak, Fransızların Lannes altındaki mükemmel kuvvetleri tarafından eşzamanlı olarak saldırıya uğrayan ve atlanan ve Azak ve Podolsk piyadeleri ve Pavlograd süvarilerinden oluşan sol kanat üzüldü. Bagration, Zherkov'u derhal geri çekilme emriyle sol kanadın generaline gönderdi.
Zherkov, elini şapkasından çekmeden hızla ata dokundu ve dörtnala uzaklaştı. Ama Bagration'dan uzaklaşır uzaklaşmaz kuvvetleri ona ihanet etti. İçini ezici bir korku kapladı ve tehlikeli olduğu yere gidemedi.

1. Toplumdilbilim çalışmaları...
a) dilin sosyal farklılaşması, dil politikası sorunları;
b) dil ve düşünme arasındaki ilişki.
c) Dil sisteminin temel birimleri,
d) dil ve konuşma oranı.

2. Dilin varoluş biçimleri...
a) yazılı ve sözlü konuşma şekli;
b) edebi dil, pidgin, jargon, lehçeler vb.;
ile birlikte) fonksiyonel stiller dilim;
d) dilsel kişilikler.
3. Belirli bir bölge veya devletin sınırları içinde belirli bir topluma hizmet eden dilsel oluşumların toplamı, kavramı ile karakterize edilir ...
a) çift dillilik,
b) dil durumu,
c) dil politikası,
d) konuşma olayı.

4. Çoğu dilin özelliği ...
a) monoglosi,
b) çift dillilik,
c) iki dillilik,
d) sapma;

5. Konuşmacıların sosyal rolleri önemli özelliklerden biridir ...
a) iletişimsel bir durum,
b) kodlama,
c) sözlükbilimsel açıklama,
d) dilin tipolojik tanımı;

6. Dile harici faktörler aşağıdaki süreçleri ve olayları açıklayabilir:
a) seslerin azaltılması;
b) konaklama, seslerin ayrıştırılması;
c) dillerin yakınsaması ve karışması;
d) dilin fonetik sistemini değiştirmek;

7. Dil birliğine bir örnek:
a) eski SSCB dilleri;
b) Balkan dilleri;
c) Doğu Slav dilleri,
d) Hint-Avrupa dilleri.

8. Dengeli bir çok dilli durum, ...
a) Letonya,
b) Rusya,
c) Kazakistan,
d) İsviçre;

9. Bilinçli bir sosyal etkiye izin veren ana dilsel alanlar ...
a) kelime bilgisi, dil bilgisi,
b) dilin terminolojisi, grafikleri, normatif-biçimsel sistemi,
c) anlambilim, edimbilim, sözdizim,
d) sözdizimi, fonetik.
10. Dil yapımı teknolojisinin bileşenleri düşünülebilir ...
a) bir araştırma enstitüleri ağının oluşturulması ve edebi dil teorisi, normatif bir üslup sisteminin geliştirilmesi.
b) yazının yaratılması, edebi dilin lehçe-konuşma dili tabanının seçimi,
c) düzenleme Gramer yapısı dilim,
d) No. a), b);
11. Eşleştirme fikri yapısal tipler dil (yalıtkan, sondan eklemeli, çekimli vb.) farklı sosyo-ekonomik oluşumlara aittir ...
a) karşılaştırmacılığın kurucuları,
b) N.Ya.Marru,
c) E.D. Polivanova,
d) K. Marx;
12. Edebi ve edebi olmayan dil varlığı biçimleri arasındaki katı sınırlar, örneğin, Çek edebi dilinin eskileştirilmesi, içinde borçlanma olmaması vb.
a) Halkın tarihi,
b) dilin gramer yapısı,
c) normatif-üslup sisteminin geleneksellik derecesi,
d) dünyanın dilsel resminin özellikleri;

13. Duyguların kontrol edilemezliğini ve Rus ulusal bilincinin mantıksızlığını yansıtan Rus dilinin daha duygusal olarak tanımlanması şöyle tanımlanabilir ...
a) soyağacı,
b) tipoloji,
c) karakteroloji,
d) stil.

14. Rus dilinin tipolojik özelliklerini seçin:
a) analitik, çekimsel, füzyonel, ünsüz, fonemik, monotonik, yalın
b) sentetik, çekimsel, füzyonel, ünsüz, fonemik, monotonik, yalın;
c) sentetik, sondan eklemeli, ünsüz, fonemik, monotonik, yalın;
d) analitik, füzyonel, ünsüz, fonemik, monotonik, değişken.

15. Hatalı yargıyı bulun:
a) Cermen dilleri Almanca, İngilizce, İsveççe, Yidiş, Norveççe, Frizce, Afrikanca, Gotik, Portekizce vb.'dir.
b) Ölü diller Eski Kilise Slavcası, Gotik, Hititçe, Latince vb.
c) Kartvel dilleri Gürcüce, Megrelce, Lazca, Svanca,
d) Roman dilleri Fransızca, İtalyanca, İspanyolca, Rumence vb.'dir.

16. Bugün hangi diller "dünya" statüsüne sahiptir?
a) Çince, İngilizce, Hintçe, İspanyolca, Rusça, Bengalce.
b) Çince, İngilizce, İspanyolca, Rusça, Arapça, Fransızca.
c) Hintçe, Urduca, Tayca, Gürcüce, Litvanca
d) İngilizce, Rusça, İspanyolca, Arapça, Almanca, Çince.

17. Orta Rus lehçelerinin bileşimi şunları içerir:
a) Smolensk, Tula, Kursk-Oryol, Ryazan ...
b) Ladogo-Tihvin, Vologda, Kostroma ...
c) Novgorod, Pskov, Vladimir-Volga ...
d) Novgorod, Vologda, Ryazan ...

18. Bir argo örneği bulun:
a) Ölçmek için kurekha sürtüyoruz. Ryakha, dikilmiş olanlar hakkında bir gelincik değildir.

Patronları tıraş ediyorsun ama kitleleri rahatsız etmiyorsun.
b) Ilisander chibi için, benimki esa için nasıl geldi sence? -Esa'yı yürü,
Bay Dalai.
c) ... o vushitsa, k evet büyük bir ﻻ rmadnya sabrania at brie ﻻ ada, yazık değil, s-vyasny bir dyaruzza tiper alaca.
d) Lavaboların hepsi bozuk, sel durmuş, kirli, bir tek ayıp var. Bdokatta bile böyle bir şey yoktu. Uçmamaları için hepsini doldurmak gerekirdi.
19. Politikacının söylem türlerini belirleyin..
Bir yıldan fazla bir süredir burada yaşıyorum. İnsanların ülkelerinin bölünmesinden ne kadar acı çektiklerini gördüm ve hissettim ... Bir işbirliği stratejisinin geliştirilmesinde doğrudan yer almaya hazırım ... Bu gecikmiş girişimin ek bir ivme verebileceğini düşünüyorum . .. etkileşime ... Bu belgenin zamanın testinden geçtiğine inanıyorum.
a) bireyci, düşünür
b) kolektivist, aktivist
c) kolektivist, tefekkür eden,
d) bireyci, eylemci

20. Metnin yazarının cinsiyetini belirleyin (kocanın dilbilgisi biçimleri içinde tarafsız olarak aktarılır):
“Isıtma şebekelerinin başkanı ücretlerdeki gecikmeden şikayet etti, ancak dedikleri gibi“ akşamdan kalma ”oldu. Bunu bir tatil olduğunu söylediği konuşmada fark ettim, karım tebrik etti. Isıtma şebekelerinin başkanının çok iyi bir karısı var, sevecen, cömert, muhtemelen evde sıcak. "
Erkek,
b) kadın,
c) Bu metne dayanarak yazarın cinsiyetinin tespit edilememesi,

Dilleri karıştırma kavramı, modern dilbilimde en belirsiz olanlardan biridir, bu nedenle belki de A. Meillet'in yaptığı gibi dilbilimsel kavramların sayısına dahil edilmemelidir. Dillerin karıştırılmasını ele alan çeşitli yazarlar tarafından verilen gerçeklere yakından bakarsanız, hepsinin veya hemen hemen hepsinin üç kategoriye ayrılabileceğini fark edeceksiniz. 1) Kelimenin tam anlamıyla bu dilin yabancı dillerden yaptığı borçlanmalar. 2) Etkisine borçlu olduğu belirli bir dilde değişiklikler yabancı Dil... 3) Herhangi bir dilin yetersiz edinilmesinden kaynaklanan olgular, ör. iyi bilinen bir çevrede genel kabul görmüş bir norm haline gelen dil hataları. Tüm bu durumlarda, şu ya da bu şekilde diğer dillerin neden olduğu değişikliklerin meydana geldiği dilin bu olduğuna şüphe yoktur. Bir dil ne kadar karışık olursa olsun, her zaman temelini oluşturan bir tek dil vardır. Meillet, belirli bir dilin devamı olan dilin ne olduğunu kendimize sormak, başka bir deyişle bir dil temeli aramak için her zaman bir nedenimiz olduğunu gösterdi. Bunun nedeni, yanlış bir şekilde dillerin akrabalığı olarak adlandırılan dilin sürekliliği olgusunun tamamen tarihsel bir olgu olmasıdır; yalnızca konuşmacının kullanma iradesinin varlığına dayanır. belirli bir dilde, ya mümkün olduğu kadar değişmeden tutmak ya da değiştirmek ya da ödünç alınan unsurlarla yenilemek. İki dili konuşanlar, kullandıkları iki dil arasındaki fark hissini asla kaybetmezler.

Bu dilleri konuşan toplulukların temasından kaynaklanan dillerin dilsel temasları, etkileşimi ve karşılıklı etkisi. Dilsel temaslar genellikle belirli coğrafi bölgelerde meydana gelir ve etnik, tarihsel ve sosyal faktörler tarafından belirlenir. Idiolect düzeyinde dilsel temasların sonucu, bir bütün olarak diller düzeyinde yakınsamadır. Yoğun ve uzun vadeli dilsel temaslarla, yakınsak gelişim, dil birliklerinin oluşumuna yol açabilir. Dil birliği kavramı ve terimi ilk olarak N.S. Trubetskoy, 1923 tarihli "Babil Kulesi ve Dillerin Karıştırılması" adlı makalesinde bu çalışmada dil ailesini ve dil birliğini önerdi. Dil Birliği ortak bir kültürel kelime fonuna sahip, sözdizimi, morfoloji, fonetik (bazen) benzerliklerini ortaya koyan, bir coğrafi bölgenin veya bir tür bölgesel-idari bölümün bir grup dilidir. (Romence, Bulgarca, Yunanca'yı içeren Balkan Birliği)

Bu birliklerin dillerinin temel özellikleri: 1) Tesadüf 2) Post-pozitif makalelerin varlığı 3) Slav dilleri modelinde 2. on rakamının oluşumu.

En önemlilerinden biri dış faktörler tarihsel gelişim Modern dilbilimde dil, dil temasları tanınır. Bilim, gelişimi dış etkilerden izole olarak devam edecek olan yapısal ve maddi olarak homojen dillerden pratik olarak habersizdir: bu durum açıkça, en genel anlamda tüm dillerin "karma" olarak nitelendirilebileceğini iddia etmemize izin verir.

Dilsel temaslar teorisinin temel kavramlarından biri, iki dillilik kavramıdır, bunun bir sonucu olarak, iki dillilik çalışması, genellikle temaslar çalışmasının ana görevi olarak kabul edilir (çok dillilik veya çok dillilik kavramı, prensipte indirgenebilir). burada iki dilliliğin bütünlüğüne değinilmemiştir). İki dilli konuşmacı grupları içinde bir dil sistemi diğeriyle temasa geçer ve ilk kez burada U. Weinreich müdahalesinden sonra adlandırılan ve daha sonra iki dilli grupların ötesine geçen dilsel normdan temas koşullu sapmalar vardır. Dil teması, bu dilleri konuşan insanların sözlü etkileşimi olarak gerçekleşir. ... dil etkileşiminin sonucu sosyal olarak belirlenir. A. Martinet bu konuda şunları yazdı: "Dil, rakiplerini içsel nitelikleri nedeniyle değil, konuşanların daha kavgacı, fanatik, kültürlü ve girişimci olduğu için yener."

Temas dillerinin nasıl ve ne yönde değiştiğini anlamak için bu süreci üç açıdan görmek gerekir. farklı seviyeler:

1) toplumdilbilimsel anlamda - çok dilli toplumların etkileşimi olarak, yani belirli bir dil durumu olarak (bkz. s. 101-105);

2) psiko-dilbilimsel olarak - bireysel bir iki dillilik olarak (konuşmacıların bir kısmının);

3) uygun dil düzeyinde - bir karışım olarak, iki bağımsız (kendi kendine yeterli) dil sisteminin iç içe geçmesi.

• Balalykina Emilia Agafonovna

anahtar kelimeler

Dipnot dilbilim üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Balalykina Emilia Agafonovna

Makale, modern dilbilimde dil birliğinin ve dil ailesinin özünü belirleme sorununa ayrılmıştır. Bu önemlidir çünkü bu terimler genellikle eş anlamlı olarak kullanılır. Çalışmanın alaka düzeyi, dilleri karşılaştırırken, dil birliğinin veya dil ailesinin bir parçası olarak işlevlerinin mirası olan özellikleri ayırt etmenin gerekli olduğu gerçeğiyle belirlenir. Amaç, konunun tarihini sunmak ve bir veya başka bir dilin bir birliğe veya dil ailesine atfedilmesine izin veren dilsel gerçekler arasında ayrım yapma ihtiyacını kanıtlamaktır. Bunu başarmak için betimleyici, karşılaştırmalı, tarihsel vb. yöntemler kullanıldı.Yazar, bazı dillerin, özellikle Slav ve Baltık'ın, bir dizi dilden dolayı bir birlik değil, bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlayan bir dizi örnek sunar. sistemlerindeki özellikler ortak bir Hint-Avrupa geçmişinin mirasıdır. İlk olarak, belirli dillerin sisteminde genel veya farklı olan değişiklikleri hesaba katmak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik veya morfolojik sisteminde tam olarak neyin dilsel bir birliğe veya aileye atfedilmesine izin verdiğini açıkça anlamak; üçüncü olarak, belirtilen değişikliklerin karşılaştırılan dillerde doğal olup olmadığını belirlemek. Çalışmaya dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarıldı: dil birliği ve dil ailesi iki farklı şekiller Modern diller arasındaki ilişkiler, hem bu dillerin benzerlik derecesini hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerini belirlemeye izin verir. Yazar, bu sorunları ele alan klasik dilbilimcilerin görüşlerine dayanarak, dil birliği ve dil ailesi kavramları arasında net bir çizgi çizer, çünkü bu terimler genellikle mutlak eş anlamlı olarak kullanılır. Araştırma, dil birliği veya dil ailesi içinde işlevleri sırasında miras kalan dillerin özelliklerini, bu diller karşılaştırıldığında ayırt etme ihtiyacı nedeniyle ilgilidir. Araştırma, sorunun tarihsel arka planını ortaya koymak ve dilleri belirli bir dil birliği veya dil ailesi ile ilişkilendirmeye izin veren dil olgularının farklılaştırılması ihtiyacını haklı çıkarmak için yapılmıştır. Bu çalışmanın amacını gerçekleştirmek için betimleyici, karşılaştırmalı ve tarihsel yöntemler kullanılmıştır. Başta Slav ve Baltık dilleri olmak üzere bazı dillerin bir dil birliği yerine bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlamak için bir dizi örnek sağlanmıştır, çünkü sistemlerindeki çok sayıda özellik ortak Hint-Avrupa geçmişlerinin mirasıdır. İlk olarak, belirli diller sisteminde ortak veya farklı nitelikteki değişiklikleri hesaba katmak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik ve morfolojik sistemlerindeki hangi özelliklerin onları dil birliği veya dil ailesi ile ilişkilendirmesine izin verdiği konusunda kesin bir fikre sahip olunmalıdır; üçüncü olarak, karşılaştırılan dillerdeki değişikliklerin düzenli mi yoksa başka bir türde mi olduğu belirlenmelidir. Elde edilen sonuçlara dayanarak, şu sonuçlara varılmıştır: dil birliği ve dil ailesi, modern diller arasındaki iki farklı ilişki türüdür; bu dillerin hem benzerlik derecesini hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerini belirlemeye izin verir. Dil ailesini veya dil birliğini oluşturan iki temel dil grubunun belirli özelliklerini ayırt etmek ve tanımlamak çok önemlidir. Analiz sırasında elde edilen sonuçlar dil biliminin dil ailesini dil birliğinden ayırt etmesi açısından oldukça önemlidir.

İlgili konular dilbilimdeki bilimsel eserler, bilimsel çalışmanın yazarı Balalykina Emilia Agafonovna,

• Amerikan Politikacılarının ABD Dil Politikasının Bir Göstergesi Olarak Azınlık Dilleri Hakkındaki Açıklamaları

  2015 / Skaçkova İrina İvanovna

• Amerikalılar yabancı dilleri nasıl öğreniyor: anaokulundan üniversiteye

  2017 / Orr M.

• Anadilin nesiller arası aktarımında ve etnik kimliğin oluşumunda ailenin rolü

  2017 / Glushkova Svetlana Alekseevna

• Stavropol bölgesindeki ergenlerin kalp ritminin kontrol konturlarının değerlendirilmesine fizyolojik-etnik yaklaşım

  2016 / Butova Olga Alekseevna, Butov Valery Sergeevich, Adjikamalova Mukminet Tolegenovna

• Geliştirilmiş hesaplamalı ses değişimi modelleri Tukanoan dillerinin tarihine ışık tutuyor

  2015 / Chacon Thiago Costa, Liste Johann-Mattis

Bilimsel çalışmanın metni "Dil birliği - dilsel yorumlamada dil ailesi" konusunda

KAZAN ÜNİVERSİTESİ BİLİMSEL NOTLARI.

İNSANLIK SERİSİ

2016, T. 158, kitap. 5 S. 1225-1233

GENEL VE ​​TARİHİ DİL

DİL BİRLİĞİ - DİLSEL YORUMDA DİL AİLESİ

E.A. Balalykina

Kazan (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi, Kazan, 420008, Rusya

Dipnot

Makale, modern dilbilimde dil birliğinin ve dil ailesinin özünü belirleme sorununa ayrılmıştır. Bu önemlidir çünkü bu terimler genellikle eş anlamlı olarak kullanılır. Çalışmanın alaka düzeyi, dilleri karşılaştırırken, dil birliğinin veya dil ailesinin bir parçası olarak işlevlerinin mirası olan özellikleri ayırt etmenin gerekli olduğu gerçeğiyle belirlenir. Amaç, konunun tarihini sunmak ve bir veya başka bir dilin bir birliğe veya dil ailesine atfedilmesine izin veren dilsel gerçekler arasında ayrım yapma ihtiyacını kanıtlamaktır. Bunu başarmak için betimleyici, karşılaştırmalı, tarihsel vb. yöntemler kullanılmıştır.

Yazar, sistemlerindeki bazı özellikler ortak bir Hint-Avrupa geçmişinin mirası olduğundan, başta Slav ve Baltık olmak üzere bazı dillerin bir birlik değil bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlayan birkaç örnek sunar. İlk olarak, belirli dillerin sisteminde genel veya farklı olan değişiklikleri hesaba katmak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik veya morfolojik sisteminde tam olarak neyin dilsel bir birliğe veya aileye atfedilmesine izin verdiğini açıkça anlamak; üçüncü olarak, belirtilen değişikliklerin karşılaştırılan dillerde doğal olup olmadığını belirlemek.

Çalışmaya dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarıldı: dil birliği ve dil ailesi, modern diller arasında hem bu dillerin yakınlık derecesini hem de farklılıkların nedenlerini belirlemeyi mümkün kılan iki farklı ilişki türüdür. onların arasında.

Yazar, bu sorunları ele alan klasik dilbilimcilerin görüşlerine dayanarak, dil birliği ve dil ailesi kavramları arasında net bir çizgi çiziyor.

Anahtar kelimeler: dil topluluğu, dil birliği, dil ailesi, dillerin yakınlığı, araştırma yöntemleri

A. Meillet'in dilbilim teorisinin iyi bilinen hükümlerinden biri, iki veya daha fazla dil arasındaki yakınlığın, kural olarak, proto-dilin dağılmasından sonra ortaya çıktığı ve paralel gelişimlerinin bir sonucu olduğu ifadesidir. . Bilim adamına göre, dil topluluğu

"Dilde tam kimlik anlamına gelmez." O zamanın dilbiliminde, 20. yüzyılın başında, geleneksel ilk kimlik kavramıyla birlikte, dillerin özdeş gelişiminin önemli kavramının ortaya çıkması tesadüf değildir. NS. Trubetskoy, "Babil Kulesi ve Dillerin Karıştırılması" (1923) adlı çalışmasında, iki tür dil gruplaması hakkında bir raporla Birinci Uluslararası Dilbilimciler Kongresi'nde konuşan bu iki kavram arasında ayrım yapmaya çalıştı. Bunların arasında, her şeyden önce, sözdizimsel, morfolojik ve fonolojik yapıda gözle görülür bir benzerliğe sahip olan dil bağlaçlarını (Sprachbunde) ve ortak bir gramer morfemleri ve günlük kelimeler fonu ile karakterize edilen dil ailelerini (Sprachfamilien) atfetti. Bildiğiniz gibi dil ailesi, hem dilbilgisi hem de fonolojik yapı bakımından en eski zamanlardan miras kalan açık bir benzerliğe sahiptir. Ancak dillerin yapısında hem ortak hem de farklı kökenden gelen dillerde oldukça ifade edici olabilmektedir. Aynı zamanda, böyle bir benzerlik, dillerin başlangıçtaki ilişkisine adeta bindirilmiştir. Bu, Trubetskoy'a göre, dil birliklerinin içeriğini belirleme ihtiyacını artırıyor, çünkü paralel gelişme sonucunda edinilen dillerin yakınlığı, ilk ilişki olasılığını dışlamaz, ancak ikincisinden bağımsız olarak kurulur. Ona göre, Hint-Avrupa halklarının tek bir dil ailesine mensup olmaları ile ifade edilen orijinal genetik bağları, tarihsel olarak birleşmiş halklar arasındaki sistemik bağlara kıyasla arka plana itilmelidir. ve kültürel bölgelerde ve dil birliklerinde uzun vadeli etkileşim ...

Bazı komşu diller arasında var olan yapısal benzerlikler, onları bir birlik içinde birleştirir. Aynı zamanda, dil birliği, dil ailesi kavramından daha geniş bir kavramdır. N.S. fikrini destekleyen A. Meye'ye göre. Trubetskoy, "gelişmenin gözle görülür şekilde aynı olduğu yerde, sonucun orijinal birlikle ilgiliymiş gibi aynı olduğu ortaya çıkıyor." Bireysel dillerin bilinen özelliklerinden karşılaştırmalı dilbilgisi yoluyla öğrenilen yerli kimlik, çoğu zaman yakınsak gelişimin bir sonucu olarak ortaya çıkan bir durumun sonucudur.

N.S.'ye göre bir dil ailesi kavramı. Trubetskoy, mutlaka aynı ortak proto-dilden bir dizi dilin ortak bir kökeni anlamına gelmez. Bir dil ailesi, dil yapısındaki bazı ortak özelliklere ek olarak, kendi aralarında bir takım maddi tesadüfleri de temsil eden bir dil grubu olarak anlaşılır, yani bir dil grubunu temsil eder. gramer ve kelime ögelerinin önemli bir kısmı düzenli ses karşılıklarını yansıtır.

N.S idi. Trubetskoy, bir dil birliği (Sprachbund) kavramını bilimsel kullanıma soktu ve onu, sözdizimsel tasarımda, morfolojik yapının özelliklerinde, belirli sayıda ortak kültürel sözlükte, belirli sayıda ortak kültürel sözlükte önemli benzerlikler ortaya çıkaran bir dil kümesi olarak nitelendirdi. ses sistemi, burada hangi -veya düzenli fonetik yazışmaları bulmak oldukça zor olsa da.

Komşu diller, köken olarak akraba olmasalar bile, birbirlerini "bulaştırıyor" gibi görünüyor ve sonuç olarak, bir bütünlük kazanıyorlar.

fonetik ve gramer sisteminde bir dizi ortak özellik. Bu tür ortak özelliklerin sayısı, komşu halklar arasındaki gerçek ve oldukça aktif ilişkilere ve buna bağlı olarak bu dillerin işleyişinin mevcut coğrafi yakınlığının süresine bağlıdır.

NS. Trubetskoy, çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının öncüllerinin veya orijinal biçimlerinin başlangıçta önemli farklılıklara sahip olduğuna, ancak daha sonra sürekli temasların bir sonucu olarak, tamamen birleşmeden yakın hale geldiklerine inanıyordu. Bilim adamına göre, yakınsama aşamasından sonra, çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının daha sonra farklılaşmasına yol açan bir ayrışma dönemi başladı. Bu, ilk olarak Trubetskoy tarafından kurulan dilsel aile ve dil birliği kavramları arasındaki farktır. Aynı zamanda Trubetskoy, Balkan Yarımadası topraklarında işleyen Kafkas dilleri ve dilleri örneğinde dil birlikleri hakkındaki tezini doğruladı.

Bazı dilbilimcilere göre, dilsel bir aile kavramı, dilsel gerçekliğin tamamen farklı yönlerini karakterize ettikleri için, dilsel birlik kavramının yerini alamaz, onunla tamamen örtüşemez. Bir dizi dilbilimsel çalışma sonucunda, bileşimleri ve genel anlamları bakımından dil aileleriyle asla örtüşmeyen bir dizi dil birliğinin genel içeriğinin daha ileri araştırmalarda kurulması ve tanımlanmasıyla, bu kavramların her ikisinin de olmadığı kanıtlandı. sadece birbirini inkar etmeyin, tam tersi - karşılıklı olarak tamamlayıcıdır.

R. Jacobson, N.S. Trubetskoy, önerilen yeni dönem, bir dil birliği oluşturan benzer yakından ilişkili dillerin özelliklerini incelemek için öne sürülen alansal yöntemin "dillerin yakınlığı" olarak adlandırılabileceğine inanmak. Bu yakınlık kendisini öncelikle kelime dağarcığı ve sözdizimi seviyelerinde ve ancak o zaman fonetik ve morfoloji seviyelerinde gösterir. Bununla birlikte, araştırmacıların, örneğin Avrasya Birliği'ni oluşturan çok sayıda dilin gerçek temas etkileşimini hayal etmesi ve tanımlaması oldukça zordur. Dilsel benzerlik (ve buna bağlı olarak yakınlık) yalnızca dış etkenler temelinde belirlenemez. Şu anda, Jacobson'a göre, çeşitli türlerdeki coğrafi alanlarla çakışan bu tür dilsel yakınlık türlerini tanımlamak, "dillerin akrabalık, karıştırma veya genişletme yoluyla fonolojik yakınlığın açıklanmasıyla ilgili herhangi bir erken genelleme olmaksızın önemlidir. dil toplulukları."

Bu nedenle, dilbilimde, dillerin gelişimi ve etkileşimleri hakkında iki farklı bakış açısı vardır ve dolayısıyla - artzamanlı dilbilimin ana sorunlarının incelenmesine farklı yaklaşımlar vardır. Bir yandan, ilgili dillerin ortak kökeni hakkında iyi bilinen konuma dayanan geleneksel genetik bakış açısı. Bu nedenle, karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin ana görevi, tarihsel gelişiminin sonucu modern ilgili diller olan temel dilin ana özelliklerini oluşturmak için erken dilsel durumların yeniden yapılandırılmasıdır. Öte yandan, “ön-dil kavramını bir dil birliği kavramıyla değiştirme arzusu ve bununla bağlantılı olarak, alansal dilbilimin sorunlarını dikkate alarak karşılaştırmalı tipoloji verilerini kullanma girişimleri,

farklı sistemlerin dillerinin yakınsamasının bir sonucu olarak ilgili dilleri dikkate almak için substrat teorileri vb.

Bu arada sonraki çalışmalar, ilgili diller arasında var olan farklılıkların, dillerin gelişiminde büyük rol oynayan sayısız faktör dikkate alındığında bile, çoğu zaman açıklamaya meydan okuduğunu göstermiştir. Bu nedenle, dillerin karıştırılması, aralarındaki karşılıklı temasların sonuçları vb. hakkında teoriler ortaya çıktı. Bu tür teorilere göre, diller arasındaki mevcut benzerlik vakaları genellikle ortak bir kökenle değil, dillerin yakınsaması ile açıklandı. farklı sistemler. I.A. Baudouin de Courtenay, görünüşe göre, sözde dillerin eşleştirilmesi tezini öne süren ilk dilbilimciydi, yani daha sonra N.S. Trubetskoy. Yani, XX yüzyılın başında. şöyle yazdı: "... Dillerin akrabalığının yanı sıra, karşılıklı etkinin yanı sıra genel varoluş koşulları ve birbirini izleyen nesillerin kronolojik sıralamasının bir sonucu olarak onların mülkiyetini (" eşleştirme ") de kabul etmeliyiz.

I.A. Baudouin de Courtenay, "Dil ve Diller" (1904) adlı çalışmasında, "dillerin karıştırılmasının ya sözlü, doğrudan iletişim yoluyla (örneğin, Lehçe dillerinin karşılıklı etkisinde) gerçekleştiğine dair iyi bilinen görüşü dile getirdi. ve Litvanca, Rusça ve Litvanca) veya modern yazının etkisiyle" ...

"Tüm dillerin karışık doğası üzerine" makalesi, I.A. Baudouin de Courtenay, "tek bir saf, karışmamış dilsel bütün olmadığını ve olamayacağını" vurgular. Ona göre, "sadece coğrafi ve bölgesel iç içe geçme ve dillerin karışması sırasında değil, aynı zamanda kronolojik bir sırayla da gerçekleşir." Kilisenin dili, ritüellerin, formüllerin ve efsanelerin aydınlattığı ifadelerin dili olarak korunan eski dil, verilen zamanın yaşayan dilini de etkiler ve bir takım değişikliklere uğrar. Aynı çalışmada, temel olarak fonetik ve morfolojik görünümlerindeki farklılıkların ve benzerliklerin tanımlanmasına ve açıklanmasına dayanan dillerin sınıflandırılması için yeni bir metodoloji önerdi. Dahası, bu süreçte önemli bir rol, onun görüşüne göre, bu dillerin gelişiminin genel yasalarında ve bunların ortak bir tarihsel arka plan temelinde incelenmesinde tam olarak benzerliğe sahip olmalıdır. Bu, farklı dillerin sözde karşılaştırmalı gramerinin yaratılmasına temel teşkil edecek olan dillerin tarihsel ilişkisini belirlemek için gereklidir. Bu akrabalık, dillerin sonraki hallerinin önceki hallerle olan akrabalığını yansıtır. Örneğin: "Slav dilleri, yalnızca aynı dilsel durumun çeşitleri, Proto-Slav durumu veya ortak Slav dili oldukları için ilgili olarak kabul edilebilir". 1880-1881 derslerinde. I.A. Baudouin de Courtenay, ilgili dil sistemlerinin karşılaştırmalı-tarihsel analiz birimlerinin, her şeyden önce, "fonetik karşılaştırmalar için başlangıç ​​​​noktasını oluşturdukları" için morfolojik karşılaştırmalar olması gerektiği önermesini formüle eder. "Dillerin en uygun özelliği," diye yazdı, "genel morfolojik ve anlambilimsel özellikler açısından nitelendirmeleri olacaktır. o önemli ölçüde

sağlam tarafın özelliklerinden ve gelişiminin özelliklerinden daha zor. " Bu ifade, dil birliklerinin destekçileri tarafından savunulan, dillerin akrabalığı ve yakınlığı hakkındaki fikirlerle oldukça tutarlıdır. Bildiğiniz gibi, I.A. Baudouin de Courtenay, eserlerinde özellikle Balto-Slav dil grubunu seçti, ancak dillerin bölgesel olarak birbirine yakın karışık doğası hakkındaki fikirlerine uygun olarak, buna büyük önem vermesine rağmen, ayrıntılı olarak açıklamadı. Litvanya dili en eski Hint-Avrupa dillerinden biridir. Arşivlerde korunan bu tür sınıfların planlarının kanıtladığı gibi, öğrencileriyle sınıfta Litvanya dili ve folklorunu aktif olarak okudu. Litvanca dilini dilsel amaçlar için öğrenmenin önemi hakkında şunları yazdı: “Şu anda yaşayan Ario-Avrupa dillerinden Litvanca, hem sesler hem de formlar açısından en eski halini korumuştur. Bu bakımdan Sanskritçe'den biraz daha düşüktür. Ancak Litvanya dilinin tamamen dilsel amaçlarla incelenmesi, Sanskritçe'nin incelenmesinden çok daha önemlidir ve hala insanların ağzında yaşayan Litvanya dilidir. " Tamamen Slav olarak kabul edilen bu özelliklerin Baltık dillerinin özelliği olan özelliklerle incelenmesi ve karşılaştırılması, onun görüşüne göre, dillerin akrabalığı temelinde belirlendiğinden, genel dilbilimsel sonuçlara varılmasına izin verecektir. hem daha eski hem de daha sonraki koşullarda benzerlikleri ve yakınlıkları. Ancak, I.A. Baudouin de Courtenay, uzun süredir birçok dilbilimcinin ilgisini çeken Balto-Slav dil birliği sorunu konusunda çok şüpheciydi.

Bildiğiniz gibi, dilbilimciler farklı zamanlarda Balto-Slav dil ilişkilerinin içeriği ve özellikleri hakkında konuştular. Bu sorun aynı zamanda I.A.'nın çağdaşlarını da ilgilendirdi. Baudouin de Courtenay ve takipçileri, Hint-Avrupa çalışmaları üzerine çeşitli araştırmacıların kurduğu yüksek derece tüm dil seviyelerinde Slav ve Baltık dillerinin yakınlığı. Sözlüksel terimlerdeki önemli benzerlikleri ile çok büyük bir izlenim bırakılmıştır ve bu, I.M. Endzelin "Slav-Baltık Etütleri"nde. Bu yakınlık, oldukça eksiksiz bir Balto-Slav genel sözlük fonu olan R. Trautman'ın sözlüğünde daha da doğrulandı. Bu durumda, elbette, esas olarak ana kelime hazinesine ait olan, doğası kadar önemli olan ortak kelime ögelerinin sayısı değildir. Böyle bir çalışma, bu dillerin olası ilkel yakınlığına ve genetik ilişkisine, ortak bir dil ailesine atfedilmesine ikna edici bir şekilde tanıklık etti, ancak bazı dilbilimciler hala Balto-Slav dil sorunlarının tüm kompleksinin tam olarak bu dil açısından ele alınması gerektiğine inanıyorlardı. dil birliği teorisi. Bununla birlikte, Baltık ve Slav dilleri (öncelikle Litvanca ve Rusça) arasındaki ilişkinin incelenmesi, sözcük düzeyinde değil, I.A.'nın morfolojik düzeyde ele alınması çok daha önemlidir. Baudouin de Courtenay. Balto-Slav dil ilişkileri üzerine bazı modern araştırmacılar aynı şeyi istedi. Yu.V.'ye göre Baltık ve Slav dilleri arasındaki olağanüstü yakın genetik bağlantılar. Otkupshchikova, Baltık dillerinin verilerine güvenmeye izin veriyor

sadece tek tek kelimelerde değil, aynı zamanda tüm dilbilgisi kategorilerinin restorasyonu sırasında meydana gelen fonetik ve türetme değişikliklerinin yeniden yapılandırılması sırasında.

Ne yazık ki, sapma veya nominal bükülme, en az Balto-Slav dil ilişkilerini karakterize ederken analiz edildi. Bu alandaki en ünlü eserlerden biri V. Mazhulis'in monografisidir. Modern Litvanca dilinde isimlerin çekimlerinin özelliklerine dikkat edersek, modern dilde var olan isimlerin çekim sisteminin şaşırtıcı bir şekilde Eski Rusça'daki isimlerin çekimlerinin özellikleriyle örtüştüğünü fark etmek mümkün değildir. Hint-Avrupa döneminden miras kalan dil. Bildiğiniz gibi, Baltık dillerinin en önemlisi olan Litvanca, Hint-Avrupa dönemine kadar uzanan önemli sayıda eski özelliği ses yapısında muhafaza etmiştir. Üstelik bu, sadece modern dilin durum sisteminin morfolojik tasarımında değil, aynı zamanda ana durum anlamlarının ifadesinde de tesadüf ile ilgilidir. Dillerin morfolojik özellikleri, I.A.'nın görüşleri ile tutarlıdır. Yapıtlarında morfolojik tipolojinin temeli olarak sunulan Baudouin de Courtenay'ın görüşüne göre en uygun ve gerekli olan benzerlik ve farklılıkları tespit etmektir. karşılaştırmalı özellikler Diller. Modern Litvanya dilinde, Eski Rus dilinde var olan aynı temel isim çekimi türleri sunulmaktadır. Her iki dilde de, önemli kronolojik farklılıklarına rağmen, adların morfolojik sistemi öncelikle temel ünlü türlerine göre alt bölümlere ayrılmıştır. Geçmiş * o-bazlarının adlarına (tür numaralandırmasından bağımsız olarak modern Diller) draugas - Eski Rus gibi eril isimleri içerir. arkadaş, vilkas -diğer. Rusça kurt ve diğerleri, temel Litvanca a'nın ortak Slav o'ya karşılık geldiği (Eski Rus b), çünkü bildiğiniz gibi, Hint-Avrupa sesli harfleri a ve Baltık dillerinde a ve Slav dillerinde çakıştı - o. * a / ja'ya göre eski çekim türü - bazlar modern isimlerdir dişi-a / -ja'ya. Bu nedenle, liepa - lipa, galva - kafa, valia - irade vb. Türündeki Litvanya-Rus yazışmaları. Naktis - gece, avis - diğer rus gibi sözlükler geçmişin * Г-bazlarının çekim türüne aittir. ov (tsa), vb. çekim türüne göre * y-sapları, sünus -dr gibi sözlükler. Rusça oğul, turgus - Eski Rus. pazarlık, medus - diğer rus. bakır vb. Ve son olarak, ünsüz gövdeleri akmuo - taş (Eski Rus. klma), dukté - Eski Rus gibi isimleri içerir. d'chi, moté - anne vb. Belirtilen çekim türleri içinde Rus-Litvanya vaka biçimleri, sadece tasarım açısından değil, aynı zamanda temel anlamları ifade etme açısından da çok benzerdir. Böyle bir tesadüf tesadüfi olamaz ve Litvanca ve Rusça (karşılaştırın ve Eski Rusça) dillerinde isimlerin isim çekiminin ana türlerindeki şaşırtıcı benzerliği yansıtır. Dillerin karşılaştırmalı çalışmasında bazı uzmanlar, örneğin M.N. Peterson, diğer Hint-Avrupa dillerindeki benzer yazışmaları analiz ederken, özellikle Rusça ve Litvanca dillerinin çekim sınırları dahilinde çarpıcı bir benzerliğe dikkat çekiyor.

Litvanya dilinin şaşırtıcı arkaizmi, birçok dilbilimci tarafından not edildi ve modern Litvanya dilinde bireysel nominal biçimlerin işleyişinin özelliklerinin Eski Rus dili için bile nispeten geç olduğuna dikkat çekti. Bu yüzden A.F. Hilferding şunları yazdı: “Litvanya dili olmadan Bilimsel araştırma Slav imkansız, akıl almaz ve bazı bilim adamlarımızın Slav konuşmasının yasalarını ve özelliklerini tartışırken düştükleri hataların ana nedenlerinden biri, Litvanya dili tarafından sunulan gerçekleri dikkate almamış olmalarıdır ”.

I.A. Baudouin de Courtenay verdi büyük önem gözlemlenebilir yaşayan dillerin incelenmesi, çünkü dilbilim için yaşayan, yani şimdi var olan dilleri incelemenin, kaybolan ve yalnızca yazılı anıtlardan yeniden üretilen dillerden çok daha önemli olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, iki dilin sağlam yasalarını ve dilbilgisel yakınlıklarını tek bir ortak ata dilinden kökenleriyle açıklama ve yalnızca bu tür açıklamalara izin veren benzerlikleri inceleme arzusu, varlığı gerçeğini kabul eden dilbilimcilerin karakteristiğidir. bir dil ailesinin ve bu durumda, bir zamanlar A. Schleicher tarafından sunulan ve dilbilimde yaygın olarak bilinen soy ağacı çerçevesinde ilgili gelişimin mirası olan Balto-Slav dil birliği. Bununla birlikte, bu durumda, bir zamanlar sunulan dil birliği teorisi çerçevesinde dillerin herhangi bir şekilde karıştırılmasından bahsetmek imkansızdır. Dillerin birliği, aile kavramından daha geniş bir kavramdır; ikincisi, birliğin yalnızca özel bir durumudur. Dil birliği teorisinin yazarına göre, N.S. Çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının öncülleri olan Trubetskoy, başlangıçta önemli farklılıklara sahipti, ancak daha sonra sürekli temaslar, karşılıklı müdahale ve borçlanmalar sonucunda, tamamen birleşmeden yakınlaştılar. Yakınsama aşamasından sonra, çeşitli Hint-Avrupa dil gruplarının daha sonra farklılaşmasına yol açan bir ayrışma dönemi başladı. Bir dil ailesi kavramı, onun görüşüne göre, düzenli fonolojik yazışmalarla ifade edilen, sözcüksel ve morfolojik öğeler düzeyinde önemli sayıda maddi yazışma sergileyen bir dil grubunu ifade eder. Dil ailesini, ilk kez Trubetskoy'un kendisi tarafından kurulan dil birliğinden ayıran sınır, bu durumda biraz bulanık ve belirsizdir. Bu tam olarak A.V. Desnitskaya, Balkan dil birliği sorununu ele alan özel bir makalesinde: “Balkan dil topluluğunun oluşum tarihi ile ilgili sorunlara tek bir çözüm olamaz. Bu tarih, Balkan dil bölgesinin bireysel bölümlerinin karakteristik süreçlerinin özelliklerini ve içinde yaşayan halkların tarihsel yaşamının bireysel dönemlerini dikkate alarak, içinde hareket eden faktörlerin tüm çeşitliliğinde çalışmaya tabidir. " Coğrafi süreklilik fikri, karşılaştırmalı araştırmacıların dikkatini Hint-Avrupa dillerinin bölgesel dağılımı ve komşu dillerin etkisi sorununa kaydırdı.

Edebiyat

1. Meie A. Ortak Slav dili. - M.: Yabancı yayınevi. yak., 1951. - XVI, 492 s.

2. Trubetskoy N.S. Babil Kulesi ve Dillerin Karıştırılması // Avrasya Times. - Berlin: Evraz. kitap yayıncılığı, 1923. - Kitap. 3. - S. 107-124.

3. Trubetskoy NS Hint-Avrupa sorunu üzerine düşünceler // Vopr. dilbilimci - 1958. -No. 1. - S. 65-73.

4. Birnbaum X. Dil gelişiminde iki ana yön hakkında // Vopr. dilbilimci - 1958. - No. 2. - S. 32-42.

5. Edelman D.I. Dil birliği teorisine // Vopr. dilbilimci - 1978. - No. 3. - S. 110-115.

6. Jacobson R. Tipolojik çalışmalar ve karşılaştırmalı tarihsel dilbilime katkıları // Dilbilimde yeni. - M.: Yabancı yayınevi. yak., 1963. - Sayı. III. -İLE BİRLİKTE. 95-105.

7. Yakobson R. Diller arasındaki fonolojik birlikler teorisi üzerine // Yakobson R. Seçilmiş eserler. - E.: İlerleme, 1985 .-- S. 92-104.

8. Tsereteli G.A. Dilsel ilişki ve dil birlikleri hakkında // Vopr. dilbilimci - 1968. -№ 3. - S. 3-19.

9. Baudouin de Courtenay IA. Dilbilim // Ansiklopedi. kelimeler. F. Brockhaus ve I.A. Efron. -URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/120476/ Dilbilim, ücretsiz.

10. Baudouin de Courtenay I.A. Genel dilbilim üzerine seçilmiş eserler: 2 ciltte - M.: Yayınevi Acad. SSCB Bilimleri, 1963. - T. 2. - 378 s.

11. Baudouin de Courtenay I.A. Genel Dilbilim Üzerine Seçilmiş Eserler. - M.: Yayınevi Acad. SSCB Bilimleri, 1963. - T. 1. - 384 s.

12. Baudouin de Courtenay I.A. Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı grameri hakkında birkaç söz. - SPb.: Tür. VS. Balasheva, 1882 .-- 55 s.

13. Endzelin I.M. Slav-Baltık etütleri. - Kharkov: Tip. ve litografi. M. Zilber-berg ve s-vya, 1911. - VIII, 208 s.

14. Trautman R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923. - VIII, 382 S.

15. Otkupshchikov Yu.V. Baltık dilleri ve Hint-Avrupa rekonstrüksiyonları // Balto-Slav çalışmaları: Sat. ilmi. tr. - M.: Indrik, 2006. - Sayı. XVII. - S. 110-115.

16. Maziulis V. Balty ir kity indoeuropiec ^ kalb ^ santykiai (Deklinacija). - Vilnius: Mintis, 1970 .-- 344 s.

17. Peterson M.N. Litvanya dilinin taslağı. - M.: Yayınevi Acad. SSCB Bilimleri, 1955.160 s.

18. Hilferding A.F. Toplanmış cit.: 4 ciltte - St. Petersburg: V. Golovin's Printing House, 1868. - T. 2: Çağdaş Slav meseleleri üzerine makaleler. - 367 s.

19. Desnitskaya A.V. İkincil genetik ilişki kavramı ve Balkan çalışmalarının sorunlarının incelenmesi için önemi hakkında // Vopr. dilbilimci - 1990. - No. 1. - S. 38-44.

20. Makaev E.A. Karşılaştırmalı dilbilimin genel teorisi. - E.: URSS, 2004 .-- 219 s.

25 Temmuz 2016'da alındı

Balalykina Emilia Agafonovna, Filoloji Doktoru, Fahri Profesör

Kazan (Volga Bölgesi) Federal Üniversitesi st. Kremlin, 18, Kazan, 420008, Rusya E-posta: [e-posta korumalı]

ISSN 1815-6126 (Baskı) ISSN 2500-2171 (Çevrimiçi)

UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO ÜNİVERSİTESİ. SERIYA GÜMANITARNYE NAUKI (Kazan Üniversitesi Bildiriler Kitabı. Beşeri Bilimler Dizisi)

2016, cilt. 158, hayır. 5, s. 1225-1233

Dil Birliği için Dilbilimsel Yorum - Dil Ailesi

E.A. Balalykina Kazan Federal Üniversitesi, Kazan, 420008 Rusya E-posta: [e-posta korumalı]

25 Temmuz 2016 tarihinde alındı ​​Özet

Makale, modern dilbilimde dil birliği ve dil ailesinin özünün belirlenmesi sorununa ayrılmıştır, çünkü bu terimler genellikle mutlak eş anlamlı olarak kullanılır.

Araştırma, dil birliği veya dil ailesi içinde işlevleri sırasında miras kalan dillerin özelliklerini, bu diller karşılaştırıldığında ayırt etme ihtiyacı nedeniyle ilgilidir.

Araştırma, sorunun tarihsel arka planını ortaya koymak ve dilleri belirli bir dil birliği veya dil ailesi ile ilişkilendirmeye izin veren dil olgularının farklılaştırılması ihtiyacını haklı çıkarmak için yapılmıştır.

Bu çalışmanın amacını gerçekleştirmek için betimleyici, karşılaştırmalı ve tarihsel yöntemler kullanılmıştır.

Başta Slav ve Baltık dilleri olmak üzere bazı dillerin bir dil birliği yerine bir dil ailesi oluşturduğunu kanıtlamak için bir dizi örnek sağlanmıştır, çünkü sistemlerindeki çok sayıda özellik ortak Hint-Avrupa geçmişlerinin mirasıdır.

İlk olarak, belirli diller sisteminde ortak veya farklı nitelikteki değişiklikleri hesaba katmak gerekir; ikincisi, karşılaştırılan dillerin fonetik ve morfolojik sistemlerindeki hangi özelliklerin onları dil birliği veya dil ailesi ile ilişkilendirmesine izin verdiği konusunda kesin bir fikre sahip olunmalıdır; üçüncü olarak, karşılaştırılan dillerdeki değişikliklerin düzenli mi yoksa başka bir türde mi olduğu belirlenmelidir.

Elde edilen sonuçlara dayanarak, şu sonuçlara varılmıştır: dil birliği ve dil ailesi, modern diller arasındaki iki farklı ilişki türüdür; bu dillerin hem benzerlik derecesini hem de aralarındaki farklılıkların nedenlerini belirlemeye izin verir.

Dil ailesini veya dil birliğini oluşturan iki temel dil grubunun belirli özelliklerini ayırt etmek ve tanımlamak çok önemlidir.

Analiz sırasında elde edilen sonuçlar dil biliminin dil ailesini dil birliğinden ayırt etmesi açısından oldukça önemlidir.

Anahtar Sözcükler: dil topluluğu, dil birliği, dil ailesi, dillerin benzerliği, araştırma teknikleri

Alıntı için: Balalykina E.A. Dil birliği - dilsel yorumda dil ailesi // Uchen. uygulama. Kazan. un-bu. Sör. Hümanist. Bilim. - 2016 .-- T. 158, kitap. 5. - S. 1225-1233.

Alıntı için: Balalykina E.A. Dil birliği - dil ailesi için dilsel yorum. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2016, cilt. 158, hayır. 5, s. 1225-1233. (Rusça)