Seçilmiş kişiler Ocak 1613'te Moskova'da toplandı. Moskova'dan şehirlerden kraliyet seçimleri için "en iyi, en güçlü ve en makul" kişileri göndermelerini istediler. Bu arada şehirler, sadece bir kral seçmeyi değil, aynı zamanda devletin nasıl "inşa edileceğini" ve seçimden önce işlerin nasıl yürütüleceğini ve bunun hakkında seçilmiş "anlaşmalar" yapmayı da düşünmek zorundaydı, yani, uymaları gereken talimatlar. 1613 konseyinin daha kapsamlı bir kapsamı ve anlaşılması için, yalnızca 1613 yazında yazılan Mikhail Fedorovich'in seçim tüzüğündeki imzalarla belirlenebilecek kompozisyonunun bir analizine dönmeliyiz. yalnızca 277 imza vardı, ancak konseyde daha fazla katılımcı vardı, çünkü tüm mutabakat sahipleri mutabakat sözleşmesini imzalamadı. Bunun kanıtı örneğin şudur: Nijniy Novgorod tüzüğünü 4 kişi imzaladı (başrahip Savva, 1 kasabalı, 2 okçu) ve Nijniy Novgorod'da seçilmiş 19 kişinin (3 rahip, 13 kasaba halkı, 19) olduğu güvenilir bir şekilde biliniyor. bir papaz ve 2 okçu).

Her şehir on seçilmiş kişiyle yetinseydi, kitap onların sayısını belirledi. Dm. Mich. Pozharsky, katedrale 50 şehrin (kuzey, doğu ve güney) temsilcileri katıldığı için Moskova'da 500'e kadar seçilmiş kişi toplanacaktı; Moskova halkı ve din adamlarıyla birlikte katedrale katılanların sayısı 700 kişiye ulaşacaktı. Katedral gerçekten çok kalabalıktı. Belki de Moskova'daki diğer binaların hiçbirinin onu barındıramaması nedeniyle sık sık Varsayım Katedrali'nde toplanırdı. Şimdi soru, konseyde toplumun hangi sınıflarının temsil edildiği ve konseyin sınıf bileşiminin eksiksiz olup olmadığıdır. Bahsedilen 277 imzadan 57'si din adamlarına (kısmen şehirlerden "seçilmiş"), 136'sı en yüksek hizmet kademelerine (boyarlar - 17), 84'ü ise şehir seçmenlerine ait. Yukarıda bu dijital verilere güvenilemeyeceği söylenmişti. Onlara göre, katedralde az sayıda seçilmiş eyalet yetkilisi vardı, ancak gerçekte bu seçilmiş yetkililer şüphesiz çoğunluğu oluşturuyordu ve sayılarını veya kaçının vergi memuru olduğunu ve kaçının vergi memuru olduğunu kesin olarak belirlemek imkansız olsa da. hizmet personeliydi, yine de hizmetin kasaba halkından daha fazla olduğu söylenebilir, ancak aynı zamanda konseylerde nadiren gerçekleşen kasaba halkının çok büyük bir yüzdesi de vardı. Ayrıca “bölge” halkının katılımına dair izler de mevcut (12 imza). Bunlar, ilk olarak, özel topraklardan değil, siyah egemen topraklardan gelen köylüler, özgür kuzey köylü topluluklarının temsilcileri ve ikincisi, güney bölgelerinden küçük hizmet insanlarıydı. Böylece 1613 konseyindeki temsil son derece eksiksizdi. Bu katedralde ne olduğu hakkında kesin bir şey bilmiyoruz, çünkü o zamanın eylemlerinde ve edebi eserlerinde sadece efsanelerin, ipuçlarının ve efsanelerin ifşaları kaldı, bu yüzden buradaki tarihçi, sanki bir tarihin tutarsız kalıntıları arasında. Görünümünü restore etmesi gereken eski binanın hiçbir gücü yok. Resmi belgeler toplantıların işleyişi hakkında hiçbir şey söylemiyor. Doğru, seçim tüzüğü korundu, ancak bağımsız olarak yazılmadığı ve dahası seçim süreci hakkında bilgi içermediği için bize çok az yardımcı olabilir. Resmi olmayan belgelere gelince, bunlar ya efsanedir ya da içinden kesin bir şey çıkarılamayacak yetersiz, karanlık ve retorik hikayelerdir.

Ancak, toplantıların resmini değil - bu imkansız - tartışmanın genel gidişatını, seçici düşüncenin genel sırasını, bunun Mikhail Fedorovich'in kişiliğine nasıl geldiğini yeniden canlandırmaya çalışalım. Katedralin seçim oturumları Ocak ayında başladı. Bu aydan itibaren konseyin ilk belgesi, yani Prens'in verdiği tüzük elimize ulaştı. Trubetskoy'dan Vagu bölgesine. Alan ve zenginlik bakımından tam bir devlet olan bu bölge, 16. ve 17. yüzyıllarda genellikle krala yakın bir kişinin mülkiyetine veriliyordu; Fyodor İvanoviç'in yönetimi altında, sizin yönetiminiz altındaki Godunov'a aitti. IV. Shuisky - Dmitry Shuisky artık boyar rütbesine göre Moskova'daki ilk yerlerden birini işgal eden asil Trubetskoy'a geçti. Daha sonra seçim konusu kararlaştırılmaya başlandı ve konseyin ilk kararı yabancılar arasından kral seçilmemesi oldu. Elbette böyle bir karara hemen ulaşılamadı ve genel olarak konsey toplantıları barışçıl olmaktan uzaktı. Tarihçi bu konuda şöyle diyor: "Günlerce insanlar bir araya geldi, ancak bir şeyleri çözemediler ve boşuna şu veya bu tarafından heyecanlandılar", başka bir tarihçi de "her türden büyük bir heyecan vardı" diye ifade veriyor. insanlar, her biri kendi düşüncelerine göre hareket etmek istiyor.” O zamanlar birçok kişiye yabancı bir kral mümkün görünüyordu. Konseyden kısa bir süre önce Pozharsky, İsveçlilerle Charles IX'un oğlu Philip'in seçilmesi hakkında iletişim kurdu; aynı şekilde Alman İmparatoru Rudolf'un oğlunun seçilmesi meselesine de başladı. Ancak bu, bazılarının tarafsızlığını ve diğerlerinin ittifakını kazanmak için kullandığı diplomatik bir manevradan başka bir şey değildi. Bununla birlikte, yabancı bir kral fikri Moskova'daydı ve tam da boyarlar arasındaydı: Pskov tarihçisi, "patronların" böyle bir kral istediğini söylüyor. "Halklar onun savaşçı olmasını istemiyordu" diye ekliyor. Ancak kendi boyar çevrelerinden Rus Çarı yerine bir yabancının yönetimine daha iyi yerleşmeyi ümit eden boyarların arzusu, halkın kendi aralarından bir Çar seçme yönündeki tam tersi ve en güçlü arzusuyla karşılandı. Evet, bu anlaşılabilir bir durum: Rusya'da yabancı gücün ortaya çıkışının eşlik ettiği ne tür şiddet ve soygunlara bu kadar sık ​​​​görmek zorunda kaldıklarında insanlar bir yabancıya nasıl sempati duyabilirlerdi? Halka göre, Moskova devletini yok eden kargaşanın sorumlusu yabancılardı.

Zor bir sorunu çözdükten sonra Moskova klanlarından adayları belirlemeye başladılar. "Konseylerde Moskova devletinde görev yapan prensler ve Tanrı'nın hangilerine egemenlik vereceği büyük aileler hakkında konuştular." Ama sonra asıl kargaşa geldi. "Birçok şeyi seçenler" kimseye karar veremedi: Bazıları bunu önerdi, diğerleri başkasını ve herkes farklı konuştu, düşüncelerinde ısrar etmek istedi. Tarihçinin açıklamasına göre "Ve böylece birçok gün geçirdi".

Konseyin her katılımcısı, ister ahlaki nitelikleri, ister yüksek konumu nedeniyle, isterse sadece kişisel çıkarlardan dolayı kendisinin daha sempatik olduğu boyar ailesini belirtmeye çalıştı. Ve birçok boyar Moskova tahtına oturmayı umuyordu. Ve ardından tüm özellikleriyle (kampanya ve rüşvet) seçim ateşi geldi. Samimi tarihçi bize seçmenlerin tamamen bencilce davranmadıklarını gösteriyor. “Kral olmak isteyen soyluların çoğu, birçok kişiye rüşvet verir ve birçok hediye verir ve söz verir.” O zamanki adayların kim olduğuna, kimlerin kral olması teklif edildiğine dair elimizde doğrudan bir gösterge yok; efsaneye göre adaylar arasında V.I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy yer alıyor. F.I.Sheremetev, akrabaları M.F. Romanov için çalıştı. Pozharsky ile takılan çağdaşları, onu hüküm sürmek için rüşvete 20 bin ruble harcamakla suçladı. Söylemeye gerek yok, böyle bir 20.000 varsayımı tek kelimeyle inanılmaz çünkü o dönemde hükümdarın hazinesi bile böyle bir meblağı biriktiremezdi, özel bir kişiden bahsetmeye bile gerek yok.

Kimin seçileceğine dair anlaşmazlıklar sadece Moskova'da yaşanmadı: Her ne kadar pek olası olmasa da, F.I. Sheremetev'in Filaret (Fedor) Nikitich Romanov ve V.V. Golitsyn ile yazışma halinde olduğu ve Filaret'in mektuplarında kısıtlayıcı koşulların gerekliliği hakkında söylediği bir gelenek korunmuştur. yeni çar ve F.I. Sheremetev'in Golitsyn'e Mikhail Fedorovich'i seçmenin boyarlar açısından faydalarını şu ifadelerle yazdığını: "Misha Romanov'u seçeceğiz, o genç ve tarafımızdan sevilecek." Bu yazışma Undolsky tarafından Moskova manastırlarından birinde bulundu, ancak henüz yayınlanmadı ve nerede olduğu bilinmiyor.Şahsen biz onun varlığına inanmıyoruz. Sheremetev'in rahibe Martha (Ksenia Ivanovna Romanova) ile yazışması hakkında da güvenilmez bir efsane var; burada ikincisi, oğlunu tahtta görmek konusundaki isteksizliğini ilan etti. Romanovlar ve Sheremetev arasında gerçekten bir ilişki olsaydı, Sheremetev muhabirinin nerede olduğunu bilirdi, ancak tahmin edilebileceği gibi o bunu bilmiyordu. Nihayet 7 Şubat 1613'te Mikhail Fedorovich Romanov'u seçme kararına geldi. Bir efsaneye göre (Zabelin'den), katedralde Mikhail Fedorovich hakkında ilk konuşan, katedrale Mikhail'in taht haklarına ilişkin yazılı bir açıklama getiren Galich'li bir asilzadeydi. Bazı Don atamanları da aynısını yaptı. Ayrıca Palitsyn, "Efsane" adlı eserinde mütevazı bir üslupla, birçok şehirden insanların kendisine geldiğini ve ondan "Romanov'un seçilmesiyle ilgili düşüncelerini" kraliyet konseyine iletmesini istediğini belirtiyor; ve bu kutsal babanın temsiline göre “synclitus”un Mikail'i seçtiği iddia ediliyor. Tüm bu efsanelerde ve mesajlarda özellikle merak uyandıran özellik, Mikail'in seçilmesindeki inisiyatifin en üst düzey kişilere değil, küçük kişilere ait olmasıdır. Kazakların da Mikhail'i temsil ettiğini söylüyorlar.

Ayın 7'sinden itibaren nihai seçim 21'ine ertelendi ve öyle görünüyor ki konseye katılanlar, şehirlerdeki halkın konu hakkındaki görüşlerini öğrenmek için şehirlere gönderildi. Ve şehirler Mikhail adına konuştu. A. Palitsyn'in Kaluga'dan bazı "misafir Smirny" nin kendisine tüm Seversk şehirlerinin Mikhail'i arzuladığı haberiyle nasıl geldiğine dair hikayeleri bu zamana atfedilmelidir. Dolayısıyla düşünülebildiği kadarıyla sadece kuzeyde Mikhail'e karşı sesler vardı ama halk kitleleri ondan yanaydı. 1610'da, Hermogenes, Vladislav'ın seçimi sırasında ve halk özellikle Michael adına konuştuğunda, onun yanındaydı. Bu nedenle konseyin kitlelerin baskısıyla Mikhail Fedorovich'in seçilmesine yol açması mümkündür. Kostomarov'da ("Sorunlar Zamanı") bu düşünce parlıyor, ancak çok zayıf ve belirsiz bir şekilde. Aşağıda bunun üzerinde durmak için bir nedenimiz olacak.

Mstislavsky ve diğer boyarların yanı sıra gecikmiş seçilmişler ve bölgelere gönderilenler Moskova'da toplandığında, 21 Şubat'ta Varsayım Katedrali'nde ciddi bir toplantı yapıldı. Burada Mikhail'in seçimine oybirliğiyle karar verildi, ardından kralın sağlığı için dualar ve ona yemin edildi. Çarın seçildiği konusunda bilgi sahibi olan şehirler, daha Michael'ın rızasını almadan ona bağlılık yemini ettiler ve haç kayıtlarını imzaladılar. Genel fikre göre, Tanrı'nın kendisi hükümdarı seçti ve tüm Rus toprakları sevindi ve sevindi. Artık geriye kalan tek şey Mikhail'in rızasıydı ve bunu elde etmek için çok çalışma gerekiyordu. Moskova'da onun nerede olduğunu bile bilmiyorlardı: 2 Mart'ta ona büyükelçilik "Yaroslavl'a ya da efendim nerede olacağı"na gönderildi. Ve Moskova kuşatmasından sonra Mikhail Fedorovich, Kostroma'daki mülkü Domnino'ya gitti ve burada efsaneye göre köylü Ivan Susanin tarafından kurtarıldığı Polonyalı bir çete tarafından neredeyse saldırıya uğradı. Susanin'in gerçekten var olduğu, Susanin'in ailesine çeşitli faydalar sağlayan Michael'ın kraliyet tüzüğüyle kanıtlanıyor. Ancak tarihçiler arasında bu kişilik hakkında uzun bir tartışma vardı: Böylece Susanin efsanesini analiz eden Kostomarov, her şeyi Susanin'in kişiliğinin popüler hayal gücü tarafından yaratılan bir efsane olduğu gerçeğine indirgedi. Bu tür bir açıklamayla 60'larda bu kişiyi savunmak için bütün bir hareketi uyandırdı: Solovyov, Domninsky ve Pogodin'in Kostomarov'a karşı makaleleri çıktı. 1882'de Samaryanov'un "İvan Susanin Anısına" adlı çalışması yayınlandı. Bölgenin bir haritasını ekleyen yazar, Susanin'in Polonyalıları yönlendirdiği yolu bize ayrıntılı olarak tanıtıyor. Eserlerinden Susanin'in Romanovların sırdaşı olduğunu öğreniyoruz ve bu kitap genel olarak Susanin hakkında zengin materyaller sunuyor. Mikhail Fedorovich ve annesi, Domnin'den Kostroma'ya, 14. yüzyılda Godunov'un atası Murza Chet tarafından inşa edilen Ipatiev Manastırı'na taşındı. Bu manastır Boris'in katkılarıyla desteklendi ve False Dmitry yönetimi altında, Boris'ten çektikleri her şey için, iddia ettikleri gibi, ikincisi tarafından Romanovlara bağışlandı.

Ryazan ve Murom Başpiskoposu Theodoret, Abraham Palitsyn, Sheremetev ve diğerlerinden oluşan büyükelçilik 13 Mart akşamı Kostroma'ya geldi. Martha onu ertesi gün ortaya çıkması için görevlendirdi. Ve böylece 14 Mart'ta, büyük bir kalabalıkla birlikte dini bir geçit töreninin eşlik ettiği büyükelçilik, Michael'dan krallığı istemek için yola çıktı. Büyükelçiliğin eylemleri hakkında bilgi edinmenin kaynağı, Moskova'ya verdiği raporlardır. Onlardan hem Michael'ın hem de rahibenin annesinin büyükelçilerin teklifini ilk başta kayıtsız şartsız reddettiklerini öğreniyoruz. İkincisi, Moskova halkının "yorgun" olduğunu, böylesine büyük bir durumda bir çocuğun bile yönetemeyeceğini vs. söyledi. Uzun bir süre büyükelçiler hem anneyi hem de oğlunu ikna etmek zorunda kaldı; tüm belagatlerini kullandılar, hatta göksel cezayla tehdit ettiler; Sonunda çabaları başarı ile taçlandırıldı - Mikhail rızasını verdi ve annesi onu kutsadı. Tüm bunları, Moskova'ya gönderilen büyükelçilik raporlarına ek olarak, Mikhail'in seçim mektubundan da biliyoruz, ancak bu, yukarıda da söylediğimiz gibi, bağımsızlığının düşük olması nedeniyle özel bir değeri olamaz: Boris modeline göre hazırlanmıştır. Godunov'un seçim mektubu; Böylece, Ipatiev Manastırı'ndaki halkın ağlama sahnesi, Boris'in mektubunda anlatılan Novodevichy Manastırı'nda geçen benzer bir sahneden kopyalandı (Puşkin'in bunu "Boris Godunov" için aldığı yerden).

Mihail Fedoroviç'in rızası alınır alınmaz büyükelçiler onu Moskova'ya gitmeye zorlamaya başladı; Kral yola çıktı ama yolculuk son derece yavaştı çünkü harap yollar uygun bir rota olarak hizmet edemiyordu. Yeni hanedanlığın anlamı. Bu, Mikhail Fedorovich Romanov'un katılımının dış tarafıdır. Ancak bu önemli tarihi anın olaylarının, gelenek tarafından bizden gizlenen ve dönemin ayrıntılı bir çalışmasıyla restore edilen içsel bir anlamı da vardır.

Yeni ve dahası kalıcı bir hanedanın oluşumuna yol açan Moskova ilişkilerinin tabiri caizse samimi tarafına bakalım. Şu anda, 1611-1612 zemstvo milislerinin liderlerinin tamamen açık olduğu düşünülebilir. Görevleri sadece Moskova'yı Polonyalılardan "temizlemek" değil, aynı zamanda Moskova yakınlarındaki "kamplarda" merkezi kurumların kontrolünü ve onlarla birlikte hükümet iktidarını ele geçiren Kazakları kırmaktı. Bu güç gerçekte ne kadar zayıf olursa olsun, bir ulusal birlik merkezi yaratmaya yönelik her türlü girişimin önünde duruyordu; zemshchina'ya eziyet eden Kazak zulmünü "tüm dünyayı" yetkisiyle kapladı ve sonunda toplumsal bir devrim tehlikesiyle ve ülkede "hırsızlar" düzeninin kurulmasıyla, daha doğrusu düzensizlikle tehdit etti. Prens Pozharsky'ye göre koşullar Kazaklarla savaşı ilk sıraya koydu: Kazaklar Nijniy Novgorod halkına karşı askeri operasyonlar başlattılar. Rus halkının iç savaşı, 1612 yılının neredeyse tamamı boyunca Polonyalıların ve Litvanya'nın müdahalesi olmadan devam etti. Önce Pozharsky, Pomeranya ve Volga bölgesindeki Kazakları devirip Moskova'ya geri attı. Orada, Moskova yakınlarında, yalnızca zararlı olmakla kalmıyorlardı, aynı zamanda başkentin Polonya garnizonunu felç ederek Pozharsky'nin amaçları açısından da yararlıydılar. Her iki düşmanını da karşılıklı mücadeleyle tüketmeye bırakan Pozharsky'nin Yaroslavl'dan Moskova'ya acelesi yoktu. Yaroslavl yetkilileri, Yaroslavl'da bir hükümdar seçmeyi bile düşündüler ve bu şehirde yalnızca devletin geçici yönetimi için değil, aynı zamanda hükümdarın "soyulması" için de tüm topraklardan oluşan bir konsey topladılar. Bununla birlikte, yardımcı bir Polonya-Litvanya müfrezesinin Moskova'ya yaklaşması Pozharsky'yi Moskova'ya doğru yürümeye zorladı ve orada, bu müfrezeyi yendikten sonra Zemstvolar ve Kazakların iç mücadelesinin son eylemi gerçekleşti. Zemstvo milislerinin Moskova'ya yaklaşması, Kazakların küçük yarısını kitlelerin geri kalanından ayrılmaya ve Zarutsky ile birlikte atamanı ve "boyar" ile birlikte güneye gitmeye zorladı. Kazakların diğer yarısı, kendilerini Zemstvo halkından daha zayıf hisseden, uzun süre onlarla savaşmaya ya da onlara boyun eğmeye cesaret edemedi. Kazakların bu bölümünün kurucusu Tushino boyar Prensi için bir ay süren huzursuzluk ve tereddüt sürdü. D.T. Trubetskoy, Pozharsky ve Minin ile bir anlaşmaya varabilir ve kendi "emirlerini" zemstvo'nunkilerle tek bir "hükümet" altında birleştirebilirdi. Raporunda ve rütbesinde kıdemli olan Trubetskoy, bu hükümette birinci sırada yer aldı;

ancak asıl üstünlük diğer tarafa aitti ve Kazaklar özünde zemstvo milislerine teslim oldular ve zemstvo yetkililerinin hizmetine ve tabiiyetine girdiler. Elbette, bu tabiiyet hemen kalıcı hale gelemedi ve tarihçi, orduyu neredeyse "kana" getiren Kazak iradesine defalarca dikkat çekti, ancak Kazakların vakıflarla önceki mücadelelerini terk etmeleri anlamında mesele netleşti. zemstvo düzeni ve iktidardaki öncelik. Kazaklar dağıldı ve zemşçinaya karşı kazandıkları zaferden umutsuzluğa kapıldılar.

Kazakların böyle bir yenilgisi, Moskova toplumunun iç tarihinde çok önemli bir olaydı ve Moskova'nın "temizlenmesinden" daha az önemli değildi. Polonya garnizonunun esareti ile Vladislav'ın Rusya'daki gücünün herhangi bir gölgesi düştüyse, Kazakların yenilgisiyle daha fazla sahtekarlık macerası olasılığı ortadan kalktı. "Heterodokslardan" bir kral isteyen Moskova boyarları, sıkıntılı zamanların fırtınalarıyla kırılan siyasi arenayı sonsuza kadar terk etti. Aynı zamanda, sahtekârlar icat eden Tushino liderleriyle birlikte özgür Kazaklar da oyunlarını kaybettiler. Kuzma Minin ve Pozharsky ile birlikte gelen “son” Moskovalılar şehir adamları ve iş hayatına atılan sıradan hizmetçilerdi. "Moskova devleti için başkalarının topraklarını yağmalamamak ve Marinka ve oğlunu istememek" yerine "büyük ailelerinden" birini isteyip soymak konusunda kesin bir fikirleri vardı. Bu, doğal olarak, Moskova'da yapılacak çar seçiminin temel koşulunu özetledi; toplumsal güçlerin fiili ilişkisinin bir sonucu olarak, verili anın gerçek durumundan kaynaklanıyordu.

1611 - 1612 milislerinde kuruldu. hükümet gücü, Moskova nüfusunun orta katmanlarının çabalarıyla yaratıldı ve onların sadık sözcüsüydü. Devleti ele geçirdi, başkenti temizledi, Kazak kamplarını dağıttı ve organize Kazak kitlelerinin çoğunluğuna boyun eğdirdi. Geriye kalan tek şey, zaferini resmileştirmek ve kraliyet seçimi yoluyla ülkeye doğru hükümet düzenini geri getirmekti. Moskova'nın ele geçirilmesinden üç hafta sonra, yani. Kasım 1612'nin ortalarında, geçici hükümet zaten şehirlere seçilmiş temsilcilerin Moskova'ya gönderilmesi ve onlarla birlikte eyalet seçimleriyle ilgili "konsey ve güçlü bir anlaşma" gönderilmesi için davetiyeler gönderdi. Bu, Şubat ayında Çar Mikail'in seçilmesiyle sona eren seçim dönemini başlattı. Tahtın olası adaylarına ilişkin spekülasyonların bir an önce başlaması gerekirdi. Her ne kadar bu tür görüşler hakkında genel olarak çok az şey biliyor olsak da, bildiklerimizden o dönemde var olan sosyal gruplar arasındaki ilişkilere dair birçok değerli gözlem elde edebiliriz.

Son zamanlarda, 1612 Kasım'ının sonunda Moskova'da olup bitenlere dair önemli bir tanıklık (A. Girshberg'in yayınında) biliniyordu. Bu günlerde, Polonya kralı öncüsünü Moskova'ya gönderdi ve öncüde Ruslar vardı. Sigismund ve Vladislav'dan Moskova halkına “büyükelçiler”: Prens Danilo Mezetsky ve katip Ivan Gramotin. "Prensi kral olarak kabul etmek için Moskova ile konuşmak" zorunda kaldılar. Ancak Moskova'ya yapılan tüm gönderiler olumlu sonuçlanmadı ve Moskova, Polonyalı avangardla "coşku ve savaşa" başladı. Savaşta Polonyalılar, Moskova'da bulunan boyar Ivan Filosofov'un Smolensk oğlunu yakaladı ve sorgusunu kaldırdı. Filosofov'un onlara gösterdiği şey Moskova tarihçesinden uzun zamandır biliniyordu. Ona sordular: "Prensi kral olarak mı almak istiyorlar? Peki Moskova şu anda kalabalık mı ve içinde erzak var mı?" Tarihçi Filosofov'un sözleriyle, Polonyalılara "Tanrı ne söyleyeceğini söylesin" dediği iddia edildi: "Moskova kalabalık ve grenli ve bu yüzden hepimiz Ortodoks inancı uğruna öleceğimize söz verdik ve prensi kral yapmayın.” Tarihçi, Filosofov'un sözlerinden kralın Moskova'da çok fazla güç ve oybirliği olduğu sonucuna vardığını ve bu nedenle Moskova devletinden ayrıldığını düşünüyor. Yakın zamanda yayınlanan bir belge Filosofov'un ifadesine farklı bir ışık tutuyor. A. Girshberg'in Moskova-Polonya ilişkilerinin tarihi üzerine yayınladığı materyallerde, Prens D. Mezetsky ve Ivan'ın kralı ve prensi hakkında gerçek bir rapor okuyoruz. Gramotina, Filosofov'un sorgulanması hakkında. Bu arada şunu yazıyorlar: “Ve sorgulama sırasında, bir boyarın oğlu Gospodars (yani Ivan Filosofov) bize ve albaya, Moskova'da size hizmet eden boyarların, büyük Gospodarların ve en iyi insanların bir Sizden, büyük hükümdar Prens Vladislav Zhigimontovich'in yönetimini isteme arzusu, yani Kazaklardan korktukları için bunun hakkında konuşmaya cesaret edemiyorlar, ancak bir yabancının devletini devralmak için diyorlar; ve Kazaklar, gospodarlar, Rus boyarlarından birini ele geçirmek için diyorlar ama Filaret'in oğlu ve Vorovsky Koluzhsky'yi deneyin ve her şeyde Kazaklar, boyarlar ve soylular güçlüdür, istediklerini yaparlar; soylular ve boyarların çocukları mülklerine dağıldı ve Moskova'da yalnızca yaklaşık iki bin soylu ve boyar çocukları, yarım bin Kazak (yani - 4500) ve bin kişilik okçular ve mafya köylüleri kaldı. Ancak Moskova'da oturan boyarlar, hospodarlar ve Prens Fyodor İvanoviç Mstislavsky ve yoldaşlarının Duma'ya girmesine izin verilmiyor, ancak şehirlerde onlar hakkında her türden insana yazdılar: Bırakın Duma'ya gitsinler veya değil mi Ve Prens Dmitry Trubetskoy, Prens Dmitry Pozharsky ve Kuzemka Minin her türlü şeyi yapıyor. Ve kimin hükümdar olacağı konusunda henüz karara varılmadı." Açıkçası, Filosofov'un ifadesine ilişkin rapordaki bu sözlerden Polonya kralı, Moskova tarihçisinin önerdiği sonuçları tam olarak çıkarmadı. Büyük bir garnizon olduğu yönünde. Moskova'da kralın hiç şüphesi yoktu: o zamanlar duvarların savunmasına uygun olan mafyaya ek olarak yarım bin askerin de dahil olduğu yedi kişi etkileyici bir güç oluşturuyordu.Garnizon arasında oybirliği yoktu, ancak Sigismund şunu gördü: Moskova'da kendisine düşman olan unsurların hakim olduğunu ve dahası, kararlı bir şekilde hakim olduğunu görünce geri dönmeye karar verdi.

Filosofov'un ifadesini bildiğimiz durum budur. Savaşta her iki taraf da buna büyük önem veriyordu. Moskova onu iş hayatında değil, tabiri caizse destansı baskıda tanıyordu; Filosofov'un konuşmalarının bir sonucu olan veya öyle görünen Sigismund'un geri çekilmesi, onlara bir vatansever başarı havası verdi ve konuşmaların kendisi de bu başarının izlenimi altında tarihçi tarafından fazlasıyla asil ve güzel olarak düzenlendi. Kral, Filosofov'un katip Iv gibi akıllı bir işadamının iş transferindeki ifadesini tanıdı. Gramotin. Kitabın raporunda kısa ve öz bir şekilde özetlenmiştir. Mezetsky ve Gramotin'in Moskova'daki durumu hakkında ve bilimsel gerçeklerin çıkarları açısından bu rapora güvenle güvenebiliriz.

Moskova'nın temizlenmesinden bir ay sonra zemstvo milislerinin ana güçlerinin zaten terhis edildiği anlaşılıyor. Her zamanki Moskova prosedürüne göre, kampanyanın sona ermesiyle birlikte hizmet müfrezeleri kendi bölgelerine "evlerine" dönme izni aldı. Moskova'nın ele geçirilmesi daha sonra kampanyanın sonu olarak anlaşıldı. Yıkılmış Moskova'da büyük bir orduyu sürdürmek zordu; Orada hizmetçilerin karınlarını doyurmaları daha da zordu. Başkentte büyük miktarda saha birliklerini - asil süvarileri ve Danimarka halkını - tutmak için hiçbir neden yoktu. Gerekli garnizonu Moskova'da bırakarak geri kalanını eve göndermenin mümkün olduğunu düşündüler. Tarihçinin Kasım ayının sonunu söylerken kastettiği şey budur: "İnsanların hepsi Moskova'yı terk etti." Garnizon, yine olağan sıraya göre, Moskova soylularını, bazı eyalet, "şehir" soylu gruplarını içeriyordu (örneğin, Ivan Filosofov'un kendisi bir Muskovit değil, bir "Smolensk", yani Smolensk soylularından), o zaman Streltsy (Sorunlar sırasında sayısı azalan) ve son olarak Kazaklar Filozoflar, soylu sayısını 2000, Streltsy sayısını 1000 ve Kazak sayısını 4500 kişi olarak doğru bir şekilde belirler. Sonuç, Moskova yetkililerinin pek hoşuna gitmeyecek bir durumdu. Şehirdeki asker ve vergi memurlarının dağılmasıyla Kazaklar Moskova'da sayısal bir üstünlük kazandı. Evsizlikleri nedeniyle onları dağıtacak hiçbir yer yoktu ve güvenilmezlikleri nedeniyle şehirlere hizmete gönderilemiyorlardı. Zemstvo hükümeti, 30 Haziran 1611 tarihli karardan başlayarak, Kazaklar üzerinde hakimiyet kurar kurmaz Kazakları şehirlerden uzaklaştırıp denetim amacıyla el altında toplamaya çalıştı ve Pozharsky bir kerede 1612'nin ilk yarısında kendisine teslim olan Kazakları Yaroslavl'a topladı ve ardından onları Moskova'ya götürdü. Bu yüzden Moskova'da bu kadar çok Kazak vardı. O zamana ait dijital verilere sahip olduğumuz kadarıyla Filosofov'un belirttiği Kazak sayısının "bin beşte yarısı" çok büyük ama oldukça muhtemel olduğunu söyleyebiliriz. Bazı nedenlerden dolayı, 1612'de Moskova yakınlarında Prens'le birlikte olduğunu düşünmek gerekir. Trubetskoy ve Zarutskoi tarafından yaklaşık 5.000 Kazak hapsedildi; Zarutsky bunlardan yaklaşık 2.000'ini aldı ve geri kalanı Pozharsky'nin zemstvo milislerine yenik düştü. Yaroslavl'dan Pozharsky ile birlikte Moskova'ya kaç Kazak'ın geldiğini tam olarak bilmiyoruz; ancak şimdi bahsettiğimiz zamandan biraz sonra, yani Mart ve Nisan 1613'te, Moskova'daki Kazak kitlesinin o kadar önemli olduğunu biliyoruz ki, 2323 ve 1140 kişilik Kazak müfrezelerinden bahsediliyor ve bunlar henüz tüm mevcudiyeti tüketmiyor. Moskova'daki Kazaklar. Dolayısıyla Filosofov'un rakamına inanmalı ve bunu 1612 sonuçlarında kabul etmeliyiz. Moskova'daki Kazak birlikleri soyluların sayısından iki kat daha fazla ve soylularla okçuların toplamından bir buçuk kat daha büyüktü. Bu kitleye yiyecek sağlanması, itaat ve düzen içinde tutulması gerekiyordu. Görünüşe göre Moskova hükümeti bunu başaramadı ve Zemstvo halkı tarafından mağlup edilen Kazaklar, başkentteki durumu kontrol altına almaya çalışarak yeniden başlarını kaldırdı. Kazakların ruh hali budur ve Filozoflar tarafından şu sözlerle belirtilmiştir: "Ve Kazaklar boyarlar ve soylulara karşı her şeyde güçlüdür, istediklerini yaparlar."

Kazaklar bir yandan ısrarla ve utanmadan "yem" ve herhangi bir maaş talep ederken, diğer yandan krallık adaylarını "denediler". Tarihçi, yem ve maaşlar hakkında kısaca ama güçlü bir şekilde konuşuyor: Kremlin'in ele geçirilmesinden sonra Kazakların "durmaksızın maaşlarını istemeye başladıklarını", "Moskova hazinesinin tamamını aldıklarını ve hükümdarın birazını zar zor aldıklarını" bildirdi. hazine";

hazine yüzünden bir zamanlar Kremlin'e geldiler ve patronları (yani Pozharsky ve Trubetskoy'u) "dövmek" istediler, ancak soylular buna izin vermedi ve aralarında "neredeyse hiç kan dökülmedi". Filosofov'a göre, Moskova yetkilileri "birinin hazinesinde ne bulurlarsa bulsunlar, hepsini ücret olarak Kazaklara verdiler; ve (Moskova'nın teslim olmasıyla) Moskova'da Polonyalı ve Rus halkından ne aldılarsa, Kazaklar hepsini aldılar." .” Son olarak, Başpiskopos Arseny Elassonsky, Filosofov'la aynı fikirde olarak, Moskova temizliğinden sonra kraliyet hazinesinin aranması ve bunun "savaşçılar ve Kazaklara" dağıtılması ve ardından "tüm halkın sakinleşmesi" hakkında bazı ayrıntılar aktarıyor. Açıkçası, Kazakların ihtiyaçlarının karşılanması sorunu o zamanlar Moskova hükümeti için ciddi bir endişe kaynağıydı ve yetkilileri sürekli olarak şiddet uygulamakla tehdit ediyordu. Moskova'daki sayısal üstünlüklerinin farkına varan Kazaklar, "maaşların" ve "yemlerin" ötesine geçti: Pozharsky'nin başarıları sonucunda kaybettikleri siyasi hakimiyet fikrine açıkça geri döndüler. Moskova temizliğinden sonra, Kazak şefi boyar Prens Trubetskoy, geçici hükümetin başında saygıyla karşılandı; Moskova garnizonunun ana gücü Kazaklardı: Kazakların aynı zamanda şu soruyu da çözebileceği ve karar vermesi gerektiği fikri açıktır. Moskova tahtı kime verilmeli? Bu fikirden yola çıkan Kazaklar, kendilerine göre taht için en değerli kişileri önceden “denedi”. Bunların, Zarutsky tarafından götürülen eski Tushino ve Kaluga kralı "Vora"nın oğlu ve eski Tushino patriği Filaret Romanov'un oğlu olduğu ortaya çıktı. Moskova yetkilileri şimdilik tüm Kazak maskaralıklarına ve iddialarına katlanmak zorundaydı, çünkü Kazaklar ya zorla, Moskova'da yeni bir Zemstvo milisleri toplayarak ya da tüm ülkenin otoritesi tarafından yaratılarak tam bir alçakgönüllü duruma getirilebilirdi. Zemstvo Sobor. Konseyi toplama telaşı içinde olan hükümet, elbette, Moskova yakınlarındaki yeni tamamlanan harekâttan sonra zemstvo milislerini harekete geçirmenin son derece zor olacağını anlamıştı. Hükümetin Kazakları etkilemenin başka yolu yoktu. Buna katlanmak zorundaydılar çünkü hükümet, kraliyet yanlılarının tutkularına karşı Kazaklarda gerçek bir destek görüyordu. Filozofların Moskova'daki "boyarların ve en iyi insanların" "Kazaklardan korkarak" Vladislav'ı davet etme arzularını gizlediklerini söylemeleri sebepsiz değildi. Kazaklar, Polonyalılara ve onların Moskova'daki dostlarına karşı önemli yardım sağlayabilirdi ve Sigismund, büyük olasılıkla "yarım bin" Kazak ve onların Polonya karşıtı duyguları nedeniyle 1612'nin sonunda Moskova'dan geri döndü. O zamanlar Sigismund'un Moskova'daki ajanları ve destekçileriyle anlaşmalar henüz sağlanmamıştı ve Çar Vladislav Zhigimontovich ile ilişkiler henüz tasfiye edilmemişti. Filosofov, Moskova'da "kuşatma altındaki Rus halkı icra memurları nedeniyle tutuklandı: Ivan Bezobrazov, Ivan Chicherin, Fyodor Andronov, Stepan Solovetsky, Bazhen Zamochnikov; ve Fyodor de ve Bazhen hazinede işkence gördü." Bununla aynı fikirde olan Başpiskopos Arseny Elassonsky, Moskova'nın temizlenmesinden sonra “devlet düşmanları ve büyük kralın sevgili dostları F. Andronov ve Iv. Bezobrazov'un kraliyet hakkında bilgi edinmek için birçok işkenceye maruz kaldığını söylüyor. hazine, gemiler ve hazineler... Cezalandırma (yani kralın arkadaşları) ve işkence sırasında üçü öldü: kraliyet sarayının büyük katibi Timofey Savinov, Stepan Solovetsky ve büyük kral tarafından gönderilen en güvendiği hazineciler Bazhen Zamochnikov. kral, kraliyet hazinesine." O dönemin geleneğine göre, krala hizmet eden "zayıf insanlar, tüccarlar, genç boyar çocukları" icra memurlarının arkasında tutulup ölene kadar işkenceye maruz bırakılırken, krala aynı hizmetten suçlu olan büyük boyarlar sadece " Duma'ya girmelerine izin verilmedi" ve en fazla şehirlerdeki zemstvo konseyi "Duma'ya girmelerine izin verilmeli mi, verilmemeli mi?" sorusuna karar verene kadar ev hapsinde tutuldular. Filosofov'a göre, Prens Mstislavsky'nin boyarlarının "ve yoldaşlarının" Duma'ya girmesine izin verilip verilmeyeceği konusunda şehirlere gönderilen mektuplar bize ulaşmadı. Ancak Mstislavsky "ve yoldaşlarını" Moskova'dan "şehirlere" bir yere gönderdikleri ve hükümdarın seçimini onlarsız gerçekleştirdikleri için, bu sorunun Moskova'da sonuçta olumsuz yanıtlandığına inanmak için her türlü neden var. Tüm bu önlemler, Moskova boyarlarına ve krala hizmet eden Moskova yönetimine, Prens'in geçici Moskova hükümetine karşıdır. D. T. Trubetskoy, kitap. D. M. Pozharsky ve "Kuzemki" Minin esas olarak Kazakların sempatisiyle karşılanabildi, çünkü boyarlar ve en iyi "insanlar" arasında Vladislav'a karşı hala güçlü bir eğilim vardı.

1612'nin sonunda Moskova siyasi yaşamının koşulları bunlardı. Burada incelenen verilerden, zemstvo milislerinin kral ve Kazaklar karşısında kazandığı zaferin daha fazla sağlamlaştırma gerektirdiği sonucu açıkça görülüyor. Düşmanlar yenildi ama yok edilemedi. Kaybettikleri konumları geri kazanmak için ellerinden geleni yaptılar ve Moskova'da Vladislav'ın adı sessizce telaffuz edilirse, "Filaret'in oğlu ve Kaluga Hırsızı" isimleri yüksek sesle duyuldu. Zemshchina, Zemsky Sobor'da, gördüğümüz gibi, mağlup unsurların hâlâ hayal etmeye cesaret edebildiği yabancıların veya sahtekarların tahta çıkamayacağı konusunda ısrar etme konusunda hâlâ endişelenmek zorundaydı. Zemstvo hedeflerinin başarısı, Zemsky Sobor'un çoğunlukla Kazak garnizonunun işgal ettiği başkentte faaliyet göstermek zorunda kalması nedeniyle özellikle sekteye uğrayabilir. Kazak kitlelerinin şehirdeki hakimiyeti, temsili meclis üzerinde bir miktar baskı oluşturabilir ve onu şu veya bu şekilde Kazak arzularına yönlendirebilirdi. Yargılayabildiğimiz kadarıyla 1613 seçim konseyinde de benzer bir şey yaşandı. Çar Mihail Fedoroviç'in tahta seçilmesinin ardından yabancılar bu seçimin Kazakların işi olduğu izlenimini edindiler. Mikhail'in seçilmesinden sonraki ilk aylarda Litvanyalı-Polonyalı diplomatların Moskova diplomatlarıyla yaptığı resmi, dolayısıyla sorumlu konuşmalarda, Rus halkı "yakışıksız konuşmaları" dinlemek zorunda kaldı: Lev Sapega, Moskova'nın huzurunda Filaret'e kaba bir şekilde söyledi. büyükelçi Zhelyabuzhsky, "oğlunu Moskova devletine yalnızca Don Kazaklarının hükümdarı olarak koydular"; Alexander Gonsevsky, Prens Vorotynsky'ye Mikhail'in "yalnızca Kazaklar tarafından seçildiğini" söyledi. İsveçliler ise Çar'ın Moskova'da seçildiği dönemde "Moskova sütunlarında en güçlü Kazakların" bulunduğu görüşünü dile getirdi. Dışarıdan gelenlerin bu izlenimleri, Moskova'nın tarihi anılarında bir miktar onayla karşılaşıyor. Elbette resmi Moskova metinlerinde böyle bir onay aramaya gerek yok: konuyu öyle bir şekilde sundular ki, Tanrı bizzat Çar Mikail'i verdi ve tüm toprakları aldı. 17. yüzyılın tüm Rus edebi masalları aynı ideal bakış açısını benimsemiştir. Kargaşayı yatıştıran ve ülkeyi sakinleştiren kraliyet seçimi, Tanrı'nın özel bir lütfu gibi görünüyordu ve "Tanrı'nın bizzat ilan ettiği" kişinin seçilmesini Kazaklara atfetmek zemstvo halkının gözünde uygunsuz bir saçmalıktı. Ancak yine de Moskova toplumunda, her türlü kanunsuzluğa yatkın Kazakların bile meşru hükümdarın mutlu seçiminde yer aldığına ve inisiyatif gösterdiğine dair bir anı kaldı. Abraham Palitsyn, Zemsky Sobor sırasında Kazakların soylularla birlikte Moskova'daki manastır avlusunda Mikhail Fedorovich Romanov'un fikriyle kendisine geldiklerini ve fikirlerini katedrale getirmesini istediklerini söylüyor. I. E. Zabelin tarafından yayınlanan 1613 kraliyet seçimiyle ilgili geç ve genel olarak güvenilmez hikaye, çok ilginç bir ayrıntı içeriyor: Bu arada, Michael'ın seçilme haklarının konseye "şanlı Don ataman" tarafından açıklandığı. Kazakların M. F. Romanov'un adaylığını duyurma ve güçlendirmedeki yararlarına ilişkin bu sözler çok değerlidir: Kazakların çar seçimlerindeki rolünün Moskova halkından gizlenmediğini, ancak elbette farklı görmelerine rağmen gösterirler. yabancılardan daha.

Kaynaklardan alınan yukarıdaki ipuçlarının rehberliğinde, M. F. Romanov'un adaylığının ne anlama geldiğini ve 1613 Zemsky Sobor'daki başarısının koşullarının neler olduğunu açıkça hayal edebiliriz.

1612'nin sonunda veya 1613'ün başında Moskova'da toplanan zemstvo seçmenleri "tüm ülkeyi" iyi bir şekilde temsil ediyordu. Kargaşa çağında güçlenen seçmeli temsil uygulaması, seçim konseyinin aslında sadece Moskova'yı değil, bizim anladığımız anlamda Moskova devletini de temsil etmesine olanak tanıdı. En az 50 şehir ve ilçenin temsilcisi kendilerini Moskova'da buldu;

nüfusun hem hizmet hem de vergi sınıfları temsil ediliyordu;

Kazakların temsilcileri de vardı. Katedral, çoğunlukla, Moskova'nın temizliğine ve zemstvo düzeninin restorasyonuna katılan Moskova nüfusunun katmanlarının organı olduğu ortaya çıktı; ne Sigismund taraftarlarına ne de Kazak siyasetine hizmet edebilirdi. Ancak hâlâ kraliyet gücünün veya Kazak rejiminin yeniden kurulmasını umut edenlerin etkisine maruz kalabilirdi ve kaçınılmaz olarak böyle olmak zorundaydı. Ve böylece, her ikisi için de umutları ortadan kaldıran katedral, başka bir karardan önce şu düşünceyi ciddiyetle güçlendirdi: “Ve Litvanya ve Suvi kralı ve onların çocukları, birçok yalanları nedeniyle ve başka insanların toprakları yağmalanmamalı. Moskova eyaleti ve ben Marinka'yı ve oğlumu istemiyorum." Bu karar, hâlâ Moskova temizliğinin sonuçlarına karşı mücadele etmeyi düşünenlerin nihai yenilgisini ve Moskova halkının orta muhafazakar tabakasının zaferini içeriyordu. Filosofov'un ifadesiyle krala "hizmet eden" ve yine Vladislav'ın "devletini istemek" isteyen boyarların ve "en iyi insanların" "iradesi" sonsuza kadar ortadan kayboldu. Artık krallık için “Vorovsky Kaluzhsky” yi “denemek” imkansızdı ve bu nedenle “Marinka” ve “Vorovsky Kaluzhsky” oğlunu elinde tutan Zarutsky ile birleşme hayalleri kuruyordu.

Görünüşe göre Vladislav'ı isteyen boyarlara karşı kazanılan zafer katedrale çok kolay ulaştı: Moskova'daki kralın tüm partisi, gördüğümüz gibi, başkentin ele geçirilmesinden hemen sonra geçici hükümet tarafından ve hatta en asilleri tarafından ezildi. "Moskova'da oturan" boyarlar ayrılmaya zorlandı. Moskova sakinleri, yeni çarın seçildiği zamana kadar konseyde değildi: Moskova'ya yalnızca 7 ile 21 Şubat arasında geri gönderildiler. Katedralin önünde Vladislav'ın davetinin destekçileri "Kazaklardan korktukları için bunun hakkında konuşmaya cesaret edemedilerse", o zaman katedralde sadece Kazaklardan değil, aynı zamanda "tüm ülkeden" de korkarak daha dikkatli olmaları gerekiyordu. Kazaklar gibi bu da kralın ve prensin lehine değildi. Zemşçina'nın Kazakları yenmesi başka bir meseleydi: Sayıları bakımından güçlüydüler ve güçlerinin bilincinde cüretkarlardı. Zemshchina, Marinka ve oğluna karşı ne kadar kararlı olursa, Kazaklar tarafından öne sürülen başka bir adaya, "Filaret'in oğluna" da o kadar dikkatli dikkat etmesi gerekirdi. Vorenka'nın dengi değildi. Kazakların onu Tushino anılarına dayanarak aday gösterdiğine şüphe yok, çünkü babası Filaret'in adı Tushino kampıyla ilişkilendiriliyordu. Ancak Romanovların adı başka bir dizi Moskova anısıyla da ilişkilendirildi. Romanovlar, şöhreti Korkunç İvan'ın saltanatının ilk zamanlarından itibaren başlayan popüler bir boyar ailesiydi. 1613 seçim konseyinden kısa bir süre önce, tam olarak 1610'da, Kazaklardan tamamen bağımsız olan Moskova'daki M. F. Romanov, Vladislav'ın rakiplerinden biri olan krallık için olası bir aday olarak kabul edildi. Konsey, yabancıların ve Marinkin'in oğlunun adaylığının yok edilmesi konusunda ısrar ettiğinde ve “konseylerde Moskova devletinde görev yapan prensler hakkında değil, Tanrı'nın Moskova'da egemen olmak için hangisini vereceği büyük klanlar hakkında konuştular” devlet”, o zaman tüm büyük klanlar arasında Kazakların görüşünün belirttiği cins doğal olarak hakim oldu. Hem Kazaklar hem de Zemşçina, Romanovlar üzerinde anlaşabilirdi ve yaptılar da: Kazakların önerdiği aday Zemşçina tarafından kolaylıkla kabul edildi. M. F. Romanov'un adaylığı, henüz tam olarak uzlaşmamış olan iki toplumsal gücü en hassas noktada uzlaştırdığı ve onlara daha fazla ortak çalışma fırsatı verdiği anlamına geliyordu. Varılan anlaşmadan dolayı her iki tarafın sevinci muhtemelen samimi ve büyüktü ve Michael, gelecekteki tebaalarından oluşan gerçek anlamda "oybirliğiyle ve geri alınamaz bir konsey" tarafından seçildi.

Ocak 1613'e gelindiğinde, Moskova halkıyla birlikte bir zemsky (seçim) konseyi oluşturan elli şehrin temsilcileri Moskova'da toplandı. Hemen krallık için yabancı adaylar konusunu tartışmaya başladılar. Böylece Philip ve Vladislav reddedildi. Sonunda, "yabancılar listesinden çar seçilmesi" değil, Rus devletinin hükümdarının büyük Moskova aileleri arasından seçilmesi kararı alındı. İçlerinden hangisinin tahta çıkabileceği tartışması başlar başlamaz görüşler bölündü. Herkes beğendiği adaya oy verdi ve uzun süre görüşler arasında fikir birliğine varılamadı.

Ancak aynı zamanda, Metropolitan Philaret'in oğlu genç Mikhail Fedorovich Romanov'un sadece katedralde değil, aynı zamanda Moskova'da da Kazaklar ve zemstvo halkı arasında özel yetkiye sahip olduğu ortaya çıktı. Adı Vladislav'ın seçilmesi sırasında da anılmıştı ve artık Kazaklardan ve kasaba halkından hem sözlü hem de yazılı açıklamalar onun lehine gelmeye başladı. 7 Şubat 1613'te katedral Mikhail Romanov'u seçmeye karar verdi, ancak ihtiyatlı davranarak, bu süre zarfında en yakın şehirlerde Mikhail'e nasıl davrandıklarını öğrenmek için konuyu birkaç hafta ertelemeye karar verdiler. Böylece 21 Şubat'ta boyarlar mülklerinden iyi haberlerle geldiler, ardından Mikhail Fedorovich Romanov çar ilan edildi ve konseyin tüm üyeleri ve tüm Moskova ona bağlılık sözü verdi.

Ancak yeni çar Moskova'da değildi. 1612'de annesiyle (rahibe Marfa Ivanovna) kuşatmada (Kremlin) oturdu ve ardından serbest bırakılarak Yaroslavl üzerinden Kostroma'ya köylerine gitti. Orada, Tushin'in düşüşünden sonra Rus topraklarında dolaşan pek çok kişinin bulunduğu, gezgin bir Kazak veya Polonya müfrezesi tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Mihail Romanov, Domnino köyünde köylüsü Ivan Susanin tarafından kurtarılır. Mikhail'e tehlikeyi bildirdikten sonra düşmanlarını ormana kandırır ve onlara boyarın kulübesini göstermek yerine ölümü kabul eder.

Bundan sonra Mikhail Fedorovich, Kostroma yakınlarındaki güçlü Ipatiev manastırına sığındı ve burada tahtı teklif eden bir elçiliğin kendisine göründüğü ana kadar yaşadı. Aynı zamanda, Mikhail Romanov uzun bir süre tahtı reddetti ve annesi de, daha önce olduğu gibi, insanların korkaklıkları nedeniyle er ya da geç oğullarını yok edeceklerinden korkarak oğlunu taht için kutsamak istemedi. önceki krallarla.

Büyükelçiler ancak çok ikna edildikten sonra onun rızasını aldılar ve 14 Mart 1613'te Michael krallığı kendisi kabul etti ve Moskova'ya gitti.

Rurik'ten Putin'e Rusya'nın tarihi. İnsanlar. Olaylar. Tarihler Anisimov Evgeniy Viktorovich

Mihail Romanov'un Çar seçilmesi ve ilk adımları

Ocak 1613'te toplanan Zemsky Sobor (50 şehirden ve din adamlarından temsilciler vardı), Hıristiyan olmayan birinin tahta seçilmemesi gerektiğine hemen karar verdi. Pek çok değerli insan tahta çıktı. Ancak herkes arasından o anda Moskova'da bile olmayan 16 yaşındaki Mikhail Fedorovich Romanov'u seçtiler. Ancak eski Tush sakinleri ve Kazaklar, özellikle şevkle ve hatta agresif bir şekilde onun yanında yer aldılar. Zemsky Sobor'un katılımcıları ikincisinden korkuyorlardı - herkes Kazak özgür adamlarının önlenemez gücünü biliyordu. Milislerin liderlerinden biri olan bir diğer kral adayı Prens D.T. Trubetskoy, Kazakları memnun etmeye ve onların desteğini kazanmaya çalıştı. Bol bol ziyafetler verdi ama karşılığında onlardan alay etmekten başka bir şey almadı. Silahlı kalabalıklar halinde Moskova'da cesurca dolaşan Kazaklar, Mihail'e, liderlerine itaat edeceğine inanarak kendilerine yakın olan "Tuşino patriği" Filaret'in oğlu olarak baktılar. Ancak Mikhail pek çok kişiye de yakışıyordu; Rus toplumu barışı, kesinliği ve merhameti özlemişti. Herkes Mikhail'in, Korkunç İvan'ın ilk eşi Anastasia'nın, "Golubitsa"nın nezaketinden dolayı saygı duyduğu aileden geldiğini hatırladı.

Zemstvo halkı 7 Şubat'ta Mikhail'i seçme kararı aldı ve 21 Şubat 1613'te Kremlin'de yapılan ciddi bir geçit töreni ve Varsayım Katedrali'ndeki dua töreninin ardından Mikhail resmi olarak tahta seçildi. Trubetskoy için Mikhail'in partisinin zaferi korkunç bir darbe oldu. Bir çağdaşının yazdığı gibi, kederden yüzü siyaha döndü ve 3 ay boyunca hastalandı. Elbette Trubetskoy'un tacı sonsuza kadar kaybedildi. Konsey, Kostroma'ya, Mikhail'e bir heyet gönderdi. Bütün dünya adına gönderilenler genci krallığa çağırdılar.

Heyet Kostroma'ya vardığında, Mikhail ve annesi rahibe Martha, Ipatiev Manastırı'nda yaşıyordu. Bu eski manastır, soylu Tatar Chet'in Kostroma yakınlarında kamp kurduğu 1330 yılında kuruldu. Geceleri Tanrı'nın Annesini gördü. Chet hemen Ortodoksluğa geçti ve Tanrı'nın Annesinin mucizevi ortaya çıkışının olduğu yerde Ipatievsky Trinity adında bir manastır kurdu. Ortodokslukta Zakhar olan bu Tatar Çet, Boris Godunov'un atasıydı. Moskova heyeti Martha ve oğlu Mikhail ile 14 Nisan 1613'te burada buluştu.

Büyükelçiliğin katılımcılarından Abrahamy Palitsyn, çarın annesinin oğlunun kral olmasına uzun süre izin vermediğini ve bunun anlaşılabileceğini söyledi: Ülke korkunç bir durumda olmasına rağmen Martha, kaderi biliyordu. Mikhail'in seleflerinden biri, 16 yaşındaki aptal oğlunun geleceği konusunda çok endişeliydi. Ancak heyet Marfa İvanovna'ya o kadar hararetle yalvardı ki o da sonunda rızasını verdi. Ve 2 Mayıs 1613'te Mikhail Fedorovich Moskova'ya girdi ve 11 Temmuz'da kral olarak taç giydi.

İlk başta genç kral bağımsız olarak hüküm sürmüyordu. Boyar Duması onun adına her şeye karar veriyordu, arkasında sarayda önemli mevkilerde bulunan akrabaları duruyordu; Güçlü iradeli ve sert bir kadın olan anne "Büyük Yaşlı" Martha'nın rolü de harikaydı. Kremlin Yükseliş Manastırı'nın başrahibi oldu. Herkes Polonya esaretinde çürüyen Çar'ın babası Patrik Filaret'in dönüşünü bekliyordu. Ancak bu kısa sürede gerçekleşmedi.

Yedi Boyar, Vladislav'ın Çar seçilmesi Shuisky'nin devrilmesi ve bir keşişe toslama yapılmasının ardından Rusya'da bir fetret dönemi başladı. Sahte Dmitry II, Moskova'da tanınmıyordu ve insanlar kendi aralarından yeni bir çar seçmekten korkuyorlardı. Kimse Patrik Hermogenes'i dinlemek istemiyordu.

§ 7. MICHAEL ROMANOV'UN HÜKÜMETİ Sorunlar Zamanının sonuçlarının üstesinden gelmek. Çar Mihail Fedorovich, Sorunlar Zamanının zor mirasını miras aldı. Genç ve tecrübesizdi. Çarın annesi, "büyük yaşlı kadın" Marfa ve amcası Ivan Nikitich Romanov kurtarmaya geldi. Esas meseleyi ele geçirdiler