Henrijs Kisindžers

Vai Amerikai nepieciešama ārpolitika?

VAI AMERIKAI IR vajadzīga ārvalstu politika?

Tulkojums no angļu valodas V.N.Verčenko

Datoru projektēšana V. A. Voroņina

Pateicības

Maniem bērniem Elizabete un Deivids

un mana vedekla Aleksandra Rokvela

Neviens cits nav darījis tik daudz šīs grāmatas labā kā mana sieva Nensija. Viņa ir bijis mans emocionālais un intelektuālais atbalsts gadu desmitiem, un viņas asās redakcijas piezīmes ir tikai daļa no viņas lielā ieguldījuma.

Man paveicās ar draugiem un kolēģiem darbā, ar dažiem man gadījās strādāt kopā pirms daudziem gadiem civildienestā, viņi man neatteica padomus, kā arī publicēšanu, pētījumus un tikai vispārīgus komentārus. Es nekad nevaru viņiem pilnībā pateikties par to, ko viņi man ir nozīmējuši gadu gaitā un visā šīs grāmatas sagatavošanas laikā.

Pīters Rodmens, mans Hārvardas students un mūža draugs un padomdevējs, lasīja, pārskatīja un palīdzēja publicēt visu šo rokrakstu. Es esmu viņam pateicīgs par viņa vērtējumiem un kritiku.

To pašu var teikt par Džeriju Brēmeru, vēl vienu vecu kolēģi, kura labie padomi un redakcijas komentāri padarīja manu izpratni par jautājumiem skaidrāku.

Viljams Rodžers turpināja izglītību, lasot nodaļu par Latīņameriku un globālās juridiskās prakses jēdziena juridiskajiem aspektiem.

Stīvs Grobars, Brauna universitātes profesors un bijušais Amerikas akadēmijas žurnāla Daedalus redaktors, ir mans klasesbiedrs un draugs kopš mūsu kopizglītības. Viņš izlasīja rokrakstu un izteica vairākus komentārus, ievērojami uzlabojot tekstu, piedāvājot jaunas tēmas pētījumiem.

Noderīgus un svarīgus pētījumus ir veikuši šādi cilvēki: Alans Stoga specializējies Latīņamerikā un globalizācijā; Jons Vandens Heuvels ir nodarbojies ar Eiropu un Amerikas filozofiskajām debatēm par ārpolitiku; Džons Boltons - par Starptautiskās Krimināltiesas jautājumiem; Kriss Lenons - cilvēktiesības; Pīters Mandavils bija stingrs vairāku nodaļu lielu sadaļu recenzents, pētnieks un konsultants redaktors. Un Rozmarijas Neigas palīdzība primāro avotu apkopošanā un anotēšanā bija vienkārši nenovērtējama.

Džons Lipskis un Felikss Rohatins ar īpašu ieskatu komentēja nodaļu par globalizāciju.

Džīna Goldhammere vairākas reizes izlasīja visu rokrakstu ar savu ierasto labo garastāvokli, ar skaistu redaktora aci.

Nevienai citai personai nebija tik uzticīgu darbinieku, kurus man izdevās savākt. Saskaroties ar laika spiedienu, kas kļuva vēl asāks manas slimības dēļ, kas pārtrauca radošo procesu, viņi strādāja nenogurstoši, bieži līdz vēlai naktij.

Jody Yobst Williams labi lasīja manu rokrakstu, ierakstot vairākas rokraksta versijas, sniedzot daudz vērtīgu redakcionālu ieteikumu.

Terēze Simino Amanti vadīja visu šo darba ciklu, sākot ar savlaicīgu pētījumu un komentāru rezultātu saņemšanu, to apkopošanu un klasificēšanu, darot visu, lai rokraksts būtu gatavs līdz izdevēja termiņam. Viņa to visu darīja ar vislielāko efektivitāti un ar tikpat labu garu.

Džesika Inkao un viņas darbinieki, kuru pienākums bija uzraudzīt mana biroja vienmērīgu darbību, kamēr viņu kolēģi strādāja pie grāmatas, paveica izcilu darbu un darīja savu darbu ar lielu aizraušanos.

Šī ir mana trešā grāmata, ko izdevuši Simon & Schuster, un tāpēc mana atzinība par viņu atbalstu un mīlestību pret darbiniekiem turpina pieaugt. Maikls Korda ir gan mans draugs, gan padomdevējs, kā arī asprātīgs redaktors un nelicencēts psihologs. Viņa biroja darbinieki Rebeka Head un Kerola Bovija vienmēr bija jautri un gatavi palīdzēt. Džons Kokss smalki un prasmīgi palīdzēja sagatavot grāmatu publicēšanai. Freds Čeiss savu darbu sagatavoja grāmatu publicēšanai ar tradicionālu rūpību un pārdomu. Sidnijs Volfs Koens sastādīja alfabētisku rādītāju ar sev raksturīgo ieskatu un pacietību.

VAI AMERIKAI IR vajadzīga ārvalstu politika?

Tulkojums no angļu valodas V.N.Verčenko

Datoru projektēšana V. A. Voroņina

Pateicības

Maniem bērniem Elizabete un Deivids

un mana vedekla Aleksandra Rokvela

Neviens cits nav darījis tik daudz šīs grāmatas labā kā mana sieva Nensija. Viņa ir bijis mans emocionālais un intelektuālais atbalsts gadu desmitiem, un viņas asās redakcijas piezīmes ir tikai daļa no viņas lielā ieguldījuma.

Man paveicās ar draugiem un kolēģiem darbā, ar dažiem man gadījās strādāt kopā pirms daudziem gadiem civildienestā, viņi man neatteica padomus, kā arī publicēšanu, pētījumus un tikai vispārīgus komentārus. Es nekad nevaru viņiem pilnībā pateikties par to, ko viņi man ir nozīmējuši gadu gaitā un visā šīs grāmatas sagatavošanas laikā.

Pīters Rodmens, mans Hārvardas students un mūža draugs un padomdevējs, lasīja, pārskatīja un palīdzēja publicēt visu šo rokrakstu. Es esmu viņam pateicīgs par viņa vērtējumiem un kritiku.

To pašu var teikt par Džeriju Brēmeru, vēl vienu vecu kolēģi, kura labie padomi un redakcijas komentāri padarīja manu izpratni par jautājumiem skaidrāku.

Viljams Rodžers turpināja izglītību, lasot nodaļu par Latīņameriku un globālās juridiskās prakses jēdziena juridiskajiem aspektiem.

Stīvs Grobars, Brauna universitātes profesors un bijušais Amerikas akadēmijas žurnāla Daedalus redaktors, ir mans klasesbiedrs un draugs kopš mūsu kopizglītības. Viņš izlasīja rokrakstu un izteica vairākus komentārus, ievērojami uzlabojot tekstu, piedāvājot jaunas tēmas pētījumiem.

Noderīgus un svarīgus pētījumus ir veikuši šādi cilvēki: Alans Stoga specializējies Latīņamerikā un globalizācijā; Jons Vandens Heuvels ir nodarbojies ar Eiropu un Amerikas filozofiskajām debatēm par ārpolitiku; Džons Boltons - par Starptautiskās Krimināltiesas jautājumiem; Kriss Lenons - cilvēktiesības; Pīters Mandavils bija stingrs vairāku nodaļu lielu sadaļu recenzents, pētnieks un konsultants redaktors. Un Rozmarijas Neigas palīdzība primāro avotu apkopošanā un anotēšanā bija vienkārši nenovērtējama.

Džons Lipskis un Felikss Rohatins ar īpašu ieskatu komentēja nodaļu par globalizāciju.

Džīna Goldhammere vairākas reizes izlasīja visu rokrakstu ar savu ierasto labo garastāvokli, ar skaistu redaktora aci.

Nevienai citai personai nebija tik uzticīgu darbinieku, kurus man izdevās savākt. Saskaroties ar laika spiedienu, kas kļuva vēl asāks manas slimības dēļ, kas pārtrauca radošo procesu, viņi strādāja nenogurstoši, bieži līdz vēlai naktij.

Jody Yobst Williams labi lasīja manu rokrakstu, ierakstot vairākas rokraksta versijas, sniedzot daudz vērtīgu redakcionālu ieteikumu.

Terēze Simino Amanti vadīja visu šo darba ciklu, sākot ar savlaicīgu pētījumu un komentāru rezultātu saņemšanu, to apkopošanu un klasificēšanu, darot visu, lai rokraksts būtu gatavs līdz izdevēja termiņam. Viņa to visu darīja ar vislielāko efektivitāti un ar tikpat labu garu.

Džesika Inkao un viņas darbinieki, kuru pienākums bija uzraudzīt mana biroja vienmērīgu darbību, kamēr viņu kolēģi strādāja pie grāmatas, paveica izcilu darbu un darīja savu darbu ar lielu aizraušanos.

Šī ir mana trešā grāmata, ko izdevuši Simon & Schuster, un tāpēc mana atzinība par viņu atbalstu un mīlestību pret darbiniekiem turpina pieaugt. Maikls Korda ir gan mans draugs, gan padomdevējs, kā arī asprātīgs redaktors un nelicencēts psihologs. Viņa biroja darbinieki Rebeka Head un Kerola Bovija vienmēr bija jautri un gatavi palīdzēt. Džons Kokss smalki un prasmīgi palīdzēja sagatavot grāmatu publicēšanai. Freds Čeiss savu darbu sagatavoja grāmatu publicēšanai ar tradicionālu rūpību un pārdomu. Sidnijs Volfs Koens sastādīja alfabētisku rādītāju ar sev raksturīgo ieskatu un pacietību.

Nenogurstošais čigāns da Silva, kuram palīdzēja Izolda Zauere, koordinēja visus grāmatas izdošanas un sagatavošanas publicēšanai aspektus. Viņa to darīja ar nerimstošu entuziasmu un bezgalīgu pacietību, kas pielīdzināma vislielākajām darba spējām.

Es vēlos izteikt dziļu pateicību Kerolīnai Harisai, kura ir atbildīga par grāmatas noformējumu, un Džordžam Turjanskim, izdevniecības ražošanas vadītājam.

Es pats esmu atbildīgs par visiem šīs grāmatas trūkumiem.

Es veltīju šo grāmatu saviem bērniem Elizabetei un Dāvidam un sievasmāšai Aleksandrai Rokvelai, kas man deva iemeslu lepoties ar viņiem un draudzību, kas pastāv starp mums.

1. nodaļa
Amerika pieaug. Impērija vai līderis?

Jaunās tūkstošgades rītausmā ASV ir ieņēmušas dominējošu stāvokli, kas nav salīdzināms ar pagātnes lielākajām impērijām. Pagājušā gadsimta pēdējā desmitgadē amerikāņu dominance ir kļuvusi par neatņemamu starptautiskās stabilitātes sastāvdaļu. Amerika bija starpnieks strīdos par galvenajām problemātiskajām jomām, jo \u200b\u200bīpaši Tuvajos Austrumos kļūstot par miera procesa neatņemamu sastāvdaļu. Amerikas Savienotās Valstis bija tik uzticīgas šai lomai, ka gandrīz automātiski darbojās kā starpnieks, dažkārt pat bez iesaistīto pušu uzaicinājuma - kā tas notika 1999. gada jūlija strīdā par Kašmiru starp Indiju un Pakistānu. Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja sevi par demokrātisku institūciju avotu un ģeneratoru visā pasaulē, arvien vairāk kalpojot par ārvalstu vēlēšanu godīguma un ekonomisko sankciju vai cita veida spiediena izmantošanas tiesnesi, kad realitāte neatbilst noteiktajiem kritērijiem.

Rezultātā amerikāņu karaspēks tika izkaisīts visā pasaulē, sākot no Ziemeļeiropas līdzenumiem līdz konfrontācijas līnijām Austrumāzijā. Šie "glābšanās punkti", kas norāda uz Amerikas līdzdalību, miera uzturēšanai tika pārveidoti par pastāvīgu militāru kontingentu. Balkānos Amerikas Savienotās Valstis veic tieši to pašu funkciju, ko pagājušā gadsimta sākumā veica Austrijas un Osmaņu impērija, proti, uzturot mieru, izveidojot protektorātus starp etniskām grupām, kas karo savā starpā. Viņi dominē starptautiskajā finanšu sistēmā, jo tas ir vienīgais lielākais ieguldījumu kapitāla fonds, pievilcīgākā patvēruma vieta investoriem un lielākais ārvalstu eksporta tirgus. Amerikas popkultūras standarti nosaka toni visā pasaulē, pat ja tie dažkārt izraisa neapmierinātības uzliesmojumus atsevišķās valstīs.

Deviņdesmito gadu mantojums ir radījis šādu paradoksu. No vienas puses, Amerikas Savienotās Valstis ir kļuvušas pietiekami spēcīgas, lai spētu virzīties uz priekšu un izcīnīt uzvaras tik bieži, ka tas ir izraisījis apsūdzības Amerikas hegemonijā. Tajā pašā laikā amerikāņu vadība pārējai pasaulei bieži vien atspoguļoja vai nu iekšējo spiedienu, vai arī aukstā kara laikā apgūto principu atkārtojumus. Rezultātā izrādās, ka valsts dominance tiek apvienota ar nopietnu potenciālu, kas neatbilst daudzām straumēm, kas ietekmē un galu galā pārveido pasaules kārtību. Starptautiskajā arēnā ir dīvains cieņas un pakļaušanās Amerikas varai sajaukums, ko papildina atkārtots aizvainojums par viņu vadību un neizpratne par viņu ilgtermiņa ilgtermiņa mērķiem.

Ironiski, ka Amerikas pārākumu tās iedzīvotāji bieži izturas ar pilnīgu vienaldzību. Mediju atspoguļojums un kongresa viedoklis, kas ir divi no vissvarīgākajiem barometriem, norāda, ka Amerikas interese par ārpolitiku ir visu laiku zemākā līmenī. Līdz ar to piesardzība liek topošajiem politiķiem izvairīties no ārpolitikas apspriešanas un definēt vadību kā pašreizējā tautas noskaņojuma atspoguļojumu, nevis izaicinājumu izvirzīt latiņu Amerikai darīt vairāk, nekā tai ir. Pēdējās prezidenta vēlēšanas bija trešās pēc kārtas, kuru laikā kandidāti nopietni neapsprieda ārpolitiku. It īpaši 20. gadsimta 90. gados, skatoties uz stratēģiskajiem plāniem, Amerikas pārākums nebija tik emocionāls nekā virkne ad hoc lēmumu, kas izstrādāti, lai iepriecinātu vēlētājus, savukārt ekonomikas jomā pārākumu iepriekš noteica tehnoloģiskais līmenis un to izraisīja nebijuši Amerikas produktivitātes sasniegumi. . Tas viss radīja mēģinājumu rīkoties tā, it kā Amerikas Savienotajām Valstīm vairs nebūtu vajadzīga ilgtermiņa ārpolitika un tā varētu aprobežoties tikai ar reaģēšanu uz izaicinājumiem, kad tie rodas.

Spēcīgākajā laikā Amerikas Savienotās Valstis atrodas nepāra stāvoklī. Saskaroties ar visdziļāko un visplašāko satricinājumu, kādu pasaule ir piedzīvojusi, viņiem nav izdevies izstrādāt koncepcijas, kas reaģētu uz mūsdienu realitāti. Uzvara aukstajā karā izraisa pašapmierinātību. Apmierinātība ar pašreizējo situāciju noved pie politikas, kas tiek uzskatīta par kaut kā zināmas projekciju nākotnē. Pārsteidzošie sasniegumi ekonomikā liek politikas veidotājiem sajaukt stratēģiju ar ekonomiku un kļūt mazāk uzņēmīgiem pret amerikāņu tehnoloģiskā progresa izraisīto lielo pārvērtību politisko, kultūras un garīgo ietekmi.

Pašapmierinātības un labklājības apvienojums, kas sakrita ar Aukstā kara beigām, radīja Amerikas likteņa izjūtu, kas atspoguļojās duālā mītā. Kreisajā pusē daudzi uzskata ASV par augstāko iekšējās attīstības procesu šķīrējtiesnesi visā pasaulē. Viņi rīkojas tā, it kā Amerikai būtu pareizs demokrātisks risinājums jebkurai citai sabiedrībai neatkarīgi no kultūras un vēstures atšķirībām. Šim zinātniskās skolas virzienam ārpolitika ir līdzvērtīga sociālajai politikai. Tā, šī tendence, mazina uzvaras nozīmi Aukstajā karā, jo, viņaprāt, vēsture un neizbēgamā demokrātijas tendence pati par sevi novestu pie komunistiskās sistēmas sabrukuma. Labajā pusē daži iedomājas, ka Padomju Savienības sabrukums notika vairāk vai mazāk automātiski un drīzāk amerikāņu atjaunotās neatlaidības dēļ retorikas ("ļaunuma impērijas") maiņas, nevis divpartiju centienu rezultātā, kas bija gandrīz puse gadsimts no deviņām administrācijām. Un viņi, balstoties uz šo vēstures interpretāciju, uzskata, ka pasaules problēmu risinājums ir amerikāņu hegemonija, tas ir, amerikāņu risinājumu uzspiešana visos saspīlējuma perēkļos tikai ar nesatricināmu amerikāņu dominances apgalvojumu. Abas interpretācijas apgrūtina ilgtermiņa pieejas veidošanu pārejas perioda pasaulei. Strīds, kas tagad ir radies ārpolitikas jautājumā, ir sadalījies misijas pārliecības pieejā, no vienas puses, un atziņā, ka varas uzkrāšana un koncentrēšana pati par sevi atrisina visus jautājumus, no otras puses. Debašu būtības centrā ir abstrakts jautājums: vai Amerikas ārpolitiku vajadzētu virzīt un noteikt vērtībām, interesēm, ideālismam vai reālismam. Galvenais izaicinājums ir apvienot abas pieejas. Neviens nopietns Amerikas ārpolitikas līderis nevar aizmirst ekskluzivitātes tradīcijas, kas pašas par sevi definējušas Amerikas demokrātiju. Bet politiķis arī nevar ignorēt apstākļus, kādos tie būtu jāīsteno.

1. Kissinger G. Vai Amerikai nepieciešama ārpolitika, 207. lpp

Amerikas demokrātijas karagājiens

Intervences sākums: 1961.-1965

"Brīdis - un sociālisma veidošanas augļi pazuda"

R. Freakland, politologs

1975. gada 30. aprīlī amerikāņu helikopters nolaidās uz Amerikas vēstniecības jumta Saigonā. Dažus mirkļus iepriekš Atbrīvošanas spēki bija ieņēmuši Saigonu. Steidzamajā amerikāņu kontingenta paliekas Vjetnamā pameta valsti, un viņu evakuācijai tika uzaicināts helikopters. Tikmēr vjetnamiešu karaspēks okupēja prezidenta Neatkarības pili, kur proamerikāniskā Dienvidvjetnamas režīma līderi steidzās visu varu nodot Vjetnamas Demokrātiskajai Republikai. Tātad beigas bija ieilgušajam, asiņainajam ASV karam Vjetnamā. Bet pirms tam bija gandrīz 10 gadus ilga nepārtraukta cīņa: sīvs strīds starp bumbu un čaulu, lidmašīnu un raķeti. "Ja tiek sākts karš Indoķīnā, tas ir jāuzvar, un, ja to nevar uzvarēt, tad tas ir jāatsakās," sacīja bijušais ASV valsts sekretārs G. Kisindžers. Amerikas Savienotās Valstis bija pārliecinātas, ka pēc nepilna pusgada viņi jau būtu izturējuši uzvarošu gājienu pāri Hanojai; šī varas pašpārliecinātība faktiski ievilka ASV Vjetnamas karā.

Svarīgs pavērsiens Amerikas imperiālistiskās kampaņas pret Vjetnamu vēsturē bija Ženēvas līgumu parakstīšana, saskaņā ar kuriem Vjetnama tika sadalīta 2 štatos - Vjetnamas dienvidos un ziemeļos - gar 17. paralēli, kas kā vēl viens bijušais ASV valsts sekretārs D. Rusks sacīja, ka “tā bija robeža starp kapitālismu un sociālismu” un kuru ASV nevarēja atļauties sabrukt. Tajā laikā amerikāņi jau bija stingri ticējuši "domino teorijai", saskaņā ar kuru Vjetnama bija visas Dienvidaustrumu Āzijas galvenā daļa, ar kuras zaudēšanu ķēdes reakcija varēja turpināties visā reģionā. Tā rezultātā Amerika zaudētu ietekmi daudzās valstīs, kuras tā jau sen uzskata par savu uzticību. Tāpēc prezidenta Kenedija administrācija 1961. gadā nolēma nosūtīt pirmos militāros padomniekus uz Vjetnamu. Tomēr Amerikas sistemātiska iejaukšanās Indoķīnas lietās sākās ilgi pirms Kenedija stāšanās prezidenta amatā. Pat Francijas un Vjetnamas kara laikā 1946.-1954. ASV sniedza militāru palīdzību francūžiem, jo \u200b\u200bviņi nespēja vienatnē veikt krusta karu. Kad kļuva skaidrs, ka eiropieši cietīs neizbēgamu sakāvi Dienvidaustrumāzijā, ASV vispirms mēģināja ietekmēt miera sarunu gaitu un izjaukt Ženēvā līgumu parakstīšanu par Vjetnamu, un pēc tam pilnībā nolēma pārņemt pilnvaras " atcelt komunismu "Indoķīnā. Par to liecina Pentagona dokumenti, kas tika deklasificēti 1971. gadā un no kuriem izrietēja, ka Berlīnē notikušās sanāksmes par Indoķīnu priekšvakarā, kur tika apsvērti Ženēvas sanāksmes nosacījumi, prezidents Eizenhauers apstiprināja dokumentu "Par Amerikas Savienotās Valstis Indoķīnā un to norise attiecībā uz Dienvidaustrumu Āziju ”, kas runāja par negatīvajām sekām,“ zaudējot karu Indoķīnā ”. Tajā pašā laikā ASV centās paplašināt kara dalībnieku loku. Tomēr Amerikas Savienoto Valstu pastiprinātā aktivitāte šajā reģionā nav izraisījusi sabiedroto entuziasmu; pat Francijas valdība kopīgā komunikē ar Amerikas Savienotajām Valstīm uzsvēra, ka "nedrīkst aizmirst neko tādu, kas var veicināt Ženēvas panākumus". Eiropas valstis atbalstīja arī valstis, kas piedalās Nepievienošanās kustībā: tās aicināja noslēgt steidzamu pamiera līgumu, pamatojoties uz Indo-Ķīnas valstu pilnīgas neatkarības atzīšanu. Acīmredzot progresīvās Eiropas valstis un citi reģioni ar Francijas imperiālistiskās agresijas sakāvi Indoķīnā uzskatīja incidentu par atrisinātu, taču ASV šajā jautājumā bija atšķirīgs viedoklis. Pirmais Amerikas solis Dienvidaustrumāzijā pēc Ženēvas līgumu noslēgšanas bija agresīva SEATO bloka izveide, kas vērsta galvenokārt pret sociālistiskajām valstīm un kura mērķis ir apspiest jebkuru nacionālo atbrīvošanās kustību un kalpot kā instruments, lai virzītos uz agresīvu kursu Indoķīnas virzienā. Franču izvešana no Dienvidaustrumāzijas beidzot atbrīvoja Amerikas rokas, un tāpēc jaunais ASV prezidents D. Kenedijs, kurš pasludināja Vjetnamu par "piemērotu tramplīnu [Amerikas] varas demonstrēšanai", uzsāka Amerikas kontingenta iekļūšanu Indoķīnā.

Misionāru degsme (vēlme nodrošināt SE iedzīvotājus dzīvot brīvībā un demokrātijā) un nespēja pat iedomāties atšķirīga pasaules kārtības iespēju kombinācija - šo faktoru savstarpēja uzlikšana spēlēja liktenīgi lomu šajā gadījumā, iepriekš nosakot dalību

ASV Vjetnamas karā. Pat Eizenhauera vadībā Amerika mēģināja mainīt Dienvidvjetnamas valdības sastāvu, sākot no tās augšdaļas - pirmkārt, likvidējot neaktīvo Bao Dai. Imperatoru nomainīja diktators Ngo Dinh Diem. Laikam ejot, ASV militāro padomnieku skaits Vjetnamā pieauga, taču jautājums joprojām neizkustējās no strupceļa: Diems ne tikai negribīgi izpildīja savu padomnieku rīkojumus, bet arī nolēma izmantot savu amatu, lai izvietot klana diktatūru, kuras pamatā ir saimnieka-kompradora un birokrātisko aprindu reakcionārā elite. Šāda "iniciatīva" nederēja Amerikas Savienotajām Valstīm, un tāpēc Ngo Dinh Diem aizstāja ar amerikāņu īpaši izraudzītu militāro huntu - pēc tam Amerikas Savienotās Valstis sāka veicināt demokrātiskas sistēmas izveidi un kapitālisma attīstību valstī, kurā pilnīgi nav vidusslāņa. Patiešām, šis ASV uzņēmums jau no paša sākuma bija lemts neveiksmei! Turklāt uzticētie uzdevumi bija jāatrisina, ņemot vērā Vjetnamas patriotu sīvu pretestību, kā arī kaimiņvalstīs [Laosā un Kambodžā] esošo kanālu neierobežotu visu nepieciešamo piegādi.

Amerikas Savienotās Valstis ilgu laiku būtu eksperimentējušas ar Dienvidvjetnamas valdības tēlu, ja 1963. gada novembra beigās Dalasā, Teksasā, Amerikas prezidenta DF Kenedija dzīve nebūtu traģiski noslēgusies, un pēc tam bijušais viceprezidents L. Džonsons kļuva par ASV pagaidu prezidentu. 1964. gadā bija paredzētas prezidenta vēlēšanas, kas lielā mērā noteica Vjetnamas kampaņas tālāko likteni.

Ir vērts atzīmēt, ka visi Vjetnamas kara galvenie momenti vienā vai otrā veidā sasaucās ar prezidenta vēlēšanām. 1964. gadā toreizējais ASV prezidenta amata kandidāts L. Džonsons vēlētājiem apliecināja, ka "demokrāti nevēlas, lai amerikāņu jaunieši cīnītos par Āzijas jauniešiem"; "Viņi negrasās sūtīt amerikāņu jauniešus 9-10 tūkstošu jūdžu attālumā, lai darītu to, ko Āzijas jauniešiem būtu jādara sev", un visbeidzot, "kamēr viņš [Džonsons] ir prezidents, visiem amerikāņiem būs miers." Tas bija brīdis, kad, atsakoties no Kenedija kursa, Džonsons varēja novērst ASV klātbūtni Dienvidaustrumāzijā. Uz šī pamata kopā ar solījumu izveidot "lielisku sabiedrību" tika izveidota viņa vēlēšanu programma. Bet pēc vārdiem sekoja atklāta iejaukšanās un eskalācija. Līdzīgs stāsts notiks ar R. Niksonu 1968. gadā, kad situācija Indoķīnā kļūst kritiska. Viņa vēlēšanu kampaņa attiecās arī uz Vjetnamu: Niksons solīja "glābt amerikāņu asinis un turpināt aktīvi iejaukties pasaules lietās". Viņa kara "vietnamizēšanas" politika nozīmēja aiziešanu no Vjetnamas un vietējās ASV militārās vadības aizstāšanu ar Saigonas režīmu. Bet tikmēr karš ievilkās vēl 5 gadus. Niksons atkārtoti ievēlēja 1972. gadā tikai pateicoties zināmam situācijas uzlabojumam - dīvainā kārtā Amerikas sabiedrība turpināja ticēt savu līderu vārdiem, neskatoties uz to, ka tiem sekoja smaga vilšanās. Citiem vārdiem sakot, kandidāti ar savām jaukajām runām apslāpē Nācijas modrību un pēc tam mēģināja "iespiest" pēc iespējas vairāk operāciju Indoķīnā, pirms pārcēlās jauns tautas neapmierinātības vilnis.

Bet, atgriežoties pie 1964. gada vēlēšanām, Džonsons uzstāja, ka amerikāņi necīnīsies par aziātiem. Bet Džonsons, kuru politiskie sāncenši kampaņas ceļā bieži apsūdzēja par maigumu, labi apzinājās, ka vēlētājus nekas vairāk nenosaka labā noskaņojumā nekā ASV militārās varenības demonstrēšana. Jau 1963. gada beigās Amerikas Savienotās Valstis Indoķīnā veica operāciju ar koda nosaukumu "34A", kas ietvēra bruņotu joslu pārvietošanu uz DRV teritoriju, lai tur saceltu "sacelšanos". Aizsardzības ministrs R. Maknamara CIP uzņēmumā nolēma īstenot pretuzbrukuma jēdzienu "psiholoģiskā kara" ietvaros, kas tajā posmā nozīmēja bruņotu grupu darbību Vjetnamā.

q R. Maknamara - Prezidentu Kenedija un Džonsona administrācijas aizsardzības sekretārs (1961-1968);

Maknamara bija labi pazīstama tuviem brāļu Kenediju, tā saukto "geeks" vai "brīnumzēnu" lokiem. Jauni, talantīgi un daudzsološi politiķi veidoja prezidenta Kenedija tiesu, un kara sekretāra amats bija garšīgs kumoss, it īpaši aukstā kara laikā. Maknamara spēja sevi pierādīt Kubas raķešu krīzes laikā, kur viņš strādāja plecu pie pleca ar prezidentu Kenediju. Tāpēc Vjetnamas konflikts sākotnēji tika atstāts R. McNamara žēlastībā.

Pēc D. Kenedija slepkavības Maknamara, tāpat kā daudzi citi "Kamelotas galminieki", "pēc mantojuma" nodota L. Džonsonam. Un, neskatoties uz to, ka prezidents vēlāk apgalvoja, ka "jau no paša sākuma viņš būtu izsitis visu vadību, kas mantota no Kenedija, izņemot D. Rusku", Maknamara saglabāja savu amatu. Un tas nebija tikai reputācija; drīzāk Džonsons neredzēja citu piemērotu kandidātu (Džonsons ienīda citus "galminiekus"), vai arī viņš bija apmierināts ar ASV militārās klātbūtnes rezultātiem Dienvidaustrumu Āzijā, un Maknamara pilnībā iederējās eskalācijas procesa ainā Vjetnamā.

r Protams, Maknamara kā aizsardzības sekretāre darbojās ne tikai Vjetnamā. Pārsteidzoši, ka jau 1964. gadā, kad Vašingtona sāka ieslīgt Dienvidaustrumu Āzijā, Maknamara, kurš pieprasīja pastāvīgas finanšu injekcijas ASV bruņotajos spēkos, teica, ka “... Amerikas Savienoto Valstu mērķis ir izveidot pietiekami lielu trieciena spēku. nodrošināt kopā vai atsevišķi PSRS, Ķīnas un citu komunistu satelītu iznīcināšanu un ... papildus viņu militāro spēju iznīcināšanai, lai praktiski ierobežotu zaudējumus ASV un tās sabiedrotajiem. " Un 1967. gadā viņš ziņoja: "Amerikas Savienotās Valstis pat pēc tam, kad ir izsludinājušas pirmo saskaņoto streiku, spēj nodarīt uzbrucējam nepieņemamus zaudējumus." Kas attiecas uz Padomju Savienību - vienu no divām lielvarām pasaulē! - tad Maknamara ierosināja iznīcināt 20–25% tās iedzīvotāju un pusi no nozares. Plāni ir neticami pēc ambīcijām. Ko tad ASV militaristiskā "mašīna" varētu darīt ar niecīgo Vjetnamu? Un kas tad viņu apturēja?

Sākumā Maknamara nevilcinājās eksperimentēt ar Vjetnamu, atraisot "psiholoģisko karu" vai, piemēram, uzbūvējot "Maknamara jostu" - sava veida atbildi uz "Hošiminas ceļiem". Tomēr, jo nopietnāk Amerika aizķērās Vjetnamā, jo tuvāk viņa metodes pietuvojās. Drīz Maknamara izdeva rīkojumu par "nogalināto atbildību", ko sabiedrība uzskata par nedzirdētu cinismu. Mudina apsūdzības dažiem dalībniekiem un šo notikumu novērotājiem, Maknamara paskaidroja, ka šī metode nosaka kritēriju karadarbības efektivitātes novērtēšanai. "... Šī pieeja ir patiešām rāpojoša, bet, kad jūs ieņemat aizsardzības ministra amatu, kad jūs interesē militārie panākumi un kad notiek" karš, lai atbrīvotos ", tad ir svarīgi zināt, vai ienaidnieks tiek asiņots vai nē." Tomēr ir vērts atzīmēt, ka šāda ziņošana atbrīvoja amerikāņu slepkavas uniformās, mudinot viņus nogalināt pa labi un pa kreisi.

Amerikas karavīru zvērības Dienvidaustrumāzijā vienā vai otrā veidā bija saistītas ar kara ministra vārdu. Tika izvirzītas dažādas versijas, piemēram, par "100 tūkstošu projektu", kad pēc McNamara rīkojuma, iespējams, pēc ASV armijas tika iebāzti 100 tūkstoši jauniešu ar neveselīgu psihi, noziedzīgu pagātni vai narkomāni un ka, pēc viņu domām, aizsardzības sekretārs pārvērta ASV bruņotos spēkus par labošanas koloniju. Visticamāk, ASV iedzīvotājiem bija grūti noticēt, ka briesmīgos noziegumus Indoķīnā pastrādāja prātīgi cilvēki - viņu tautieši.

Lai kā arī būtu, tieši tajā brīdī, kad ASV pozīcija Dienvidaustrumāzijā kļuva kritiska, McNamara atkāpās, nomainot ministru krēslu uz vietu bankā. Šeit tiešām noderēja politiķa asais analītiskais prāts. Strādājot Pasaules Bankā, šķiet, ka Maknamara ir atradis sevi. Izlasot viņa grāmatu, kas veltīta visai viņa politiskajai karjerai un jo īpaši Vjetnamai, rodas iespaids, ka aizsardzības ministra amatā R. Maknamara vienkārši nedarīja pats savas lietas. Tomēr ir kaut kas, kas atšķīra vienu no "Camelot" galminiekiem no pārējiem (kurš arī ne vienmēr sēdēja pareizi viņu vietā). Viens no nedaudzajiem visa šī stāsta dalībniekiem viņš izdarīja secinājumus no pazemojošās ASV sakāves: savā grāmatā viņš soli pa solim pārbauda katru personīgi (un ne tikai) veikto darbību, kurā tika pieļautas kļūdas. Bet tas diez vai nozīmē, ka Maknamara, tāpat kā citi Vjetnamas konflikta "varoņi", nenožēlo, ka Amerikas Savienotās Valstis tika piekautas Dienvidaustrumāzijā.

Bruņotās grupas, kas darbojas DRV, tika aicinātas "iebiedēt" vietējos iedzīvotājus un izteikt viņiem pēdējo brīdinājumu. Tomēr ziemeļvjetnamieši viegli tika galā ar bandām. Vašingtona bija tieši nikna: nebija jēgas rīkoties slepeni, un ASV turpināja atklāti iejaukties.

Ierobežotā taktika pārvērtās par pilnīgu provokāciju: Vašingtona paziņoja, ka starptautiskajos ūdeņos Tonkinas līcī ir "uzbrukuši" divi amerikāņu iznīcinātāji. Patiesībā tas bija iemesls tiešai ASV iejaukšanās Vjetnamas lietās. Ilgi pirms tam ASV (izmantojot M. Bundija aparāta darbu) jau bija sagatavojusi rezolūciju, saskaņā ar kuru prezidentam tika deleģētas pilnvaras veikt militāras operācijas pret DRV.

NB 1964. gada 7. augustā ar balsu vairākumu tika pieņemta bēdīgi slavenā Tonkina rezolūcija (88 balsis pret 2 Senātā un vienbalsīgi Pārstāvju palātā). Tieši Tonkina rezolūcijas pieņemšanu var uzskatīt par neveiksmīgākās, negodīgākās ASV militārās kampaņas oficiālu sākumu.

Sākumā Džonsons un kompānija baidījās sākt eskalāciju Dienvidaustrumāzijā, jo agresija pret Vjetnamu var izraisīt sadursmi ar ĶTR (agresija attīstījās netālu no Ķīnas robežām). Un tikai tad, kad valstis bija pilnībā pārliecinātas, ka šādi draudi nepastāv, viņi devās uz priekšu. 1965. gada 8. martā pirmie amerikāņu jūras kājnieki ieradās Da Nang ostā. Tajā pašā gadā ASV uzsāka vairākus masveida streikus DRV teritorijā. Visa amerikāņu militārisma vara tika izmesta pret niecīgu, salīdzinot ar Amerikas Savienotajām Valstīm, štatu: papildus tam, ka uz Indoķīnu tika nosūtīti arī daži džungļu cīņās apmācīti karaspēks, ASV Vjetnamā izmēģināja jaunus ieročus un jaunas doktrīnas. Vjetnamas debesīs darbojās galanta amerikāņu aviācija, un armijas rīcībā esošo helikopteru skaits bija pārsteidzošs.

Vašingtona uzskatīja, ka uzvara Dienvidaustrumu Āzijā nav tālu, tāpēc ASV uzdevumi Indoķīnā tika vienkārši formulēti:

Vašingtona nolēma neatstāt Kenedija izvēlēto kursu. Tajā pašā laikā Džonsons apgalvoja, ka viņa vēlme novērst Dienvidaustrumu Āzijas sagrābšanu no komunistu puses puses, viņu vadīja morāles un nemaz nacionālās intereses, jo altruisms ir Amerikas ārpolitikas pamats: “Mēs nodrošināsim palīdzība jebkurai Dienvidaustrumu Āzijas valstij, kas lūdz mūs aizsargāt tās brīvību ... Reģionā nav nekā, par ko mēs varētu cīnīties par īpašumu - vai tā būtu teritorija, militāra klātbūtne vai politiskas ambīcijas. Mūsu vienīgā vēlme ... ir nodrošināt Dienvidaustrumu Āzijas tautām iespēju dzīvot mierā un ar savām rokām radīt savu likteni. "

Bet, dīvainā kārtā, dienvidvjetnamieši nemēģināja paši veidot savu nākotni. Ideja par stratēģisku norēķinu izveidošanu izgāzās. Amerikāņi veltīgi mēģināja panākt, lai dienvidvjetnamieši ieročos un cīnītos. Un jo tālāk dusmīgāks kļuva Džonsons (viņa idejas nedarbojās) un jo vairāk karavīru ieradās Dienvidaustrumāzijā (idejas bija jāīsteno par katru cenu). Eskalācija ieguva impulsu.

Tomēr jau kara sākotnējā posmā Amerika saskārās ar neparedzētām grūtībām, kuras noteica fakts, ka amerikāņu līderiem dienvidaustrumos bija nepārtraukti jāmaina Saigonas elites sastāvs, pie varas nonākot vienā vai otrā militārajā huntā. Negaidīti cita problēma bija nespēja īsā laikā sagraut Vjetnamas nacionālo atbrīvošanās kustību: Vjetnamas atbrīvošanas armija līdz 1965. gadam jau bija nonākusi Saigonas tuvumā un izdarīja vairākas jūtīgas injekcijas ASV armijai. ASV spēki bija desmitiem reižu pārāki par patriotu spēkiem, taču patiesībā viss izrādījās nemaz tik vienkārši.

Spēks un bezspēcība: 1965-1968

Vjetnamas karš daudz nolika savā vietā. Nevar, protams, teikt, ka tas pasaulei parādīja Amerikas Savienoto Valstu "patieso seju": agresīvas notis ASV ārpolitikā atskanēja vēl "Korejas uzplaukuma" periodā no 1950. līdz 53. gadam. un vēl agrāk. Bet tas atklāja visdziļākās Amerikas valsts problēmas, it īpaši tās pārmērīgo pašapziņu - doktrinālo pašpārliecinātību un varas pašpārliecinātību. Amerikāņu vēsturnieks G. Kolko, analizējis Amerikas Savienoto Valstu sakāves iemeslus Vjetnamas karā, nonāca pie šāda secinājuma: “Mūsu pārliecība par mūsu taisnīgumu aizsākās republikas rašanās laikos, tomēr tajos gados mēs bijām vāji, mēs Amerikas kontinenta teritorijā cīnījāmies ar vājām tautām - spāņiem, meksikāņiem, indiāņiem. Ārpolitikā mēs neesam pieraduši aprēķināt izmaksas ... Kurš būtu domājis, ka mūsu pārliecinošā vara Vjetnamā triumfēs ne tikai? L. Džonsons pauž ieradumu izvairīties no skaitīšanas un ir amerikāņu pieprasījuma pēc panākumiem upuris. ”1 Bet 1965. gadā ārpolitikas pazemošana vēl neapdraudēja Amerikas Savienotās Valstis, lai arī neveiksmes Vjetnamas lietu sākotnējā iejaukšanās posmā Džonsons un viņa turpinājums daļēji pārskatīt savu viedokli par situāciju Indoķīnā ...

Par garastāvokļa maiņu Vašingtonā liecināja jaunais 1965. gada kurss:

Kā redzam, sakāves kara pirmajā posmā nedaudz prātoja Vašingtonu, liekot tai atteikties no iepriekšējās altruisma demonstrēšanas, kas izteikta paziņojumos, ka "vienīgā [ASV] vēlme ir nodrošināt Dienvidaustrumu tautas Āzija ar iespēju dzīvot mierā un ar savām rokām radīt savu likteni. " Tagad šai Pentagona doktrīnas sastāvdaļai tika piešķirti tikai 10%. Un 70%, kas piešķirti pazemojošas sakāves novēršanai, parāda faktu, ka Amerikas Savienotās Valstis saprata, ka karš ieilgs un ka pat tajā posmā nevar būt simtprocentīga pārliecība, ka tas beigsies par labu Amerikas Savienotajām Valstīm.

Drīz Džonsons sāka pamest slavenos "brīnumbērnus": 1965. gada beigās atkāpās M. Bundijs, kura vietu nekavējoties ieņēma V. Rostovs; Drīz Makkonu kā CIP direktoru pārņēma R. Helms; un nedaudz vēlāk Maknamara atstāja biroju, viņu aizstāja A. Šlesingers.

r Tādējādi Džonsonam pašā prezidentūras sākumā, vēloties atbrīvoties no "Camelot fragmentiem" - D. Kenedija mantojuma, izdevās uzkāpt uz tā paša grābekļa: atbrīvojoties no neskaitāmajiem padomdevējiem - "Kennedistiem". (kaut arī ne visi), tikai iejaucoties Viņā, uzstājot uz Vjetnamas kara eskalāciju, Džonsons pēkšņi ielenca sevi ar jaunu padomnieku armiju - galvenokārt, atkal Vjetnamas padomnieku.

Starp citu, Kenedijs arī paaugstināja Rostovu sava padomnieka rangā. Bet atšķirībā no Džonsona, kurš bija sajūsmā, ka beidzot ir pieņēmis darbā "savu personīgo intelektuāli", Kenedijs profesoru Rostovu raksturoja šādi: "Viņam ir daudz ideju, bet 9 no 10 novedīs pie katastrofas." Tomēr W. Rostow, cita starpā, bija arī Kamelota galvenais speciālists cīņā pret partizāniem. Viņa iespaidīgais darbs "Partizānu karš: partizāns - un kā ar viņu cīnīties" izskaidroja jebkuras nacionālās atbrīvošanās kustības būtību un piedāvāja pasākumu kopumu pret partizānu darbībām. Savukārt Džonsons bija pie varas laikā, kad Kenedijs palika pāri nacionālajai domāšanai un emocijām, un pats prezidents bija tādā pašā noskaņojumā.4 Kā gan citādi izskaidrot viņa aizraušanos ar partizānu cīņu un radīšanu ap viņa paša intelektuāļu loku? "Kenedija" gars joprojām bija spēcīgs, taču Džonsons ļoti vēlējās atšķirt sevi ar kaut ko "savu". Un, ja iekšpolitikā prezidents turpināja attīstīt "Lielās sabiedrības" izveidošanas gaitu, tad ārpolitikā ar aktīvu savu padomnieku palīdzību viņš deva priekšroku konflikta saasinājumam Dienvidaustrumāzijā. Tas nozīmēja, ka ASV gatavojās pāriet no stratēģiskās izpētes uz "kaila militāra spēka" izmantošanu.

Tajā laikā 600. ASV armija + apmēram miljons karavīru SE jau karoja Indoķīnā.6 Plaši tika izmantoti ķīmiskie ieroči, jo īpaši narkotika "oranžs". Amerikāņu komanda nolēma, ka, tā kā džungļos Vietkongu nevarēja pārspēt, labāk būtu vienkārši iznīcināt lietus mežu, kā arī visas tajā esošās dzīvās radības. 7 Pēc tam, kad ASV armijas vadība labprāt ziņoja Vašingtonai par Vjetnamas iedzīvotāju upuriem šo operāciju laikā, tomēr monētai bija arī negatīvie aspekti: daudzi Amerikas militāristi paši cieta no saviem ķīmiskajiem ieročiem. Laika posmā no 1965. līdz 1968. gadam. tika veiktas vairākas galvenās operācijas; Vjetnamas teritorijā amerikāņu bumbvedēji mēnesī nometa līdz 50 tūkstošiem tonnu bumbu un līdz 1,7 miljoniem šāviņu. Līdz 1967. gadam ASV pavēlniecības vadībā bija vairāk nekā miljons amerikāņu karavīru, kā arī leļļu armijas karavīri. Kas attiecas uz sabiedrības viedokli, tad vjetnamiešu kampaņa iepriekš nebija izraisījusi simpātijas pat no tuvākajiem ASV sabiedrotajiem, jo \u200b\u200bciviliedzīvotāji gāja bojā sīvu cīņu rezultātā. Tomēr drīz notika kaut kas, kas šokēja visu pasauli.

Līdz tam laikam genocīds bija kļuvis par neatņemamu amerikāņu karavīru cīņas sastāvdaļu: slaktiņi tika veikti katrā solī; amerikāņi nevilcinājās izmantot savu pārākumu bruņojumā pār dažreiz neapbruņotajiem civiliedzīvotājiem. Pēc tam, kad iznīcināšanas stratēģija daudzus gadus nosodīja Amerikas Savienotās Valstis, amerikāņu karavīru rīcību sāka skaidrot ar Maknamara rīkojumu, kas ieviesa "ziņojumu par nāvi", tādējādi atklājot militāro operāciju efektivitāti. Ģenerālis Vestmorends acīmredzami apstiprināja šādas nežēlīgas metodes. "Labākais veids, kā cīnīties, ir uzbrukt un nogalināt Vietkongu," viņš teica. 8 Saskaņā ar šo devīzi ASV jūras kājnieki 1965. gadā sadedzināja 150 mājas Vjetnamas ciematā uz dienvidiem no Da Nangas. Un šādu kara noziegumu bija daudz. Songmi traģēdija 1968. gada 16. martā nebija izņēmums, bet gan parasta kara epizode.

Sprieduma dienas priekšvakarā leitnantam V. Kollijam tika pavēlēts attīrīt Vietkongu no Milai ciematiem. Amerikas divīzijas karavīri, nokāpuši šajā apgabalā, partizānus neatrada, bet pavēle \u200b\u200bbija jāpilda. Tāpēc Kolijs pavēlēja visus iedzīvotājus aizvest līdz apūdeņošanas kanālam ciema malā, un pēc tam deva pavēli šaut bez izšķirības ...

Kaušana nebija ilga: pēc 567 ciema iedzīvotāju iznīcināšanas un sadedzināšanas pazuda slepkavas militārajās formās un taka ...

Patiesība par Songmi atklājās, pateicoties ierindas Raidenauera vēstulēm, kuras viņš nosūtīja ietekmīgām amatpersonām. Songmi tiesas procesā brigādes komandieris Kolijs Hendersons ar sakostiem zobiem sacīja: "Katrai Vjetnamas brigādei bija savs Songmi, bet ne katrai brigādei bija savs Raidenauers par to čatā." Šodien šī briesmīgā nozieguma vietā ir piemineklis, kas atgādina par to, cik necilvēcīgi un nežēlīgi cilvēki var būt.

Protams, Vjetnamas slaktiņi nevarēja niknot cilvēci. Tādēļ R. Niksons, kurš vēlāk nomainīja L. Džonsonu ASV prezidenta amatā, nolēma neignorēt notikumus Milajā, un drīz vien V. Kollijs tika nodots tiesai - vienīgais no tās pašas 9. divīzijas. Tomēr ar amerikāņu plašsaziņas līdzekļu centieniem un ar dažu ievērojamu ASV politiķu palīdzību Kollijs (vienīgais amerikāņu karavīrs, kas notiesāts par kara noziegumiem!) Tika atbrīvots 1974. gadā un pēc tam reabilitēts. Turklāt vienības leitnants nebija tālu no vienīgā militārā cilvēka, kurš no bendes pārvērtās par varoni. Šodien V. Kollijs dzīvo Kolumbusā, Džordžijas štatā, viņš pārdod rotaslietas un naktīs guļ mierīgi.10 Atšķirībā no karavīriem savā pulkā ...

Neskatoties uz to, ka zvērīgais Songmi slaktiņš bija tikai visas Vjetnamas traģēdijas epizode, tieši viņa demonstrēja Amerikas Savienoto Valstu armijas neticamo spēku un vienlaikus atspoguļoja Amerikas armijas mēģinājumu nepamatotību " sasmalciniet Vjetnamas ziemeļdaļu un Vjetkongu ", lai vēlāk" maršētu gar Hanoju ". Sašutuši par savu impotenci, "demokrātijas krustneši" sūtīja sitienus pa labi un pa kreisi, nejauši apšaudot džungļus, cerībā noķert "ienīsto komunistu", un, ja viņi sastapās ar vjetnamieti - civilu vai partizānu - nebija nozīmes, - viņi viņu nošāva tukšā diapazonā.

Bet pat šī neticami postošā spēka demonstrēšana nemainīja lietu stāvokli karā: eskalācija nedeva gaidītos rezultātus, un Maknontona-Maknamara plāns novērst "pazemojošo ASV sakāvi", sākot ar 1968. gadu. ieņēma centrālo vietu jaunā prezidenta administrācijas ārpolitikā.Niksons. L. Džonsons, "nacionālā veiksmes pieprasījuma upuris" un beznosacījumu "Vjetnamas upuris", nevarēja izkļūt no brāļu Kenediju ēnas, kas viņu vajāja visu pilnvaru laiku. Viņš vienkārši nevarēja nodot J. Kenedija intereses, kura tēls joprojām tika saglabāts tautas prātos; visticamāk, tas piespieda viņu atteikties no uzskatiem un turpināt uzturēt klātbūtni un pēc tam ASV bruņoto spēku eskalāciju Dienvidaustrumāzijā. Turklāt līdz 1968. gadam Džonsons bija zaudējis labu pusi sava kabineta, ieskaitot aizsardzības sekretāru Maknamāru, kas, iespējams, tajā laikā bija visdedzīgākais eskalācijas atbalstītājs. Viņš zināja, ka viņa dienas Baltajā namā būs īslaicīgas: “Jau no paša sākuma es zināju, ka tikšu piesists krustā, lai kur es dotos,” viņš teica. Džonsons bija pārliecināts, ka, ja viņš savā laikā nebūtu devies uz eskalāciju, viņu apsūdzētu par “demokrātijas nodošanu komunistu rokās” 11.

Bet eskalācija nedeva cerētos rezultātus, un drīz Džonsona administrācija nonāca dilemmas priekšā: vai nu turpināt palielināt ASV bruņoto spēku skaitu Dienvidaustrumāzijā, vai arī sākt meklēt izeju no Vjetnamas strupceļa. Džonsons bija spiests atteikties no Pentagona pieprasītā karaspēka skaita palielināšanas par 200 tūkstošiem cilvēku: jauni pasākumi eskalācijai izraisītu jaunu protestu vilni ne tikai Amerikas sabiedrībā, bet arī visā pasaulē.12 Izšķirošais fakts bija tas, ka līdz 1968. gadam Amerikas Savienotajās Valstīs anti-Vjetnamas kara kustība apsteidza nēģeru kustību. Neapmierinātību ar karu izrādīja ne tikai cilvēki, bet arī karavīri: daudzi no viņiem veica nepaklausību, pretestību virsniekiem (daži privāti nevilcinājās nogalināt savus virsniekus), kā arī nelielas sabotāžas, kas izteiktas neizskaidrojamā veidā. iekārtu sadalījums. Studentu jaunatne bija pilsoņu pretkara kustības priekšgalā. Pateicoties augstākās izglītības attīstībai ASV, desmitiem tūkstošu studentu dzīvoja koledžas pilsētiņās. 1967. gada oktobrī cīņā pret iesaukšanu vairāk nekā 50 000 demonstrantu pulcējās ārpus Pentagona. Iesaucamie demonstratīvi iznīcināja pavēsti, sagrāba vervēšanas iecirkņu dokumentāciju. Jaunieši, kuri nevēlējās dienēt Amerikas Savienoto Valstu "drosmīgajā" armijā, pameta valsti: vien Kanādā apmetās līdz pat 10 tūkstošiem amerikāņu13. Socioloģiskās aptaujas studentu vidū atklāja sprādzienbīstamu situāciju Amerikas universitātēs un koledžās: 81% pauda neapmierinātību ar universitāšu administrēšanu un vairāk nekā 50% pat pauda nopietnas šaubas par ASV ārpolitikas un iekšpolitikas pareizību. Labējās organizācijas, kas apņēmās atvairīt jaunatni, netika galā, propaganda nedarbojās.

Drīz vien Mārtiņš Luters Kings, "melno" kustību idejiskais vadītājs, atbalstīja neapmierinātos. Viņš nosauca Amerikas Savienotās Valstis par "lielāko izvarotāju mūsdienu pasaulē" un salīdzināja jauna veida ieroču testēšanu un spīdzināšanas izmantošanu Vjetnamā ar nacistu eksperimentiem (koncentrācijas nometnes un spīdzināšanu). "Lai karu Āzijā, īstenojot šaubīgas nacionālās intereses, virs valsts vajadzībām ... sliktāk nekā akla politika, tā ir provokatīva politika," viņš teica vienā no savām runām14. Pieaugošā neapmierinātība ne tikai ar ārzemēm, bet arī ar valsts iekšpolitiku piespieda L. Džonsonu sasaukt ārkārtas politiķu sanāksmi, ar kuru viņš sāka iesprūst Indoķīnā; viņu vidū bija M. Bundijs, M. Teilors, G. Lodžs un citi. Savulaik katrs no viņiem atbalstīja konflikta eskalāciju Vjetnamā, taču tagad viņi visi vienprātīgi atbalsta sarunu sākšanu. Principā Džonsons varēja mazliet iekost, ko viņš bija izdarījis vairāk nekā vienu reizi, un turpināt saliekt savu līniju. Bet viņš to nedarīja.

1968. gada 31. martā Džonsons deva rīkojumu ierobežot DRV teritorijas bombardēšanu uz dienvidiem no 20. paralēles un drīz paziņoja par pilnīgu DRV teritorijas apšaudes pārtraukšanu no jūras. Tajā pašā laikā tika paziņots, ka Amerikas Savienotās Valstis ir gatavas sākt sarunas ar DRV, un 3. aprīlī DRV vadība vienojās sākt sarunas. Neskatoties uz to, Džonsonam pašam neizdevās izbeigt karu - beidzās Nācijas uzticības kredīts. 1968. gada vēlēšanas notika bez viņa līdzdalības (Džonsons pat nesāka sevi izvirzīt). L. Džonsons bija tuvu kara beigām tajā stadijā, kad armijas lielums un neapmierinātība sabiedrībā vēl nebija sasniegusi savu maksimumu, bet tajā pašā laikā viņš saprata, ka nav attaisnojis uz viņu liktās cerības. Tikmēr tauta ticēja jaunā prezidenta vārdiem par konflikta agrīnu un, ja iespējams, cienīgu beigšanu. Neskatoties uz to, karš turpinājās.

"Purvā": 1968-1973

Līdz 1968. gadam Vjetnamas karš Amerikas Savienotajām Valstīm ieguva īpašu nozīmi gan Āzijas politikas ietvaros, gan pasaules mērogā. Šajā sakarā L.B. Džonsons paziņoja: "Ja mūs padzen no Vjetnamas, neviena tauta nekad neticēs Amerikas solījumiem vai Amerikas aizbildnībai." Amerikas neveiksmes Indoķīnā, Amerikas Savienoto Valstu nespēja gūt militārus vai politiskus panākumus reģionā - tas viss nopietni grauj viņu prestižu. Tajā pašā laikā ASV materiālie izdevumi karam Vjetnamā izrādījās tik lieli, ka tie kļuva par vienu no krīzes parādību cēloņiem ne tikai ASV ekonomikā, bet arī monetārajā un finanšu sistēmā. attiecībām visā pasaulē. Tas bija mantojums, ko L. Džonsons atstāja R. Niksonam, kad viņš 1969. gada janvārī stājās Amerikas Savienoto Valstu prezidenta amatā.

Eskalācijas politikas sakāve Vašingtonai bija nomierinoša mācība: ASV saprata savu aprēķinu bezjēdzību, lai uzvarētu Indoķīnā, un tāpēc jaunā prezidenta R. Niksona administrācija bija spiesta sākt meklēt izeju no Vjetnamas krīze. 1969. gada jūlijā Guamas salā Niksons izklāstīja jaunu ASV stratēģiju Indoķīnā ar nosaukumu Guamas doktrīna, kuras mērķis bija mazināt Amerikas "pārmērīgas iesaistīšanās" negatīvās sekas Vjetnamā un glābt ASV politisko prestižu pārējo cilvēku acīs. pasaule.

Slavenā Niksonas "Guamas doktrīna" attiecībā uz Vjetnamu2 kopumā ietilpst 3 tēzēs:

1) konfrontācijas vietā - sarunu laikmets;

2) karaspēka izvešana no Dienvidaustrumāzijas;

3) kara "vietnamizācija";

· "Kara vietnamizācija" - nozīmēja izmaiņas ASV militārajā stratēģijā Indoķīnā: ASV plānoja beidzot iemācīt Dienvidvjetnamas leļļu režīma armijai cīnīties, lai nodotu pilnvaras Saigonas valdībai un sāktu pakāpenisku izstāšanos. bruņoto spēku no Vjetnamas. Paralēli karaspēka izvešanai tika apsvērts arī sarunu procesa sākums par politisko izlīgumu ar Sauszemes spēkiem.

"Vjetnama" bija militāru, politisku un sociālekonomisku pasākumu kopums, ko finansēja Amerikas Savienotās Valstis un kura mērķis bija nodrošināt Saigonas režīma normālu darbību, lai turpinātu cīņu pret atbrīvošanas spēkiem pat pēc amerikāņu karaspēka izvešanas no reģiona . Tajā pašā laikā Amerikas Savienotās Valstis mēģināja manevrēt četrpusējās sarunās Parīzē, veicot diplomātiskus demaršus, mēģinot DRV3 uzlikt ASV un Saigonam labvēlīgu politiskās izlīguma nosacījumus. Prioritāte "Vjetnamas" politikā tika piešķirta militārajam aspektam, jo \u200b\u200bVašingtona vēl nebija zaudējusi cerību sasniegt uzvaru, kaut arī ar leļļu režīma rokām.

Acīmredzot tikko izveidotā, 37. ASV prezidenta politisko programmu būtiski ietekmēja vēlēšanas, kuru laikā viņš tika ievēlēts šajā amatā. Tomēr ASV iedzīvotāji jau ir malkojuši no vilšanās trauka, kad iepriekšējais Baltā nama vadītājs L. Džonsons vēlētājiem apliecināja, ka "viņš nevēlas, lai amerikāņu jaunieši cīnītos par Āzijas jauniešiem" un ka "tik ilgi viņam esot prezidentam, visiem amerikāņiem būs miers, "neturēja vārdu. Niksonam izmisīgi bija vajadzīgs masu atbalsts, un tam bija nepieciešams šīs masas nomierināt, it īpaši tāpēc, ka Songmi asiņainie notikumi tika publiskoti iepriekšējā dienā.

Un Niksons patiešām ir sācis izvest karaspēku no Vjetnamas! Jau 1969. gada pavasarī štatos atgriezās 65 000 karavīru, un 1970. gada aprīlī Niksons gada laikā paziņoja par vēl 150 000 karavīru izvešanu, un pēc tam bez lielas kavēšanās visi pārējie4. Vašingtona bija pārliecināta, ka kara "vietnamizācija" norit veiksmīgi: Saigonas aizbildņiem vajadzēja droši ieņemt amerikāņu pavēlniecības vietas un karavīru atgriešanos dzimtenē, lai stabilizētu situāciju Amerikas sabiedrībā. Paši amerikāņi cerēja, ka šī tendence turpināsies, un valdība ir pieņēmusi saprātīgu lēmumu, pārstājot "lūgt" Vjetnamai padoties. Bet tā tur nebija ...

Niksonas administrācija nemaz neatstāja sākotnējos mērķus; viņa vienkārši pārskatīja metodes to sasniegšanai, nedaudz papildinot doktrīnu:

4) "psiholoģiskais karš"

5) "dienvidu reģionu nomierināšana"

· "Psiholoģiskais karš" - sastāvēja no virknes darbību, kas līdzīgas Songmi. Tieši Niksona laikā ASV izdarīja visspēcīgāko triecienu pret Vjetnamu, nodarot vislielāko kaitējumu.5 Tomēr, kā liecina skaitļi, šajā periodā arī ASV cieta vislielākos zaudējumus. Var droši teikt, ka šī psiholoģiskā kara metode sevi neattaisnoja: Hošimins neparādījās Parīzē, „lūdzot mieru” 6. "Psiholoģiskā kara" programma ietvēra arī sistemātisku DRV vadības "iebiedēšanu" līdz pat kodolkara draudiem. ASV armijas komandieris Vestmorlends ierosināja izmantot "mazas taktiskas kodolbumbas", lai "pārliecinātu Hanoju visdrošākajā veidā". Tomēr šajā gadījumā ļoti skaidri iezīmējās izredzes uz kodolkonfliktu starp ASV un PSRS un, iespējams, jaunu pasaules karu. Tādējādi Vašingtonas rokas bija sasietas.

Psiholoģiskā "kondicionēšana" tika veikta arī Saigonas virsnieku rindās (korpuss aptuveni 100 tūkstoši cilvēku): personāls tika urbts antikomunisma garā, uzticība brīvās pasaules ideāliem - amerikāņu ideāliem. Tomēr, pat ieviešot vjetnamiešu dienvidiem nepieciešamību cīnīties, Amerikas pavēlniecība viņiem to nemācīja: neskatoties uz iespaidīgo aprīkojuma (artilērijas, bruņu, gaisa spēku) skaitu, DA iespējas bija nelielas. Viņu pastāvīgā paļaušanās uz Amerikas palīdzību bija viņu “lielākais vājums” 7

· Cits līdzeklis - dienvidu "nomierināšana" -, iespējams, deva daudz vairāk rezultātu nekā jebkurš no iepriekš minētajiem. Vjetnamas dienvidu, lauku reģionu "nomierināšana" sastāvēja no militāri policijas režīma ieviešanas DA teritorijā. Vietējie policijas spēki, kas CIP žēlastībā atstāti līdz 70. gadu vidum. pieauga līdz 122 tūkstošiem cilvēku. "Nomierināšanas" programmas mērķis bija ierobežot patriotu darbību dienvidos. Tika plānots atņemt patriotiem piekļuvi cilvēkresursiem, pārtikai un tādējādi piespiest viņus atteikties no bruņotās cīņas. Tajā pašā laikā amerikāņi “cīnījās par zemnieku prātu un sirdīm” 8 un pat veicināja agrārās reformas īstenošanu. Līdz 1969.-71. "mierināšanas" politika deva rezultātus: patrioti nonāca grūtā situācijā, galvenokārt zemnieku noskaņojuma izmaiņu dēļ. Tomēr pretēji Amerikas Savienoto Valstu un Saigonas cerībām šī politika neietekmēja militāri politisko situāciju Vjetnamā un neizraisīja “Vjetnamas” panākumus kopumā.

1970. gada martā Vašingtona ar CIP palīdzību sasniedza apvērsumu Kampučijā - tur pie varas nāca proamerikāņu grupa Lon Nola. ASV sagādāja jauna klienta armiju 220 tūkstošiem cilvēku, taču tas nepastiprināja viņu pozīcijas Dienvidaustrumāzijā. Tad Kisindžers ierosināja paplašināt kara mērogu, iebrūkot Kambodžā, un prezidents atbalstīja šo ideju. Niksondera jauno kampaņu, protams, attaisnoja Vilsonijas ideāli - brīvības principu un valsts neitralitātes ievērošanas veicināšana, kā arī ASV dedzīgā vēlme "izārstēt" to [valsti] no "sarkanajiem" mēris. " Tātad, vēloties labu Kampuchea, ASV armija iebruka bumbas sagrozītajā zemē. Un jau 1971. gada vasarā Vašingtona mēģināja izolēt SE, Kambodžas un Laosas patriotiskos spēkus no DRV, lai pēc tam tiktu galā ar tiem pa vienam. Labākie Saigonas armijas spēki (gandrīz 45 tūkstoši cilvēku) ar Amerikas aviācijas atbalstu iebrauca Laosā pa 9. ceļu, mēģinot pārgriezt takas, pa kurām tika veiktas cilvēku un materiālu piegādes no DRV - slavenā Ho Čimina taka. Bet, pateicoties Vjetnamas patriotu aktīvajai darbībai, netālu no upes tika sakauti Saigonas iebrucēji. Benhai 17. paralēlē. Tā paša gada ziemā Amerikas un Saigonas karaspēka lielākā operācija "Chenla-2" beidzās ar viņu bezierunu sakāvi.

Saigonas ieroču kļūmes Vašingtonu nevarēja uztraukt: finanšu injekcijas reģionā turpināja pieaugt, aprīkojums un personāls turpināja ierasties, taču tas nedeva panākumus. Neapmierinātība Amerikas sabiedrībā auga: tauta nevēlējās ieguldīt karā, kas ne tikai nedod vēlamo rezultātu, bet arī diskreditē ASV pārējās pasaules acīs! Atbilde bija brūvējama, un Vašingtona to saņēma: līdz 1970. gadam studentu nemieru un demonstrāciju dēļ 450 universitātes un koledžas bija slēgtas, un karaspēks bija izvietots 21 pilsētiņā.

NB 1970. gada 4. maijs Kentas universitātē, Pensilvānijā. Ohaio štatā zemessargi nošāva studentu pūli: 4 nogalināti, 10 ievainoti - tas ir rezultāts mēģinājumam "nomierināt" jauniešus, kuri nevēlējās nākotnē kļūt par "lielgabalu gaļu" nevajadzīgam karam. Neskatoties uz to, Niksonas administrācija atzinīgi novērtēja Zemessardzes rīcību, studentus apsūdzēja par asiņainajiem 4. maija notikumiem un pastiprināja kontroli pār universitātēm. "Arī lielāko daļu profesoru vajadzēja nošaut," viņi teica štatos

Turklāt 70. gados. valstī katru nedēļu sāka ierasties tūkstošiem cilvēku, kuri vēl pavisam nesen bija ļoti “lielgabala gaļa” - karavīri, kurus Niksons, kā solīts, atgriezās dzimtenē. Bet kā viņi tikās dzimtajā zemē? Uz ielām viņus sagaidīja ar saucieniem "Vājie!", "Piekautie!", Jautāja: "Cik mazuļus esat nogalinājis?" Turklāt ir parādījies stāsts ar pavēli saskaitīt nogalinātos. Armijas autoritāte kūst mūsu acu priekšā: neviens negribēja kalpot, jo dalība šādā nepopulārā karā nepievienotu cieņu, un ne katram jaunam amerikānim ir lolots sapnis - iemūžināt savu vārdu uz dažiem cm². marmors Ārlingtonas Nacionālajā kapsētā 10.

Kopumā ASV gandrīz 6,5 miljonus viņu karavīru un padomnieku izdzina cauri Dienvidaustrumu Āzijai. Kopumā Indoķīnā ASV bruņotie spēki zaudēja aptuveni 60 tūkstošus karavīru11, pārējie atgriezās mājās. Bet kādi cilvēki viņi bija!

Daudzi karavīri, kuri pabrauca garām Vjetnamai, nekad vairs nevarēja atgriezties normālā dzīvē: kāds pats dzēra, kāds cieš no narkotiku atkarības, kāds pilnīgi zaudēja prātu, sagraujot nervu sistēmu, vērojot neskaitāmus nāvessodus un dodoties cauri džungļiem. un pēc tam nodrebēja no jebkuras šalkas, gaidot pārsteiguma uzbrukumu [partizāni ne reizi vien amerikāņus "laipni sagaidīja" tropisko mežu biezokņos] 12. Amerikāņu varoņi, kuri devās aizjūras cīņā par taisnīgumu, atgriezās mājās ar nežēlīgo slepkavu stigmu. "Mēs bijām spiesti saskaitīt līķus, bijām spiesti nogalināt," sacīja kara veterāni13. Daudzi kara noziegumi Songmi garā tika publiskoti Amerikas Savienotajās Valstīs un ārvalstīs, un Vjetnamas zīdaiņu (Vietkonga?!) Slaktiņa fakts šokēja visu pasauli.

Vjetnamas veterāni garīgi atkal un atkal atgriežas pie šo gadu notikumiem. Ierindnieks Simpsons atzina: „Jā, es nogalināju ... Man ir murgi: man acu priekšā pastāvīgi stāv miruši bērni. Tagad es nevienu nelaižu sev tuvumā un nemīlu nevienu. Mana mīlestība nomira Songmi ”14. "Es nomiru Vjetnamā," sacīja cits veterāns, "Es kādreiz biju lojāls Jūras korpusam, tagad man vienalga par ASV." Aptuveni 100 000 karavīru atgriezās dzimtenē invalīdi, un gandrīz 50 000 dzīvo, baidoties mirt no vēža: izrādījās, ka narkotika Orange, ko izmantoja džungļu defolēšanai, bija nāvējoša15.

Situāciju pasliktināja fakts, ka neveiksmīgo, zemāko šķiru pārstāvji, kā parasti, cīnījās Vjetnamā. Pēc tam bija pat teiciens, viņi saka: "muļķi cīnījās, un gudrākie sēdēja karā, izmantojot kavēšanos." Cik labi bija ģenerālis Makartūrs, brīdinot L. Džonsonu, ka “laiks ir bīstami tuvu, kad daudzi amerikāņi nevēlēsies cīnīties par savu valsti” 16. Pravietojums piepildījās, taču Džonsons savulaik ignorēja šo piezīmi, un Niksons, šķiet, nokavēja armijas sabrukuma sākuma brīdi. Bet bija jau par vēlu.

Ar šādu bagāžu R. Niksons 1972. gadā tuvojās nākamajām vēlēšanām. Votergeita joprojām atradās pie horizonta, situāciju nācās glābt.

Pirmkārt, Niksons beidzot atteicās no labojuma idejas - par katru cenu izbeigt karu sev par labu - un sarunas uzskatīja par vienīgo veidu, kā izkļūt no purva, kurā bija iesaistītas Amerikas Savienotās Valstis. Ne pa jokam, visi iepriekšējie ASV imperiālistiskie paplašinājumi beidzās pēc iespējas īsākā laikā, turklāt beznosacījuma uzvara. Vjetnamas karš ir kļuvis par garāko un pretrunīgāko ASV vēsturē, taču ir pāragri apkopot tā rezultātus.

Vēlēšanu kampaņas laikā "viszinošā statistika" spēlēja Niksona rokās: līdz viņa pirmās prezidentūras beigām no Vjetnamas 300 zārku vietā nedēļā (kā tas bija Džonsona laikā) 3-4 tika nogādāti dzimtenē. Bija strīds par amerikāņu karaspēka izvešanu no Dienvidaustrumāzijas, un sarunas ar DRV, pēc Kissingera teiktā, tuvojās veiksmīgai noslēgumam. Tika nodibināts kontakts arī ar Padomju Savienību. Nav pārsteigums, ka Nācija nolēma dot Niksonam vēl vienu iespēju - viņš uzvarēja pārvēlēšanās.

Bet Niksona triumfs nedarbojās: pēdējie Vjetnamas kara mēneši, kā arī pēdējie prezidentūras mēneši, viņš strādāja zem televīzijas kameru (Watergate!) Lielgabala. Šajā laikā Amerikas Savienotās Valstis veica pēdējo bombardēšanu Vjetnamas augsnē, kas izraisīja daudzus upurus, bet tajā pašā laikā zaudēja 16 lidmašīnas B-52, kas katra maksāja 9 miljonus ASV dolāru - tas bija nepieņemams zaudējumu līmenis Amerikas gaisa spēkiem! Neskatoties uz to, Niksonam izdevās nedaudz stabilizēt ASV pozīcijas Vjetnamā. 1972. gada maijā Niksons ar ļoti gribētu lēmumu pavēlēja DRV piekrastes jūras blokādi un tās ostu ieguvi, lai dezorganizētu patriotu ofensīvas aizmuguri. Tas deva pozitīvus rezultātus Amerikas Savienotajām Valstīm: tās ne tikai apturēja Vjetkongas virzību Saigonas virzienā, bet arī panāca miera līguma noslēgšanu pēc saviem noteikumiem. Tomēr pēdējā sanāksme Parīzē notika bez Niksona līdzdalības: viņam, tāpat kā Amerikas Savienotajām Valstīm, karš bija beidzies.

NB 1973. gada 27. janvārī, parakstot Parīzē nolīgumu par kara izbeigšanu un miera atjaunošanu Vjetnamā, tika fiksēta Amerikas imperiālistu agresijas sakāve Dienvidaustrumāzijā, kā arī likumīgi oficiāli noformēta ASV karaspēka izvešana no dienvidaustrumiem. 1973. gada 18. martā pēdējais amerikāņu karavīrs atstāja Vjetnamas zemi.

Tātad Amerikas "demokrātijas krustneši" Indoķīnā cieta graujošu sakāvi. Niksons, tāpat kā viņa priekšgājēji, to nevarēja izvairīties, lai gan viņš šim uzdevumam piešķīra prioritāti. Bet Niksonam, uzkāpjot uz prezidenta amatu, bija jāpārskata liela daļa iepriekšējās pieredzes, un drīz viņš varēja iegūt jaunu universālu Amerikas ārpolitikas recepti:

r Jāatzīmē, ka Niksons šo kursu pasludināja jau 1968. gadā kā daļu no savas ārpolitikas doktrīnas. Kā mēs atceramies, pēc tam viņš uzsāka plaša mēroga operācijas Kambodžā un Laosā, kas ASV nesniedza neko citu kā vien zaudējumus. Vai tas nozīmē, ka Amerikas Savienotās Valstis vienkārši fiziski nevar palikt vienaldzīgas pret citu valstu likteņiem, un tām vienkārši ir jācīnās uz svešas zemes? Vai arī ASV karoja par sevi šajā karā?

1985. gadā R. Niksons uzrakstīja iespaidīga izmēra grāmatu, par virsrakstu ņemot pretkara kustības saukli "Vjetnama vairs nav". Ilgu laiku sūdzēdamies, ka Dienvidaustrumu Āzijā tiek piekautas ASV, viņš noslēdza stāstu ar vārdiem: “Vjetnamā mēs centāmies un izgāzāmies, aizstāvot taisnīgu lietu. "Vjetnama vairs nav" var nozīmēt, ka mēs vairs nemēģināsim. Tam vajadzētu nozīmēt - mēs atkal necietīsim sakāvi ”19. Niksons centās darīt visu iespējamo, lai ar cieņu izkļūtu no Vjetnamas, taču, tāpat kā viņa priekšgājēji, viņš neko nedarīja, lai liktu Amerikas iedzīvotājiem saprast, kāpēc ASV cīnījās Indoķīnā. Viņš noslēdza garāko un negodīgāko karu ASV vēsturē, taču, tāpat kā tik daudzi pirms un pēc viņa, viņš no šīs sakāves neko nemācīja. Tas nozīmē, ka ASV vairākkārt izdarīs līdzīgu kļūdu citos reģionos. Tas nozīmē, ka vēsture atkārtosies.

Piezīmes I daļai

I nodaļa. Iejaukšanās sākums: 1961-65

1. Kissinger G. Vai Amerikai vajag ārēju ..., 278. lpp

"Domino teorija" ir prezidenta D. Eizenhauera "radīšana", kurš savā uzrunā sabiedrībai 1954. gada 7. aprīlī paziņoja, ka "Indoķīna pārstāvēja pirmo stāvošo domino rindu, kuras krišana atspējos visus citi - Taizeme, Malaja, Indonēzija, Birma grautu Japānas aizsardzību, apdraudētu Austrāliju un Jaunzēlandi ”(Diplomātijas vēsture, 341. lpp.).

3. Diplomātijas vēsture, 1. grāmata, 335. lpp

4. Turpat, 342. lpp

5. Diplomātijas vēsture, 2. grāmata, 343. lpp

6. SEATO - Dienvidaustrumu Āzijas līguma organizācija - Dienvidaustrumu Āzijas līguma organizācija, SEATO

7. Jakovļevs N.N. Vašingtonas silueti, 263. lpp

9. Skatīt pielikumu 3. tabulu

10. Kissinger G. Vai Amerikai vajag ārēju ..., 277. lpp

11. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 309. lpp

12. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 282. lpp

13. Turpat, 278. lpp

14. Turpat, 287. lpp

15. "McNamara Belt" - aizsardzības struktūru sistēma, kas aprīkota ar modernām elektroniskām iekārtām, lai novērstu zemes spēku iekļūšanu demilitarizētajā zonā

16. Jakovļevs N.N. Amerikas karš un miers, 52.-53

17. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 282. lpp

18. Turpat, 265. lpp

19. Kissinger G. Vai Amerikai vajag ārēju ..., 276.-277

II nodaļa. Spēks un bezspēcība: 1965-1968

1. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 271.-272. Lpp

2. Turpat, 282. lpp

3. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 286. lpp

4. Turpat, 278. lpp

5. Turpat, 283. lpp

6. Jakovļevs N.N. Karš un miers ..., 47. – 50

7. Skatīt pielikumu 3. attēlu

8. Jakovļevs N.N. Karš un miers ..., 44. lpp

9. Turpat, 47.-50. Lpp

11. Aukstā kara karstākie punkti, 2. filma.

12. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 289. lpp

13. Vjetnama cīņā, 127. lpp

14. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 291. lpp

III nodaļa. “Purvā”: 1968.-1973

1. Diplomātijas vēsture, Vol. 2, 373. lpp

2. "Guamas doktrīna" aptvēra ne tikai situāciju Dienvidaustrumāzijā, bet arī raksturoja ASV politiku visā Āzijas un Klusā okeāna reģionā (diplomātijas vēsture, 2. grāmata, 265. – 266. Lpp.)

3. Vjetnama cīņā, 129. lpp

Jakovļevs N.N. Silueti ..., 317.-320

4. Skatīt pielikumu 1. tabulu

5. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 311. lpp

6. Vjetnama cīņā, 130. lpp

7. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 338. lpp

8. Turpat, 336. lpp

9. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 319.-320

10. Jakovļevs N.N. Karš un miers ..., 55. lpp

11. Aukstā kara karsto punktu 2. filma

12. Parks D. Amerikas karavīra dienasgrāmata, 66. lpp

13. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 322. lpp

14. Aukstā kara karstākie punkti, 2. filma

15. Skatīt pielikumu 3. attēlu

16. Jakovļevs N.N. Silueti ..., lpp. 264

17. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 339. lpp

18. Turpat, 303. lpp

19. Jakovļevs N.N. Karš un miers ..., 63. lpp

Vjetnama: Otrais pretošanās karš

“Tik niecīga tauta, kurai piederēja

iespējams, desmit tūkstošdaļa no ASV varas! "

J. Dentons, pc. Alabama (1985)

Vjetnama kara priekšvakarā

1.§. Vjetnamas nacionālās atbrīvošanās cīņas ar ārvalstu iebrucējiem vēsture

Savā vēsturē Vjetnama ir piedzīvojusi vairāk nekā vienu iebrukumu: vjetnamiešu tauta izgāja cauri kariem ar ķīniešu dinastijām, pārdzīvoja 3 mongoļu kampaņas un japāņu imperiālistu agresiju un vairākas desmitgades atradās Francijas koloniālās varas jūgā.

Pirmā valsts, kas apzīmēja savas teritoriālās prasības pret Vjetnamu, protams, bija Ķīna. Tūkstošgades laikā Ķīnas imperatori uzskatīja Vjetnamas zemes par daļu no savas milzīgās teritorijas. Jau 214. gadā pirms mūsu ēras. Imperators Qin Shihuang veica pirmo kampaņu uz dienvidiem, kas bija neveiksmīga. Otrā kampaņa, ko vadīja komandieris Džo Tu, tika atzīmēta 179. gadā pirms mūsu ēras. Vjetnamas iekarošana. Cjiņ Šihuangs plānoja apdzīvotās teritorijas apdzīvot ar ķīniešu kolonistiem, taču Dža Tu nolēma patstāvīgi pārvaldīt Vjetnamas zemes: viņš atdalījās no impērijas, pēc kura dienvidos nodibināja Nam Viet valsti. Tomēr Hānā dinastija, kas nāca pie varas Ķīnā, stingri nepiekrita šādai situācijai, un tāpēc 112. gadā pirms mūsu ēras. Hanas imperators Vu Di pārcēla savu karaspēku uz Nam Vjetnamu, un gadu vēlāk Vjetnamas galvaspilsēta Panju (tagadējā Guandžou) nokrita uz Vietnamu. Tā sākās ķīniešu Han, Li un Tang dinastiju ilgais valdīšanas laiks, ko atkārtoti pārtrauca biežas sacelšanās, no kurām dažas izraisīja ķīniešu izraidīšanu no valsts. Tomēr Ķīnas imperatori atkal sagrāba sava dienvidu kaimiņa zemes. Pēc Khuk Thya Dhu sacelšanās 906. gadā vjetnamieši atkal izraidīja ķīniešu iebrucējus no valsts un vairs neatļāva ieviest ķīniešu varu viņu teritorijā. Dziesmu dinastiju (960–1076), Mingas (1368–1427), Juaņa (3 mongoļu kampaņas Daivietā 1257–1228) un Čingas (1788) uzsāktās kampaņas nebija vainagojušās ar panākumiem: 1, reaģējot uz katru agresiju, Vieta uzsāka antiķīniešu kustību, aicinot karavīrus atvairīt iebrucējus. 1788. gadā apkopoja gadsimtiem ilgo neatkarības cīņu, kuras laikā tika demonstrētas labākās nācijas iezīmes: varonība, patriotisms, brīvības mīlestība un dziļa nacionālā identitāte. Kopš 1788. gada Daivet sākās mierīgs valsts attīstības posms, un jau 1804. gadā valsts saņēma savu moderno nosaukumu - Vjetnama ("South Viet") 2.

Bet Vjetnamas teritorijās miers nebija ilgs: 1858. gadā Franciju, kas dienu iepriekš beidza karu ar Ķīnu, sāka iekarot valsti. 1861. gadā Francijas karaspēks okupēja Vjetnamas dienvidus, un 5. jūnijā tika parakstīts Saigonas līgums, kas nodrošināja Francijas iegādi. Neskatoties uz to, vjetnamiešu tauta kolonialistiem piedāvāja sīvu pretestību līdz 1883. gadam, kad francūžiem izdevās ar ieroču spēku uzlikt Vjetnamai apgrūtinošu līgumu, saskaņā ar kuru tā atzina Francijas protektorātu. 1885. gadā Francija lika Ķīnai atteikties no suzeraintijas pār Vjetnamu. Tādējādi valsts iekarošana tika pabeigta.

Visa Vjetnamas vēsture 19. gadsimta otrajā pusē un 20. gadsimta sākumā. notika spītīgā un drosmīgā cīņā pret ārvalstu iebrucējiem; šai cīņai bija nacionāls atbrīvošanās raksturs un apvienojās plaši masu slāņi: zemnieki, amatnieki, inteliģence, patriotiski feodāļi. Laika posmā no 1886. līdz 1913. gadam. Vjetnamā atbrīvošanās cīņas ietvaros ik pa brīdim uzplaiksnīja pretošanās perēkļi (pretestība Bandinā, Bakshai, Hunglinskā, Huongšonskā, Jentenska sacelšanās) ar saukli "Kan-vyong" - "lojalitāte imperatoram" 3. Tomēr visus sacelšanās franču okupanti nežēlīgi apslāpēja. Līdz ar Kju Vjun kustības sakāvi beidzās pretošanās laikmets iebrucējiem, kuru vadīja feodālie nacionālisti. Vjetnama pārvērtās par Francijas izejvielu piedevu un kādu laiku atteicās no mēģinājumiem atgūt neatkarību. Nacionālās identitātes atmodināšana Vjetnamas sabiedrības attīstīto, patriotisko aprindu vidū ir saistīta ar Tālajos Austrumos un Austrumāzijā notikušajiem notikumiem, proti, ar Krievijas un Japānas karu un Siņhai revolūciju Ķīnā. Šajā periodā, ko dēvē arī par “Āzijas atmodas periodu”, Vjetnamā risinājās buržuāziskās attīstības propaganda. Tomēr patriotu vidū nebija vienotības: viena daļa no viņiem uzstāja uz monarhijas gāšanu un demokrātiskas sistēmas izveidi, bet otra - uz ārvalstu iebrucēju primāro izraidīšanu. Lielajai Oktobra revolūcijai bija liela ietekme uz turpmāko notikumu gaitu Vjetnamā, jo tieši viņa pamudināja pirmo vjetnamiešu ideju propagandistu Hošiminu, ka tikai komunistiskā partija var organizēt masu nacionālo atbrīvošanās kustību.

NB 1930. gada 3. februārī Hošiminas vadībā tika izveidota apvienotā Vjetnamas Komunistiskā partija. Strādnieku klase komunistu avangarda vadībā uzņēmās vadošo lomu nacionālās atbrīvošanās kustībā. 1936. gada vasarā tika izvietota Tautas atbrīvošanas fronte. Bet partijai neizdevās ātri organizēt masas tā, lai radītu apstākļus iebrucēju izraidīšanai: Francijas koloniālais aparāts ar Otrā pasaules kara sākšanos sāka represijas pret demokrātiskajiem spēkiem Indoķīnā. Praktiski visas demokrātiskās organizācijas Vjetnamā nonāca pazemē. Likās, ka vairs nav iespējams panākt valsts neatkarību. Bet, kā saka, nebūtu laimes, bet nelaime palīdzēja.

& Japānas imperiālistu agresija 1940. – 1945

Kā mēs zinām, Japāna Otrajā pasaules karā bija viens no agresoriem kopumā un galvenais agresors Klusā okeāna reģionā. Tāpēc, kad Francijas valdība 1940. gada jūnijā kapitulēja vācu fašismam, radās “labvēlīgi” apstākļi Francijas administrācijas fascinēšanai Indoķīnā. 1940. gada 23. septembrī japāņi faktiski okupēja pussalu, lai gan iepriekšējā valdība palika savā vietā. Jāatzīmē, ka Francijas varas iestādes jau pašā sākumā iebilda pret antifašistu kustību un vajāja to Vjetnamā, Laosā un Kambodžā. Tā kā franču kolonisti nespēja pasargāt Indoķīnas tautas no Japānas agresijas, vjetnamieši jau no pirmajām iebrukuma dienām sāka neatkarīgu cīņu pret japāņu iebrucējiem. 1940. gada oktobrī-novembrī attīstījās partizānu kustība, un vairākās pilsētās valsts dienvidos gandrīz vienlaikus notika anti-japāņu sacelšanās. Cīņā Vjetnama atkal ienāca pazīstamajā Vjetnamas štatā.

Svarīgs pavērsiens Japānas un Vjetnamas konfrontācijā un visā turpmākajā Vjetnamas vēsturē bija Cīņas par Vjetnamas neatkarību līgas izveidošana 1941. gada maijā - Vjetnamas līga, kas izveidota pēc visu valstu patriotisko spēku iniciatīvas. valstī bez izņēmuma. Pēc savas neatkarības cīņas pieredzes Vjetnamas iedzīvotāji zināja, ka iebrucējus var izdzīt tikai ar ieroču palīdzību, tāpēc Vjetnamas līga izvirzīja uzdevumu izveidot tautas bruņotos spēkus. Pamatojoties uz vairākiem partizānu pulkiem, tika izveidota Nacionālā glābšanas armija.

· 1945. gada 9. martā Japānas okupācijas iestādes Vjetnamā likvidēja Francijas koloniālo aparātu. Visās lielākajās pilsētās japāņi atbruņoja Francijas militāros garnizonus. Daļa franču karaspēka aizbēga uz Ķīnu. Tādējādi Francijas varas iestādes kapitulēja Japānas agresoriem, gandrīz bez pretestības dodot viņiem gandrīz visu valsti. Bet vjetnamieši nevēlējās vienkārši nomainīt franču valdību pret japāņu varu. Viņš gribēja brīvību un neatkarību.

Vjetnamas partizānu varonīgā cīņa pulcēja masas, viņos veicināja naidu pret iebrucējiem un nodevējiem un paaugstināja viņus cīņai ar ienaidnieku. Pateicoties aktīvai propagandai, tūkstošiem cilvēku steidzās uz partizānu pulkiem. Līdz 1945. gada martam bija izveidotas spēcīgas atbalsta bāzes, kuru dēļ Vjetnamas spēki kontrolēja 6 ZA provinces. Un laika posmā no 1945. gada marta līdz augustam partizānu kustība aptvēra vairākas citas provinces: Yenbai, Quangiyen, Ninh Binh, Quang Ngai. Līdz 1945. gada vidum Vjetnamas spēki, pateicoties Atbrīvošanas armijas un Nacionālās glābšanas armijas apvienošanai vienā Vjetnamas Nacionālajā atbrīvošanas armijā, jau kontrolēja lielāko daļu Vjetnamas teritorijas. Neskatoties uz to, ka vjetnamiešu tauta saviem spēkiem atbrīvoja savu valsti un padzina francūžus no tās teritorijas, notikumu gaitu lielā mērā ietekmēja arī padomju armijas panākumi, kas skaidri parādīja, ka Japānas okupācijas dienas bija skaitītas .

1945. gada 16. augustā Tančo tika sasaukts Tautas pārstāvju kongress, kas pieņēma vēsturisko lēmumu par valsts mēroga bruņotu sacelšanos. Tajā pašā kongresā tika ievēlēta Nacionālā atbrīvošanās centrālā komiteja, kuru vadīja Hošimins. Un jau 19. augustā Hanoja tika atbrīvota. 23. augustā Huē izcēlās dumpis. Sacelšanās laikā imperators Bao Dai izdeva atteikšanās aktu. 1945. gada 2. septembrī Hanojas Pagaidu revolucionārā valdība pasludināja Vjetnamas Demokrātiskās Republikas neatkarības pasludināšanu. Tādējādi 80 gadus ilgas cīņas pret franču kolonialistiem un 5 gadus ilgā kara pret japāņu okupantiem rezultātā vjetnamiešu tauta gāza koloniālo jūgu un izveidoja demokrātisku republiku, kuras pamatā ir nacionālā neatkarība, teritoriālā vienotība un demokrātiskās brīvības.

& Francijas un Vjetnamas karš 1946.-1954

1946. gada 2. martā Hanojā sākās pirmā Vjetnamas Nacionālās asamblejas sesija, kurā cilvēki tika aicināti pielikt visas pūles, lai aizsargātu un atjaunotu valsti, "lai sasniegtu laimi". 1946. gada beigās notika otrā Nacionālās asamblejas sesija, kas Vjetnamas tautai kļuva vēsturiska, jo tieši pēc valsts mēroga diskusijām tika pieņemta valsts konstitūcija. Turklāt 1946. gada 27. maijā tika izveidota jauna organizācija, plašāka par Vjetnamu - Lienviet, kas apvienoja visus valsts patriotus. Viet Minh un Lien Viet spēja īsā laikā panākt reālu Vjetnamas iedzīvotāju vienotību, bez kuras nebūtu bijis iespējams atvairīt ārvalstu agresiju4. Jau 1945. gadā valstī iebruka Kuomintangas armija, kuru atbalstīja Vjetnamas nacionālistu grupas. Iebrucēji pieprasīja Hošiminas atkāpšanos par labu atteiktajam imperatoram Bao Dai. Bet Chiang Kai-shek dominance Vjetnamā nebija ilga: 1946. gada martā Ķīnas karaspēks tika izvests no valsts. Tomēr līdz tam laikam Lielbritānijas karaspēks jau bija nolaidies Saigonā (1945. gada septembrī), kas atbrīvoja no cietumiem franču kara gūstekņus, kuri kopš Japānas apvērsuma bija apcietinājumā, un tos apbruņoja. Pēdējā nekavējoties organizēja virkni provokatīvu pasākumu pret revolucionāro valdību. Situācija valstī sildījās.

16. augustā Francijas valdība nosūtīja ekspedīcijas spēkus uz Vjetnamas krastiem, un 23. augustā Nambo tika izmesta franču desantnieku vienība. 20. septembrī valsts dienvidos briti atbrīvoja no apcietinājuma vēl 1400 kara gūstekņus, kuri naktī uz 23. septembri okupēja Saigonu. Un 1946. gada sākumā franči jau kontrolēja Nambo, lai to pārvērstu par leļļu valsti. Paralēli Francijas militārā vadība veica sarunas ar Chiang Kai-shek, lai panāktu viņa piekrišanu aizstāt Ķīnas karaspēku ar Francijas karaspēku. 1946. gada martā Francija apsēdās pie sarunu galda ar Vjetnamu. Un, lai arī šķita, ka franču karaspēks īsā laikā var iekarot visu valsti, patiesībā Francija nebija gatava karot visā Vjetnamā. Francūži plānoja vispirms sauszemes spēkos ieviest nelielu karaspēka kontingentu, un pēc tam, nocietinājušies ziemeļos un saņemot to rīcībā jaunas militāras vienības no Francijas, paplašināja okupāciju un galu galā sagūstīja visu valsti.

1946. gada 6. martā Hanojā starp Franciju un DRV tika parakstīts provizorisks līgums, saskaņā ar kuru Francijas valdība atzina republiku par brīvu valsti ar savu valdību un armiju, Indoķīnas federācijas un Francijas savienības locekli5. . Līgumu pavadīja arī papildu konvencija, kas noteica, ka Francijas karaspēks, kurā ir ne vairāk kā 15 000 cilvēku, turpinās savu klātbūtni Vjetnamas teritorijā, lai galīgi atbruņotu Japānas karaspēku. Šī konvencija atbrīvoja franču rokas, lai sāktu intervenci Vjetnamā. Francijas pavēlniecība uzsāka karaspēka piespiedu pārvietošanu uz Vjetnamas ziemeļu reģioniem, ievērojami palielinot to skaitu. Un 1946. gada 15. jūlijā franču karaspēks ieņēma Dongdangas pilsētu un augusta sākumā okupēja Bakninas pilsētu. Kopš 1946. gada augusta franči piespieda sagrābt Vjetnamas piekrastes reģionus: Kamfa-min, Kamfa-port, Tienien, Damha, Vattyay. Turklāt Francijas ekspedīcijas spēki izraisīja vairākus militārus incidentus Bacninā, Hanojā un Haiphongā, un 1946. gada 8. jūnija zvērības Honkongā izraisīja milzīgu kaitējumu civiliedzīvotājiem un izraisīja daudzus upurus. 1946. gada rudenī francūži sagūstīja 2 stratēģiski svarīgus vjetnamiešu punktus - Haiphongu (22. novembrī) un Lang Son (25. novembrī). Drīz vien Da Nangā, vienā no galvenajām Vjetnamas ostām, tika ieviests papildu kontingents. Pār DRV radās nopietnas briesmas: francūži kontrolēja lielāko daļu sakaru un okupēja Vjetnamas lielāko daļu. Hošimina veltīgi izsūtīja apelācijas Francijas ministriem: kļuva acīmredzams, ka šo jautājumu neizdosies atrisināt mierīgi. Tāpēc DRV vadītājs vērsās pie vjetnamiešu tautas ar aicinājumu sākt pretošanās karu.

Pretošanās kara sākumu iezīmēja varonīgā Hanojas aizstāvība 1947. gada februārī. Tas nebeidzās ar ievērojamiem panākumiem abām pusēm, bet tam bija liela loma tautas morāles celšanā. Visur sāka veidoties partizānu pulkas. Arī Nacionālā atbrīvošanas armija cīnījās pret koloniālistiem. 1947. gada oktobrī Vjetnamas armija novērsa Viet Bac ieskašanas draudus, atsevišķi sakaujot franču grupas. Karš ieilga. Cīņas galvenokārt notika ar partizānu kara metodēm, jo \u200b\u200bfrancūži tehniskajā un skaitliskajā ziņā bija pārāki par Vjetnamas armiju. Paši francūži, kuriem neizdevās iznīcināt DRV ar zibens uzbrukuma operāciju palīdzību, ķērās pie politiskiem manevriem un šantāžas, kas izpaudās kā leļļu valdības izveidošana okupētajā Vjetnamas teritorijā, kuru vada Nguyen Van Xuan. Bet līdz tam laikam Francijas armija jau bija saskārusies ar paaugstinātu Vjetnamas patriotu aktivitāti un finansiālām grūtībām. Toreiz Francija spēra soli, kas vēlāk kļuva par tiltu no 1. pretošanās kara līdz otrajam. Francijas valdība vērsās pēc palīdzības pēc Amerikas Savienotajām Valstīm, kas, kā mēs atceramies, radīja labvēlīgus apstākļus Amerikas imperiālistu iejaukšanās Vjetnamas iekšējās lietās. Savukārt DRV tuvojās sociālistu kopienas valstīm. Līdz 1950. gada rudenim Vjetnamas Nacionālā armija ekonomikas sektora attīstības dēļ bija kļuvusi tik spēcīga, ka tā īsā laikā spēja atbrīvot pierobežas reģionus valsts ziemeļos.

Amerikas Savienotās Valstis mēģināja izmantot konfliktu, lai iekļūtu tās galvaspilsētā Indoķīnā. Tajā pašā laikā Amerika pievērsa uzmanību stratēģisko izejvielu ieguvei pussalas dienvidos: 1949.-1953. ASV eksportēja 90% no iegūtās gumijas un 50% no alvas. Tomēr Francijas militārās neveiksmes satrauca ASV; tāpēc 1950. gadā Amerikas Savienotās Valstis, kas atzina Bao Dai valdību, piedāvāja pēdējai ekonomisko palīdzību saskaņā ar Māršala plānu. Tā paša gada 23. decembrī Amerikas Savienotās Valstis un Francija parakstīja līgumu par militāras palīdzības sniegšanu Amerikas Savienotajām Valstīm Francijas armijai7. Turklāt Amerika nosūtīja savu militāro misiju uz Vjetnamu, kas būtībā vadīja franču darbību šajā valstī. Bet, neskatoties uz visiem franču un amerikāņu imperiālistu centieniem nostiprināt savas militārās pozīcijas, taktiskā un stratēģiskā iniciatīva pamazām pārgāja vjetnamiešu rokās.

Laikā no 1951. līdz 1952. gadam. Pretestības spēki atguva Hoa Binhu no Francijas un sagūstīja Da (Melnā) un Ma (Ātrā) upju ielejas. Un 1953.-1954. viņi atbrīvoja Vjetnamas ziemeļrietumu teritoriju, izņemot Dien Bien Phu pilsētu. Dien Bien Phu kauja bija visa kara galvenā cīņa; vjetnamieši to lepni sauc par savu "Staļingradu" 8: tas ilga 55 dienas (no 13. marta līdz 7. maijam). Vjetnamas Tautas armija sakāva Francijas armijas spēkus, visos aspektos gūstot vēsturisku uzvaru, kas drīz vien panāca Pretošanās karu ar uzvaru. Līdz 1954. gada vasarai Vjetnamas armija bija atbrīvojusi Nam Dinas, Ninh Binas, Taibinas un Fuli pilsētas.

1954. gada 20. – 21. Jūlijā Ženēvā tika parakstīti līgumi, kas apkopoja pretošanās karu un nodrošināja miera atjaunošanu Indoķīnā. Un 1956. gada 28. aprīlī pēdējais franču karavīrs pameta Vjetnamas zemi.

Šī ir īsa informācija, kurai, kā man šķiet, vajadzēja būt rakstiski uz prezidenta Kenedija galda, pirms viņš pavēlēja palielināt Amerikas kontingenta skaitu Vjetnamā. Protams, nav pamata uzskatīt, ka prezidents šādu informāciju nesaņēma, tāpat kā nav neapgāžamu pierādījumu, ka Kenedijam tiešām bija šīs zināšanas. Jebkurā gadījumā tas diez vai būtu apturējis Amerikas prezidentu, taču gandrīz noteikti Pentagonam būtu bijis vieglāk stratēģēt un, iespējams, padarīt karu mazāk ieilgušu.

Es koncentrēju uzmanību uz 35. ASV prezidentu ne tikai tāpēc, ka ar viņa rīcību Vjetnamā sākās Vašingtonas "vjetnamiešu kļūdu" "ķēdes reakcija". Neticami, bet taisnība: nevienam no piecpadsmit Hārvardas profesoriem (ieskaitot 4 vēsturniekus), kas ieskauj prezidentu, nebija izsmeļoša ideja par noslēpumaino Āzijas valsti, uz kuru Kenedijs gatavojas dzīt amerikāņu karavīrus. Prezidenta apkārtne neatrada speciālistu, kurš būtu iepazinies ar Vjetnamas vēsturi un tradīcijām. Tajā bijušais aizsardzības ministrs R. Maknamara saskata galveno ASV sakāves iemeslu: “Mūsu nepareizie spriedumi attiecībā uz jēdzienu“ draugs vai ienaidnieks ”atspoguļoja mūsu dziļo nezināšanu un nezināšanu par Amerikas Savienoto Valstu vēsturi, kultūru un politiku. cilvēki, kas dzīvo šajā reģionā, un tā vadītāju personiskās īpašības un ieradumi. Tikpat nepareizi mēs varētu spriest par Padomju Savienību biežās konfrontācijas laikā, piemēram, saistībā ar Berlīni, Kubu un Tuvajiem Austrumiem, ja mums nebūtu Tomija Tompsona un Kenana ar viņu nenovērtējamajiem padomiem un norādījumiem. Vairākus gadu desmitus šie vadošie diplomāti pētīja Padomju Savienību, tās cilvēkus un līderus, viņu rīcības iemeslus un reakciju uz noteiktiem soļiem, ko mēs speram ... Bet Dienvidaustrumāzijā mums nebija šāda līmeņa speciālistu, un līdz ar to mums nebija neviena, ar ko konsultēties, gatavojot lēmumu projektus par

Vjetnama "9. Bija vēl viens apstāklis: neviena no ASV valdībām un augstākajām militārajām amatpersonām [un galvenokārt pats Maknamara] nemācījās no franču sakāves 1946.-54. Gada karā, lai gan daudzi no viņiem tieši piedalījās Francijas un Vjetnamas konfliktā. Amerikāņi, visticamāk, uzskatīja, ka viņi ir diezgan spējīgi salauzt ziemeļvjetnamiešu pretestību, pat vispirms "nepārbaudot zemi" uz sava militārā spēka rēķina. Bet viņi kļūdījās.

1954. gada Ženēvas līgumu 2.§ un to sekas

Tātad Vjetnama atkal ir guvusi svarīgu uzvaru ceļā uz brīvas valsts izveidi. Franči, kuri Indoķīnā zaudēja vairāk nekā 466 tūkstošus cilvēku un atteicās no koloniālajām prasībām, bija spiesti vest sarunas ar Hošiminas vadītajiem Vjetnamas līderiem.

1954. gada 20. – 21. Jūlijā Ženēvā tika parakstīti līgumi, kuriem vajadzēja nodrošināt mieru Indoķīnā. Sarunu laikā tika panākta vienošanās par karadarbības pārtraukšanu Vjetnamā, Laosā un Kambodžā, kā arī vienošanās par Francijas karaspēka izvešanu no Indoķīnas. Noslēguma deklarācijā sarunu dalībnieki apņēmās "ievērot iepriekšminēto valstu suverenitāti, neatkarību, vienotību un teritoriālo integritāti un atturēties no jebkādas iejaukšanās to iekšējās lietās" 10.

Pamatojoties uz Ženēvas līgumiem, armijas valdība arī ierosināja īstenot šādus praktiskus pasākumus:

1) atjaunot normālas attiecības un pārvietošanās brīvību starp ziemeļiem un dienvidiem; radīt apstākļus komunikācijas īstenošanai starp dažādām politiskām, ekonomiskām, kultūras un sabiedriskām organizācijām Vjetnamas ziemeļos un dienvidos.

2) Sāciet abu pušu pārstāvju konsultatīvo sanāksmi, lai apspriestu jautājumu par vispārējo vēlēšanu rīkošanu ar mērķi apvienot valsti.11

Saskaņā ar sanāksmes dalībnieku lēmumu 1956. gada jūlijā Vjetnamā, starptautiskas komisijas kontrolē, bija jānotiek vispārējām brīvām vēlēšanām. Gatavojoties tām, bija jāsasauc konsultatīva abu pušu pārstāvju sanāksme, lai īstenotu visu pilsoņu, patriotisko partiju un organizāciju demokrātiskās brīvības.

r Vissvarīgākā, pēc daudzu domām, demokrātiskās nometnes pārstāvju uzvara bija vienošanās par pasākumiem, kas nākotnē novērsīs Indoķīnas teritorijas izmantošanu agresīviem mērķiem. Piemēram, karaspēka un militāri tehniskā personāla ieceļošana Vjetnamā, militāro bāzu izveide, kā arī abu Vjetnamas daļu dalība agresīvās aliansēs bija aizliegta. Kā liecina vēsture, šie aizliegumi gandrīz nevienu neapturēja.

Kas attiecas uz militāro komponentu, saskaņā ar Ženēvas deklarāciju 80–300 dienu laikā abu pušu karaspēks bija jāpārgrupē katrai no tām paredzētajās zonās: DRV karaspēkam - Vjetnamas ziemeļu daļa, franču karaspēkam - Dienvidvjetnama.

Ženēvas līgumos tika izveidota arī pagaidu demarkācijas līnija uz dienvidiem no 17. paralēles, kuru, kā norādīts, nevarēja interpretēt kā politisku vai teritoriālu robežu, lai gan patiesībā tai bija šāda rakstura. Šī līnija sadalīja valsti divās daļās: Vjetnamas ziemeļi ar tautas demokrātisko sistēmu un Dienvidvjetnama (SE), kuru vada premjerministrs Ngo Dinh Diems, kura valdība bija vērsta uz ASV. (Diem daudzus gadus dzīvoja ASV un nāca no katoļu ģimenes.)

Tādējādi Ženēvas līgumu parakstīšana bija lieliska Vjetnamas, Laosas un Kambodžas tautu uzvara. Pirmais pretošanās karš vēlreiz pierādīja, ka praktiski nav iespējams cīnīties pret nacionālajām atbrīvošanās kustībām, kad nācijas pašapziņa un gars pieaug. Par to mums stāsta visa Vjetnamas štata vēsture, kuras cilvēki, tāpat kā neviens cits, zina, kā cīnīties par neatkarību pat ienaidnieka priekšā, kura spēki ir daudzkārt pārāki par viņa paša spēkiem.

Tātad Vjetnamas iedzīvotāji spēra ļoti svarīgu soli neatkarības virzienā - viņi atbrīvojās no Francijas koloniālās apspiešanas. Šķiet, ka nākamajam solim vajadzēja būt valsts apvienošanai, un primārais pasākums bija demarkācijas līnijas un Ngo Dinh Diem pretestības pārvarēšana, jo valsti divās daļās sadalīja kāda cita iegribas. Tomēr drīz notika kas tāds, kas lika Vjetnamas patriotiem sākt visu no jauna: sākās Otrais pretošanās karš.

Divi Vjetnama: ziemeļi un dienvidi neatkarības cīņās

1.§ "Vinstona Čērčila dienvidāzijas1" režīma sabrukums

Līdz 1955. gadam Vjetnama jau bija sadalīta 17. paralēlē divās neatkarīgās valsts vienībās: Vjetnamas Demokrātiskajā Republikā ar sociālistisko režīmu ziemeļos un štatā ar proamerikānisko režīmu dienvidos.

Proamerikāniskā režīma veidošanās process beidzās 1956. gadā, kad Francijas karaspēks pēc sakāves atstāja Indoķīnu saskaņā ar Ženēvas konvencijas noteikumiem un tiešā ASV spiedienā. Vēl agrāk ASV piespieda veikt atsevišķas vēlēšanas SE, kā rezultātā tika pieņemta "Konstitūcija" un sasaukta "Nacionālā asambleja". 1955. gada 23. oktobrī pēc "referenduma" imperators Bao Dai tika atņemts no varas un gāzts no amerikāņu aizstāvja Ngo Dinh Diem. SE vairs nesauca par monarhiju un tika pasludināta par republiku.

Diem pielika visas pūles, lai novērstu dabisku valsts apvienošanos. Un, ja uz ziemeļiem no demarkācijas līnijas tika pasludināti demokrātijas principi, tad dienvidos Vjetnamas pilsoņu tiesības tika pārkāptas visnežēlīgākajā veidā, un pret nacionālās apvienošanās cīnītājiem tika veiktas masīvas represijas.

Kā mēs atceramies, saskaņā ar Ženēvas konferences lēmumiem līdz 1956. gadam Vjetnamā bija jānotiek brīvām vēlēšanām, kas noteiks valsts nākotni. Un 1955. gadā Phams Van Dongs (toreiz vēl DRV ārlietu ministrs) pauda ziemeļu puses vēlmi rīkot konsultatīvu konferenci ar Saigonas valdības pārstāvjiem par jautājumiem, kas saistīti ar vispārēju brīvu vēlēšanu organizēšanu kontrolē. starptautiskas komisijas2 1956. gadā. Tomēr Diema valdība nebija sazinājusies; tā vietā Saigona ķērās pie tiešas provokācijas: 1955. gada 20. jūlijā tika uzbrukts Starptautiskās uzraudzības un kontroles komisijas galvenajai mītnei Vjetnamā un tika traucētas vēlēšanas.

Tātad, nākot pie varas, Diems atteicās izpildīt Ženēvas konvencijas nosacījumus, atteicās no reformām un sāka masveida teroru leļļu valstī. Ngo Dinh Diem režīms raksturoja fašistu pārliecināšanas ģimenes klana diktatūru, tā sociālā atbalsta pamatā bija reakcionārā muižnieku-kompradoru un birokrātisko aprindu elite, savukārt Vašingtonā viņi plānoja izveidot "nacionālās demokrātijas" režīmu. ", un valdošās elites separātisms viņu plānos neuzrādījās3 ... ASV uzstājīgās prasības paplašināt leļļu spēka sociālo bāzi, ja Diems to neignorēja, noveda pie ļoti ierobežotiem rezultātiem. Ngo Dinh Diem pārstāja derēt ASV visos aspektos, tāpēc viceprezidents L. Džonsons tika deleģēts Saigonā ar mērķi padarīt "Winston Churchill of South Asia" par pēdējo brīdinājumu.

1961. gada maijā notika kopīga saziņa starp Džonsonu un Ngo Dinh Diem, kurā puses pārrunāja jautājumu par ASV palīdzību Saigonai cīņā pret ziemeļvjetnamiešu graujošajām darbībām. Tajā pašā laikā tika ieviests Staley-Taylor plāns, kas iezīmē “īpašā kara” paplašināšanos Vjetnamā.

· "Staley - Taylor Plan" - militāru, ekonomisku, sociālu pasākumu programma, lai stiprinātu Saigonas režīmu un turpmāku ASV iejaukšanos SE lietās. Programma ietvēra bombardēšanu un pierobežas apgabalu defolāciju, ieroču piegādi, kā arī "stratēģisku apmetņu" (sava \u200b\u200bveida koncentrācijas nometņu) tīkla izveidi ar militāri policijas režīmu DA, kur bija plānots vadīt gandrīz visus lauku iedzīvotājus.

Paplašinot savu iejaukšanos Dienvidaustrumāzijā, Amerikas Savienotās Valstis pieprasīja Diemam tiesības Saigonā esošajiem amerikāņu konsultantiem piedalīties lēmumu pieņemšanā, taču saskārās ar leļļu valsts līdera pretestību: Ngo Dinh Diem baidījās, ka tiks pārkāptas viņa diktatoriskās pilnvaras4 .

Militārie sakāvi, "stratēģisko norēķinu" programmas izgāšanās un pieaugošās nesaskaņas starp Saigonas eliti un Vašingtonu pārliecināja ASV, ka Ngo Dinh Diemas palikšana pie varas kā "amerikāņu ideju diriģentam" vairs neapmierina. Attiecības kļuva vēl saasinātākas, kad Diems nolēma apspriest amerikāņu un franču domstarpības par Šarla de Golla priekšlikumu pasludināt SE par neitrālu zonu un Francijas gatavību šajā jomā atbalstīt ieinteresētās Indoķīnas valstis5. ASV centās izdarīt spiedienu uz Diemu, taču drīz pārliecinājās, ka vienkāršākais veids, kā atrisināt leļļu režīma problēmu, ir atbrīvošanās no diktatora.

Pirmais mēģinājums sacelties pret Diem režīmu tika veikts tālajā 1960. gadā, taču tas bija neveiksmīgs un to organizēja Dienvidvjetnamas spēki. 1963. gadā CIP vadītāji R. Hilsmans un M. Forrestāls ar Kenedija piekrišanu nosūtīja Amerikas vēstnieku uz Saigonu G. Lodžu, kurš, starp citu, uzreiz nesaprata, kas notiek, telegrammu ar pavēli " palīdzēt putčam visos iespējamos veidos. " Bet gatavošanās valsts apvērsumam ieilga: Saigonas sazvērniekiem, kurus rosināja CIP, acīmredzami pietrūka drosmes; Ngo Dinh Diem, kurš sāka "kaut ko aizdomāt", tika pārliecināts, ka viņš var justies Amerikas Savienotajām Valstīm kā "aiz akmens sienas". Visbeidzot, 1963. gada 1. novembrī sākās dumpis.

Diktators, pilnīgi nobijies, nekavējoties sazinājās ar Lodge pa tālruni. Lai arī pieredzējušais diplomāts no prezidenta Bundija palīga saņēma sākotnējas vērtīgas instrukcijas par savu izturēšanos ar Ngo Dinh Diem, viņš tos neizmantoja un atsaucās uz pilnīgu nezināšanu. Bundijs nodomāja Lodzei paust "bažas par Diem personīgo drošību", taču vēstniekam, šķiet, bija priekšstats (un nav brīnums), ka diez vai būs nepieciešams nomodināt "Dienvidāzijas Vinstona Čērčila" modrību. Pats Diems saprata, ka, nemiernieku sagūstīts, diez vai viņš izdzīvos. Tā arī notika: 1963. gada 6. novembrī Ngo Dinh Diem un viņa brāli nogalināja apvērsumā7.

ASV nekavējoties ķērās pie jaunas marionešu valdības izveidošanas: DA pie varas bija speciāli izvēlēta militārā hunta. Vašingtona jau veidoja nākotnes plānus, kad notika notikušais. 22. novembrī, divas nedēļas pēc Ngo Dinh Diem nāves, tika noslepkavots Amerikas Savienoto Valstu 35. prezidents Džons Ficdžeralds Kenedijs.

Prezidenta nāve, bez šaubām, šokēja Kamelotu, taču ASV valdība negrasījās atteikties no dienvidaustrumu Āzijas kursa. Vjetnama, pēc "brīnumzēnu" domām, bija bīstama atstāt, jo Indoķīnā situācija bez ASV iejaukšanās attīstīsies pēc "domino principa". "Vjetnama ir brīvās pasaules stūrakmens Dienvidaustrumāzijā ... Birma, Taizeme, Indija, Japāna, Filipīnas un, acīmredzami, Laosa un Kambodža ir vieni no tiem, kurus apdraudēs, ja komunisma sarkanais vilnis pārņems Vjetnamu, "bija paša Kenedija diagnoze 8.

Lai kā arī būtu, Ziemas aizstāšana ar militāru huntu neveicināja pozitīvas dinamikas parādīšanos cīņā pret nacionālo atbrīvošanās kustību. Tā rezultātā ar ASV iesniegšanu SE no 1963. gada novembra līdz 1965. gada jūlijam. ir notikuši vairāk nekā duci apvērsumu; Labākā varianta meklējumos tika pārbaudītas dažādas "varas formulas", galu galā ASV apmetās uz militāru diktatūru "buržuāziski - konstitucionāli", kuras spīdumu piešķīra būtībā fiktīvas "demokrātiskas brīvības". Bet leļļu režīms mūsu acu priekšā nobruka, neskatoties uz visiem ASV centieniem: augstākajā varā bija skaidri iezīmēta krīze, un arī armijas kaujas efektivitāte atstāja daudz kā vēlama. Vašingtona prātīgi novērtēja Saigonas režīma iespējas, taču tas neizraisīja tā ārpolitikas pārskatīšanu: tad, kā mēs atceramies, tika pieņemta "Tonkina rezolūcija", kas iezīmēja atklātu ASV iejaukšanos Dienvidaustrumāzijā.

§ DRV un NFOYUV: ceļš uz nacionālo vienotību

Tātad pēc 1946. gada augusta revolūcijas un japāņu un franču okupantu izraidīšanas valsts ziemeļos tika izveidota Vjetnamas Demokrātiskā Republika, kuru vadīja Ho Ši Minh.

q Hošimins - vjetnamiešu tautas nacionālās atbrīvošanās kustības komunistu līderis; 1946.-54 vadīja Viet Minhas bruņoto cīņu; no 1954. gada līdz savai nāvei vadīja armijas un Vjetkongas militārās operācijas pret DA un ASV

Šī ievērojamā Vjetnamas politiķa īstais vārds ir Nguyen Ay Quoc, taču visa pasaule viņu pazīst ar pseidonīmu "Ho Chi Minh", kas vjetnamiešu valodā nozīmē "gudrs". Cīņu par Vjetnamas neatkarību viņš uzsāka vēl 1919. gadā, kad dzīvoja Francijā, un Versaļas konferencē pasniedza tās dalībniekiem memorandu, kurā pieprasīja Vjetnamai neatkarību. 1924.-25. Guangžou nodibināja revolucionāru komunistu spārna organizāciju. Par revolucionāru darbību Eiropā 1927.-1929. Francijas koloniālās varas iestādes aizmuguriski notiesāja uz nāvi. Viņš tika arestēts vairākas reizes, 1931.-344. Un 1941.-44. vispirms bija angļu valodā, bet pēc tam Čiang Kai-šekas cietumos. 1944. gadā Hošimins atgriezās Vjetnamā, vadīja Pagaidu valdību, kas izveidota pēc 1946. gada augusta revolūcijas, un noslēdza ar Francijas pusi līgumus, kas iezīmēja DRV neatkarību. 1951. gadā Hošimins kļuva par Vjetnamas Strādnieku partijas vadītāju un drīz kļuva par Lienvietas goda priekšsēdētāju, kurš 1954. gadā panāca Ženēvas līgumu parakstīšanu. 1956. gadā Hošiminu ievēlēja par CPV ģenerālsekretāru.

“Tēvocis Ho”, kā viņš lūdza sevi nosaukt, bija patiess viņa tautas mīļākais. Hošimins pēc savas dzīves pieredzes bija patiešām "gudrs": viņš daudz ceļoja, brīvi runāja 5 valodās, ieskaitot krievu valodu. Pat būdams savas valsts prezidents, viņš dzīvoja vairāk nekā pieticīgi. Viņa aicinājumi līdzpilsoņiem aizstāvēt tēvzemi nevienu neatstāja vienaldzīgu. Un viņa vārdi kļuva par īstu himnu visai Vjetnamas vēsturei: “Hošiminas vārdi ir skaidri, grimst sirdī - par vissvarīgāko, par to, ko cilvēki šodien dzīvoja. Sirsnīgā prezidenta balss izklausījās kā stūrmaņa aicinājums draugiem, kas kopā ar viņu brauc ar to pašu kuģi - aicinājums pārvarēt viesuļvētras vēju un viļņus; un visi smēlās no viņa par atbalstu un ticību ”9. Hošimins nomira 1969. gadā, pirms uzvarēja. Bet viņš bija un paliek savas tautas galvenais varonis. Un vjetnamiešu tauta, kā mēs atceramies, neaizmirst nevienu viņu varoni.

Dienvidos tika izveidots proamerikāņu režīms, ar kuru cīnījās Ziemeļkomunistu atbalstītā Nacionālā Vjetnamas atbrīvošanas fronte (NLF). Un līdz 1963. gadam 80% no "stratēģiskajiem norēķiniem", kas izveidoti saskaņā ar Staleja-Teilora plānu, iznīcināja NLF spēki. Gada laikā NLF sagādāja virkni sakāvi Amerikas armijai Apbakas, Kontuma, Pleiku, Lokņinas un citās teritorijās. Līdz 1964. gada jūlijam tās spēki jau kontrolēja ⅔ DA teritoriju. Toreiz Amerikas Savienotās Valstis nolēma iet all-in un tieši iejaukties Vjetnamas lietās. Atklātās iejaukšanās iemesls bija tā sauktā "Tonkina krīze". Kā sacīja PSRS vēstniecības Hanojā darbinieks E. Glazunovs, “labi pazīstamais Tonkina incidents, kas notika 1964. gada augustā, izraisīja DRV vadības neizpratni. Vjetnamas vadība vairākus mēnešus bija "pārsteigta" stāvoklī. Un tikai tad, kad nākamā gada februārī sākās reidi DRV teritorijā, visi saprata, ka pagājušā gada epizode Tonkina līcī un pašreizējie amerikāņu lidmašīnu reidi ir savstarpēji saistīti ”10.

1965. gada 8. martā ASV jūras kājnieki piestāja Da Nang ostā. Vašingtona plānoja atcelt DA patriotu spēkus no DRV, pēdējās teritorijas teritorijā sarīkojot masveida streikus. Amerikas armija atbrīvoja visu ultramoderno ieroču spēku DRV. Bet ko Ziemeļvjetnamas armija varētu viņiem iebilst? Tikai neefektīvi pretgaisa ieroči un ložmetēji. Tieši tad Hanoja pēc palīdzības vērsās Maskavā.

Padomju Savienības palīdzība DRV joprojām ir leģendāra. Daži eksperti, piemēram, vjetnamiešu ģenerālis Trans Van Kvans, apgalvo, ka padomju palīdzība aprobežojās ar militārā aprīkojuma piegādi armijai un instrukciju sniegšanu par šī aprīkojuma izmantošanu. "Padomju Savienības speciālisti neiejaucās stratēģiska un diplomātiska rakstura jautājumos," sacīja Čans Van Kvans, "kā arī kara rīkošanas plāna izstrādē". Un tas tiešām bija. Bet Amerikas puse bija pārliecināta, ka krievu snaiperi savus karavīrus gaida zem katra džungļu koka. Savulaik bija pat slavena kara dziesma par šo gadu notikumiem - "Mans" fantoms ", kurā amerikāņu pilots pieprasa viņam parādīt" krievu, kurš viņu notrieca ". Protams, amerikāņiem netika rādīti nekādi krievi, taču arī šī versija nav bez pamata.

· Vašingtona neredzēja atšķirību starp ASV militāro atbalstu Diem režīmam un padomju palīdzību DRV. Kādu dienu Hošiminam tika uzdots pamatots jautājums: "Kāda ir atšķirība starp palīdzību, ko jums sniedz brālīgās valstis, un ASV palīdzību Ngo Dinh Diem?" Atbilde bija šāda: “Sociālisma valstis ir vienotas un vienprātīgas…. Kas attiecas uz amerikāņu palīdzību, ļaujiet man atsaukties uz japāņu laikrakstu. "Palīdzot, amerikāņi cenšas pārdot ieročus, pārdot uzkrātās preces un gūt lielu peļņu," rakstīja laikraksts, "un šīs palīdzības sniegšanu katru reizi papildina ar politiskām un militārām prasībām, kas ir izdevīgas Apvienotajai Karalistei. Štatos. Līdz ar to aizdevumi palīdz ASV valdošajām aprindām īstenot kara pamudināšanas politiku ”12.

Lai kā arī būtu, PSRS sevi parādīja kā Vjetnamas izšķirošo sabiedroto. 1965. gadā Ministru padomes priekšsēdētājs A.N. Kosigins. Padomju un Vjetnamas kopīgajā konferencē tika nolemts sniegt Vjetnamai materiālu palīdzību, kā arī tika pieņemts lēmums izveidot Padomju Savienības militāro speciālistu grupu dažādu veidu karaspēkam. Interesanti, ka padomju virsnieki dažkārt pat netika informēti, kur viņi tika sūtīti. Viņi tikai teica, ka ir nepieciešams "doties komandējumā uz dienvidu valsti ar tropu klimatu, kur notiek militāras operācijas", bet vietējie eksperti, pat bez šiem mājieniem, saprata, ka dodas uz Vjetnamu - vienu no šo gadu "karstajiem punktiem".

Iepriekš PSRS ar sagūstītiem vācu ieročiem sniedza militāru palīdzību Dienvidvjetnamas partizāniem. Bet tagad, kad tas jau bija jautājums par tiešu amerikāņu uzbrukumu neatkarīgajai Vjetnamas republikai, tika nolemts Vjetnamas konfliktā iesaistīt augsto tehnoloģiju padomju ieročus. Tādējādi tika atvērta jauna lapa konfrontācijā starp padomju un amerikāņu ieročiem, kas raksturoja ilgu vēstures periodu, ko sauc par auksto karu.

Vjetnamieši tika apmācīti pēc principa "dari kā es daru"; tas galvenokārt bija saistīts ar laiku, kurā bija nepieciešams apmācīt vjetnamiešu speciālistus. Bet sākumā militārās operācijas veica padomju samazinātu apkalpju spēki, un vjetnamieši veica rezerves funkcijas. Kā atzīmēja Padomju Savienības speciālistu grupas dalībnieki, šis fakts sākumā vjetnamiešus - dedzīgos kaujiniekus - atbaidīja, padarīja viņus mazāk pretimnākošus. Vjetnamiešu karotāji ļoti vēlējās cīnīties un bija satraukti, ja nespēja notriekt nevienu ienaidnieku Fantomu. Neskatoties uz to, vjetnamieši ātri mācījās no padomju biedriem un drīz vien spēja viņus aizstāt visos amatos. Eskalācijas gados un pēc "vietnamizācijas" debesīs virs DRV tika notriekta 4181 amerikāņu lidmašīna (ieskaitot B-52 tipa bumbvedējus utt.). Gandrīz 10 000 padomju militāro speciālistu šķērsoja Vjetnamu, un zaudējumi bija niecīgi, galvenokārt tāpēc, ka Vjetnamas karavīri cīnījās pašaizliedzīgi un kaujas karstumā nebaidījās piesegt padomju virsniekus pat par savas dzīvības cenu.

Atsevišķus vārdus ir pelnījuši Vjetnamas ziemeļu un dienvidu patrioti, kuru gars kara sākotnējā posmā bija paredzēts iedragāt amerikāņu "demokrātijas krustnešus". Bet patiesībā viss izrādījās citādi. Štatos cilvēki, kuri lasīja New York Times ziņojumus, bija šausmās: “Vienmēr un visur mūsu karavīri sagaida, ka nākamais solis būs pēdējais viņu dzīvē,” raksta The Times, “pēkšņi paklupot pāri kaut kādam vadam, viņi iekrīt vilka bedrē, kas apvilkta ar dzelzs vai bambusa galiem, un šie punkti bieži tiek smērēti ar indi. Tiklīdz kareivis pieskaras vēl kādam tikko pamanāmam vadam, bulta no arbaleta stīgas izkrīt viņam tieši krūtīs. Uzkāpis uz sarūsējuša naga, kas izlec no zemes, to var uzspridzināt mīna. Pie sienas karājas zemnieku krekla kabatā var būt paslēpta ellīga mašīna. Pat statujas uz altāriem eksplodē. Objekti, kas šķiet kārdinoši suvenīri, var kļūt par nāvējošu dāvanu…. Pirms neilga laika netālu no Da Nangas jūrnieku seržants, ļoti piesardzīgs un atjautīgs vīrietis, noplēsa antiamerikāņu karogu, kas karājās pie ceļa lauka malā. Sprādziens to sadragāja kopā ar plakātu ”13.

Šādos incidentos ASV armija zaudēja vairāk cilvēku nekā tiešās sadursmēs ar Vjetnamas bruņotajiem spēkiem. Amerikāņi mēģināja iznīcināt Vietkongas patversmes: viņi apšaudīja tos ar automātisko ieroču sprādzienu, iesmidzināja tajos indīgu gāzi un pat bombardēja no daudzu metru augstuma, taču velti! Izveicīgs, izvairījies no vjetnamiešiem, atkal un atkal pakļāva amerikāņu vienības viņu pārsteiguma uzbrukumiem, soli pa solim džungļos uzstādīja ģeniālus slazdus, \u200b\u200bun amerikāņi katru reizi iekrita tīklos un nomira vai palika invalīdi visu mūžu. Un, lai gan, no vienas puses, šī cīņas metode izskatās necilvēcīga, Vjetnamas patriotiem nebija plašas ieroču izvēles, un amerikāņi pārbaudīja visu to rīcībā esošo ieroču spēku Vietkongā. Neskatoties uz ievērojamo atpalicību šajā komponentā, Vjetnamas patriotiem šādās sadursmēs bija ievērojama priekšrocība: viņi "lasīja" situāciju, paredzēja, ko ienaidnieks darīs nākamajā brīdī, un ienaidnieks pat nezināja, ko Vjetnamas Kongs gatavojās viņam.

Dienvidu un ziemeļu patrioti, kaut arī atradās demarkācijas līnijas pretējās pusēs, darbojās kā vienots organisms. “Vjetnama ir viena valsts, vjetnamieši ir viena tauta; upes var izžūt, kalni sabrukt, taču šī patiesība nekad nemainīsies, ”sacīja Hošimina14. Tāpat Ziemeļvjetnamas Tautas armija un DA Nacionālā atbrīvošanas fronte, lai arī šķiet, ka tie ir dažādi spēki, faktiski bija vienots veselums. Tāpēc, kad militārā un materiālā palīdzība nonāca sauszemes spēkos, tā arī simtiem kilometru pa mežiem un kalniem bija jāpārvadā uz dienvidu kaujas partizāniem, bieži vien uz viņu pašu pleciem un uz pilnīgu neizbraucamību. Maršrutu, pa kuru militārie krājumi devās uz dienvidiem, sauca par Hošiminas taku 15. Faktiski Hošiminas taka nekad nebeidzās; Vjetnamieši varēja tik ātri un neredzami tuvoties amerikāņu pozīcijām, ka tika uzskatīts, ka "Hošiminas taka" ved visā valstī.

Aptuveni 70 km. ziemeļrietumos no Saigonas atrodas leģendārais Kuti reģions, kas ir vēl viens partizānu kustības cietoksnis; tā aizņem 180 km 2 lielu platību un kara laikā bija milzīgs pazemes cietoksnis. Ieejas tajā bija tik labi maskētas, ka tās nevarēja atklāt pat stāvot tuvumā. Un, ja tos atrastu, tad amerikāņu karavīrs diez vai spētu izspiest cauri šīm šaurajām, iespējams, slaidākajām lūkām. Miniatūrais vjetnamietis guva panākumus bez šķēršļiem; viņi burtiski nogrima zemē pārsteigto amerikāņu priekšā! Bezgalīgajās pazemes ejās uzturēšanās nodrošināja visu, ieskaitot akas ar saldūdeni. Kopējais eju un galeriju garums stiepās 250 km garumā, pateicoties kuriem šeit vienlaikus varēja atrasties 16 tūkstoši karavīru - vesela divīzija. Tie atradās 3 līmeņos: 3, 6 un 8 metros. Zemākais līmenis pat izglāba no artilērijas uguns un bombardēšanas. Plašs eju un kanalizācijas lūku tīkls ļāva partizāniem brīvi pārvietoties pa apkārtni un negaidīti parādīties tajās vietās, kur ienaidnieks vismazāk cerēja viņus redzēt. Amerikāņi meta visus spēkus, lai iznīcinātu Kuti, jo no ziemeļiem šo teritoriju ieskauj necaurejami džungļi, pa kuriem gāja "Hošiminas taka", dienvidos tas bija akmens metiens uz Saigonu, kas reāli apdraudēja pēdējais. Ko amerikāņi nedarīja, lai izbeigtu pazemes pilsētu: pārpludināja ar ūdeni, pakļāva apšaudēm un bombardēšanai, apsmidzināja gāzi, bet velti! Partizāni devās uz zemāko līmeni un tur gaidīja, kamēr zeme uzsūc indi. Amerikas karavīri tomēr iekļuva lielākajās bedrēs; tiem, kas izdzīvoja, atmiņa par to kļuva par visa mūža murgu. Un ejas un galerijas, kuras amerikāņiem tomēr izdevās uzspridzināt, tika atjaunotas burtiski pa nakti. Tad amerikāņi izraidīja no teritorijas visus civiliedzīvotājus un pārvērta Kuti par nepārtrauktu "nāves zonu", izveidojot kontrolpunktus pa perimetru. Bet tas palīdzēja tikai dienas laikā; naktī Vietkonga viegli "iefiltrējās" pa stabiem un sniedza satriecošus sitienus. Tāds bija Vjetnamas karš ...

1966.-67. Atbrīvošanas spēki traucēja vairākas ASV operācijas r ielejā. Mekong ir viena no galvenajām partizānu teritorijām. 1967. gada sākumā valsts ziemeļu daļā tika atvērta jauna fronte, tāpēc amerikāņu vadība bija spiesta tur pārvietot izvēlētas savas un Saigonas karaspēka daļas, kas ievērojami vājināja fronti dienvidu provincēs. Viņi stingri turēja iniciatīvu savās rokās, izdarot spēcīgus triecienus intervences dalībniekiem un leļļu armijai dažādās DA daļās. Pēc patriotu domām, Amerikas un Saigonas karaspēka zaudējumi 1966.-67. sasniedza 175 tūkstošus cilvēku, 1,8 tūkstošus lidmašīnu un helikopteru, līdz 4 tūkstošiem tanku un bruņutransportieru un citu aprīkojumu.

Laika posmā no 1969. līdz 1971. gadam. bija zināma dienvidu valstu patriotu aktivitātes samazināšanās, ko izskaidroja ar ASV darbību, ko sauca par “mierināšanas” politiku un kas noveda pie zināmiem panākumiem. Bet jau 1972. gada pavasarī patrioti uzsāka vispārēju ofensīvu un izraisīja virkni sakāvi Amerikas un Saigonas karaspēkam, atbrīvojot Quang Tri, Loknin un Anlock apgabalus uz ziemeļrietumiem no Saigonas Centrālajā plato, kā arī varēja pārtrauca ienaidnieka galvenos sakarus. Tikmēr DRV vadība mēģināja veikt trīspusējas sarunas ar Amerikas Savienotajām Valstīm un SE Republiku. Bet, tā kā partizānu ofensīvas rezultātā ziemeļrietumos tika apdraudēta "dienvidu nomierināšanas" politika, Niksons 1972. gada maijā pavēlēja DRV piekrastes jūras blokādi un tās ostu ieguvi, lai dezorganizētu teritorijas aizmuguri. patriotiskais ofensīvs. Un Vašingtona sasniedza savu mērķi: ASV iejaukšanās, ko DRV uztvēra kā kara pāramerikanizāciju, neļāva patriotiem balstīties uz ofensīvas sākotnējiem panākumiem. Līdz 1972. gada rudenim situācija frontēs bija stabilizējusies, kopumā atspoguļojot noteiktu spēku samēru dienvidaustrumos. Un, lai gan militārā priekšrocība un iniciatīva palika DRV un NLF rokās, ASV pēdējā brīdī spēja stabilizēt savas pozīcijas SE. Tāpēc Vjetnamas konflikta liktenis bija atkarīgs tikai no Parīzes sarunu iznākuma.

Piezīmes II daļai.

I. nodaļa Vjetnama kara priekšvakarā

1. Papildus gandrīz nepārtrauktajai vjetnamiešu cīņai pret ķīniešu agresoriem bija vēl vairāki mēģinājumi iekarot Daivietu: it īpaši 1369-1377, izmantojot feodālo pilsoņu nesaskaņas, tās galvaspilsētu Thanglong divas reizes sagrāba tās dienvidu dienvidi. kaimiņš, Tyampa.

2. Vjetnama cīņā, no 14.-30

3. Turpat, 32. – 33. Lpp

4. Vjetnama cīņā, 43. lpp

5. Turpat, 69. lpp

6. Vjetnama cīņā, 85.-86

7. Skatīt pielikumu 2. tabulu

8. Aukstā kara karstākie punkti, 1. filma

9. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 339.-340

10. Vjetnama cīņā, 95.-96

11. Hošiminas atlasītie raksti ..., 659. lpp

12. diplomātijas vēsture, 1. grāmata, 341. lpp

II nodaļa. Divi Vjetnama: ziemeļi un dienvidi neatkarības cīņās

1. Ir labi zināms fakts, ka L. Džonsons 1961. gada Vjetnamas brauciena laikā Ngo Dinu Dīmu nosauca par "Vinstonu Čērčilu no Dienvidāzijas". Tomēr, tā kā nav sabiedrības, viņš tomēr atzina, ka Diem nekādā veidā nav pelnījis šādu vārdu. "Šī persona ir nebūtība," sacīja Džonsons, "bet mums šeit nav neviena cita" (NN Jakovļevs, Vašingtonas silueti, 265. lpp.).

2. Vjetnama cīņā, 101.-102.lpp

3. Turpat, 112.-113. Lpp

4. Vjetnama cīņā, 114. lpp

5. Turpat, 115.-116. lpp

6. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 266. lpp

7. Ģenerālis Nguyen Khanh - viens no tiem, kas sagatavoja apvērsumu pret Diemu - drīz kļuva par Saigonas Republikas prezidentu.

8. Vjetnama cīņā, 113. lpp

9. Nguyen Dinh Thi On Fire, 481.-482

10. Karstie aukstā kara punkti, 1. filma

12. Hošiminas atlasītie raksti ..., 737.-738

13. Nguyen Dinh Thi On Fire, 508. lpp

14. Hošimins Par patriotismu un proletāriešu internacionālismu, 114. lpp

15. "Hošiminas taka" sākās Vjetnamas ziemeļos: tā devās no 17. paralēles līdz kaimiņos esošajai Laosai, pēc tam apejot zemes krasta zonu starp Tonkina līča un Laosas krastu, kas tika spēcīgi bombardēta 24 stundas diennaktī. ar 7. Klusā okeāna flotes spēkiem Tas "iznāca" no Laosas teritorijas un gāja cauri Kambodžas teritorijai, sasniedza Svajengu un no turienes stiepās 180 km. uz Saigonu.

Dienvidu "nomierināšana" un ziemeļu triumfs

"Formula San Antonio" un sarunas Parīzē

No vēstures mēs atceramies, ka daži kari ilga gadsimtiem ilgi. Teorētiski karš var ilgt tik ilgi, cik vēlaties, līdz tā dalībnieku pilnīgai savstarpējai iznīcināšanai. Tomēr tas bija iespējams, drīzāk "drūmajos" viduslaikos XX gadsimts jau diktēja savus apstākļus. Šie apstākļi sastāvēja no tā, ka, pārdzīvojusi 2 pasaules karus, cilvēce vairs nevēlējās atļaut asiņainus, ieilgušus karus, bet, gluži pretēji, centās problēmas atrisināt mierīgi. Un karojošo personu iespējas nebūt nav neierobežotas. Diezgan drīz pēc Vjetnamas kara sākuma ASV armijā parādījās biedējošas grūtības: vienību sabrukums, dumpis (karavīri nogalināja arvien vairāk savu virsnieku un seržantu), narkomānija ... un tā tālāk .... Pat tiem, kas bija Vjetnamā, bet necīnījās, bija acīmredzams, ka ar armiju notiek kaut kas briesmīgs. Amerikāņiem miera līgumu parakstīšana vairākos veidos bija obligāta, lai izdzīvotu paši

Bet fakts, ka sarunas ir nepieciešamas, kļuva skaidrs ilgi pirms Amerikas Savienoto Valstu militārā-stratēģiskā potenciāla izsmelšanas Dienvidaustrumāzijā. Jau 1965. gada aprīlī prezidents Džonsons nāca klajā ar priekšlikumu sarunām "bez priekšnoteikumiem", lai garantētu Dienvidaustrumu neatkarību. Faktiski Vašingtona centās atcelt Ženēvas līgumus, saskaņā ar kuriem ASV iejaukšanās Vjetnamas lietās bija nelikumīga. Šī iemesla dēļ Amerikas Savienotās Valstis ir izrādījušas labo gribu pret DRV un gatavību uzklausīt viņu nostāju. Bet, atbildot uz Vjetnamas ziemeļu "4 punktiem", kas izklāstīja DRV prasības (Amerikas karaspēka izvešana no DA un jebkādas formas iejaukšanās valsts lietās izbeigšana), ASV atbildēja ar "Johnson's 14 punkti "1966. gada janvārī, kurā tika paziņots par Ženēvas līgumu atzīšanu par pamatu sarunām. Tomēr jautājums par amerikāņu karaspēka izvešanu tika apiets, un DRV bombardēšanas pārtraukšana bija atkarīga no sarunu iznākuma.2 Kā redzēsim, tieši šie divi jautājumi vēl vairāk noteiks karaspēka būtību sarunas starp ASV un DRV.

L. Džonsons mēģinājumu priekšvakarā ierobežot Vjetnamas ziemeļu teritoriju bombardēšanu priekšvakarā mēģināja sākt jaunu sarunu procesu ar DRV. Kritiķi apgalvoja, ka Džonsona administrācija nekad nav tikusi galā ar tik delikātu problēmu kā miera sarunu uzsākšana tieši tajā laikā, kad ASV karoja ierobežotu, bet joprojām karu DA. Tomēr tieši šajā periodā Džonsona administrācija trīs reizes mēģināja sākt sarunu procesu. Mēs runājam par Kanādas Ronning misiju Hanojā 1966. gada pavasarī un diviem projektiem ar kodu "Marigold" 1966. gada otrajā pusē un "Sunflower" 1967. gada sākumā. Šie kontakti var kalpot kā piemēru mūsu kopējai pieejai panākt vienošanos Vjetnamā. Un viņi arī izskaidroja mūsu neveiksmju cēloņus, ”apgalvoja ASV aizsardzības sekretārs R. Maknamara3. Neveiksmes noveda pie tā, ka puses nekādi nevarēja vienoties par bombardēšanu. Tieši šie strīdi apšaubīja ASV nodomu nopietnību sākt sarunas. Lai kā arī būtu, Ronnings martā atgriezās no Hanojas ar Ziemeļvjetnamas premjerministra Phama Van Donga ziņojumu. Vēstulē teikts, ka, ja amerikāņi pārtrauks bombardēt "vispārēja labuma labā un bez jebkādiem nosacījumiem (tas nozīmē formulu" 4 nē "), tad armija ir gatava runāt.4

Ronningam šķita, ka Fams Van Dongs ir sirsnīgs, un Hanoja patiešām vēlas sākt sarunas. Bet Vašingtonai tā nešķita. Džonsona administrācija jau bija nākusi klajā ar jaunu rīcības plānu, atlika tikai to uzspiest DRV, un tam bija nepieciešami starpnieki. Un tie tika atrasti.

1967. gada ziemā notika tikšanās starp Lielbritānijas premjerministru G. Vilsonu un PSRS Ministru padomes priekšsēdētāju A.N. Kosygin; tieši šajā sanāksmē tika apsvērts jauns attiecību uzlabošanas plāns - tā dēvētais "Formulas A posms - B posms". Šīs formulas būtība sakrita šādi: ASV ierobežoja un drīz pārtrauca bombardēšanu, reaģējot uz sauszemes spēku aktivitātes samazināšanos dienvidos un uz turieni iekļūstošo kaujinieku skaita samazināšanos. Nav zināms, kā sauszemes spēki reaģētu uz šīm prasībām, taču fakts paliek fakts: plāns "A posms - B posms" palika uz papīra. Fakts ir tāds, ka Amerika deva Kosiginam pārāk maz laika, lai nodotu šo plānu Hošiminai. Pēc tam, kad gaidīja termiņa beigām [un Kosigins, kā jau bija paredzēts, to nepildīja], ASV atsāka agresīvu rīcību pret Vjetnamu. Sarunas tika izjauktas.

Sākumā Vjetnamā daudzi nesaprata, ko ASV dara un kāpēc tas viss viņiem ir vajadzīgs. Bet, protams, DRV vadība saprata, ka Amerikas Savienotās Valstis "spēlē sarunās", vienlaikus cenšoties radīt interesi par konflikta atrisināšanu. Un tā tas bija:

Patiešām, Amerikas Savienotās Valstis nebija īpaši dedzīgas kontaktos ar armiju, laiku pa laikam veicot vairākus mēģinājumus radīt aktīvas diplomātiskas darbības izskatu. Tajā pašā laikā valstis izstrādāja jaunu stratēģiju SE; tomēr tas neveica panākumus frontē: eskalācija nedeva rezultātus, Saigonas iedzīvotāji joprojām nevēlējās aizstāvēt savu valsti ar rokām. ASV vajadzēja pārtraukumu. Un tāpēc ...

Diplomātiskā iemidzināšana nebija ilga, un drīz vien ASV atsāka mēģinājumus sākt sarunu procesu. Jau 1967. gada otrajā pusē prezidents L. Džonsons saņēma McNamara piezīmi, kurā bija šāda informācija:

Amerikas Savienotās Valstis ir gatavas pārtraukt gaisa un jūras spēku bombardēšanas reidus uz vietas, ja tas nekavējoties novedīs pie konstruktīvām sarunām starp ASV un DRV pārstāvjiem. Mēs ceram, ka ... DRV neizmantos bombardēšanas pārtraukšanas vai ierobežošanas priekšrocības savās interesēs ... protams, ka šāds DRV solis neveicinās mūsu kopīgo virzību uz kopīgu problēmas risinājumu , un tas ir sarunu mērķis.6

Memo ir uzrakstīts pēc iespējas politkorektāk; tomēr tas skaidri parāda, ka Amerikas Savienotās Valstis ar visām vēlmēm sākt sarunu procesu bija gatavas jebkurā laikā atsākt sauszemes spēku bombardēšanu, un tāpēc tām vajadzētu būt prerogatīvai sarunās ar DRV. Līdzīgs stāvoklis notiks Parīzē, kad ASV, piedzīvojot sāpīgu sakāvi, tomēr nevilcinās diktēt savus nosacījumus. Bet pirms Parīzes nolīgumiem notika vairāki citi notikumi.

1967. gada 11. augustā prezidents apstiprināja memorandu un gabalos. Pensilvānijā sākās rūpīga to personu atlase, kuras vēlas darboties kā starpnieki. Viņi bija divi: kreisais sociālists R. Aubraks, kura kandidatūra daudziem nederēja ne tikai partijas piederības, bet arī draudzīgo attiecību ar Hošiminu dēļ, kā arī profesors E. Markovičs. 19. augustā G. Kisindžers tika nosūtīts uz Parīzi, lai tiktos ar starpniekiem. Kā R. McNamara rakstīja pēc R. McNamara, franči pastāvīgi atkārtoja Kisindžeram un viņa palīgam Kūperam: "kā viņi var pārliecināt ziemeļvjetnamiešus par ASV nodomu nopietnību sākt sarunas, ja tikai šajās dienās viņu bombardēšana sasniegtu rekordlielu līmeni intensitātes. " Francijas puse norādīja uz ASV par bombardēšanas samazināšanu, kas varētu būt "signāls Hanojai, ka ASV viņu misiju uztver nopietni.

Valstis "7. Kisindžers nodeva šo ziņojumu Vašingtonai, un Džonsons drīz vien no 24. augusta līdz 4. septembrim pavēlēja ierobežot bombardēšanu 10 jūdžu rādiusā Hanojā, lai nodrošinātu Aubraka un Markoviča starpnieku drošību.

Lai cik absurdi tas neizklausītos, ka Maknamaras grāmatā “Skatoties pagātnē ...” seko iepriekš minēto notikumu aprakstam, ir vērts atzīt, ka pat Amerikas Savienotajām Valstīm varēja būt līdzīgas nepatikšanas. Šajā jautājumā iejaucās neparedzams dalībnieks - laika apstākļi. Izslēdzot vairākas detaļas, secinājums ir tāds, ka Amerikas aviācija, kurai plānotā pārtraukuma priekšvakarā bija paredzēts veikt pēdējo uzbrukumu virszemes spēku sēriju, mākoņainā laika dēļ to nevarēja izdarīt un atlika lidojumu uz nākamajā dienā, kurā tam vajadzēja notikt, pauze bombardēšanā. Pauzes nebija, Obrakam un Markovičam tika atteikta vīza iebraukšanai Sauszemes spēku teritorijā, sarunas tika pārtrauktas.

Neskatoties uz to, tika izveidots sakaru kanāls (saukts arī par Pensilvānijas kanālu), un abas puses to atstāja atvērtu, kas nozīmē, ka gan ASV, gan DRV neizslēdza iespēju sākt sarunu procesu. Tomēr, pat pieņemot kompromisu, ASV negrasījās atteikties no sarunu taktikas no spēka pozīcijas, un tāpēc amerikāņu bumbvedēji turpināja aktīvi liet uguni Ziemeļvjetnamas zemēs. DRV, kā plānoja amerikāņu stratēģi, uzskatīja šo uzvedību par ultimātu un paziņoja, ka "biznesa kontaktu atjaunošanas jautājumu var izskatīt tikai pēc ASV bombardēšanas un visu citu militāro darbību pret DRV bezierunu pārtraukšanas" 8.

Ņemot vērā, ka Aubrac un Markovich bija paveikuši savu darbu, proti, nodrošināja ASV iespēju sarunās atklāt DRV "nepiekāpību", vairāki prezidenta padomnieki ierosināja slēgt Pensilvānijas kanālu. Pārējie uzstāja uz kanāla saglabāšanu, apliecinot, ka "kaut arī Hanoja pašlaik nav gatava sarunām, bet sabiedrības viedokļa [Amerikas Savienoto Valstu] labā, pašreizējā situācijā ir jāņem vērā jebkura iespēja, kas rodas. "

Tāpēc 1967. gada 29. septembrī Džonsons teica garu runu Sanantonio, Pensilvānijas štatā. Teksasa, izstrādājot tajā "Pensilvānijas" projekta noteikumus, kas kopš tā laika ir pazīstams kā "San Antonio Formula". Projekta būtība bija tāda, ka “ja Amerikas Savienotās Valstis pārtrauc bombardēšanu, tad tikai tad, ja tā saņem garantijas no otras puses par gatavību konstruktīvām un tūlītējām sarunām un ar nosacījumu, ka armija neizmantos pauzi saviem militārajiem mērķiem, vai, citiem vārdiem sakot, nepaplašinās savu pilsoņu iespiešanos SE un palielinās aprīkojuma piegādi šai valstij ”9.

Un, lai arī R. Maknamara uzskatīja, ka, salīdzinot ar citiem ASV valdības paziņojumiem, tas bija solis uz priekšu, šī runa neatstāja iespaidu uz Hanoju: SV šādu priekšlikumu uzskatīja par tīri nosacītu, pamatojoties uz sasteigtiem lēmumiem. Pensilvānijas projekts un tam sekojošā Sanantonio formula nedeva nekādus rezultātus. Neskatoties uz to, tie jau bija diezgan nopietni diplomātiski soļi, lai panāktu kompromisu. Un kā vēlāk teikts Maknamaras piezīmē prezidentam Džonsonam: "Parīzes-Kisindžeras pieredzes nozīme ir tā, ka tas ir vienīgais veids, kā sākt dialogu ar SW." 10

Tātad, daudzi politiķi izmēģināja spēkus Vjetnamas konfliktā un katrs vienā vai otrā pakāpē ietekmēja notikumu gaitu. Visa kara rezultātā, vadot ASV bruņotos spēkus no 1961. līdz 1968. gadam, R. Maknamara izpelnījās "galvenā bendes" reputāciju. Tauta to uzskatīja par pašsaprotamu (galu galā tieši viņš bija aizsardzības ministrs), neizdomājot, vai viņš ir pelnījis šādu attieksmi pret sevi. Pretējs nosaukums savā nozīmē tika piešķirts citam politiķim - G. Kisindžeram, kurš kļuva par “situācijas glābēju” - galveno “sarunu vedēju”. Kārtējo reizi Nācija pasludināja spriedumu, labi nesaprotot: ko Henrijs K. darīja pirms sarunu procesa sākuma?

q G. Kisindžers - Hārvardas universitātes profesors; 1973. gadā kā prezidenta Niksona nacionālās drošības padomnieks viņš piedalījās miera sarunās Parīzē.

Viena no galvenajām izlaidumiem šī izcilā politiķa, cilvēka, kurš ietekmēja un joprojām ietekmē ASV politiku, karjerā, vienmēr tiek uzskatīts par neatzītu brāļu Kenediju "tiesā". Rosīgajam teorētiķim Kisindžeram Kamelots nepatika. Tajā laikā jau bija parādījies "intelektuālās elites" loka stils, kura centrā bija Kenedija pāris; uzņēmumā, kur visi viens otru pazina, augsti vērtēja intelektu, kuru vajadzēja aizsegt ar humoru, lai netiktu uzskatīts par gudru puisi. Pat tik augsti izglītotā sabiedrībā (ap Kenediju pulcējās 15 profesori!) Izcēlties ar prāta spēku bija slikta forma. Un Kisindžers nekavējoties ķērās pie garlaicīgas instrukcijas, kā rīkoties politikā. Kisindžeram nācās "pilnveidot savas prasmes", kamēr viņš atradās "Camelot" nomalē: virspusēja iepazīšanās ar Kenedija ārpolitiku un rezultātā neadekvāti ieteikumi par to neatgriezeniski izsvītroja viņu no SNB aparāta11.

Tomēr Henriju K. šis notikumu pavērsiens nemaz neuztrauca, lai gan viņš nožēloja neizmantoto iespēju izlauzties līdz "pašam augšgalam" - prezidenta administrācijai - viņam kādu laiku nācās šķirties no šiem vērienīgajiem plāniem. Jau apkaunojumā viņš atrada politiku

prezidenta administrācija bija "bērnišķīga", un, kad Kenedija vairs nebija, viņš teica, ka "zaudējumi nav lieli" un ka Kenedijs, viņuprāt, "noveda valsti līdz katastrofai". 12

Kisindžera labākā stunda notika 1969. gadā, kad viņš kopā ar Niksona uzvaru vēlēšanās acumirklī lidoja augšup pa politiskajām kāpnēm un uzkāpa nacionālās politikas prezidenta palīga krēslā. Tas nozīmē, ka ASV politikas atslēgas attiecībās ar PSRS, Ķīnu, Tuvajiem Austrumiem un, protams, Vjetnamu bija vienas personas rokās - un šī persona bija G. Kisindžere. Interesanti, ka pats Niksons reiz teica, ka "... valstij nav vajadzīgs prezidents iekšlietu kārtošanai" un ka "prezidents ir vajadzīgs ārpolitikai" 13. Izrādās, ka šajā situācijā, pēc Niksona domām, prezidents nemaz nebija vajadzīgs. Kisindžeram piemita vara, kas gandrīz nav salīdzināma ar Bundija, Šlesingera vai Maknamara spējām kopā (atšķirībā no saviem priekšgājējiem Niksons nemēģināja apņemt sevi ar padomdevēju pūļiem, kuriem dažkārt ir daudz viedokļu par to pašu jautājumu., Haigu un Haldemanu).

Kā jau minēts, periodā, kad Niksons apņēmās izvest karaspēku no Vjetnamas, Kisindžers nolēma sākt iebrukumu Laosā un Kambodžā, kas tieši bija pretrunā ar pieņemto doktrīnu. Tomēr prezidents atbalstīja sava tuvākā padomnieka iniciatīvu, dodot iespēju operācijai, kas beidzās ar neko. Niksondera eksperimenti Indoķīnā, vai tā būtu „nomierināšanas” vai „psiholoģiskā kara” politika, nedeva nekādus rezultātus, Amerikas sabiedrība katru dienu protestēja arvien aktīvāk. Varbūt Kisindžers un Niksons nenovēlējās turpināt eksperimentus, pārveidojot doktrīnu uz augšu un uz leju, bet līdz 1973. gadam viņi tika piestiprināti pie sienas: valstij un armijai bija nepieciešamas sarunas. Šī iemesla dēļ Kisindžers tika deleģēts Parīzē. Nevar, protams, teikt, ka Kisindžers noslēdza mieru pret savu gribu - tas tā nemaz nebija. Tomēr nav vērts viņu saukt par galveno miera nesēju visā šajā stāstā: ASV Vjetnamas karā izsmēla visus argumentus, un viņiem vienkārši nebija citu iespēju.

Vienu no galvenajiem šķēršļiem sarunu procesā Kisindžers uzskatīja faktu, ka Ameriku ir grūti pārcelt militāros panākumus politiskajā plānā. Tā kā ASV tradicionāli militāro varu un [politisko] varu uzskata par diskrētām, autonomām un secīgām parādībām, tā karoja karus vai līdz bezierunu kapitulācijai, novēršot nepieciešamību noteikt jebkādu saikni starp spēka lietošanu un diplomātiskiem gājieniem. rīkojās tā, it kā pēc uzvaras militārpersonām vairs nebūtu nekādas nozīmes, un diplomātiem tika uzlikts pienākums aizpildīt noteiktu stratēģisko vakuumu. Tāpēc ASV pārtrauca militāro darbību Korejā 1951. gadā, tiklīdz sākās sarunas, un 1968. gadā tā pārtrauca Vjetnamas bombardēšanu kā samaksu par miera konferences sākumu. Tomēr tagad attiecībā uz Amerikas Savienotajām Valstīm sarunas bija vienkārši nepieciešamas, un Henrijam K. nācās aizmirst par pagātni un parādīt visas savas izcilās diplomātiskās spējas, jo vairs nebija jāaizpilda "stratēģiskais vakuums". Kissingeram tika uzdots beidzot izbeigt šo "netīro" karu un, ja iespējams, ar Amerikai pieņemamu rezultātu.

Amerikas valdība sarunu procesu uzskatīja par līdzekli sava galvenā stratēģiskā mērķa - proamerikāniskā režīma saglabāšanai Dienvidaustrumos - sasniegšanai. Tāpēc Amerikas Savienotās Valstis, tāpat kā iepriekš, izmantojot Aubrac-Markovic kanālu, mēģināja sarunāties no spēka pozīcijas, apvienojot diplomātiskās iniciatīvas ar mērāmām militārām darbībām, piemēram, intervencēm Laosā un Kambodžā15. Izmantojot smalku diplomātisko spēli, valstis mēģināja demonstrēt DRV kā agresoru, lai pierādītu, ka viņu iejaukšanās un palīdzība Saigonas režīmam bija reakcija uz "uzbrukuma draudiem no ziemeļiem". Amerikas Savienoto Valstu nostāja sarunu gaitā izraisīja Ziemeļvjetnamas puses sašutumu. Abas puses ignorēja viena otras prasības, katra uzstāja uz savu viedokli: Amerika noraidīja DRV priekšlikumu izveidot koalīcijas valdību SE un atteikties atbalstīt Tjē režīmu, DRV atteicās atrisināt SE problēmas, rīkojot vēlēšanas aizgādībā. Saigonas militārās hunta.

Saigona nostāja šajos strīdos papildināja Amerikas Savienoto Valstu nostāju, un to raksturoja formula "4 nē", ko sagatavoja SE "leļļu" prezidents Nguyen Van Thieu:

1. nav teritoriālu piekāpšanos komunistiem,

2. nav koalīcijas ar komunistiem,

3. komunistu garā nav neitralisma,

4. nav brīvības komunistu ideoloģijai un komunistiskās partijas darbībai SE.

Neaizmirstiet, ka šie notikumi notika militāro operāciju laikā; puses, protams, izturējās pret otru ar neuzticību; turklāt Amerikas Savienotās Valstis neatstāja cerības saglabāt valsts dienvidus savā kontrolē programmas "Vjetnama" ietvaros, kaut arī cītīgi demonstrēja savas pieejas sarunām nopietnību (it īpaši līdz gada vasarai). Tas gandrīz uz pusi samazināja ekspedīcijas spēku Vjetnamā). Tāpēc sākotnējā posmā Parīzē Kisindžers aizpildīja bēdīgi slaveno “diplomātisko vakuumu”, novedot sarunas strupceļā, kad runa bija par karaspēka izvešanu un Saigonas turpmāko likteni, cerot, ka situācija mainīsies. Bet nekas nav mainījies.

1972. gadā DRV diplomātiskie centieni, ko papildināja uzvaras frontē, noveda pie jaunas universālas formulas Vjetnamas problēmas risināšanai: DRV ierosināja izveidot trīspusēju koalīcijas valdību SE, ja Amerikas Savienotās Valstis atteicās atbalstīt Tjē režīmu; tas varēja paātrināt norēķinu procesu Indoķīnā, kas 1972. gada vēlēšanu priekšvakarā bija izdevīgs Amerikas Savienotajām Valstīm. Tomēr tā vietā Amerikas Savienotās Valstis izjauca līgumu parakstīšanu pirms Niksona atkārtotas ievēlēšanas prezidenta amatā, rīkojot bezprecedenta bombardēšanas reidus. armiju, lai iegūtu jaunas piekāpšanās.

DRV stingrā nostāja, asie protesti pasaulē un pašā ASV, iespēju trūkums militārā spiediena veidošanai uz sauszemes spēkiem galu galā lika Kisindžeram un Niksonam atgādināt par "godīgas izstāšanās no Vjetnamas" nepieciešamību un atsākt sarunas un to pabeigšanu. Janvārī Parīzē turpinājās sanāksme, kurā ASV pārstāvēja prezidenta palīgs G. Kisindžers, bet DRV - PTV Centrālās komitejas Politbiroja loceklis Le Duc Tho.

1973. gada 27. janvārī Parīzē tika parakstīts līgums par kara izbeigšanu un miera atjaunošanu Vjetnamā, bet 1973. gada 2. martā - Akts par starptautisko konferenci Vjetnamā, kurā pausts apstiprinājums un atbalsts Parīzes nolīgumiem. Pamiers Vjetnamā un ASV un Vjetnamas sarunas arī ļāva panākt pamieru Laosā, un 1973. gada februārī šajā valstī sākās mierīga politiska izlīguma process.

Parīzes līgums nozīmēja imperiālistiskās agresijas izbeigšanos pret Vjetnamu, noteica Vjetnamas iedzīvotāju tiesības uz neatkarību, suverenitāti, vienotību un teritoriālo integritāti; tas paredzēja karadarbības pārtraukšanu un amerikāņu karaspēka izvešanu no Vjetnamas, kā arī aicināja ASV atturēties no turpmākas iejaukšanās Vjetnamas lietās. Kas attiecas uz SE, līgums apstiprināja 2 administrāciju, 2 armiju, 2 kontroles zonu un 3 politisko spēku (tostarp neitrālistu "trešo" spēku) esamību. Parīzes nolīgums varētu stingri īstenot militāri politiskus noteikumus, un tas varētu kļūt par pamatu taisnīgam SE iekšējo problēmu risinājumam un nacionālās demokrātiskās revolūcijas pabeigšanai ar miermīlīgiem līdzekļiem. Šajā ziņā līguma parakstīšana Parīzē bija vēsturiska Vjetnamas patriotu uzvara, jo tas mainīja situāciju Dienvidaustrumu Āzijā un Tālajos Austrumos un bija liecinieks ASV globālās antikomunistiskās stratēģijas sakāvei šajā reģionā.

Šanhajas paziņojums - jaunas domāšanas politika?

Tomēr 1973. gada Parīzes līgumam nebija lemts kļūt mierīgam, lai gan tas paredzēja amerikāņu karaspēka izvešanu no Vjetnamas. Kā jau minēts, Amerikas Savienotās Valstis, visticamāk, “piedalīsies sarunās”, nevis patiesībā centās vienreiz un uz visiem laikiem panākt pat nepopulāro karu. Un, ja agrāk bija grūti kaut ko apsūdzēt Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV cītīgi izlikās par aktīvas diplomātiskās darbības attīstību), tad jau 1972. gadā kļuva acīmredzams, ka līguma parakstīšana Parīzē nekļūs par amerikāņu pēdējo punktu -Vietnamiešu konfrontācija.

Mēs šeit runājam par Šanhajas paziņojumu - bezprecedenta amerikāņu rīcību "diplomātijas aizkulisēs". Viņas idejiskais iedvesmotājs bija arī G. Kisindžers. 1971. gada jūlijā viņš slepeni ieradās Pekinā, lai sagatavotos prezidenta Niksona vizītei. Acīmredzot politiķis pievērsās vēsturei un atcerējās, ka Indoķīna vienmēr ir bijusi Debesu impērijas interešu zona, un tāpēc Amerikas Savienotās Valstis nolēma apmeklēt Niksonu, lai sāktu jaunu laikmetu ASV un Ķīnas attiecībās, padarot Vjetnamu par sarunu. mikroshēma šo attiecību normalizēšanā. Amerika, kas Indoķīnā jau bija zaudējusi visas cerības, apzināti uzsvēra Vjetnamas problēmas sekundāro nozīmi salīdzinājumā ar ASV un Ķīnas tuvināšanos. Pats Kisindžers paziņoja: "Tas, ko mēs tagad darām ar Ķīnu, ir tik grandiozs un ar tik lielu vēsturisku nozīmi, ka vārds Vjetnama nonāk zemsvītras piezīmē tikai tad, kad tiek rakstīta vēsture." Saskaņā ar Kisindžera teikto, Vjetnama Amerikas Savienotajām Valstīm bija pagājis posms jau pirms līguma parakstīšanas Parīzē. Bet tas bija tālu no gadījuma. Gluži pretēji, Amerikas Savienotās Valstis, kuru ambīcijas Dienvidaustrumāzijā bija tuvu nāvei, izmantoja pēdējo iespēju palikt šajā reģionā, un šī iespēja bija Ķīna.

Kā gan citādi var izskaidrot faktu, ka Kisindžers piedāvāja Ķīnai darījumu, kura būtība bija šāda: ja Ķīna pārtrauks palīdzēt Vjetnamai un izdarīs spiedienu uz Vjetnamu, lai tā piekristu Saigonas valdības pastāvēšanai, ASV darīs visu iespējamo, lai atgriezt Taivānu uz Ķīnu?

Sarunas starp Niksonu un Ķīnas Tautas Republikas līderiem un viņu parakstīto Šanhajas paziņojumu parādīja, ka Indo-Ķīnas jautājums patiešām ir starp apspriestajām pusēm. Ķīnieši vēlējās, lai situācija Vjetnamā tiktu atrisināta ar Amerikas noteikumiem, jo \u200b\u200btādā veidā Ķīnai tika aizkavēts nepatīkamais Vjetnamas apvienošanās brīdis. Ķīna šo iespēju vispār neuzskatīja par reālu2, jo bija pārliecināta, ka ASV "atradīs iespēju gan pamest Vjetnamu, gan tajā pašā laikā palikt". Skatoties nākotnē, jāatzīmē, ka Amerikas un Saigonas režīma galīgā sakāve 1975. gadā īpaši neizjauca ĶTR; Ķīna nekavējoties sāka agresiju pret dienvidu kaimiņu, kas tomēr bija neveiksmīga.

ASV savukārt cerēja, ka ar ĶTR starpniecību viņi 1976. gadā varēs mierīgi sākt neokolonialistiskā Amerikas režīma izveidi un konsolidāciju DA. Rodas jautājums: kāpēc ASV tik ļoti turējās pie šī reģiona, kāpēc tas viņiem bija tik svarīgs? Amerika, iespējams, nebūtu izmantojusi Vjetnamas žņaugšanu, ja 50. gados. necieta sakāvi Korejā un vēl agrāk nezaudēja stratēģisko ietekmi Ķīnā, kur komunisti Taivānai padzina Kuomintangas kliķi, kas jau sen baudīja ASV atbalstu. Amerikas Savienotajām Valstīm Vjetnama faktiski ir kļuvusi par pēdējo robežu, uz kuras būtu iespējams pakāpeniski ietekmēt situāciju Dienvidaustrumāzijā.

Par patiesajiem ASV un Ķīnas kopīgās rīcības iemesliem var spriest vismaz pēc tā, kā viņu attiecības attīstījās pēc komunikācijas un kā tās attīstās tagad. Ja 70. un 80. gados. un attiecībās bija daži mājieni par "sasilšanu", toreiz 90. gados. no viņiem nepalika ne pēdas. Un iemesls tam ir ekonomiskais faktors, proti, sīva konkurence pasaules tirgū. Šodien ASV pret Ķīnu izturas, ja ne ar ļaunu, tad ar aizdomām: tās ražotās preces ir pārāk lētas. Turklāt Ķīna šajos gados bija komunistiska valsts, "ļaunuma impērijas" - Padomju Savienības ideoloģiskā sabiedrotā. Tas viss liek domāt, ka solis pretim ienaidniekam Amerikas Savienotajās Valstīs drīzāk bija īslaicīgs pasākums, nevis jaunas doktrīnas noteikums (vismaz tā bija 1972. gada situācija). Kas attiecas uz Vjetnamu, ir pilnīgi skaidrs, ka puses vienojās par šo jautājumu. To spilgti ilustrēja Ķīnas vadības (1972) neatlaidīgais padoms Vjetnamas pusei Parīzes sarunās vienoties ar ideju par mieru, kurā Nguyen Van Thieu turpinātu palikt pie varas4. Dažus mēnešus iepriekš arī Ķīnas amatpersonas Vjetnamā uzsvēra, ka "Saigonas administrācijas gāšana ir problēma, kuras atrisināšanai būs vajadzīgs ilgs laiks". Kā mēs jau zinām, vjetnamieši bija spiesti pieņemt šo situāciju.

Šanhajas komunikē Vjetnamas karā nebija pagrieziena punkta. Bet tas nezaudē savu nozīmi, jo tas ļāva Amerikas Savienotajām Valstīm Indoķīnā sasniegt divus stratēģiski svarīgus mērķus. Un, pirmkārt, tas ietekmēja Parīzes līguma parakstīšanas nosacījumus. Lai kā arī būtu, man šķiet ieteicams šo nodaļu ievietot aiz nodaļas "Sanantonio formula un sarunas Parīzē", nevis tajā iekļaut. Kāpēc? Lieta ir tāda, ka iepriekšējā nodaļā mēs apskatījām Amerikas Savienoto Valstu oficiālo diplomātiju, ar kuras palīdzību Amerikas Savienotās Valstis radīja savu līdzdalību sarunu procesā. Šajā nodaļā mēs redzējām slepenas Amerikas aizkulises darbību, kur ASV no jauna izveidoja kompromisa politikas līdzību ar komunistisko Ķīnu, spēlējot, kā trāpīgi atzīmēja viens vjetnamiešu politiķis, uz tematu “Ķīniešu lielvalsts šovinisms ”, 5 cenšoties piespiest DRV pieņemt Amerikas Savienoto Valstu piedāvātos noteikumus. Otrkārt, Amerikas Savienotās Valstis ar ĶTR izdarītā spiediena palīdzību uz DRV un ar Parīzes nolīguma nosacījumu palīdzību sasniedza otro mērķi: tās saglabāja savu klātbūtni Vjetnamā, neskatoties uz to, ka viņi bija spiesti samazināt militāro kontingentu. Tieši šis nosacījums saista iepriekšējās nodaļas saturu ar notikumiem, kas aprakstīti nākamajā nodaļā.

Saigonas padošanās, agresijas beigas

Amerikas Savienotās Valstis nekad neko viegli nav atteikušās - tas ir amerikāņu kredo. Tāpēc pat pēc ciešošas sagrāves Indoķīnā ASV neatstāja mēģinājumus atbrīvot pussalu no "sarkanā piesārņojuma" - komunisma.

Vašingtona, kas bija spiesta likt parakstu saskaņā ar Parīzes nolīgumu, patiesībā centās "aizsegt aizmuguri" - vājināt sakāves negatīvās sekas, kā arī "aizkavēt Saigonas galīgās sakāves brīdi". lelles ". Amerika, neievērojot visas saistības, turpināja mudināt Saigonas militāristus pārkāpt Parīzes nolīguma noteikumus, tāpat kā savlaicīgi Ženēvas nolīgumus, jo īpaši pantus, kas attiecas uz pamieru. Tāpat ASV turpināja atzīt Saigonas režīmu kā vienīgo likumīgo valdību, sniedzot tai materiālo un finansiālo palīdzību un politisko atbalstu, kas arī bija pretrunā ar nolīgumu. Saigonas armijas operācijas vadīja līdz pat 25 000 amerikāņu militāro padomnieku, kas pārģērbušies par civilo personālu. Amerikas Savienotās Valstis periodiski izvirzīja apsūdzības DRV par Parīzes nolīguma "pārkāpumiem", cenšoties atrast ieganstu jaunai bruņotai iejaukšanās darbībai Indoķīnā. Piemēram, 1973. gada vasarā ASV aizsardzības sekretārs A. Šlesingers draudēja atkal sākt bombardēt zemi, taču iemesls nekad netika atrasts.

DRV reaģēja uz Amerikas Savienoto Valstu un Tjē huntas provokācijām: tās karaspēks 1974. gadā Saigonas armijai sagādāja virkni smagu sakāvi, kā rezultātā Tjē atradās vēl nožēlojamākā situācijā nekā pirms šīs valsts parakstīšanas. vienošanās par kara izbeigšanu. Neskatoties uz to, diktators paklausīgi izpildīja rīkojumu par konflikta pagarināšanu.

Vjetnamas patriotu vispārējā ofensīva upes rajonā sākās 1975. gada pavasarī. Mekongs, kura laikā Sauszemes spēku bruņotie spēki ieguva pārākumu pār Saigonas karaspēku; viņi vienkārši nebija gatavi atvairīt ofensīvu. Demoralizēts un bez stingras vadības Saigonas armija bēga no DA centrālajiem reģioniem; amerikāņi nekad nemācīja vjetnamiešu dienvidiem, kā cīnīties.

Bet pat pēc šīs galvenās sakāves ASV centās novērst Saigonas režīma sabrukumu. 7. flotes spēki ar 140 tūkstošu cilvēku personālu tika nosūtīti palīgā SE bruņotajiem spēkiem kā "ierobežojošie spēki". Vašingtona, izmantojot oficiālu propagandu, cīnījās pret publiskiem uzbrukumiem ar standarta argumentiem: "nacionālās drošības interesēs", "saglabājot valsts prestižu" un "izpildot savas saistības". Bet Saigonas ieroču neveiksmes izraisīja negatīvu reakciju ne tikai sabiedrībā, bet arī Kongresā. Prezidents J. Fords veltīgi mēģināja no Kongresa iegūt papildu apropriācijas militārajai palīdzībai Tjē un Lonam Nolam 1 miljarda ASV dolāru apmērā, kā arī atļauju izmantot Amerikas bruņotos spēkus Indoķīnā, saņemot atteikumu pēc atteikuma. tiešas ASV intervences atsākšana bija saistīta ar jauna situācijas pasliktināšanās draudiem Dienvidaustrumāzijā. Tas viss neļāva Amerikas prezidentam nākt palīgā Saigonas līderim. Un 21. aprīlī Tjē, cenšoties izvairīties no Ngo Dinh Diem likteņa, atkāpās un aizbēga no Vjetnamas.

1975. gada 30. aprīlī Atbrīvošanas spēki okupēja Saigonu. Dienvidamerikā esošais proamerikāņu režīms un līdz ar to agresīvā amerikāņu neokolonialistu politika cieta graujošu sakāvi. Turklāt nepārdomātā ASV politika Indoķīnā kopā ar viņu sakāvi un izstāšanos no Dienvidaustrumāzijas izraisīja Amerikas sabiedroto Āzijā tendenci pārvērtēt militāri politisko aliansu un līgumu ar ASV nozīmi.

1975. gada aprīlī pēdējais amerikāņu helikopters nolaidās uz Amerikas vēstniecības jumta Saigonā4. Pēc daudzu Vjetnamas ekspertu domām, šis notikums kļuva par vienu no kara simboliskajiem mirkļiem. Helikopters nolaidās rāvienos, kaut kā ļoti svārstīdamies uz nolaišanās punktu; Amerikas bruņoto spēku darbība Indoķīnā bija tikpat fragmentāra un neskaidra, uzskata L. Dzhelba, viens no bijušajiem Pentagona darbiniekiem. "Šī līdzsvarojošā nolaišanās līdz mūsu bēgšanas galējam punktam zināmā mērā simbolizēja ASV pozīciju nestabilitāti pasaulē," sacīja Jelb. Vientuļais helikopters uz vēstniecības ēkas jumta kļuva par ASV "lielās stratēģijas" gala sakāves simbolu Dienvidaustrumāzijā, kas tomēr nenoved pie Amerikas pozīciju pavājināšanās pasaulē, kas savukārt baidījās daudzi eksperti, arī pats Jelbs. Bet izveicīga diplomātija un pasaule, kas joprojām izjūt aukstā kara elpu - tas viss palīdzēja ASV atrisināt sakāves sekas. Tāpēc Vjetnamas konfliktam ir bijušas traģiskas un ilgstošas \u200b\u200bsekas Amerikas Savienotajās Valstīs un ļoti ierobežoti rezultāti ārpus tā. Ilgu laiku štatā un tās sabiedrībā uzvirmoja kaislības, kuras militārie eksperti deva priekšroku saukt par "Vjetnamas sindromu", savukārt virkne veiksmīgu darbību ārzemēs ātri atjaunoja status quo, tāpēc nevienam neienāca prātā apšaubīt statusu ASV kā pasaules līderis. Sakāve Vjetnamā pēc definīcijas nevarēja ietekmēt Amerikas Savienoto Valstu stāvokli pasaulē [Amerikas Savienotās Valstis bija un paliek lielvalstis]; pat kapitālisma un komunisma konfrontācijā ASV zaudēja kauju, bet ne visu karu. Neskatoties uz to, Amerikas Savienotās Valstis bija spiestas pāriet uz citiem reģioniem, jo \u200b\u200bDienvidaustrumāzijā to tēls tika manāmi iedragāts. Bet, ja visas pasaules acīs valstis reabilitējās pietiekami ātri, tad, lai atgūtu zaudēto autoritāti Amerikas sabiedrībā, Vašingtonai bija jāpavada daudz pūļu.

Iemesls tam bija sabiedrības noskaņojuma maiņa, kas draudēja pārtapt par nacionālu katastrofu: amerikāņi zaudēja ticību pašu armijai! Un tas atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs - lielvalstī, kuras bruņotie spēki daudzus gadus simbolizēja valsts varu un tās pozīciju neaizskaramību pasaulē. Amerikas valdība meta visus spēkus, lai reabilitētu savus karavīrus parasto amerikāņu acīs: Songmi traģēdija no realitātes pārgāja uz mītu, un W. Colley ar Niksona un Reigana centieniem gandrīz tika pārvērsts par varoni. Reklāma bija visur, šeit nav neviena cita vārda par ASV armiju, ieskaitot filmu parādīšanos par drosmīgo puisi Džonu Rimbaudu…. Bet tas nebija vissvarīgākais. Populārie politiķi un pats ASV prezidents R. Reigans atklāti atzina, ka "tikai tagad ASV iedzīvotāji sāk saprast, ka viņu karavīri cīnījās par taisnīgu lietu". Reigana vārdi, iespējams, atspoguļoja viņa personīgo nostāju attiecībā uz Vjetnamas karu, taču ir skaidrs, ka tas drīzāk bija glābiņš, kuru Vašingtona iemeta savai armijai. Amerikas Savienotās Valstis darīja visu iespējamo, lai pārliecinātu savus iedzīvotājus, ka Dienvidaustrumu Āzijā karoja nevis nežēlīgi slepkavas, bet gan taisnības cīnītāji, taču pagāja diezgan ilgs laiks, pirms Tauta tam noticēja.

Piezīmes III daļai

I nodaļa "Sanantonio formula" un Parīzes sarunas

1. Jakovļevs N.N. Karš un miers ..., 53.-54.lpp

2. Vjetnama cīņā, 121. lpp

3. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 268. lpp

5. Vjetnama cīņā, 122. lpp

6. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 318. lpp

7. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 318. lpp

8. Turpat, 319. lpp

9. Turpat, 321. lpp

10. Maknamara R. Skatoties pagātnē ..., 319. lpp

11. Jakovļevs N.N. Silueti ..., 245. lpp

13. Turpat, 307. lpp

14. Kissinger G. Vai Amerikai vajag ..., 207.-208

15. Vjetnama cīņā, 139.-140

II nodaļa. Šanhajas paziņojums - jaunas domāšanas politika?

1. Vjetnama cīņā, 172. – 173

2. Piemēram, pat pirms Kisindžera ierašanās Ķīnā Mao Dzeduns tikās ar DRV premjerministru Phamu Van Dongu. Sarunā ar viņu Dzeduns citēja ķīniešu sakāmvārdu: “Ja slota ir par īsu, tā nenoņem putekļus no griestiem. Ķīnieši nevarēs izraidīt Čiang Kai-šeku no Taivānas, tāpēc acīmredzot vjetnamieši nevarēs padzīt Tjē valdību. " Uz ko Phams Van Dongs atbildēja: “Mūsu slota ir diezgan gara. Mēs slaucīsim Saigonas režīmu. "

3. Vjetnama cīņā, 176. lpp

4. Turpat, 172. lpp

5. Vjetnama cīņā, 175. lpp

III nodaļa. Saigonas padošanās, agresijas beigas

1. Turpat, 146.-147. Lpp

2. skatīt pielikumu 2. tabulu

3. Vjetnama cīņā, 147. lpp

4. Redzot Irāku, domājot par Vjetnamu, 1. lpp

Secinājums. Vjetnamas nodarbības

Vjetnamiešu tautas uzvaras noslēpums

Vjetnamas iedzīvotāji visā gadsimtu senajā vēsturē ir daudz ko redzējuši: kaimiņu valstis to mēģināja iekarot ne reizi vien, viņus bija lemta ilgstoša koloniālā verdzība, viņi sagādāja lielas sāpes un ciešanas. Bet ar šo visu nekas nepārspēj to, ko Vjetnamas iedzīvotājiem nācās pārdzīvot 20. gadsimtā. Pirmkārt, japāņu iebrucēji iebruka Vjetnamā, iepriekš sagūstot visu Austrumāziju. Un vjetnamieši paši, bez kāda palīdzības, izraidīja agresorus no valsts. Tam sekoja ieilgušais, asiņainais karš ar francūžiem, kuriem bija savas koloniālās pretenzijas uz vjetnamiešu zemēm. Atkal iebrucēji tika sakauti, neskatoties uz pastiprinātu militāro palīdzību no Amerikas Savienotajām Valstīm. Pēc tam sekoja Amerikas Savienoto Valstu agresija, kas ar līdz šim neredzētu spēku izdarīja triecienu Indoķīnas teritorijā. Šķiet, ka Amerikas Savienotajām Valstīm piemīt spēks, kas spēj dažos mirkļos sagraut Vjetnamu, atgriežot to “akmens laikmetā”. Bet tas nenotika: Vjetnamas iedzīvotāji, pat dalīti ar kāda cita iegribu, izcīnīja pārliecinošu un pelnītu uzvaru. Šī uzvara pierādīja, ka mūsdienu apstākļos ārvalstu iebrucēji, kuri ir aizskāruši tautas nacionālo cieņu, godu un brīvību, nevar paļauties uz panākumiem - viņus gaida neizbēgama sakāve. Viņa arī apstiprināja neapstrīdamu faktu, ka mūsdienās cilvēki, kas nesavtīgi cīnās par brīvību un paļaujas uz progresīvās un mieru mīlošās visas pasaules sabiedrības starptautisko atbalstu, ir neuzvarami1. Vjetnamas iedzīvotāji ir vairākkārt pierādījuši šo patiesību kaujas laukā - cīņā pret ķīniešu iebrucējiem, japāņu militāristiem vai amerikāņu agresoriem. Kāds tad ir šīs neticami brīvību mīlošās tautas noslēpums? Kā cilvēkiem, kuriem nebija ne militāra, ne ekonomiska spēka, bija iespējams gūt izcilu uzvaru sēriju pār tādiem pasaules milžiem kā Amerikas Savienotās Valstis un Japāna? Un kāpēc valstis, kuru dzīvesveids bija tik atšķirīgs, uzbruka šai būtībā miermīlīgajai, taču spiestai atkal un atkal uzņemt ieročus? Varbūt kaut kas viņiem pašiem nezināms piespieda viņus šeit atgriezties?

Pēc vjetnamiešu ārējā izskata ir grūti uzminēt, uz kādām stiprības un garīguma izpausmēm viņi ir spējīgi. Šie īsie, tievie cilvēki mīl smaidīt; viņi vienmēr ir gatavi palīdzēt un satikt draugus ar apbrīnojamu viesmīlību. Varbūt vjetnamiešu rakstura atslēga slēpjas gadsimtiem senajā, dramatiskajā valsts vēsturē un tajā, cik grūti viņiem bija sasniegt neatkarību. Šī ir tauta, kuras gribu nevarēja lauzt nekādi pārbaudījumi. Vjetnamas vēsture meklējama tūkstošgadēs. Šajā laikā vjetnamiešu tauta ir uzkrājusi milzīgu pieredzi un izveidojusi apbrīnojamu iecietību, ko, bez šaubām, izskaidro budistu ticība, kuras mierīgā daba atstāja nospiedumu arī vjetnamiešu tautas garā. Kari un tie, kas tajos uzvarēja, visā pasaulē tiek atcerēti reti, tikai īpašos datumos. Vjetnamieši taču nekad neaizmirst tos, kuriem viņi ir parādā savu dzīvi mierā un mierā. Vjetnamieši atceras karā bojā gājušos pēc vārda: katrs vārds atrodams piemiņas tempļa sienās Kuti partizānu reģionā. Vjetnamā nav apbedītu vai nezināmu karavīru.

Vjetnamas tauta savas partijas vadībā ārkārtīgi grūtos apstākļos veica drosmīgu cīņu trīs frontēs - militārā, politiskā un diplomātiskā - un sasniedza izcilus rezultātus. Amerikas Savienotās Valstis tika sakautas nevis tāpēc, ka tai trūka līdzekļu vai gliemežvāku, ne tāpēc, ka trūka militārā aprīkojuma. Iemesls ir pašā vjetnamiešu tautā: vjetnamieši uzvarēja ar savu varonību, nelokāmību un bezprecedenta patriotismu. Viņi ir neticami kaujas rūdīti cilvēki, kas ir gatavi, kā atzīmēja R. Maknamara, visus spēkus veltīt cīņai, "cīnīties un mirt par savu dzimteni". Padomju speciālisti, kas kara laikā strādāja Vjetnamā, atzīmēja arī vjetnamiešu raksturu, kas bija rūdīti cīņās un smagā darbā: “Vjetnamiešu tauta ir ļoti strādīga, ļoti pacietīga; Galu galā kara apstākļos diez vai kāds var dzīvot tik pieticīgi, kā viņi [vjetnamieši], ”atzīmēja G. Belovs, Vjetnamas PSRS militāro speciālistu grupas vadītājs. Vietējie eksperti arī atzīmēja, ka “cilvēki Vjetnamā ir pilnīgi atšķirīgi”, nevis tādi kā mēs: “pirmkārt, viņi līdz galam ir karotāji; otrkārt, ārkārtīgi apzinīgi cilvēki. Mēs piecēlāmies agri no rīta, bez brokastīm, un nekavējoties ņēmām nodarbības. Viņi ēda tikai 2 reizes dienā2. Tad visas dienas garumā viņi no padomju virsniekiem mācījās militārās prasmes un pēc aiziešanas atkal trenējās paši. " Neticama centība it visā ir vēl viens šīs tautas noslēpums.

R.S. Maknamara, apkopojot ASV dalības rezultātus Vjetnamas karā, sniedza vairākus Amerikas sakāves iemeslus:

1) Mēs nepareizi novērtējām un joprojām nepareizi vērtējām mūsu pretinieku (šajā gadījumā Sauszemes spēku un Vjetkongas, kurus atbalstīja Ķīna un Padomju Savienība) ģeopolitiskos nodomus un pārspīlējām viņu rīcības bīstamību Amerikas Savienotajām Valstīm;

2) Mēs izturējāmies pret SE cilvēkiem un vadītājiem, balstoties uz mūsu pašu pieredzi. Mēs uzskatījām, ka viņi vēlas un ir apņēmības pilni cīnīties par brīvību un demokrātiju. Un bija pilnīgi nepareizi spriest par politisko spēku līdzsvaru šajā valstī;

3) Pēc militāro operāciju sākuma, kad neparedzēti notikumi lika mums atkāpties no plānotā kursa, mēs nevarējām izmantot valsts mēroga atbalstu un to uzturēt - daļēji tāpēc, ka mēs atklāti un bez jebkādām atrunām nepateicām līdzpilsoņiem. kas notika Vjetnamā, un kāpēc mēs rīkojamies šādi, nevis kā citādi. Mēs neesam sagatavojuši sabiedrību sarežģītu notikumu izpratnei, neesam iemācījuši adekvāti reaģēt uz visām mūsu politiskā kursa izmaiņām tālā ... valstī un naidīgā vidē. Jebkuras valsts patiesais spēks slēpjas nevis tās militārajā potenciālā, bet drīzāk nācijas vienotībā. Bet mēs to nevarējām paturēt;

4) Ja nekas neapdraud mūsu drošību, tad mūsu spriedumu pareizība par citu valstu vai tautu patiesajām interesēm noteikti jāpārbauda atklātu diskusiju procesā starptautiskos forumos. Mēs esam atstājuši novārtā ārkārtīgi svarīgo principu, ka, ja nav tiešu draudu mūsu drošībai, Amerikas Savienotajām Valstīm būtu jāveic militāras darbības citās valstīs tikai kopā ar daudznacionālajiem spēkiem, pilnībā un nevis simboliski atbalstot pasaules sabiedrību; Mums nav dievišķu tiesību no jauna izveidot katru valsti saskaņā ar mūsu modeli vai izvēli3.

Bijušā aizsardzības ministra argumentus diez vai vajag komentēt. Un tomēr no iepriekš minētajiem secinājumiem ir vērts izcelt galveno. Amerikas Savienotās Valstis patiešām pārspīlēja situācijas bīstamību Dienvidaustrumāzijā: komunisma uzvara Vjetnamā neizraisīja "domino" efektu, lielākā daļa reģiona režīmu izturēja komunistu draudus.

Ģenerālis Vestmorends Vjetnamas panākumu cēloni saskatīja palielinātajā PSRS palīdzībā, un tajā ir daļa patiesības: PSRS militārais un morālais atbalsts ievērojami nostiprināja DRV. Kā pretpadomju terapiju Vestmorlenda pat ieteica izmantot "mazas taktiskās kodolbumbas", lai cita starpā "visdrošāk kaut ko iedvesmotu Hanojai". Amerikāņi, protams, varēja iekarot Vjetnamu ar ieroču palīdzību, taču viņi to nekad nevarēja pilnībā iekarot.

Neskatoties uz to, ka gan Vestmorlenda, gan Maknamara situāciju aplūkoja no ASV viedokļa, t.i. minēja Amerikas sakāves iemeslus, nevis Vjetnamas uzvaru, viņi bija spiesti atzīt, ka vjetnamiešu tauta guva panākumus nacionālās atbrīvošanās cīņās, kurām bija milzīgs raksturs gan ziemeļos, gan dienvidos. "Mēs neapzinājāmies un joprojām neapzināmies, cik ierobežotas ir mūsdienu augsto tehnoloģiju ieroču iespējas un cik nepilnīgas ir mūsu doktrīnas attiecībā uz nacionālajām kustībām ar to netradicionālajām cīņas formām un augstu rīcības motivāciju. cilvēku, ”sacīja Maknamara. “Mēs nenovērtējām nacionālismu kā spēku, kas mūsu pretiniekus (es domāju Ziemeļvjetnamas un Vjetkongas ideju) pamudināja cīnīties un mirt par savu pārliecību un vērtībām. Mēs joprojām turpinām pieļaut to pašu kļūdu dažādos pasaules reģionos ”4. Jo vairāk amerikāņi veica Songmi stila operācijas, jo vairāk vjetnamieši ienīda amerikāņus. Vjetnamiešu naida spēku piedzīvoja gan tie, kas džungļos cīnījās ar partizāniem, gan tie, kas tika notverti. Tautas mati piecēlās, uzzinot, ka džungļos mīnu tilti uzspridzināja karavīrus veselos pulkos, vai kad tā saņēma ziņas par amerikāņu virsnieku, kas jaunāks par 30 gadiem, kurš pēc vienas nakts Vjetnamas gūstā kļuva pelēks. * * Tas bija tiešām nežēlīga. Bet galu galā amerikāņi uz Vjetnamu neatnesa neko citu kā tikai nebijušas ciešanas un iznīcību. No šī viedokļa vjetnamiešu nacionālisms, kaut arī ģērbies tik skarbā formā, bija pamatots: kaut vai tāpēc, ka ASV bija uzbrūkošā puse - agresors, un vjetnamieši - tā puse, kas aizstāvēja agresiju. Jebkurā veidā. Karš vienmēr izraisa nežēlību, un tajā nav “labu” un “sliktu” darbību: jebkurā gadījumā viņi nes sev līdzi daudz upuru gan no vienas, gan otras puses.

Ieskatoties parasto vjetnamiešu sejās, nav viegli atrast atbildi uz galveno jautājumu: kas ir šī tauta, kas viņiem deva spēku uzvarēt nevienlīdzīgā cīņā? Varbūt atbilde slēpjas vjetnamiešu pārsteidzošajā izturībā un vēlmē sevi upurēt. Un arī spējā apvienoties vienotā veselumā un darboties kopā. Bet tur bija vairāk. Tas, ko daudzi padomju speciālisti interpretēja kā ticību savai partijai un proletāriskajam internacionālismam. Komunistiskajai partijai un sociālistu valstu atbalstam patiešām bija liela loma vjetnamiešu tautas gara stiprināšanā, taču bija vēl viens personificēts faktors, kam bija reāls, cilvēcisks izskats. Tas bija DRV Hošiminas vadītājs.

Leģendārais revolucionārs Hošimins bija Vjetnamas Republikas prezidents 23 gadus. Hošiminas mauzolejā, kas ir viena no visvairāk cienītajām vietām Hanojā, ir izgrebti viņa vārdi: "Nav nekā vērtīgāka par brīvību un neatkarību." Mauzolejs atrodas netālu no prezidenta pils, kur DRV līderis tomēr nekad nav dzīvojis: netālu no viņa speciāli viņam tika uzcelta neliela māja, kurā viņš pavadīja lielāko daļu laika un uz kuru viņš uzaicināja tikai savus tuvākos draugus. Hošiminas pieticība bija piemērs visai vjetnamiešu tautai; viņam pietika ar rīsu tasi dienā. Visu mūžu viņš mainīja vairākus desmitus profesiju, bet galvenokārt palika revolucionārs un politiķis. Viņš prata 5 valodas: lasīja angļu, franču valodā, lieliski runāja krieviski, pat rakstīja dzeju ķīniešu valodā. Līdz pat dienu beigām viņš brauca ar veco "Pobeda", kuru viņam savlaicīgi deva Vorošilovs, daudz smēķēja. Partija pat izdeva īpašu dekrētu, ar kuru Hošiminai pavēlēja atmest smēķēšanu un apprecēties. Šī, iespējams, bija vienīgā partijas rezolūcija, kuru viņš neievēroja5. Vjetnamieši ar cieņu un mīlestību viņu sauca par "Bak Ho" - "Uncle Ho". Tas bija vjetnamiešu tautas mīļākais, tā simbols, līderis. Tie bija viņa vārdi, kas iedvesmoja kaujiniekus izrādīt, iedvesmoja vienkāršos ļaudis ar pārliecību, ka karš drīz beigsies ar Vjetnamas uzvaru un būs iespējams atkal dzīvot to pašu dzīvi.

Pēc grūtāko pārbaudījumu veikšanas vjetnamiešu tautai izdevās panākt patiesu nācijas neatkarību un vienotību. Bet tam bija ļoti augsta cena: neskaitāmi bombardēšanas reidi nomainīja Vjetnamas zemi, un daudzi dienvidu meži tika saindēti ar indīgu gāzi. Simtiem ciematu tika pielīdzināti zemei, tika iznīcināti tūkstošiem skolu, slimnīcu un baznīcu. Mūsdienu Vjetnamā kara piemiņas vietas un kapsētas atrodamas visur. Pēc tālu no pilnīgiem datiem karš prasīja 3 miljonu vjetnamiešu dzīvības, vēl 4 miljoni tika ievainoti un sagrauti. Un tomēr vjetnamiešiem, neraugoties uz milzīgajiem upuriem un ciešanām, izdevās ne tikai izturēt trakojošo ASV uzbrukumu, bet arī pieveikt nesalīdzināmi spēcīgāko konkurentu ...

Šodien debesis virs Vjetnamas ir skaidras; mierīgu dzīves gaitu netraucē lidmašīnu rūkoņa vai eksplodējošu bumbu skaņa. Hošimina, kuras piemiņu svēti godā vjetnamieši, sacīja: “Lai saglabājas mūsu kalni, upes un cilvēki. Pēc tam, kad beigsim pretošanās karu, mēs atkal būvēsim un sēsim. Tautieši ziemeļos un dienvidos noteikti atkal tiks apvienoti ”6. Hošimina nomira 1969. gadā, vairākus gadus pirms uzvaras. Vjetnamieši būvē, sēj rīsus, audzina bērnus un kopīgi rada jaunu nākotni, pamatojoties uz viņu pašu tradīcijām un pieredzi. To amerikāņu pēcnācēji, kuri šodien karoja Vjetnamā, ierodas daudzos Vjetnamas konfliktam veltītos muzejos un, apskatot stendus un fotogrāfijas, mēģina mācīties no šī Amerikas Savienotajām Valstīm negodīgā kara. Un, lai gan vecā patiesība saka, ka galvenā vēstures mācība ir tāda, ka no tās neviens nemācās, es gribētu ticēt, ka tas tā nav.

Rīki

======================================================

Atsauces saraksts

1. Amerikas ekspansionisms. Jaunākais laiks / Otv. ed. G.N. Sevostjanjans. - Maskava: Nauka, 1986.- 616 lpp.

2. Vjetnama cīņā / Sast. E.P.Glazunovs. - M .: Izdevniecības Nauka austrumu literatūras galvenais izdevums, 1981.– 255 lpp.

3. Starptautisko attiecību vēsture un Krievijas ārpolitika. Mācību grāmata universitātēm / Zem. ed. A.S. Protopopova - M .: Aspect Press, 2001. - 344 lpp.

4. Kissinger G. Vai Amerikai nepieciešama ārpolitika? / G. Kisindžers. Per. no angļu valodas ed. V. L. Inozemceva. - M .: Ladomir, 2002. - 352 lpp.

5. Kobelev E. Maskava - Hanoja - Saigon / E. Kobelev // Āzija un Āfrika šodien. - 2005.- Nr. 11.- 41.-50.lpp.

6. Kolotovs V. N. Vjetnamas mācības, ko veica R. Maknamara. Ideoloģiskās himeras un mēģinājumi atrisināt reālu konfliktu / V. N. Kolotovs // Austrumi: Afr. - Āzijas. Salas: vēsture un mūsdienīgums. - 2005.- Nr. 5.- 136.-140. Lpp.

7. Krapivin M. S. Padomju Savienības attiecības ar Vjetnamu / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // East: Afr. - Āzijas. Salas: vēsture un mūsdienīgums.- 2006.- Nr. 3.- lpp. 37. – 46.

8. Ļeontjevs A. G. Vjetnama cīnās / A. G. Ļeontjevs. - M .: Militārā izdevniecība, 1965. - 72 lpp.

9. McNamara RS Skatoties pagātnē: Vjetnamas traģēdija un mācības / RS. Maknamara. Per. no angļu valodas E. A. Ļubimova. - M .: Ladomir, 2004. - 409 lpp.

10. Pasaule XX gadsimtā: mācību grāmata. uz 11 cl. vispārējā izglītība. iestādes / Red. O.S. Soroko-Tsyupa. - 2. izdev., Rev. un papildus - M .: Izglītība, 1998. - 318 lpp.

11. Mikheev Yu. Ya. Dienvidvjetnamas iedzīvotāju cīņa par brīvību un neatkarību / Yu. Ya. Mihejev. - M.: Zināšanas, 1970. - 79 lpp.

12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunovs. - M .: Raduga, 1990. - 280 lpp.

13. Nguyen Dinh Thi On fire / Nguyen Dinh Thi, M. Tkačevs. - M .: Progress, 1881.- 413 lpp.

14. Ognetovs I.A. Maz zināmi padomju un vjetnamiešu attiecību aspekti / IA Ognetov // Vopr. vēsture. - 2001.-№ 8.- lpp. 134. – 139.

15. Ognetovs Y. Ho Chi Minh lidoja uz Maskavu tieši no Vjetnamas džungļiem / Y. Ognetov // Meždunars. dzīve.- 2003.- Nr. 8.- 128.-140.lpp.

16. Parks D. Amerikas karavīra dienasgrāmata / D. Parks, A. Ļeontjevs. - M.: Militārā izdevniecība, 1972. - 128 lpp.

17. Vjetnamas Demokrātiskās Republikas pretgaisa raķešu spēku konfrontācija ar Amerikas lidmašīnām 1972. gada decembrī / Publ. sagatavot A.I.Hipenens // Militārs. - ist. žurnāls. - 2005. - Nr. 8. - 8. lpp. 36. – 41.

18. Svjatova GI Pusotrs vai vairāk karu? Nereālas iebiedēšanas stratēģija / G. I. Svjatovs. - M .: Mysl, 1987. - 222 lpp.

19. Pham Thi Ngo Bik Vjetnamas ārpolitika Otrā Indo-Ķīnas kara laikā 1964.-1975. Gadā / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Mosjakovs // Austrumi: Afr. - Āzijas. Salas: vēsture un mūsdienīgums. - 2005. - 51. – 62. Lpp.

20. Ziedi P. Vjetnama - ASV: vēstures zigzagi / P. Ziedi // Āzija un Āfrika šodien.- 2001.- Nr. 10.- 12.-14.lpp.

21. Chernyshev V. Amerikāņu agresori Vjetnamā / V. Chernyshev. - M .: Military Publishing, 1969.- 88 lpp.

22. Ščedrova IM Piecpadsmit kilometru attālumā no Saigonas. Ziņojums no Južna. Vjetnama / I.M. Šedrovs. - M .: Pravda, 1967. - 408 lpp.

23. Jakovļevs N. N. Vašingtonas silueti. Polit. skices / N.N. Jakovļevs. - M .: Izdevniecība polit. Literatūra, 1983.- 414 lpp.

24. Markuss J. Vjetnamas garā ēna [Elektroniskais resurss] / J. Markuss. - Piekļuves režīms: http: // www. BBC. com / news / Tuvie Austrumi / vietnamwar.htm (2007, 3. decembris).

25. Markuss J. Redzot Irāku, domājot par Vjetnamu? [Elektroniskais resurss] / J. Markuss. - Piekļuves režīms: http: // www. BBC. com / news / Tuvie Austrumi / irakwar.htm (2007, decembris, 3).

26. Šenkers T. Vjetnamas kara pagrieziena punkts [Elektroniskais resurss] / T. Šenkers. - Piekļuves režīms: http: // www. History.claw. Ru / it_afterwar.htm. (2007, 7. decembris).

Video

27. Aukstā kara karstie punkti. Vjetnama: uzvaras noslēpums, 1. filma - TVC, 13.11.07

28. Aukstā kara karstie punkti. Vjetnama: uzvaras noslēpums, filma 2. - TVC, 20.11.07

Simboli un saīsinājumi

Vietkonga - tā Amerikas prese nosauca Vjetnamas patriotu apvienību

Vjetnama - Cīņas par Vjetnamas neatkarību savienība

DRV - Vjetnamas Demokrātiskā Republika

Lien Viet - Vjetnamas Nacionālā apvienība

CPV - Vjetnamas komunistiskā partija

NATO - (Ziemeļatlantijas līguma organizācija) - Ziemeļatlantijas līguma organizācija

PNLF - Nacionālā atbrīvošanās fronte Vjetnamas dienvidos

PTV - Vjetnamas strādnieku partija

SRV - Vjetnamas Sociālistiskā Republika

ZA - Vjetnamas ziemeļi

SNB - Nacionālās drošības padome [ASV]

CIP - (Centrālā izlūkošanas aģentūra) - Centrālā izlūkošanas aģentūra (ASV)

DA - Vjetnamas dienvidi

SEA - Dienvidaustrumu Āzija

Pieteikumi

ASV militārā palīdzība valstīm, kas veic militāras operācijas Indoķīnā

· Ieskaitot 68 800 "sabiedroto" spēku karavīrus

Tas nozīmēja pastāvēšanas kā neatkarīgas valsts beigas un savas ārpolitikas īstenošanas iespēju zaudēšanu - "dienvidu valsts" kļuva par daļu no Francijas koloniālās impērijas. 3.§. Francijas režīma stabilizācija Tātad, uzsākot Indoķīnas iekarošanu 1858. gadā ar agresiju pret Vjetnamu, franču kolonialisti tikai 19. gadsimta beigās spēja apspiest varonīgo ...

Valstības uz zemes. " P.A. filozofisko un vispārējo socioloģisko uzskatu izcelsme Sorokins, viņa zinātniskā darba integritāte un vienotība Krievijas un Amerikas periodos. Pirms pievērsties tieši Sorokina darba amerikāņu periodam, ir īsi jāapstājas pie viņa ideoloģiskās un teorētiskās izcelsmes. Īpaša interese ir "Zyryansky ...

Bet es vienkārši nevēlos to darīt. Manley P. Hall, 33. pakāpes brīvmūrnieks, iespējams, viens no autoritatīvākajiem šajā jautājumā, savā grāmatā Amerikas slepenais liktenis rakstīja: Vairāk nekā TRĪS TŪKSTOŅU GADU (autora uzsvars) slepenās biedrības ir strādājušas, lai izveidotu nepieciešamo zināšanu pamatu. izveidot civilizētu demokrātiju starp pasaules tautām ... tas viss turpinās ... un tās joprojām pastāv ...

Kas sastāv no ievada, trim nodaļām un nobeiguma. Pirmajā nodaļā tiek aplūkota Klusā okeāna reģiona vieta ASV politikā laika posmā pirms Otrā pasaules kara. Šis reģions ir bijis ASV uzmanības objekts kopš 19. gadsimta. Nodaļā ir parādītas ASV politiskā kursa izmaiņu tendences Klusajā okeānā līdz Otrā pasaules kara sākumam - sākot no tiešu iekarojumu politikas līdz politikai ...

Pašreizējā lappuse: 1 (grāmatas kopumā ir 25 lappuses) [pieejama lasāmvieta: 17 lappuses]

Henrijs Kisindžers
Vai Amerikai nepieciešama ārpolitika?

VAI AMERIKAI IR vajadzīga ārvalstu politika?

Tulkojums no angļu valodas V.N.Verčenko

Datoru projektēšana V. A. Voroņina

Pateicības

Maniem bērniem Elizabete un Deivids

un mana vedekla Aleksandra Rokvela

Neviens cits nav darījis tik daudz šīs grāmatas labā kā mana sieva Nensija. Viņa ir bijis mans emocionālais un intelektuālais atbalsts gadu desmitiem, un viņas asās redakcijas piezīmes ir tikai daļa no viņas lielā ieguldījuma.

Man paveicās ar draugiem un kolēģiem darbā, ar dažiem man gadījās strādāt kopā pirms daudziem gadiem civildienestā, viņi man neatteica padomus, kā arī publicēšanu, pētījumus un tikai vispārīgus komentārus. Es nekad nevaru viņiem pilnībā pateikties par to, ko viņi man ir nozīmējuši gadu gaitā un visā šīs grāmatas sagatavošanas laikā.

Pīters Rodmens, mans Hārvardas students un mūža draugs un padomdevējs, lasīja, pārskatīja un palīdzēja publicēt visu šo rokrakstu. Es esmu viņam pateicīgs par viņa vērtējumiem un kritiku.

To pašu var teikt par Džeriju Brēmeru, vēl vienu vecu kolēģi, kura labie padomi un redakcijas komentāri padarīja manu izpratni par jautājumiem skaidrāku.

Viljams Rodžers turpināja izglītību, lasot nodaļu par Latīņameriku un globālās juridiskās prakses jēdziena juridiskajiem aspektiem.

Stīvs Grobars, Brauna universitātes profesors un bijušais Amerikas akadēmijas žurnāla Daedalus redaktors, ir mans klasesbiedrs un draugs kopš mūsu kopizglītības. Viņš izlasīja rokrakstu un izteica vairākus komentārus, ievērojami uzlabojot tekstu, piedāvājot jaunas tēmas pētījumiem.

Noderīgus un svarīgus pētījumus ir veikuši šādi cilvēki: Alans Stoga specializējies Latīņamerikā un globalizācijā; Jons Vandens Heuvels ir nodarbojies ar Eiropu un Amerikas filozofiskajām debatēm par ārpolitiku; Džons Boltons - par Starptautiskās Krimināltiesas jautājumiem; Kriss Lenons - cilvēktiesības; Pīters Mandavils bija stingrs vairāku nodaļu lielu sadaļu recenzents, pētnieks un konsultants redaktors. Un Rozmarijas Neigas palīdzība primāro avotu apkopošanā un anotēšanā bija vienkārši nenovērtējama.

Džons Lipskis un Felikss Rohatins ar īpašu ieskatu komentēja nodaļu par globalizāciju.

Džīna Goldhammere vairākas reizes izlasīja visu rokrakstu ar savu ierasto labo garastāvokli, ar skaistu redaktora aci.

Nevienai citai personai nebija tik uzticīgu darbinieku, kurus man izdevās savākt. Saskaroties ar laika spiedienu, kas kļuva vēl asāks manas slimības dēļ, kas pārtrauca radošo procesu, viņi strādāja nenogurstoši, bieži līdz vēlai naktij.

Jody Yobst Williams labi lasīja manu rokrakstu, ierakstot vairākas rokraksta versijas, sniedzot daudz vērtīgu redakcionālu ieteikumu.

Terēze Simino Amanti vadīja visu šo darba ciklu, sākot ar savlaicīgu pētījumu un komentāru rezultātu saņemšanu, to apkopošanu un klasificēšanu, darot visu, lai rokraksts būtu gatavs līdz izdevēja termiņam. Viņa to visu darīja ar vislielāko efektivitāti un ar tikpat labu garu.

Džesika Inkao un viņas darbinieki, kuru pienākums bija uzraudzīt mana biroja vienmērīgu darbību, kamēr viņu kolēģi strādāja pie grāmatas, paveica izcilu darbu un darīja savu darbu ar lielu aizraušanos.

Šī ir mana trešā grāmata, ko izdevuši Simon & Schuster, un tāpēc mana atzinība par viņu atbalstu un mīlestību pret darbiniekiem turpina pieaugt. Maikls Korda ir gan mans draugs, gan padomdevējs, kā arī asprātīgs redaktors un nelicencēts psihologs. Viņa biroja darbinieki Rebeka Head un Kerola Bovija vienmēr bija jautri un gatavi palīdzēt. Džons Kokss smalki un prasmīgi palīdzēja sagatavot grāmatu publicēšanai. Freds Čeiss savu darbu sagatavoja grāmatu publicēšanai ar tradicionālu rūpību un pārdomu. Sidnijs Volfs Koens sastādīja alfabētisku rādītāju ar sev raksturīgo ieskatu un pacietību.

Nenogurstošais čigāns da Silva, kuram palīdzēja Izolda Zauere, koordinēja visus grāmatas izdošanas un sagatavošanas publicēšanai aspektus. Viņa to darīja ar nerimstošu entuziasmu un bezgalīgu pacietību, kas pielīdzināma vislielākajām darba spējām.

Es vēlos izteikt dziļu pateicību Kerolīnai Harisai, kura ir atbildīga par grāmatas noformējumu, un Džordžam Turjanskim, izdevniecības ražošanas vadītājam.

Es pats esmu atbildīgs par visiem šīs grāmatas trūkumiem.

Es veltīju šo grāmatu saviem bērniem Elizabetei un Dāvidam un sievasmāšai Aleksandrai Rokvelai, kas man deva iemeslu lepoties ar viņiem un draudzību, kas pastāv starp mums.

1. nodaļa
Amerika pieaug. Impērija vai līderis?

Jaunās tūkstošgades rītausmā ASV ir ieņēmušas dominējošu stāvokli, kas nav salīdzināms ar pagātnes lielākajām impērijām. Pagājušā gadsimta pēdējā desmitgadē amerikāņu dominance ir kļuvusi par neatņemamu starptautiskās stabilitātes sastāvdaļu. Amerika bija starpnieks strīdos par galvenajām problemātiskajām jomām, jo \u200b\u200bīpaši Tuvajos Austrumos kļūstot par miera procesa neatņemamu sastāvdaļu. Amerikas Savienotās Valstis bija tik uzticīgas šai lomai, ka gandrīz automātiski darbojās kā starpnieks, dažkārt pat bez iesaistīto pušu uzaicinājuma - kā tas notika 1999. gada jūlija strīdā par Kašmiru starp Indiju un Pakistānu. Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja sevi par demokrātisku institūciju avotu un ģeneratoru visā pasaulē, arvien vairāk kalpojot par ārvalstu vēlēšanu godīguma un ekonomisko sankciju vai cita veida spiediena izmantošanas tiesnesi, kad realitāte neatbilst noteiktajiem kritērijiem.

Rezultātā amerikāņu karaspēks tika izkaisīts visā pasaulē, sākot no Ziemeļeiropas līdzenumiem līdz konfrontācijas līnijām Austrumāzijā. Šie "glābšanās punkti", kas norāda uz Amerikas līdzdalību, miera uzturēšanai tika pārveidoti par pastāvīgu militāru kontingentu. Balkānos Amerikas Savienotās Valstis veic tieši to pašu funkciju, ko pagājušā gadsimta sākumā veica Austrijas un Osmaņu impērija, proti, uzturot mieru, izveidojot protektorātus starp etniskām grupām, kas karo savā starpā. Viņi dominē starptautiskajā finanšu sistēmā, jo tas ir vienīgais lielākais ieguldījumu kapitāla fonds, pievilcīgākā patvēruma vieta investoriem un lielākais ārvalstu eksporta tirgus. Amerikas popkultūras standarti nosaka toni visā pasaulē, pat ja tie dažkārt izraisa neapmierinātības uzliesmojumus atsevišķās valstīs.

Deviņdesmito gadu mantojums ir radījis šādu paradoksu. No vienas puses, Amerikas Savienotās Valstis ir kļuvušas pietiekami spēcīgas, lai spētu virzīties uz priekšu un izcīnīt uzvaras tik bieži, ka tas ir izraisījis apsūdzības Amerikas hegemonijā. Tajā pašā laikā amerikāņu vadība pārējai pasaulei bieži vien atspoguļoja vai nu iekšējo spiedienu, vai arī aukstā kara laikā apgūto principu atkārtojumus. Rezultātā izrādās, ka valsts dominance tiek apvienota ar nopietnu potenciālu, kas neatbilst daudzām straumēm, kas ietekmē un galu galā pārveido pasaules kārtību. Starptautiskajā arēnā ir dīvains cieņas un pakļaušanās Amerikas varai sajaukums, ko papildina atkārtots aizvainojums par viņu vadību un neizpratne par viņu ilgtermiņa ilgtermiņa mērķiem.

Ironiski, ka Amerikas pārākumu tās iedzīvotāji bieži izturas ar pilnīgu vienaldzību. Mediju atspoguļojums un kongresa viedoklis, kas ir divi no vissvarīgākajiem barometriem, norāda, ka Amerikas interese par ārpolitiku ir visu laiku zemākā līmenī. Līdz ar to piesardzība liek topošajiem politiķiem izvairīties no ārpolitikas apspriešanas un definēt vadību kā pašreizējā tautas noskaņojuma atspoguļojumu, nevis izaicinājumu izvirzīt latiņu Amerikai darīt vairāk, nekā tai ir. Pēdējās prezidenta vēlēšanas bija trešās pēc kārtas, kuru laikā kandidāti nopietni neapsprieda ārpolitiku. It īpaši 20. gadsimta 90. gados, skatoties uz stratēģiskajiem plāniem, Amerikas pārākums nebija tik emocionāls nekā virkne ad hoc lēmumu, kas izstrādāti, lai iepriecinātu vēlētājus, savukārt ekonomikas jomā pārākumu iepriekš noteica tehnoloģiskais līmenis un to izraisīja nebijuši Amerikas produktivitātes sasniegumi. . Tas viss radīja mēģinājumu rīkoties tā, it kā Amerikas Savienotajām Valstīm vairs nebūtu vajadzīga ilgtermiņa ārpolitika un tā varētu aprobežoties tikai ar reaģēšanu uz izaicinājumiem, kad tie rodas.

Spēcīgākajā laikā Amerikas Savienotās Valstis atrodas nepāra stāvoklī. Saskaroties ar visdziļāko un visplašāko satricinājumu, kādu pasaule ir piedzīvojusi, viņiem nav izdevies izstrādāt koncepcijas, kas reaģētu uz mūsdienu realitāti. Uzvara aukstajā karā izraisa pašapmierinātību. Apmierinātība ar pašreizējo situāciju noved pie politikas, kas tiek uzskatīta par kaut kā zināmas projekciju nākotnē. Pārsteidzošie sasniegumi ekonomikā liek politikas veidotājiem sajaukt stratēģiju ar ekonomiku un kļūt mazāk uzņēmīgiem pret amerikāņu tehnoloģiskā progresa izraisīto lielo pārvērtību politisko, kultūras un garīgo ietekmi.

Pašapmierinātības un labklājības apvienojums, kas sakrita ar Aukstā kara beigām, radīja Amerikas likteņa izjūtu, kas atspoguļojās duālā mītā. Kreisajā pusē daudzi uzskata ASV par augstāko iekšējās attīstības procesu šķīrējtiesnesi visā pasaulē. Viņi rīkojas tā, it kā Amerikai būtu pareizs demokrātisks risinājums jebkurai citai sabiedrībai neatkarīgi no kultūras un vēstures atšķirībām. Šim zinātniskās skolas virzienam ārpolitika ir līdzvērtīga sociālajai politikai. Tā, šī tendence, mazina uzvaras nozīmi Aukstajā karā, jo, viņaprāt, vēsture un neizbēgamā demokrātijas tendence pati par sevi novestu pie komunistiskās sistēmas sabrukuma. Labajā pusē daži iedomājas, ka Padomju Savienības sabrukums notika vairāk vai mazāk automātiski un drīzāk amerikāņu atjaunotās neatlaidības dēļ retorikas ("ļaunuma impērijas") maiņas, nevis divpartiju centienu rezultātā, kas bija gandrīz puse gadsimts no deviņām administrācijām. Un viņi, balstoties uz šo vēstures interpretāciju, uzskata, ka pasaules problēmu risinājums ir amerikāņu hegemonija, tas ir, amerikāņu risinājumu uzspiešana visos saspīlējuma perēkļos tikai ar nesatricināmu amerikāņu dominances apgalvojumu. Abas interpretācijas apgrūtina ilgtermiņa pieejas veidošanu pārejas perioda pasaulei. Strīds, kas tagad ir radies ārpolitikas jautājumā, ir sadalījies misijas pārliecības pieejā, no vienas puses, un atziņā, ka varas uzkrāšana un koncentrēšana pati par sevi atrisina visus jautājumus, no otras puses. Debašu būtības centrā ir abstrakts jautājums: vai Amerikas ārpolitiku vajadzētu virzīt un noteikt vērtībām, interesēm, ideālismam vai reālismam. Galvenais izaicinājums ir apvienot abas pieejas. Neviens nopietns Amerikas ārpolitikas līderis nevar aizmirst ekskluzivitātes tradīcijas, kas pašas par sevi definējušas Amerikas demokrātiju. Bet politiķis arī nevar ignorēt apstākļus, kādos tie būtu jāīsteno.

Starptautiskās vides mainīgais raksturs

Amerikāņiem pašreizējās situācijas izpratnei jāsākas ar atziņu, ka jaunās perturbācijas nav īslaicīgi šķēršļi pārtikušajam status quo. Tie kā alternatīvu nozīmē neizbēgamu starptautiskās kārtības pārveidošanu, kas notiek daudzu galveno dalībnieku iekšējās struktūras izmaiņu un politikas demokratizācijas, ekonomikas globalizācijas un savienojuma momenta rezultātā. Valsts pēc definīcijas ir taisnīguma jēdziena izpausme, kas leģitimizē tās iekšējo attieksmi, un varas projekcija, kas nosaka tās spēju veikt savas minimālās funkcijas - tas ir, aizsargāt iedzīvotājus no ārējām briesmām un iekšējiem nemieriem. . Kad visi šie elementi savā plūsmā sakrīt - ieskaitot ārējā jēdzienu -, turbulences periods ir neizbēgams.

Pats par sevi termins "starptautiskās attiecības" faktiski ir nesen radies, jo tas nozīmē, ka viņu organizācijas pamatam obligāti jābūt nacionālai valstij. Neskatoties uz to, šī koncepcija aizsākās tikai 18. gadsimta beigās un izplatījās visā pasaulē, galvenokārt pateicoties Eiropas kolonizācijai. Viduslaiku Eiropā saistībām bija personisks raksturs un tā bija tradīcijas forma, kas nepaļāvās ne uz kopīgu valodu, ne uz kopīgu kultūru; tie neietvēra valsts birokrātisko aparātu attiecībās starp subjektu un valdnieku. Valdības ierobežojumi radās no paražām, nevis no konstitūcijām, un no ekumeniskās Romas katoļu baznīcas, kas saglabāja savu autonomiju, tādējādi ieliekot pamatu - ne gluži apzināti - plurālismam un demokrātiskiem valdības ierobežojumiem, kas izveidojās gadsimtiem vēlāk.

16. un 17. gadsimtā šī struktūra sabruka, dubultā ietekmējot reliģisko revolūciju reformācijas veidā, kas iznīcināja reliģijas vienotību, un poligrāfijas biznesu, kas padarīja plašu un pieejamu arvien pieaugošo reliģisko daudzveidību. Izraisītie nemieri vainagojās ar trīsdesmit gadu karu, kas ideoloģiskās - un tajā laikā reliģiskās - pareizticības vārdā nogalināja 30 procentus Centrālās Eiropas iedzīvotāju.

No šī slaktiņa radās modernā valstiskuma sistēma, kā to definēja Vestfālenes līgums 1648. gadā, kura pamatprincipi līdz mūsdienām ir veidojuši starptautiskās attiecības. Šī līguma pamatā bija suverenitātes doktrīna, kas pasludināja valsts un tās institūciju iekšējās politikas piekritību ārpus citām valstīm.

Šie principi bija pārliecības izpausme, ka valstu valdnieki ir mazāk spējīgi uz patvaļu nekā ārvalstu armijas, kas krustā sagrupē. Tajā pašā laikā varas līdzsvara jēdziens ar līdzsvara starpniecību mēģināja noteikt ierobežojumus, kas neļāva vienai nācijai būt dominējošai, un samazināja karus līdz relatīvi ierobežotām teritorijām. Vairāk nekā 200 gadus - pirms Pirmā pasaules kara sākuma - valstu sistēma, kas izveidojās pēc trīsdesmit gadu kara, sasniedza savus mērķus (izņemot Napoleona perioda ideoloģisko konfliktu, kad neiejaukšanās princips faktiski tika izmests malā uz divām desmitgadēm). Katrs no šiem principiem tagad tiek uzbrukts; devās tik tālu, ka aizmirsa, ka viņu mērķis bija patvaļīgas spēka izmantošanas ierobežošana, nevis paplašināšana.

Šodien ir Vestfālenes ordeņa sistēmiskā krīze. Tās principi tiek apšaubīti, lai gan saskaņota alternatīva joprojām tiek izstrādāta. Neiejaukšanās citu valstu iekšējās lietās tiek atmetta par labu universālas humānās iejaukšanās vai vispārējā taisnīguma jēdzienam ne tikai ASV, bet arī daudzām Rietumeiropas valstīm. Apvienoto Nāciju Organizācijas Tūkstošgades samitā Ņujorkā 2000. gada septembrī tas saņēma daudzu citu valstu apstiprinājumu. Deviņdesmitajos gados ASV veica četras humānās militārās operācijas Somālijā, Haiti, Bosnijā un Kosovā; citas valstis ir vadījušas divas operācijas Austrumtimorā (Austrālijas vadībā) un Sjerraleonē (Lielbritānijas vadībā). Visas šīs intervences, izņemot Kosovu, tika veiktas ar ANO sankcijām.

Tajā pašā laikā nacionālās valsts koncepcija, kas valdīja agrāk, pati piedzīvo izmaiņas. Saskaņā ar šo dominējošo filozofiju katra valsts sevi dēvē par tautu, taču ne visas no tām ietilpst 19. gadsimta nācijas kā lingvistiskā un kultūras veseluma koncepcijā. Tūkstošgades mijā terminam “lielvalstis” atbilda tikai Eiropas un Japānas demokrātijas. Ķīna un Krievija apvieno nacionālo un kultūras kodolu ar raksturīgām daudznacionālisma iezīmēm. Amerikas Savienotās Valstis arvien vairāk tuvina savu nacionālo identitāti tās daudznacionālajam raksturam. Pārējā pasaulē dominē valstis ar jauktu etnisko sastāvu, un daudzu no tām vienību apdraud subjekti etnisko grupu veidā, kas meklē autonomiju vai neatkarību, pamatojoties uz 19. - 20. gadsimta sākuma doktrīnām. nacionālā identitāte un tautu pašnoteikšanās. Pat Eiropā dzimstības samazināšanās un pieaugošā imigrācija papildina multikulturālisma problēmu.

Vēsturē pastāvošās nacionālās valstis, apzinoties, ka to lielums nav pietiekams, lai spēlētu globālu lomu, mēģina apvienoties liela mēroga asociācijās. Eiropas Savienība ir pārliecinoši vērienīgākā šīs politikas īstenošana. Tomēr šādi starptautiski grupējumi Rietumu puslodē veidojas tādu organizāciju veidā kā Ziemeļatlantijas brīvās tirdzniecības līgums (NAFTA) un MERCOSUR (kopējais tirgus) Dienvidamerikā un Āzijā Dienvidaustrumāzijas valstu asociācija (ASEAN). Ideja par sava veida brīvās tirdzniecības zonām Āzijā radās pēc Ķīnas un Japānas kopīgi ierosinātas iniciatīvas.

Katrs no šiem jaunajiem veidojumiem, nosakot atšķirtspēju, dažreiz neapzināti un bieži to dara apzināti, pretojoties reģiona dominējošajām pilnvarām. ASEAN to dara pretstatā Ķīnai un Japānai (un, iespējams, nākotnē arī Indijai); Eiropas Savienībai un MERCOSUR pretsvars ir Amerikas Savienotās Valstis. Tas rada jaunus konkurentus, pat ja viņi ir pārspējuši tradicionālos konkurentus.

Agrāk vēl mazākas pārvērtības ir novedušas pie lieliem kariem; faktiski kari ir notikuši ļoti bieži arī pašreizējās starptautiskās sistēmas ietvaros. Bet viņi nekad neiesaistīja pašreizējās lielvalstis militārā konfliktā savā starpā. Tā kā kodola laikmets ir mainījis gan varas nozīmi, gan lomu, vismaz attiecībā uz lielo valstu attiecībām savā starpā. Pirms kodola laikmeta sākuma kari visbiežāk izcēlās par teritoriāliem strīdiem vai piekļuvi resursiem. Iekarošana notika ar mērķi palielināt valsts varu un ietekmi. Mūsdienu laikmetā teritorija ir zaudējusi tādu nozīmi kā nacionālās varas elements; tehnoloģiskais progress var palielināt valsts varu daudz vairāk nekā jebkura iespējamā teritoriālā ekspansija. Singapūrai, kurā praktiski nav citu resursu, izņemot tās iedzīvotāju un līderu izlūkošanu, ienākumi uz vienu iedzīvotāju ir lielāki nekā lielākajās un dabas bagātās valstīs. Un viņš daļēji izmanto savu bagātību, lai izveidotu - vismaz lokāli - iespaidīgus militāros spēkus, kas paredzēti kaimiņu skaudības apkarošanai. Izraēla ir tādā pašā stāvoklī.

Kodolieroču dēļ kari starp to valdītājām valstīm ir maz ticams - lai gan tas, visticamāk, neattieksies, ja kodolieroči turpinās izplatīties valstīs, kurām ir atšķirīga attieksme pret cilvēka dzīvi vai kas nezina par to izmantošanas katastrofālajām sekām. Pirms kodola laikmeta sākuma valstis sāka karus, jo sakāves un pat kompromisu sekas šķita sliktākas nekā pats karš. Šāda veida argumentācija piespieda Eiropu saskarties ar Pirmā pasaules kara realitāti. Tomēr kodolvalstīm šāda vienlīdzības zīme ir derīga tikai visizmisīgākajās situācijās. Lielākās daļas lielāko kodolvalstu līderu domās kodolkara izraisītā iznīcināšana, šķiet, ir daudz kaitīgāka nekā kompromisa un varbūt pat sakāves sekas. Kodolenerģijas laikmeta paradokss ir tāds, ka kodoluzbrukuma iespējamības palielināšanās - un līdz ar to arī milzīgas kopējās varas iegūšana - neizbēgami ir pielīdzināma līdzīgai pašas vēlmes to izmantot samazinājumam.

Visi citi varas izpausmes veidi arī tika radikāli mainīti. Līdz Otrā pasaules kara beigām vara bija samērā vienāda; tās dažādie elementi - ekonomiskie, militārie vai politiskie - papildināja viens otru. Sabiedrība nevar būt militāri spēcīga, ja nav sasniegtas tādas pašas pozīcijas citās jomās. Tomēr 20. gadsimta otrajā pusē šīs tendences nebija tik acīmredzamas kā agrāk. Kādā brīdī valsts var kļūt par ekonomisku lielvaru bez ievērojamām militārām spējām (piemēram, Saūda Arābija), vai arī iegūt lielu militāro spēku, neskatoties uz izteikti stagnējošu ekonomiku (kuras piemērs ir Padomju Savienība savas pastāvēšanas beigās) .

21. gadsimtā šīs tendences, šķiet, ir atjaunojušās. Padomju Savienības liktenis ir parādījis, ka vienpusēju uzsvaru uz militāro varu nevar uzturēt ilgu laiku - it īpaši ekonomiskās un tehnoloģiskās revolūcijas laikmetā, kas saistīts ar tūlītēju saziņu, kas parāda plašu dzīves līmeņa atšķirību tieši no dzīves līmeņa istabas visā pasaulē. Papildus tam vienas paaudzes dzīves laikā zinātne veica tādus lēcienus, kas pārsniedza visas iepriekšējās cilvēces vēstures uzkrātās zināšanas. Dators, internets, augošā biotehnoloģijas joma ir veicinājusi tehnoloģiju attīstību tādā mērogā, kuru bija grūti iedomāties jau iepriekšējās paaudzēs. Uzlabota tehniskās izglītības sistēma ir priekšnoteikums jebkuras valsts ilgtermiņa stiprībai. Tas nodrošina sabiedrības spēka un vitalitātes virzītājspēku; bez tā citi varas veidi nebūs dzīvotspējīgi.

Globalizācija ir izplatījusi ekonomisko un tehnoloģisko spēku visā pasaulē. Tūlītēja savienojamība vienā reģionā pieņem lēmumus kā ķīlnieku lēmumiem citur pasaulē. Globalizācija ir radījusi vēl nebijušu labklājību, lai arī nevienmērīgi. Jāskatās, vai tas pastiprina recesijas tikpat veiksmīgi kā ar pasaules labklājību, radot globālas katastrofas iespēju. Un globalizācijai, kas pati par sevi ir neizbēgama, ir arī potenciāls radīt mokošu bezspēcības sajūtu, jo lēmumi, kas ietekmē miljonu dzīvi, apiet vietējo politisko kontroli. Augsta līmeņa ekonomikai un tehniskajai attīstībai draud mūsdienu politikas pārspēt iespējas.

Henrijs Kisindžers

Vai Amerikai nepieciešama ārpolitika?

VAI AMERIKAI IR vajadzīga ārvalstu politika?

Tulkojums no angļu valodas V.N.Verčenko

Datoru projektēšana V. A. Voroņina

Pateicības

Maniem bērniem Elizabete un Deivids

un mana vedekla Aleksandra Rokvela

Neviens cits nav darījis tik daudz šīs grāmatas labā kā mana sieva Nensija. Viņa ir bijis mans emocionālais un intelektuālais atbalsts gadu desmitiem, un viņas asās redakcijas piezīmes ir tikai daļa no viņas lielā ieguldījuma.

Man paveicās ar draugiem un kolēģiem darbā, ar dažiem man gadījās strādāt kopā pirms daudziem gadiem civildienestā, viņi man neatteica padomus, kā arī publicēšanu, pētījumus un tikai vispārīgus komentārus. Es nekad nevaru viņiem pilnībā pateikties par to, ko viņi man ir nozīmējuši gadu gaitā un visā šīs grāmatas sagatavošanas laikā.

Pīters Rodmens, mans Hārvardas students un mūža draugs un padomdevējs, lasīja, pārskatīja un palīdzēja publicēt visu šo rokrakstu. Es esmu viņam pateicīgs par viņa vērtējumiem un kritiku.

To pašu var teikt par Džeriju Brēmeru, vēl vienu vecu kolēģi, kura labie padomi un redakcijas komentāri padarīja manu izpratni par jautājumiem skaidrāku.

Viljams Rodžers turpināja izglītību, lasot nodaļu par Latīņameriku un globālās juridiskās prakses jēdziena juridiskajiem aspektiem.

Stīvs Grobars, Brauna universitātes profesors un bijušais Amerikas akadēmijas žurnāla Daedalus redaktors, ir mans klasesbiedrs un draugs kopš mūsu kopizglītības. Viņš izlasīja rokrakstu un izteica vairākus komentārus, ievērojami uzlabojot tekstu, piedāvājot jaunas tēmas pētījumiem.

Noderīgus un svarīgus pētījumus ir veikuši šādi cilvēki: Alans Stoga specializējies Latīņamerikā un globalizācijā; Jons Vandens Heuvels ir nodarbojies ar Eiropu un Amerikas filozofiskajām debatēm par ārpolitiku; Džons Boltons - par Starptautiskās Krimināltiesas jautājumiem; Kriss Lenons - cilvēktiesības; Pīters Mandavils bija stingrs vairāku nodaļu lielu sadaļu recenzents, pētnieks un konsultants redaktors. Un Rozmarijas Neigas palīdzība primāro avotu apkopošanā un anotēšanā bija vienkārši nenovērtējama.

Džons Lipskis un Felikss Rohatins ar īpašu ieskatu komentēja nodaļu par globalizāciju.

Džīna Goldhammere vairākas reizes izlasīja visu rokrakstu ar savu ierasto labo garastāvokli, ar skaistu redaktora aci.

Nevienai citai personai nebija tik uzticīgu darbinieku, kurus man izdevās savākt. Saskaroties ar laika spiedienu, kas kļuva vēl asāks manas slimības dēļ, kas pārtrauca radošo procesu, viņi strādāja nenogurstoši, bieži līdz vēlai naktij.

Jody Yobst Williams labi lasīja manu rokrakstu, ierakstot vairākas rokraksta versijas, sniedzot daudz vērtīgu redakcionālu ieteikumu.

Terēze Simino Amanti vadīja visu šo darba ciklu, sākot ar savlaicīgu pētījumu un komentāru rezultātu saņemšanu, to apkopošanu un klasificēšanu, darot visu, lai rokraksts būtu gatavs līdz izdevēja termiņam. Viņa to visu darīja ar vislielāko efektivitāti un ar tikpat labu garu.

Džesika Inkao un viņas darbinieki, kuru pienākums bija uzraudzīt mana biroja vienmērīgu darbību, kamēr viņu kolēģi strādāja pie grāmatas, paveica izcilu darbu un darīja savu darbu ar lielu aizraušanos.

Šī ir mana trešā grāmata, ko izdevuši Simon & Schuster, un tāpēc mana atzinība par viņu atbalstu un mīlestību pret darbiniekiem turpina pieaugt. Maikls Korda ir gan mans draugs, gan padomdevējs, kā arī asprātīgs redaktors un nelicencēts psihologs. Viņa biroja darbinieki Rebeka Head un Kerola Bovija vienmēr bija jautri un gatavi palīdzēt. Džons Kokss smalki un prasmīgi palīdzēja sagatavot grāmatu publicēšanai. Freds Čeiss savu darbu sagatavoja grāmatu publicēšanai ar tradicionālu rūpību un pārdomu. Sidnijs Volfs Koens sastādīja alfabētisku rādītāju ar sev raksturīgo ieskatu un pacietību.

Nenogurstošais čigāns da Silva, kuram palīdzēja Izolda Zauere, koordinēja visus grāmatas izdošanas un sagatavošanas publicēšanai aspektus. Viņa to darīja ar nerimstošu entuziasmu un bezgalīgu pacietību, kas pielīdzināma vislielākajām darba spējām.

Es vēlos izteikt dziļu pateicību Kerolīnai Harisai, kura ir atbildīga par grāmatas noformējumu, un Džordžam Turjanskim, izdevniecības ražošanas vadītājam.

Es pats esmu atbildīgs par visiem šīs grāmatas trūkumiem.

Es veltīju šo grāmatu saviem bērniem Elizabetei un Dāvidam un sievasmāšai Aleksandrai Rokvelai, kas man deva iemeslu lepoties ar viņiem un draudzību, kas pastāv starp mums.

Amerika pieaug. Impērija vai līderis?

Jaunās tūkstošgades rītausmā ASV ir ieņēmušas dominējošu stāvokli, kas nav salīdzināms ar pagātnes lielākajām impērijām. Pagājušā gadsimta pēdējā desmitgadē amerikāņu dominance ir kļuvusi par neatņemamu starptautiskās stabilitātes sastāvdaļu. Amerika bija starpnieks strīdos par galvenajām problemātiskajām jomām, jo \u200b\u200bīpaši Tuvajos Austrumos kļūstot par miera procesa neatņemamu sastāvdaļu. Amerikas Savienotās Valstis bija tik uzticīgas šai lomai, ka gandrīz automātiski darbojās kā starpnieks, dažkārt pat bez iesaistīto pušu uzaicinājuma - kā tas notika 1999. gada jūlija strīdā par Kašmiru starp Indiju un Pakistānu. Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja sevi par demokrātisku institūciju avotu un ģeneratoru visā pasaulē, arvien vairāk kalpojot par ārvalstu vēlēšanu godīguma un ekonomisko sankciju vai cita veida spiediena izmantošanas tiesnesi, kad realitāte neatbilst noteiktajiem kritērijiem.

Rezultātā amerikāņu karaspēks tika izkaisīts visā pasaulē, sākot no Ziemeļeiropas līdzenumiem līdz konfrontācijas līnijām Austrumāzijā. Šie "glābšanās punkti", kas norāda uz Amerikas līdzdalību, miera uzturēšanai tika pārveidoti par pastāvīgu militāru kontingentu. Balkānos Amerikas Savienotās Valstis veic tieši to pašu funkciju, ko pagājušā gadsimta sākumā veica Austrijas un Osmaņu impērija, proti, uzturot mieru, izveidojot protektorātus starp etniskām grupām, kas karo savā starpā. Viņi dominē starptautiskajā finanšu sistēmā, jo tas ir vienīgais lielākais ieguldījumu kapitāla fonds, pievilcīgākā patvēruma vieta investoriem un lielākais ārvalstu eksporta tirgus. Amerikas popkultūras standarti nosaka toni visā pasaulē, pat ja tie dažkārt izraisa neapmierinātības uzliesmojumus atsevišķās valstīs.

Deviņdesmito gadu mantojums ir radījis šādu paradoksu. No vienas puses, Amerikas Savienotās Valstis ir kļuvušas pietiekami spēcīgas, lai spētu virzīties uz priekšu un izcīnīt uzvaras tik bieži, ka tas ir izraisījis apsūdzības Amerikas hegemonijā. Tajā pašā laikā amerikāņu vadība pārējai pasaulei bieži vien atspoguļoja vai nu iekšējo spiedienu, vai arī aukstā kara laikā apgūto principu atkārtojumus. Rezultātā izrādās, ka valsts dominance tiek apvienota ar nopietnu potenciālu, kas neatbilst daudzām straumēm, kas ietekmē un galu galā pārveido pasaules kārtību. Starptautiskajā arēnā ir dīvains cieņas un pakļaušanās Amerikas varai sajaukums, ko papildina atkārtots aizvainojums par viņu vadību un neizpratne par viņu ilgtermiņa ilgtermiņa mērķiem.

Ironiski, ka Amerikas pārākumu tās iedzīvotāji bieži vērtē ar pilnīgu vienaldzību. Plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums un kongresa viedoklis, kas ir divi no vissvarīgākajiem barometriem, parāda, ka Amerikas interese par ārpolitiku ir visu laiku zemāka. 1 Tāpēc piesardzība liek topošajiem politiķiem izvairīties no ārpolitikas apspriešanas un definēt vadību kā pašreizējo tautas noskaņojumu nevis izaicinājums, kas nepieciešams, lai paceltu latiņu, lai Amerika sasniegtu vairāk nekā ir sasniegusi. Pēdējās prezidenta vēlēšanas bija trešās pēc kārtas, kuru laikā kandidāti nopietni neapsprieda ārpolitiku. It īpaši 20. gadsimta 90. gados, skatoties uz stratēģiskajiem plāniem, Amerikas pārākums nebija tik emocionāls nekā virkne ad hoc lēmumu, kas bija paredzēti, lai iepriecinātu vēlētājus, savukārt ekonomikas jomā pārākumu iepriekš noteica tehnoloģiskais līmenis un to izraisīja nebijuši Amerikas produktivitātes sasniegumi. . Tas viss ir radījis mēģinājumu rīkoties tā, it kā Amerikas Savienotajām Valstīm vairs nebūtu vajadzīga ilgtermiņa ārpolitika un tā varētu aprobežoties tikai ar reaģēšanu uz izaicinājumiem, kad tie rodas.