|
Līdz šai dienai ir daudz baumu un tenku par to, vai amerikāņi bija uz Mēness. Ko tās izraisa? Renē paziņojumsAmerikāņu inženieris Ralfs Renē, bijušais korporācijas Mensa loceklis, kurā ietilpst ārkārtīgi augsta intelekta cilvēki. Tomēr pats Renē ļoti kategoriski teica avīžniekiem, ka pameta klubu, jo "viņš nekad nav sastapis nevienu lielāku idiotu kā tur pasaulē". Un tomēr viņš pats apgalvoja, ka viņam ir IQ, kuru reģistrē tikai 2% amerikāņu. Un tāpēc Renē iemeta visu savu intelektu, lai atrisinātu šo noslēpumu: vai amerikāņi tiešām bija uz Mēness, vai tas viss ir meli? Vismaz savā grāmatā Ralfs nepārprotami paziņoja: “Mēness nebija cilvēku nolaišanās. Filmas un attēli par šo notikumu ir liepas. Filmēšana notika uz Zemes īpašā paviljonā. " Kāds bija šāda apgalvojuma cēlonis? Vēlme kļūt slavena? Pierādīt, ka viņa prāts var likt jebkuram noticēt, ka balts ir melns, un otrādi? Nopelniet savu grāmatu un nopelnīt par to labu naudu? ... Visticamāk, gan tas, gan cits, gan trešais. Turklāt savā darbā viņš minēja diezgan interesantus faktus, kuriem iepriekš neviens nebija pievērsis īpašu uzmanību. "Kad es pirmo reizi redzēju filmu par to, kā mūsu astronauti uzlika karogu uz Mēness," rakstīja nesen nokaltā eksperte, "es pamanīju, ka reklāmkarogs nedaudz šūpojās, it kā no viegla vēsma. Tomēr pat šī acīmredzamā dīvainība man nelika uzreiz domāt par to, no kurienes nāk vējš, kur nav gaisa? Man teica, ka Amerikas Savienotās Valstis nolaidušas cilvēku uz Mēness, un es ticēju, ka tā ir svēta patiesība ... " Bet dīvainības nebeidzās uzkrāties, liekot pārdomāt šķietami acīmredzamus faktus. Rūpīgāk izpētījis, kā astronauti ap Mēnesi pārvietojas ar Mēness roveri, Renē pamanīja, ka akmeņi, kas izlido zem riteņiem, krīt ar tādu pašu ātrumu, kāds būtu zemē, lai gan ir zināms, ka Mēnesim ir sešas reizes mazāks spēks smagums, kas nozīmē, ka akmeņiem vajadzētu krist attiecīgi lēnāk ... Drīz zinātkārajam pētniekam bija albums “America on the Doors”, pilns ar greznām lielformāta krāsainām fotogrāfijām. Šajā brīdī Renē apņēmās problēmu izpētīt burtiski zem palielināmā stikla. Un ar spēcīgu pieaugumu es varētu pamanīt daudz vairāk, kas nav gluži parasti. "Piemēram, nofotografējiet nolaišanās transportlīdzekli pēc šļakatām," saka Renē. - fotoattēlā skaidri redzama plastmasas antena. Ne teleskopisks, ne ievelkams, bet plastmasas. Kā viņa spēja izturēt ierīces pāreju caur blīviem atmosfēras slāņiem, kur tā (kā parāda instrumenti) sasilst līdz 630 °? Un šeit ir vēl viens atklājums: mēness attēlos debesis ir pilnīgi melnas - neviena zvaigzne. Kur viņi varēja pazust? Jurijs Gagarins, atradies kosmosā, zvaigznes nemanīja par milzīgām. Tā tam vajadzētu būt. Pat no mūsu planētas caur piesārņoto atmosfēru mēs varam redzēt un fotografēt zvaigznes. Kāpēc viņi pazuda virs mēness virsmas? Varbūt tāpēc, ka paviljonā nav iespējams simulēt reālu debesu attēlu? ... "
Tad Renē atraka vēl vienu dīvainību. Astronauta Oldrina grāmatā - viens no Mēness ekspedīcijas dalībniekiem - ir šāda epizode. Viņš aprakstīja ballīti, kurā tika rādīta filma par astronautu Fredu Heisu, kurš mēģināja uzkāpt Mēness desantā. Un, kad viņš to gandrīz izdarīja, solis burtiski sabruka zem viņa ... “Bet Freds Hejs nekad nav bijis uz Mēness! - saka Renē. - Viņa vienīgais lidojums bija dalība Apollo 13 programmā, kurai neizdevās piezemēties uz Mēness avārijas dēļ uz kuģa. Kur, kad, kurš filmēja Fredu Heisu uz Mēness? " Un tad pētnieks atgādina mākslas filmu, kurā Apollo 13 odiseja tiek parādīta tik ticami, ka skatītājam nav šaubu par kadru autentiskumu. Bet visa šīs spēlfilmas uzņemšana faktiski tika uzņemta paviljonā ... Mežāža scenārijs?Tādas ir šaubas un apsūdzības. Cik viņi ir reāli? Tagad analizēsim paša Renē secinājumus un redzēsim, ko mēs no tā varam iegūt. Tātad Renē apliecina, ka amerikāņu astronauti nekad nav nonākuši uz Mēness, bet aprobežojās ar scenāriju, kas labi parādīts citā spēlfilmā - Mežāzis-1. Tur amerikāņiem, pēc sižeta, vajadzēja piezemēties uz Marsa. Bet pēdējā brīdī kļuva skaidrs, ka dzīvības atbalsta sistēma var nodrošināt resursu ne ilgāk kā nedēļu. Tad apkalpe pirms paša sākuma tiek izvilkta no kuģa un nosūtīta uz slepenu bāzi Arizonas tuksnesī, kur paviljonā viņi šauj ziņojumus "par Marsa iekarošanu". Sāksim izmeklēšanu, norādot, ka pats Ralfs savos atklājumos un paziņojumos nebūt nav oriģināls. "Mēs nekad neesam devušies uz Mēnesi: amerikāņu krāpšanās 30 miljardu ASV dolāru apmērā", ir grāmatas Viljamss Keisings, bijušais ražošanas vadītājs uzņēmumam, kurš savulaik izstrādājis raķešu dzinējus ASV kosmosa aģentūrai, grāmatas nosaukums. To izdeva Desert Publication, Arizona, 1990. gadā. Tajā autors apšauba astronautu Nila Ārmstronga un Edvina Oldrina nosēšanās faktu uz Mēnesi un turpmākajām zinātniskajām ekspedīcijām. NASA, viņš raksta, tajā laikā piedzīvoja zināmas finansiālas un tehniskas grūtības. Un tāpēc, lai demonstrētu amerikāņu nodokļu maksātājiem un pasaulei savu pārākumu, Mēness sacīkstēs tiktu priekšā padomju pusei, tika uzsākta vēl nebijusi "izrāde". Projekts ar koda nosaukumu ASP (Apollo simulācijas projekts) tehniski tika veikts stingri apsargātā militārajā bāzē Nevadas tuksnesī, 32 jūdzes uz austrumiem no Merkura, kur tika uzbūvēta neticama pazemes filmu studija. Mēness ainavas, Zemes un Saules modeļi, kas darbojas ar kosmosa kuģiem - šāda svīta par Holivudas producentiem pat nav sapņojusi. Daudzi tūkstoši augsti kvalificētu speciālistu filmēšanas, ierakstīšanas un režijas jomā, operatori un tehniskie konsultanti dienu un nakti strādāja pie kadru ierakstīšanas, kas tagad kļuvuši par mācību grāmatu. Pašu kosmosa kuģu palaišana, pēc Keisinga teiktā, tika veikta automātiski, bez apkalpēm. Pārskatu izplatīšanai viņi izmantoja sakaru sistēmu, kurai līdz šai dienai nav analogu, kas izplatīja ierakstītos audio un televīzijas sižetus visu Ziemeļamerikas, Austrālijas un Āfrikas izsekošanas centru uztverošajām antenām. Un "lidojuma" beigās īpaša lidmašīna iepriekš noteiktā Atlantijas apgabalā ar izpletni nometa kapsulu ar astronautiem. Tātad, kā redzam, Ralfs Renē, neraugoties uz savu intelektu, neizdomāja neko principiāli jaunu. Tomēr varbūt viņš šajā gadījumā atklāja tos datus, kuriem Keisings gāja garām, bet kas padara viņa izmeklēšanu uzticamāku? Ak, nemaz. Iedomājieties, ka viss, ko viņš teica, ir patiess un ka šāda filmu studija patiešām pastāv. Tātad, vai scenārija autori, kuri līdz sīkākajām detaļām izstrādāja panorāmas, kurās piedalījās kustīgā Zeme un Saule, radošā dusmā būtu aizmirsuši par zvaigznēm? Maz ticams. Tie nav redzami fotogrāfijās viena vienkārša iemesla dēļ: Saules apgaismojuma intensitāte uz Mēness virsmas ir tik liela, ka filmas fotogrāfiskais platums nav pietiekams, lai vienlaikus redzētu astronautus, kas burtiski pārpludināti ar saules gaismu un salīdzinoši vāji spīdošām zvaigznēm. Interesanta detaļa: Renē atsaucas uz Gagarina viedokli. Tātad, kā tas kļuva zināms salīdzinoši nesen, viņa lidojumā Gagarins neveiksmīgā loga dizaina dēļ vienkārši nevarēja redzēt zvaigznes. Tas mirdzēja, un pirmais Zemes kosmonauts tajā varēja redzēt tikai savus atspulgus, nevis nakts debesis. Tātad viņa stāsts par lielām, nemirgojošām zvaigznēm ir tikai viena no radošajām fantāzijām, ko viņam ieteikuši zemes scenāriju autori. Bija, kā jūs jau zināt, citi ... Tomēr mums šajā gadījumā ir svarīgi tikai tas, ka pats Renē savos izteikumos un secinājumos nebūt nav bezgrēcīgs. Reizēm viņš parasti ir pretrunā ar sevi. No vienas puses, viņš saka; ka mūsdienu datortehnoloģijas un grafika ļauj precīzi reproducēt to, kas nekad nav noticis patiesībā; no otras puses, tā apgalvo, ka Mēness ekspedīcijas simulatori kļūdījās pēc kļūdas ... Nu, pieņemsim, ka bija pārklāšanās ar akmeņiem, kas izlīda no riteņu apakšpuses, uz kuriem neviens vienkārši nepievērsa uzmanību. Bet kā interesanti ir tas, ka jaunizkaltais eksperts varēja noteikt, ka akmeņi krīt “nepareizā ātrumā”? Kā viņš uzzināja, ka attēlā redzama plastmasas antena? To var būt grūti saprast pat pēc tam, kad pieskaries šim vai tam objektam - krāsa bieži slēpj materiāla faktūru -, bet šeit kategorisks secinājums, pamatojoties uz fotoattēlu ... Tagad ir brīdis ar brūkošo soli. Jā, Hejs īsti nebija uz Mēness. Bet nevajadzētu aizmirst, ka visi astronauti bez izņēmuma tika apmācīti uz zemes simulatoriem. Un visi viņu vingrinājumi tika ierakstīti video un filmās. Tātad šāds ieraksts dabā var būt. Un mēs varam uzzināt tikai to, kurš savās grāmatās ir viltīgs - astronauts Aldrins, kurš apzināti vai neapzināti aizmirsa pieminēt, ka filma tika filmēta apmācībā, vai pats Renē, kurš nepieļāva šādu interpretāciju, jo tas iznīcina viņa koncepciju ? Un, visbeidzot, pēdējais. Keisings un pēc viņa Renē apliecina, ka šis briesmīgais noslēpums līdz šai dienai nav kļuvis publiski zināms tikai tāpēc, ka visus tā dalībniekus saista briesmīgs zvērests, abonēšana utt. Un tie, kuri nepiekrita klusēt, drīz atrada viņa nāvi ļoti dīvaini apstākļi. Tajā pašā laikā Renē saka, ka "maz cilvēku patiešām apzinājās notiekošo". Ak vai? Mēģināsim to izdomāt. Protams, paši astronauti zināja visu - gan tos, kas lidoja, gan nelidoja, bet kuri gatavojās lidojumam -, un tas, pēc konservatīvākajām aplēsēm, bija apmēram 50 cilvēki. Tad ir lidojuma atbalsta virsnieki, zemes vadības centra operatori, NASA, CIP, Pentagona vadība, daži no Baltā nama administrācijas, operatori, piloti, kas astronautus aizveda uz slepeno bāzi un atpakaļ, pašas bāzes darbinieki ... Vispār vismaz 300–500 cilvēku būs. Un daži no viņiem, iespējams, vēlētos, piemēram, Keisings un Renē, sasildīt rokas uz "ceptiem" faktiem. Tajā pašā laikā to būtu iespējams izdarīt diezgan anonīmi, vienkārši pārdodot šī laikraksta detaļas - reālas, nevis iedomātas, tādas, ar kurām pat vismodernākais prāts nespēj izdomāt - kādam laikrakstam. Ne New York Times, ne Washington Post nebūtu skopi maksāt par šāda veida sensācijām ... Nevajadzētu aizmirst par vēl vienu uzmanīgu novērotāju loku. Tie ir mūsu speciālo dienestu darbinieki, kuri uzmanīgi sekoja amerikāņu lidojumiem. Tieši tā, kā tie ir mūsējiem. Par mūsu izlūkošanas virsnieku iespējām runā vismaz šāds fakts: visa informācija par nākamo amerikāņu atombumbas radīšanas soli, kas ilgāks par nedēļu, parādījās uz I. Kurčatova galda. Un bumba tika apsargāta, protams, ne sliktāka par Mēness projektu ... Teikt, ka mūsējie klusēja tikai tāpēc, ka amerikāņi mums par to lēti pārdeva graudus, kā apgalvo Renē, ir vienkārši smieklīgi. Padomju valdība varētu badoties vismaz pusei valsts - tas jau ir noticis vēsturē. Bet palaist garām savu politisko priekšrocību, nevis noķert savu galveno ienaidnieku tik lielos melos? Nekad! Tik un tā atklāsies patiesība ...Sīkāk un vizuāli tas viss tika pastāstīts (un parādīts) televīzijas filmā "Mēness otra puse", kas nesen tika pārraidīta pirmajā kanālā. Mūsu vadošie eksperti - pilots kosmonauts Georgijs Grečko, Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondents M. Marovs, fizisko un matemātisko zinātņu doktors V. Ševčenko un citi detalizēti un pārliecinoši skaidroja, kāpēc uz Mēness paliek skaidras pēdas, kas izraisīja karogu plandīties, uzstādīt uz mēness utt. Mēs varam tam pievienot šādu interesantu faktu. 2004. gada sākumā, kad visa pasaule skatījās amerikāņu Marsa roveru televīzijas pārraides, Komsomoļskaja Pravda vērsa uzmanību uz tik dīvainu lietu. Kad Gars no nosēšanās platformas sāka pārraidīt apkārtējās ainavas attēlu, amerikāņi nevarēja lepoties ar attēla skaidrību. Un patiesībā asums izrādījās tāds, ka uz viena no akmeņiem ... skaitlis "194" pēkšņi parādījās diezgan skaidri. No kurienes ?! Vai varētu būt tā, ka marsieši veica savu īpašumu uzskaiti un akmeņus iezīmēja ar skaitļiem? ... Nevienam neizdevās gūt precīzu NASA speciālistu atbildi uz šo jautājumu. Neveicamās klints noslēpumainais attēls nekavējoties pazuda no NASA vietnes. Un it kā sekoja oficiāla ziņa par rovera aprīkojuma kļūmi. "Gars" trīs dienas klusēja. Pēc atkārtotas atbildes uz Zemes pieprasījumiem. Bet signāli, kas nāk no tā, ir tik vāji un nesaprotami, ka eksperti sāka runāt par datorprogrammas darbības traucējumiem vai pat nopietnāku kļūmi. Saprotot, ka no speciālistiem nav iespējams sagaidīt saprotamus paskaidrojumus, rakstošā brālība mēģināja izskaidrot, kā varētu parādīties skaitļi uz akmens. Tikai izmisušākie ufologi riskē teikt, ka šīs zīmes varēja atstāt "mazi zaļie cilvēciņi". Saprātīgi cilvēki beidzot nonāca pie šādas hipotēzes. Šī nav pirmā reize, kad televīzijā parādās citplanētiešu akmens ar atzīmi. Pirms vairāk nekā 30 gadiem viena Mēness ieža attēlā pēkšņi parādījās burts "C". Bet tad izrādījās, ka viens no amerikāņu astronautiem nolēma šo neaizmirstamo atmiņu par sevi atstāt Selēnai. Tomēr viņa joks lika neatkarīgiem ekspertiem un žurnālistiem rūpīgāk aplūkot visus video ierakstus, kuros pārraidītas pārraides no Mēness. Tas viss noveda pie tā, ka daudzi pat šaubījās: vai amerikāņi bija uz Mēness? Vai visi kadri nav uzņemti īpašā paviljonā, kā minēts iepriekš? Degvielu ugunij pievienoja arī slavenā režisora \u200b\u200bStenlija Kubrika atraitne, sakot, ka pirms nāves vīrs, kā saka, viņai atzinās: tieši viņa komanda filmēja NASA pasūtītos Mēness ziņojumus. Atstāsim šo paziņojumu uz viņas sirdsapziņas. Bet šaušana poligonā astronautu apmācības laikā faktiski tika veikta. Un beigās viņi arī noderēja. Fakts ir tāds, ka lidojumu izmaksas bija milzīgas, un interese par tiem strauji samazinājās. Ja reklāmas minūte pirmajos Mēness ziņojumos tika novērtēta par daudziem miljoniem dolāru, tad pēdējos Mēness raidījumos neviens nevēlējās reklamēties - tajā laikā amerikāņi labprātāk skatījās beisbola spēles un mākslas filmas, kas tika pārraidītas citos TV kanālos. . Un pēc tam, pēc viņu domām, telebosas, lai kaut kā atdzīvinātu Mēness televīzijas pārskatus, sāka tajās ievietot fragmentus, kas filmēti pie zemes "mēness" šīs vai tās tehnikas testu laikā. Tātad ziņojumos parādījās iespaidīgi, bet dīvaini kadri, kas brīdināja ekspertus ... Starp citu, tas pats, iespējams, bija ar roveru. Galu galā tika paziņots, ka Gars, kura vērtība ir 300 miljoni ASV dolāru, ir droši nolaidies, iegūst enerģiju nākamā gājiena baterijās. Prezidents Bušs šajā laikā uzstājās ar runu par Mēness un Marsa turpmākās izpētes perspektīvām. Ir pienācis laiks lūgt Kongresam jaunas apropriācijas turpmākajiem kosmosa pētījumiem, un tad pēkšņi izrādījās, ka braucējs ir kļūdains ... Ko darīt? Un, protams, atkal, iespējams, atkal nonāca kadri, kas reiz tika veikti uz kosmosa tehnoloģiju zemes testiem. Bet steigā viņi nepamanīja, un TV ekrānā nokļuva akmens ar neveiksmīgiem numuriem ... Kurš būs punkts?Un šī stāsta pēdējais punkts, kā redzat, būs jāpieliek ... ķīniešiem. Jā, nebrīnies. Saskaņā ar plāniem, kurus toreiz publicēja ziņu aģentūra "Sjiņhua", Ķīnas kosmonauti nākamajos 10 gados plāno nolaisties uz Mēness. Tieši tad mēs, iespējams, uzzināsim, kuru pēdas viņi atradīs uz Selēnas virsmas. Un vai viņi vispār kaut ko atradīs ... Lai kā arī būtu, Mēness epopejai tiks pievienota vēl viena nodaļa. NLO uz Mēness?Ļaujiet man pabeigt šo stāstu par amerikāņu "atmaskošanu" ar šādu ekskursiju pagātnē. Vai jūs zināt, kas bija Apollo 13 neveiksmes cēlonis? Saskaņā ar oficiālo versiju viens no kuģa gāzes baloniem eksplodēja pēc palaišanas no Zemes. Bet šo sprādzienu pēc neoficiālas versijas sarīkoja neviens cits kā citplanētieši ... Viņi, pēc viņu teiktā, nevēlējās, lai šoreiz amerikāņi piezemētos, jo viņiem bija līdzi kompakts kodollādiņš, lai detonētu Mēness. Svešzemju Mēness bāze no tā varēja ciest, tāpēc viņi šoreiz mēģināja novērst piezemēšanos. Starp citu, baumas, ka amerikāņiem uz Zemes dabiskā satelīta pastāvīgi nācies saskarties ar NLO un viņu iedzīvotājiem, ir ļoti noturīgas. Viņi piedzima tūlīt pēc Nila Ārmstronga uzkāpšanas uz Mēness virsmas. - Oho, cik tādu ir! - viņi saka, viņš teica, paskatījies apkārt, un nekavējoties pārgāja uz slepeno kodu, ziņojot NASA vadībai par redzēto. Mūsu speciālistiem bija iespēja pārbaudīt, kā šīs baumas atbilst realitātei. Fakts ir tāds, ka, gatavojoties amerikāņu un padomju ekspedīcijai "Apollo" - "Savienība", Ārmstrongs ieradās PSRS. Zvaigžņu pilsētas muzejā man gadījās pat redzēt viņa pulksteni. "Tie maksā miljonu dolāru," paskaidroja gide. Un viņa piebilda, ka šajās stundās, kopā ar īpašnieku apmeklējot mēnesi, viens miljardieris Ārmstrongam iedeva čeku ar sešciparu skaitli, bet viņš atteicās no naudas. Un viņš ziedoja pulksteni muzejam, atceroties savu uzturēšanos Krievijas zemē. Neatkarīgi no tā, vai tā ir taisnība vai nē, atstāsim to gida un paša Ārmstronga sirdsapziņā. Bet es uzskatu, ka mūsu kosmonauti izmantoja iespēju un sīki jautāja Ārmstrongam par viņa uzturēšanos Mēnesī. Starp citu, NASA vadītāji nav apstiprinājuši kontaktu klātbūtni ar ārvalstniekiem un oficiālos kanālos.
S. Slavins
Katra tauta atsevišķi un visa cilvēce kopumā tiecas tikai uz priekšu, lai iekarotu jaunus apvāršņus ekonomikas attīstības, medicīnas, sporta, zinātnes, jauno tehnoloģiju jomā, ieskaitot astronomijas izpēti un kosmosa iekarošanu. Mēs dzirdam par lieliem sasniegumiem astronautikas jomā, bet vai tie tiešām bija? Vai amerikāņi piezemējās uz Mēness, vai arī tas bija viens liels šovs?
Sporta tērpi Apmeklējuši Vašingtonas "ASV Nacionālo gaisa un kosmosa muzeju", ikviens, kurš vēlas pārliecināties: amerikāņu skafandrs ir ļoti vienkāršs halāts, kas šūti kopā steigā. NASA apgalvo, ka skafandri tika šūti rūpnīcā krūšturu un apakšveļas ražošanai, tas ir, to skafandri tika šūti no biksīšu auduma un viņi it kā aizsargā no agresīvās kosmosa vides, no cilvēkiem nāvējoša starojuma. Tomēr varbūt NASA patiešām izstrādāja īpaši uzticamus tērpus, kas aizsargā pret radiāciju. Bet kāpēc tad šo īpaši vieglo materiālu neizmantoja nekur citur? Ne militāriem nolūkiem, ne miermīlīgiem mērķiem. Kāpēc Černobiļai netika sniegta palīdzība, kaut arī par naudu, kā to patīk darīt Amerikas prezidentiem? Nu, pieņemsim, ka perestroika vēl nav sākusies, un viņi nevēlējās palīdzēt Padomju Savienībai. Bet, piemēram, 79. gadā ASV Trimiles salas atomelektrostacijā reaktora blokā notika briesmīga avārija. Tad kāpēc viņi neizmantoja spēcīgus skafandrus, kas izstrādāti ar NASA tehnoloģiju, lai novērstu radiācijas piesārņojumu - laika bumbu viņu teritorijā? Saules radiācijas starojums ir kaitīgs cilvēkiem. Radiācija ir viens no galvenajiem šķēršļiem kosmosa izpētei. Šī iemesla dēļ arī šodien visi lidojumi ar lidmašīnām notiek ne tālāk kā 500 kilometru attālumā no mūsu planētas virsmas. Bet Mēnesim nav atmosfēras, un starojuma līmenis ir salīdzināms ar atklātās telpas līmeni. Šī iemesla dēļ gan pilotējamā kosmosa kuģī, gan skafandrā uz Mēness virsmas astronautiem vajadzēja saņemt letālu starojuma devu. Tomēr viņi visi ir dzīvi. Nīls Ārmstrongs un pārējie 11 astronauti nodzīvoja vidēji 80 gadus, un daži joprojām ir dzīvi, piemēram, piemēram, Bucs Aldrins. Starp citu, vēl 2015. gadā viņš godīgi atzina, ka nav bijis uz Mēness.
Ir interesanti uzzināt, kā viņi spēja izdzīvot tik labi, kad ar nelielu starojuma devu pietiek, lai attīstītu leikēmiju - asins vēzi. Kā jūs zināt, neviens no astronautiem nemira onkoloģijā, kas rada tikai jautājumus. Teorētiski jūs varat pasargāt sevi no radiācijas. Jautājums ir par to, kāda veida aizsardzība var būt pietiekama šādam lidojumam. Inženieru aprēķini liecina, ka, lai pasargātu kosmonautus no kosmosa starojuma, ir nepieciešamas vismaz 80 cm biezas, no svina izgatavotas kuģa sienas un skafandrs, kura, protams, nepastāvēja. Neviena raķete nevar pacelt šādu svaru. Uzvalki bija ne tikai sasteigti kniedēti, bet tiem trūka vienkāršu lietu, kas nepieciešamas dzīvības uzturēšanai. Tātad Apollo programmā izmantotajos skafandros pilnībā nav atkritumu izvešanas sistēmas. Amerikāņi vai nu izturēja visu lidojumu ar kontaktdakšām dažādās vietās, nerakstīja un kakāja. Vai arī visu, kas no viņiem iznāca, viņi uzreiz apstrādāja. Pretējā gadījumā viņi vienkārši noslāpētu no ekskrementiem. Tas nav tāpēc, ka atkritumu izvešanas sistēma bija slikta - tās vienkārši nebija. Astronauti pa Mēnesi staigāja gumijas zābakos, taču ir interesanti uzzināt, kā viņiem tas izdevās, ja temperatūra uz Mēness svārstās no +120 līdz -150 grādiem pēc Celsija. Kā viņi ieguva informāciju un tehnoloģijas tādu apavu izgatavošanai, kas ir izturīgi pret plašiem temperatūras diapazoniem? Galu galā vienīgais materiāls, kam piemīt nepieciešamās īpašības, tika atklāts pēc lidojumiem un ražošanā to sāka izmantot tikai 20 gadus pēc pirmās piezemēšanās uz Mēness. Oficiālā hronika NASA Mēness programmas lielākajā daļā kosmosa attēlu zvaigznes nav redzamas, lai gan padomju kosmosa attēlos to ir daudz. Melnais tukšais fons visās fotogrāfijās ir izskaidrojams ar to, ka bija grūtības modelēt zvaigžņotas debesis un NASA nolēma savos attēlos pilnībā pamest debesis. Kad uz Mēness tika uzlikts ASV karogs, gaisa strāvu ietekmē karogs plīvoja. Ārmstrongs noregulēja karogu un atkāpās dažus soļus. Tomēr karogs nebeidzās vicināties. Amerikas karogs plīvoja līdz ar vēju, lai gan mēs zinām, ka bez atmosfēras un bez vēja kā tāds karogs nevar plivināties uz Mēness. Kā astronauti varēja tik ātri pārvietoties pa Mēnesi, ja gravitācija ir 6 reizes mazāka nekā uz Zemes? Ātra astronautu lēcienu skenēšana uz Mēness parāda, ka viņu kustības atbilst tām, kas atrodas uz Zemes, un lēciena augstums gravitācijas apstākļos nepārsniedz lēciena augstumu. Jūs varat arī ilgstoši atrast vainu pašos attēlos krāsu atšķirībās un nelielās kļūdās. Mēness augsne Mēness misiju laikā saskaņā ar Apollo programmu kopumā uz Zemes tika nogādāti 382 kg Mēness augsnes, un Amerikas valdība ziedoja augsnes paraugus dažādu valstu vadītājiem. Tiesa, bez izņēmuma regolīts izrādījās zemes izcelsmes viltojums. Daļa augsnes mistiski vienkārši pazuda no muzejiem, bet otra augsnes daļa pēc ķīmiskās analīzes izrādījās zemes bazalta vai meteorīta fragmenti. Tātad BBC News ziņoja, ka Mēness augsnes fragments, kas tika glabāts Nīderlandes muzejā Reiskmuseulm, izrādījās pārakmeņojies koka gabals. Izstāde tika nodota Nīderlandes premjerministram Vilemam Driesam, un pēc viņa nāves regolīts devās uz muzeju. Eksperti apšaubīja akmens autentiskumu vēl 2006. gadā. Šīs aizdomas beidzot apstiprināja Mēness augsnes analīze, ko veica Amsterdamas Brīvās universitātes speciālisti, un ekspertu secinājums nebija mierinošs: akmens gabals ir viltojums. Amerikas valdība nolēma nekādā veidā nekomentēt šo situāciju un vienkārši apslāpēja lietu. Līdzīgi gadījumi ir bijuši arī Japānā, Šveicē, Ķīnā un Norvēģijā. Un šādi apkaunojumi tika atrisināti tāpat, regolīti noslēpumaini pazuda vai tika iznīcināti ugunsgrēka vai muzeju iznīcināšanas rezultātā. Viens no Mēness sazvērestības pretinieku galvenajiem argumentiem ir fakts, ka Padomju Savienība atzīst amerikāņu nolaišanos uz Mēness. Analizēsim šo faktu sīkāk. Amerikas Savienotās Valstis labi zināja, ka Padomju Savienībai nebūs grūti nākt klajā ar atspēkojumu un sniegt pierādījumus tam, ka amerikāņi nekad nav nolaidušies uz Mēness. Pierādījumu, tostarp materiālu, bija daudz. Šī ir Mēness augsnes analīze, kuru Amerikas puse pārcēla, un tas ir Apollo-13 aparāts, kas 1970. gadā tika noķerts Biskajas līcī ar pilnu nesējraķetes Saturn-5 telemetriju, kurā nebija viena dzīva dvēsele, nebija neviena astronauta. Naktī no 11. uz 12. aprīli padomju flote pacēla kapsulu Apollo 13. Faktiski kapsula izrādījās tukša cinka spainis, vispār nebija siltuma aizsardzības un tās svars nepārsniedz vienu tonnu. Raķete tika palaista 11. aprīlī, un dažas stundas vēlāk tajā pašā dienā padomju militāristi atrada kapsulu Biskajas līcī. Un saskaņā ar oficiālo hroniku amerikāņu kosmosa kuģis riņķoja ap Mēnesi un 17. aprīlī atgriezās uz Zemes, it kā nekas nebūtu noticis. Tajā laikā Padomju Savienība saņēma neapgāžamus pierādījumus par amerikāņu viltoto piezemēšanos uz Mēnesi un piedurknei bija resns dūzis. Bet tad sāka notikt apbrīnojamas lietas. Aukstā kara virsotnē, kad Vjetnamā norisinājās asiņains karš, Brežņevs un Niksons, it kā nekas nebūtu noticis, satiekas tāpat kā veci labi draugi, smaidīgi, klaudzoši glāzes, kopā dzerot šampanieti. Tas tiek atcerēts vēsturē kā Brežņeva atkusnis. Kā jūs varat izskaidrot pilnīgi negaidīto Niksona un Brežņeva draudzību? Papildus tam, ka Brežņeva atkusnis sākās pilnīgi negaidīti, aizkulisēs joprojām bija krāšņas dāvanas, kuras prezidents Niksons personīgi pasniedza Iļjičam Brežņevam. Piemēram, Amerikas prezidents pirmajā vizītē Maskavā atnes Brežņevam dāsnu dāvanu - Cadillac Eldorado, kas samontēts ar rokām pēc īpaša pasūtījuma. Nez, par kādiem nopelniem visaugstākajā līmenī Niksons pirmajā tikšanās reizē dod dārgu Cadillac? Vai varbūt amerikāņi bija parādā Brežņevam? Un tad - vairāk. Nākamajā tikšanās reizē Brežņevam tiek pasniegts Lincoln limuzīns, kam seko sportiskais Chevrolet Montekarlo. Tajā pašā laikā Padomju Savienības klusēšanu par amerikāņu Mēness izkrāpšanu diez vai varēja nopirkt par luksusa automašīnu. PSRS pieprasīja maksāt lielus maksājumus. Vai tā ir sagadīšanās, ka 70. gadu sākumā, kad amerikāņi, iespējams, nolaidās uz Mēness, Padomju Savienībā sāka būvēt lielāko gigantu - automobiļu rūpnīcu KAMAZ. Interesanti, ka Rietumi šai celtniecībai piešķīra miljardiem dolāru aizdevumu, un būvniecībā piedalījās vairāki simti Amerikas un Eiropas autobūves uzņēmumu. Bija desmitiem citu projektu, kuros Rietumi šādu neizskaidrojamu iemeslu dēļ ieguldīja Padomju Savienības ekonomikā. Tātad tika noslēgts līgums par Amerikas graudu piegādi PSRS par cenām, kas zemākas par pasaules vidējo līmeni, kas negatīvi ietekmēja pašu amerikāņu labklājību. Tāpat tika atcelts embargo padomju naftas piegādēm uz Rietumeiropu, mēs sākām iekļūt viņu gāzes tirgū, kur veiksmīgi strādājam līdz šai dienai. Papildus tam, ka Amerikas Savienotajām Valstīm bija atļauts veikt tik ienesīgu biznesu ar Eiropu, Rietumi faktiski uzbūvēja šos cauruļvadus pati. Vācija piešķīra Padomju Savienībai aizdevumu, kura vērtība pārsniedza miljardu marku, un piegādāja liela diametra caurules, kuras toreiz mūsu valstī netika ražotas. Turklāt sasilšanas raksturs parāda skaidru vienpusību. ASV izdara labvēlību Padomju Savienībai, neko nedodot pretī. Apbrīnojams dāsnums, ko var viegli izskaidrot ar klusuma cenu par viltus mēness nolaišanos. Starp citu, nesen slavenais padomju kosmonauts Aleksejs Leonovs, kurš visur un visur aizsargā amerikāņus savā lidojuma uz Mēnesi versijā, apstiprināja, ka piezemēšanās ir pabeigta studijā. Patiešām, kurš nofilmēs laikmetīgo lūku atvēršanu, ko veic pirmais cilvēks uz Mēness, ja neviena nav uz Mēness? Mīta, ka amerikāņi atradās uz Mēness, iznīcināšana nav tikai mazsvarīgs fakts. Nē. Šīs ilūzijas elements ir savstarpēji saistīts ar visiem pasaules maldiem. Un, kad aiz muguras sāk sabrukt viena ilūzija, pēc domino principa citas ilūzijas sāk sabrukt. Brūk ne tikai nepareizi priekšstati par Amerikas Savienoto Valstu varenību. Tam pievienots nepareizs priekšstats par valstu opozīciju. Vai PSRS Mēness izkrāpšanā spēlētu kopā ar savu nepielūdzamo ienaidnieku? Ir grūti noticēt, bet, diemžēl, Padomju Savienība spēlēja vienu spēli ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Un, ja tas tā ir, tad mums kļūst skaidrs, ka ir spēki, kas kontrolē visus šos procesus, kas atrodas virs stāvokļiem.
- "Amerikāņi nekad nav bijuši uz Mēness"
- Vadims Rostovs "Tātad amerikāņi bija uz Mēness?"
- "VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA PAR AMERIKĀŅU MĒNEŅU LEĢENDU"
- Aleksandrs Ignatovs "PAR AMERIKĀNU AUKSTUMU"
Amerikāņi nekad nav bijuši uz Mēness
Piedāvātais materiāls ir rezultāts
forums "Membrānas"
laika posmā no 13.11.2002. līdz 20.01.2004.,
izmantojot informāciju
forums "iXBT Hardware BBS" FAKTI, KAS ATPŪTAS CILVĒKU VERSIJU, KAS NOSLĒGĀS MĒNESĪ
1. Pretrunas astronautu ziņojumos un atmiņās Mēness modulis "Apollo-11"
Ārmstronga mīklainais teiciens ir zināms: "Un, skatoties uz melnajām debesīm bez zvaigznēm un planētām (izņemot Zemi), mēs domājām, ka naktī atrodamies uz smilšu kaisīta sporta laukuma, zem apžilbinošiem prožektora stariem" ("Zeme un Visums" 1970, Nr. 5). Viņa komentāri atbilst NASA attēliem bez zvaigznēm ierobežoto kameru iespēju dēļ. Tomēr, atšķirībā no fotofilmas, acs spilgtuma diapazons ir plašāks, kas ļauj vērot gan zvaigžņotas debesis, gan Mēness virsmas kontūras, ja pagriežat muguru pret sauli. Mēs arī atzīmējam, ka savos iepriekšējos paziņojumos viņš parasti izvairījās no tiešas atbildes, apgalvojot, ka vienkārši neatceras, vai mēness debesīs ir redzamas zvaigznes. Viņš neredzēja zvaigznes pat caur augšējo skata logu (attēlā sarkanā krāsā izcelts), atrodoties Mēness modulī, un varēja novērot tikai Zemi. Skatīt viņa ziņojuma ierakstu: "103: 22: 30 Ārmstrongs: No virsmas mēs nevarējām redzēt nevienu zvaigzni pa logu; bet pa savu augšējo lūku (tas nozīmē augšējo satikšanās logu) es skatos uz Zemi. Tas ir liels, spilgts un skaists. Tas ir īpaši dīvaini, ja ņem vērā, ka Mēness nolaišanās laikā saule bija 10-15 grādu leņķī pret horizontu un augšējā pārbaudes lūka ir vērsta vertikāli uz augšu. Neveiksmīgā scenāriju režisoru pārraudzība tika labota citu astronautu izteikumos, jo Alans Bīns no Apollo 12 jau novēroja gan zvaigznes, gan Zemi no Mēness moduļa augšējās lūkas (skat. 110: 55: 51). Tomēr viņš, ieejot Mēness virsmā, arī neredzēja zvaigznes. Bīns atklāj, ka viņš paņēma līdzi uz Mēnesi nozīmīti - sudraba zvaigzni. "Nokāpjot līdz Mēness virsmai un izejot no moduļa ēnas, es izņēmu šo emblēmu un ar spēku to nometu. Sudraba zvaigzne spoži mirdzēja saulē, un tā bija vienīgā zvaigzne, ko redzēju uz Mēness virsmas. "
Zvaigžņu novērojamības no Mēness korekcija tiek ieviesta vēlāk: Jevgeņijs Černans, vērojot debesis no Mēness moduļa Apollo 17 ēnas, spēja novērot atsevišķas zvaigznes (skat. 103: 22: 54). 
Apollo 11 apkalpes pirmslidojuma apmācība
Ņemiet vērā, ka astronautu tērpiem ir sānu kontaktdakšas, kas ļauj pielāgot skatīšanās spraugu un norobežot no spilgtas gaismas, kā arī izmantotus gaismas filtrus. Šķiet - kas var būt vienkāršāk: lai atklātu šauru skatu vietu ķiverē, paceliet galvu ķiveres iekšpusē un novērojiet nevis atsevišķas zvaigznes, kā minējuši scenārijā minētie dalībnieki, bet veselu debesu zonu kaisīts ar zvaigznēm šaurā leņķī, ko ierobežo sprauga un ķiveres augšējā mala ... Astronautu atmiņas ir pretrunā ar skaidriem un krāsainiem zvaigžņoto debesu aprakstiem, ko mūsu astronauti sniedz, dodoties kosmosā: "Tātad, es stāvu uz gaisa bloķētāja malas atklātā telpā ... Kuģis, kas peldēja spožos saules staros, izpletotām antenām un adatām, izskatījās kā fantastiska būtne: divas televīzijas acis man sekoja un šķita: esiet dzīvs. Kuģis bija vienlīdz spilgti izgaismojis sauli un gaismu, kas atspoguļojās no Zemes atmosfēras. augšdaļa bija tur, kur atradās Saule, un apakšā atradās gaisa bloķētājs ar kuģi "(Alekseja Leonova atmiņas no EI Rjaččikova grāmatas" Zvaigžņu ceļš "). Kā redzat, kuģa un Saules spožais apgaismojums netraucēja novērot zvaigznes un nevis vienu vai divas, bet visas dzirkstošās zvaigžņotās debesis. Tādējādi pastāv gan pretruna starp Apollo 11 un Apollo 12 apkalpes izteikumiem par zvaigžņu novērojamību no augšējās lūkas, gan pretruna ar padomju kosmonautu novērojumiem. 2. Lēcienu augstums, kas neatbilst Mēness smagumam Visinteresantākais un neparastākais, ar ko cilvēks sastopas Mēness nolaišanās laikā, ir vāja gravitācija salīdzinājumā ar Zemes. Astronauta svars skafandrā uz Zemes ir aptuveni 160 kg, uz Mēness tas ir 27 kg, un astronauta kāju muskuļu spēks nemainās. Kur ir gaismas un augstlēkšanas demonstrēšana? Šādi lēcieni ir ne tikai interesanti personai, kas pirmo reizi nokļuvusi uz Mēness, bet arī būtu neapgāžams pierādījums Mēness ekspedīcijai. Šādi lēcieni ir absolūti droši, jo nolaišanās laikā slodze, saskaroties ar zemi, paliek tāda pati kā grūdiena laikā, un grūdiens nav spēcīgāks par zemes. Šāda lēciena drošības faktors ietver arī faktu, ka ar fiksētu lēciena augstumu nosēšanās laiks uz Mēness ir 2,5 reizes garāks nekā atbilstošais Zemes laiks, un astronautu reakcijas ātrums nemainās. Uz filmas dokumentiem brīvo lēcienu augstums ir 25-45 cm. Skatieties videoklipu - jūs redzēsiet gausus lēcienus, kas ir diezgan sasniedzami zemes apstākļos. Apskatīsim, kā astronauti video parāda mums augstus lēcienus "uz Mēness". Ikviens var izmērīt un novērtēt astronauta lēciena augstumu, kas, LŪDZU, IEVĒROJIET, ir visaugstākais NASA ziņojums, un tam bija jāpierāda, ka astronauti atradās uz Mēness. Lēciena augstums nepārsniedz 45 cm: 120: 25: 42 Džons Jangs nolec no zemes un sveicina šo lielisko tūristu ainu. Viņš ir pie zemes aptuveni 1,45 sekundes, kas Mēness gravitācijas laukā nozīmē, ka viņš palaida sevi ar ātrumu aptuveni 1,17 m / s un sasniedza maksimālo augstumu 0,42 m. Lai arī uzvalks un mugursoma sver tikpat daudz, cik viņš pats, viņa kopējais svars ir tikai aptuveni 65 mārciņas (30 kg), un, lai iegūtu šo augstumu, viņam nācās tikai nedaudz saliekt ceļus un pēc tam uz augšu pacelt ar kājām. Fonā mēs varam redzēt UV astronomijas kameru, karogu, LM, Roveru ar TV kameru, kas vēro Džonu, un Akmens kalnu. Scan pieklājīgi no NASA Johnson.
120: 25: 35 Džona otrā lēciena laiks televīzijas ierakstā rāda, ka tas ilgst apmēram 1,30 sekundes, un līdz ar to viņa palaišanas ātrums ir aptuveni 1,05 m / s un maksimālais augstums ir 0,34 m. Skenēšanas pieklājība no NASA Džonsona.
Šie skaitļi ir raksturīgi parastam cilvēkam uz Zemes. Ikvienam vidusmēra cilvēkam raksturīgais lēciena augstums ir 35-45 cm (šo augstumu ir viegli realizēt: izmēra uz sienas uz augšu izstieptas rokas augstumu un ar zīmuli atzīmē lēcienā rokas augšējā punkta augstumu, jūs redzēsiet, ka šie skaitļi ir pilnīgi reāli). Ņemiet vērā, ka standarti lecošajiem volejbolistiem treniņos augstumā no vietas - 57,63 cm, garumā no vietas - 232 cm, skat. Cik daudz vajadzētu atšķirties lēcienu augstumam uz Zemes un Mēness viena un tā paša stumšanas spēka apstākļos, ja skafandrā tērpto astronautu masa tiek dubultota (skafandrs - 30 kg un dzīvības atbalsta mugursoma - 54 kg, kopā - 84 kg, ar astronautu, kas sver aptuveni 80 kg)? Lai atvieglotu uzdevumu, apsveriet šādu lēciena fizisko modeli, kas balstīts uz elastīgu atsperi ar masas slodzi m, kas piestiprināta pie atsperes (zemāk tiks parādīts, ka iegūtais rezultāts ir derīgs jebkuram modelim, kas raksturo muskuļu uzvedību).
Ļaujiet fiksēt atsperes X pārvietojuma vērtību attiecībā pret sākotnējo stāvokli (līdzīgi kā astronauta tupēšanas dziļums lēciena laikā). Saspiestās atsperes potenciālā enerģija tiek pārveidota par slodzes mv2 / 2 kinētisko enerģiju un nodrošina tās potenciālās enerģijas pieaugumu mgX atdalīšanas vietā. Kinētiskā enerģija mv2 / 2 tiek iztērēta, lai nodrošinātu lēciena augstumu h: (1) kX2 / 2 \u003d mv2 / 2 + mgX \u003d mgh + mgX;
(1) kX2 / 2 \u003d mgh + mgX;
Lēciena augstumam H uz Mēness, kad masa dubultojas skafandra dēļ (2m) un gravitācija ir 6 reizes mazāka (g / 6), vienādojums (1) ir šāds:
(2) kX2 / 2 \u003d 2mV2 / 2 + 2mgX / 6 \u003d 2mgH / 6 + 2mgX / 6;
(2) kX2 / 2 \u003d mgH / 3 + mgX / 3.
Atņemot vienādojumu (1) no (2), mēs atrodam:
(3) mgH / 3-mgh + mgX / 3-mgX \u003d 0;
(3) H \u003d 3h + 2X Mēs tupēšanas dziļumu X ņemam no astronauta lēciena uz Mēness ietvara pa kadram, tas ir aptuveni 20 cm, un lēciena augstums uz Zemes cilvēkam bez skafandra ir 25-35 cm, kas ir par 10 cm zem vidusmēra sporta apaviem raksturīgā augstuma (nenovērtējot augstumu, tiek ņemts vērā potītes iespējamais ierobežojums ar skafandru). Pēc tam uz Mēness ar tādu pašu spēku astronautam skafandrā: H \u003d 115 ... 145 cm; ar h \u003d 25 ... 35 cm un X \u003d 20 cm Kā redzat, augstums H ir divas līdz trīs reizes lielāks par videoklipa lēciena augstumu (45 cm). Kāpēc mums tiek parādīts tik zems, ne izteiksmīgs lēciens, kam nav nekāda sakara ar mēnesi?! Varbūt izvēlētais pavasara aprēķina modelis nav adekvāts muskuļu uzvedībai? Ja tā, tad mēs ņemam citu modeli, kurā pavasara spēku kx aizstājam ar muskuļu izstrādāto spēku F (x), un (1) un (2) vienādojumos kx2 / 2 aizstājam ar spēka F darbu (x), kas ir vienāds ar F (x) dx integrālu segmentā [-X, 0]. Šis daudzums vienādi iekļaujas (1) un (2) vienādojumā un pazūd atņemot. Tāpēc piedāvātā aprēķina shēma ir nemainīga pret muskuļu spēka modeli. Tas ir, zemes lēciena augstums h (X, F) ir atkarīgs no tupēšanas spēka veida un dziļuma, bet Mēness augstuma pārrēķināšanas formula caur zemes nemainās. Modelim, kurā stumšanas vietā muskuļu spēks ir nemainīgs (F), 1. vienādojums tiks pārrakstīts šādi: (4) FX \u003d mgh + mgX. Tādējādi h \u003d X (F / mg -1) Mēness augstums H tiek izteikts caur zemes virsu, kā H \u003d 3h + 2X, taču tajā nav skaidras atkarības no grūdiena laikā attīstītā spēka funkcionālās formas. Tātad Mēness lēciena augstuma novērtējums ir pareizs. 
Pārlēkšanas rāmis
Varbūt viss ir saistīts ar stingru skafandru, kurā ir grūti saliekt kāju?
Tomēr uz veltņa astronauts salieka kāju pietiekami dziļi (no šī veltņa tika ņemta vērtība X \u003d 20 ... 25 cm), un tad skafandra elastībai vajadzētu pat palīdzēt viņam iztaisnot kāju parautā, saspiestā skafandra elastības spēku pievienojot muskuļu spēkam. Tāpat Aldrins savās atmiņās norāda, ka lielākā mēness problēma bija atturēties no lēciena par augstu, tad kas viņu atturēja no lēciena pārāk augstu? Droši vien tā nav kāju saliekšanas problēma, tad viņš teiktu, ka skafandrs nelocās un traucē lekt. Turklāt no videoklipa (rāmis no tā labajā attēlā) varat pārliecināties, ka skafandrs ļauj jums nodrošināt jebkādu tupēšanas dziļumu. Tātad runa nav par uzvalka stingrību. Varbūt viss ir saistīts ar saķeri? Saķere varēja samazināties 6 reizes, pateicoties svara samazināšanai uz Mēness (salīdzinājumam, uz Zemes gumijas saķere ar ledu ir sliktāka nekā uz sausa asfalta 8-9 reizes). Tomēr, vai tas notiek ar Mēness lēcienu? Vai salīdzinājums ar slidenu virsmu ir pietiekams? 1. Uz astronautu zābakiem - dziļi aizsargi, kas palielina kurpes saķeri ar zemi. 2. NASA, izskaidrojot, kāpēc uz Mēness ir tik skaidra pēdas, nekad nepārstāja atkārtot, ka tur gaisa trūkuma dēļ ieži neoksidējas, un tāpēc nav plēves, kas novērstu saķeri starp putekļu daļiņām, tāpēc regolīta berzes koeficients ir augstāks nekā zemes putekļiem ... 3. Augsts lēciens rada spēcīgu grūdienu un spiediena spēka dēļ palielina zemes spiedienu, tāpēc saķere palielinās līdz ar lēciena augstumu (tieši tāpēc Mēness astronauti tika apmācīti lēkt, lecot, nevis staigājot parastajā veidā. ). Šis efekts kompensē saķeres zudumu, ko izraisa astronautu mazais svars. Tādējādi Mēness lēcienu salīdzinājums ar zemes lēcieniem uz slidena ledus ir fundamentāli nepareizs. Varbūt astronauti neuzminēja, ka, lai demonstrētu savu klātbūtni uz Mēness, ir nepieciešams augstlēkšana, kas nav pieejams zemes apstākļiem? Bet bija sešas Mēness misijas, kāpēc viņi nespēja novērst demo kļūdas?! Tie parāda spalvas un āmura mešanu (ko viegli iegūt jebkurā studentu laboratorijā), un neuzrāda visredzamākos un vienkāršākos paraugdemonstrējumus. Tāda pati spalva un āmurs tika izmesti taisni uz leju, vai ne tāpēc, ka tika izmantots šaurs vakuuma cilindrs? Tātad, DEMONSTRĀCIJAS PIEREDZES, KAS RAKSTURISKAS VĀJAI GRAVITĀCIJAI UN VAKUUMAM, PILNĪGI NAV. Tajā pašā laikā pieredze ar spalvu un āmuru liecina, ka scenāristi ir sapratuši demonstrāciju nepieciešamību, bet, ja saprata, tad kāpēc gan ne? Varbūt astronauti bija pārāk slinki, lai lektu? Pirmajiem astronautiem bija jāpierāda visai pasaulei (un tas bija ekspedīcijas galvenais uzdevums), ka viņi atrodas uz Mēness, nevis piknikā, kur var kaut ko vēlēties, bet kaut ko atteikt. Visas astronautu darbības uz Mēness bija iepriekš plānotas uz Zemes, mēģinātas, iekļautas lidojuma programmā un bija obligātas. Tikai viens parametrs lēcienā - VIŅA AUGSTUMS, var norādīt uz tā mēness. Un, ja viņi bija slinki, lai lektu, tad viņi bija slinki, lai lidotu uz Mēnesi. Varbūt viņi baidījās nokrist? - galu galā, ja skafandrs zaudē savu hermētiskumu, tad astronauta nāve ir neizbēgama. Tomēr skafandri nodrošina aizsardzību pat no mikrometeorītiem, kas lido ar ātrumu līdz 20 kilometriem sekundē un, tāpat kā lode, var caurdurt parastos materiālus, ko tad mēs varam teikt par kāda veida triecienu, krītot? Tomēr ir pienācis laiks klausīties, ko paši astronauti saka: "Protams, Mēness gravitācijas apstākļos jūs vēlaties uzlēkt uz augšu. BEZ VIELAS LĒMUMI, vienlaikus saglabājot kustību kontroli, ir iespējami līdz VIENAM METRAM. Lēcieni lielos augstumos bieži beidzās ar kritienu. Augstākais lēciena augstums bija divi metri, tas ir , līdz Mēness kabīnes kāpņu trešajam pakāpienam. .. Kritieniem nebija nepatīkamu seku. Parasti, ja tiek traucēta līdzsvars, kritienu var novērst, pagriežoties un ejot virzienā, kurā nokrīti. Ja astronauts nokrīt lejā, jūs varat viegli piecelties bez palīdzības. Ja jūs nokrītat uz muguras, jums jāpieliek vairāk pūļu, lai pieceltos. " (Nīls Ārmstrongs, "Zeme un Visums", 1970, 5. nr. Un arī skat.). Kā redzat, mūsu aplēses par Mēness lēcienu augstumu (1–1,5 m) sakrīt ar NASA teorētiķu uzskatiem, kuri šo informāciju ielika Ārmstronga mutē. Šiem Ārmstronga vārdiem pievienoti video un. Tomēr tos nevar uzskatīt par BEZMAKSAS Mēness lēciena ilustrāciju. Lēciens tiek veikts tā, lai kājas visā demonstrācijas laikā nebūtu redzamas, un tāpēc to nevar uzskatīt par augstlēkšanas pierādījumu. Apmēram 1,5 m lēciens NAV BEZMAKSAS, jo tas tiek veikts uz Mēness kabīnes kāpnēm ar atbalstu uz margām; turklāt rāmis ir tik dubļains, ka astronauta figūru var tikai uzminēt, tāpēc nav jārunā arī par ilustrācijas ticamību. Ar šo veltņa kvalitāti un atbalsta klātbūtni ir iespējama jebkura veida viltošana. Tātad, mēs varam apkopot: Nav BEZMAKSAS LUNAR JUMP demonstrācijas. Aprēķināto datu salīdzinājums ar demonstrācijas brīvajiem lēcieniem un acīmredzami pierāda, ka uzrādītie lēcieni tika veikti uz Zemes, šādu atšķirību (vairākas reizes) nevar izskaidrot ar kādiem saprātīgiem argumentiem. Video tika filmēti uz Zemes (tie nofilmēja Zemes lēcienu skafandru atdarinošā uzvalkā; pēc tam kadri tika palēnināti 2,5 reizes). 3. Demonstrācijas materiālu pretrunas, kas saistītas ar skafandru.
Videoklipā ievērojiet astronauta teļa muskuļa saliekšanos pareizajā attēlā redzamajās viņa kustības un lēciena lidojuma sadaļās. Kājas kontūras sašaurināšanās pēdas un ceļa zonā ir skaidri redzama.  
ISS astronauti / lēciena materiāli
Tas ir iespējams tikai vieglās un pieguļošās biksēs, taču tās ir daudzslāņu (25 kārtas) un pietiekami biezas, lai paslēptu kājas kontūras. Salīdziniet tos ar SKS skafandriem, kad kosmonauti dodas kosmosā. Salīdziniet arī ar pirmslidojuma treniņu kadriem (attēls zemāk), taču joprojām nav paaugstināta spiediena, bet kājas joprojām ir veidotas kā kolonnas, nav redzami nekādi līkumi. Video arī parāda, cik viegli (asā leņķī) un ātri (0,5 sek.), It kā jakā, astronauts saliek roku pie elkoņa, kad viņš "sveicina" Amerikas karogu, aizmirstot, ka viņš valkā skafandru. Vai ir iespējams tik viegli saliekties, ja viņš tiešām valkāja daudzslāņu skafandru? 
Pirmslidojuma apmācības materiāli
Elkoņa locītavā tika izmantotas gofrētas bukses, kas izgatavotas no īpaši stipras gumijas, kas ļāva saliekties, tomēr elkoņa līkuma ģeometrijas analīze liecina, ka, saliekot roku, skafandra tilpums elkoņa zonā neizbēgami jāsamazinās, un, jo leņķis ir asāks, jo spēcīgākai rokai tāpēc ir jādarbojas pret spiediena spēkiem un dūšīgiem spēkiem (astronautam skafandra iekšpusē ir liekais spiediens 0,35 kg / cm 2; ar piedurknes diametru pie līkums apmēram 15 cm, uzmava tiek pievilkta ar 55 ... 70 kg spēku).
Tādējādi rokas locīšanas vieglums, ko mēs redzam uz veltņa, un pakāpe, kādā astronauta kājas ir ietītas kājās, skaidri norāda, ka lēciens tiek veikts vieglā kombinezonā, kas imitē skafandru. Gernots Geizē pievērš uzmanību skafandra problēmai arī savā grāmatā "Gadsimta lielie meli. Apolona Mēness lidojums" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), kurā ir desmitiem astronautu fotogrāfiju no "Mēness". un, lai salīdzinātu astronautu fotogrāfijas, kas strādā pie Shuttle kosmosā. Autors atzīmē, ka skafandri no "Luna" nav piepumpēti, tiem ir raksturīgas lielas matērijas krokas un izliekumi, kas nav uz kosmosa "Shuttle" astronautiem, jo \u200b\u200bpēdējie no iekšpuses tiek piepūsti ar spiediena kritumu no 0,35-0,4 atm. 
Apollo 16 astronauta kāja
Kosmosa maršruta astronauta kāja
Mēs arī ilustrējam šo ideju ar kosmosa kuģa un Apollo astronautu kāju fotoattēla fragmentiem, attēlu labajā pusē (pilnu fotoattēlu varat iegūt, noklikšķinot uz šiem rāmjiem). Ir nepieciešams nošķirt mazas ārējo audu krokas no apjomīgām krokām, mēs runājam par pēdējiem. Skafandram ir pastiprinošs slānis, kas atdala noslēgto slāni (kas faktiski ir piepūsts) no auduma ārējiem slāņiem, un šiem ārējiem slāņiem var būt savas krokas, tomēr aizzīmogotā slāņa piepūšana izslēdz dziļu un apjomīgu iespēju. iespiedumi audumā, kas redzami attēlā, uz Apollo astronauta augšstilba un nav Shuttle astronauta. 4. Lēcienu garums, kas neatbilst Mēness smagumam Nav tālu lēcienu, kuru paredzamais garums (vismaz 3 metri) 50-70 cm augstumā atbilstu Mēness gravitācijai. Pieejamie lēcieni (piemēram, veltņi vai) ir mazāk nekā 150 cm gari (tāda veida veltņiem, kuros astronauti pārvietojas leņķī pret rāmja plakni, to var noteikt, simulējot to kustību 3D grafikas paketēs, piemēram, 3D MAX "). Lai nodrošinātu pareizu saķeri ar zemi, astronautu kustībai uz Mēness ir nepieciešama īpaša metode, kas atgādina lēkšanu zaķiem vai ķenguru lēcienus (vai). Berzes koeficients tur nav sliktāks nekā Zemes, bet astronauta svars ir mazs, tāpēc Mēness kustībai ir nepieciešami spēcīgi triecieni, nodrošinot pārmērīgu spiedienu uz zemi, bet novērotais lēciena garums (kustības solis) ir vērtība, kas raksturīga zemes, nevis Mēness apstākļiem. Kas traucēja astronautiem ātri un ērti pārvietoties pa Mēness augsni izmantot garo un augsto lēcienu (ar 3 m garumu 50-70 cm augstumā) priekšrocības? Atbilde ir nepārprotama - tos kavēja zemes gravitācija, jo visi lēcieni tika veikti paviljonā. Jūs varat viegli pārliecināties, ka kustība, lecot, ir formas un to ir viegli reproducēt uz zemes, šim nolūkam jums jāveic virkne lēcienu, ievērojot tās pašas metodes, ķermenim pagriežoties uz sāniem kustības virzienā.
NETIEŠIE PIERĀDĪJUMI, KAS NORĀDA NO
PĀRVALDĪTI LIDOJUMI MĒNESĪ
1. Amerikāņi pēdējo 30 gadu laikā nav veikuši nevienu pilotētu lidojumu uz Mēnesi. Un tas notiek neskatoties uz to, ka pašreizējais ASV budžets nav salīdzināms ar 60. gadu budžetu. Ja tika veikts lidojums uz Mēnesi, kāpēc gan to neatkārtot vēlreiz? Viens no iemesliem, kāpēc amerikāņi nelidoja uz Mēnesi, ir bailes no viņu pašu atklāsmēm, jo \u200b\u200bviņiem nāktos iniciēt jaunus cilvēkus 60. – 70. Gadu lidojumu noslēpumā. Šo versiju atbalsta arī tas, ka pēdējos gados nav bijuši bezpilota lidojumi uz Mēnesi, faktiski visas programmas Mēness izpētei ar automātiskajām stacijām ir iesaldētas. Tomēr pēc tam, kad Ķīna paziņoja par nodomu nosūtīt cilvēku uz Mēness, Amerikas Savienotās Valstis nekavējoties iesaistījās cīņā par Mēness prioritāti. 2004. gada 14. janvārī ASV prezidents Džordžs Bušs iepazīstināja ar jaunu Amerikas kosmosa programmu, saskaņā ar kuru ne agrāk kā 2015. gadā, bet ne vēlāk kā 2020. gadā Amerikas Savienotās Valstis plāno veikt ekspedīciju uz Mēnesi un sākt pastāvīgā bāze. 2. 2002. gada oktobrī kļuva zināms, ka NASA ir pieņēmusi darbā savu bijušo inženieri un tagad vienu no cienītākajiem ekspertiem kosmosa izpētes vēsturē Džeimsu Obergu, lai viņš par atlīdzību 15 tūkstoši dolāru rakstiski, atspēkoja "visu to izdomājumus, kuri pierāda, ka Mēness epopeja ir tikai labi izpildīts viltojums". Obergam bija pienākums "soli pa solim aprakstīt Apollo misiju, punkts pa punktam atspēkojot visus mājienus". Tomēr 2002. gada novembrī ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību NASA paziņoja, ka noraida šo nodomu. Neskatoties uz to, visā pasaulē ir neoficiālas šāda veida vietnes, kas "atspēko visus zināmos skeptiķu iebildumus". Tādējādi NASA nodomu neoficiālā veidā īstenoja kāda cita rokas. Piemēram, NASA izvairījās no sākotnējā solījuma un tādējādi izvairījās no atbildības, atstājot pasaules sabiedrību dziļā neizpratnē. Iespējamais šī soļa iemesls bija līguma parakstīšana (2002. gada 26. novembris) starp Krievijas un Ukrainas uzņēmumu "Kosmotras" un Amerikas privāto uzņēmumu "TransOrbital" par Krievijas un Ukrainas pārvades nesējraķešu "Dņepr" izmantošanu ( SS-18 "Sātans") pirmās amerikāņu komerciālās programmas īstenošanai ar nelielu kosmosa kuģu lidojumiem uz Mēnesi. Zondei TrailBlazer (kuru bija paredzēts sākt 2003. gada jūnijā un pēc tam pārcelt uz oktobri) bija paredzēts sagatavot augstas kvalitātes Mēness videomateriālu un ļaut mums redzēt amerikāņu un padomju kosmosa kuģus, kas nolaidās uz Mēness un palika tur. Pagāja vairāk nekā divi gadi, līdz uzņēmums ieguva atļauju "Mēness" komercdarbībai - federālās varas iestādes esot vēlējušās rūpīgi pārliecināties, ka komerciālais kuģis nepiesārņo Mēnesi ar biomateriālu un nebojā iepriekšējās mēness vietas piezemēšanās. 2002. gada 20. decembrī topošais Mēness kosmosa kuģis TrailBlazer tika veiksmīgi palaists apļveida orbītā 650 kilometru augstumā ar nesējraķeti Dņepr. Runājot par pašu Mēness zondi, saskaņā ar Denisa Lurija (TransOrbital prezidenta) 2002. gada interviju 520 kg smagā ierīce jau bija gatava par 80%. Pēc nogādāšanas tuvu zemes orbītā TrailBlazer, kas aprīkots ar piedziņas sistēmu, nācās patstāvīgi sasniegt Mēnesi. Neskatoties uz to, zonde vēl nav lidojusi, kas pēc tik apjomīga sagatavošanās darba var radīt neskaidrības. Saskaņā ar jaunākajiem datiem palaišana ir atlikta uz 2004. gada sākumu. Tomēr ir satraucoši, ka 2004. gada pirmās puses palaišanas plānos "TrailBlazer" nav iekļauts. Mūsuprāt, lidojuma pārtraukšana ir saistīta ar Mēness izkrāpšanas draudiem 68-72. Ierīce nelidoja, jo viens no misijas uzdevumiem bija amerikāņu astronautu nosēšanās pēdu video filmēšana. IESPĒJAS, KAS LIKT ASV MELOTIES
ASV, kam ir nopietna atpalicība no PSRS kosmosa sacensībās, cilvēka nolaišanās uz Mēness programmā ir izvirzījusi uzdevumu par katru cenu tikt priekšā PSRS. Saprotot, ka šis uzdevums var nebūt izpildāms, darbs tika veikts divos virzienos: reālā Mēness programma un rezerves - falsifikācija galvenās programmas kļūmes vai kavēšanās gadījumā. NASA Mēness programma netika piegādāta pilotētiem pilotētiem lidojumiem uz Mēnesi PSRS avansa draudu dēļ. Amerikas Savienotajām Valstīm bija jāatsakās no pilotējama lidojuma uz Mēnesi ieviešanas un jāīsteno krāpšanās plāns - viltus plāns nolaišanai uz Mēness. Mēnesi pirms Apollo-7 sākuma padomju zonde Zond-5 (pilotējamā kosmosa kuģa 7K-L1 bezpilota versija, kas paredzēta diviem kosmonautiem, lai lidotu ap Mēnesi), pirmo reizi veiksmīgi apņēma Mēnesi un atgriezās Zeme, kas plunčājas lejā Indijas okeānā (pirmās dzīvās radības, kas apmeklēja cirkulāro telpu, bija bruņurupuči uz Zond-5 raķetes; 1968. gada 15. septembrī šī raķete orbītā ap Mēnesi vismaz 1950 km attālumā). 1968. gada 10. – 17. Novembrī lidojumu ap Mēnesi atkārtoja kosmosa kuģis Zond-6, kurš pēc tam nolaidās PSRS teritorijā. NASA speciālisti bija nobažījušies, ka Padomju Savienība varētu nosūtīt nākamo kosmosa kuģi Zond-7 ar astronautiem uz klāja, lai vēlreiz nodrošinātu PSRS prioritāti - prioritāti pilotējamā lidojumā ap Mēnesi. Amerikas Savienotajās Valstīs tika pieņemts lēmums mānīt lidojumu uz Mēnesi, jo, neskatoties uz nesējraķetes Saturn-5 un citu Mēness programmas elementu ražošanu, netika pabeigts darbs, lai nodrošinātu elementu nepieciešamo uzticamību un cilvēka nogādāšana uz pašu Mēnesi (katras ekspedīcijas nepieciešamā uzticamība nav zemāka par 0,99). Ir zināms, ka tikai dažus mēnešus pirms paziņotās pirmo astronautu nosēšanās Mēness moduļa dinamiskā modeļa testi beidzās ar avāriju. Nokāpjot simulētos Mēness gravitācijas apstākļos, pilota kabīne kļuva nekontrolējama, sāka gāzt un avarēja, Ārmstrongam, kurš vadīja transportlīdzekli, brīnumainā kārtā izdevās izstumt. Parasti dažu mēnešu laikā šādu katastrofu cēloņi netiek novērsti (piemēram, pēc Shuttle slēgšanas vairāk nekā gadu tika pasludināts moratorijs palaišanai). Ne viss gāja gludi ar Apollo KM kosmosa kuģi. 1967. gada 27. janvārī kosmonautu zemes apmācības laikā kosmosa kuģa Apollo apkalpes salonā izcēlās ugunsgrēks. Trīs astronauti sadedzināja dzīvi vai nosmacēja. Ugunsgrēka cēlonis bija tīra skābekļa atmosfēra, kas tika izmantota Apollo dzīvības sistēmā. Viss deg skābeklī, pat metāls, tāpēc pietika ar dzirksti elektriskajā aprīkojumā. Apollo ugunsdzēšana aizņēma 20 mēnešus, taču jautājumi par kuģa uzticamību kopumā palika atklāti. Ir kosmosa lidojumu drošības inspektora Tomasa Ronalda Barona ziņojums, kuru viņš sagatavoja pēc traģiska incidenta, kur viņš pamatoja kosmosa kuģa nesagatavotību Mēness lidojumam. Neilgi pēc šī ziņojuma parādīšanās Barons un viņa ģimene gāja bojā autoavārijā. Ideja par amerikāņu nepietiekamu gatavību Mēness lidojumam 1968. gadā izskanēja arī NP Kamanin (Gaisa spēku virspavēlnieka kosmosa jautājumos, padomju kosmonautu apmācības organizētāja 1960. – 1971. Gadā) dienasgrāmatā. : "Šodien saņemtajā TASS ziņojumā ir informācija, ka Amerikas Savienotās Valstis decembrī plāno lidot ap Mēnesi ar Apollo-8 kosmosa kuģi ar trim astronautiem. Es to uzskatu par tīru azartspēli: amerikāņiem nav pieredzes kuģu atgriešanā. uz Zemi ar otro kosmosa ātrumu., un raķete Saturn-5 joprojām nav pietiekami uzticama (tika veiktas tikai divas palaišanas, no kurām viena bija neveiksmīga). " Lai iegūtu dziļāku izpratni par to, kas īsti neizdevās ASV Mēness programmā, apskatīsim, kas notika PSRS pilotētās Mēness lidojuma programmas ietvaros "Programma UR500K-L1 paredzēja, pirmkārt, 10 lidojumus ar kosmosa kuģa 7K-L1 bezpilota versiju, kuru vēlāk nosauca par" Probe ", 11. un 14. kuģi bija jāuzsāk ar apkalpēm. Uzdevums bija nodrošināt prioritāti PSRS pirmajā pilotētajā Mēness lidojumā, jo Amerikas Savienotās Valstis jau aktīvi strādāja pie Apollo programmas. Lidojums bija plānots 1967. gada jūlijā Pirmais šīs sērijas kosmosa kuģis tika palaists tikai 1967. gada 10. martā ar nosaukumu "Kosmos-146". Turklāt nesējraķetes "Proton" (UR500K) raķešu bloka "D" vadības sistēmas kļūmes dēļ paātrinājuma uz mēnesi vietā kuģis bremzēja, kas pa stāvu trajektoriju ienāca Zemes atmosfērā un sabruka . Tajā pašā gadā tika veikti vēl trīs neveiksmīgi mēģinājumi uz Mēnesi palaist bezpilota 7K-L1. Viens no kuģiem, kura nosaukums bija "Kosmos-154" un kas tika palaists 8. aprīlī, "D" bloka atteices dēļ palika Zemes orbītā 28. septembrī, un 22. novembrī, uzsākot orbītu, ar raķetes "Proton". 1968. gada 2. martā tika palaists nākamais kosmosa kuģis ar nosaukumu "Zond-4". Orientēšanās sistēmas kļūmes dēļ to nebija iespējams novirzīt uz Mēnesi, tas nokļuva ļoti elipsveida orbītā ap Zemi. " Mēs redzam, ka visu bezpilota kosmosa kuģu palaišana bija vērsta uz Mēness apli, nevis uz testiem zemas zemes orbītā. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir pamatoti pieņemt, ka amerikāņi savus bezpilota Apollo 4 un Apollo 6 palaida arī uz Mēnesi. Būtu dīvaini nepārbaudīt dārgo Saturn-5 maršrutā, kuram tas tika izveidots - ja tiek veikta palaišana, tad šai palaišanai jābūt vērstai uz mēnesi. Tomēr dažu Saturn-5 problēmu dēļ vai Apollo kosmosa kuģa orientācijas sistēmas kļūmes dēļ tos nevarēja ievietot Mēness orbītā, viņi tikai nonāca ļoti eliptiskajā orbītā ap Zemi, piemēram, mūsu Zond- 4. Amerikāņi bija pietiekami gudri, lai teiktu, ka viņi to ir plānojuši. Pēc tam NASA saprata, ka viņiem nav laika, lai nodrošinātu pienācīgu Apollo kosmosa kuģa palaišanas un atgriešanās uzticamību ar apkalpi - PSRS ar savām zondēm kāpj uz papēžiem. Tika pieņemts viltus plāns, kas paredzēja tikai bezpilota kuģu nogādāšanu uz Mēnesi. Tie nebija letāli droniem: spiediena samazināšana, spēcīgas pārslodzes paātrinājuma un palēnināšanās laikā un iekļūšana atmosfērā. Visbeidzot, atmosfēras un dzīvības sistēmu neesamība drona iekšienē to labvēlīgi atšķīra no pilotējamā Apollo kosmosa kuģa ar ugunsbīstama skābekļa atmosfēru. Turklāt amerikāņi pēc atgriešanās bija pat apmierināti ar kuģa pilnīgu iznīcināšanu Zemes atmosfērā, jo astronauti to gaidīja uz Zemes. Svarīgi bija tikai nepalaist garām aprēķināto nosēšanās punktu. Apollo uzticamība tajā laikā bija pietiekama šādai bezpilota misijai, bet nebija pieņemama pilotējamiem lidojumiem. Kosmosa tehnoloģiju attīstības līmenis 60-70 ACS un dzesēšanas šķidruma izteiksmē neatbilda cilvēka piegādes uz Mēnesim ticamības prasībām. To, ka tajā laikā Saturn-Apollo sistēmas uzticamība nebija pietiekama pilotējamam lidojumam uz Mēnesi, apstiprina arī Vernera fon Brauna vārdi, kas adresēti Ārmstrongam un skanēja filmā, kuru 2003. gada 21. decembrī demonstrēja ORT:
"No statistikas viedokļa man ir ļoti sliktas izredzes (viņš ir par savu slimību pirms nāves) ... bet jūs zināt, cik statistika var maldināt. Pēc visa notikušā man vajadzēja būt cietumā, un jūs vajadzēja nomirt kosmosā ... " Vernera fon Brauna vārdi daiļrunīgi norāda, ka saskaņā ar NASA statistikas aplēsēm Ārmstrongam bija maz iespēju atgriezties no Mēness. NASA FALSIFIKĀCIJU PARAUGU SCENĀRIJS
UN VALDĪBU APSVĒRUMI
1. Visu Saturn-5 raķešu palaišana tika veikta UNMANNED versijā. Visas Mēness misijas, sākot no Apollo 8 līdz Apollo 17, bija bez apkalpes. Uzsākamais kosmosa kuģis sastāvēja no diviem moduļiem: Apollo moduļa (Apollo KM kosmosa kuģa bezpilota versija), kas paredzēts lidošanai apkārt Mēnesim, un Mēness automātiskajam transportlīdzeklim (Mēness), kas paredzēts nolaišanās uz Mēness un zemes piegādei Zeme. Iespējams, ka uz kuģa tika ievietots nevis viens, bet vairāki mēness, lai palielinātu operācijas uzticamību kopumā. Kosmosa kuģis nonāca Mēness orbītā, pēc kura notika Mēness atdalīšanās, kam sekoja Mēness nosēšanās. Ir divi iespējamie atgriešanās uz Zemes scenāriji. Pirmais ir Mēness roveru palaišana no Mēness, lai nogādātu augsni uz Apollo CM klāja, un Apollo atgriešanās ar augsnes kapsulu. Otrais scenārijs ir Mēness autonomā atgriešanās uz Zemes (ja šī konkrētā versija ir pareiza, tad kļūst skaidra neoficiālu paziņojumu nozīme par dažu NLO parādīšanos un viņu dzīšanos pēc Apolona uz viņu atgriešanās trajektorijas). Mēness braucēju nepietiekamās uzticamības dēļ operāciju laikā Mēness nolaišanās, palaišanas, piestātnes ar Apollo (saskaņā ar pirmo versiju), nolaišanās (saskaņā ar otro versiju) posmos daži no viņiem vai visi cieta negadījums. Visticamāk, pirmajās Apollo misijās nebija iespējams iegūt augsni, vienīgais, ar ko viņi veiksmīgi tika galā, bija atkārtotāju un stūra atstarotāju piegāde un uzstādīšana uz Mēness. 2. Mēness augsne. Raksts un vietne ir veltīti Mēness augsnes problēmas detalizētai analīzei. Šajos rakstos sniegto datu analīze ļauj secināt: 1. Līdz augsnes apmaiņai starp PSRS un ASV (1971. gadā) amerikāņiem nebija mēness augsnes paraugu, un PSRS to publiski nedeklarēja, kas liek domāt, ka uz šo laiku jau bija politiska sazvērestība starp PSRS un ASV vadību 2. Mēness augsni amerikāņi ieguva vēlākās ekspedīcijās un nelielā daudzumā. Tomēr tika deklarēti apmēram 400 kg augsnes. Lauvas daļa no šīs augsnes tiek iegūta zemes apstākļos. 3. Filmu un foto materiāli. Filmu fotografēšana tika veikta ASV Gaisa spēku slepenās bāzes, kas pazīstama kā Zone-51, paviljonā un poligonā, atbilstoši atdarinot Mēness ainavu un izmantojot dekorācijas, kas izgatavotas no daudzām bezpilota lidaparātu darbības laikā uzkrātajām fotogrāfijām. Mēness smaguma simulācija tika veikta, 2,5 reizes palēninot video kadru atskaņošanas ātrumu (līdz tam laikam amerikāņiem jau piederēja attēlu videoieraksta tehnoloģija uz magnētiskās lentes). Rovera kustība uz Mēness tika reproducēta tādā pašā veidā: tas tika virzīts ar ātrumu 30-40 km stundā uz daudzstūra smilšainās zemes, kas radīja pietiekamu putekļu pacelšanās augstumu, un pēc tam video tika palēninājās tās pašas 2,5 reizes. Lai rekonstruētu paviljona filmēšanu, jūs varat paātrināt "mēness" videoklipus (NASA oriģinālus) 2,5 reizes vai skatīties divus no tiem jau paātrinātus. Ir svarīgi atzīmēt, ka, salīdzinot ar videoklipiem, nekustīgi attēli ir ievērojami kvalitatīvāki (ļoti asi). Tas ir viegli izskaidrojams, ja ņemam vērā, ka fotografēšanai zemi atdarināja smalki putekļi (putekļu pulveris), savukārt videoierakstiem nepieciešamas rupjas smiltis, kas viegli nogulsnējas paviljona gaisa atmosfērā (smalkie putekļi atklātu vakuuma trūkums karājas gaisā) Videoklipu asuma samazināšana ļāva smiltis nodot kā smalkus putekļus - Mēness regolītu. Jāatzīmē arī tas, ka Mēness programmas ietvaros izgatavotajiem simulatoriem bija divējāds mērķis - tos varēja izmantot gan astronautu apmācībai, gan filmēšanai. Lūk, ko par to var izlasīt kosmonauta Feoktistova grāmatā:
"No lidlauka mēs braucām uz bāzi Langlijā, kur viņi mums parādīja simulatoru manuālas vadības praktizēšanai Mēness nolaišanās laikā. Izstrādājot nobraucienu, tika simulēti dinamiskie procesi (nobrauciena un horizontālās kustības ātrums, salona leņķiskais paātrinājums, utt.) Nosēšanās vieta tika izveidota "zem Mēness": uz izdedžu virsmas, kas no augšas bija piepildīta ar betonu, bija krāteri, slaidi un tā tālāk. Tika imitēti arī apstākļi, kad saule apgaismoja nolaišanās vietu. , attīstību varēja veikt naktī, un prožektori tika pacelti un nolaisti, simulējot dažādos Saules pacēluma leņķus virs Mēness horizonta. Ir divi iespējamie scenāriji, lai simulētu KC sarunas ar astronautiem 1. Atkārtotāja izmantošana. Atkārtotājs tiek nogādāts uz Mēness ar dronu, un tiek organizēta šāda radio apmaiņas shēma: MCC \u003e\u003e zemes punkts informācijas saņemšanai un pārsūtīšanai \u003e\u003e mēness retranslators \u003e\u003e MCC. No informācijas saņemšanas un pārraides zemes punkta video attēls tiek pārsūtīts uz KC caur Mēness atkārtotāju. Šajā gadījumā nosūtīto videoklipu vērtēšanu astronauti veic saziņas sesijas laikā ar KC reālā laikā, vai arī par videoklipiem tiek paziņots iepriekš. 2. Izmantojot video reproducēšanas aprīkojumu. Uz mēness klāja ir uzstādīts videomagnetofons ar iepriekš ierakstītu radio apmaiņas programmu. Atkārtotājs (vai magnetofons) tika uzstādīts arī uz Apollo bezpilota kosmosa kuģa, lai simulētu sarunas ar astronautiem "lidojuma uz Mēnesi" laikā. Ņemiet vērā, ka līdzīga sakaru shēma tika izmantota arī Zonda-4 (padomju kosmosa kuģa bezpilota versija, kas paredzēta diviem kosmonautiem, lai lidotu ap Mēnesi). Zonda-4 lidojuma laikā Popovičs un Sevastjanovs atradās misijas vadības centrā Evpatoria, īpašā izolētā bunkurā, un sešas dienas viņi ar Zonda-4 retranslatora starpniecību veica sarunas ar Misijas vadības centru, tādējādi simulējot lidojumu uz Mēnesi un atpakaļ. Pārtvēruši informāciju no Zonda-4 dēļa, NASA speciālisti pirmajā brīdī nolēma, ka padomju kosmonauti lido uz Mēnesi. Tagad daži vārdi par videoklipiem, kuros redzami astronauti uz kuģa, kas "lido uz Mēnesi", kuri tika rādīti ēterā. Tie ir arī sauszemes izcelsmes un iegūti: daļēji lidmašīnās brīvās krišanas zonās (simulējot bezsvara stāvokli), bet galvenokārt simulatoros ar iepriekš minēto divējādu mērķi. Tajā pašā Feoktistova grāmatā mēs lasām: "Hjūstonā mēs ieraudzījām īpašu simulatoru, lai praktizētu dokošanu. Šī ir milzīga struktūra, kurā var pārvietoties pilna mēroga (pēc izmēra un ārējās formas) Apollo galvenās vienības modelis un Mēness kabīnes modelis ar diviem apmācības astronautiem. kosmosā (tiek izmantoti pacēlāji un ratiņi, Mēness pilota kabīnes makets tiek apturēts kardānvārpstā un tikšanās procesa simulācijas laikā saskaņā ar komandām no orientācijas vadības pogas kabīne ar pilotiem pagriežas kosmosā. kontrolējot, ekipāža vai nu stāv vertikāli, tad guļ uz vēdera, tad uz sāniem (lai nekristu, apkalpe tika piestiprināta ar īpašu sistēmu uz nestuvēm.) Ķermeņa stāvokļa maiņa attiecībā pret smaguma virzienu, protams, traucē darbam un neatbilst lidojuma apstākļiem.uzskatu, ka šo dārgo celtniecību velti veica amerikāņu speciālisti. vairāk, bija papildu līdzekļi "
Nē, tie nav "papildu līdzekļi", tieši šeit tika filmēts lidojums uz Mēnesi: vienmērīgas astronautu kustības nulles gravitācijā, manevri, kas saistīti ar piestiprināšanu-atkāpšanos ar Mēness moduli utt. Izstiepšanās sistēma acīmredzot ir kaut kas tuvu Koperfīlda kabeļiem, ļaujot viņam peldēt gaisā un būt neredzamam novērotājam. Lūk, tās ir "Mēness" tehnoloģijas, kuras pēc 30 gadiem ir atradušas izcilu pielietojumu iluzionista pievilcībā! Biju Kaisings, bijušais Rocketdyne (Apollo projekta daļa) tehniskās informācijas vadītājs, savā grāmatā Mēs nekad neesam cīnījušies uz Mēnesi saka, ka astronauti vispirms tika iekrauti Apollo kosmosa kuģī un pēc tam nemanīti nolaidās atpakaļ un aizlidoja uz Nevadu. Tur, cieši apsargātā gaisa bāzē netālu no Merkurija pilsētas, tika uzņemti Mēness odisejas videomateriāli. Keysing arī atzīmē, ka visi astronauti veica hipnotisku zombiju procedūru. Daži astronauti joprojām tic Mēness lidojuma realitātei. Tajā laikā saskaņā ar Keysing teikto notikuma veiksmes varbūtība pašas NASA organizācijā tika vērtēta kā ārkārtīgi zema, kas iepriekš noteica visu mānīšanās scenāriju. 4. PSRS un ASV valdību vienošanās Jādomā, ka līdz 1970. gada sākumam PSRS valdība jau zināja par viltošanu, taču nekāda ekspozīcija sekoja - abu valstu valdību starpā notika politiska sazvērestība. Par to netieši liecina aktīvas mijiedarbības sākums starp valstīm kosmosa jomā. Pēc NASA neatlaidīgas iniciatīvas sākās darbs pie kopīgiem pilotējamiem lidojumiem. Vadošā pētnieka V. A. Chaly-Prilutsky ziņojumā mēs lasām: "Kopš 1970. gada janvāra sākās aktīva sarakste starp NASA direktoru Dr. Tomu O. Peinu un PSRS Zinātņu akadēmijas prezidentu akadēmiķi MV Keldišu (ņemiet vērā, ka tajā laikā visa padomju telpa oficiāli atradās PSRS akadēmijas vadībā. Tāpēc visas turpmākās sarunas un sanāksmes notika Zinātņu akadēmijas aizgādībā, lai gan tajās galvenokārt piedalījās "kosmosa" uzņēmumu un organizāciju speciālisti.) Dr. Payne vēstulēs akadēmiķim Keldyšam ierosināja: veikt kopīgu kosmosa lidojumu ar amerikāņu un padomju kosmosa kuģu piestiprināšanu. Šī sarakste bija veiksmīga (piezīme. Ir skaidrs, ka lēmums no PSRS puses tika pieņemts visaugstākajā līmenī - PSKP Centrālās komitejas Politbirojā , Ministru padomē, militāri rūpnieciskajā kompleksā) .... 26.-27.10.70 Maskavā notika pirmā padomju un amerikāņu kosmosa jomas speciālistu sanāksme ... " Tad sākās kopīgais darbs, kas beidzās ar vēsturisko kosmosa kuģa Sojuz un Apollo piestātni. PSRS un Amerikas Savienoto Valstu "tuvināšanos un piestātni" pavadīja šādi notikumi: pēdējo divu Mēness ekspedīciju (iepriekš plānoto Apollo 18, 19) atcelšana un NASA direktora Dr. Payne aiziešana no amata (15.09.) .70). PSRS valdība sazvērējās, jo Amerikas Savienotajām Valstīm bija pretpolitiski kompromitējošs materiāls par PSRS vadību, kas uzkrāts periodā, kas sākās ar Kubas raķešu krīzi. Saskaņā ar vienošanās nosacījumiem PSRS saņēma arī ekonomiskas koncesijas un privilēģijas apmaiņā pret klusēšanu, piemēram, par piekļuvi Rietumeiropas naftas tirgum. Līdz 1970. gadam Amerikas Savienotās Valstis īstenoja stingru naftas piegāžu bloķēšanas politiku no PSRS uz Rietumiem: nopietns spiediens uz Eiropas valstīm tika izdarīts, ja tās mēģināja sadarboties ar padomju varu. Bet no 70. gada (visticamākais slepenās vienošanās datums) PSRS sāka piegādāt daudz pirms 73 gadu enerģijas krīzes:
"Padomju Savienība sāka eksportēt naftu 60. gados, pirmkārt, uz CMEA valstīm, tas ir, uz sociālistiskajām valstīm - Austrumeiropu, Vjetnamu, Mongoliju, Kubu. Šis eksports Padomju Savienībai bija ekonomiski neizdevīgs, jo apmaiņā pret enerģijas piegādi lēta nafta, PSRS nopirka rūpniecības produktus par paaugstinātām cenām. Kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem PSRS sāka eksportēt naftu uz Rietumu valstīm, uz Rietumeiropu, galvenokārt uz Vāciju un Itāliju, kuras pirmās sāka iepirkt. " Lai to atbalstītu, sniegsim tabulu par naftas eksportu no PSRS un tā sadalījumu starp Rietumeiropas importētājām valstīm 1970. – 1990. Gadā (milj. Tonnu). 
Nav šaubu, ka pēc PSRS sabrukuma Mēness sazvērestību pagarināja korumpētais Jeļcina režīms. Sadarbības pagarināšanu nodrošināja jauna starpvalstu piestātne orbītā, kas atkārtoja Sojuz-Apollo piestātni - Starptautiskās kosmosa stacijas (SKS) projektu. Mūsu kosmosa gaismekļi arī piestāja darbam ar amerikāņiem ISS, un viņiem kļuva par daudz atmaskot savu partneri investoru, viltojot lidojumu uz Mēnesi. _____________________ Piezīme
Par starptautiskās kosmosa stacijas "ALFA" projektu
"Ideja izveidot Starptautisko kosmosa staciju (ISS) Alpha radās pašā 90. gadu sākumā. Pāreja no projektiem uz konkrētām darbībām notika 1995. gadā, kad NASA direktors Daniels Goldins pārliecināja ASV prezidentu Bilu Klintoni par nepieciešamību pēc gada izdevumi programmai “Alfa” 2,1 miljards USD septiņu gadu laikā. Svarīgs faktors, kas veicināja faktu, ka ASV Kongress apstiprināja NASA 13,1 miljarda USD piešķiršanu ISS būvniecībai, bija Krievijas piekrišana piedalīties šajā programmā. Pēc pievienošanās Eiropas Kosmosa aģentūrai (ESA), Kanādai un Japānai projekts kļuva patiesi starptautisks. Saskaņā ar vienošanos, kas panākta Krievijas premjerministra Viktora Černomirdina un ASV viceprezidenta Alberta Gora sanāksmē, 1995. gada 15. augustā Boeing, NASA galvenais darbuzņēmējs Alfa programmā, un Valsts kosmosa izpētes un ražošanas centrs, kas nosaukts M. vārdā. IN. Khrunichev (GKNPTSKH) parakstīja līgumu par 190 miljoniem dolāru, paredzot topošās ISS kodola būvniecību un palaišanu orbītā. "Es domāju, ka šis notikums ir simbolisks," šajā sakarā teica Daniels Goldins. "Līdz šim mēs esam sacentušies kosmosā, tagad mums ir iespēja kopīgi uzņemties lielu augsto tehnoloģiju projektu visas cilvēces labā." KĀPĒC NASA VISU NESKAITĪT?
Vai tiešām NASA nebija speciālistu, kas spētu pamanīt un novērst visas neatbilstības iesniegtajos materiālos? Viņi to nevarēja - tas ir Visuma likums, meli vienmēr paliek meli, neatkarīgi no tā, cik labi tie tika pagatavoti. Vienkārši nav iespējams visu ņemt vērā, jo darba apjoms ir milzīgs, un uz tā, kas ir ņemts vērā un izdarīts, neizbēgami parādās punkcijas un neatbilstības, pat reālā tehniskā projektā neveiksmju procents ir diezgan liels un no tā nevar izvairīties. Ja visu varētu ņemt vērā, tad meli būtu vienādi ar PATIESĪBU un tos atšķirt nebūtu iespējams. Tomēr melu vājums slēpjas faktā, ka neatkarīgi no tā, cik plaši informācija tiek pasniegta, pietiek norādīt vismaz vienu neatbilstību, un maldināšana tiks atklāta. Jebkura pretruna ir nepatiesības pierādījums, un, ja ir vismaz viens, pievērsiet uzmanību, vismaz VIENAI pretrunai, tad VISI materiāli ir viltoti, un uzrādītais informācijas daudzums neko nemaina. Kāpēc tos neatklāj? 1. Tūkstošiem un tūkstošiem cilvēku bija iesaistīti garā slepenu notikumu ķēdē. Kāpēc viņi klusē? Pirmkārt, TIEŠĀM tika izpildīti gandrīz visi Mēness programmas strukturālie elementi: tika ražotas raķetes Saturn-5 un kosmosa kuģis Apollo. Otrkārt, to cilvēku skaits, kuri pārzina visas viltojuma detaļas, bija ārkārtīgi ierobežots. Pat daudziem KC speciālistiem, saņemot attēlu no "Mēness", nebija ne jausmas, ka viņi paviljonā skatās kadrus. 2. PSRS atklāsmju trūkums Visi tehniskie sasniegumi ASV Mēness programmas ietvaros tika viegli reklamēti un demonstrēti visu valstu speciālistiem. Tātad 69. gadā pēc NASA ielūguma ASV viesojās astronauts, tehnisko zinātņu doktors Feoktistovs, kurš, redzot Mēness programmas ietvaros radīto, bija apdullināts par darba apjomu un ar entuziasmu piekrita pilotējamo lidojumu uz Mēnesi realitāte: "Nav pamata aizdomām par amerikāņiem par atdarināšanu, tā ir. 69. gadā es biju Amerikā tikko pēc tam, kad astronauti atgriezās no Mēness. Apmeklēju rūpnīcas, kurās tika ražots Apollo, redzēju atgrieztos transportlīdzekļus. Es jutu viņus ar manas rokas. Kas attiecas uz amerikāņu skafandru. Arī es to redzēju. Izgatavots tā, kā vajadzētu. Tiesa, bija viena plāna vieta: viena slāņa hermētisks apvalks. No otras puses, tas palielināja cilvēka mobilitāti ... Viss bija pareizi. Vienīgais - es domāju, ka viņi ir izvēlējušies nepareizu atmosfēras spiedienu un sastāvu: apmēram 0,35 - 0,4 atmosfēras, praktiski no tīra skābekļa. Tas ir ļoti bīstami. Lai gan ir saprotams, kāpēc viņi izvēlējās šo spiedienu: laiks, lai sagatavotos izejai uz Mēness virsmu, samazinājās. Viņi saka, ka viņiem nebija ideāla dokošanas mehānisma, taču viņiem bija radars, kas ļāva viņiem strādāt no vairākiem simtiem kilometru un veikt tikšanās un piestātnes Mēness orbītā. Turklāt no nokļūšanas dokstacijā viedokļa viņi piestiprināja precīzāk. Mums būtu grūti piestāt mūsu sistēmai Mēness orbītā ... " “Un, kad Ārmstrongs, Oldrins un Kolinss aizlidoja uz Mēnesi, mūsu uztverošā radioiekārta saņēma signālus no Apollo 11 dēļa, sarunas, televīzijas attēlu par izeju uz Mēness virsmu. Organizēt šādu mānīšanos, iespējams, nav mazāk grūti kā reālā ekspedīcijā. Lai to izdarītu, iepriekš vajadzētu uz Mēness virsmas nosēdināt televīzijas atkārtotāju un vēlreiz iepriekš pārbaudīt tā darbību (ar pārraidi uz Zemi). Un ekspedīcijas atdarināšanas dienās bija nepieciešams nosūtīt radio releju uz Mēnesi, lai simulētu Apollo radio sakarus ar Zemi lidojuma ceļā uz Mēnesi. Un viņi neslēpa Apollo darba apjomu. Un tam, ko viņi man parādīja Hjūstonā 1969. gadā (vadības centrs, stendi, laboratorijas), rūpnīcām Losandželosā Apollo kosmosa kuģu ražošanai un nolaišanās transportlīdzekļiem, kas atgriezās uz Zemes, saskaņā ar šo loģiku vajadzēja būt imitācijai? Pārāk grūti un pārāk smieklīgi. " Pievērsiet uzmanību - Feoktistovs faktiski uzrādīja viltojuma scenārija versiju, taču viņš to apšaubīja acīmredzamās ieviešanas sarežģītības dēļ. Feoktistovam tas šķita "smieklīgi", jo viņš sprieda pēc primitīvas shēmas, saskaņā ar kuru atsevišķu programmas strukturālo elementu klātbūtne, ko viņš "varēja izjust", ir pierādījums viņu UZTICAMĀS UN UZTICAMĀS darbības iespējamībai reālā lidojumā. . BIJA KONCEPCIJU PĀRMAIŅAS: atsevišķu elementu gatavība tika interpretēta kā pierādījums pabeigtam pilotējamam lidojumam. Atklājot sevi hipnotizētu par redzēto, viņš nevarēja apelēt pie loģikas, kas varētu likt domāt, ka uzrādītais ir nepieciešams, bet nebūt nepietiekams nosacījums Mēness lidojuma veikšanai. Mūsu speciālisti faktiski izvairījās no konkrētu NASA sniegto fotomateriālu analīzes, lai pierādītu lidojumu uz Mēnesi, aprobežojoties tikai ar elementu pirmslidojuma tehniskās gatavības novērtēšanu, pilnīgi nepastāvot informācijai par uzticamību. Paturot to prātā, Feoktistova secinājums par pilotējama lidojuma uz Mēnesi īstenošanu izskatās ārkārtīgi nepārdomāts un bezatbildīgs. Tomēr tieši šādiem secinājumiem bija viņu liktenīgā loma padomju vadības novērtējot Amerikas Mēness programmas realitāti (netika ņemti vērā citu speciālistu un zinātnieku viedokļi, kā arī izlūkošanas dati). Vēlāk, kad izlūkošanas centieni ieguva pārliecinošus faktus par Amerikas nolaišanās uz Mēnesi viltošanu, starp Brežņeva vadību un ASV notika politiska sazvērestība. Padomju valdība neuzdrošinājās sākt Mēness izkrāpšanas atmaskošanas vilni, baidoties no ASV pretpasākumiem (ārējās tirdzniecības blokādes stiprināšana, valdošās elites politisko noziegumu atmaskošana utt.). Viduvējā Brežņeva valdība PRIME DIAMOND (prioritāte raķešu un kosmosa sacensībās un pasaules vadībā) apmainīja pret LĒTU AIZMIRSTU (pašreizējie ekonomiskie un politiskie ieguvumi). Ar viņu vienošanos padomju valdība ne tikai zaudēja auksto karu, bet arī parakstīja PSRS nāves orderi. Kāda cita melu atzīšana atņem valstij neatkarību un pilnībā to paverdzina. Ja līdz 1968. gadam PSRS bija vadošā visos raķešu un kosmosa sacensību aspektos, tad mānīšanās atzīšana meta Krieviju otršķirīgās lomās un pārorientēja nācijas smadzenes uz rietumu viltus līderi, atņemot valstij iekšēju atbalstu un ticību savai. spēks. Mūsu labākie speciālisti tika apžilbināti un demoralizēti, ja Amerikas Savienotās Valstis gudri uztvēra informatīvo karu. Šī INFORMĀCIJAS IEROČE tagad turpina darboties pret Krieviju, neļaujot tai celties no ceļgaliem. 3. Zinātnieku klusēšana 1. Galvenais punkts, kas lika padomju speciālistiem ticēt piezemēšanās versijai (nevis slepenas slepenas slepenas vienošanās esamībai) 
Skylab stacija un Apollo kosmosa kuģis
amerikāņi līdz Mēnesim bija Skylab stacijas raķetes Saturn-5 palaišana zemas zemes orbītā. Raķešu speciālistiem nebija pamata šaubīties, jo PSRS Mēness programmas izgāšanās iemesls bija jaudīgas raķetes trūkums, un šeit tika demonstrētas Saturn-5 iespējas, lai izņemtu lielas kravas, piemēram, milzīgu un plašu laboratoriju. stacijā. 2. NASA uzsāka preventīvu streiku, apzināti izvirzot duļķainu "atspēkojumu" vilni ar apzināti nepatiesiem un smieklīgiem argumentiem. Tādējādi APRIORI diskreditēja kompetentus speciālistus, kuri mēģinātu pacelt balsi, lai atspēkotu versiju par piezemēšanos uz Mēness. NASA kopā ar līdzzinātājiem (sk.) Pievērsa sabiedrības uzmanību viltus neatbilstībām un tādējādi novērsa uzmanību no nopietnajām pretrunām, kas bija iesniegtajos materiālos par Mēness programmu. Par nepatiesām pretrunām kritušos trauksmes cēlējus varēja viegli pieveikt, un tas radīja nopietnus zinātniekus, kuri nevēlējās piedalīties netīrās politiskās spēlēs, baidījās par savu reputāciju. NASA savu mērķi būtībā ir sasniegusi - līdz šim praktiski NEVIENS galvenais speciālists, kurš vismaz nedaudz vērtē savu reputāciju un autoritāti, nav uzdrīkstējies ATVĒRT pievienoties skeptiķiem, un galu galā viņi, tāpat kā neviens cits, ir viss zinātniskais un tehniskais pamats atklāsmēm. Turklāt daži no viņiem tagad turpina spēlēt kopā ar Ameriku, spēlējot ietekmes aģentu lomu informācijas karā pret Krieviju. Krievijas zinātnieki jau gūst klusuma un kompromisu augļus, piešķirot prioritāti raķešu un kosmosa sacensībās bez cīņas. Tagad viņi pārstāv nožēlojamu skatu: viņi stāv ar izstieptu roku un lūdz nožēlojamas drupatas no tās pašas Amerikas, lai veiktu kosmosa eksperimentus, kurus pasūtījuši "uzvarētāji". Krievijas kosmosa zinātne ir pārvērtusies par kabīni, izvedot citu cilvēku satelītus par izdevīgām cenām. Tādi proamerikāņu speciālisti kā Feoktistovs turpina savu postošo darbu, lai ierobežotu Krievijas kosmosa zinātni, kuru viņš uzsāka tālajā 1969. gadā. Uzstājoties 2003. gada 4. februārī televīzijā, viņš teica, ka Krievijai nav vajadzīga pilotējama telpa, ka Mir stacija bija jānogremdē un vēl labāk - jāpārdod amerikāņiem, atstājot sev kabīnes un tehniskā dienesta lomu. Par laimi, šāda veida plebeju un nodevīga attieksme ir raksturīga tikai nelielai daļai krievu zinātnieku un kosmonautu. 4. Propaganda Amerikāņi izdeva vairākas propagandas melu versijas, ņemot vērā auditorijas mentalitātes atšķirības. Attiecībā uz romantiski un mistiski noskaņotām dabām astronautu paziņojumi par viņu sastapšanos ar NLO lidojuma laikā uz Mēnesi, par slepenām pilsētām un citplanētiešu bāzēm uz Mēness, t.i. ir dots motīvs, kas izskaidro viltus video materiālu cēloni, viņi saka, ka viņi visu filmēja uz Zemes, lai kaut ko tādu paslēptu ... ko viņi redzēja un filmēja uz Mēness. Pragmatiķi tika iedalīti divās klasēs: viena no tām pierāda, ka materiāli nav viltoti, bet visvairāk mēness, redz, citi, tehniski izglītotāki un nespēj norīt viltojumu, saka, ka daži materiāli patiešām tika filmēti paviljonā. , tā ka tas bija kvalitatīvāks. Viņi, viņuprāt, praktizēja PSRS. Tipisks šāda veida maldināšanas upuris ir kosmonauts Georgijs Grečko, kurš, pamatojot NASA versiju, vienlaikus televīzijas un radio raidījumos vairākkārt runāja, ka patiešām daži NASA materiāli tika filmēti paviljonos un tieši šis fakts tas izraisīja versijas par amerikāņu nolaišanos uz Mēnesi noliegšanas vilni. Šeit ir izvilkums no viņa runas raidījumā Maskavas atbalss: I. MERKULOVA: Bet amerikāņi, nokāpuši uz Mēness, arī kaut ko redzēja. G. GRECHKO: Bet tā nav taisnība, jo daudzas reizes es satiku cilvēku, kurš bija otrais, kurš ienāca mēnesī, un jautāju viņam: "Vai esat redzējuši ripojošus uguns bumbas, kas ar jums runāja angliski? Vai jūs teicāt, kad esat to nolaidis? viņi jau ir šeit? ... "Jo vairāk es runāju, jo vairāk viņš lēnām attālinājās no manis. Bet es viņam teicu: "Jā, saproti, es zinu atbildes, bet man ir jāatsaucas uz tevi, ka es personīgi ar tevi runāju un tu personīgi to noliedzi." Mums ir ļoti labi apstākļi, un es esmu pilnīgi pārliecināts, ka viņš nemānīja manu galvu. Tāpēc nebija ne bumbu, ne eņģeļu ... V. GOLOVAČEVS: Tagad es uzskatu, ka amerikāņi nebija uz Mēness. G. GRECHKO: Bet tas mani pat apvaino. Es jums pastāstīšu, kas par lietu ... No kurienes rodas šīs stulbās, pilnīgi smieklīgās baumas? Lieta ir tāda, ka dažreiz kosmosā tiek iegūti slikti attēli. Un es domāju, ka viņi nevarēja pretoties, un viņi nofotografēja karogu uz Mēness. Un tas, ka viņi lidoja, ka filmēja, ka atveda paraugus, ir pilnīgi taisnība. Viņi nedaudz mēģināja uzlabot rezultātu, un tagad viņi ir par to ... Grečko nekad nenāca prātā, ka viņa ārzemju draugam smadzenes ir izskalojuši labākie CIP speciālisti. Zombiju astronautu sadraudzība ar mūsu astronautiem ir lielisks propagandas un viltojumu aizsegs, ko plaši izmanto amerikāņu ideologi. Pēdējais šādas pieņemšanas piemērs ir astronauta Jevgeņija Černana (Apollo 17) ierašanās (2003. gada 15. decembrī) Maskavā, kurš, nepārmetot acis, godīgi skatoties uz TV kameru, sacīja: “Patiesībai nav vajadzīgi attaisnojumi un Cilvēki var domāt visu, neatkarīgi no tā, bet es tiešām biju tur, un pēdas, kuras es tur atstāju, neviens nevar izdzēst. " Visvairāk "spēcīgāko" materiālo pierādījumu par viņa klātbūtni uz Mēness bija rokas pulkstenis, kurā viņš, iespējams, atradās uz Mēness, un ko viņš uzmācīgi demonstrēja lētticīgiem skatītājiem Maskavā. Instruktori, kas viņu nosūtīja uz Maskavu, lai atmaksātu sākušos atklājumu vilni Krievijas plašsaziņas līdzekļos, nepārprotami pārspīlēja pulksteni, nostādot Cernanu stulbā stāvoklī. Vēl viens korporatīvās solidaritātes piemērs ir kosmonauta Valērija Poļakova (Medicīnisko un bioloģisko problēmu institūta direktora vietnieka) raksts 2003. gada 3. decembra izdevumā "Stolichnaya Vechernaya Gazeta" # 202-002: "Tie, kas apgalvo, ka cilvēks nav nolaidies uz Mēness virsmas, nav iepazinušies ar darba kosmosā specifiku. Piemēram, videomateriālos redzams, kā Amerikas karogs plīvo uz Mēness, bet atmosfēras nav, vējš ir no kurienes nākt. "Es izskaidrošu šo fenomenu, pamatojoties uz biomedicīnas apsvērumiem. Es pavadīju apmēram divus gadus ar nulles gravitāciju. Sākumā mani pārsteidza tas, ka, ja jūs uzmanīgi paskatīsieties uz savām rokām un kājām, jūs redzēsiet to vibrācijas. Tas nav trīce no dažām iepriekšējām sociālajām slodzēm, tas ir Sajūtot manu pulsu, es redzēju, ka šīs vibrācijas iet kopā ar sirds darbību. Logā novēroto objektu apgaismojums nedaudz mainās vienā ritmā. Iemesls ir vienkāršs - asiņu vilnis iet no sirds, sasniedz kapilārus, pārvadājot skābekli, pārvadājot oglekļa dioksīdu un toksīnus. Tas ietekmē vizuālo pigmentu ražošanu organismā - rodopsīnu un jodopsīnu. Līdzīgi, samazinoties vai pazūdot svaram bezsvara stāvoklī, parādās šīs ekstremitāšu vibrācijas, kas nav pamanāmas uz Zemes gravitācijas ietekmē. Uz Mēness cilvēka svars ir sestā daļa no svara uz Zemes. Un, kad astronauts izstiepj karoga mastu, šīs ritmiskās karoga vibrācijas rada to, ko kļūdaini uzskatīja par vēju. " Kā redzat, Medicīnisko un bioloģisko problēmu institūta direktora vietnieks karoga svārstības skaidro ar astronauta pulsa sitieniem. Smieklīgāku un absurdāku veidu, kā pasargāt amerikāņu melus, ir grūti iedomāties! Iepriekšminētais kosmonauta V. Poļakova raksts pievieno vēl vienu neizdzēšamu traipu visam Krievijas kosmonautu korpusam un visai padomju kosmonautikai. Rakstā viņš ir gatavs atzīt iespēju viltot Kenedija slepkavības apstākļus, taču pat neatzīst domu par maldināšanas iespēju no astronautiem, ar kuriem viņam izdevās sadraudzēties, aizmirstot, ka amerikāņi savas valsts intereses var izvirzīt augstāk par patiesību un personiskajām attiecībām. SITUĀCIJA AP NASA MĒNEŅA PROGRAMMAS KRITIKAS
Protams, tikai bezpilota lidaparāts, kas nosūtīts uz Mēnesi, var simtprocentīgi pierādīt pilotējamā lidojuma izgāšanos. Tomēr objektīvam un objektīvam analītiķim viltošanas fakts ir acīmredzams jau šodien. Īpaši uz piezemēšanās versijas aizstāvju neizveicīgu mēģinājumu fona. Viņu bezspēcība un neitralitāte dažkārt iegūst komiskas formas. Piemēram, nav neviena ieraksta, no kura izrietētu, ka astronauti varēja brīvi novērot zvaigznes ar paceltu galvu, un piezemēšanās versijas aizstāvji saka: "Viņi nedomāja pacelt galvas skafandra iekšienē, "vai:" Bija pārāk maz laika, lai skatītos uz zvaigznēm. "...
Smieklīgi vai skumji? Un lūk, kā NASA versijas aizstāvji atvaira faktu, ka Apollo 11 astronauti no augšējā loga neredzēja zvaigznes: "Tātad viņi nedomāja izslēgt gaismu!" Šeit ir viņu pamatojums augsto brīvo lēcienu demonstrējumu trūkumam: "Viņi lēca augstu, viņi vienkārši aizmirsa to nofilmēt", vai arī viņi saka: "Viņiem bija aizliegts lēkt, lai krītot nesabruktu." Utt utt. Mēs redzam, ka pēdējo 30 gadu laikā nav bijis neviena bezpilota lidaparāta palaišanas uz Mēnesi. Automātisko staciju Mēness izpēte ir pārtraukta, nosēšanās uz Mēness pēdu klātbūtne vēl nav apstiprināta. Tiesa, 1994. gadā NASA bezpilota lidaparāts lidoja netālu no Mēness, tomēr netika uzņemti attēli ar uz Mēness pēc nolaišanās atstāto aprīkojumu (Mēness moduļa palaišanas platforma, roveris utt.), Un tas ir viegli izskaidrojams, jo tā vienkārši nav. Vienīgais, ko viņi spēja parādīt, bija miglaina vieta, kas izceļas kā pēdas no nosēšanās. 
fotogrāfija uzņemta "Clementine"
Lūk, kā šo vietu komentē NASA versijas aizstāvji: "Amerikāņu kosmosa kuģis Clementine 1994. gada sākumā divus mēnešus fotografēja Mēness virsmu. Un ko?" Vienā no fotogrāfijām bija redzamas Apollo 15 piezemēšanās pēdas, lai arī nevis pats modulis Apollo 15 astronauti uz Mēness virsmas atradās daudz ilgāk nekā iepriekšējās ekspedīcijas, tāpēc viņi uz virsmas atstāja diezgan daudz sliežu ceļu un grambuļus no sava “lunomobile” riteņiem. Šīs sliedes, kā arī raķešu dzinēja ietekme gāzes strūkla uz Mēness virsmas ir redzama no orbītas kā mazs tumšs plankums. Kreisais - fotogrāfiju uzņēmis "Clementine". Tumšā vieta, kas apzīmēta ar burtu "A", atrodas tieši Apollo 15 nolaišanās vietā. Plankumi "B" un "C" acīmredzot ir svaigu meteorītu triecienu pēdas. Fotogrāfijās no Mēness orbītas, kas uzņemtas pirms Apollo 15 piezemēšanās, šie punkti netika parādīti. " No mūsu puses par sevi liecina vēl divi dabiski šo fotomateriālu skaidrojumi. 1. Ja plankumi "B" un "C" ir "svaigu meteorītu" pēdas, tad kāpēc gan plankumu "A" uzskata par cita meteorīta pēdām? 2. Vieta "A" var būt gāzes strūklas ietekme uz bezpilota lidaparāta raķetes motoru, kas lidoja Apollo 15 misijā aiz zemes, vai tā avārijas uz Mēness pēdas (galu galā ne visi) Apollo programmas bezpilota misijas bija veiksmīgas). Visbeidzot, pats vietas raksturs (tā izmēri pārsniedz simtiem metru) un optikas izšķirtspēja principā neļauj to identificēt ar jebkādām pēdām. Padomju kosmonautikai 70. gados bija visas iespējas pārbaudīt faktu, ka amerikāņi nolaidās uz Mēness, izmantojot bezpilota lidaparātu. Visticamāk, šāds darbs tika veikts, piemēram, ar Lunokhod-2 palīdzību, tomēr rezultāti izrādījās klasificēti. SECINĀJUMS
AMERIKĀNU KRĀPŠANAS GALVENAIS MIRKLIS sastāvēja no reālas Mēness programmas aizstāšanas ar mistificētu, laikā, kad draudēja būt priekšā PSRS. Amerikāņi nespēja izpildīt nedz cilvēku pavadītu Mēness lidojumu, nedz personāla nolaišanos uz Mēness, vienīgais, ko viņi panāca, bija atkārtot PSRS Mēness programmas panākumus. Mums ar nožēlu jāatzīst, ka cilvēks joprojām nav izgājis ārpus zemes tuvuma, tomēr Amerikas Lielā leģenda par cilvēka nolaišanos uz Mēness ir stingri nostiprinājusies, nonākot cilvēku apziņā un kosmonautikas mācību grāmatās. Visspēcīgākais un acīmredzamākais fakts, kas ļauj atklāt amerikāņu krāpšanos, ir vājas mēness smaguma demonstrāciju trūkums: Nav atbilstoša augstuma un garuma brīvu lēcienu, kas apstiprina cilvēka klātbūtni uz Mēness Netiek demonstrēts dažādu priekšmetu mešana līdz Mēness augstumam un diapazonam ar pārskatu par visu lidojuma trajektoriju Nekur, ne vienā rāmī, mēness putekļi no pēdas trieciena nepaceļas virs viena metra, bet tiem vajadzētu pacelties 6 vai vairāk metrus. Šo melu atzīšanas sekas ir milzīgas. Nesaņemot savlaicīgu noraidījumu un atmaskošanu, Amerika saprata, ka muļķus un ēzeļus var noturēt ne tikai kopējie pasaules iedzīvotāji, bet arī tās intelektuālā elite. Tādējādi Amerika cīņā par PASAULES VALDĪBU un viena cilvēka varu nolēma spert izmisīgu soli - īstenoja cilvēka lidojumu uz Mēnesi mistifikāciju. Šīs izkrāpšanas panākumus veicināja mūsu kosmosa speciālisti, kuri spēlēja TROYAN HORSE lomu pilnīgā padomju Mēness programmas sakāvē, kas konsekventi noveda pie plaukstas nodošanas zinātnē, tehnoloģijā, politikā un militārajā potenciālā. Amerikas Savienotajām Valstīm, kā rezultātā - līdz kādreiz varenās PSRS sabrukumam. Mūsu kosmiskie gaismekļi turpina mierīgi novērot, kā universitātēs tiek implantēta LIE par amerikāņu izcilajiem panākumiem Mēness izpētē, mīdot un mazinot krievu astronautikas panākumus. Tas notiek neskatoties uz to, ka Mēness sacensības faktiski uzvarēja PSRS. Galu galā tieši PSRS bija pirmā pasaulē, kas veica bezpilota lidojumu (ar dzīvām būtnēm uz klāja) ap Mēnesi. Galu galā tieši PSRS bija pirmā, kas izveidoja Mēness roveri un nogādāja to uz Mēnesi, un pirmā ieguva Mēness augsni. Vienīgais, kam pietiek ar mūsu kosmiskajiem gaismekļiem, ir uzrakstīt memuārus ar pazemojoši apkaunojošu nosaukumu - "Kā mēs pazaudējām mēnesi". Nav tālu laiks, kad mūsu tautieši atmetīs amerikāņu propagandas jūgu, atcerēsies savu nacionālo lepnumu un adekvāti novērtēs tik gļēvu un apkaunojošu mūsu kosmosa speciālistu rīcību, kuri sevi ir notraipījuši ar nodevīgu un liktenīgu slepenu vienošanos. valstī. Saites
1. Lēkājoši un kustīgi astronauti uz Mēness:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Pārlēkt uz Mēness kabīnes kāpnēm:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Demonstrācijas augstlēkšana:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Volejbolistu trenēšanas tālie un augstie lēcieni no vietas:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Ziņojumi par NASA nodomiem uzrakstīt grāmatu, kas pierāda astronautu lidojuma faktu uz Mēnesi:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id\u003d3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Ziņojumi par NASA atteikšanos no nodoma rakstīt grāmatu:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id\u003d610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id\u003d1338
6. Vakcīnas vietnes adrese, kas paredzēta, lai izraisītu bailes no jūsu saprāta, mēģinot atklāt NASA Mēness krāpšanos:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Astronauts nokrīt un lec no dziļa tupējuma:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. NASA ANSMET Antarktikas meteorītu meklēšanas projekts:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Paviljona filmēšanas rekonstrukcija
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Lecot uz batuta
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Lēkšana-kustība
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov Publikācijas par to pašu tēmu
17. Strīds ar NASA versijas aizstāvjiem
18. Amerikāņu Mēness programmas materiālu pretrunas un dīvainības
19. Yu.I. Mukhin raksts
20. Intervija ar Andreju Ladyženko
21. Vietne, kas analizē rovera putekļu trajektorijas, metiena trajektorijas utt.
22. Yu.I. Mukhin raksts par Mēness augsnes falsifikāciju Vai tad amerikāņi bija uz Mēness?Slepenie pētījumi N2 (22) 2000
Vadims Rostovs
Mēs saņēmām vēstuli no Kemerovas apgabala no žurnālista un Lielā Tēvijas kara veterāna Borisa Ļvoviča Hanajeva. Viņš raksta: "Cienījamie redaktori! Es regulāri lasu jūsu ļoti populāro un izklaidējošo laikrakstu. Novokuzņeckā tiek publicēts nedēļas laikraksts" Krugozor ", kas ir publicējis rakstu, kuru es jums sūtu. Jums nav jābūt pārāk erudītam, lai redzētu neatbilstoša anomālā Jurija Fomina slavenā pētnieka izteikumiem par amerikāņu meliem. Šajā sakarā es nosūtīju piezīmi “Krugozor” (pievienota kopija) “Spit at Apollo”. Tomēr acīmredzot notikumu dēļ Dienvidslāvija, baidoties no pārmetumiem par ASV valsti, laikraksts atteicās publicēt. Ka jūsu avīze ir drosmīgāka un tuvāka šai tēmai, es lūdzu jūs izdrukāt manu piezīmi, papildinot publikāciju ar savu komentāru. "
Mēs ar nožēlu informējam jūs, ka mūsu lasītājs kļūdījās, cerot, ka mēs stigmatizēsim nekaunīgos mēģinājumus mest ēnu uz Amerikas apgalvojumu patiesumu par viņu pastaigām uz Mēnesi. Laikraksta otrajā numurā par 1998. gadu mēs publicējām visu mums pieejamo skeptiķu, galvenokārt amerikāņu, izteikumu un argumentu analīzi, pierādot, ka patiesībā NASA nenosēdināja astronautus uz Mēness (maksimums - tikai vienu vai divas reizes, un pārējie nosēšanās gadījumi tika filmēti paviljonos uz Zemes un tika pārraidīti, iespējams, no Apollo kosmosa kuģa, kas lidoja tikai ap Mēnesi). Savā publikācijā mēs esam minējuši daudzus faktus, kas norāda, ka skeptiķu šaubas noteikti ir pamatotas. Kas attiecas uz Ju. Fomina rakstu Krugozor, tajā ir atkārtoti 3-4 patiešām nopietni, bet sen zināmi skeptiķu argumenti, bet pārējie, acīmredzot, autora neatkarīgie argumenti ir pilnīgi neparasti, piemēram, piemēram, apsūdzība PSRS, ka viņš piekrita patiesībai pēc tam, kad ASV bija piekukuļojis ar kviešu piegādēm. Rakstā ir arī daudz neprecizitāšu. Piemēram, Mēness programmai ASV iztērēja nevis 250 miljardus, bet 24 dolārus. BLKhanaev vēstulē mēs, diemžēl, neatradām atbildi uz vairākiem nopietniem jautājumiem, kurus pieminēja Y. Fomin (karstajā Mēness vējā plīvojošais Ārmstronga karogs, Mēness zoles nospiedumi uz Mēness augsnes pilnīgi bez mitruma utt.). Mūsu lasītājs uzskata, ka nav jēgas tērēt laiku, analizējot šos jautājumus - tāpēc, ka "viss runā par lidojumu uz Mēnesi realitāti". Un viņš ilustrē šo "realitāti" ar rakstu no Lielās padomju enciklopēdijas, kur, protams, tiek teikts, ka amerikāņi bija uz Mēness, kā arī kā argumentu sniedz ASV Mēness programmas rezultātu kopsavilkumu un - kā ziņa - stāsts par padomju Mēness programmu, kas beidzās ar neveiksmi. Nu un kas? Mēs šeit neredzējām argumentus un faktiski nekādu polemiku. Fakts, ka mēs nekad neesam lidojuši uz Mēnesi, nekādā gadījumā nevar būt pierādījums tam, ka amerikāņi atradās uz tā. Tieši pretēji. Arī BL Khanaev ir domas, kurām mēs nekādi nevaram piekrist. Viņš izskaidro mūsu Mēness nesēja N-1 katastrofas tikai ar "krāšņumu, vēlmi ziņot par panākumiem, pat kaitējot pašam mērķim". Man jāsaka, ka mēs jau ilgu laiku gatavojam publikāciju par padomju Mēness programmu (tā tuvākajā laikā parādīsies laikrakstā) un esam savākuši daudz faktisko materiālu. Padomju Mēness programmas izgāšanos nepavisam nevar izskaidrot ar "vēlmi ziņot". Šo neveiksmi, pēc NASA domām, noteica tikai divi faktori: vājš projekta finansējums (4 miljardi dolāru pret 24 ASV dolāriem) un intrigas starp dizaina birojiem, kuros iejaucās PSRS līderi (kas tomēr varēja tikai kavējiet programmu, bet nekādā gadījumā nepadariet to neiespējamu) ... Faktiski Maskava Mēness projektu slēdza 1976. gadā tāpēc, ka tika zaudēta "Mēness rase" un turpmākas neveiksmes tajā tikai sabojātu PSRS kā kosmosa lielvalsts tēlu - kļuva skaidrs, ka Mēness projekts, principā pārskatāmā nākotnē to nevarēja atrisināt ar pieejamiem spēkiem, un finansējuma lielumam šeit patiesībā nebija nekādas nozīmes. Un mēs pievienotu vēl vienu izšķirošo faktoru: šo gadu tehnoloģijas principā neļāva nosūtīt uz Mēnesi pilotējamu kosmosa kuģi. Un, ja raķetes V-2 autors fon Brauns izveidoja nesējraķeti Saturn-5, kas nodrošina pilotētu lidojumu apkārt Mēnesim, tad paši Apollo kuģi (kuru strukturālās detaļas, atšķirībā no Saturn-5, joprojām ir NASA noslēpums), maigi izsakoties, izraisa daudz speciālistu jautājumu. PSRS un ASV Mēness programmu salīdzinājums neizbēgami rada tūkstošiem jautājumu. Amerikāņi (no kuriem neviens neslima ar radiācijas slimību) staigāja pa Mēnesi ar gumijas auduma skafandriem, kas bija gandrīz par simts kilogramiem vieglāki par PSRS sagatavoto Leonova svina mēness skafandru. Viņu skafandri ir neizskaidrojami par kārtu vieglāki un plānāki par visiem mūsdienu amerikāņu (Space Shuttle) un krievu skafandriem, kuri šodien lido netālu no Zemes, lai gan zemes atmosfēra tos aizsargā no saules starojuma, un šī aizsardzība nav ieslēgta Mēness. Piemēram, šeit ir fantastiski padomju kosmonautu-mākslinieku (Leonova un citu) attēli no pastkaršu komplekta 1972. gadā: astronauti super smagajos skafandros staigā pa Mēnesi, pārklāti ar lieliem īpašiem vairogiem no saules starojuma. Šis starojums uz Mēness ir daudzkārt letālāks nekā Zemes orbītās un var sadedzināt astronauta skafandru pelnos, tāpēc nav iespējams aizsargāt skafandru bez īpašiem vairogiem - tas ir, mēs atzīmējam, astronauti, kuri glezno Mēness populācijas attēli. Ja nebija nepieciešamās datorvadības, Leonova lidojums (un viņa nosēšanās uz Mēness, pacelšanās no Mēness utt.) Pilnībā bija atkarīgs no Iespējas gribas un pilota iespējām, kur praktiski visi svarīgākie programmas posmi noteica viņa reakcija un sagaidāmā (!) darbību pareizība. Pat ja N-1 nosūtīja Leonovu uz Mēnesi un viņa Mēness modulis neizgāzās (kas ir ārkārtīgi maz ticams), viņa izredzes pabeigt programmu un nemirst nemainījās programmas vadītāji kā nomācoši zemas. Kā teica pats Leonovs, nolaižoties uz Mēness, viņam nācās pieliekties, paskatīties pa nelielu logu uz tuvojošos virsmu un izšķirošajā brīdī iedarbināt bremžu dzinējus - savukārt, ja viņš tos bija iedarbinājis pus sekundi agrāk vai vēlāk, viņš būtu nomiris. Bet kā šeit uz Zemes uzzināt, ko un kā Leonovs varēja redzēt nolaišanās brīdī pa logu? Viss tika izdarīts pirmo reizi, un viss liecināja, ka, ja projekts bija iespējams, tad tikai pēc dažām desmitgadēm. Bet pat Amerikas Savienotajās Valstīs tajā laikā nebija datoru, kas ļautu izslēgt tādu izšķirošo faktoru izmantošanu kā pilotu reakcija galvenajos lidojuma posmos. Bet viņiem viss noritēja pārsteidzoši gludi, lai gan saskaņā ar varbūtības teoriju šīs nosēšanās uz Mēness nemaz nevarēja notikt tūkstoš iespējamo neveiksmju dēļ un tāpēc, ka neviens nevarēja paredzēt, kas patiesībā notiks visos viņa posmos. Jā, notika nepareiza ugunsgrēks ar Apollo 13, kas lidoja ap Mēnesi bez nolaišanās, taču Amerikas Savienoto Valstu skeptiķi apgalvo, ka negadījums (kas draudēja astronautu nāvi pat pirms tuvošanās Mēness orbītai) tika izmantots, lai aizēnotu citu lidojumu patiesību. , un tajā pašā laikā nekas neliecina, ka Apollo 13 patiešām vajadzēja piezemēties, nevis tikai ap Mēnesi riņķot. Ņemiet vērā, ka ASV tajā laikā kosmonautikā atpalika no PSRS par duci gadu, un viņu izrāviens Mēness programmā, ko acīmredzot nodrošināja tikai fon Brauna izveidotā jaudīgā raķete Saturn-5, nekādā ziņā nenozīmēja izrāvienu visas pārējās kosmonautikas jomas, bez kurām Mēness projektu nevarēja realizēt un principā tehnoloģiski nevarēja realizēt. Amerikāņi, kuriem nav tādas pašas pieredzes kā mums lidojumos kosmosā, un pieredze kosmosa moduļu darbināšanā (kas bija sevišķi noslēpums), bet nenovēršama virkne pastāvīgu un dabisku neveiksmju un katastrofu tuvu Zemes orbītām, tomēr bez āķis, iztērēja visus (izņemot 13. Apollo, kas kopumā arī bija veiksmīgs) Apollo Mēness nosēšanās. Un tas, kā atceras daudzi padomju kosmosa dizaineri, bija nesaprotama mistērija, sensācija. Un viņiem, šīs problēmas ekspertiem, tas izskatījās pilnīgi neizskaidrojami neticami. Ņemiet vērā, ka tas ir tādu cilvēku viedoklis, kuri kosmosā nosūtīja pirmo mākslīgo Zemes pavadoni cilvēces vēsturē, pirmos astronautu suņus un, visbeidzot, pirmo cilvēku kosmosā - Juriju Gagarinu, un kuri faktiski redzēja visu astronautikas tehnoloģiskās problēmas, kuras tajā laikā amerikāņiem nebija zināmas. Vispārīgi runājot, fakts, ka pēc 1972. gada decembra amerikāņi nekad nav lidojuši uz Mēnesi un tuvākajā laikā vairs negrasās tur lidot, rada zināmas aizdomas. Vienīgais arguments, ko viņi saka, ka amerikāņiem uz Mēness nav nekā interesanta, ka viss tur ir atklāti un amerikāņu pētīts, ir smieklīgs. Astrobizness, korporācijas un ASV, Eiropas un Japānas institūcijas ir ierosinājušas un pastāvīgi piedāvā NASA milzīgu skaitu Mēness projektu, kurus, atšķirībā no Apollo, finansētu nevis ASV budžets, bet gan viņi paši un kas nestu milzīgu peļņu. uz Mēness resursu izmantošanu ... NASA noraida visus šos projektus, pamatojot atteikumu, izstrādājot citus projektus, kas nav saistīti ar Mēnesi, kas tomēr ir par mazāku peļņu. Jau tagad daudzi cienījami zinātnieki no dažādām valstīm ir pauduši viedokli, ka NASA mērķtiecīgi noraida visus Mēness projektus. Tiesa, nekad nav bijusi oficiāla apsūdzība, ka NASA pat ar savu pašreizējo augstāko tehnoloģiju līmeni vienkārši nav tehniski spējīga nolaist pilotējamo transportlīdzekli uz Mēness. Lai gan daudzas korporācijas jau sen ir aizdomas vai zina, ka tas tā patiešām ir. Tiek uzskatīts, ka NASA Mēness attīstības aizliegumam ir politiski iemesli. Un, lai arī NASA neplāno lidojumus uz Mēnesi, šos lidojumus aktīvi gatavo Eiropa un Japāna. Nākamajos 10-20 gados tieši viņi plāno izveidot bāzes uz Mēness - patstāvīgi. Un šeit ir jautājums, kas jūs biedē: vai viņi atradīs Apollo moduļus uz Mēness? Mūsu pēdējā publikācijā par šo tēmu mēs uzskaitījām jautājumus (nelielu daļu no tiem), kurus rada Amerikas Mēness programma - galvenokārt no pašiem amerikāņiem. Ne NASA, ne ASV oficiālās iestādes nekādā veidā nav atbildējušas uz šiem jautājumiem, nav atbildējušas kopš laika publicēšanas un acīmredzot principā nedomā atbildēt. Īsi atkārtosim apstākļus, kas rada šaubas par ASV Mēness programmu. BEZ UGUNS NAV DŪMU Kad amerikāņi saņēma informāciju par pirmā mākslīgā Zemes satelīta palaišanu PSRS un pēc tam pirmo kosmonautu, gan oficiālo iestāžu, gan zinātnieku aprindu, un, protams, amerikāņu preses reakcija bija vienlīdz kategoriska: krievi mānās pasauli. Amerika diezgan ilgu laiku nevēlējās ticēt krievu vēsturiskajiem panākumiem. Punkts šeit ir ne tikai tas, ka jautrie krievu kosmonauti apvainoja jeņķu lepnumu, kuri sevi iedomājas kā Zemes nabu. Lai gan viņi tiek patiesi apvainoti un apvainoti līdz šai dienai, neskatoties uz to, ka citās valstīs un pašā Krievijā viņi jau sen ir aizmirsuši par šo gadu kosmosa sacensību intensitāti. Krieviem kosmosa sacensībām šajos gados bija politiska nozīme kā divu sistēmu konkurencei; mūsu laikā pēc komunistiskās ideoloģijas sabrukuma krievi uz šo rasi skatās it kā no ārpuses, kā uz vēsturisku atgadījumu. Bet amerikāņi gan toreiz, gan tagad Gagarina lidojumu uztver no atturīgā šovinisma viedokļa kā pliķi sejā pret Zemes nabu, kurai ir stratēģisko interešu zonas visur pasaulē, arī kosmosā. Uztverta līdz šai dienai kā vislielākais tautas negods. Bet, mēs atkārtojam, tas nav vienīgais punkts. Amerikāņu turpmākie panākumi kosmosā skāra arī padomju varas iestādes un visu padomju tautu, taču nevienam PSRS pat prātā nenāca prātā amerikāņus atklāti un vispārīgi saukt par meliem. Padomju varas iestādes vienā vai otrā pakāpē vienkārši kavēja ASV sasniegumus kosmosa jomā. Turklāt padomju iestādes pašas nekad un nevienā kosmosa situācijā nav iesaistījušās viltošanā. Lai salīdzinātu situāciju, jāpievērš uzmanība faktam, ka neviens šeit, ne ārzemēs, nekad nav apšaubījis satelīta palaišanu, Gagarina lidojumu un visas citas padomju kosmosa programmas pēc amerikāņu apsūdzībām par viltošanu. Šādu apsūdzību nav un nevar būt: šādām apsūdzībām nav pamata, un kosmosa lidojumu materiāli pat nerada aizdomu ēnu par to uzticamību. Ir pilnīgi dabiski pieņemt, ka tikai paši amerikāņi pasaulē šaubījās par kosmosa pētnieku pieklājību un tajā laikā bija visvairāk pakļauti viltojumiem šajā jomā. Ja viņi apgalvoja, ka ir iespējams viltot kosmiskos sasniegumus, tad viņi zināja, ka tas patiešām ir iespējams, un zināja, kā to izdarīt praksē. Tas nozīmē, ka analītiķi un zinātnieki patiešām ir izveidojuši viltošanas programmu "lietainai dienai" vai kā citādi. Tā pastāvēja kā atkāpšanās gadījumos, kad uz spēles bija likts ASV prestižs un neveiksmes sekas bija katastrofālas. Šādām situācijām nebija nekādu ierobežojumu: mērķis jāsasniedz par katru cenu. Un Mēness programmas mērķis ir acīmredzams un nezinātnisks: kompensēt krievu pļauka kaunu un radīt kultu amerikāņu masu apziņai, kā apgalvo paši amerikāņu eksperti. Tādējādi lidojumiem uz Mēnesi - pēc amerikāņu varas iestāžu domām - vienkārši nebija tiesību nenotikt. Amerikai tas bija vissvarīgākais laikmeta politiskais jautājums. Tikai trīs nedēļas pēc pirmā amerikāņu astronauta lidojuma kosmosā Džons F. Kenedijs svinīgi apsolīja sašutušai Amerikai, ka desmit gadu laikā amerikāņi nolaidīsies uz Mēness. Solījums tika izpildīts. Varbūt amerikāņi faktiski apmeklēja mēnesi - vienu vai divas reizes. Bet ir daudzi fakti, kas norāda, ka vai nu visa ASV Mēness programma, vai arī tās daļa, kas tieši saistīta ar izkraušanu uz Mēness virsmas, sākot ar neveiksmēm ar Apollo 13, ir falsifikācija - dārga un izgatavota diezgan profesionāli, taču neizbēgami ir vājās vietas, kuras atklāj daudzi, daudzi pētnieki. PUNKI Daudz tādu. Pārāk daudz vienai kosmosa programmai. Turklāt nav jautājumu par visām citām NASA programmām, sākot ar pērtiķu palaišanu kosmosā (neviens neizdzīvoja pat astoņas dienas pēc lidojuma - viss nomira kā mušas no radiācijas) un beidzot ar kosmosa vilcieniem. "NASA pievīla Ameriku" ir zinātnieka un izgudrotāja Renē grāmatas nosaukums, kas ir viens no daudzajiem par šo tēmu. Viņš izteica daudz šaubu par Amerikas astronautu piezemēšanās uz Mēnesi ticamību. Galvenos var apkopot šādi: 1. SmagumsĀtri pārbaudot astronautu lēcienus uz Mēness, redzams, ka viņu kustības atbilst tām, kas atrodas uz Zemes, un lēciena augstums nepārsniedz lēciena augstumu zem zemes gravitācijas, lai gan gravitācija uz Mēness ir sestā daļa no Zemes. Oļi, kas lidojumā pēc Apollo 13 nokrīt no amerikāņu Mēness rovera riteņiem, raudzoties ātrākā ātrumā, izturas tāpat kā Zeme un nepaceļas augstumā, kas atbilst smaguma spēkam uz Mēnesi. 2. VējšKad uz Mēness tika uzlikts ASV karogs, gaisa strāvu ietekmē karogs plīvoja. Ārmstrongs noregulēja karogu un spēra dažus soļus atpakaļ. Tomēr karogs nebeidzās vicināties. To nevar izskaidrot ne ar kādām "karoga iekšējām vibrācijām", ne ar tā "iekšējo enerģiju". 3. AttēliMēness attēliem ir specifiski smalki krusti aprīkojuma darbības dēļ. Bez šiem krustiem nevajadzētu eksistēt nevienam Mēness ekspedīcijas attēlam. Tomēr, pretēji visiem citiem attēliem, kas uzņemti citu kosmosa programmu laikā, daudzās Mēness fotogrāfijās krustu vai nu nav, vai arī tie atrodas zem attēla, kas rada šaubas, vai attēlus tiešām uzņēma Mēness aprīkojums. Vairākas fotogrāfijas, kas, iespējams, ir uzņemtas uz Mēness, dažādās NASA publikācijās ir izklāstītas ar griezumiem un labojumiem: dažās vietās ir noņemtas ēnas, ir izmantota retušēšana. Tie paši attēli, kurus NASA dažādos laikos darīja pieejamus sabiedrībai, izskatās atšķirīgi un sniedz neapgāžamus montāžas pierādījumus. 4. ZvaigznesNASA Mēness programmas lielākajā daļā kosmosa attēlu zvaigznes nav redzamas, lai gan padomju kosmosa attēlos to ir daudz. Visu fotogrāfiju melnais tukšais fons izskaidrojams ar grūtībām modelēt zvaigžņotas debesis: viltojums būtu acīmredzams jebkuram astronomam. 5. RadiācijaZemes tuvumā esošie kosmosa kuģi ir daudz mazāk pakļauti saules starojuma postošajām sekām nekā kuģis, kas atrodas tālu no Zemes. Pēc amerikāņu ekspertu domām, lai aizsargātu kosmosa kuģi, kas lido uz Mēnesi, ir nepieciešamas sienas ar 80 centimetru svinu. Pretējā gadījumā astronauti neizdzīvos pat nedēļu un nomirs, jo visi amerikāņu astronautu pērtiķi mira no radiācijas. Tomēr NASA kosmosa kuģim sešdesmitajos gados no vairāku milimetru biezas alumīnija folijas bija izgatavoti dēļi. 6. SpaceuitsKad dienas mēness virsma tiek uzkarsēta līdz 120 grādiem, skafandrs ir jāatdzesē, kam, pēc mūsdienu amerikāņu kosmosa lidojumu ekspertu domām, nepieciešami 4,5 litri ūdens. Apollo skafandriem bija 1 litrs ūdens, un tie praktiski nebija paredzēti darbam Mēness apstākļos. Uzvalki tika izgatavoti no gumijota auduma bez būtiskas aizsardzības no kosmiskā starojuma. Apollo skafandri 1960. gados ir daudz mazāki nekā padomju un amerikāņu skafandri, kurus mūsdienās izmanto īslaicīgām kosmosa pastaigām. Pat pie pašreizējā tehnoloģiju attīstības līmeņa šādiem skafandriem četras stundas nav iespējams apgādāt skābekli, radio staciju, dzīvības uzturēšanas sistēmu, termoregulācijas sistēmu utt., Kas, pēc 60. gadu leģendas teiktā, Apollo astronautiem bija vairāk nekā mūsdienu astronauti. 7. Degviela1969. gadā Ārmstrongs un Oldrins, burtiski uzrakstot pēdējo degvielas pilienu, varonīgi nolaidīja Apollo 11 uz Mēness, kas sver 102 kg. Apollo 17, kas sver 514 kg, bez problēmām nokļuva uz Mēness ar tieši tādu pašu degvielas padevi. Šī klaja neatbilstība nav izskaidrojama ar neko, un patiesībā to nav iespējams izskaidrot ar "taupīšanu manevros" vai "īsāka ceļa atrašanu uz Mēnesi", ko apstiprinās jebkurš šīs jomas eksperts. 8. NosēšanāsReaktīvajai straumei, sitoties no kosmosa kuģa sprauslas, kas nokāpj uz Mēnesi, būtu jābūt pilnīgi izkliedētiem visiem putekļiem - praktiski bez svara - no virsmas vismaz simts metru rādiusā zemas gravitācijas apstākļos. Bezgaisa telpā šiem putekļiem vajadzētu pacelties augstu virs Mēness virsmas un kilometru virpulī aizlidot prom no kuģa nolaišanās vietas, kas tika novērots visos padomju Mēness moduļu nosēšanās gadījumos. Tomēr amerikāņu fotogrāfijās - pretēji visai zinātnei un veselajam saprātam - mēs redzam, kā tikko atnākušais astronauts jautri lec no nolaišanās vietas jebkāda trieciena neskartos putekļos un mīca putekļos zem it kā pašas sprauslas, atstājot visur savas vēsturiskās pēdas. 9. Informācijas noplūdeAstronauta Oldrina atmiņās ir sarīkojums nelielā astronautu lokā, kur klātesošie noskatījās filmu, kurā parādīti Freda Heisa piedzīvojumi uz Mēness. Hejs veica visdažādākos soļus, pēc tam mēģināja stāvēt uz Mēness braucēja pakāpiena, taču solis sabruka, tiklīdz viņš uzkāpa uz tā. Tomēr Freds Hejs nekad nav bijis uz Mēness. Viņš ir bēdīgi slavenā Apollo 13 lidojuma dalībnieks, kurš nenolaidās uz Mēness virsmas. Vai nu visi Apollo lidojumi bija viltojumi, vai arī katram lidojumam tika izveidota fiktīva nosēšanās iespēja, kuru varēja iedarbināt īstajā laikā. Ir arī daudz citu faktu. "Tiešraides no Mēness" laikā skatītāji vairākas reizes saskārās ar dīvainām lietām, piemēram, atklātu burtu S, kas ar krāsu uzrakstīts uz viena no "neskartajiem" mēness akmeņiem un nejauši nokļuvis rāmī vienā no "Mēness". atskaites. Viltojums ir tāda pērle no visām Mēness projekta bedrēm, ka desmitiem tūkstošu amerikāņu - nemaz ne krievu - piepildīja TV, NASA un Balto namu ar sašutumu pilnu burtu maisiņiem. Tas nekad nav noticis pirms vai pēc Mēness epopejas. Uz nevienu vēstuli atbilde netika sniegta. 10. Konfidencialitāte1967. gadā apšaubāmos apstākļos nomira 11 astronauti. Septiņi gāja bojā aviokatastrofās, trīs - līdz testa nāvei sadedzināti. Pēc šī jautājuma amerikāņu pētnieku domām, viņi bija "atšķirīgi". Augstākais mirstības līmenis Amerikas astronautu nometnē precīzi atbilst visšaubīgākajai NASA programmai. Ir pietiekami daudz pierādījumu par CIP tiešu iesaistīšanos Mēness programmā. Amerikas Savienotajās Valstīs ir publicēti fakti, kas runā ne tikai par CIP dalību Mēness projekta plānošanā un vadīšanā, bet arī par CIP dalību kosmosa programmas finansēšanā. Protams, Mēness projekts ir stratēģisks Amerikas Savienoto Valstu interesēm, un tā noslēpumi ir jāsargā attiecīgajiem dienestiem. Aizsargāts - bet ne vairāk. Ja projektu finansē CIP, to plāno un vada pati, tad tas nav zinātnisks projekts, bet gan netīra politiska krāpšanās. Pretēji vispārējam nepareizam (iespējams, galvenokārt Krievijā pastāvošam) priekšstatam par kosmosa programmu speciālistu nepārtrauktību, kuri agri strādāja un turpina darbu kosmosa jomā, Amerikas speciālisti - pāris simti cilvēku, kas strādāja pie Mēness programmas - ir iegrimuši aizmirstība. Viņi vai nu vairs nav atrodami, vai arī viņi nedod intervijas, vai arī viņi ir aizbraukuši uz citu pasauli. Tos visi aizmirst. Pat viņu vārdus nevar atrast. Arhīvi, kas tiek uzskatīti par pazudušiem, nav pieejami. Tika iznīcināti daudzi materiāli, kas saistīti ar lidojumiem uz Mēnesi. Palikušie materiāli tika pakļauti visstingrākajai cenzūrai un, iespējams, apstrādei, kas šodien atspoguļo Mēness leģendu, kas aprēķināta pēc ticības un kas izveidota saskaņā ar Bībeles eposu kanoniem Amerikas nācijas ekskluzivitātes attaisnošanas ietvaros. . Tieši šo lomu amerikāņu prātā spēlē amerikāņu nosēšanās uz Mēness, un šo apstākli nevajadzētu novērtēt par zemu. Pat ja kāds no lielvalstīm, kas atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, redzēs gaismu, saņēmis viņu rīcībā faktus par Mēness projekta viltošanu (iespējams, visi Amerikas elitē par to zina, un viņiem tas nav jaunums), šis kāds neko nedarīs, lai mītu noraidītu, jo Mēness par Mēnu noraidīšana nozīmē Ameriku piesegt ar tādu kaunu, no kura tas nekad netiks attīrīts visā turpmākajā vēsturē. Tāpēc ir neprātīgi gaidīt oficiālus paskaidrojumus par šo jautājumu: tādu nekad nebūs. CIP aizvēra pļāpīgo muti, iznīcināja pierādījumus un arhīvus līdz konstrukciju tehnoloģiskajiem rasējumiem. Daudzi apgalvo, ka kosmosa kuģis pēc Apolona nenokļuva uz Mēness, bet tikai lidoja tam apkārt, tehniski nespējot nosēsties un veikt projektā paredzētās darbības. Viņu Mēness epopeja tika filmēta no sākuma līdz beigām uz Zemes pat pirms lidojuma sākuma, un Mēness augsnes paraugi tika piegādāti agrāk (vai vispār netika piegādāti). Tiek teikts, ka Mēness ekspedīcijas pēc Apollo 13 nedeva nekādus jaunus rezultātus, bet tās tikai - savos sasniegumos - ir iepriekšējo lidojumu ēna. Pilnīgi iespējams, ka pats Apollo 13 lidojums neparedzēja piezemēšanos uz Mēness, kas bija jāīsteno, un viltošana neizdevās avārijas dēļ, kas notika tuvojoties Mēnesim un apdraudēja visu ekspedīcijas likteni ar nāves briesmas. Vismaz tas ir vienīgais veids, kā izskaidrot NASA filmas, kurā piedalās Apollo 13 apkalpes loceklis Freds Hejs, esamību, kurā viņš uz Mēness trikoja, nekad uz tā neatrodoties. ATTĒLU ANALĪZE Citas šaubas par NASA Mēness eposa ticamību pauda amerikāņu žurnāls "Fortean Times" (N94), publicējot Deivida Persija rakstu "Mēness nosēšanās tumšā puse". Materiāla autors pilnīgi pamatoti pievērš lasītāja uzmanību tam, ka visus pierādījumus un ziņojumus par amerikāņu astronautu lidojumiem uz Mēnesi NASA vēsturei un pasaules sabiedrībai sniedz tikai fotogrāfisku attēlu, filmu filmu veidā. un vēlākos lidojumos - televīzijas rāmji. Tā kā šiem "faktiskajiem notikumiem" nav neatkarīgu liecinieku, cilvēcei nekas cits neatliek kā piekāpīgi ticēt NASA vārdiem un NASA sniegtajām fotogrāfijām. Faktiski cilvēcei nav nekādu pierādījumu, ka mēs kādreiz būtu pieskāries mēness ar kājām, izņemot fotogrāfijas, kuras NASA ir izvēlējusies publicēt un informēt pasaules sabiedrību. Fotoattēlu un televīzijas attēlu analīzes eksperts Deivids Persijs savā rakstā apgalvo, ka NASA iesniegtajos attēlos (un NASA no sava viedokļa uzrādīja tikai labākos attēlus un nekad nerādīja desmitiem tūkstošu citu kadrus jebkuram), daudz apšaubāmu mirkļu. Deivids Persijs apgalvo, ka pastāv ļoti iespējams, ka NASA varētu viltot foto un televīzijas kadrus no Mēness izkraušanas laika posmā no 1969. līdz 1972. gadam. Veicot detalizētu attēlu analīzi, Persija atrada pārliecinošus pierādījumus, ka Mēness ir viltots. Eksperts apgalvo, ka mums nav tiesību šādus attēlus saukt par īstiem, un NASA nav saprātīgas aizsardzības pret šādām apsūdzībām. Pārbaudījis daudzas mēness fotogrāfijas, Persijs atklāja krāpšanos rāmju izgatavošanā, to rediģēšanā, retušēšanā. Deivids Persijs iepazīstināja ar virkni fotografēšanas noteikumu un izpētīja NASA Mēness attēlus atbilstoši tiem. Jūs varat redzēt dažus amerikāņu eksperta secinājumus. Fotogrāfiskās kārtulas numurs 1: Gaisma jebkurā brīdī pārvietojas taisnās, paralēlās līnijās. Ēnu virzieni ir paralēli, jo gaisma nāk no Saules vairāk nekā 90 miljonu jūdžu attālumā.
1. attēls. Apskatiet pirmo fotoattēlu: tipiskas koku ēnas. Uzzīmējiet virtuālas paralēlas ēnu līnijas - tās sakrīt ar koku ēnu pusi. Nav īpašu funkciju. Tas nav pārsteidzoši. 2. attēls. Tagad salīdziniet ar panorāmas attēlu, kas, iespējams, uzņemts uz Mēness. Vai jūs varat noteikt, kur atrodas gaismas avoti? Nav ļoti tālu! Šīs ēnas nav paralēlas. 3. attēls. Šajā fotogrāfijā tie saplūst labi definētā punktā uz it kā Mēness virsmas. Šī ir neiespējama dabiskās saules gaismas situācija. Paturiet prātā arī to, ka bildē ēnu puse nav tumša, pretēji mēness gaismas likumiem, turklāt astronauta spoguļotās ķiveres ēnas puse atspoguļo spilgtus gaismas avotus. Ļoti pārsteidzoši! Dienas garums uz Mēness virsmas ilgst 14 Zemes dienas, bet NASA attēlos ēnu garums mainās iespējamo Mēness misiju gaitā (aizņemot vairākas stundas darba vai vairākas dienas). Ēnu garums ir pretrunā ar saules leņķisko augstumu it kā Mēness lidojumu laikā. 4. attēls. Piemēram, Apollo 11 Mēness nosēšanās laikā saule bija 10 grādus virs horizonta, bet attēlos redzami 30 grādi vai vairāk! Vai tā ir NASA punkcija, vai arī zemu saules gaismu vienkārši tehniski nav iespējams atjaunot filmēšanas laukumā? Ēnu garumu mērīšana noteiktā attēla jebkurā daļā (kā arī uz Mēness televīzijas rāmjiem) pierāda vairāku gaismas avotu klātbūtni, un gaismas avoti dažreiz tiek uzstādīti dažādos augstumos! Ir skaidrs, ka, ja attēls būtu autentisks, tam nevarētu būt dažādi ēnu virzieni. 5. attēls. Šajā attēlā tas pats stāsts ar ēnām. 6. attēls. Šeit mēs atrodam to pašu: šeit ir galvenās problēmas ar akmeņu ēnām. Garas ēnas, īsas ēnas, pelēkas ēnas, tumšas ēnas, dažas piepildītas ar gaismu, citas nepildītas - - acīmredzami viltotas! 7. attēls. Šis televizora attēls ir vēl viens atšķirīgu ēnu garumu piemērs. Turklāt ir vizuāli pierādījumi par liela, ļoti tuvu, MĀKSLĪGU gaismas avota izmantošanu. 8. attēls. Šis televīzijas attēls parāda gaismas avota atstarojumus, kas aptver aptuveni 25% no astronauta ķiveres izliektā stikla. Tas skaidri norāda uz neticami liela izmēra supergaismas avota izmantošanu, kas uzstādīts ļoti tuvu ainai. Spilgts fakts. Fotogrāfiskās kārtulas numurs 2: Gaismai vakuumā ir ārkārtīgi augsts kontrasts - tas ir, tas ir ļoti spilgts saules pusē un ļoti tumšs ēnas pusē. Uz Mēness nav absolūti tādas atmosfēras, kas palīdzētu aizpildīt vai mīkstināt ēnas ar atstarojumiem. Apskatiet Apollo 16 ekspedīcijas uzņemto fotogrāfiju (9. foto). Tas nav izgatavots vakuumā, bet atmosfērā. Aprēķini rāda, ka iespējamā Apollo 17 lidojuma laikā Saules leņķis bija aptuveni 5 grādus virs horizonta, bet Saules leņķis attēlos ir daudz lielāks (skat. 10. fotoattēlu). ATZINUMI Tikai nedaudzās vēstulēs Fortean Times, atbildot uz Deivida Persija publikāciju, bija ieteikumi par turpmāku jautājuma izmeklēšanu un piekrita eksperta secinājumiem. Pārējās vēstules (vairāk nekā jebkad agrāk žurnāls saņēmis jebkad agrāk) veidoja sašutuma pilnas un dusmīgas petīcijas, kurās tika apšaubīti Persija noteikumi, viņa fotogrāfiskie pētījumi tika noraidīti un secinājumi izsmieti. Tomēr ne viens vien kvalificēts Pērsija pētījumu atspēkojums vai pārskats nāca no viņa tūkstošiem amerikāņu pretinieku. Kritikai bija tīri emocionāls raksturs. Daudzi aizvainoti lasītāji teica, ka atsakās vairs lasīt Fortean Times. Viņi mēģināja nezinošajam amerikāņam uz ielas atņemt galveno, ar ko viņš lepojas - amerikāņu ilūziju par viņa ekskluzivitāti. Reti prātīgi mēģinājumi pamatoti atspēkot Persija secinājumus ietvēra tikai divas apšaubāmas tēzes: pirmkārt, astronautu kamerām varēja būt saliekts objektīvs, un tāpēc attēli izrādījās šķībi; otrkārt, uz greizā reljefa un ēnas ir izliektas un izskatās dažādos virzienos. Tas viss būtu smieklīgi, ja tas nebūtu tik skumji. Žurnāls gatavojās apkopot kosmosa industrijā strādājošo zinātnieku komentārus, taču šī tēma tika noklusēta, un Fortean Times tajā vairs neatgriezās. Tieši šī ir situācija, kad viņi var ļoti sasist zobus. MŪSU ATZINUMS Ja jūs, dārgais lasītāj, šajā rakstā redzat tikai materiālu pārdomām, un, lai pierādītu NASA Mēness projekta viltošanu, gaidīsit kādu citu oficiālu paziņojumu no valdības departamentiem, tad šo paziņojumu jūs negaidīsit jau minēto iemeslu dēļ. Par šo tēmu paziņojumu nebūs, jo tas nav zinātnisks, bet gan politisks jautājums, tas ir ASV ideoloģijas pamats, tās vissvarīgākā saikne. Un šādi jautājumi šodien netiek starptautiski apspriesti. Pat pašas ziņas par to, ka Amerikas Savienotajās Valstīs izveidota komisija, kas pārbauda lidojumu uz Mēnesi realitāti, pat bez tās darba rezultātiem, tik neatgriezeniski un traģiski grauj ASV tēlu pasaules acīs. sabiedrībai, ka tā nav abstraktu pētījumu sfēra, bet gan pārstāv primāro ideoloģisko jautājumu par ASV nacionālo drošību, kas obligāti paredz pārraudzības struktūru klātbūtni CIP un FBI, lai saglabātu Mēness status quo kā vislielāko nacionālo vērtību. Tādējādi noslēpums paliks noslēpums. Pagaidām, protams, līdz krievi, eiropieši un japāņi apmeklē mēnesi. Ja viņi neatradīs apstiprinājumu amerikāņu nolaišanai uz Mēness, ASV tajā pašā laikā vairs nebūs pasaules lielvara. Mēs neizdarām galīgo un beznosacījumu secinājumu, ka amerikāņi nemaz nav bijuši uz Mēness. Mēs tikai paziņojam, ka šim apgalvojumam nav ticamu pierādījumu. VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA PAR AMERIKAS MĒNEŅA LEĢENDU
Saskaņā ar Apollo programmu laika posmā no 1969. līdz 1972. gadam saskaņā ar mītu uz Mēnesi tika nosūtītas deviņas ekspedīcijas. Sešas no tām beidzās ar "divpadsmit astronautu nolaišanos uz Mēness virsmas" teritorijā, kas it kā no Vētru okeāna rietumos līdz Taurus grēdai austrumos. Pirmo divu ekspedīciju uzdevumi aprobežojās ar lidojumiem selenocentriskās orbītās, un vienā no ekspedīcijām tika atcelta "astronautu nosēšanās" uz Mēness virsmas, iespējams, degvielas elementu skābekļa tvertnes un atbalsta sistēmas eksplozijas dēļ. , kas notika divas dienas pēc palaišanas no Zemes. Bojātais kosmosa kuģis Apollo 13 lidoja ap Mēnesi un droši atgriezās uz Zemes. Tika izvēlēta pirmā nolaišanās vieta, kas, iespējams, atrodas Mierības jūrā. Nīls Ārmstrongs (kuģa komandieris) un pulkvedis Edvins Oldrins (Mēness pilota kabīnes pilots) šeit, Mēness kajītē "Ērglis", nolaidās 1969. gada 20. jūlijā plkst. 20 stundas 17 minūtes. 43 lpp. GMT un pārraidīja uz Zemi: "Hjūstona, miera bāze saka, Ērglis ir nosēdies." Ārmstrongs nolaida kāpnes uz brīvas zemes un sacīja: "Tas ir mazs solis cilvēkam, bet milzīgs lēciens cilvēcei." Šīs frāzes dēļ amerikāņi sāka krāpšanos, un, man jāsaka, par šo frāzi nav sūdzību - tā ir efektīva. Saskaņā ar leģendu, pirmie amerikāņu "astronauti uz Mēness" esot uzņēmuši daudzas Mēness ainavas fotogrāfijas, ieskaitot akmeņus un līdzenumus, savākuši 22 kg Mēness augsnes un iežu paraugus, kas pēc atgriešanās uz Zemes bija jāizpēta plkst. Mēness pētījumu laboratorija Hjūstonā. Atstājot pirmo no Mēness kabīnes un pēdējo, kas tajā ienācis, Ārmstrongs pavadīja 2 stundas 31 minūtes uz Mēness, kopumā uz Mēness tās bija 21 stundas 36 minūtes. Nākamais Apollo 12 lidojums notika 1969. gada 14. – 24. Novembrī, uz Mēness nolaižoties ASV Jūras spēku pilotiem Čārlzam Konradam un Alanam Bīnam. Konrāds un Bīns esot piegādājuši 33,9 kg Mēness augsnes paraugu. Uz Mēness bija 31 stunda 31 minūte, no tām 7 stundas - uz Mēness virsmas. 45 minūtes Bija jāsaglabā pasaules spriedze, un, saskaņā ar dramatiskās mākslas likumiem, kuģa lidojums ar N13 nevar būt veiksmīgs. Bailīšu satrauktās cerības bija pamatotas: 1970. gada 11. aprīlī Apollo 13 pacēlās, dodoties uz nolaišanos Fra Mauro krātera apgabalā. Divas dienas pēc palaišanas, iespējams, galvenās vienības motora nodalījumā eksplodēja skābekļa tvertne degvielas šūnām un dzīvības uzturēšanas sistēmām. Lidojumu vadības centrs Hjūstonā pavēlēja apkalpei atcelt nosēšanos un, aplidojis Mēnesi, atgriezties uz Zemes. Ja Apollo 13 mēness kabīnē nebūtu skābekļa rezerves, apkalpes locekļi Džeimss Lovels, Džons Svidžets un Freds Hejs varētu nosmakties no skābekļa trūkuma. Labojot trajektoriju ar kosmosa kuģa nolaišanās posma dzinēja palīdzību, astronauti lidoja ap Mēnesi un metās uz Zemi. Izmantojot Mēness kabīni kā "glābšanas laivu", 17. aprīlī, pēc atkāpšanās no tās, viņiem izdevās pāriet uz nolaišanās transportlīdzekli un droši piezemēties uz ūdens. Laimīgas beigas! No 1971. gada 31. janvāra līdz 9. februārim notika Apollo-14 ekspedīcija. Astronauti Alans Šepards un kapteinis Edgars Mičels "nolaidās" savā mēness kabīnē netālu no Fra Mauro krātera, pavadīja apmēram 9 stundas uz Mēness virsmas un savāca 44,5 kg Mēness iežu paraugus. Kopumā viņi uz Mēness atradās 33 stundas. 30 min. Ar televīzijas kameru palīdzību Zemes televīzijas skatītājiem tika veikts ziņojums no Mēness kabīnes nosēšanās vietas. Šepardu varēja vērot, kā viņš izvilka trīs golfa bumbiņas un, izmantojot kādu gara roktura instrumentu, piemēram, golfa nūju, izdarīja trīs sitienus. Televīzijas skatītājus notrulināja bezprecedenta amerikāņu sasniegumi. Leģenda uzlabojās - kas tas par kovboju bez automašīnas? Ekspedīcijā uz kosmosa kuģa Apollo 15 uz Mēnesi tika nogādāts neliels četrriteņu transportlīdzeklis ar elektromotoru “lunomobile”. Apollo 15 nosēšanās vieta bija Hadlija vagu zona Apenīnu pakājē. Ekspedīcijas laikā, kas notika no 1971. gada 26. jūlija līdz 7. augustam, kuģa apkalpe saņēma daudz datu gan par Mēness virsmu, gan no selenocentriskās orbītas. Skots un Ērvins 18 stundas un 36 minūtes izpētīja kalnu nogāzes uz Mēness rovera. un savāca 78,6 kg iežu un augsnes paraugu. Uz Mēness bija 66 stundas. 54 minūtes Saņēmuši "Mēness iežu" paraugus no "jūrām", NASA eksperti izvēlējās Apollo 16 (1972. gada 16.-27. Aprīlis) kosmosa kuģi, lai "piezemētos" uz plato Dekartas krātera apgabalā - kontinenta daļā. virsma, kurai saskaņā ar Zemes novērojumiem bija gaišāka krāsa, kur tika uzskatīts, ka augsnes un iežu sastāvam jābūt diezgan atšķirīgam nekā "tumšākajos" zemienēs. Džons Jangs un Čārlzs Hercogs droši piezemējās Mēness pilotu kabīnē, savukārt komandieru leitnants Tomass Metsingijs palika selenocentriskā orbītā galvenajā vienībā. Jauns un Hercogs pavadīja 20 stundas un 14 minūtes uz Mēness virsmas (ārpus Mēness kabīnes). un savāca 95,2 kg paraugu. Trīs izejās viņi ar Mēness roveri nobrauca apmēram 27 km. Amerikāņu slaucīšana! Uz Mēness bija 71 stunda. 14 minūtes Un visbeidzot pēdējā ekspedīcija "uz Mēnesi" - Jevgeņijs Černans un Harisons Šmits, kosmosa kuģa Apollo 17 apkalpes locekļi (1972. gada 7.-19. Decembris). Viņi pavadīja 22 stundas un 5 minūtes uz Mēness virsmas, veica virkni eksperimentu un savāca 110 kg Mēness augsnes un iežu paraugu. Ar automašīnu viņi nobrauca 35 km, un kopumā uz Mēness atradās 74 stundas. 59 minūtes Tātad, saskaņā ar amerikāņu Mēness leģendu, amerikāņu astronauti uz Mēness uzturējās gandrīz 300 stundas, no kurām Mēness virsmā - 81 stundas, un no turienes piegādāja 384,2 kg Mēness augsnes. PAR AMERIKĀNU AUKSTUMU
Labdien, dārgais Jurijs Ignatievič! Iepazinušies ar jūsu rakstiem par amerikāņu uzturēšanos Mēnesī, kā arī iepazinušies ar V. Jatskina un Ju Krāsilņikova rakstu "Vai amerikāņi lidoja uz Mēnesi?" (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm) Es domāju, ka man vajadzētu pateikt savu viedokli. Par tādu var nosaukt V. Jatskina un Ju Krasiļņikova rakstu, neskatoties uz autoru pretenzijām uz oriģinalitāti. Vietne http://www.clavius.org idejiski iedvesmoja autorus rakstīt šo rakstu, spriežot pēc dažām norādēm: tur var atrast daudz lietu, kas cieši “korelē” ar galvenajiem V.Jatskina un Ju Krāsilņikova argumentiem. . Turklāt viņu raksts ir apzināti uzrakstīts tik grandiozi liels un, kas ir vēl svarīgāk, kritizējot citus autorus, kuri raksta par to pašu tēmu. Šis stils man ir pazīstams. Tas faktiski ir psiholoģisks ierocis. Uz to ir ļoti grūti atbildēt, pat ja ir ko iebilst, jo tā jau būs kritika, atbildot uz kritiku. Citiem vārdiem sakot, atbilde uz V. Jatskina un Ju Krasiļņikova rakstu būs trīsstāvu struktūra, kuru lasītājam būs praktiski neiespējami saprast (vai katrā ziņā ir maz tādu lasītāju, kuriem pietiek pacietība). Bet tomēr ir jāpievērš uzmanība tādām zoilām kā V.Jatskins un Ju.Krasilņikovs, citādi viss būs slikti. Fakts ir tāds, ka pēc viņu raksta daudzi no tiem, kas šaubījās, vai amerikāņi atrodas uz Mēness, vairs nešaubās: uzrādītā materiāla daudzums viņus sasmalcināja. Tāpēc es sūtu savu rakstu izskatīšanai. Man šķiet, ka šie labie biedri ir jāsoda. Jāuztraucas. Kā dabiski zinātkārs cilvēks es uzzināju par amerikāņu Mēness iekarošanu ļoti sen, 1969. gadā, kad man bija astoņi gadi. Es atceros, ka ar sajūsmu klausījos tos īsos radio ziņojumus, kurus sniedza oficiālā padomju prese, un Mēness iekarojumā redzēju tikai cilvēces varenības simbolu, neko vairāk. Šķiet, ka Amerikas tautu tēls manās domās sadalījās divās daļās. Viena amerikāņu tauta, iekarojot mēnesi, sāka jaunu laikmetu kosmosā. Cits vienlaikus bombardēja Vjetnamu, un par to viņš tika lieliski piekauts ar padomju ieročiem - tā laika labāko ieroci pasaulē - tik ļoti, ka pietrūka tikai skaļās Levitana balsis ar uzvarošo balsi: “Mūsu karaspēks turpināja sasmalcināt darbaspēku un aprīkojuma ienaidnieku. Bērnu prāti ir kosmopolīti, un abi šie amerikāņu tēli manā galvā mierīgi pastāv līdzās. Es pieņēmu faktu, ka amerikāņi bija kustībā iekarojuši Mēnesi un daudzus gadus dzīvoja ar šo ticību, nepievēršot īpašu uzmanību tam, ka ap šo iekarojumu uzliesmoja nopietnas kaislības (precīzāk, es pat nezināju par viņu eksistenci) ). Tomēr šī gada pavasarī es redzēju TV šovu (kaut kad aprīlī), kurā tika uzdots jautājums tikai par to, vai amerikāņi atrodas uz Mēness. Strīdīgās puses aizstāvēja, kā saka, līdz nāvei, aizstāvot savas pozīcijas, tāpēc es pat domāju: nu, lūk, tas ir, šeit ir gatavs iemesls Trešajam pasaules karam. Bet pēc diskusijas noskatīšanās es prātoju: kas patiesībā slēpjas aiz šīs nopietnās kņadas? Dzīvnieks skrien pie ķērāja: gandrīz nejauši atradu Skeptiķu kluba vietu un ieraudzīju tur rakstu "Vai amerikāņi lidoja uz Mēnesi?" V. Jatskins un Y. Krasiļņikovs (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Varbūt citā situācijā es tam nebūtu pievērsis uzmanību, bet interese par raksta nosaukumā izvirzīto jautājumu jau ir parādījusies pēc tam, kad ieraudzīju TV šovu, tāpēc atradu laiku, lai uzrakstītu visu rakstu. Es to izlasīju un domāju. Un tur bija kaut kas. Fakts ir tāds, ka maršruts (vai labāk teikt pogromu?), Ko izkārtojuši raksta autori, kas lasīti citiem autoriem (it īpaši Y. Mukhin, M. Zubkov), atstāja neskaidru iespaidu. No vienas puses, daudzpusīga argumentācija, skrupulozi aprēķini, pastāvīgas saites uz izejmateriāliem, grafiskā materiāla pārpilnība - vārdu sakot, gods un uzslava autoriem par titāniskā - gan kvantitatīvā, gan kvalitātes - darbu. Nav joks, ko teikt: 93 A4 lapas! Bet, no otras puses, papildus metodei pastāv arī tāds jēdziens kā raksta mērķis. Un kas viņa ir? Patiesībā izrādījās, ka sākotnējo mērķi - pārliecināt lasītāju, ka amerikāņi atrodas uz Mēness - V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs aizstāja ar kaut ko pavisam citu. Tā bija citu autoru kritika (Y. Mukhin, M. Zubkov un, iespējams, daudzi citi). Turklāt kritika ir īpaša - „selektīva”: izvilkt teksta daļu un sākt vicināt šo gabalu jezuītiski. Ar Yandex palīdzību atradu Y. Mukhin (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) un M. Zubkov (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon) rakstus. html), lai iepazītos ar viņiem oriģinālā un uzzinātu, vai viņi ir pelnījuši šādu attieksmi. Es nestrīdos, cik autori ir emocionāli, varbūt pat nevajadzīgi, dažreiz viņi izdara ļoti skarbus secinājumus. Turklāt M. Zubkova rakstā daudz kas ir ņemts no Yu Mukhin raksta. Bet, pat ja abi ir simtprocentīgi kļūdījušies, un M. Zubkova darbā ir maz viņa paša ideju - vai tas ir iemesls rakstam, kas vietā "Vai amerikāņi lidoja uz Mēnesi?" Vai būtu pareizāk to saukt par "Anti-Mukhin" (vai "Anti-Zubkov"), ņemot vērā tajā ietvertās kritikas ārkārtīgi personificēto raksturu? Pārdomājot, es nolēmu: "selektīvā" kara ceļš, kurā uzsāka V.Jatskins un Ju.Krasilņikovs, nav īstais zinātniskās skepses ceļš. Šis ceļš ir strupceļš. Un tas ir jāparāda autoriem un tieši tādā stilā, kādu viņi ir izvēlējušies. Vārdu sakot, mēģiniet pārliecināt autorus, ka Mēness ir Mēness, un katram gudram cilvēkam ir pietiekami daudz vienkāršības ... 1. Raksts sākas ar amerikāņu Mēness filmu, video un foto galerijas vispretrunīgākā brīža analīzi - dažādu ķermeņu uz Mēness virsmas metamo ēnu anomālo uzvedību. Piemēram, tas ir fotoattēls, kuru es nokopēju no V. Jatskina un Ju Krasiļņikova raksta. Ja cienījamu autoru rakstā visas fotogrāfijas būtu dotas vienā numerācijā, tad man būtu daudz vieglāk atsaukties uz šiem numuriem; bet, tā kā viņu nav, jums šādi būs jāievieto fotomateriāli. Tiesa, ir vēl viens iemesls nofotografēties no V.Jatskina un Ju.Krasilņikova raksta. Fakts ir tāds, ka šīs daudzās adreses NASA vietnē, kas norādītas viņu rakstā, mēģinot ielādēt atbilstošās lapas, atgriež stereotipisko atbildi "Vietne nav atrasta" vai "Nevar izveidot savienojumu ar serveri".  Cilvēkiem, kuri netic amerikāņu klātbūtnei uz Mēness (īpaši Mr Percy), ir divas sūdzības par šo fotoattēlu: kāpēc ēnas ar gandrīz vienādu astronautu augstumu ir tik atšķirīgas garumā? Un kāpēc viņiem ir arī cits virziens?
Kungi V. Jatskins un Y. Krasilņikovs ir pārliecināti, ka "... saules stari ļoti maigi nokrīt uz virsmas, un ēnas virziens un garums var manāmi mainīties pat nelielu pārkāpumu dēļ". Par labu tam viņi atsaucas uz zemāk sniegtajiem modeļu rasējumiem: divu cilindru sānu skats un to ēnas no sāniem (kreisais attēls) un no augšas (labais attēls), kas, pēc viņu domām, ņemtas no vietnes http: // www.clavius.org/.
 
Jā, patiešām modeļa zīmējumi pārliecinoši pierāda, ka dažādie astronautu ēnu garumi fotoattēlā labi izskaidrojami ar Mēness virsmas nelīdzenumiem. Bet vai šos pārkāpumus var izskaidrot ar atšķirīgo ēnu virzienu iepriekšminētajā fotoattēlā? Tas neizriet no modeļa rasējumiem, un tāpēc ir jāaplūko problēma no ģeometriskās optikas vispārējo pamatu viedokļa. Saskaņā ar pēdējo, ja gaismas avota izmēri ir daudz lielāki par apgaismoto ķermeņu izmēriem un attālumiem starp tiem (piemēram, kad gaismas avots ir Saule), un paši apgaismotie ķermeņi ir paralēli (piemēram, , divi vertikāli novietoti cilindri modeļa rasējumos), tad arī to ēnas būs paralēlas. Turklāt ķermenis un tā ēna atradīsies vienā plaknē. Tas ir tas, ko mēs redzam modeļa zīmējumā pa labi: ēnas ir praktiski paralēlas, un katrs "cilindra - tā ēnas" pāris veido plakni. Bet fotoattēlā astronautu ēnas nebūt nav paralēlas. Kāds tam varētu būt cēlonis? Acīmredzot šāda aina varētu rasties, ja: un) gaismas avots ir punkts, tas ir, tā izmēri ir mazi, salīdzinot ar attālumiem līdz apgaismotajiem objektiem. Ja šāds gaismas avots un apgaismoti priekšmeti veido asu leņķa trīsstūri, tad objektu ēnas atšķirsies ventilatoram līdzīgā veidā; b) saule ir gaismas avots, bet paši priekšmeti neatrodas vienā plaknē. Piemēram, modeļa rasējumos redzamie cilindri acīmredzot neatrodas stingri paralēli viens otram (ja vien tie nav sagrozījumi, kas rodas no trīsdimensiju objektu projekcijas plaknē), tāpēc es atzīmēju iepriekš: “tie praktiski ir paralēli. " Ja pieņemam, ka astronautus apgaismoja Saule, tad a) versija ir izslēgta, un tikai b) versija var izskaidrot dīvaino ēnu uzvedību. Bet vai tas ir piemērojams? Teorētiski jā. Lai to izdarītu, ir nepieciešams tikai, lai attālums starp astronautu galvām būtu lielāks par attālumu starp punktiem, kuros astronautu kājas pieskaras Mēness virsmai (it kā, teiksim, viņi stāvētu ar muguru viens pret otru un katrs no viņiem nedaudz pieliecās uz priekšu). Rezultāts būtu attēls, kas līdzīgs parauga zīmējumam labajā pusē, kurā starp ēnām ir neliels leņķis (apmēram 2 °). Situāciju modeļa rasējumā varētu labi izskaidrot, ja pieņem, ka viens no cilindriem ir nedaudz novirzījies pa labi, bet otrs, gluži pretēji, pa kreisi. Tiesa, modeļa zīmējums noraida šo hipotēzi (cilindri izskatās kā punkti no augšas), bet patiesībā to pilnībā apstiprina eksperiments, kas veidoja pamatu modeļa rasējumiem (sk. Http://www.clavius.org/shadlen. html, 3.-5. attēls; ja paskatās uzmanīgi, 5. attēlā redzamo cilindru augšdaļa nedaudz noliekta pa labi, un attiecīgi ēnas nav stingri paralēlas). Atgriezīsimies pie astronautu fotogrāfijām. Katrs no viņiem sper soli, vairāk vai mazāk spēcīgi saliekot ceļus, kā arī nedaudz saliekoties muguras lejasdaļā. Spriežot pēc fotoattēla, tie arī ir nedaudz slīpi uz priekšu, savukārt slīpuma leņķi ir aptuveni vienādi. Turklāt astronauti stāv ar dažādiem rotācijas leņķiem attiecībā pret skatītāju (tas ir visi, kas skatās fotoattēlu). Astronauts kreisajā pusē nedaudz pagriezās pret skatītāju (aptuveni 45 ° leņķī), labajā pusē esošais astronauts, gluži pretēji, novērsās no skatītāja un stāv gandrīz sānis pret viņu (un pat nedaudz rāda muguru) . Ar šādu "izvietojumu" attālums starp astronautu galvām, visticamāk, būs vēl mazāks nekā starp punktiem, kuros viņu kājas saskaras ar Mēnesi (galējā gadījumā šie divi attālumi būs praktiski vienādi). Citiem vārdiem sakot, viņu ēnu ventilatoram līdzīgai atšķirībai nav nosacījumu. Šīm ēnām, ja tās ir izstieptas līdz taisnām līnijām, ir jābūt krustotām (vai ārkārtējos gadījumos jābūt paralēlām). Tā kā par spīti visam (šajā gadījumā, protams, pirmām kārtām, neskatoties uz Sauli), ēnas ir neglābjami atšķirīgas un atšķirību leņķis ir vienkārši absurdi liels, tad līdz ar to pazūd versija b). Un tad, lai izskaidrotu ēnu neatbilstību, jāizmanto versija a). Bet tas nozīmē, ka dažādie ēnu virzieni fotoattēlā nekādi nevarēja rasties, ja gaismas avots būtu Saule. Ko tad mēs dabūjām? V. Jatskina un Ju Krasiļņikova aicinājums uz Mēness virsmas nelīdzenumiem pārliecinoši izskaidro tikai pusi no foto ēnu anomālās uzvedības - to, ka tām ir atšķirīgs garums. Bet autoru izvirzītā hipotēze nekādā veidā nepaskaidro faktu, ka ēnām ir atšķirīgs virziens [šai lomai piemērotāka ir manis piedāvātā versija b). Tādējādi negadījums, kas notika ar autoriem, kļuva neizbēgams. Atgādināšu, ka sākotnēji viņi paziņoja par ļoti skaļu solījumu: "... saules stari ļoti maigi nokrīt uz virsmas, un pat nelielu pārkāpumu dēļ ēnas virziens un garums var manāmi mainīties", tas ir, autori. draudēja ar pārkāpumiem izskaidrot ne tikai garuma ēnu izmaiņas, bet arī to virziena maiņu. Tomēr nākamajās trīs viņu sacerētajās rindkopās viņi neteica nevienu vārdu, kā nelīdzena virsma var novest pie dažādiem ēnu virzieniem! Ne vienu vien! Tas ir saprotams: nevienmērīgai virsmai nav nekāda sakara ar šo parādību, jo tā būtu pretrunā ar ģeometriskās optikas pamatiem. Turklāt raksta autori to labi zina. Tieši pēdējais apstāklis \u200b\u200bneļāva viņiem atsaukties uz vietni http://www.clavius.org, kur, starp citu, tika mēģināts izskaidrot, kāpēc ēnas joprojām atšķiras. Bet! Šī skaidrojuma spriedze ir tik klaja, ka banāla sirdsapziņa neļāva raksta autoriem uz to atsaukties. Un, lai nebūtu nepamatots, es sniegšu vietnes komentārus http://www.clavius.org/shadlen.html, 8. attēls. 
Divi cilindri, kurus apgaismo lukturis no 0,5 m attāluma (lampa atrodas nedaudz prom no ass, kas savieno cilindrus) http://www.clavius.org/shadlen.html, 9. att. 
Tie paši cilindri un lampa (cilindri un lampa veido asu leņķveida vienādsānu trīsstūri). Vietne saka šādi: “Att. 8. un 9. to pierāda empīriski. Att. 8 parāda, ka tuvāka objekta ēnas garums ir mazāks. Tas arī parāda, ka ēnas attālinās. Tomēr šo efektu mazinās reālistiskāks apgaismojuma dizains. Att. 9 objekti ir līdzīgā attālumā no gaismas, bet ir sadalīti sāniski, kā teorēti Bennett un Percy, lai izskaidrotu. 6. Tomēr mēs varam redzēt, ka ēnas šķitīs atšķirīgas, turpretī zīm. 6. šķiet, ka ēnas nedaudz saplūst. " Tulkojumā ir aptuveni šādi: “Eksperimenti ar 8. un 9. attēlu parāda, ka ēnas atšķiras. Tomēr dabiskā apgaismojumā atšķirības efekts tiks mīkstināts. Lai gan 6. attēlā šķiet, ka ēnas saplūst. " Bija jādomā par kaut ko tādu! Uzstādiet skolas pieredzi, apgaismojot objektus 5-10 cm lielumā (!!!) ar laboratorijas lampu (!) No 50 cm attāluma (!!), tas ir, eksperimentu, kas pilnībā atveido versiju a), un it kā nekas nebūtu noticis, paziņojiet, ka tas pats tiks novērots arī dabiskās gaismas, tas ir, saules gadījumā. Tikai efekts tiks mīkstināts, un tā - nav atšķirības. Nu, vētrainie pārvēršas par aplausiem Aplausi! (Kad rakstīju pēdējo frāzi, es atcerējos ģenerāli Šarnotu no Bulgakova Beg: “Jā, Paramoša, es esmu grēcīgs cilvēks, bet tu!”) Vai arī liela nezināšana vai sīka krāpšana - tikai to amerikāņi parādīja savos komentāros par šo pieredzi. Bet ne paskaidrojums par dīvaino ēnu uzvedību uz Mēness. Tomēr, lai kā arī būtu, V. Jatskina un Ju Krasiļņikova kungi jau laikus saprata, kas ir kas, un kaunējās iekļaut šo "skaidrojumu" savā rakstā. Jādomā, ka nabadzīgie iedzīvotāji sadedzināja kaunu amerikāņiem, lasot šo absurdu vietnē http://www.clavius.org/. Tāpēc, ja V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs joprojām sirsnīgi uzskata, ka Mēness virsmas nelīdzenumi izskaidro astronautu Saules staros metamo ēnu atšķirīgo virzienu, tad viņiem vispirms vajadzētu aizsargāt attiecīgo prioritārā rakstura atklājumu. zinātniskās aprindās. Un jau pamatojoties uz to, lai pierādītu, ka fotoattēla anomālajam virzienam ir stingri zinātnisks izskaidrojums, pa ceļam atbrīvojot barbus pie Persija kunga, kurš pirmais pievērsa uzmanību šīm anomālijām. 2. Raksts turpinās, analizējot vēl divus fotoattēlus, kas arī parāda anomālu ēnu uzvedību uz Mēness. Būtība pretenzijām uz šīm fotogrāfijām no cilvēkiem, kuri nav sliecas pieņemt faktu, ka amerikāņi atrodas uz Mēness, ir tāda, ka, ja ēnas tiek attēlotas kā segmenti, kas atrodas uz taisnām līnijām, tad šīs taisnes krustosies. Analīzē kungi V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs apsver divas fotogrāfijas (krāsainas un melnbaltas), no kurām viena tiek parādīta tūlīt pēc rindkopas, bet otrā ir zemāk.  Šoreiz ēnu skaidrojums, kas daudziem šķiet nedabisks, kungi V.Jatskins un Ju Krasiļņikovs jau atrod šādu projektīvas ģeometrijas un tēlotājas mākslas jēdzienu kā perspektīvu (starp citu, ļoti iespējams, ka ideja bija viņu iedvesmojis arī vietne http: // www .clavius.org, kurā minēta perspektīva). Acīmredzot autoru sniegtie paskaidrojumi par ēnu anomālo uzvedību pirmajā piemērā, kad viņi atsaucās uz Mēness virsmas nelīdzenumiem, viņiem pat šķita tik ... nevienmērīgi un šķībi (kā turku zobens), ka viņi domāja vislabāk ir atsvaidzināt "paradigmu". Un attiecīgi viņi kā ilustrāciju sniedz klasisku Zemes perspektīvas piemēru - šī ir dzelzceļa sliežu fotogrāfija.
 Nu, līdzību dzelzceļa sliedēm, kas, šķiet, saplūst pie horizonta, var, kaut arī stiept, tomēr pielietot mēness fotoattēlam. Es saku "ar lielu stiepšanos", jo acīmredzamā konverģence vienā taisnā līnijā, ko veido astronauta un moduļa ēnu pagarinājumi, pēc zemes standartiem vienkārši nav iedomājama. Fakts ir tāds, ka astronauts un modulis, godīgi sakot, ir pietiekami tuvu viens otram, un tāpēc mums ir jāatzīst, ka ēnu pagarinājumu nedabiski ātra konverģence vienā punktā (perspektīvā efekta sekas). izskaidro arī citi faktori: piemēram, tuvs horizonts uz Mēness, varbūt kas cits.
 Bet ko par šo melnbalto Apollo 14 Mēness moduļa un astronauta A. Šeparda fotoattēlu, kas tika uzņemts no augsta punkta - augstāk par Mēness moduli un cilvēka augumu, par ko var spriest pēc astronauta figūras atrodas pa kreisi no moduļa? Kungi V. Jatskins un Y. Krasiļņikovs ir pārliecināti, ka "ir acīmredzama tā pati ēnu virzienu konverģences tendence uz horizonta punktu, kas atrodas kaut kur netālu no rāmja kreisās robežas".
Ļaujiet mums detalizēti izpētīt šo apgalvojumu. 2.1. Pirmkārt, šeit nav tendences uz ēnu virzienu saplūšanu, par ko runā kungi V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs. Mēness moduļa un akmeņu priekšplānā izvirzīto ēnu virzieni, ja šīs ēnas turpinās tālāk līdz fotoattēla labajai malai, atšķirsies kā ventilators (to var redzēt ar neapbruņotu aci). Fotoattēlā saplūst taisnas līnijas, kas novilktas no akmeņiem un Mēness moduļa uz sāniem, pretēji ēnām, tas ir, taisnas līnijas, kas savieno akmeņus un moduli ar paredzēto gaismas avotu. Tādējādi kungi V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs kļūdījās. Jebkurā citā situācijā tam nevarēja pievērst uzmanību. Bet ne tagad. Tonis, kādā raksta viņu raksts, padara nepiedodamu jebkuru kļūdu, arī šo, jo ir iespējams kritizēt ar tādu vērienu, jo viņi ļāva sev būt tikai svētākiem par pāvestu. Pretējā gadījumā tiks skaitīts jebkurš sīkums, pat šis. 2.2. Turklāt perspektīvas gadījumiem, ar kuriem mēs sastopamies zemes apstākļos, ir tā īpatnība, ka paralēlās līnijas novērotājam šķiet atšķirīgas priekšplānā un saplūst dziļumā un (vai) fonā (to apstiprinot, es ļoti iesaku vēlreiz apskatīt dzelzceļa ceļu fotogrāfijas). Tāpēc nevienam neienāk prātā uzdot jautājumu: kāds ir attālums no novērotāja līdz perspektīvas punktam? Tas nenāks, jo perspektīva ir vizuāls attēls, kam fiziskās izpratnē nav telpisku koordinātu, tas ir, šādam jautājumam nav nozīmes. Un kā ar Apollo 14 Mēness moduļa un astronauta A. Šeparda fotoattēlu? Objektu (moduļa un akmeņu) ēnu turpinājumi virzās uz fotoattēla labās malas pusi, un taisnas līnijas, kas savieno objektus ar paredzēto gaismas avotu, tiecas uz fotoattēla kreiso malu. Pēc raksta autoru domām, viņi visi saplūst vienā punktā, kas atrodas kaut kur netālu no rāmja kreisās robežas un kas faktiski personificē perspektīvas punktu. Tagad pievērsīsim uzmanību šādiem jautājumiem: - mēness moduļa ēna ir praktiski paralēla priekšplānam (slīpuma leņķis ir mazāks par 2 °), tas ir, moduļa ēnas turpinājums virzienā uz gaismas avotu būs gandrīz perpendikulārs rāmja kreisajai robežai;
- nedaudz pa kreisi no astronauta figūras ir skaidri redzams liels krusts, kuram, ja visas pārējās lietas ir vienādas, jāatbilst rāmja centram. Bet ar pašreizējo fotoattēla izmēru 80x66 mm krusta koordinātas ir 19 mm no tā augšējās robežas un 36 mm no kreisās robežas. Tas jāsaprot tādā nozīmē, ka sākotnējais rāmis bija ievērojami lielāks nekā šis fotoattēls: vismaz tas tika apgriezts par 28 mm augšpusē un 8 mm pa kreisi.
Ja ņemsim vērā šos divus faktorus, tad perspektīvais punkts, pirmkārt, atradīsies sākotnējā rāmī, un, otrkārt, būs iespējams izmērīt attālumu no Mēness moduļa līdz perspektīvajam punktam. Viens veids ir novērtēt Mēness moduļa ar platformu kopējo augstumu. Lai gan Yu Mukhin, V. Yatskin un Yu Krasilnikov rakstos nav precīzu skaitļu, šī augstuma salīdzinājumi ar karogu, astronautiem un Apollo apkalpes telpu pēc nesējraķetes Saturn-5 modeļa liecina, ka tas ir apmēram 7 metri. Aptuveni seši Mēness moduļa augstumi būs piemēroti punktam, kas atrodas kaut kur netālu no rāmja kreisās robežas un kurā, pēc V. Jatskina un Ju Krasiļņikova kungu domām, notiek ēnu virzienu saplūšana; citiem vārdiem sakot, no tā līdz perspektīvas punktam 42 metri. Cita metode (vadība) ir balstīta uz astronauta figūru, kas atrodas aptuveni tādā pašā attālumā no šaušanas vietas kā Mēness modulis. No moduļa līdz fotoattēla kreisajai malai būs piemērots aptuveni 23 astronautu augstums, kas ir līdzvērtīgs 44 metriem. Ņemot vērā to, ka sākotnējais rāmis ir apgriezts pa kreisi (apmēram 10% no pašreizējā fotoattēla izmēra), perspektīvais punkts neatradīsies pie horizonta, nevis rāmja dziļumā un fonā, kā tas parasti notiek ar perspektīvas efektu zemes apstākļos. Tas parādīsies uz Mēness virsmas kameras objektīvam sasniedzamā vietā kā reāls ģeometriskais punkts. Salīdziniet to ar iepriekš teikto par perspektīvas punktu: tas ir vizuāls attēls, kam nav telpisku koordinātu fiziskajā nozīmē. 2.3. Un visbeidzot, citētā frāze "Ir tāda pati tendence, ka ēnu virziens tuvojas punktam pie horizonta, kas atrodas kaut kur netālu no rāmja kreisās robežas" vispār neiztur nekādu kritiku, ja jūs mēģināt pēc iespējas ticamāk zīmējiet ēnu turpinājumu gaismas avota virzienā (skat. Mēness moduļa Apollo 14 un astronauta A. Šeparda papildināto fotoattēlu). Fotoattēlā zilā krāsā ir redzama līnija, kas turpina moduļa ēnu virzienā uz gaismas avotu, ar citu toņu līnijām - akmeņu mestās ēnas turpinājums gaismas avota virzienā (es, cik vien iespējams, uzzīmēju segmentus, liekot tos malā no objektu ēnu galiem, lai būtu vieglāk noteikt, kurai krāsai kāda ēna atbilst). Kas tad parādās?  Nav tādas konverģences tendences, kādu redzēja kungi V. Jatskins un Ju Krasiļņikovs. Un tas nav pārsteidzoši: attēla kvalitāte jau sākotnēji bija tāda, ka uz tā pamata varēja izdarīt un atspēkot jebkādus secinājumus. Citiem vārdiem sakot, ja V. Jatskinu un Ju Krasiļņikovu vadītu veselais saprāts un viņus nemotivētu slāpes lūgt Ju. Muhinu un M. Zubkovu katrā vārdā - tas ir nepieciešams un nav nepieciešams - tad viņi vienkārši pat neuzņemtos komentēt, kurš - vai arī šī fotogrāfija nav kaitīga, kā saka. Būtu tikai ar krāsainu fotoattēlu, kas tika dots pirmais, un ar to pietiek. Bet, tā kā viņi domāja, ka var visu, tad ko darīt tagad? Ļaujiet viņiem vainot sevi.
Ja šķiet, ka fonā saplūst paralēlas taisnas līnijas, tad, pēc V. Jatskina un Ju Krasiļņikova kunga domām, tā ir perspektīva (skat. Fotoattēlu, kurā redzama astronauta ēna un Mēness modulis). Ja šķiet, ka tie saplūst jau pie fotoattēla kreisās malas un dažādos punktos, tad, pēc V. Jatskina un Ju Krasiļņikova vārdiem, tā ir arī perspektīva (skat. Fotoattēlu ar Mēness moduļa un astronauta Alana attēlu. Šepards). Nu, ja nu, kādas labas, paralēlas līnijas, šķiet, saplūst punktā, kas ir tuvāk priekšplānam nekā fonam? Kā, piemēram, šajā fotoattēlā, kuru autori īsti nespēja izskaidrot (es uz tā uzgleznoju ēnas līdz taisnām līnijām), vai tā atkal ir perspektīva? Tomēr un bez liekas ironijas ir skaidrs, ka ar argumentācijas elastību, ko demonstrē V. Jatskina un Ju Krasiļņikova kungi, izmantojot perspektīvas jēdzienu, ar vislielāko vieglumu ir iespējams pierādīt, ko vien vēlas. Kā tas bija pirmajā piemērā, mēs atkal redzam jaunu vārdu zinātnē, ko teica kungi V. Jaskins un Ju Krasiļņikovs - šoreiz projektīvā ģeometrijā. Viņiem vienkārši jāsteidzas izspēlēt prioritāti, līdz kāds veikls jeņķis to izdarīs viņu vietā - galu galā viņi ir, ak, cik alkatīgi pēc prioritātēm ... Secinājums. Dažādu veidu pretrunīgi vērtēti spriedumi, ne pārāk pārliecinoši argumenti, nepastāvīgas konstrukcijas, tiešas pārspīlējumi un vienkārši komiski momenti V.Jatskina un Ju rakstā. Krasilņikovs pietiks ar duci šādu analīžu. Bet es aprobežojos tikai ar viņu raksta pirmo divu punktu analīzi. Tam ir vismaz divi iemesli. Pirmkārt, nav pamata līdzināties cienītiem autoriem kritiskajā amatā - jo šajā gadījumā kritika pieaugs neiedomājami un apjoms būs daudzkārt lielāks nekā viņu raksts, kas, paldies Dievam, vairs nav mazs. Otrkārt, vai vispār ir jēga analizēt rakstu tālāk, ja jau par diviem pirmajiem piemēriem (starp citu, visnoderīgākajiem, starp citu, amerikāņu mēness odisejā), raksta autoriem izdevās tikai viena lieta - nepamatotu secinājumu prasme? Tāpēc labāk pievērst uzmanību kaut kam svarīgākam. Fakts ir tāds, ka galvenais jautājums ir tas, vai amerikāņi bija uz Mēness? - šodien paliek neatbildēts. Ļoti iespējams, ka amerikāņi atradās uz Mēness. Nu, tad pēc gadiem Mēnesi sauks par Jauno Ameriku. Ļoti iespējams, ka viņi uz tā nenolaidās. Šajā gadījumā kādreiz nākamais ASV prezidents to pateiks skaļi, runājot ar vēstījumu tautai. Un vēlāk savā runā viņš teiks, ka visi centieni, kas veikti 1969.-72. lai pārliecinātu pasaules sabiedrību par veiksmīgu Amerikas Mēness programmas īstenošanu, ir pamatoti, jo šo centienu mērķis bija aizsargāt Rietumu pasaules demokrātiskās brīvības un vērtības no komunistiskā totalitārisma iejaukšanās. Vai jūs sakāt, ka tas ir absurds un ka tā nevar būt? Kāpēc ne. Neilgi pirms angloamerikāņu iebrukuma Irākā, viens no vecākajiem ASV prezidenta administrācijas pārstāvjiem (mēs nenosauksim vārdus, lai nevienu neaizvainotu), runājot ANO, pārliecināja delegātus, ka Irākai ir masu iznīcināšanas ieroči un ka šajā sakarā viņam nekavējoties jāuzsāk preventīvs karš. Lai panāktu lielāku pārliecību, viņš tautā pamatīgi pakratīja burbuli ar Irākas bakterioloģiskajiem ieročiem. Šajā brīdī auditorija pie televizoriem visā pasaulē ar matiem šausmās stāvēja. Dažiem doma, ka šis burbulis varētu izveidoties pilnā zālē ar delegātiem, ja, kas labs, ASV prezidenta administrācijas pārstāvis dreb un nejauši nomet pudeli uz grīdas. Citiem - no tās neizmērojamās farizejas un bezgalīgo melu mācības, kas bez vilcināšanās visai pasaulei iemācīja ASV prezidenta administrācijas pārstāvi. Viens no Lielbritānijas vecākajiem politiskajiem darbiniekiem un izcils ASV prezidenta draugs šo dienu dabiski izbeidza runu televīzijā (atkal mēs nenosauksim vārdus, lai neapvainotos. kāds). Šis līderis godīgi teica, ka Irākai pirms angloamerikāņu iebrukuma nebija masu iznīcināšanas ieroču. Un viņš ne mazāk godīgi piebilda, ka karš ir sākts pret Irāku, aizbildinoties ar tās masu iznīcināšanas ieroču iznīcināšanu, ir pamatots. Vārdu sakot, Bībeles baušļi ir bezcerīgi novecojuši. Ja jums iesita pa kreiso vaigu (es ar to domāju ASV prezidenta administrācijas pārstāvi ar savu burbuli ANO), tad labo nomainīt nemaz nav nepieciešams, jo viņi to sitīs, negaidot jūsu ielūgumu ( Es domāju augsta ranga britu politiķi). Tātad nekas neliedz prezidenta R. Niksona sirsnīgajai runai Apollo 11 nolaišanās laikā uz Mēness kādreiz saņemt tās loģisko secinājumu tikpat atklātā runā, ko izteica cits ASV prezidents, kurš teiks, ka, lai gan tas nenotika, bet tas bija nepieciešams.
Pagājušās nedēļas beigās amerikāņu zinātnieki publiskoja datus, saskaņā ar kuriem lielākā daļa cilvēku pavadīto lidojumu uz Mēnesi dalībnieku mira no smagām sirds un asinsvadu slimībām, savukārt citiem astronautiem šāds nāves cēlonis ir daudz retāk. Pēc pētnieku domām, tas ir kosmosā saņemtās radiācijas devas sekas. Šīs ziņas izraisīja pretrunīgu reakciju, un diskusijas par NASA Mēness programmas uzticamību atkal uzliesmoja. Pēc Life redaktoru pieprasījuma Kosmonautikas popularizētājs un Dauria Aerospace preses sekretārs Vitālijs Egorovs runāja par galvenajiem nepareizajiem uzskatiem un stereotipiem, kas pastāvīgi pavada daudzas diskusijas par cilvēkiem uz Mēness. 1. Mēness nosēšanās filmēta paviljonā
NASA, protams, bija paviljoni ar Mēness moduļa modeli un Mēness virsmas imitāciju. Bija testa vieta, kur tika simulēti Mēness krāteri. Bet tas viss tika izveidots un izmantots astronautu apmācībai, lai neparasti apstākļi viņiem būtu pazīstamāki un ļautu strādāt efektīvāk. Tas ir normāls posms jebkuras misijas sagatavošanā. Tāpat padomju mēness braucēju šoferi trenējās poligonā Krimā un uz Kamčatkas vulkāniem. Un nevis viltus bildes no Mēness, bet gan būt gataviem tam, kas viņus tur sagaida. Tie attēli, kas oficiāli iekļauti Mēness sarakstā, faktiski tiek uzņemti uz Mēness, un tos var analizēt pēc Mēness virsmas satelītattēliem.
Mītu, kas "filmēts paviljonā", ievēro daudzi krievu kosmonauti un kosmosa speciālisti, kuri paši nešaubās par amerikāņu lidojumu uz Mēnesi ticamību. Mūsu kosmonauti saka: "Viņi lidoja, bet dažas piezemēšanās detaļas varēja noņemt uz Zemes un parādīt tikai skaidrības labad - kā tur bija." Manuprāt, šāda nostāja ir daļēji spiesta, jo mūsu speciālisti pasargā sevi no nepieciešamības jebkādus strīdīgus fotografēšanas un video uzņemšanas brīžus izskaidrot ar plīvojošu karogu vai zvaigžņu neesamību debesīs un tamlīdzīgi.
2. Karogs plīvo, bet zvaigznes nav redzamas
Diskusijās izplatīts arguments, kam, pēc prasītāju domām, būtu jāpierāda sazvērestība. Bet, pirmkārt, faktiski lidošana uz Mēnesi un filmēšana uz piezemēšanos uz Mēness ir divas dažādas lietas, un viena lieta neizslēdz otru. Otrkārt, jums nedaudz labāk jāzina virsmas apstākļi un ciešāk jāskatās video un fotoattēli. Kas attiecas uz karogu, tad tur viss ir vienkārši, astronauts to vienkārši vicina ar roku. Ja skatāties nevis piecas sekundes pēc karoga uzstādīšanas filmēšanas, bet veicat ilgāku ierakstu - tie visi tagad ir publicēti YouTube video pakalpojumā -, tad jūs varat redzēt tiešu saikni starp "melnrakstu" un astronautu, kurš tuvojas karogs. Es paķēru karogu - vējš pieauga, atlaida karogu - vējš norima. Un tā vairākas reizes.
Kas attiecas uz zvaigznēm, kuru nav Mēness fotoattēlā, to izskaidro arī vienkārši: viņi dienas laikā apsēdās. Lai gan debesis uz Mēness ir melnas, kameras tika pielāgotas fotografēšanai dienasgaismas apstākļos, jo Saules spilgtums uz Mēness ir pat lielāks nekā uz Zemes. Ja paskatās uz Starptautiskajā kosmosa stacijā uzņemtajiem kadriem, tad arī melnajās debesīs nav zvaigžņu, ja apsekojums tika veikts Zemes saulainajā pusē.
3. Pazuda filmas ar pirmās piezemēšanās videoierakstu
Šim mītam ir zināms pamats, lai gan tas pilnībā neatbilst realitātei. Visas fotogrāfijas un video, kas Apollo 11 ekspedīcijā tika filmēti kamerās uz Mēness virsmas, ir saglabājušies un tagad tiek publicēti. Tiešraides TV pārraides kadri, kas tika vadīti no Mēness uz NASA uztveršanas staciju un tika izplatīti dažādām televīzijas studijām, tika atkārtoti ierakstīti. Tā kā visi redzēja TV pārraidi, un šo kadru ieraksti tika saglabāti televīzijas studijās, NASA īpaši nenovērtēja magnētiskās spoles ar apraidi viņu arhīvos un atkārtoti ierakstīja tās ar vieglu sirdi, kad šāda vajadzība radās 80. gados.
Viņi to saprata tikai 2000. gados: kā izrādījās, ieraksti televīzijas studijās palika ar lielu kvalitātes zudumu, un NASA stacijās viņi saņēma labāku signālu. Apraides avoti nekad netika atrasti, tāpēc mēs centāmies uzlabot kvalitāti ar Holivudas speciālistu palīdzību. Tāpēc tagad Holivuda oficiāli piedalījās Mēness nosēšanās ierakstu sagatavošanā, un tas ir atklāti rakstīts NASA vietnē. Tomēr tas neapšauba pirmās piezemēšanās faktu un piecas nākamās, kuru ieraksti nav zaudēti.
4. Pēc Mēness programmas pabeigšanas raķete Saturn-5 pazuda bez vēsts
Mīts, kas balstīts uz faktu, ka tagad vairs nav iespējams atsākt šīs raķetes ražošanu, jo visi šīs sistēmas izpildītāji un darbuzņēmēji jau sen ir pazuduši vai mainījuši darbības virzienu. Turklāt ļoti pārsteidz 60. gadu raķetes, kas zemas zemes orbītā novirza 140 tonnas, un mūsdienu raķešu, kuru rekords ir tikai 28 tonnas, spēju atšķirība.
Pats Saturn-5 nav pazudis, NASA rīcībā ir divi raķetes paraugi, kas atrodas Kosmosa centra muzejos. Džonsons (Hjūstona) un Kenedija kosmosa centrs (Kanaveralas rags). Turklāt ir vairāki desmiti F1 dzinēju, kas nodrošina raķetes izcilās iespējas. Tagad NASA ir neliela grupa, kas nodarbojas ar reverso inženieriju (reverso inženieriju): pamatojoties uz izdzīvojušajiem paraugiem, tā izstrādā jaunu dzinēja versiju, izmantojot modernas tehnoloģijas. Bet šim darbam nav augsta prioritāte, jo NASA ir dzinēji, kas vairākos parametros pārsniedz F1.
Līdzīgi "pazuda" padomju raķetes N1 un Energia. Tagad, ja Krievijā tiek runāts par īpaši smagas raķetes izveidi, viņi runā par darbu no nulles, nevis par atgriešanos padomju mantojumā.
Vissvarīgākais Mēness programmas ieguldījums palika ASV kosmosa tehnoloģiju izstrādātāju kolosālās pieredzes veidā, kuri to varēja pārvērst Space Shuttle programmā. Ja visa NASA Mēness programma notiktu Holivudā, tad Amerika vienkārši fiziski nespētu īstenot kosmosa maršruta programmu. Ļaujiet man jums atgādināt, ka, ja skaitāt ar pašu maršruta maršrutu, Space Shuttle sistēma zemas zemes orbītā sasniedz 90 tonnas.
5. Tagad Amerikai nav savu raķešu dzinēju, kas nozīmē, ka iepriekš to nebija
Veiksmīgā Krievijas RD-180 un RD-181 dzinēju pārdošana Amerikas Savienotajām Valstīm dažos krievos ir izveidojusi nepareizu priekšstatu, ka Amerika ir aizmirsusi vai pat nezināja, kā izgatavot raķešu dzinējus.
Arī šeit ir viegli kliedēt šaubas ar diviem vienkāršiem faktiem: līdz šim jaudīgākā raķete Delta IV Heavy ir amerikāņu, un tā ir aprīkota ar amerikāņu RS-68 dzinējiem.
Šie dzinēji ir skābeklis-ūdeņradis un ir mantoti no Space Shuttle programmas. Viņu problēma ir viņu augstās izmaksas, tāpēc ASV ir izdevīgāk iegādāties krievu.
Mūsdienu jaudīgākie raķešu dzinēji - jaudīgāki par F1 un RD-171 - ir cietā propelenta SRB, kas arī palika no šatla. Tagad SRB tiek uzstādīts uz jaunās SLS īpaši smagās raķetes, kas it kā palaiž 70 tonnas zemas zemes orbītā. Tieši SRB kļuva par iemeslu, kāpēc NASA neatdzīvināja F1.
Pielietotākiem uzdevumiem, piemēram, satelītu palaišanai vai ISS piegādei Amerikas Savienotajās Valstīs, tiek izmantoti gan Krievijas dzinēji, gan amerikāņu SpaceX Merlin.
6. Lai paceltos no Mēness, nepieciešama raķete un kosmodroms, taču viņi tur nebija
Patiesībā bija. Mēness nosēšanās modulis bija ne tikai mīksts piezemēšanās rīks, bet arī pacelšanās ierīce. Moduļa augšdaļa bija ne tikai kosmonautu pilota kabīne, bet arī palaišanas raķete, un nolaižamā aparāta apakšējā daļa darbojās kā kosmodroms.
Lai sāktu no Mēness virsmas un nonāktu cirkulārā orbītā, ir nepieciešams daudz mazāk enerģijas nekā startam no Zemes, jo ir mazāk gravitācijas, nav atmosfēras pretestības un mazas kravas masas, tāpēc jūs varat iztikt bez lielas raķetes.
7. Visa Mēness augsne ir pazudusi vai NASA to rūpīgi slēpj
Sešu piezemēšanās laikā uz Mēness astronauti varēja savākt un piegādāt 382 kilogramus Mēness paraugu. Lielākā daļa tagad tiek glabāti Mēness paraugu laboratorijā Hjūstonā. Aptuveni 300 kilogrami tagad patiešām nav pieejami pētījumiem: tie tiek uzglabāti slāpekļa atmosfērā, lai zemes apstākļi, galvenokārt atmosfēras skābeklis, neizraisītu paraugu maiņu un iznīcināšanu. Tajā pašā laikā zinātniekiem visā pasaulē, tostarp krievu valodā, ir pieejami apmēram 80 kilogrami paraugu, un, ja vēlaties, varat atrast zinātniskas publikācijas, kurās salīdzināti mēness meteorīti, padomju staciju paraugi un Apollo astronautu piegādātie paraugi. .
Krievijā ikviens var redzēt dažus Mēness augsnes graudus Maskavas Kosmonautikas memoriālajā muzejā. Ir gan padomju, gan amerikāņu mēness augsne.
Daži augsnes paraugi, kas piegādāti saskaņā ar Apollo programmu, patiešām tika nozagti vai pazuda muzeju un institūtu krātuvēs, taču tas ir neliels procents no kopējā piegādāto mēness iežu un putekļu daudzuma.
Tēmas interesentiem varu ieteikt jaunā Krievijas kosmonauta Sergeja Kuda-Sverčkova fotoreportāžu, kurš apmeklēja Mēness laboratorijas ekskursijas un ievietoja fotogrāfijas savā emuārā.
8. Kosmiskajam starojumam vajadzētu nogalināt visus
Šodien bieži tiek apspriesta prese, un kosmosa starojums ir ceļā. Šo sarunu kontekstā tiek uzdots jautājums par to, kā cilvēki lidoja uz Mēnesi, ja radiācija ir tik bīstama.
Lai saprastu lidojuma apstākļu atšķirību, ir vērts atcerēties, ka lidojums uz Marsu ir pusotrs gads, un Apollo programmas ietvaros lidojums uz Mēnesi ir mazāks par divām nedēļām. Rūpīgi izpētot kosmiskā starojuma ietekmes pētījumu rezultātus lidojuma laikā uz Marsu, jūs varat uzzināt, ka 500 lidojuma dienu laikā kosmonauts saņems devu, kas ir aptuveni pusotru reizi lielāka par pieļaujamo. iedarbības līmenis. Ja astronautiem šis līmenis atbilst vēža draudu pieaugumam par 3 procentiem, tad lidojums uz Marsu jau dod 5 procentus šādu draudu. Salīdzinājumam - smēķētāji palielina vēža risku par 20 procentiem.
Jāņem vērā arī kosmosa kuģa konstrukcija. Mēness modulim nebija papildu aizsardzības pret radiāciju, bet tā āda ietvēra alumīnija korpusu, aizzīmogotu aploksni un daudzslāņu termisko vairogu, kas radīja papildu aizsargu pret kosmiskām daļiņām. Turklāt tikai 40 procenti no Mēness moduļa platības tieši aizsargāja pilotus no kosmosa apstākļiem. Citos virsmas apgabalos tos papildus nosedza daudzmetru servisa nodalījums ar aprīkojumu un raķešu degvielu un nosēšanās moduli.
Neaizmirstiet par padomju un pēc tam Krievijas eksperimentiem par kosmosa starojuma izpēti. Tagad SKS veic fantoma un matrjoškas eksperimentus, un fantoms lidoja uz Mēnesi Zonda-7, kas ļāva novērtēt kosmisko daļiņu plūsmu radīto cilvēku bojājumu pakāpi. Kopumā secinājumi ir iepriecinoši: ja nav saules uzliesmojumu, tad jūs varat lidot. Ja tas nebūtu iespējams, tad Roscosmos, iespējams, nebūtu strādājis pie Mēness programmas 2020. gadu beigām un nebūtu plānojis Mēness bāzes būvniecību.
PSRS politiskie līderi nekavējoties apsveica ASV ar veiksmīgo Mēness programmu, un Krievijas kosmonauti un zinātnieki joprojām pauž pārliecību par to cilvēku realitāti, kuri nolaižas uz Mēness. Sazvērestības atbalstītājiem tas kaut kā jāizskaidro, lai saglabātu uzticību savai idejai. Tātad radās ideja, ka arī PSRS bija sazvērestībā. Kā argumenti par labu sazvērestībai parasti tiek minēti fakti no mūsu valstu vēstures, kas piederēja starptautiskās spriedzes aizturēšanas periodam: ieroču ierobežošana, tirdzniecības sadarbība, Sojuz-Apollo programma.
Neskatoties uz to, ka Padomju Savienība vairs nepastāv ceturtdaļgadsimtu, protams, nav dokumentālu pierādījumu par tās dalību Mēness sazvērestībā. Turklāt nav parādījusies neviena laikabiedru liecība, kas varētu apstiprināt šādas sazvērestības faktu. Lai gan tagad, šķiet, nekas netraucē novest amerikāņus tīrā ūdenī.
10. Neviens uz Mēness neredzēja astronautu pēdas, un "nosēšanās vietu" ir aizliegts apskatīt un pētīt
Zemes jaudīgākie mūsdienu teleskopi nespēj saskatīt Mēness nosēšanās pēdas. Viņi var redzēt virsmas detaļas 80-100 metru lielumā, daudz lielākas nekā Mēness modulis. Vienīgais veids, kā redzēt Mēness moduļus un astronautu celiņus, ir nosūtīt satelītu uz Mēnesi vai roveri uz virsmas.
Pēdējo 15 gadu laikā uz Mēnesi tika nosūtīti satelīti no Eiropas, Indijas, Japānas, Ķīnas un Amerikas Savienotajām Valstīm. Bet vairāk vai mazāk kvalitatīvi redzēt varēja tikai NASA LRO satelīts. Viņa attēlu detalizācija ir līdz 30 centimetriem, tas ļauj jums redzēt Mēness moduļus, zinātnisko aprīkojumu uz virsmas, astronautu izdzītos ceļus un Mēness braucēju pēdas.
Indijas un Japānas satelīti mēģināja saskatīt amerikāņu nosēšanās pēdas, taču to kameru detalizācija 5–10 metros neļāva kaut ko redzēt. Vienīgais, kas bija iespējams, bija noteikt tā saukto oreolu - vieglas augsnes plankumu, kas radās nolaišanās posmu raķešu dzinēju trieciena dēļ. Izmantojot stereofotogrāfiju, japāņu zinātnieki varēja atjaunot nolaišanās vietu ainavas, un viņi parādīja pilnīgu atbilstību astronautu fotogrāfijās redzamajiem: lielie krāteri, kalni, līdzenumi, defekti. 60. gados šādas tehnikas nebija, tāpēc paviljonā nebūtu bijis iespējams modelēt ainavu.
2007. gadā tika izsludināts konkurss Google Lunar X PRIZE, lai izstrādātu privātu Mēness roveri, kuram jāsasniedz mēness un jāpārvar noteikts attālums. Uzvarētājam jāsamaksā līdz 30 miljoniem USD. Sacensības piešķirs papildu mantojuma balvu 2 miljonu ASV dolāru apmērā komandai, kuras Mēness braucējs varēs nofotografēt kādu no Apollo Mēness moduļiem vai Lunokhod braucējiem. Baidoties, ka pūļi privātu robotu steigsies uz vēsturisko nosēšanās vietām, NASA nāca klajā ar ieteikumiem nenonākt pārāk tuvu nolaišanās vietām, lai nemīdītu astronautu pēdas un nesabojātu pieminekļus. Pašlaik tikai viena no sacensību komandām ir paziņojusi, ka gatavojas ielūkoties Apollo 17 nolaišanās vietā.
2015. gadā Krievijā parādījās kosmosa inženieru grupa, kas apņēmās izstrādāt mikrosatelītu, kas spēj sasniegt Mēnesi un nofotografēt Apollo nosēšanās vietas, padomju "Mēness" un "Lunokhod" ar kvalitāti, kas pārsniedz NASA LRO. Darba pirmajai daļai finansējums tika meklēts, izmantojot kolektīvo finansējumu. Darba turpināšanai joprojām nav līdzekļu, taču izstrādātāji nedomā apstāties un cerēt uz lielo privāto investoru vai valsts atbalstu.
14:54 01/05/2016 0 👁
3 789
Skeptiķa arguments: Apollo 11 apkalpes fotogrāfijās un videomateriālos, kuros uz Mēness tiek uzstādīts ASV karogs, uz audekla virsmas ir pamanāmi "viļņošanās". "Mēness sazvērestības" atbalstītāji uzskata, ka šo viļņošanos izraisīja vēja brāzma, kas nav iespējama bezgaisa telpā uz Mēness virsmas.
Atbalstītāju pretargumenti: Karoga kustību nevarēja izraisīt vējš, bet gan slāpētas vibrācijas, kas radās, uzstādot karogu. Karogs tika piestiprināts uz karoga kāta un uz horizontāla teleskopiska stieņa, transportēšanas laikā piespiests pie staba. Astronauti nespēja izstiept horizontālās joslas teleskopisko cauruli visā tās garumā. Tāpēc uz auduma palika viļņošanās, kas radīja ilūziju par vējā plīvojošu karogu.
Smagums uz Mēness
Skeptiķa arguments: Viens no sazvērestības teorijas atbalstītāju argumentiem ir tāds, ka astronauti nelec pārāk augstu. Pēc viņu domām, ja filmēšana būtu notikusi uz Mēness, tad viņi būtu fiksējuši lēcienus līdz pat vairāku metru augstumam, jo \u200b\u200bsmaguma spēks uz Mēnesi ir 6 reizes mazāks nekā ieslēgts.
Atbalstītāju pretarguments: Atšķirībā no mainītā astronautu svara, to masa pat ir palielinājusies (pateicoties skafandram un dzīvības atbalsta sistēmai), tāpēc lēcienam nepieciešamās pūles nav mazinājušās. Papildu problēmu rada skafandra spiediens: ātras kustības, kas nepieciešamas, lai skafandrā veiktu augstu lēcienu, ir sarežģītas, jo iekšējā spiediena pārvarēšanai tiek veltītas ievērojamas pūles. Turklāt ar augstiem lēcieniem astronauts zaudēja kontroli pār līdzsvaru; augstie lēcieni, visticamāk, noveda pie kritieniem. Kritieni no augstuma bija potenciāls apdraudējums, jo tie varēja sabojāt atbalsta sistēmas skafandru, ķiveri vai mugursomu. Šāda lēciena bīstamību var attēlot šādi. Kā jūs zināt, jebkurš ķermenis var veikt translācijas kustību un rotācijas kustību. Lēciena brīdī, piemēram, kāju muskuļu veikto nevienmērību dēļ astronauta ķermenis varēja saņemt rotācijas momentu, kā rezultātā tas sāks griezties lidojumā, un Mēness nolaišanās sekām. pēc šāda lēciena būtu grūti paredzēt. Astronauts, piemēram, varētu nokrist ar galvu uz Mēness virsmas. Dabiski, ka astronauti to saprata un centās izvairīties no augstiem lēcieniem.
Palaišanas raķete
Daži sazvērestības teorētiķi uzskata, ka raķete Saturn 5 nekad nebija gatava palaist, un viņi apgalvo šādi:
- Pēc daļēji neveiksmīgas raķetes Saturn-5 izmēģinājuma palaišanas 1968. gada 4. aprīlī sekoja pilotējams lidojums, kas, pēc N. P. Kamanina domām, drošības ziņā bija “tīrs azarts”.
- 1968. gadā tika atlaisti 700 Maršala Kosmosa pētījumu centra darbinieki Hantsvilā, Alabamas štatā, kur tika izstrādāts Saturn 5.
- 1970. gadā Mēness programmas vidū raķetes Saturn-5 galvenais dizainers Verners fon Brauns tika atbrīvots no centra direktora amata un tika noņemts no raķešu attīstības vadības.
- Pēc Mēness programmas beigām un Skylab palaišanas orbītā atlikušās divas raķetes netika izmantotas paredzētajam mērķim, bet tika nosūtītas uz muzeju.
- Nav tādu ārvalstu kosmonautu, kas lidotu pa Saturnu-5 vai strādātu ar super smagnēju objektu Skylab, kuru šī raķete palaida orbītā.
- F-1 dzinēju vai tā pēcnācēju turpmākas izmantošanas trūkums nākamajās raķetēs, jo īpaši Krievijas RD-180 izmantošana jaudīgajā raķetē.
Tiek apsvērta arī versija par NASA neveiksmēm ūdeņraža-skābekļa dzinēju izveidē. Šīs versijas atbalstītāji apgalvo, ka Saturn-5 otrajā un trešajā posmā bija petrolejas-skābekļa dzinēji, tāpat kā pirmajā posmā. Šādas raķetes raksturlielumi nebūtu pietiekami, lai Apollo ar pilnvērtīgu Mēness moduli palaistu riņķveida orbītā, bet ar to pietiktu, lai lidotu apkārt Mēnesim un nolaistu uz Mēnesi ļoti samazinātu Mēness moduļa modeli.
Bezpilota Mēness moduļu versijas
Daži Mēness sazvērestības teorijas atbalstītāji liek domāt, ka bezpilota kuģi uz Mēness virsmas tika piegādāti ar apkalpotu kuģu aizsegu, kas varētu simulēt (piemēram, pārraidot) telemetriju un sarunas ar Zemi par pašreizējo vai turpmāko ekspedīciju viltošanu. Tas pats bezpilota kosmosa kuģis varētu pārvadāt autonomus zinātniskus instrumentus, piemēram, stūra atstarotājus, kurus joprojām izmanto zinātniskajā darbā par Mēness atrašanās vietu.
Daudzi šādu versiju atbalstītāji balstās uz pieņēmumu, ka amerikāņiem neizdevās izveidot, un tāpēc tā vietā bija spiesti izstrādāt bezpilota simulatoru, lai veiktu (vismaz daļēji) Mēness programmas deklarētos uzdevumus (zinātnisko instrumentu novietošana uz Mēness, izvietoti ievērojamā attālumā viens no otra; daudz lielāka veida Mēness augsnes savākšana un nogādāšana uz Zemes no nozīmīgām vietām utt.).
Dažas teorijas liecina, ka raķetei Saturn 5 nebija pietiekamas jaudas, lai nogādātu uz Mēnesi pilotētu Mēness moduli, tāpēc smago pilotēto Mēness moduli nomainīja vieglāks bezpilota simulators. Cilvēku nosēšanās izslēgšana no Mēness ekspedīcijām neitralizētu politiski nepieņemamo, pēc dažu sazvērestības teorētiķu domām, risku zaudēt divus apkalpes locekļus un risku zaudēt Mēness sacensību Padomju Savienībai. Šo tēzi par apkalpes zaudējuma politisko nepieņemamību neapstiprina prakse: neskatoties uz visām negatīvajām sekām, ieskaitot politiskās, cilvēku nāve ne Amerikas Savienotajās Valstīs, ne PSRS neizraisīja lielu slēgšanu. mēroga kosmosa programmas pirms vai pēc Apollo programmas.
Šī versija prasa vai nu slepenu atsevišķa bezpilota simulatora izveidi, vai arī slepenu programmas Surveyor turpinājumu, kas tika slēgta 1968. gada janvārī, vai arī būtisku Mēness programmas moduļa modificētā Mēness moduļa modifikāciju (tā aprīkošanu ar automātiska augsnes ieguves sistēma, mehānismi zinātnisko instrumentu pielāgošanai darba kārtībā). Tas prasītu arī visu Mēness fotogrāfiju un video viltošanu. Izmantojot Surveyor, būtu nepieciešams arī viltot atvesto Mēness augsni.
Radiācijas jostu pāreja
Viens no Mēness sazvērestības teorijas atbalstītāju kopīgajiem argumentiem ir Van Allena radiācijas jostu atklāšana, kas tika izveidota tālajā 1958. gadā. Cilvēkiem letālu saules starojuma plūsmu ierobežo Zemes magnetosfēra, un pašās Van Allena jostās radiācijas līmenis ir visaugstākais. Tomēr lidošana caur radiācijas jostām nav bīstama, ja kuģim ir atbilstoša starojuma aizsardzība. Radiācijas jostu lidojuma laikā Apollo apkalpe atradās komandmodulī, kura sienas bija pietiekami biezas, lai nodrošinātu nepieciešamo aizsardzības līmeni. Turklāt jostu pāreja notika diezgan ātri, un trajektorija atradās ārpus visintensīvākā starojuma zonas.
Tiek arī apgalvots, ka filmas kamerās neizbēgami bija jāpaaugstina radiācijas dēļ. Interesanti, ka tādas pašas bažas tika izteiktas arī pirms stacijas Luna-3 lidojuma - tomēr padomju aparāts nosūtīja normālas fotogrāfijas. Mēness filmēšanu veiksmīgi veica arī vairākas Zondes sērijas zondes.
"Mēness tumšā puse"
2002. gadā klajā laista dokumentālā filma “Mēness tumšā puse” sniedza interviju ar režisora \u200b\u200bStenlija Kubrika atraitni Kristianu Kubriku. Šajā filmā viņa piemin, ka prezidents Niksons, iedvesmojoties no Kubrika 2001. gada: Kosmosa odiseja (1968), aicināja režisoru un citus Holivudas profesionāļus sadarboties, lai fiksētu ASV tēlu Mēness programmā. Filmu īpaši demonstrēja 2003. gada 16. novembrī CBS Newsworld. Dažas lielākās Krievijas ziņu aģentūras izstādi prezentēja kā patiesu pētījumu, kas pierāda Mēness sazvērestības realitāti, un Kristiānas Kubrikas interviju teorētiķi uztvēra kā apstiprinājumu tam, ka Stenlijs Kubriks filmēja amerikāņu mēness nolaišanos Holivudā. Tomēr pat filmas beigās ritinot kredītus, tiek parādīts, ka filmas intervijas ir viltotas un sastāv no frāzēm, kas izņemtas no konteksta vai kuras aktieri ir izspēlējuši. Pēc tam filmas veidotājs arī apstiprināja, ka filma bija labi horeogrāfisks mānījums.
PSRS loma
Viens no "Mēness sazvērestības" teorijas aspektiem ir arī mēģinājumi izskaidrot Padomju Savienības atzīto Amerikas nolaišanos uz Mēness. Mēness sazvērestības teorijas atbalstītāji uzskata, ka PSRS nebija pārliecinošu pierādījumu par NASA viltošanu, izņemot nepilnīgu izlūkošanas informāciju (vai arī pierādījumi neparādījās uzreiz). Tiek pieņemta PSRS un ASV slepenas vienošanās iespēja, lai noslēptu iespējamo krāpšanos. Ir norādītas šādas iemeslu versijas, kas varētu mudināt PSRS uzsākt "Mēness sazvērestību" ar Amerikas Savienotajām Valstīm un apturēt Mēness lidojumu un Mēness nolaišanos ar Mēness programmām pēdējās ieviešanas stadijās:
- PSRS krāpšanu uzreiz neatzina.
- PSRS vadība atteicās publiski izpaust, lai panāktu politisko spiedienu uz Amerikas Savienotajām Valstīm (ekspozīcijas draudi).
- Apmaiņā pret klusēšanu PSRS varētu saņemt ekonomiskas koncesijas un privilēģijas, piemēram, kviešu piegādi par zemām cenām un piekļuvi Rietumeiropas naftas un gāzes tirgum. Starp iespējamiem pieņēmumiem ir arī personiskas dāvanas padomju vadībai.
- Amerikas Savienotajām Valstīm bija politisks netīrums no PSRS vadības.
Pretinieki izsaka šaubas par visiem jautājumiem:
- PSRS cieši uzraudzīja ASV Mēness programmu gan pēc atvērtiem avotiem, gan ar plaša aģentu tīkla starpniecību. Tā kā falsifikācijai (ja tā būtu) būtu nepieciešama tūkstošiem cilvēku līdzdalība, starp tām būtu ļoti liela varbūtība arī padomju specdienestu aģents. Turklāt Mēness misijai sekoja nepārtraukta radio un optiskā novērošana no dažādiem PSRS punktiem, no kuģiem pasaules okeānā un, iespējams, no lidmašīnām, un saņemto informāciju nekavējoties pārbaudīja speciālisti. Šādos apstākļos gandrīz nav iespējams nepamanīt anomālijas radio signālu izplatībā. Turklāt bija sešas misijas. Tāpēc, pat ja maldināšana netiktu atklāta nekavējoties, tā vēlāk būtu viegli atklājama.
- Tas, iespējams, būtu bijis iespējams 1980. gados, bet ne "Mēness skrējiena" un Aukstā kara apstākļos. Šajos gados PSRS un pasaulē valdīja eiforija no padomju kosmonautikas panākumiem, kas atbalstīja tēzi par "sociālistiskās sistēmas pārākumu pār kapitālistu", kas bija fundamentāls PSRS un visām marksistu kustībām. PSRS sakāve "Mēness skrējienā" radīja ievērojamas negatīvas ideoloģiskas sekas gan valsts iekšienē, gan pasaulē, taču ASV neveiksmes un falsifikācijas (ja tā patiešām notika) pierādījums bija ļoti spēcīgs trumpis. kārtis marksisma ideju izplatīšanā pasaulē, kas dotu jaunu elpu komunistu kustībām Rietumos, kuras līdz tam laikam jau sāka zaudēt popularitāti. Uz šī fona iespējamās prēmijas no "slepenas vienošanās" ar Amerikas Savienotajām Valstīm nešķiet īpaši vilinošas PSRS. Nevajadzētu aizmirst, ka sešdesmito gadu beigas - septiņdesmito gadu sākums Amerikas Savienotajās Valstīs iezīmējās ar sīvu iekšpolitisko cīņu un, ja notiktu falsifikācija, cīņas laikā to varēja atklāt arī paši amerikāņu politiķi. Šajā gadījumā PSRS neko nebūtu ieguvusi no klusēšanas.
- Šeit darbojas princips "Occam's skuveklis". PSRS ienākšanas Rietumeiropas naftas un gāzes tirgū cēloņi ir labi izpētīti, un, lai tos izskaidrotu, nav nepieciešams iesaistīt iespējamu ASV un PSRS slepenu vienošanos. Kviešu piegādes cena PSRS bija, kaut arī nedaudz zemāka par valūtas maiņas cenu, bet tas ir saistīts ar milzīgajiem piegāžu apjomiem, padomju tirdzniecības flotes produktu pašpiegādi un maksājumu sistēmai, kas ir izdevīga Rietumi. Versija par personīgajām dāvanām ir pilnīgi apšaubāma, jo tik lielvalstīm vitāli svarīgā jautājumā šīm dāvanām, acīmredzot, vajadzēja būt ļoti vērtīgām. Viņu saturu šeit pat ir grūti iedomāties. Turklāt pēc PSRS sabrukuma informācija par tām noteikti būtu kļuvusi publiski pieejama.
- Gan pirms "Mēness skrējiena" sākuma, gan pēc tā ASV veica nepārtrauktu un stingru informācijas kampaņu, lai diskreditētu PSRS vadību, izmantojot gan reālus apsūdzošus materiālus, gan speciālo dienestu radītos viltojumus. Valstu līderu vidū ir izveidojusies sava veida "informācijas imunitāte" šāda veida propagandai, un maz ticams, ka šādā situācijā kādi jauni materiāli tiktu nopietni uztverti ar politiskām sekām PSRS.
Ekspertu attieksme pret "Mēness sazvērestības" teoriju
Divu fotoattēlu animēts salīdzinājums, kas parāda, ka karogs nepārvietojas.
Eksperti "Mēness sazvērestības" teoriju uzskata par vieglprātīgu. Piemēram, kosmonauts Aleksejs Leonovs intervijās ar laikrakstiem un televīzijā vairākkārt noliedzis "Mēness sazvērestības" esamību. Tajā pašā laikā Leonovs apgalvoja, ka daļa no izkraušanas kadriem tika veidoti paviljonā (“ lai skatītājs no sākuma līdz beigām varētu redzēt notiekošā attīstību uz filmas ekrāna, jebkurā [populārzinātniskajā] kinoteātrī tiek izmantoti filmēšanas elementi.»).
Padomju kosmosa tehnoloģiju dizainers Boriss Čertoks, viens no visvairāk informētajiem cilvēkiem par "Mēness sacensību" notikumiem PSRS, savās atmiņās pēc PSRS sabrukuma kategoriski noraidīja pašu viltošanas iespēju: “Apvienotajā Karalistē Štati trīs gadus pēc astronautu nolaišanās uz Mēness tika publicēta grāmata, kurā tika apgalvots, ka nav lidojuma uz Mēnesi ... Autors un izdevējs nopelnīja labu naudu par apzinātiem meliem. "
Arī pilots kosmonauts Georgijs Gračko atkārtoti pauda pārliecību par Mēness ekspedīciju realitāti ("mēs to zinām pilnīgi noteikti"), nosaucot baumas par "Mēness sazvērestības" esamību par "smieklīgām". Tajā pašā laikā Grečko atzina, ka viņi varētu "izdrukāt pāris fotogrāfijas uz Zemes", atsaucoties uz līdzīgu piemēru no padomju kosmonautikas vēstures. Pret sazvērestības iespējamību uzstājās arī citi kosmonauti.
Kosmonauts un kosmosa kuģu dizainers KP Feoktistovs izteicās savā grāmatā “Dzīves trajektorija. Starp vakardienu un rītdienu "par iespējamu lidojumu imitāciju:" Mūsu uztverošā radio iekārta saņēma signālus no Apollo 11 dēļa, sarunas, televīzijas attēlu par izeju uz Mēness virsmu. Organizēt šādu mānīšanos, iespējams, nav mazāk grūti kā reālā ekspedīcijā. Lai to izdarītu, iepriekš vajadzētu uz Mēness virsmas nosēdināt televīzijas atkārtotāju un vēlreiz iepriekš pārbaudīt tā darbību (ar pārraidi uz Zemi). Un ekspedīcijas imitācijas dienās bija nepieciešams nosūtīt radio releju uz Mēnesi, lai simulētu Apollo radio sakarus ar Zemi lidojuma ceļā uz Mēnesi. Pārāk grūti un pārāk smieklīgi».
Arī citi Krievijas kosmosa nozares līderi, kā arī kosmosa tehnoloģiju dizaineri noliedza sazvērestības iespējamību.
Ar kosmosa kuģiem uzņemtas nosēšanās vietu fotogrāfijas
Apollo 17 ekspedīcijas nosēšanās vieta. Redzams: nobrauciena modulis, ALSEP izpētes aprīkojums, automašīnu riteņu sliedes un astronautu kāpurķēžu ķēde. LRO satelītattēls, 2011. gada 4. septembris.
2009. gadā par godu Apollo 11 lidojuma 40. gadadienai LRO veica īpašu uzdevumu - apsekoja sauszemes ekspedīciju Mēness moduļu nosēšanās zonas. Laika posmā no 11. jūlija līdz 15. jūlijam LRO veica aptauju un nosūtīja uz Zemi pirmos detalizētos pašu Mēness moduļu, nosēšanās vietu, ekspedīciju atstāto aprīkojuma elementu attēlus un pat pašu zemnieku pēdas no ratiņiem. un rover. Šajā laikā tika filmētas 5 no 6 nosēšanās vietām: Apollo-11, 14, 15, 16, 17 ekspedīcijas.
Vēlāk kosmosa kuģis LRO veica vēl detalizētākus virsmas attēlus, kur ar Mēness transportlīdzekļa kāpurķēdēm ir iespējams skaidri atšifrēt ne tikai piezemēšanās moduļus un aprīkojumu, bet arī pašu astronautu sliežu ķēdes.
2009. gada 17. jūlijā tika publicēti LRO automātiskās starpplanētu stacijas uzņemtie Apollo nosēšanās vietu augstas izšķirtspējas attēli. Šie attēli parāda Mēness moduļus un pēdas, ko zemnieki atstājuši, pārvietojoties pa Mēnesi.
2009. gada 11. augustā Apollo 14 nolaišanās vietas tuvumā automātiskā starpplanētu stacija LRO uztvēra Mēness virsmas attēlus 24 grādus virs horizonta, kas skaidrāk parādīja augsnes izmaiņas pēc astronautu operācijām pēc Mēness piezemēšanās.
Pēc Japānas kosmosa aģentūras JAXA ziņām, Japānas kosmosa kuģis Kaguya arī atklāja iespējamās Apollo 15 desanta pēdas.
Indijas Kosmosa izpētes organizācijas (ISRO) galvenais virsnieks Prakašs Čauhans sacīja, ka Indijas Chandrayan-1 saņēma amerikāņu desanta attēlus un kāpurķēdes, kuras atstāja rovera riteņi, kurus astronauti izmantoja, lai virzītos uz Mēnesi. Pēc viņa domām, pat iepriekšēja attēlu analīze dod pamatu kliedēt visas izteiktās versijas, ka ekspedīcija it kā tika organizēta.
Ķīnas Mēness izpētes programmas vadītājs Jans Juns sacīja, ka zonde Chang'e 2 attēlos ierakstījusi Apollo misiju pēdas.
P.S. Par šo tēmu ir milzīgs daudzums materiālu. Un, ja jūs pavadāt dažas nedēļas, varat uzrakstīt nopietnu zinātnisku darbu. Man tam nav ne laika, ne pacietības, tāpēc es centos izvēlēties galvenos argumentus gan no vienas, gan no otras puses. Cerams, ka varēju atbildēt uz cilvēku jautājumu: “Vai uz Mēness bija amerikāņi?” Kurus tas tiešām interesēja. Kulta sekotāji “Amerikāņi nav bijuši uz Mēness, jo (viņi ir amerikāņi, rāpuļu masoni viņus nelaida iekšā, zinātnes un tehnoloģijas progresa līmenis neļāva - uzsvērt nepieciešamo), tas joprojām nav interesants.
 Dārgie draugi! Vai vēlaties vienmēr būt informētam par Visuma jaunākajiem notikumiem? Abonējiet jauno rakstu biļetenu, noklikšķinot uz zvana pogas ekrāna apakšējā labajā stūrī ➤ ➤ ➤
|
