Vénus Saviez-vous que Vénus était à l'origine considérée dans la mythologie romaine comme la déesse des jardins fleuris, du printemps, de la fertilité, de la croissance et de la floraison de toutes les forces fruitières de la nature. Un peu plus tard, Vénus commença à être identifiée à l'Aphrodite grecque. À cet égard, puisque

Vénus est l'une des planètes les plus mystérieuses de notre système solaire. La recherche astrophysique des dernières décennies a enrichi notre compréhension de la nature de nombreux faits intéressants. En 1995, la première exoplanète a été découverte : une planète qui orbite autour de l’une des étoiles de notre Galaxie.

Aujourd’hui, plus de sept cents exoplanètes de ce type sont connues. Presque tous orbitent sur des orbites très basses, mais si la luminosité de l'étoile est faible, la température sur la planète peut varier de 650 à 900 K (377 à 627 °C). De telles conditions sont absolument inacceptables pour la seule forme de vie protéique connue à notre connaissance. Mais est-ce vraiment le seul dans l’Univers, et la négation de ses autres types possibles est-elle du « chauvinisme terrestre » ?

Il est peu probable qu’il soit possible d’explorer même les exoplanètes les plus proches à l’aide d’engins spatiaux automatiques au cours du siècle actuel. Il est cependant tout à fait possible que la réponse se trouve tout près, chez notre plus proche voisine du système solaire, Vénus. La température de la surface de la planète (735 K, soit 462 °C), l'énorme pression (87-90 atm) de sa coque gazeuse d'une densité de 65 kg/m², constituée principalement de dioxyde de carbone (96,5 %), d'azote (3,5% ) et des traces d'oxygène (moins de 2,10-5%), sont proches des conditions physiques de nombreuses exoplanètes d'une classe particulière. Récemment, des images télévisées (panoramas) de la surface de Vénus, obtenues il y a trente ans ou plus, ont été réexaminées et traitées. Ils ont révélé plusieurs objets allant d'un décimètre à un demi-mètre, qui changeaient de forme, de position dans le cadre, apparaissaient dans certaines images et disparaissaient dans d'autres. Et dans un certain nombre de panoramas, on a clairement observé des précipitations qui tombaient et fondaient à la surface de la planète.

En janvier, la revue Astronomical Bulletin - Research of the Solar System a publié l'article « Vénus comme laboratoire naturel pour la recherche de la vie dans des conditions de températures élevées : sur les événements survenus sur la planète le 1er mars 1982 ». Elle n'a pas laissé les lecteurs indifférents et les opinions étaient partagées - d'un intérêt extrême à une désapprobation colérique, venant principalement de l'étranger. Ni l'article publié à l'époque, ni cet article ne prétendent qu'une forme de vie extraterrestre jusqu'alors inconnue a été trouvée sur Vénus, mais parlent uniquement de phénomènes qui pourraient en être les signes. Mais Yu.M., l’un des deux principaux auteurs de l’expérience télévisée sur le vaisseau spatial Vénus, a formulé avec succès le sujet. Hektin, « nous n'aimons pas l'interprétation des résultats comme des signes de vie sur la planète. Cependant, nous ne pouvons trouver aucune autre explication à ce que nous voyons dans les panoramas de la surface de Vénus.

Il est probablement approprié de rappeler l'aphorisme selon lequel les nouvelles idées passent généralement par trois étapes : 1. Comme c'est stupide ! 2. Il y a quelque chose là-dedans... 3. Eh bien, qui ne le sait pas !

Les appareils Venus, leurs caméras vidéo et les premiers salutations de Venus

Les premiers panoramas de la surface de Vénus ont été transmis à la Terre par les vaisseaux spatiaux Venera-9 et Venera-10 en 1975. Les images ont été obtenues à l'aide de deux caméras optiques-mécaniques avec des photomultiplicateurs installés sur chaque appareil (les matrices CCD n'existaient alors qu'à titre d'idée).

Photo 1. La surface de Vénus sur le site d'atterrissage de la sonde Venera 9 (1975). Conditions physiques sur Vénus : atmosphère CO2 96,5%, N2 3,5%, O2 inférieur à 2·10-5 ; température - 735 K (462°C), pression 92 MPa (environ 90 atm). Éclairage lumière du jour de 400 lux à 11 klux. La météorologie de Vénus est déterminée par les composés soufrés (SO2, SO3, H2SO4).

Les pupilles de la caméra étaient situées à une hauteur de 90 cm de la surface, de part et d'autre de l'appareil. Le miroir oscillant de chaque caméra tournait progressivement et créait un panorama de 177° de largeur, une bande d'horizon à horizon (3,3 km sur terrain plat), et le bord supérieur de l'image était à deux mètres de l'appareil. La résolution des caméras a permis de voir clairement de près les détails de la surface à l’échelle millimétrique et les objets d’une taille d’environ 10 mètres près de l’horizon. Les caméras étaient situées à l’intérieur de l’appareil et filmaient le paysage environnant à travers une fenêtre en quartz scellée. L'appareil s'est progressivement réchauffé, mais ses concepteurs ont fermement promis une demi-heure de fonctionnement. Un fragment traité du panorama Venera-9 est présenté sur la photo 1. C'est ainsi qu'une personne en expédition vers Vénus verrait la planète.

En 1982, les appareils Venera-13 et Venera-14 étaient équipés de caméras plus avancées avec filtres de lumière. Les images étaient deux fois plus nettes et consistaient en 1 000 lignes verticales de 211 pixels, chacune d’une taille de 11 minutes d’arc. Le signal vidéo, comme auparavant, était transmis à la partie orbitale de l'appareil, le satellite artificiel de Vénus, qui relayait les données vers la Terre en temps réel. Pendant le fonctionnement, les caméras ont transmis 33 panoramas ou fragments de ceux-ci, ce qui permet de retracer l'évolution de certains phénomènes intéressants sur la planète.

Il est impossible d'exprimer l'ampleur des difficultés techniques que les développeurs de caméras ont dû surmonter. Il suffit de dire qu’au cours des 37 années qui ont suivi, l’expérience n’a jamais été répétée. L'équipe de développement était dirigée par le docteur en sciences techniques A.S. Selivanov, qui a réussi à rassembler un groupe de scientifiques et d'ingénieurs talentueux. Mentionnons ici uniquement l'actuel concepteur en chef des instruments spatiaux de JSC Space Systems, candidat en sciences techniques Yu.M. Gektin, ses collègues - candidat des sciences physiques et mathématiques A.S. Panfilova, M.K. Naraev, vice-président. Valise. Les premières images de la surface de la Lune et de l’orbite de Mars ont également été transmises par les instruments qu’ils ont créés.

Dans le tout premier panorama (« Venera-9 », 1975), l'attention de plusieurs groupes d'expérimentateurs a été attirée par un objet symétrique de structure complexe, mesurant environ 40 centimètres, ressemblant à un oiseau assis avec une queue allongée. Les géologues l’ont prudemment qualifié de « roche étrange avec une saillie en forme de bâtonnet et une surface grumeleuse ». "La Pierre" a été discutée dans le recueil final d'articles "Premiers panoramas de la surface de Vénus" (éditeur M.V. Keldysh) et dans un volume important de la publication internationale "VENUS". Je m'y suis intéressé le 22 octobre 1975, immédiatement après que la bande avec le panorama soit sortie de l'encombrant appareil phototélégraphique du Centre Evpatoria pour les communications dans l'espace profond.

Malheureusement, à l'avenir, toutes mes tentatives pour intéresser mes collègues de l'Institut de recherche spatiale de l'Académie des sciences de l'URSS et l'administration de l'institut à cet objet étrange ont été vaines. L'idée de l'impossibilité de la vie à haute température s'est avérée être un obstacle insurmontable à toute discussion. Pourtant, un an avant la publication de la collection de M. V. Keldysh, en 1978, le livre « Planètes redécouvertes » a été publié, qui contenait l'image d'une « pierre étrange ». Le commentaire sur la photo était : « Les détails de l'objet sont symétriques par rapport à l'axe longitudinal. Le manque de clarté cache ses contours, mais... avec un peu d'imagination, on peut apercevoir un fantastique habitant de Vénus. Sur le côté droit de l'image... vous pouvez voir un objet de forme inhabituelle d'environ 30 cm. Toute sa surface est recouverte d'excroissances étranges, et dans leur position, vous pouvez voir une sorte de symétrie. À gauche de l'objet dépasse un long processus blanc droit, sous lequel une ombre profonde est visible, répétant sa forme. L'appendice blanc ressemble beaucoup à une queue droite. Sur le côté opposé, l’objet se termine par une grande saillie arrondie blanche, semblable à une tête. L’objet entier repose sur une « patte » courte et épaisse. La résolution de l'image n'est pas suffisante pour distinguer clairement tous les détails de l'objet mystérieux... Venera 9 a-t-elle vraiment atterri à côté d'un habitant vivant de la planète ? C'est très difficile à croire. De plus, au cours des huit minutes qui se sont écoulées avant que l’objectif de la caméra ne revienne sur l’objet, il n’a pas du tout changé de position. C'est étrange pour un être vivant (à moins qu'il n'ait été endommagé par le bord de l'appareil dont il est séparé de quelques centimètres). Très probablement, nous voyons une pierre d'une forme inhabituelle, semblable à une bombe volcanique... Avec une queue.

Le sarcasme de la phrase finale - «avec une queue» - a montré que les opposants n'ont pas convaincu l'auteur de l'impossibilité physique de vivre sur Vénus. La même publication dit : « Imaginons cependant que dans certaines expériences spatiales un être vivant soit néanmoins trouvé à la surface de Vénus... L'histoire des sciences montre que dès qu'un nouveau fait expérimental apparaît, les théoriciens, en règle générale, ils lui trouvent rapidement une explication. On peut même prédire quelle serait cette explication. Des composés organiques très résistants à la chaleur ont été synthétisés qui utilisent l'énergie des liaisons ?-électroniques (un des types de liaisons covalentes, le « partage » des électrons de valence de deux atomes d'une molécule. - Ed.). De tels polymères peuvent résister à des températures allant jusqu'à 1 000°C ou plus. Étonnamment, certaines bactéries terrestres utilisent des liaisons électroniques β dans leur métabolisme, non pas pour augmenter la résistance à la chaleur, mais pour lier l'azote atmosphérique (ce qui nécessite inévitablement une énorme énergie de liaison, atteignant 10 eV ou plus). Comme vous pouvez le constater, la nature a créé des « blancs » pour des modèles de cellules vivantes vénusiennes, même sur Terre. »

L'auteur est revenu sur ce sujet dans les livres « Planeten » et « Parade of the Planets ». Mais dans sa monographie strictement scientifique « Planète Vénus », l'hypothèse de la vie sur la planète n'est pas évoquée, puisque la question des sources d'énergie nécessaires à la vie dans une atmosphère non oxydante est restée (et reste) floue.

Nouvelles missions. 1982

Photo 2. L'appareil Venera-13 lors d'essais en laboratoire en 1981. Au centre, on peut voir la fenêtre de la caméra de télévision, recouverte d'un couvercle.

Laissons de côté la « pierre étrange » pour un moment. Les prochains vols réussis vers la planète avec transmission d'images depuis sa surface furent les missions Venera 13 et Venera 14 en 1982. L'équipe de l'Association de Recherche et de Production du nom. S.A. Lavochkin a créé des appareils étonnants, appelés alors AMS.

À chaque nouvelle mission vers Vénus, ils sont devenus de plus en plus avancés, capables de résister à d’énormes pressions et températures. L'appareil Venera-13 (photo 2), équipé de deux caméras de télévision et d'autres instruments, est descendu dans la zone équatoriale de la planète.

Grâce à une protection thermique efficace, la température à l'intérieur des appareils a augmenté assez lentement, leurs systèmes ont réussi à transmettre de nombreuses données scientifiques, des images panoramiques haute définition, y compris en couleur, et avec un faible niveau d'interférences diverses. La transmission de chaque panorama a duré 13 minutes. L'atterrisseur Venera 13 a fonctionné pendant une durée record le 1er mars 1982. Il aurait continué à transmettre davantage, mais à la 127e minute, on ne sait pas clairement qui et pourquoi lui a ordonné de cesser de recevoir des données de sa part. Une commande a été envoyée depuis la Terre pour éteindre le récepteur de l'orbiteur, même si l'atterrisseur a continué à envoyer des signaux... Était-ce un souci pour l'orbiteur afin que ses batteries ne s'épuisent pas, ou autre chose, mais ce n'était pas une priorité rester avec l'atterrisseur ?

Sur la base de toutes les informations transmises, y compris celles qui jusqu’à récemment étaient considérées comme corrompues par le bruit, la durée de l’opération réussie de Venera-13 en surface a dépassé deux heures. Les images publiées sous forme imprimée ont été créées en combinant des panoramas en couleurs séparées et en noir et blanc (photo 3). À faible niveau d'interférence, trois images suffisaient pour cela.

Photo 3. Panorama de la surface de Vénus sur le site d'atterrissage du vaisseau spatial Venera-13. Au centre se trouve le tampon d'atterrissage de l'appareil avec les dents d'un turbulateur, assurant un atterrissage en douceur, au-dessus se trouve le couvercle semi-cylindrique blanc abandonné de la fenêtre de la caméra de télévision. Son diamètre est de 20 cm, sa hauteur de 16 cm. La distance entre les dents est de 5 cm.

L'excès d'informations a permis de restituer l'image où, pendant une courte période, l'appareil est passé des images de surface à la transmission des résultats d'autres mesures scientifiques. Les panoramas publiés ont fait le tour du monde, ont été réimprimés à plusieurs reprises, puis l'intérêt pour eux a commencé à s'estomper progressivement ; même les experts sont arrivés à la conclusion que le travail a déjà été fait...

Ce que nous avons réussi à voir à la surface de Vénus

La nouvelle analyse d’images s’est avérée très laborieuse. Les gens demandent souvent pourquoi ils ont attendu plus de trente ans. Non, nous n'avons pas attendu. Les anciennes données ont été utilisées encore et encore, à mesure que les outils de traitement s'amélioraient et, disons, que l'observation et la compréhension des objets extraterrestres s'amélioraient. Des résultats prometteurs ont déjà été obtenus en 2003-2006, et les découvertes les plus significatives ont été faites l'année dernière et l'année précédente, et les travaux ne sont pas encore terminés. Pour les études, nous avons utilisé des séquences d'images primaires obtenues sur une période de fonctionnement assez longue de l'appareil. Sur eux, on pourrait essayer de détecter certaines différences, comprendre ce qui les a provoquées (par exemple le vent), détecter des objets dont l'apparence diffère des détails naturels de la surface et noter des phénomènes qui avaient échappé à l'attention il y a plus de trente ans. Lors du traitement, nous avons utilisé les méthodes les plus simples et « linéaires » : réglage de la luminosité, du contraste, du flou ou de la netteté. Tout autre moyen - retouches, ajustements ou utilisation de n'importe quelle version de Photoshop - était totalement exclu.

Les plus intéressantes sont les images transmises par la sonde Venera 13 le 1er mars 1982. Une nouvelle analyse d’images de la surface de Vénus a révélé plusieurs objets présentant les caractéristiques mentionnées ci-dessus. Pour plus de commodité, ils ont reçu des noms conventionnels qui, bien entendu, ne reflètent pas leur véritable essence.

Photo 4. La partie inférieure d'un grand objet « disque », de 0,34 m de diamètre, est visible à droite en bord supérieur de l'image.

Un étrange « disque » qui change de forme. Le « disque » a une forme régulière, apparemment ronde, d’environ 30 cm de diamètre et ressemble à une grosse coquille. Dans le fragment panoramique de la photo 4, seule sa moitié inférieure est visible et la moitié supérieure est coupée par la bordure du cadre.

La position du « disque » dans les images suivantes change légèrement en raison d'un léger déplacement de la caméra de numérisation lorsque l'appareil se réchauffe. Sur la photo 4, une structure allongée ressemblant à une panicule est adjacente au « disque ». La photo 5 montre des images séquentielles du « disque » (flèche a) et de la surface à proximité, et au bas des images le moment approximatif du passage du champ du scanner sur le « disque » est indiqué.

Dans les deux premières images (32e et 72e minutes), l'apparence du « disque » et du « balai » n'a presque pas changé, mais à la fin de la 72e minute, un court arc est apparu dans sa partie inférieure. À la troisième image (86e minute), l'arc est devenu plusieurs fois plus long et le « disque » a commencé à se diviser en parties.

À la 93e minute (image 4), le « disque » a disparu et à sa place est apparu un objet lumineux symétrique d'environ la même taille, formé de nombreux plis en forme de V - « chevrons », orientés approximativement le long de la « panicule ». De nombreux grands arcs, semblables à l'arc du troisième cadre, séparés de la partie inférieure des chevrons. Ils couvraient toute la surface adjacente au couvercle du téléphotomètre (le demi-cylindre blanc en surface). Contrairement au « balai », une ombre est visible sous les « chevrons », qui indique leur volume.

Photo 5. Modifications de la position et de la forme des objets « disque » (flèche a) et « chevron » (flèche b). Le moment approximatif où le scanner passe l'image du « disque » est indiqué en bas des cadres.

Après 26 minutes, sur la dernière image (119e minute), le « disque » et la « panicule » ont été entièrement restaurés et sont bien visibles. Les « chevrons » et les arcs ont disparu au moment où ils apparaissaient, se déplaçant peut-être en dehors du bord de l'image. Ainsi, cinq images de la photo 5 démontrent le cycle complet des changements de forme du « disque » et la connexion probable des « chevrons » avec lui et les arcs.

« Volet noir » sur le compteur de propriétés mécaniques du sol. Sur l'appareil Venera-13, entre autres instruments, il y avait un dispositif de mesure de la résistance du sol sous la forme d'une ferme pliante de 60 cm de long. Après l'atterrissage de l'appareil, le loquet retenant la ferme était relâché et sous l'action d'un ressort. la ferme a été abaissée au sol. Le cône de mesure (tampon) situé à son extrémité, dont l'énergie cinétique était connue, s'enfonçait plus profondément dans le sol. La résistance mécanique du sol a été évaluée par la profondeur de son immersion.

Photo 6. Un objet inconnu « volet noir » est apparu dans les 13 premières minutes après l'atterrissage, enroulé autour d'un marteau de mesure conique, partiellement enfoui dans le sol. Les détails du mécanisme sont visibles à travers l'objet noir. Les images ultérieures (prises entre 27 et 50 minutes après l'atterrissage) montrent une surface de marteau propre, sans rabat noir.

L'un des objectifs de la mission était de mesurer de petites composantes de l'atmosphère et du sol. Par conséquent, toute séparation de l'appareil de particules, films, produits de destruction ou de combustion lors de la descente dans l'atmosphère et de l'atterrissage était absolument exclue ; Lors des essais au sol, une attention particulière a été portée à ces exigences. Cependant, sur la première image, obtenue dans l'intervalle de 0 à 13 minutes après l'atterrissage, il est clairement visible qu'autour du cône de mesure, sur toute sa hauteur, un objet mince inconnu tendu vers le haut était enroulé - un « rabat noir » mesurant environ six centimètres de hauteur (photo 6) . Dans les panoramas ultérieurs pris après 27 et 36 minutes, cette « tache noire » est absente. Il ne peut s'agir d'un défaut de l'image : des images plus claires montrent que certaines parties de la ferme sont projetées sur le « rabat », tandis que d'autres sont partiellement visibles à travers celui-ci. Un deuxième objet de ce type a été découvert de l’autre côté de l’appareil, sous le cache tombé de la caméra. Il semble que leur apparition soit liée d’une manière ou d’une autre à la destruction du sol par le cône de mesure ou l’appareil d’atterrissage. Cette hypothèse est indirectement confirmée par l'observation d'un autre objet similaire apparu plus tard dans le champ de vision des caméras.

La star de l’écran est le Scorpion. Cet objet des plus intéressants est apparu vers la 90e minute, accompagné d'un demi-anneau adjacent à droite (photo 7). Ce qui a d’abord attiré l’attention sur lui, c’est bien sûr son étrange apparence. L'hypothèse est immédiatement apparue qu'il s'agissait d'une sorte de pièce qui s'était séparée de l'appareil qui avait commencé à s'effondrer. Mais alors l'appareil tomberait rapidement en panne en raison d'une surchauffe catastrophique de ses appareils dans le compartiment scellé, dans lequel l'atmosphère chaude pénétrerait immédiatement sous l'influence d'une pression gigantesque. Cependant, Venera 13 a continué à fonctionner normalement pendant encore une heure et, par conséquent, l'objet ne lui appartenait pas. Selon la documentation technique, toutes les opérations externes - largage des caches des capteurs et des caméras de télévision, forage du sol, travail avec le cône de mesure - se sont terminées une demi-heure après l'atterrissage. Rien d'autre n'a été séparé de l'appareil. Sur les photographies ultérieures, le « scorpion » est absent.

Photo 7. L'objet « scorpion » est apparu sur l'image environ 90 minutes après l'atterrissage du vaisseau spatial. Il est absent des images ultérieures.

Sur la photo 7, la luminosité et le contraste ont été ajustés, la clarté et la netteté de l'image originale ont été augmentées. "Scorpion" mesure environ 17 centimètres de long et possède une structure complexe rappelant les insectes terrestres ou les arachnides. Sa forme ne peut pas être le résultat d’une combinaison aléatoire de points sombres, gris et clairs. L'image du « scorpion » est composée de 940 points, et dans le panorama il y en a 2,08·105. La probabilité de formation d'une telle structure en raison d'une combinaison aléatoire de points est extrêmement faible : moins de 10-100. En d’autres termes, la possibilité qu’un « scorpion » apparaisse accidentellement est exclue. De plus, il projette une ombre clairement visible et il s’agit donc d’un objet réel et non d’un artefact. Une simple combinaison de points ne peut pas projeter d’ombre.

L’apparition tardive du « scorpion » dans le cadre peut s’expliquer, par exemple, par les processus qui ont eu lieu lors de l’atterrissage de l’appareil. La vitesse verticale de l'appareil était de 7,6 m/s et la vitesse latérale était approximativement égale à la vitesse du vent (0,3-0,5 m/s). L'impact au sol s'est produit avec l'accélération inverse de 50 g de Vénus. L'appareil a détruit le sol jusqu'à une profondeur d'environ 5 cm et l'a projeté dans le sens d'un mouvement latéral, recouvrant ainsi la surface. Pour confirmer cette hypothèse, l'endroit où est apparu le « scorpion » a été étudié dans tous les panoramas (photo 8) et des détails intéressants ont été observés.

Photo 8. Images séquentielles d'une section de terre projetée lors de l'atterrissage dans le sens du mouvement latéral du véhicule. Les minutes approximatives de numérisation de la zone correspondante sont indiquées.

Sur la première image (7e minute), une rainure peu profonde d'environ 10 cm de long est visible sur le sol éjecté. Sur la deuxième image (20e minute), les côtés de la rainure se sont relevés et sa longueur a augmenté jusqu'à environ 15 cm. À la troisième (59e minute), une structure régulière en « scorpion » est devenue visible dans le sillon. Finalement, à la 93e minute, le « scorpion » a complètement émergé de la couche de terre de 1 à 2 cm d'épaisseur qui le recouvrait. À la 119e minute, il a disparu du cadre et est absent des images suivantes (photo 9).

Photo 9. « Scorpion » (1) est apparu dans le panorama pris de la 87e à la 100e minute. Il est absent des images obtenues avant la 87e et après la 113e minute. L'objet 2 à faible contraste, associé à un environnement lumineux inégal, n'est également présent que dans le panorama de la 87-100e minute. Sur les images 87-100 et 113-126 minutes à gauche, dans un groupe de pierres, un nouvel objet K de forme changeante est apparu. Il n'est pas dans les cadres des 53-66ème et 79-87ème minutes. La partie centrale de l'image montre le résultat du traitement d'image et les dimensions du « scorpion ».

Le vent était principalement considéré comme une raison possible du mouvement du « scorpion ». Depuis la densité de l’atmosphère vénusienne à la surface ? = 65 kg/m?, l'impact dynamique du vent est 8 fois plus élevé que sur Terre. La vitesse du vent v a été mesurée dans de nombreuses expériences : par le décalage de fréquence Doppler du signal transmis ; basées sur le mouvement de la poussière et le bruit acoustique dans le microphone à bord - et ont été estimées entre 0,3 et 0,48 m/s. Même à sa valeur maximale, la vitesse du vent ?v ? crée une pression d'environ 0,08 N sur la surface latérale du « scorpion », qui pouvait difficilement déplacer l'objet.

Une autre raison probable de la disparition du « scorpion » pourrait être son déplacement. À mesure qu'il s'éloignait de la caméra, la résolution des images se détériorait et, à trois ou quatre mètres, il deviendrait impossible de le distinguer des pierres. Au minimum, il a dû parcourir cette distance en 26 minutes – le moment où le scanner est ensuite revenu aux mêmes lignes dans le panorama.

En raison de l'inclinaison de l'axe de la caméra, des distorsions d'image se produisent (photo 3). Mais près de la caméra, ils sont petits et ne nécessitent aucune correction. Une autre cause possible de distorsion est le mouvement de l'objet pendant la numérisation. Il a fallu 780 s pour capturer l'intégralité du panorama et 32 ​​s pour capturer la section de l'image avec le « scorpion ». Lorsqu'un objet se déplace, par exemple, un allongement ou une contraction apparente de sa taille peut se produire, mais, comme nous le verrons, la faune de Vénus doit être très lente.

L'analyse du comportement des objets découverts dans les panoramas de Vénus suggère qu'au moins certains d'entre eux présentent des signes d'êtres vivants. En tenant compte de cette hypothèse, on peut tenter d'expliquer pourquoi au cours de la première heure de fonctionnement du véhicule de descente, aucun objet étrange n'a été observé à l'exception de la « tache noire », et le « scorpion » est apparu seulement une heure et demie après le atterrissage du véhicule.

Un fort impact lors de l'atterrissage a provoqué la destruction du sol et son relâchement vers le mouvement latéral de l'appareil. Après l'atterrissage, l'appareil a fait beaucoup de bruit pendant environ une demi-heure. Les pétards ont jailli des couvertures des caméras de télévision et des instruments scientifiques, l'appareil de forage a fonctionné et la tige avec le marteau de mesure a été lâchée. Les « habitants » de la planète, s’ils étaient là, ont quitté la zone dangereuse. Mais ils n’ont pas eu le temps de quitter le côté de l’éjection de terre et en ont été recouverts. Le fait qu'il ait fallu environ une heure et demie au « scorpion » pour sortir de sous des décombres d'un centimètre de long indique ses faibles capacités physiques. Un énorme succès de l'expérience a été la coïncidence du moment du balayage du panorama avec l'apparition du « scorpion » et sa proximité avec la caméra de télévision, qui a permis de discerner à la fois les détails du développement des événements décrits et ses apparence, même si la clarté de l’image laisse beaucoup à désirer. Les caméras à balayage des appareils Venera-13 et Venera-14 étaient destinées à prendre des panoramas des zones environnantes de leurs sites d'atterrissage et à obtenir des idées générales sur la surface de la planète. Mais les expérimentateurs ont eu de la chance : ils ont réussi à en apprendre beaucoup plus.

L'appareil Venera-14 a également atterri dans la zone équatoriale de la planète, à une distance d'environ 700 km de Venera-13. Dans un premier temps, l'analyse des panoramas pris par Venera-14 n'a révélé aucun objet particulier. Mais une recherche plus détaillée a donné des résultats intéressants qui sont actuellement étudiés. Et on retiendra les premiers panoramas de Vénus, obtenus en 1975.

Missions "Venera-9" et "Venera-10"

Les résultats des missions de 1982 n'épuisent pas toutes les données d'observation disponibles. Près de sept ans plus tôt, les vaisseaux spatiaux Venera-9 et Venera-10, moins avancés, avaient atterri à la surface de Vénus (22 et 25 octobre 1975). Puis, les 21 et 25 décembre 1978, eut lieu l'atterrissage de Venera 11 et Venera 12. Tous les appareils étaient également équipés de caméras à balayage optique-mécanique, une de chaque côté de l'appareil. Malheureusement, sur les appareils Venera-9 et Venera-10, une seule chambre s'est ouverte ; les couvercles des secondes ne se sont pas séparés, bien que les caméras aient fonctionné normalement, et sur les appareils Venera-11 et Venera-12, les couvercles de tous ne s'est pas séparé des caméras de numérisation.

Par rapport aux caméras de "Venera-13" et "Venera-14", la résolution dans les panoramas de "Venera-9" et "Venera-10" était presque deux fois moins faible, la résolution angulaire (pixel unité) était de 21 minutes d'arc. , la durée du balayage de ligne était de 3,5 secondes. La forme de la caractéristique spectrale correspondait à peu près à la vision humaine. Le panorama Venera 9 a couvert 174° en 29,3 minutes de tournage avec transmission simultanée. "Venera-9" et "Venera-10" ont fonctionné respectivement pendant 50 minutes et 44,5 minutes. L'image a été transmise à la Terre en temps réel via l'antenne hautement directionnelle de l'orbiteur. Le niveau de bruit dans les images reçues était faible, mais en raison de la résolution limitée, la qualité des panoramas originaux, même après un traitement complexe, laissait beaucoup à désirer.

Photo 10. Panorama transmis le 22 octobre 1975 par l'appareil Venera-9 depuis la surface de la planète.

Photo. 11. Coin gauche du panorama de la photo 10, où l'on voit le versant d'une colline lointaine.

Photo 12. L'image de l'objet « pierre étrange » (dans l'ovale) s'allonge davantage lorsque la géométrie du panorama Venera-9 est corrigée. Le champ central, délimité par des lignes obliques, correspond au côté droit de la photo 10.

Dans le même temps, les images (notamment le panorama Venera-9, riche en détails) ont subi un traitement supplémentaire très laborieux avec des moyens modernes, après quoi elles sont devenues beaucoup plus claires (partie inférieure de la photo 10 et photo 11). et sont tout à fait comparables aux panoramas de Venera-13 et "Venera-14". Comme déjà indiqué, les retouches et les ajouts aux images ont été totalement exclus.

L'appareil Venera-9 est descendu sur le flanc de la colline et s'est tenu à un angle de près de 10° par rapport à l'horizon. Sur le côté gauche du panorama, traité en plus, le versant lointain de la colline suivante est clairement visible (photo 11). Venera 10 a atterri sur une surface plane à une distance de 1600 km de Venera 9.

L'analyse du panorama de Venera 9 a révélé de nombreux détails intéressants. Revenons d'abord à l'image de la « pierre étrange ». C’était tellement « étrange » que cette partie de l’image figurait même sur la couverture de la publication « Les premiers panoramas de la surface de Vénus ».

Objet "hibou"

Entre 2003 et 2006, la qualité de l’image de la « pierre étrange » a été considérablement améliorée. Au fur et à mesure que les objets des panoramas étaient étudiés, le traitement de l'image s'est également amélioré. Semblable aux noms conventionnels proposés ci-dessus, la « pierre étrange » a reçu le nom de « chouette » en raison de sa forme. La photo 12 montre un résultat amélioré basé sur la géométrie de l'image corrigée. Le détail de l'objet a augmenté, mais est resté insuffisant pour certaines conclusions. L'image est basée sur le côté extrême droit de la photo 10. L'apparence d'un ciel uniformément clair peut être trompeuse, car des points subtils sont visibles dans l'image originale. Si l'on suppose qu'ici, comme sur la photo 11, la pente d'une autre colline est visible, alors elle est difficilement distinguable et devrait être beaucoup plus éloignée. La résolution des détails de l’image originale a dû être considérablement améliorée.

Photo 13. La forme symétrique complexe et d'autres caractéristiques de l'objet « pierre étrange » (flèche) le distinguent du fond de la surface rocheuse de la planète au point d'atterrissage de Venera 9. L'objet mesure environ un demi-mètre. L'encart montre l'objet avec la géométrie corrigée.

Le fragment traité de la photo 10 est montré sur la photo 13, où le « hibou » est marqué d'une flèche et entouré d'un ovale blanc. Elle a une forme régulière, une forte symétrie longitudinale et est difficile à interpréter comme une « pierre étrange » ou une « bombe volcanique avec une queue ». La position des parties de la « surface grumeleuse » révèle une certaine radialité venant du côté droit, de la « tête ». La « tête » elle-même a une teinte plus claire et une structure symétrique complexe avec de grandes taches sombres figurées également symétriques et, éventuellement, une sorte de saillie sur le dessus. En général, la structure de la « tête » massive est difficile à comprendre. Il est possible que certaines petites pierres dont les nuances coïncident par hasard avec la « tête » semblent en faire partie. La correction de la géométrie allonge légèrement l'objet, le rendant plus mince (photo 13, encadré). La "queue" lumineuse droite mesure environ 16 cm de long et l'objet entier avec la "queue" atteint un demi-mètre avec une hauteur d'au moins 25 cm. L'ombre sous son corps, qui est légèrement surélevée au-dessus de la surface, est complètement. suit les contours de toutes ses parties. Ainsi, la taille du « hibou » est assez grande, ce qui a permis d'obtenir une image assez détaillée même avec la résolution limitée de la caméra et, bien sûr, en raison de la proximité de l'objet. La question est pertinente : si sur la photo 13 on ne voit pas un habitant de Vénus, alors qu'est-ce que c'est ? La morphologie apparemment complexe et hautement ordonnée de l’objet rend difficile la recherche d’autres suggestions.

Si dans le cas du "Scorpion" ("Venera-13") il y avait du bruit dans le panorama, qui a été éliminé à l'aide de techniques bien connues, alors dans le panorama de "Venera-9" (photo 10), il y a pratiquement pas de bruit et n'affecte pas l'image.

Revenons au panorama original dont les détails sont assez clairement visibles. L'image avec la géométrie corrigée et la résolution la plus élevée est présentée sur la photo 14. Il y a ici un autre élément qui requiert l'attention du lecteur.

"Chouette" endommagée

Photo 14. La résolution la plus élevée a été obtenue lors du traitement du panorama Venera-9 avec une géométrie corrigée.

Lors des premières discussions sur les résultats de Venera-13, l’une des principales questions était : comment la nature de Vénus pourrait-elle se passer de l’eau, qui est absolument nécessaire à la biosphère terrestre ? La température critique de l'eau (lorsque sa vapeur et son liquide sont en équilibre et ont des propriétés physiques indiscernables) sur Terre est de 374°C, et dans les conditions de Vénus, elle est d'environ 320°C. La température à la surface de la planète est d’environ 460°C, le métabolisme des organismes sur Vénus (s’ils existent) doit donc être construit différemment, sans eau. La question des liquides alternatifs pour la vie dans les conditions de Vénus a déjà été abordée dans un certain nombre d'ouvrages scientifiques, et les chimistes connaissent bien ces milieux. Peut-être qu'un tel liquide est présent sur la photo 14.

Photo 15. Fragment du panorama - plan photographique. Une traînée sombre s'étend depuis le tampon d'atterrissage, qui, apparemment, a été laissée par un organisme blessé par l'appareil. La traînée est formée par une sorte de substance liquide de nature inconnue (il ne peut pas y avoir d'eau liquide sur Vénus). L'objet (d'une taille d'environ 20 cm) a réussi à ramper sur 35 cm en six minutes maximum. Un plan photographique est pratique car il permet de comparer et de mesurer les tailles réelles des objets.

Depuis l'endroit sur le tore du tampon d'atterrissage Venera-9, marqué d'un astérisque sur la photo 14, une traînée sombre s'étend le long de la surface de la pierre vers la gauche. Ensuite, il quitte la pierre, se dilate et se termine par un objet léger, semblable au « hibou » évoqué ci-dessus, mais deux fois plus petit, environ 20 cm. Il n'y a pas d'autres traces similaires dans l'image. On devine l'origine de la traînée, qui commence directement au tampon d'atterrissage de l'appareil : l'objet a été partiellement écrasé par le tampon et, en rampant, a laissé une traînée sombre de substance liquide libérée de ses tissus endommagés (photo 15). Pour les animaux terrestres, une telle piste serait qualifiée de sanglante. (Ainsi, la première victime d'une « agression terrestre » sur Vénus remonte au 22 octobre 1975.) Avant la sixième minute de numérisation, lorsque l'objet est apparu dans l'image, il a réussi à ramper d'environ 35 cm, connaissant l'heure et la distance. , on peut établir que sa vitesse n'était pas inférieure à 6 cm/min. Sur la photo 15, entre les grosses pierres où se trouve l'objet endommagé, on peut discerner sa forme et d'autres caractéristiques.

Une traînée sombre indique que de tels objets, même endommagés, sont capables de se déplacer à une vitesse d'au moins 6 cm/min en cas de danger grave. Si le « scorpion », déjà mentionné, s’est effectivement déplacé entre la 93e et la 119e minute à une distance d’au moins un mètre, au-delà de la visibilité de la caméra, alors sa vitesse était d’au moins 4 cm/min. Dans le même temps, en comparant la photo 14 avec d'autres fragments d'images transmises par Venera-9 en sept minutes, il apparaît clairement que la « chouette » de la photo 13 n'a pas bougé. Certains objets trouvés dans d'autres panoramas (qui ne sont pas considérés ici) sont également restés immobiles. Il est fort probable qu'une telle « lenteur » soit causée par leurs réserves d'énergie limitées (« un scorpion », par exemple, a passé une heure et demie sur une opération simple pour se sauver) et les mouvements lents de la faune vénusienne sont normaux pour il. A noter que la disponibilité énergétique de la faune terrestre est très élevée, ce qui est facilité par l'abondance de la flore nourricière et l'atmosphère oxydante.

À cet égard, il faut revenir à l'objet « chouette » sur la photo 13. La structure ordonnée de sa « surface grumeleuse » ressemble à de petites ailes repliées, et la « chouette » repose sur une « patte » semblable à celle d'un oiseau. La densité de l'atmosphère de Vénus au niveau de la surface est de 65 kg m². Tout mouvement rapide dans un environnement aussi dense est difficile, mais le vol nécessiterait de très petites ailes, légèrement plus grandes que les nageoires des poissons, et une dépense énergétique insignifiante. Cependant, il n'y a pas suffisamment de preuves pour affirmer que l'objet est un oiseau, et on ne sait toujours pas si les habitants de Vénus volent. Mais ils semblent attirés par certains phénomènes météorologiques.

"Chutes de neige" sur Vénus

Jusqu'à présent, on ne savait rien des précipitations à la surface de la planète, à l'exception de l'hypothèse de la formation et de la précipitation possibles d'aérosols de pyrite, de sulfure de plomb ou d'autres composés présents dans les montagnes Maxwell. Dans les derniers panoramas de Venera 13, de nombreux points blancs en recouvrent une partie importante. Les points étaient considérés comme du bruit, une perte d'informations. Par exemple, lorsque le signal négatif d’un point de l’image est perdu, un point blanc apparaît à sa place. Chacun de ces points est un pixel, soit perdu en raison d'un dysfonctionnement d'un équipement surchauffé, soit perdu lors d'une brève perte de communication radio entre le véhicule de descente et le relais orbital. Lors du traitement d'un panorama en 2011, les points blancs ont été remplacés par des valeurs moyennes des pixels adjacents. L'image est devenue plus claire, mais de nombreuses petites taches blanches sont restées. Ils étaient constitués de plusieurs pixels et n’étaient plutôt pas des interférences, mais quelque chose de réel. Même dans les photographies brutes, il est clair que, pour une raison quelconque, les points sont presque absents sur le corps noir de l'appareil pris dans le cadre, et l'image elle-même et le moment où l'interférence apparaît ne sont en aucun cas liés. Malheureusement, tout s’est avéré plus compliqué. Dans les images regroupées ci-dessous, du bruit se retrouve également sur un fond sombre proche. D'ailleurs, ils sont rares, mais on les retrouve encore sur les inserts de télémétrie, lorsque la diffusion du panorama était périodiquement remplacée pendant huit secondes par le transfert de données provenant d'autres instruments scientifiques. Les panoramas montrent donc à la fois des précipitations et des interférences d’origine électromagnétique. Cette dernière est confirmée par le fait que l’utilisation d’une opération de « flou » léger améliore considérablement l’image, éliminant précisément les interférences ponctuelles. Mais l’origine des interférences électriques reste inconnue.

Photo 16. Séquence chronologique d'images avec phénomènes météorologiques. Le temps indiqué sur les panoramas est compté à partir du début du scan de l'image du haut. Tout d'abord, toute la surface initialement propre était recouverte de taches blanches, puis, au cours de la demi-heure suivante, la zone de précipitations a diminué d'au moins la moitié et le sol sous la masse « fondue » a acquis une teinte sombre, comme celle du sol terrestre. humidifié de neige fondue.

En comparant ces faits, nous pouvons conclure que le bruit a été en partie confondu avec des phénomènes météorologiques - des précipitations rappelant la neige terrestre et ses transitions de phase (fusion et évaporation) à la surface de la planète et sur l'appareil lui-même. La photo 16 montre quatre de ces panoramas successifs. Les précipitations se sont apparemment produites en rafales courtes et intenses, après quoi la zone de précipitations a diminué d'au moins la moitié au cours de la demi-heure suivante et le sol sous la masse « fondue » s'est assombri, comme un sol terrestre humidifié. Puisque la température de surface au point d'atterrissage est établie (733 K) et que les propriétés thermodynamiques de l'atmosphère sont connues, la principale conclusion de l'observation est qu'il existe des restrictions très strictes sur la nature de la substance solide ou liquide précipitée. Bien entendu, la composition de la « neige » à une température de 460°C reste un grand mystère. Cependant, il existe probablement très peu de substances qui présentent un point pT critique (lorsqu'elles existent simultanément en trois phases) dans une plage de température étroite proche de 460°C et à une pression de 9 MPa, parmi lesquelles l'aniline et le naphtalène. Les phénomènes météorologiques décrits se sont produits après la 60e ou la 70e minute. Au même moment, le « scorpion » est apparu et d’autres phénomènes intéressants sont apparus qui n’ont pas encore été décrits. La conclusion s'impose involontairement que la vie vénusienne attend les précipitations, comme la pluie dans le désert, ou, au contraire, les évite.

Sources d'énergie de la faune vénusienne

La possibilité de vivre dans des conditions similaires aux températures modérément élevées (733 K) et à l'atmosphère de dioxyde de carbone de Vénus a été envisagée à plusieurs reprises dans la littérature scientifique. Les auteurs arrivent à la conclusion que sa présence sur Vénus, par exemple sous des formes microbiologiques, n'est pas exclue. On a également considéré que la vie pourrait évoluer dans des conditions qui changent lentement depuis les premiers stades de l'histoire de la planète (avec des conditions plus proches de la Terre) jusqu'aux stades modernes. La plage de température près de la surface de la planète (725-755 K selon la topographie) est bien sûr absolument inacceptable pour les formes de vie terrestres, mais si vous y réfléchissez, thermodynamiquement, ce n'est pas pire que les conditions terrestres. Oui, les milieux et les agents chimiques actifs nous sont inconnus, mais personne ne les a recherchés. Les réactions chimiques à haute température sont très actives ; les matériaux sources sur Vénus ne sont pas très différents de ceux sur Terre. Il existe un certain nombre d’organismes anaérobies connus. La photosynthèse chez un certain nombre de protozoaires repose sur une réaction dans laquelle le donneur d'électrons est le sulfure d'hydrogène H2S, plutôt que l'eau. Chez de nombreuses espèces de procaryotes autotrophes vivant sous terre, la chimiosynthèse est utilisée à la place de la photosynthèse, par exemple 4H2 + CO2 -> CH4 + H2O. Il n’y a aucune interdiction physique de vivre à des températures élevées, à l’exception bien sûr du « chauvinisme terrestre ». Bien entendu, la photosynthèse à haute température et dans un environnement non oxydant doit apparemment reposer sur des mécanismes biophysiques complètement différents et inconnus.

Mais quelles sources d’énergie la vie pourrait-elle en principe utiliser dans l’atmosphère vénusienne, où les composés soufrés, plutôt que l’eau, jouent le rôle principal en météorologie ? Les objets découverts sont assez gros ; ce ne sont pas des micro-organismes. Il est tout à fait naturel de supposer qu’ils existent, comme ceux de la Terre, grâce à la végétation. Bien que les rayons directs du Soleil, en raison de l'épaisse couche nuageuse, n'atteignent généralement pas la surface de la planète, il y a suffisamment de lumière pour la photosynthèse. Sur Terre, un éclairage diffus de 0,5 à 7 kilolux est tout à fait suffisant pour la photosynthèse, même dans les profondeurs des forêts tropicales denses, et sur Vénus, il se situe entre 0,4 et 9 kilolux. Mais si cet article donne une idée de la faune possible de Vénus, alors il est impossible de juger de la flore de la planète sur la base des données disponibles. Il semble que certains de ses signes puissent être détectés dans d'autres panoramas.

Quel que soit le mécanisme biophysique spécifique opérant à la surface de Vénus, aux températures de rayonnement incident T1 et de rayonnement sortant T2, l'efficacité thermodynamique du processus (efficacité ? = (T1 - T2)/T1) devrait être quelque peu inférieure à celle sur Terre, puisque T2 = 290 K pour la Terre et T2 = 735 K pour Vénus. De plus, en raison de la forte absorption de la partie bleu-violet du spectre dans l'atmosphère, le maximum de rayonnement solaire sur Vénus est décalé vers la région vert-orange et, selon la loi de Wien, correspond à une température effective T1 plus faible. = 4900 K (à la Terre T1 = 5770 K). À cet égard, Mars présente les conditions de vie les plus favorables.

Conclusion sur les mystères de Vénus

En raison de l'intérêt pour l'habitabilité possible d'une certaine classe d'exoplanètes avec des températures de surface modérément élevées, les résultats des études télévisées de la surface de Vénus, réalisées lors des missions Venera 9 en 1975 et Venera 13 en 1982, ont été soigneusement reconsidérées. La planète Vénus était considérée comme un laboratoire naturel à haute température. Parallèlement aux images publiées précédemment, des panoramas qui n'étaient pas inclus auparavant dans le traitement principal ont été étudiés. Ils montrent des objets de taille appréciable apparaissant, changeant ou disparaissant, du décimètre au demi-mètre, dont l'apparition aléatoire des images ne peut s'expliquer. Des preuves possibles ont été découvertes selon lesquelles certains des objets trouvés, qui avaient une structure régulière complexe, étaient partiellement recouverts de terre projetée lors de l'atterrissage de l'appareil et en ont été lentement libérés.

Une question intéressante est la suivante : quelles sources d’énergie la vie pourrait-elle utiliser dans l’atmosphère à haute température et non oxydante de la planète ? On suppose que, comme sur la Terre, la source d'existence de la faune hypothétique de Vénus devrait être sa flore hypothétique, qui réalise un type particulier de photosynthèse, et certains de ses échantillons peuvent être trouvés dans d'autres panoramas.

Les caméras de télévision des appareils Venus n'étaient pas destinées à photographier d'éventuels habitants de Vénus. Une mission spéciale visant à rechercher la vie sur Vénus devrait être nettement plus complexe.

La plupart des vaisseaux spatiaux envoyés sur Vénus ont atterri à ses altitudes les plus élevées. Mais le module de descente Venera-9, qui a transmis les premières images au Centre de communications spatiales à longue portée le 22 octobre 1975, a atterri dans une « plaine » à flanc de montagne. Dans cette « fosse », l’accumulation de gaz lourds dans l’atmosphère vénusienne a créé un microclimat unique avec des températures supérieures à 465 degrés Celsius. L'image transmise par Venera 9 est fondamentalement différente de ce qui est visible sur le plateau.

Tout d’abord, de grosses pierres de formes diverses et de tailles très variables sont observées jusqu’à l’horizon. Et sur le côté gauche du panorama se trouvent des « coquillages », qui rappellent un peu des serpents terrestres ou des cauris. Bien sûr, de nombreux chercheurs ont prêté attention à ces « coquilles », mais ils les considéraient aussi comme des pierres. Il ne rentrait dans aucun cadre logique qu’à une température, une pression et une atmosphère aussi élevées, remplies de composés chimiquement actifs, quelque chose de vivant puisse exister. L.V. Ksanfomality dans le livre "Rediscovered Planets" les appelle ainsi : "des pierres ressemblant à des coquilles, évidemment avec une structure en couches". Cependant, même alors, des hypothèses ont été émises selon lesquelles des images de formations n'entrant pas dans la catégorie des pierres avaient été obtenues.

Le célèbre professeur morphologue A. A. Zubov a été le premier à attirer l'attention sur ces étranges « pierres » dès que le panorama de l'image est tombé entre ses mains. Mais qui pourrait alors être d’accord avec le scientifique pour dire que des structures du même type, tournées par une fente vers le véhicule de descente, peuvent être considérées comme des organismes vivants ? Il y a un quart de siècle, les scientifiques ne pouvaient accepter l'hypothèse de la présence de formes vivantes sur une planète chaude.

Au milieu des années 1983, on a découvert qu’il existait sur Terre des bactéries capables de vivre à des températures et des pressions très élevées. Ces formes de vie protéiques ont été découvertes dans les évents de volcans sous-marins. Des scientifiques de l'État de l'Oregon ont déterminé en laboratoire que les habitants « fougueux » des cratères des volcans sous-marins se reproduisent mieux à une température de 250 degrés et une pression de 250 atmosphères. Ces bactéries se nourrissent de soufre et de magnésium, qui leur sont fournis en abondance par le volcan sous-marin. Ils se sentent bien même à 400 - 450 degrés, mais ils ne supportent pas le froid et gèlent déjà à 80 degrés.

Les faits sont les suivants : sur le côté gauche du panorama transmis depuis Venera 9, d'étranges « pierres » de même structure, ressemblant à des concombres, sont visibles. Il y en a quatre, deux au premier plan, l'un sort de derrière une grosse pierre, mais celle-ci est réelle, et le quatrième "coquillage" s'ouvrait généralement et libérait une sorte de masse avec une balle devant. Voyons maintenant en quoi ces formations diffèrent des pierres environnantes.

Les quatre « coquilles » ont la même forme et la même taille, ce qui est typique des créatures vivantes. Les coquilles en question sont des formations rondes et elliptiques et ne peuvent donc pas être classées comme cristaux naturels. Une autre caractéristique, plus clairement exprimée dans les deux « coques » avant, est la fente de la même structure, avec laquelle elles sont tournées vers le véhicule de descente. Pourquoi ces « pierres » à structure en couches ne reposent-elles pas vers le haut ou vers le bas ? Et la structure de l'écart est également la même pour tout le monde : sur le côté gauche, il est plus large qu'à droite, et sur au moins trois « coquilles », un pli caractéristique est visible, et au-dessus de sa partie large il y a une petite saillie. Il n'existe pas d'autres structures similaires de même structure et de même taille dans tout le panorama jusqu'à l'horizon. Seules les pierres y sont réellement visibles.

L'auteur du livre «L'émergence de l'organisation biologique», G. Kastler, a calculé la quantité d'informations caractéristiques d'une bactérie, c'est-à-dire peut-être la forme de vie à laquelle appartiennent les «coquilles» de Vénus que nous considérons. Selon ses données, la probabilité de rencontrer accidentellement une forme répétée de bactérie est inhabituellement faible. Mais compte tenu de toutes les caractéristiques des "coquilles" - la fente de chaque "coquille" est identique en structure morphologique, la possibilité de tourner la fente vers le véhicule de descente, la présence d'une sorte de boule au fond de chacune " coquille" plus proche de l'extrémité droite - il est probable que nous ayons affaire à des créatures vivantes, augmente considérablement. Il est curieux que plus les « coques » sont proches du véhicule de descente, plus l'espace est couvert.

L'image présente également d'autres caractéristiques qui témoignent de la nature mystérieuse des « coquilles » de Vénus, par exemple, elles sont toutes situées dans une « demeure » primitive faite de pierres. Un renfoncement bordé de dalles plates formant une sorte de carré est également bien visible. Cependant, il s’agit d’une formation unique, et cela aurait pu se produire par hasard. Une étude minutieuse de l'image montre que toutes les « coquilles » vénusiennes ne sont pas recouvertes de pierre concassée, contrairement aux pierres qui les entourent. C'est un argument en faveur du fait qu'ils sont capables de se déplacer. Cette hypothèse est confirmée par le fait que toutes les fentes des obus font face au véhicule de descente. Ici, on peut argumenter : pourquoi alors, pendant la transmission de l'image, tous les « coquillages » étaient-ils immobiles ? Le temps pendant lequel l'objectif de la caméra a reculé le long du panorama était de huit minutes. Mais ici aussi, sur Terre, divers animaux ou insectes, effrayés par l'apparence d'une personne, semblent geler pendant un certain temps. Certains animaux peuvent généralement rester longtemps immobiles.

Aucune hypothèse ne peut encore être faite concernant la classification des « coquilles ». Il s’agit peut-être d’énormes bactéries envahissantes ou des restes d’une vie antérieure qui faisait autrefois rage à la surface de la planète désormais chaude. La confirmation de l'existence de toute forme de vie sur les planètes du système solaire apportera une révolution révolutionnaire à nos idées sur l'Univers.

L'étude de Vénus se poursuit. Il est possible que les nouveaux véhicules descendus à la surface de cette planète finissent non seulement sur des plateaux, mais aussi dans des plaines, où les conditions sont complètement différentes et où, peut-être, existe une vie qui nous est encore inexplicable. Mais il ne faut pas oublier la plaisanterie inventée par les terriens eux-mêmes au nom des extraterrestres : comment peut-il y avoir de la vie sur une planète dont l'atmosphère contient de l'oxygène ?

On espère que dans un avenir proche la question de la présence de la vie sur Vénus sera résolue. Cela nécessite de nouveaux atterrissages de véhicules de descente dans les « basses terres » de Vénus. Il est possible qu’un jour une « coquille » de Vénus rampe sur notre table de laboratoire terrestre dans un thermostat chaud !

Vénus est l'une des plus mystérieusest dans notre système solaire. La recherche astrophysique des dernières décennies a enrichi notre compréhension de la nature de nombreux faits intéressants. En 1995, la première exoplanète a été découverte : une planète qui orbite autour de l’une des étoiles de notre Galaxie.

Aujourd’hui, plus de sept cents exoplanètes de ce type sont connues. Presque tous orbitent sur des orbites très basses, mais si la luminosité de l'étoile est faible, la température sur la planète peut varier de 650 à 900 K (377 à 627 °C). De telles conditions sont absolument inacceptables pour la seule forme de vie protéique connue à notre connaissance. Mais est-ce vraiment le seul dans l’Univers, et la négation de ses autres types possibles est-elle du « chauvinisme terrestre » ?

Il est peu probable qu’il soit possible d’explorer même les exoplanètes les plus proches à l’aide d’engins spatiaux automatiques au cours du siècle actuel. Il est cependant tout à fait possible que la réponse se trouve tout près, chez notre plus proche voisine du système solaire, Vénus. La température de la surface de la planète (735 K, soit 462 °C), l'énorme pression (87-90 atm) de sa coque gazeuse d'une densité de 65 kg/m³, constituée principalement de dioxyde de carbone (96,5 %), d'azote ( 3,5%) et des traces d'oxygène (moins de 2,10-5%), sont proches des conditions physiques de nombreuses exoplanètes d'une classe particulière. Récemment, des images télévisées (panoramas) de la surface de Vénus, obtenues il y a trente ans ou plus, ont été réexaminées et traitées. Ils ont révélé plusieurs objets allant d'un décimètre à un demi-mètre, qui changeaient de forme, de position dans le cadre, apparaissaient dans certaines images et disparaissaient dans d'autres. Et dans un certain nombre de panoramas, on a clairement observé des précipitations qui tombaient et fondaient à la surface de la planète.

En janvier, la revue Astronomical Bulletin - Research of the Solar System a publié l'article « Vénus comme laboratoire naturel pour la recherche de la vie dans des conditions de températures élevées : sur les événements survenus sur la planète le 1er mars 1982 ». Elle n'a pas laissé les lecteurs indifférents et les opinions étaient partagées - d'un intérêt extrême à une désapprobation colérique, venant principalement de l'étranger. Ni l'article publié à l'époque, ni cet article ne prétendent qu'une forme de vie extraterrestre jusqu'alors inconnue a été trouvée sur Vénus, mais parlent uniquement de phénomènes qui pourraient en être les signes. Mais Yu.M., l’un des deux principaux auteurs de l’expérience télévisée sur le vaisseau spatial Vénus, a formulé avec succès le sujet. Hektin, « nous n'aimons pas l'interprétation des résultats comme des signes de vie sur la planète. Cependant, nous ne pouvons trouver aucune autre explication à ce que nous voyons dans les panoramas de la surface de Vénus.

Il est probablement approprié de rappeler l'aphorisme selon lequel les nouvelles idées passent généralement par trois étapes : 1. Comme c'est stupide ! 2. Il y a quelque chose là-dedans... 3. Eh bien, qui ne le sait pas !

Les appareils Venus, leurs caméras vidéo et les premiers salutations de Venus

Les premiers panoramas de la surface de Vénus ont été transmis à la Terre par les vaisseaux spatiaux Venera-9 et Venera-10 en 1975. Les images ont été obtenues à l'aide de deux caméras optiques-mécaniques avec des photomultiplicateurs installés sur chaque appareil (les matrices CCD n'existaient alors qu'à titre d'idée).

Photo 1. La surface de Vénus sur le site d'atterrissage de la sonde Venera 9 (1975). Conditions physiques sur Vénus : atmosphère CO2 96,5%, N2 3,5%, O2 inférieur à 2·10-5 ; température - 735 K (462°C), pression 92 MPa (environ 90 atm). Éclairage lumière du jour de 400 lux à 11 klux. La météorologie de Vénus est déterminée par les composés soufrés (SO2, SO3, H2SO4).

Les pupilles de la caméra étaient situées à une hauteur de 90 cm de la surface, de part et d'autre de l'appareil. Le miroir oscillant de chaque caméra tournait progressivement et créait un panorama de 177° de largeur, une bande d'horizon à horizon (3,3 km sur terrain plat), et le bord supérieur de l'image était à deux mètres de l'appareil. La résolution des caméras a permis de voir clairement de près les détails de la surface à l’échelle millimétrique et les objets d’une taille d’environ 10 mètres près de l’horizon. Les caméras étaient situées à l’intérieur de l’appareil et filmaient le paysage environnant à travers une fenêtre en quartz scellée. L'appareil s'est progressivement réchauffé, mais ses concepteurs ont fermement promis une demi-heure de fonctionnement. Un fragment traité du panorama Venera-9 est présenté sur la photo 1. C'est ainsi qu'une personne en expédition vers Vénus verrait la planète.

En 1982, les appareils Venera-13 et Venera-14 étaient équipés de caméras plus avancées avec filtres de lumière. Les images étaient deux fois plus nettes et consistaient en 1 000 lignes verticales de 211 pixels, chacune d’une taille de 11 minutes d’arc. Le signal vidéo, comme auparavant, était transmis à la partie orbitale de l'appareil, le satellite artificiel de Vénus, qui relayait les données vers la Terre en temps réel. Pendant le fonctionnement, les caméras ont transmis 33 panoramas ou fragments de ceux-ci, ce qui permet de retracer l'évolution de certains phénomènes intéressants sur la planète.

Il est impossible d'exprimer l'ampleur des difficultés techniques que les développeurs de caméras ont dû surmonter. Il suffit de dire qu’au cours des 37 années qui ont suivi, l’expérience n’a jamais été répétée. L'équipe de développement était dirigée par le docteur en sciences techniques A.S. Selivanov, qui a réussi à rassembler un groupe de scientifiques et d'ingénieurs talentueux. Mentionnons ici uniquement l'actuel concepteur en chef des instruments spatiaux de JSC Space Systems, candidat en sciences techniques Yu.M. Gektin, ses collègues - candidat des sciences physiques et mathématiques A.S. Panfilova, M.K. Naraev, vice-président. Valise. Les premières images de la surface de la Lune et de l’orbite de Mars ont également été transmises par les instruments qu’ils ont créés.

Dans le tout premier panorama (« Venera-9 », 1975), l'attention de plusieurs groupes d'expérimentateurs a été attirée par un objet symétrique de structure complexe, mesurant environ 40 centimètres, ressemblant à un oiseau assis avec une queue allongée. Les géologues l’ont prudemment qualifié de « roche étrange avec une saillie en forme de bâtonnet et une surface grumeleuse ». "La Pierre" a été discutée dans le recueil final d'articles "Premiers panoramas de la surface de Vénus" (éditeur M.V. Keldysh) et dans un volume important de la publication internationale "VENUS". Je m'y suis intéressé le 22 octobre 1975, immédiatement après que la bande avec le panorama soit sortie de l'encombrant appareil phototélégraphique du Centre Evpatoria pour les communications dans l'espace profond.

Malheureusement, à l'avenir, toutes mes tentatives pour intéresser mes collègues de l'Institut de recherche spatiale de l'Académie des sciences de l'URSS et l'administration de l'institut à cet objet étrange ont été vaines. L'idée de l'impossibilité de la vie à haute température s'est avérée être un obstacle insurmontable à toute discussion. Pourtant, un an avant la publication de la collection de M. V. Keldysh, en 1978, le livre « Planètes redécouvertes » a été publié, qui contenait l'image d'une « pierre étrange ». Le commentaire sur la photo était : « Les détails de l'objet sont symétriques par rapport à l'axe longitudinal. Le manque de clarté cache ses contours, mais... avec un peu d'imagination, on peut apercevoir un fantastique habitant de Vénus. Sur le côté droit de l'image... vous pouvez voir un objet de forme inhabituelle d'environ 30 cm. Toute sa surface est recouverte d'excroissances étranges, et dans leur position, vous pouvez voir une sorte de symétrie. À gauche de l'objet dépasse un long processus blanc droit, sous lequel une ombre profonde est visible, répétant sa forme. L'appendice blanc ressemble beaucoup à une queue droite. Sur le côté opposé, l’objet se termine par une grande saillie arrondie blanche, semblable à une tête. L’objet entier repose sur une « patte » courte et épaisse. La résolution de l'image n'est pas suffisante pour distinguer clairement tous les détails de l'objet mystérieux... Venera 9 a-t-elle vraiment atterri à côté d'un habitant vivant de la planète ? C'est très difficile à croire. De plus, au cours des huit minutes qui se sont écoulées avant que l’objectif de la caméra ne revienne sur l’objet, il n’a pas du tout changé de position. C'est étrange pour un être vivant (à moins qu'il n'ait été endommagé par le bord de l'appareil dont il est séparé de quelques centimètres). Très probablement, nous voyons une pierre d'une forme inhabituelle, semblable à une bombe volcanique... Avec une queue.

Le sarcasme de la phrase finale - «avec une queue» - a montré que les opposants n'ont pas convaincu l'auteur de l'impossibilité physique de vivre sur Vénus. La même publication dit : « Imaginons cependant que dans certaines expériences spatiales un être vivant soit néanmoins trouvé à la surface de Vénus... L'histoire des sciences montre que dès qu'un nouveau fait expérimental apparaît, les théoriciens, en règle générale, ils lui trouvent rapidement une explication. On peut même prédire quelle serait cette explication. Des composés organiques très résistants à la chaleur ont été synthétisés qui utilisent l'énergie des liaisons électroniques π (un des types de liaisons covalentes, le « partage » des électrons de valence de deux atomes d'une molécule. - Ed.). De tels polymères peuvent résister à des températures allant jusqu'à 1 000°C ou plus. Étonnamment, certaines bactéries terrestres utilisent des liaisons électroniques π dans leur métabolisme, non pas pour augmenter la résistance à la chaleur, mais pour lier l'azote atmosphérique (ce qui nécessite inévitablement une énorme énergie de liaison, atteignant 10 eV ou plus). Comme vous pouvez le constater, la nature a créé des « blancs » pour des modèles de cellules vivantes vénusiennes, même sur Terre. »

L'auteur est revenu sur ce sujet dans les livres « Planeten » et « Parade of the Planets ». Mais dans sa monographie strictement scientifique « Planète Vénus », l'hypothèse de la vie sur la planète n'est pas évoquée, puisque la question des sources d'énergie nécessaires à la vie dans une atmosphère non oxydante est restée (et reste) floue.

Nouvelles missions. 1982

Photo 2. L'appareil Venera-13 lors d'essais en laboratoire en 1981. Au centre, on peut voir la fenêtre de la caméra de télévision, recouverte d'un couvercle.

Laissons de côté la « pierre étrange » pour un moment. Les prochains vols réussis vers la planète avec transmission d'images depuis sa surface furent les missions Venera 13 et Venera 14 en 1982. L'équipe de l'Association de Recherche et de Production du nom. S.A. Lavochkin a créé des appareils étonnants, appelés alors AMS.

À chaque nouvelle mission vers Vénus, ils sont devenus de plus en plus avancés, capables de résister à d’énormes pressions et températures. L'appareil Venera-13 (photo 2), équipé de deux caméras de télévision et d'autres instruments, est descendu dans la zone équatoriale de la planète.

Grâce à une protection thermique efficace, la température à l'intérieur des appareils a augmenté assez lentement, leurs systèmes ont réussi à transmettre de nombreuses données scientifiques, des images panoramiques haute définition, y compris en couleur, et avec un faible niveau d'interférences diverses. La transmission de chaque panorama a duré 13 minutes. L'atterrisseur Venera 13 a fonctionné pendant une durée record le 1er mars 1982. Il aurait continué à transmettre davantage, mais à la 127e minute, on ne sait pas clairement qui et pourquoi lui a ordonné de cesser de recevoir des données de sa part. Une commande a été envoyée depuis la Terre pour éteindre le récepteur de l'orbiteur, même si l'atterrisseur a continué à envoyer des signaux... Était-ce un souci pour l'orbiteur afin que ses batteries ne s'épuisent pas, ou autre chose, mais ce n'était pas une priorité rester avec l'atterrisseur ?

Sur la base de toutes les informations transmises, y compris celles qui jusqu’à récemment étaient considérées comme corrompues par le bruit, la durée de l’opération réussie de Venera-13 en surface a dépassé deux heures. Les images publiées sous forme imprimée ont été créées en combinant des panoramas en couleurs séparées et en noir et blanc (photo 3). À faible niveau d'interférence, trois images suffisaient pour cela.

Photo 3. Panorama de la surface de Vénus sur le site d'atterrissage du vaisseau spatial Venera-13. Au centre se trouve le tampon d'atterrissage de l'appareil avec les dents d'un turbulateur, assurant un atterrissage en douceur, au-dessus se trouve le couvercle semi-cylindrique blanc abandonné de la fenêtre de la caméra de télévision. Son diamètre est de 20 cm, sa hauteur de 16 cm. La distance entre les dents est de 5 cm.

L'excès d'informations a permis de restituer l'image où, pendant une courte période, l'appareil est passé des images de surface à la transmission des résultats d'autres mesures scientifiques. Les panoramas publiés ont fait le tour du monde, ont été réimprimés à plusieurs reprises, puis l'intérêt pour eux a commencé à s'estomper progressivement ; même les experts sont arrivés à la conclusion que le travail a déjà été fait...

Ce que nous avons réussi à voir à la surface de Vénus

La nouvelle analyse d’images s’est avérée très laborieuse. Les gens demandent souvent pourquoi ils ont attendu plus de trente ans. Non, nous n'avons pas attendu. Les anciennes données ont été utilisées encore et encore, à mesure que les outils de traitement s'amélioraient et, disons, que l'observation et la compréhension des objets extraterrestres s'amélioraient. Des résultats prometteurs ont déjà été obtenus en 2003-2006, et les découvertes les plus significatives ont été faites l'année dernière et l'année précédente, et les travaux ne sont pas encore terminés. Pour les études, nous avons utilisé des séquences d'images primaires obtenues sur une période de fonctionnement assez longue de l'appareil. Sur eux, on pourrait essayer de détecter certaines différences, comprendre ce qui les a provoquées (par exemple le vent), détecter des objets dont l'apparence diffère des détails naturels de la surface et noter des phénomènes qui avaient échappé à l'attention il y a plus de trente ans. Lors du traitement, nous avons utilisé les méthodes les plus simples et « linéaires » : réglage de la luminosité, du contraste, du flou ou de la netteté. Tout autre moyen - retouches, ajustements ou utilisation de n'importe quelle version de Photoshop - était totalement exclu.

Les plus intéressantes sont les images transmises par la sonde Venera 13 le 1er mars 1982. Une nouvelle analyse d’images de la surface de Vénus a révélé plusieurs objets présentant les caractéristiques mentionnées ci-dessus. Pour plus de commodité, ils ont reçu des noms conventionnels qui, bien entendu, ne reflètent pas leur véritable essence.

Photo 4. La partie inférieure d'un grand objet « disque », de 0,34 m de diamètre, est visible à droite en bord supérieur de l'image.

Un étrange « disque » qui change de forme. Le « disque » a une forme régulière, apparemment ronde, d’environ 30 cm de diamètre et ressemble à une grosse coquille. Dans le fragment panoramique de la photo 4, seule sa moitié inférieure est visible et la moitié supérieure est coupée par la bordure du cadre.

La position du « disque » dans les images suivantes change légèrement en raison d'un léger déplacement de la caméra de numérisation lorsque l'appareil se réchauffe. Sur la photo 4, une structure allongée ressemblant à une panicule est adjacente au « disque ». La photo 5 montre des images séquentielles du « disque » (flèche a) et de la surface à proximité, et au bas des images le moment approximatif du passage du champ du scanner sur le « disque » est indiqué.

Dans les deux premières images (32e et 72e minutes), l'apparence du « disque » et du « balai » n'a presque pas changé, mais à la fin de la 72e minute, un court arc est apparu dans sa partie inférieure. À la troisième image (86e minute), l'arc est devenu plusieurs fois plus long et le « disque » a commencé à se diviser en parties.

À la 93e minute (image 4), le « disque » a disparu et à sa place est apparu un objet lumineux symétrique d'environ la même taille, formé de nombreux plis en forme de V - « chevrons », orientés approximativement le long de la « panicule ».
De nombreux grands arcs, semblables à l'arc du troisième cadre, séparés de la partie inférieure des chevrons. Ils couvraient toute la surface adjacente au couvercle du téléphotomètre (le demi-cylindre blanc en surface). Contrairement au « balai », une ombre est visible sous les « chevrons », qui indique leur volume.

Photo 5. Modifications de la position et de la forme des objets « disque » (flèche a) et « chevron » (flèche b). Le moment approximatif où le scanner passe l'image du « disque » est indiqué en bas des cadres.

Après 26 minutes, sur la dernière image (119e minute), le « disque » et la « panicule » ont été entièrement restaurés et sont bien visibles. Les « chevrons » et les arcs ont disparu au moment où ils apparaissaient, se déplaçant peut-être en dehors du bord de l'image. Ainsi, cinq images de la photo 5 démontrent le cycle complet des changements de forme du « disque » et la connexion probable des « chevrons » avec lui et les arcs.

« Volet noir » sur le compteur de propriétés mécaniques du sol. Sur l'appareil Venera-13, entre autres instruments, il y avait un dispositif de mesure de la résistance du sol sous la forme d'une ferme pliante de 60 cm de long. Après l'atterrissage de l'appareil, le loquet retenant la ferme était relâché et sous l'action d'un ressort. la ferme a été abaissée au sol. Le cône de mesure (tampon) situé à son extrémité, dont l'énergie cinétique était connue, s'enfonçait plus profondément dans le sol. La résistance mécanique du sol a été évaluée par la profondeur de son immersion.

Photo 6. Un objet inconnu « volet noir » est apparu dans les 13 premières minutes après l'atterrissage, enroulé autour d'un marteau de mesure conique, partiellement enfoui dans le sol. Les détails du mécanisme sont visibles à travers l'objet noir. Les images ultérieures (prises entre 27 et 50 minutes après l'atterrissage) montrent une surface de marteau propre, sans rabat noir.

L'un des objectifs de la mission était de mesurer de petites composantes de l'atmosphère et du sol. Par conséquent, toute séparation de l'appareil de particules, films, produits de destruction ou de combustion lors de la descente dans l'atmosphère et de l'atterrissage était absolument exclue ; Lors des essais au sol, une attention particulière a été portée à ces exigences. Cependant, sur la première image, obtenue dans l'intervalle de 0 à 13 minutes après l'atterrissage, il est clairement visible qu'autour du cône de mesure, sur toute sa hauteur, un objet mince inconnu tendu vers le haut était enroulé - un « rabat noir » mesurant environ six centimètres de hauteur (photo 6) . Dans les panoramas ultérieurs pris après 27 et 36 minutes, cette « tache noire » est absente. Il ne peut s'agir d'un défaut de l'image : des images plus claires montrent que certaines parties de la ferme sont projetées sur le « rabat », tandis que d'autres sont partiellement visibles à travers celui-ci. Un deuxième objet de ce type a été découvert de l’autre côté de l’appareil, sous le cache tombé de la caméra. Il semble que leur apparition soit liée d’une manière ou d’une autre à la destruction du sol par le cône de mesure ou l’appareil d’atterrissage. Cette hypothèse est indirectement confirmée par l'observation d'un autre objet similaire apparu plus tard dans le champ de vision des caméras.

La star de l’écran est le Scorpion. Cet objet des plus intéressants est apparu vers la 90e minute, accompagné d'un demi-anneau adjacent à droite (photo 7). Ce qui a d’abord attiré l’attention sur lui, c’est bien sûr son étrange apparence. L'hypothèse est immédiatement apparue qu'il s'agissait d'une sorte de pièce qui s'était séparée de l'appareil qui avait commencé à s'effondrer. Mais alors l'appareil tomberait rapidement en panne en raison d'une surchauffe catastrophique de ses appareils dans le compartiment scellé, dans lequel l'atmosphère chaude pénétrerait immédiatement sous l'influence d'une pression gigantesque. Cependant, Venera 13 a continué à fonctionner normalement pendant encore une heure et, par conséquent, l'objet ne lui appartenait pas. Selon la documentation technique, toutes les opérations externes - largage des caches des capteurs et des caméras de télévision, forage du sol, travail avec le cône de mesure - se sont terminées une demi-heure après l'atterrissage. Rien d'autre n'a été séparé de l'appareil. Sur les photographies ultérieures, le « scorpion » est absent.

Photo 7. L'objet « scorpion » est apparu sur l'image environ 90 minutes après l'atterrissage du vaisseau spatial. Il est absent des images ultérieures.

Sur la photo 7, la luminosité et le contraste ont été ajustés, la clarté et la netteté de l'image originale ont été augmentées. "Scorpion" mesure environ 17 centimètres de long et possède une structure complexe rappelant les insectes terrestres ou les arachnides. Sa forme ne peut pas être le résultat d’une combinaison aléatoire de points sombres, gris et clairs. L'image du « scorpion » est composée de 940 points, et dans le panorama il y en a 2,08·105. La probabilité de formation d'une telle structure en raison d'une combinaison aléatoire de points est extrêmement faible : moins de 10-100. En d’autres termes, la possibilité qu’un « scorpion » apparaisse accidentellement est exclue. De plus, il projette une ombre clairement visible et il s’agit donc d’un objet réel et non d’un artefact. Une simple combinaison de points ne peut pas projeter d’ombre.

L’apparition tardive du « scorpion » dans le cadre peut s’expliquer, par exemple, par les processus qui ont eu lieu lors de l’atterrissage de l’appareil. La vitesse verticale de l'appareil était de 7,6 m/s et la vitesse latérale était approximativement égale à la vitesse du vent (0,3-0,5 m/s). L'impact au sol s'est produit avec l'accélération inverse de 50 g de Vénus. L'appareil a détruit le sol jusqu'à une profondeur d'environ 5 cm et l'a projeté dans le sens d'un mouvement latéral, recouvrant ainsi la surface. Pour confirmer cette hypothèse, l'endroit où est apparu le « scorpion » a été étudié dans tous les panoramas (photo 8) et des détails intéressants ont été observés.

Photo 8. Images séquentielles d'une section de terre projetée lors de l'atterrissage dans le sens du mouvement latéral du véhicule. Les minutes approximatives de numérisation de la zone correspondante sont indiquées.

Sur la première image (7e minute), une rainure peu profonde d'environ 10 cm de long est visible sur le sol éjecté. Sur la deuxième image (20e minute), les côtés de la rainure se sont relevés et sa longueur a augmenté jusqu'à environ 15 cm. À la troisième (59e minute), une structure régulière en « scorpion » est devenue visible dans le sillon. Finalement, à la 93e minute, le « scorpion » a complètement émergé de la couche de terre de 1 à 2 cm d'épaisseur qui le recouvrait. À la 119e minute, il a disparu du cadre et est absent des images suivantes (photo 9).

Photo 9. « Scorpion » (1) est apparu dans le panorama pris de la 87e à la 100e minute. Il est absent des images obtenues avant la 87e et après la 113e minute. L'objet 2 à faible contraste, associé à un environnement lumineux inégal, n'est également présent que dans le panorama de la 87-100e minute. Sur les images 87-100 et 113-126 minutes à gauche, dans un groupe de pierres, un nouvel objet K de forme changeante est apparu. Il n'est pas dans les cadres des 53-66ème et 79-87ème minutes. La partie centrale de l'image montre le résultat du traitement d'image et les dimensions du « scorpion ».

Le vent était principalement considéré comme une raison possible du mouvement du « scorpion ». Puisque la densité de l’atmosphère vénusienne à la surface est ρ = 65 kg/m³, l’impact dynamique du vent est 8 fois plus élevé que sur Terre. La vitesse du vent v a été mesurée dans de nombreuses expériences : par le décalage de fréquence Doppler du signal transmis ; basées sur le mouvement de la poussière et le bruit acoustique dans le microphone à bord - et ont été estimées entre 0,3 et 0,48 m/s. Même à sa valeur maximale, la vitesse du vent ρv² sur la surface latérale du « scorpion » crée une pression d'environ 0,08 N, qui pourrait difficilement déplacer l'objet.

Une autre raison probable de la disparition du « scorpion » pourrait être son déplacement. À mesure qu'il s'éloignait de la caméra, la résolution des images se détériorait et, à trois ou quatre mètres, il deviendrait impossible de le distinguer des pierres. Au minimum, il a dû parcourir cette distance en 26 minutes – le moment où le scanner est ensuite revenu aux mêmes lignes dans le panorama.

En raison de l'inclinaison de l'axe de la caméra, des distorsions d'image se produisent (photo 3). Mais près de la caméra, ils sont petits et ne nécessitent aucune correction. Une autre cause possible de distorsion est le mouvement de l'objet pendant la numérisation. Il a fallu 780 s pour capturer l'intégralité du panorama et 32 ​​s pour capturer la section de l'image avec le « scorpion ». Lorsqu'un objet se déplace, par exemple, un allongement ou une contraction apparente de sa taille peut se produire, mais, comme nous le verrons, la faune de Vénus doit être très lente.

L'analyse du comportement des objets découverts dans les panoramas de Vénus suggère qu'au moins certains d'entre eux présentent des signes d'êtres vivants. En tenant compte de cette hypothèse, on peut tenter d'expliquer pourquoi au cours de la première heure de fonctionnement du véhicule de descente, aucun objet étrange n'a été observé à l'exception de la « tache noire », et le « scorpion » est apparu seulement une heure et demie après le atterrissage du véhicule.

Un fort impact lors de l'atterrissage a provoqué la destruction du sol et son relâchement vers le mouvement latéral de l'appareil. Après l'atterrissage, l'appareil a fait beaucoup de bruit pendant environ une demi-heure. Les pétards ont jailli des couvertures des caméras de télévision et des instruments scientifiques, l'appareil de forage a fonctionné et la tige avec le marteau de mesure a été lâchée. Les « habitants » de la planète, s’ils étaient là, ont quitté la zone dangereuse. Mais ils n’ont pas eu le temps de quitter le côté de l’éjection de terre et en ont été recouverts. Le fait qu'il ait fallu environ une heure et demie au « scorpion » pour sortir de sous des décombres d'un centimètre de long indique ses faibles capacités physiques. Un énorme succès de l'expérience a été la coïncidence du moment du balayage du panorama avec l'apparition du « scorpion » et sa proximité avec la caméra de télévision, qui a permis de discerner à la fois les détails du développement des événements décrits et ses apparence, même si la clarté de l’image laisse beaucoup à désirer. Les caméras à balayage des appareils Venera-13 et Venera-14 étaient destinées à prendre des panoramas des zones environnantes de leurs sites d'atterrissage et à obtenir des idées générales sur la surface de la planète. Mais les expérimentateurs ont eu de la chance : ils ont réussi à en apprendre beaucoup plus.

L'appareil Venera-14 a également atterri dans la zone équatoriale de la planète, à une distance d'environ 700 km de Venera-13. Dans un premier temps, l'analyse des panoramas pris par Venera-14 n'a révélé aucun objet particulier. Mais une recherche plus détaillée a donné des résultats intéressants qui sont actuellement étudiés. Et on retiendra les premiers panoramas de Vénus, obtenus en 1975.

Missions "Venera-9" et "Venera-10"

Les résultats des missions de 1982 n'épuisent pas toutes les données d'observation disponibles. Près de sept ans plus tôt, les vaisseaux spatiaux Venera-9 et Venera-10, moins avancés, avaient atterri à la surface de Vénus (22 et 25 octobre 1975). Puis, les 21 et 25 décembre 1978, eut lieu l'atterrissage de Venera 11 et Venera 12. Tous les appareils étaient également équipés de caméras à balayage optique-mécanique, une de chaque côté de l'appareil. Malheureusement, sur les appareils Venera-9 et Venera-10, une seule chambre s'est ouverte ; les couvercles des secondes ne se sont pas séparés, bien que les caméras aient fonctionné normalement, et sur les appareils Venera-11 et Venera-12, les couvercles de tous ne s'est pas séparé des caméras de numérisation.

Par rapport aux caméras de "Venera-13" et "Venera-14", la résolution dans les panoramas de "Venera-9" et "Venera-10" était presque deux fois moins faible, la résolution angulaire (pixel unité) était de 21 minutes d'arc. , la durée du balayage de ligne était de 3,5 secondes. La forme de la caractéristique spectrale correspondait à peu près à la vision humaine. Le panorama Venera 9 a couvert 174° en 29,3 minutes de tournage avec transmission simultanée. "Venera-9" et "Venera-10" ont fonctionné respectivement pendant 50 minutes et 44,5 minutes. L'image a été transmise à la Terre en temps réel via l'antenne hautement directionnelle de l'orbiteur. Le niveau de bruit dans les images reçues était faible, mais en raison de la résolution limitée, la qualité des panoramas originaux, même après un traitement complexe, laissait beaucoup à désirer.

Photo 10. Panorama transmis le 22 octobre 1975 par l'appareil Venera-9 depuis la surface de la planète.

Photo. 11. Coin gauche du panorama de la photo 10, où l'on voit le versant d'une colline lointaine.

Photo 12. L'image de l'objet « pierre étrange » (dans l'ovale) s'allonge davantage lorsque la géométrie du panorama Venera-9 est corrigée. Le champ central, délimité par des lignes obliques, correspond au côté droit de la photo 10.

Dans le même temps, les images (notamment le panorama Venera-9, riche en détails) ont subi un traitement supplémentaire très laborieux avec des moyens modernes, après quoi elles sont devenues beaucoup plus claires (partie inférieure de la photo 10 et photo 11). et sont tout à fait comparables aux panoramas de Venera-13 et "Venera-14". Comme déjà indiqué, les retouches et les ajouts aux images ont été totalement exclus.

L'appareil Venera-9 est descendu sur le flanc de la colline et s'est tenu à un angle de près de 10° par rapport à l'horizon. Sur le côté gauche du panorama, traité en plus, le versant lointain de la colline suivante est clairement visible (photo 11). Venera 10 a atterri sur une surface plane à une distance de 1600 km de Venera 9.

L'analyse du panorama de Venera 9 a révélé de nombreux détails intéressants. Revenons d'abord à l'image de la « pierre étrange ». C’était tellement « étrange » que cette partie de l’image figurait même sur la couverture de la publication « Les premiers panoramas de la surface de Vénus ».

Objet "hibou"

Entre 2003 et 2006, la qualité de l’image de la « pierre étrange » a été considérablement améliorée. Au fur et à mesure que les objets des panoramas étaient étudiés, le traitement de l'image s'est également amélioré. Semblable aux noms conventionnels proposés ci-dessus, la « pierre étrange » a reçu le nom de « chouette » en raison de sa forme. La photo 12 montre un résultat amélioré basé sur la géométrie de l'image corrigée. Le détail de l'objet a augmenté, mais est resté insuffisant pour certaines conclusions. L'image est basée sur le côté extrême droit de la photo 10. L'apparence d'un ciel uniformément clair peut être trompeuse, car des points subtils sont visibles dans l'image originale. Si l'on suppose qu'ici, comme sur la photo 11, la pente d'une autre colline est visible, alors elle est difficilement distinguable et devrait être beaucoup plus éloignée. La résolution des détails de l’image originale a dû être considérablement améliorée.

Photo 13. La forme symétrique complexe et d'autres caractéristiques de l'objet « pierre étrange » (flèche) le distinguent du fond de la surface rocheuse de la planète au point d'atterrissage de Venera 9. L'objet mesure environ un demi-mètre. L'encart montre l'objet avec la géométrie corrigée.

Le fragment traité de la photo 10 est montré sur la photo 13, où le « hibou » est marqué d'une flèche et entouré d'un ovale blanc. Elle a une forme régulière, une forte symétrie longitudinale et est difficile à interpréter comme une « pierre étrange » ou une « bombe volcanique avec une queue ». La position des parties de la « surface grumeleuse » révèle une certaine radialité venant du côté droit, de la « tête ». La « tête » elle-même a une teinte plus claire et une structure symétrique complexe avec de grandes taches sombres figurées également symétriques et, éventuellement, une sorte de saillie sur le dessus. En général, la structure de la « tête » massive est difficile à comprendre. Il est possible que certaines petites pierres dont les nuances coïncident par hasard avec la « tête » semblent en faire partie. La correction de la géométrie allonge légèrement l'objet, le rendant plus mince (photo 13, encadré). La "queue" lumineuse droite mesure environ 16 cm de long et l'objet entier avec la "queue" atteint un demi-mètre avec une hauteur d'au moins 25 cm. L'ombre sous son corps, qui est légèrement surélevée au-dessus de la surface, est complètement. suit les contours de toutes ses parties. Ainsi, la taille du « hibou » est assez grande, ce qui a permis d'obtenir une image assez détaillée même avec la résolution limitée de la caméra et, bien sûr, en raison de la proximité de l'objet. La question est pertinente : si sur la photo 13 on ne voit pas un habitant de Vénus, alors qu'est-ce que c'est ? La morphologie apparemment complexe et hautement ordonnée de l’objet rend difficile la recherche d’autres suggestions.

Si dans le cas du "Scorpion" ("Venera-13") il y avait du bruit dans le panorama, qui a été éliminé à l'aide de techniques bien connues, alors dans le panorama de "Venera-9" (photo 10), il y a pratiquement pas de bruit et n'affecte pas l'image.

Revenons au panorama original dont les détails sont assez clairement visibles. L'image avec la géométrie corrigée et la résolution la plus élevée est présentée sur la photo 14. Il y a ici un autre élément qui requiert l'attention du lecteur.

"Chouette" endommagée

Photo 14. La résolution la plus élevée a été obtenue lors du traitement du panorama Venera-9 avec une géométrie corrigée.

Lors des premières discussions sur les résultats de Venera-13, l’une des principales questions était : comment la nature de Vénus pourrait-elle se passer de l’eau, qui est absolument nécessaire à la biosphère terrestre ? La température critique de l'eau (lorsque sa vapeur et son liquide sont en équilibre et ont des propriétés physiques indiscernables) sur Terre est de 374°C, et dans les conditions de Vénus, elle est d'environ 320°C. La température à la surface de la planète est d’environ 460°C, le métabolisme des organismes sur Vénus (s’ils existent) doit donc être construit différemment, sans eau. La question des liquides alternatifs pour la vie dans les conditions de Vénus a déjà été abordée dans un certain nombre d'ouvrages scientifiques, et les chimistes connaissent bien ces milieux. Peut-être qu'un tel liquide est présent sur la photo 14.

Photo 15. Fragment du panorama - plan photographique. Une traînée sombre s'étend depuis le tampon d'atterrissage, qui, apparemment, a été laissée par un organisme blessé par l'appareil. La traînée est formée par une sorte de substance liquide de nature inconnue (il ne peut pas y avoir d'eau liquide sur Vénus). L'objet (d'une taille d'environ 20 cm) a réussi à ramper sur 35 cm en six minutes maximum. Un plan photographique est pratique car il permet de comparer et de mesurer les tailles réelles des objets.

Depuis l'endroit sur le tore du tampon d'atterrissage Venera-9, marqué d'un astérisque sur la photo 14, une traînée sombre s'étend le long de la surface de la pierre vers la gauche. Ensuite, il quitte la pierre, se dilate et se termine par un objet léger, semblable au « hibou » évoqué ci-dessus, mais deux fois plus petit, environ 20 cm. Il n'y a pas d'autres traces similaires dans l'image. On devine l'origine de la traînée, qui commence directement au tampon d'atterrissage de l'appareil : l'objet a été partiellement écrasé par le tampon et, en rampant, a laissé une traînée sombre de substance liquide libérée de ses tissus endommagés (photo 15). Pour les animaux terrestres, une telle piste serait qualifiée de sanglante. (Ainsi, la première victime d'une « agression terrestre » sur Vénus remonte au 22 octobre 1975.) Avant la sixième minute de numérisation, lorsque l'objet est apparu dans l'image, il a réussi à ramper d'environ 35 cm, connaissant l'heure et la distance. , on peut établir que sa vitesse n'était pas inférieure à 6 cm/min. Sur la photo 15, entre les grosses pierres où se trouve l'objet endommagé, on peut discerner sa forme et d'autres caractéristiques.

Une traînée sombre indique que de tels objets, même endommagés, sont capables de se déplacer à une vitesse d'au moins 6 cm/min en cas de danger grave. Si le « scorpion », déjà mentionné, s’est effectivement déplacé entre la 93e et la 119e minute à une distance d’au moins un mètre, au-delà de la visibilité de la caméra, alors sa vitesse était d’au moins 4 cm/min. Dans le même temps, en comparant la photo 14 avec d'autres fragments d'images transmises par Venera-9 en sept minutes, il apparaît clairement que la « chouette » de la photo 13 n'a pas bougé. Certains objets trouvés dans d'autres panoramas (qui ne sont pas considérés ici) sont également restés immobiles. Il est fort probable qu'une telle « lenteur » soit causée par leurs réserves d'énergie limitées (« un scorpion », par exemple, a passé une heure et demie sur une opération simple pour se sauver) et les mouvements lents de la faune vénusienne sont normaux pour il. A noter que la disponibilité énergétique de la faune terrestre est très élevée, ce qui est facilité par l'abondance de la flore nourricière et l'atmosphère oxydante.

À cet égard, il faut revenir à l'objet « chouette » sur la photo 13. La structure ordonnée de sa « surface grumeleuse » ressemble à de petites ailes repliées, et la « chouette » repose sur une « patte » semblable à celle d'un oiseau. La densité de l'atmosphère de Vénus au niveau de la surface est de 65 kg m³. Tout mouvement rapide dans un environnement aussi dense est difficile, mais le vol nécessiterait de très petites ailes, légèrement plus grandes que les nageoires des poissons, et une dépense énergétique insignifiante. Cependant, il n'y a pas suffisamment de preuves pour affirmer que l'objet est un oiseau, et on ne sait toujours pas si les habitants de Vénus volent. Mais ils semblent attirés par certains phénomènes météorologiques.

"Chutes de neige" sur Vénus

Jusqu'à présent, on ne savait rien des précipitations à la surface de la planète, à l'exception de l'hypothèse de la formation et de la précipitation possibles d'aérosols de pyrite, de sulfure de plomb ou d'autres composés présents dans les montagnes Maxwell. Dans les derniers panoramas de Venera 13, de nombreux points blancs en recouvrent une partie importante. Les points étaient considérés comme du bruit, une perte d'informations. Par exemple, lorsque le signal négatif d’un point de l’image est perdu, un point blanc apparaît à sa place. Chacun de ces points est un pixel, soit perdu en raison d'un dysfonctionnement d'un équipement surchauffé, soit perdu lors d'une brève perte de communication radio entre le véhicule de descente et le relais orbital. Lors du traitement d'un panorama en 2011, les points blancs ont été remplacés par des valeurs moyennes des pixels adjacents. L'image est devenue plus claire, mais de nombreuses petites taches blanches sont restées. Ils étaient constitués de plusieurs pixels et n’étaient plutôt pas des interférences, mais quelque chose de réel. Même dans les photographies brutes, il est clair que, pour une raison quelconque, les points sont presque absents sur le corps noir de l'appareil pris dans le cadre, et l'image elle-même et le moment où l'interférence apparaît ne sont en aucun cas liés. Malheureusement, tout s’est avéré plus compliqué. Dans les images regroupées ci-dessous, du bruit se retrouve également sur un fond sombre proche. D'ailleurs, ils sont rares, mais on les retrouve encore sur les inserts de télémétrie, lorsque la diffusion du panorama était périodiquement remplacée pendant huit secondes par le transfert de données provenant d'autres instruments scientifiques. Les panoramas montrent donc à la fois des précipitations et des interférences d’origine électromagnétique. Cette dernière est confirmée par le fait que l’utilisation d’une opération de « flou » léger améliore considérablement l’image, éliminant précisément les interférences ponctuelles. Mais l’origine des interférences électriques reste inconnue.

Photo 16. Séquence chronologique d'images avec phénomènes météorologiques. Le temps indiqué sur les panoramas est compté à partir du début du scan de l'image du haut. Tout d'abord, toute la surface initialement propre était recouverte de taches blanches, puis, au cours de la demi-heure suivante, la zone de précipitations a diminué d'au moins la moitié et le sol sous la masse « fondue » a acquis une teinte sombre, comme celle du sol terrestre. humidifié de neige fondue.

En comparant ces faits, nous pouvons conclure que le bruit a été en partie confondu avec des phénomènes météorologiques - des précipitations rappelant la neige terrestre et ses transitions de phase (fusion et évaporation) à la surface de la planète et sur l'appareil lui-même. La photo 16 montre quatre de ces panoramas successifs. Les précipitations se sont apparemment produites en rafales courtes et intenses, après quoi la zone de précipitations a diminué d'au moins la moitié au cours de la demi-heure suivante et le sol sous la masse « fondue » s'est assombri, comme un sol terrestre humidifié. Puisque la température de surface au point d'atterrissage est établie (733 K) et que les propriétés thermodynamiques de l'atmosphère sont connues, la principale conclusion de l'observation est qu'il existe des restrictions très strictes sur la nature de la substance solide ou liquide précipitée. Bien entendu, la composition de la « neige » à une température de 460°C reste un grand mystère. Cependant, il existe probablement très peu de substances qui présentent un point pT critique (lorsqu'elles existent simultanément en trois phases) dans une plage de température étroite proche de 460°C et à une pression de 9 MPa, parmi lesquelles l'aniline et le naphtalène. Les phénomènes météorologiques décrits se sont produits après la 60e ou la 70e minute. Au même moment, le « scorpion » est apparu et d’autres phénomènes intéressants sont apparus qui n’ont pas encore été décrits. La conclusion s'impose involontairement que la vie vénusienne attend les précipitations, comme la pluie dans le désert, ou, au contraire, les évite.

La possibilité de vivre dans des conditions similaires aux températures modérément élevées (733 K) et à l'atmosphère de dioxyde de carbone de Vénus a été envisagée à plusieurs reprises dans la littérature scientifique. Les auteurs arrivent à la conclusion que sa présence sur Vénus, par exemple sous des formes microbiologiques, n'est pas exclue. On a également considéré que la vie pourrait évoluer dans des conditions qui changent lentement depuis les premiers stades de l'histoire de la planète (avec des conditions plus proches de la Terre) jusqu'aux stades modernes. La plage de température près de la surface de la planète (725-755 K selon la topographie) est bien sûr absolument inacceptable pour les formes de vie terrestres, mais si vous y réfléchissez, thermodynamiquement, ce n'est pas pire que les conditions terrestres. Oui, les milieux et les agents chimiques actifs nous sont inconnus, mais personne ne les a recherchés. Les réactions chimiques à haute température sont très actives ; les matériaux sources sur Vénus ne sont pas très différents de ceux sur Terre. Il existe un certain nombre d’organismes anaérobies connus. La photosynthèse chez un certain nombre de protozoaires repose sur une réaction dans laquelle le donneur d'électrons est le sulfure d'hydrogène H2S, plutôt que l'eau. Chez de nombreuses espèces de procaryotes autotrophes vivant sous terre, la chimiosynthèse est utilisée à la place de la photosynthèse, par exemple 4H2 + CO2 → CH4 + H2O. Il n’y a aucune interdiction physique de vivre à des températures élevées, à l’exception bien sûr du « chauvinisme terrestre ». Bien entendu, la photosynthèse à haute température et dans un environnement non oxydant doit apparemment reposer sur des mécanismes biophysiques complètement différents et inconnus.

Mais quelles sources d’énergie la vie pourrait-elle en principe utiliser dans l’atmosphère vénusienne, où les composés soufrés, plutôt que l’eau, jouent le rôle principal en météorologie ? Les objets découverts sont assez gros ; ce ne sont pas des micro-organismes. Il est tout à fait naturel de supposer qu’ils existent, comme ceux de la Terre, grâce à la végétation. Bien que les rayons directs du Soleil, en raison de l'épaisse couche nuageuse, n'atteignent généralement pas la surface de la planète, il y a suffisamment de lumière pour la photosynthèse. Sur Terre, un éclairage diffus de 0,5 à 7 kilolux est tout à fait suffisant pour la photosynthèse, même dans les profondeurs des forêts tropicales denses, et sur Vénus, il se situe entre 0,4 et 9 kilolux. Mais si cet article donne une idée de la faune possible de Vénus, alors il est impossible de juger de la flore de la planète sur la base des données disponibles. Il semble que certains de ses signes puissent être détectés dans d'autres panoramas.

Quel que soit le mécanisme biophysique spécifique opérant à la surface de Vénus, aux températures de rayonnement incident T1 et de rayonnement sortant T2, l'efficacité thermodynamique du processus (efficacité ν = (T1 - T2)/T1) devrait être quelque peu inférieure à celle sur Terre, puisque T2 = 290 K pour la Terre et T2 = 735 K pour Vénus. De plus, en raison de la forte absorption de la partie bleu-violet du spectre dans l'atmosphère, le maximum de rayonnement solaire sur Vénus est décalé vers la région vert-orange et, selon la loi de Wien, correspond à une température effective T1 plus faible. = 4900 K (à la Terre T1 = 5770 K). À cet égard, Mars présente les conditions de vie les plus favorables.

Conclusion sur les mystères de Vénus

En raison de l'intérêt pour l'habitabilité possible d'une certaine classe d'exoplanètes avec des températures de surface modérément élevées, les résultats des études télévisées de la surface de Vénus, réalisées lors des missions Venera 9 en 1975 et Venera 13 en 1982, ont été soigneusement reconsidérées. La planète Vénus était considérée comme un laboratoire naturel à haute température. Parallèlement aux images publiées précédemment, des panoramas qui n'étaient pas inclus auparavant dans le traitement principal ont été étudiés. Ils montrent des objets de taille appréciable apparaissant, changeant ou disparaissant, du décimètre au demi-mètre, dont l'apparition aléatoire des images ne peut s'expliquer. Des preuves possibles ont été découvertes selon lesquelles certains des objets trouvés, qui avaient une structure régulière complexe, étaient partiellement recouverts de terre projetée lors de l'atterrissage de l'appareil et en ont été lentement libérés.

Une question intéressante est la suivante : quelles sources d’énergie la vie pourrait-elle utiliser dans l’atmosphère à haute température et non oxydante de la planète ? On suppose que, comme sur la Terre, la source d'existence de la faune hypothétique de Vénus devrait être sa flore hypothétique, qui réalise un type particulier de photosynthèse, et certains de ses échantillons peuvent être trouvés dans d'autres panoramas.

Les caméras de télévision des appareils Venus n'étaient pas destinées à photographier d'éventuels habitants de Vénus. Une mission spéciale visant à rechercher la vie sur Vénus devrait être nettement plus complexe.

La Terre et Vénus sont deux planètes très similaires, elles ont à peu près la même taille et la même masse, et de plus, ces planètes ont à peu près le même âge - environ 4,5 milliards d'années. Il y a une ambiance. Et, étant donné que Vénus est plus proche du Soleil de quarante millions de kilomètres, celui-ci ne s'y réchauffe pas beaucoup plus que sur Terre. Il semblerait que toutes les conditions soient réunies pour l’émergence et le développement de la vie sur Vénus. De plus, selon une version, des océans entiers existaient il y a plusieurs millions d'années, mais pour une raison quelconque, cela ne s'est pas produit. À l'heure actuelle, en raison du fort effet de serre, une chaleur infernale règne à sa surface - environ 500 degrés Celsius. Il fait encore plus chaud ici que sur Mercure, même si elle est beaucoup plus proche du Soleil !

Existe-t-il une hypothèse selon laquelle il y aurait eu une civilisation très développée sur Vénus ? Mais à un moment donné, la même catastrophe mondiale s'est produite là-bas et celle qui, selon certains chercheurs, commence maintenant ici. Il est probable que l’effet de serre détruira toute vie sur notre planète.

Elle tourne dans l'autre sens

Vénus tourne autour de son axe dans une direction différente de celle des autres planètes du système solaire. Pour un Vénusien, il serait naturel que le Soleil se lève à l’ouest et se couche à l’est. Les astrophysiciens ont plaisanté en disant que Vénus, en tant que seule planète portant un nom féminin, souhaitait se démarquer parmi les « hommes » d'une manière si unique.

La plaisanterie a existé jusqu’à ce qu’il devienne clair qu’Uranus tournait également dans la « mauvaise » direction. Mais pour quelle raison les planètes se comportent-elles de cette façon, les scientifiques ne peuvent pas vraiment l’expliquer. Les deux théories principales sont une collision avec une météorite géante ou des processus inconnus au cœur des planètes.

Un jour est plus long qu'un an

Un autre mystère est la rotation extrêmement lente de la planète autour de son axe et sa rotation assez rapide autour du Soleil. Il s’est avéré que la durée d’un jour vénusien est de 244 jours terrestres. Mais une année vénusienne équivaut à environ 224,7 jours terrestres. Il s'avère qu'une journée sur Vénus dure plus d'un an !

Il existe une hypothèse selon laquelle auparavant, la journée sur Vénus était beaucoup plus courte. Cependant, pour des raisons inconnues, la rotation de la planète a ralenti. Peut-être que ce mystère est lié à la prochaine énigme.

Vénus est creuse

Les images satellite le montrent : au-dessus du pôle Sud de la planète, dans la couverture nuageuse, il y a un énorme entonnoir noir - comme si des vortex atmosphériques tournaient et pénétraient profondément dans Vénus à travers une sorte de trou, en d'autres termes, Vénus est creuse.
Naturellement, personne n'a sérieusement évoqué l'entrée mystérieuse des donjons de Vénus. Mais les mystérieux ouragans tourbillonnants au-dessus du pôle de la planète restent encore flous.

Y a-t-il de la vie sur Vénus ?

Les astrophysiciens sont fermement convaincus qu'il n'y a pas de vie vivante à la surface, où la température est d'environ 500 degrés et la pression est 90 fois plus élevée que sur Terre. Si la température sur Terre commençait à augmenter comme sur Vénus, nous serions tous très mal à l’aise. Cependant, vous pouvez faire face à la chaleur estivale en achetant des climatiseurs à Bobruisk. À moins, bien sûr, de supposer l’existence de certaines salamandres de feu en silicone qui se nourrissent de la lave chaude des volcans. Or, d’un point de vue terrestre, la vie peut très probablement exister dans l’atmosphère de la planète, à une cinquantaine de kilomètres d’altitude. La température ici est d'environ 70 degrés Celsius, la pression est presque comme sur Terre et il y a même de la vapeur d'eau. De plus, l'étude de Vénus a montré qu'en dessous de 50 à 70 kilomètres au-dessus de la surface, le rayonnement ultraviolet du Soleil est presque imperceptible - comme si la planète était entourée d'une sorte de film qui absorbe cette partie du spectre. Par conséquent, les chercheurs ont émis l’hypothèse qu’à haute altitude, il existe des microbes qui absorbent la lumière ultraviolette, comme les plantes terrestres et certains micro-organismes.