Le 19 juin 1928 était le dernier jour pour soumettre des projets compétitifs pour la construction de l'Union centrale, une organisation puissante qui prospéra à l'époque de la NEP et qui avait alors des ambitions ministérielles. Le concours n'a pas été organisé sans bizarreries - parallèlement à la première collection ouverte d'œuvres, des projets ont également été commandés auprès de plusieurs bureaux étrangers. Le plus célèbre d'entre eux était l'atelier parisien de Le Corbusier. Chercheur de ses travaux J.-L. Cohen fournit des extraits des souhaits du client, joints à la lettre d’invitation : « L'architecture doit être dans le style distinct d'un immeuble de bureaux formel, une grande attention doit être accordée aux surfaces extérieures et à la silhouette, la beauté et la grandeur du bâtiment doivent découler de la simplicité des formes et, lorsque cela est possible, l'utilisation de détails décoratifs doit être évité. Puisque le bâtiment Centrosoyuz sera entouré sur trois côtés par les principales autoroutes, il devrait avoir une seule image.

Au total, 23 projets compétitifs et 5 autres projets personnalisés ont été soumis pour le bâtiment Centrosoyuz. Mais le premier prix n'a pas été remporté par un Suisse ambitieux, mais par un diplômé de l'Institut des ingénieurs civils de Saint-Pétersbourg, Boris Velikovsky, auteur de nombreux bâtiments néoclassiques pré-révolutionnaires - immeubles d'habitation, usines, demeures. Un an avant le concours, il a achevé le bâtiment le plus moderne de ce qui était alors Moscou : le siège de Gostorg, au bout de la rue Myasnitskaya.

La première étape du concours a été conçue plutôt comme une étape conceptuelle, et tous les projets présentaient certaines lacunes, c'est pourquoi le jury a annoncé l'étape suivante. Velikovsky n'y a pas participé, mais Corbusier avait d'autres rivaux : parmi lesquels les frères Vesnine, Alexandre Nikolski, Peter Behrens et l'étudiant d'hier Ivan Leonidov.

Au même moment, à l’automne 1928, Le Corbusier arrive à Moscou. Peut-être que la présence personnelle et l'importance de la visite elle-même, sur laquelle insistaient les architectes soviétiques progressistes, ont joué un rôle - en fin de compte, c'est lui qui a reçu le premier prix et le droit de construire. La proposition de Le Corbusier à la troisième étape était la plus intégrale et la plus simple, tant dans son image qu'en termes de fonction - la forme lapidaire des immeubles de bureaux et le volume parabolique de l'auditorium. À Léonidov, Corbusier a emprunté l'idée d'une façade en verre solide - non pas des « gilets » de fenêtres à bandes, mais une seule toile. Velikovsky (le Corbusier, bien sûr, visite Gostorg) a l'idée d'un étage ouvert sans cloisons ni ascenseurs continus (paternosters). Il a combiné cela et bien plus encore, non seulement sur la base de ses « cinq principes », mais aussi sur une nouvelle idée : « l'architecture est circulation ! » Et la circulation de 2 000 employés de Centrosoyuz se déplaçant entre les 7 étages de trois immeubles de bureaux - en haut par l'ascenseur, en bas par la rampe. Et la circulation de l'air - le béton armé a permis de créer un espace unique entre les fenêtres - c'est là que doit passer l'air chauffé en hiver et l'air refroidi en été (les fenêtres n'ont été conçues que dans la couche intérieure du vitrage).

Le Corbusier s'est rendu à Moscou à deux reprises - en 1929 et 1930, et la construction n'a commencé qu'en 1931 - sans sa participation. Comme dans presque tous les projets, l'un des co-auteurs était son cousin Pierre Jeanneret et le second était l'architecte soviétique Nikolai Yakovlevich (Jamesovich - il était écossais du côté de son père) Colley. Colley a vécu à Paris pendant deux ans, a travaillé dans l'atelier du Corbusier et a amené le projet à nos standards et réalités. Puis il lui a donné vie - les Suisses se sont disputés avec l'État soviétique (son projet du Palais des Soviets n'a même pas atteint le deuxième tour, à ce moment-là la lutte contre le formalisme et le cosmopolitisme a éclaté).

Le bâtiment n'a été achevé qu'en 1937 - à une époque complètement différente. Le système de climatisation central n'a jamais été mis en place en raison de son coût élevé, et pour le rendre plus représentatif (le bâtiment était désormais occupé par le Commissariat du Peuple à l'Industrie Légère), les murs ont été recouverts de tuf arménien : l'aspect général moderniste avec des murs lisses. les surfaces semblaient désormais anachroniques.

Cependant, des générations entières d’architectes soviétiques ont continué à considérer ce bâtiment comme le plus important du pays. L'ancien commissaire du peuple aux finances Nikolai Milyutin (théoricien de l'urbanisme et client du bâtiment Narkomfin) inspectait presque quotidiennement le chantier de construction, Alexandre Vesnine comparait Tsentrosoyuz à la cathédrale de l'Assomption d'Aristote Fioravanti, et les futurs modernistes des années 1960 se rappelaient avec plaisir comment ils « tricotaient des renforts ». dans la pratique des premières années de l'institut.

Il est intéressant de noter qu'avant même l'achèvement du bâtiment de Myasnitskaya, en 1931-1934, les étudiants du célèbre Alexandre Kuznetsov (frères V. et G. Movchan, etc.), inspirés par le projet du Corbusier, ont conçu et construit un bâtiment très similaire. bâtiment de la Société électrotechnique panrusse (VEO). Il y a également une façade vitrée continue, un ascenseur continu et une rampe. Mais contrairement à Corbusier, ils l'éclairèrent astucieusement avec une lanterne sur le toit (malheureusement reconstruite depuis longtemps) et des fenêtres rondes dans les murs.

Peut-être que la principale innovation dans l'organisation des immeubles de bureaux - un espace de travail non délimité - était une utopie, mais les solutions architecturales des espaces publics, la séparation claire des flux, les transports efficaces à l'intérieur du bâtiment ont survécu à plus d'une restructuration, et sans elles le le fonctionnement du bâtiment est impensable.

Tsentrosoyuz a été reconstruit deux fois (dans les années 1970 et 2010) : les étages libres ont été divisés en bureaux séparés, les châssis de fenêtres ont été remplacés, les paternosters ont été démantelés, mais les espaces intérieurs de la salle de réunion, du foyer, des escaliers et des rampes ont été conservés presque dans leur forme originale. .

Photo Nikolaï Vassiliev

Ce qui s'est passé

Hier, sur le site Internet du mouvement Arkhandzor, il est apparu qu'à côté de la maison de l'Union centrale de l'architecte Le Corbusier, sur le territoire appartenant au ministère de la Défense, il était prévu de construire un bâtiment de 58 mètres. Selon le plan, le gratte-ciel apparaîtra à l'emplacement de deux maisons de la fin du XIXe siècle, qui n'ont aucune valeur historique. l'ordre de leur démolition a été émis en avril 2016 ; les défenseurs de la ville n'ont remarqué les actions illégales que maintenant.

La raison en était l'appel du chef de la Fondation parisienne Le Corbusier, Antoine Picon, au maire de Moscou Sergueï Sobianine et au chef du ministère de la Culture Vladimir Medinsky avec une demande d'abandon du projet, qui était à la disposition d'Arkhnadzor. . Bien que le nouveau gratte-ciel ne constitue pas une menace directe pour le bâtiment Tsentrosoyuz, où est désormais basé Rosstat, il est évident que le gratte-ciel peut gâcher la vue sur le bâtiment de l'architecte, qui a d'ailleurs été installé sur Myasnitskaya. l'année précédente. La réalité de la menace peut être comprise si l'on considère que de nombreuses histoires ont commencé avec le même permis de démolition, qui a finalement conduit à la mort de monuments historiques, de bâtiments par exemple.

Deux maisons - blanche et rouge - à l'emplacement desquelles pourrait surgir un nouveau bâtiment

© Arkhnadzor

Ce que disent les experts

Tatiana Koudryavtseva

Architecte, expert en protection du patrimoine architectural

«J'ai participé à l'examen visant à déterminer les limites de la zone de sécurité à proximité de la maison de l'Union centrale et, par conséquent, les limites n'ont pas changé. La décision a de nouveau été confirmée lors d'une réunion en décembre 2016. Oui, à côté de l'édifice de Le Corbusier se trouvent deux maisons construites à la fin du XIXe - début du XXe siècle, qui défigurent le monument. Le fait est que personne n’a vécu dans ces maisons, à l’exception des sans-abri, depuis 30 ans. Il est impossible de rendre les bâtiments résidentiels. Un nouveau bâtiment apparaîtra donc à leur place. Je ne sais pas lequel : seul l’architecte en chef de la ville, Sergueï Kouznetsov, peut le savoir. La seule chose que je peux faire, c'est expliquer quel bâtiment peut être construit là-bas et lequel ne le peut pas. Mais je ne l’ai pas fait pendant l’examen.

Constantin Mikhaïlov

Historien de l'architecture, coordinateur du mouvement public "Arkhnadzor"

« Les autorités, comme d'habitude, ont lancé un projet de construction totalement inapproprié dans le centre historique de la ville, et dans une zone protégée, à côté du bâtiment Tsentrosoyuz. Le bâtiment lui-même, long de 58 mètres, sera construit à l'emplacement d'immeubles d'habitation de la fin du XIXe siècle. À cette fin, certaines mesures ont déjà été prises pour modifier le régime de protection actuel. Des experts ont été trouvés prêts à confirmer que le bâtiment de grande hauteur n'endommagerait en rien l'aspect historique de la région et n'affecterait pas la perception du monument d'importance mondiale.

La décision finale des autorités sur cette question n’est pas encore prête et il n’existe pas non plus de résolution sur le début des travaux, mais un projet de règles d’aménagement et d’aménagement (PLR) à proximité de la maison de Le Corbusier a déjà été élaboré. Il contient une hauteur d'environ 60 mètres.

Sans étude technique, il est difficile de dire dans quelle mesure la construction peut affecter l’état du monument architectural. Mais il est certain qu’un tel quartier aura un effet néfaste sur la perception visuelle de l’unique projet de Le Corbusier à Moscou ! Le bâtiment de grande hauteur attirera l'attention, ce qui annulera la perception traditionnelle du bâtiment Central Union. Il est dommage que la municipalité ne tienne pas compte de ces considérations.

Chantier proposé

Des travaux sont en cours pour mettre en œuvre le décret présidentiel visant à augmenter le nombre de sites du patrimoine mondial que la Russie pourrait fournir à l'UNESCO. La Maison Le Corbusier est l'un des principaux prétendants à l'investiture de notre pays. De nombreux bâtiments de l’architecte français à l’étranger figurent d’ailleurs déjà dans cette liste. Cependant, les projets du gouvernement de la capitale de construire un immeuble de grande hauteur à côté ont mis fin à ces intentions.

Il n’est pas surprenant que la communauté mondiale des experts soit préoccupée. Malheureusement, récemment, les autorités de Moscou, au milieu des discussions sur la préservation du patrimoine architectural, conçoivent et autorisent souvent des projets de construction qui gâchent l'aspect historique de la ville. Il suffit de rappeler près de la rue Novaya Basmannaya, à cause de laquelle la belle église des Saints Apôtres Pierre et Paul s'est retrouvée à côté d'une immense tour - et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Le monument doit désormais être protégé contre les constructions agressives dans le quartier. "Arkhnadzor" a déjà écrit des commentaires sur cette affaire au Comité de Moscou pour l'architecture et l'architecture. Le plan est de contacter les forces de l'ordre et de protéger le bâtiment en utilisant des méthodes légales. Parce que les actions actuelles des autorités - impliquant des experts peu fiables - violent la loi."

Le service de presse du ministère de la Défense, sur le territoire duquel est prévue la construction d'un immeuble de grande hauteur, et Fin.com LLC, maître d'œuvre du projet, ont refusé de commenter.

Dans le cadre de la célébration de l'anniversaire de Le Corbusier, qui a eu 125 ans le 6 octobre, une exposition des intérieurs du seul bâtiment construit à Moscou selon le projet de Le Corbusier - Tsentrosoyuz (Narkomlegprom / Rosstat) a eu lieu à Moscou. J'ai eu la chance d'être parmi les excursionnistes et de prendre un certain nombre de photos avec mon petit appareil photo compact, dont je montre quelques-unes ici.
L’impression était incroyable d’après ce que j’ai vu !
1.

Bien sûr, je ne parle pas de cette horrible clôture en briques
2.

3.

Pour un photographe, de tels espaces ne sont qu'une aubaine !!! Et ils étaient nombreux, des photographes équipés d'appareils photo compacts, de téléphones portables et de reflex numériques sophistiqués.
Le personnage principal de cet événement était M. Jean-Louis Cohen - architecte, Docteur en Histoire de l'Art, Professeur du Département d'Histoire de l'Architecture à l'Art Institute de l'Université de New York, membre des Conseils du Centre Canadien d'Architecture à Montréal, la Fondation Le Corbusier à Paris, pour l'architecture et le design Le Musée d'Art Moderne de New York, l'Académie des Arts de Berlin, l'Académie Saint-Luc de Rome et l'Académie Russe d'Architecture. Chevalier de l'Ordre des Arts et des Lettres. Initiateur de nombreuses expositions dans divers pays, auteur de nombreuses publications et ouvrages. Il a également été commissaire d'une exposition au Musée Pouchkine.

4.
Jean-Louis Cohen présente son livre

5.
J-L Cohen et Elena Gonzalez, qui ont fait visiter le bâtiment

6.

7.

Jean-Louis Cohen a donné une conférence intéressante sur l'histoire de la construction du bâtiment, je veux juste citer quelques phrases. Et pour ceux qui s'intéressent à l'architecture et, en particulier, à l'œuvre de Corbusier, je recommande vivement d'acheter le livre récemment publié de Jean-Louis Cohen « Le Corbusier et le mysticisme de l'URSS Théories et projets pour Moscou 1928- ». 1946 » Art Volkhonka Moscou, 2012. Il s’agit d’une édition russe source originale française 1987 Livre richement illustré, il raconte de manière intéressante et détaillée les relations entre le Corbusier et la Russie soviétique.
8.

9.

Je ne me donne pas pour tâche de parler de l'œuvre et de la vie de Corbusier, de l'histoire du concours puis de la construction du bâtiment Centrosoyuz - J. L. Cohen a parlé de tout cela de manière très intéressante et détaillée dans son livre. Les personnes intéressées peuvent également trouver de nombreuses informations sur Internet. Je n'ai pas non plus pour objectif de montrer et de parler de ce qui est exactement resté authentique et intact dans le bâtiment depuis l'époque de Le Corbusier - laissons les architectes faire cela.

10.

des rénovations prolongées font qu'il est difficile de voir le bâtiment dans son intégralité
11.

Je ne m'intéresse qu'à la composante visuelle de ce chef-d'œuvre architectural.
Par conséquent, je vous suggère de regarder les photographies et d’admirer la belle géométrie et les lignes épurées. Et n'oubliez pas cela à la fin des années 20 et au début des années 30. Il n’existait aujourd’hui aucune technologie ni aucun matériau de construction, et beaucoup de choses ont été inventées à la volée à partir de ce qui était disponible à l’époque.

12.
Pose de renfort pour l'une des rampes, 1932.

13.
à gauche - Corbusier et les ouvriers, à droite - Corbusier et N. Colli lors de la construction de la Maison de l'Union Centrale

La construction du Centrosoyuz - une commande que Le Corbusier reçut de Moscou en octobre 1928 - devint pour lui une sérieuse épreuve intellectuelle et professionnelle. Grâce à un coup de chance, quelques mois seulement après la bataille perdue sur le projet du Palais de la Société des Nations, il eut l'occasion de démontrer pour la première fois l'importance de ses idées dans l'application à des projets à grande échelle.
14.
Portes triomphales de la Tverskaya Zastava et silhouette de l'église Al Nevsky à Miussy. Vue depuis la gare biélorusse. Dessin du Corbusier 1928

Pourquoi et comment s'est-il avéré que c'est l'Union centrale qui a eu l'occasion, au cours de ces années difficiles et maigres, d'annoncer un concours pour la construction de son nouveau bâtiment ? J. L. Cohen en parle en détail dans son livre. Je vais donner juste une courte citation.
La coopération des consommateurs est née en Russie en 1864 et 1898. L'Union des sociétés de consommation de Moscou (MSPO) fut créée, puis le Centrosoyuz, dont le président depuis 1926 était il y avait Isidor Lyubimov au début. 1926 Le comité exécutif du conseil municipal de Moscou a attribué un terrain pour la construction d'un immeuble de bureaux grandiose entre les maisons n° 35 et 44 de la rue Myasnitskaya au Tsentrosoyuz, dont la direction était alors située dans la ruelle Bolchoï Cherkassky. L'appareil de la Centrale syndicale était alors composé de 2 500 salariés qui étaient censés être hébergés dans ce bâtiment.
À la suite d'un concours (en trois tours) organisé par la Société panrusse des ingénieurs civils,
Le Corbusier a gagné. Cette victoire a démontré le résultat direct de l'influence des idées et des formes architecturales de Le Corbusier sur l'architecture soviétique et a en même temps révélé un certain nombre de coïncidences et de divergences avec les idées des représentants de l'avant-garde soviétique, compte tenu du nouveau contexte théorique. coïncidant avec cette phase du mouvement de « l’architecture moderne » en Europe.

15.

16.

17.

18.

Cette commande a apporté à Le Corbusier un succès retentissant car elle a répondu à toutes les attentes. Avec son incroyable talent caractéristique, il a abandonné toutes les traditions architecturales conventionnelles et dépassées. Le projet, avec un agencement simple et complètement utilitaire, contient des passages et des galeries vitrées au concept tout à fait simple, des rampes qui remplacent les escaliers, une forme de fer à cheval originale mais assez pratique, un agencement de salle de club qui donne au projet une extrême faisabilité, sans aucun étirement. dans le sens de la logique et du bon sens.

19.
Plan du premier étage dans la conception finale, mai 1929.

20.
Le Corbusier parmi les architectes soviétiques Moscou, octobre 1928.
De gauche à droite : Andrey Burov, Le Corbusier, Nikolai Sobolev, Alexander Vesnin, Georgy Golts.

"Clarté exceptionnelle de la pensée architecturale, clarté dans la construction des masses et des volumes, pureté des proportions, clarté des relations de tous les éléments, comparées par contraste et nuance, échelle de l'ensemble de la structure dans son ensemble et de ses parties individuelles, légèreté et à à la fois monumentalité, unité architecturale, stricte simplicité caractéristique de cette structure" - Alexandre Vesnine.
21.

22.

23.

24.

25.

26.

En 1936 Le bâtiment du Commissariat du Peuple à l'Industrie Légère a enfin acquis un aspect fini tant à l'extérieur qu'à l'intérieur. Et puis, pour la première fois, des photographies des locaux principaux du bâtiment ont été publiées.
27. pater noster d'ascenseur

Malgré des écarts par rapport à la conception initiale des intérieurs, la maison reste fidèle à la conception architecturale de Le Corbusier : le tracé des voies de circulation internes et l'interprétation des volumes extérieurs du bâtiment correspondent à ses plans. Le Corbusier lui-même n'a visité ce site que trois fois et a vu le bâtiment pour la dernière fois en 1930.

28.

29.

30.

31.

N.D. Kolli, dans un article du magazine « Architecture de l'URSS », a parlé du bâtiment : « la première année d'exploitation du bâtiment a montré que l'espace libre de la « colonnade » - comme on appelle maintenant les piliers - répond à tous Le hall principal du bâtiment a également permis à ses piliers d'acquérir la dignité de colonnes : tapissées de marbre gris artificiel (comme l'écrit Charlotte Perriand), les colonnes à l'endroit de leur combinaison avec le plan du plafond présentent « des petits filets de chêne clair", et les bases des colonnes sont revêtues de marbre noir. Les murs sont revêtus de marbre jaune de Crimée poli "Biyuk-Yankoy", " .

32.

33.

34.

35.

36.

37.

Le principal conflit entre l'architecte et les clients soviétiques est né autour du projet de chauffage et de ventilation.

38.

Le principe des « murs neutralisants » et de la « ventilation ponctuelle »
39.

Le Corbusier a envoyé une demande d'examen de son projet aux Américains, qui ont conclu qu'un tel « système précis » était très coûteux, nécessitant « environ quatre fois plus de vapeur chaude et deux fois plus de puissance motrice pour chauffer et ventiler le bâtiment que ce qui est nécessaire ». nécessaire. » avec une méthode de chauffage conventionnelle. Le Corbusier ne pouvait donc pas défendre cette partie de son projet.

40.

Pour chauffer les locaux, on a utilisé des radiateurs installés sur toute la façade des murs extérieurs de chaque étage, ainsi que pour éviter la surchauffe des locaux par les rayons du soleil, ainsi que des rideaux en lin traditionnels, des rideaux mécaniques enroulés sur un tambour ont également été utilisés ; à l'intérieur du local, descente et montée dans l'espace inter-châssis sur commande de la salle de travail. Ce système a été développé sous la direction de l'ingénieur P.N. Shabarov. Pour le vitrage extérieur, du verre sablé a été utilisé - verre miroir non traité, peu transparent et diffusant la lumière. Du verre cathédrale a été utilisé pour le vitrage intérieur jusqu'à une hauteur de 93 cm du sol derrière les radiateurs ; les parties restantes ont été vitrées avec du verre miroir ;
41.

42.

Bien sûr, les opposants étaient nombreux, critiquant notamment l'aspect pratique et fonctionnel du bâtiment :
"..l'asocialité totale de l'architecte, l'isolement complet du Corbusier des revendications des larges masses. Il n'est lié ni au prolétariat ni au capital industriel" El Lissitzky.
Il s'agit d'une « maison froide, monotone et inhospitalière », derrière les murs de laquelle « les gens doivent travailler intensément, automatiquement, tristement, sans joie », « à la manière américaine » - Sergueï Kojine.
43.

44.

45.

46.

47.

Bien sûr, après diverses réparations et utilisations actives, tout n'a pas été conservé dans sa forme originale, mais, pour être honnête, ce que j'ai vu a dépassé toutes mes idées et attentes. Et pas seulement parce que je n'étais pas un partisan du travail de Le Corbusier et que l'immeuble de bureaux soviétique n'a pas suscité en moi beaucoup d'enthousiasme et d'espoir pour quelque chose d'intéressant... Mais même d'après ce qui était supposé, j'avais peur de voir bien pire, compte tenu expliquer comment nous sommes capables d’adapter les objets historiques à nos besoins. Je me suis trompé deux fois et j'en suis très content :)

48.

50.

51.

52.

53.

54.

Comme tout le monde ne pourra pas voir ce bâtiment de l’intérieur, j’ai essayé de montrer plus de photos.

Vidéo du site Culture - entretien avec J-L Cohen du 30/06/2011

Maison du Centrosoyuz (Narkomlegprom)- un immeuble de bureaux érigé en 1928-1936 au centre de Moscou selon le projet Le Corbusier. Le bâtiment est l'une des raretés architecturales les plus intéressantes non seulement à Moscou, mais aussi dans le monde, représentant un exemple du modernisme européen de la fin des années 20 du 20e siècle créé par le célèbre architecte. Le bâtiment Tsentrosoyuz abritait initialement le Tsentrosoyuz (pour lequel le concours avait lieu), puis le Commissariat du peuple à la législation de l'URSS, le ministère de l'Industrie textile de l'URSS et, à partir de 1959, l'Office central des statistiques de l'URSS. Actuellement, le Service fédéral des statistiques de l'État - Rosstat - se trouve ici.

La Maison Centrosoyuz est l'un des premiers grands complexes de bureaux en Europe doté de vitraux. Construit à la suite d'un concours ouvert en 1928, auquel ont participé principalement des architectes russes : les frères Alexandre et Victor Vesnine, B.M. Velikovsky, S.E. Chernyshev, I. I. Léonidov, A.D. Kryachkov et d'autres. Des architectes étrangers ont également été invités.

La Maison Tsentrosoyuz était un très grand bâtiment à cette époque. La première chose qui attire l'attention en s'en approchant, ce sont les surfaces vitrées géantes des façades, les piliers ouverts soutenant les immeubles de bureaux, les espaces libres du rez-de-chaussée (on peut circuler librement sous le bâtiment), les toits horizontaux, les -revêtement marron des murs en tuf arctique rose. Tous ces éléments sont caractéristiques du style créatif de Le Corbusier du début des années 30 (à l’exception peut-être du revêtement), une illustration frappante de ses célèbres « Cinq points de départ de l’architecture moderne ». Les bâtiments du complexe offrent des postes de travail pour 3 500 employés, ainsi qu'une grande salle de conférence (bloc séparé), des salles de club, une salle de lecture, un restaurant et bien plus encore. Le rez-de-chaussée comprend un hall d'entrée spacieux, avec des escaliers ouverts et des rampes (rampes piétonnes inclinées) pour la communication entre les étages.

La Maison Centrosoyuz est très similaire dans son programme au bâtiment du ministère de la Santé et de l'Éducation à Rio de Janeiro (architectes L. Costa, O. Niemeyer, avec la participation de Le Corbusier 1936), où se trouvent également des colonnes ouvertes à la base. du bâtiment, grandes surfaces de vitraux, répartition des volumes selon leur fonction. Un analogue proche de Tsentrosoyuz (architecte Le Corbusier, 1931), dans lequel le bloc principal repose également sur des colonnes, et le vitrage continu de la façade est « inséré » dans un cadre en pierre. On peut ajouter à cela et, co-écrit par Le Corbusier (1947). Le Secrétariat de l’ONU n’est, au sens figuré, rien d’autre qu’un immeuble de bureaux vertical de l’Union centrale. Comme tous ces bâtiments mentionnés, Tsentrosoyuz est un exemple du « style international », devenu à la mode partout depuis le début des années 1950.

La construction du complexe a été réalisée sous la supervision Nikolaï Kolli, un architecte érudit et faisant autorité du groupe des constructivistes. Il consistait en correspondance avec Le Corbusier, coordonnant avec lui toutes les modifications du projet. C’est grâce à l’autorité et à la persévérance de Colley que le complexe Centrosoyuz a été construit avec une très bonne qualité pour l’époque. La construction a été supervisée par l'aile de Trotsky, mais après certains changements dans le cours politique puis dans l'orientation architecturale - vers le « classicisme d'État » - intervenus dans le pays à la fin des années 20, le projet a été suspendu pendant plusieurs années. La construction de l'Union centrale a été achevée en 1933-36.

Selon les idées proposées, le projet Centrosoyuz de Le Corbusier était extrêmement innovant, en avance sur son temps, tant par les matériaux et les structures utilisés que par son aspect architectural. De plus, c’était une innovation non seulement pour la Russie, où existait à cette époque une forte avant-garde architecturale, mais aussi pour l’Europe. Dans les immeubles de bureaux de Tsentrosoyuz, une structure à étagères en béton armé a été utilisée, ce qui permet une planification libre des étages, ce qui était nouveau dans la pratique de la construction russe. Le Corbusier a également proposé des parois vitrées à charnières scellées avec du vide au lieu de l'air entre deux couches de verre - dans le but d'isoler thermiquement les espaces intérieurs. De plus, le bâtiment a été équipé d’un système d’aération et de climatisation interne. Cette solution technologique, qui visait à offrir des conditions confortables aux travailleurs dans toutes les conditions météorologiques, hiver comme été, était loin d'être pleinement mise en œuvre en raison des capacités limitées de l'époque.

En 1928, Le Corbusier et Pierre Jeanneret reçoivent une commande pour concevoir la Maison Centrosoyuz à Moscou. Par la suite, il sera construit avec quelques écarts par rapport au plan original * (Le bâtiment de l'Office central des statistiques de l'URSS (ancienne maison du Commissariat du peuple à l'industrie législative) dans la rue Kirova à Moscou a été construit en 1930-1936 avec la participation de l'architecte N.I. Colli. Cette œuvre a été précédée par Le Corbusier sa victoire au concours en 1928 (NDLR)). En développant ce projet, Le Corbusier propose le principe des « murs neutralisants ». Cette innovation a provoqué le ridicule des spécialistes moscovites et parisiens. Mais Gustave Lyon considère cette proposition comme une idée brillante qui va transformer l'architecture. Sous la direction de ce physicien, des travaux de recherche et d'expérimentation approfondis ont été menés dans le laboratoire de la société Saint Gobain. De nos jours, quelque part dans les archives de cette entreprise se trouvent des dossiers contenant des calculs (que personne n'a examinés jusqu'à présent).

1928 Le bâtiment de l'Union centrale à Moscou. Joli plan !

Dans ce projet, comme dans la Résidence des étudiants suisses à Paris puis dans la Villa Savoye et Plan-Aubus à Alger, Le Corbusier « formule » l'idée d'un plan libre associé aux belles heures du béton armé. Il s’agit d’une véritable œuvre d’architecture, d’une richesse presque illimitée. Ce projet n'a rien de commun avec tout ce qui l'a précédé - avec la formule des époques classiques (chambre = quatre murs). Certes, il a eu des prédécesseurs, par exemple le gothique. Mais le style gothique présentait des contradictions irréconciliables entre le plan, la section et la technique de la maçonnerie en pierre de taille, qui entravaient la liberté de créativité ; sept siècles plus tard, le béton armé joue le rôle de libérateur.

Lors de la réalisation de ce projet, des murs-rideaux « neutralisants » ont été réalisés en verre ou en pierre. Il s'agit d'une véritable innovation dans le domaine de la technologie de la construction. Jusqu’à présent, une telle conception murale n’avait jamais été utilisée...

Plan de construction des bâtiments Centrosoyuz à Moscou, élaboré par Le Corbusier et Pierre Jeanneret / Revue « Architecture Moderne ». 1928. N° 6. - P. 177-181.

Section 1. Localisation générale des bâtiments

Nous avons essayé d'éviter les bâtiments massifs avec des cours. Nos bâtiments sont situés de manière à ce que la lumière puisse pénétrer partout ; les jardins remplissent l'espace entre les bâtiments ; des jardins s'élèvent également sur les toits des immeubles (voir section 6 - « Toits-terrasses »). Il n'y a pas de chantiers.

Comme Myasnitskaya est une rue très bruyante et relativement étroite, nous avons reculé derrière le jardin, planté d'arbres, les bâtiments réservés aux services commerciaux ; grâce aux arbres, le bruit de la rue sera considérablement réduit.

Nous n'avons pas de façade principale au vrai sens du terme : en termes de valeur architecturale, les bâtiments face à Myasnitskaya et les bâtiments face au futur boulevard sont au même niveau.

Étant donné que la nouvelle Myasnitskaya n'a pas encore ouvert ses portes, nous prévoyons de nous développer dans cette direction.

Section 2. Répartition

Nous avons séparé les principaux départements et les avons regroupés dans des bâtiments indépendants, bien que étroitement liés à tous les lieux utiles.

1. Groupe A (Conseil, services administratifs, commission de contrôle) - sur le boulevard.

A part, dans un immeuble latéral au calme, au 1er étage se trouvent les services de la commission de contrôle.

Au rez-de-chaussée se trouvent un grand hall d'entrée avec un bureau d'information, un vestiaire pour les visiteurs, des toilettes pour les visiteurs, une salle d'attente et un espace de réception.

Au deuxième étage se trouvent les bureaux des directeurs, et aux étages suivants se trouvent divers départements, gestion et administration.

2. Le groupe B occupe un bâtiment entier sur Myasnitskaya ; il contient les départements commerciaux et les organisations syndicales. Les salles sont de grands espaces de type américain, de 4 m de haut, avec une circulation s'effectuant au milieu, entre des barrières basses.

3. Entre le bâtiment contenant le groupe A et le bâtiment contenant le groupe B, nous avons localisé une banque occupant une position complètement indépendante, bien qu'elle soit liée au groupe A ; entrée pour les visiteurs de Myasnitskaya par le jardin. Services financiers à proximité.

4. Tous les locaux entourant le club forment un bâtiment central au sein du site, dont la sortie mène au grand hall du groupe B, face à la rue Myasnitskaya.

Le club dispose d'un grand hall-foyer-bar au rez-de-chaussée, avec un passage incliné séparé et des ponts menant à la salle de théâtre. Au premier étage se trouvent des vestiaires spécialement conçus pour le club et des toilettes.

5. La clinique externe se voit attribuer une place dans un petit bâtiment latéral entre le club et Novaya Myasnitskaya ; Cette bâtisse, protégée du bruit, s'ouvre sur le jardin. Désormais, il communique directement avec Myasnitskaya par les vestibules du rez-de-chaussée ; plus tard, elle sera directement liée à la future Novaya Myasnitskaya.

6. Les appartements des employés sont situés dans le même bâtiment que les cliniques externes.

Section 3. Mouvement

La question de la circulation à l’intérieur d’un bâtiment dans lequel 2 000 salariés vont circuler en permanence est une tâche d’une importance primordiale. Nous l'avons résolu conformément aux exigences de l'amélioration urbaine, c'est-à-dire que nous avons supposé que les couloirs et les escaliers étaient pour ainsi dire des rues fermées. Ces rues ont une largeur de 3,25 m et sont toujours bien éclairées. Les escaliers, toujours difficiles et fatigants à emprunter, ont été remplacés par de larges passages avec une très légère inclinaison (14°), permettant un déplacement rapide et sans fatigue. Il n’y a donc pas d’escalier dans le Central Union Palace.

Cependant, afin d'assurer une communication rapide, nous avons placé 4 petits escaliers aux extrémités du réseau de couloirs, permettant une communication rapide avec les étages supérieurs.

Compte tenu des particularités du climat de Moscou et de la rigueur de l'hiver, nous avons adopté un système d'entrée approprié. Cela consiste dans le fait que pour entrer dans les deux maisons - groupe A et groupe B - il faut passer par un grand vestibule très chauffé ; Le sol de ce vestibule est recouvert d'une grille pour la neige des chaussures et des manteaux. Après le vestibule, les employés n'entrent pas dans les vestibules, mais empruntent un passage légèrement en pente jusqu'à une salle souterraine où se trouvent de vastes vestiaires exemplaires ; depuis ces vestiaires, on accède directement à la première partie de chacun des deux passages qui desservent l'ensemble des bâtiments. Ces dressings sont également desservis à la fois par des systèmes d'escaliers et de doubles ascenseurs, dont chacun s'ouvre sur les deux grands passages en pente.

Les toilettes, water-closets et salles de bains sont situés à côté de grands passages en pente, à proximité immédiate, à chaque étage. Tout cela constitue le premier système de voies de communication (pour les salariés).

Deuxième système (visiteurs). Les visiteurs entrent par les mêmes vestibules depuis Myasnitskaya ou depuis le boulevard, mais au lieu de descendre au sous-sol, ils pénètrent directement dans les grands vestibules desservant le rez-de-chaussée. Les visiteurs trouveront à proximité des vestiaires, une salle d'attente, un hall d'accueil, un téléphone public, des toilettes, un bureau d'information, etc.

Les visiteurs sont divisés en deux catégories : a) les visiteurs se rendant au conseil d'administration et aux services administratifs et b) les visiteurs des départements commerciaux et de l'exposition (Myasnitskaya).

Le troisième système (club ou organismes publics). L'entrée se fait depuis Myasnitskaya, mais en même temps il y a une connexion directe avec le boulevard via le hall du groupe A.

Ce système dessert tous les services du club, à savoir le théâtre et les amphithéâtres, la bibliothèque, la salle de prêt de livres, la cantine, la salle d'éducation physique.

Quatrième système (pour les voitures). Depuis Myasnitskaya, passer sous la maison à droite jusqu'à l'entrepôt de charbon, d'une part, et jusqu'aux entrepôts du hall d'exposition, d'autre part ; passez sous la maison à gauche - jusqu'à un garage conçu pour 30 à 50 voitures.

Ce garage est directement relié aux vestiaires du sous-sol et aux grands passages disposés en fer à cheval en groupes A et B.

Cinquième système (pour différents besoins). Nous entendons ici un dispositif spécial, tel qu'un pont reliant le groupe A (organisations) au 4ème étage avec la bibliothèque, et au 5ème étage le groupe A avec la salle à manger.

Section 4. Nature de la construction

Le projet prévoit une construction en béton armé. La charpente est constituée de rangées régulières de piliers en béton armé supportant le plancher. D'après notre expérience, les planchers en béton armé dépassent les piliers de 1,25 m côté rue, de sorte que les fenêtres des bâtiments sont totalement exemptes de points d'appui. Cela permet d'utiliser strictement le système de « fenêtre longitudinale », qui fournit le maximum de lumière.

Les bâtiments se terminent au sommet par des toits en terrasse. La théorie de ces toits-terrasses est née d'une expérience que nous avons menée il y a plus de 15 ans dans un climat très rigoureux (dans les montagnes du Jurassique, à 1000 m d'altitude). Cette théorie, qui prévoit un toit plat avec de l'eau circulant dans la maison, est une conséquence directe de l'introduction du chauffage central dans les maisons situées dans des pays très froids avec de fortes chutes de neige. En fait, c’est la seule solution possible au problème des pays froids.

De plus, afin d'éviter les effets de dilatation du béton armé en été, nous complétons nos toits-terrasses avec un système spécial de jardins, grâce auquel une humidité constante est maintenue sur les tuiles en béton et sous les tuiles en ciment recouvrant le sable. sol, détruisant complètement l’effet d’expansion. Cette théorie des toits plats est testée par nos soins depuis 15 ans dans tous nos bâtiments, et elle a été appliquée avec plein succès. Il est également accepté par la majorité des architectes modernes de la nouvelle direction.

Les murs qui entourent les bâtiments sont simplement des murs creux. Au lieu d'une maçonnerie solide, ils sont constitués de nombreuses rangées de cloisons en briques creuses, laissant un espace pour l'air. Ces murs ont un coefficient calorique incomparablement plus élevé que tous les bâtiments massifs (voir l'Annexe de la Société des Nations pour plus de détails).

Les sols peuvent être réalisés, selon leur destination locale, à partir de dalles de pierre, de parquet en bois, de dalles de céramique (voir n° 6, section 6.)

Section 5. Capacité cubique

Cylindrée totale : 24 000 mètres cubes. m dans la partie basse du bâtiment (sous-sols), 107 000 mètres cubes. m sans compter la partie basse du bâtiment (vestiaire).

(Toutes les pièces mesurent 4 m de haut.)

Section 6. Caractéristiques

Nous attirons votre attention sur les fonctionnalités inhérentes à notre projet :

1. Chauffage, refroidissement, ventilation. Le plan n°1 montre l'installation de machines de chauffage, de refroidissement et de ventilation.

Nous proposons d'utiliser le même système que celui que nous avons proposé pour le Palais des Nations à Genève. Le hall sera notamment équipé d'un système de chauffage, de refroidissement et de ventilation en cercle fermé, permettant d'assainir et de renouveler l'air du hall ; maintenir constamment une température de 18° par refroidissement, à raison de 80 litres d'air à 18°C ​​pour chaque habitant.

Un appareil extrêmement simple relie la pièce à un ventilateur de sous-sol et projette l'air à la vitesse ci-dessus sous chacun des sièges. Ainsi, chaque spectateur dispose d'une quantité d'air propre en quantité suffisante, et un nuage d'air vicié s'élève sous le plafond mansardé de la salle ; cet air est purifié et restitué dans des pièces adaptées en conséquence, et descend dans les dispositifs de refroidissement du sous-sol, qui lui confèrent une atmosphère agréable. température de 18 degrés.

2. Toits-terrasses (voir la description ci-dessus dans la section 4).

3. Fenêtres longitudinales. Nous proposons d'appliquer ici notre brevet pour les fenêtres longitudinales, actuellement utilisé par les manufactures Saint-Gobain. Ces fenêtres sont équipées de double vitrage et s'ouvrent grâce à des charnières latérales, ce qui permet d'aérer pleinement les locaux. Ce brevet prévoit un système de verrouillage (excentrique) extrêmement simple assurant une étanchéité absolue. Chaque façade est équipée d'un système d'échafaudages mobiles à tuyaux, qui permet de nettoyer entièrement les bâtiments de l'extérieur, sans jamais nécessiter de pause ni gêner le travail des employés.

4. La Salle du Club est construite selon les principes modernes de l'acoustique, tels qu'appliqués à la Salle Pleyel à Paris et dans notre grande Salle des Assemblées du Palais des Nations. Grâce à la disposition spéciale de la ligne murale, une audibilité égale est obtenue pour tous les spectateurs.

L'opportunité visuelle est la même partout.

Nous proposons un agencement de la scène qui permet de changer de décor avec une grande facilité, ce qui est tout à fait conforme, nous semble-t-il, aux désirs des metteurs en scène russes, qui ont créé dans ce domaine des méthodes universellement admirées.

Grâce à l'installation d'écrans spéciaux, une salle de spectacle ou de cinéma peut être transformée en salle de concert ou de conférence dans laquelle l'orateur peut s'exprimer dans les conditions les plus favorables. Il y a suffisamment d’espace pour les décorations au-dessus et en dessous de la scène. Un certain nombre de toilettes sont prévues pour les comédiens, sous la scène, et ces toilettes reçoivent directement la lumière.

5. Nous avons tracé (voir plan n°1) un système de cheminements pour l'assainissement dans tous les bâtiments.

6. La salle de dactylographie, ainsi que les deux salles de musique, incluses dans les 10 salles de travail général prévues par le projet sur le toit du bâtiment du groupe B, seront adaptées selon la méthode Gustav Lyon afin que tous les sons soient absorbés dans eux.

7. La salle à manger se voit attribuer une place au sommet du club pour deux raisons :
1) pour des raisons d'éclairage, de qualité de l'air, d'utilisation de la terrasse-jardin, de proximité des salles d'éducation physique ;
2) afin que la cuisine puisse être située en haut du bâtiment pour éviter les odeurs désagréables.

8. La salle d'éducation physique est située tout en haut du bâtiment du club afin de bénéficier de l'air le plus pur, de vastes terrasses pour bronzer et du toit même de cette salle, sur laquelle seront situés un terrain de basket et une piste de course.

À l’Union soviétique, un nouveau pays sur la carte du monde dans lequel la gauche européenne voyait l’espoir de réaliser ses utopies sociales. Il y avait une fascination pour les idées inépuisables de la jeune génération d'architectes soviétiques, des représentations publiques (comme dans le Grand Auditorium du Musée Polytechnique), et la participation à des concours, et même la victoire dans l'un d'eux, grâce à laquelle le bâtiment Centrosoyuz est apparu. à Moscou - véritablement un chef-d'œuvre de l'architecture moderniste. Dans une correspondance avec le camarade russe Alexandre Vesnine, le Corbusier note : « Moscou est actuellement le centre architectural le plus dynamique. » Le sens de l’expression deviendra plus clair si l’on se souvient à quel point le chemin vers la reconnaissance des idées du maître dans la société occidentale était difficile et combien d’énergie, organisationnelle et créative, était nécessaire pour cela. Pendant ce temps, dans un pays post-révolutionnaire, le constructivisme dans la construction civile et industrielle est devenu l’une des religions architecturales d’État pendant une courte décennie. (Qui sait si la réalité soviétique a réconcilié Corbusier avec les révolutions qu’il a toujours redoutées ? Après tout, dans l’opposition binaire « architecture ou révolution », il se pensait clairement du côté de l’architecture.)
Le fait qu'en 1931 Le Corbusier, déjà architecte de renom, ne soit pas devenu lauréat du concours pour la conception du Palais des Soviets ne semble pas important : le projet n'a pas été réalisé du tout, et les idées plastiques de le brillant Suisse reste l’un des « dossiers » les plus intéressants de son histoire archivistique. La victoire de Le Corbusier au concours de 1928 pour la conception du bâtiment de la Société paneuropéenne des coopérateurs (Soja centrale ; Sociétés de consommation, ou Tsentrosoyuz) est devenue une étape importante dans l'histoire de l'architecture mondiale. Le bâtiment, que le maître a érigé en collaboration avec son cousin Pierre André Jeanneret et son collègue soviétique Nikolai Dzhemsovich Colley, a été le premier bâtiment public, la première commande d'État dans la biographie de la star.
Les concurrents suisses au concours pour la conception de la maison Centrosoyuz, annoncé par la Société panrusse des ingénieurs civils (VOGI), étaient Alexandre et Viktor Vesnine, leur professeur Boris Velikovsky, Sergei Chernyshev (qui devint six ans plus tard l'architecte en chef de Moscou et auteur du plan directeur pour sa reconstruction), Ivan Leonidov, le Sibérien Andrei Kryachkov et d'autres constructivistes soviétiques et, en outre, des architectes de gauche étrangers. La victoire n'était donc pas du tout un hommage habituel à l'invité, mais une victoire selon le récit de Hambourg.

Dans le projet, selon les termes de l'ordonnance (publiée dans la revue "Moscow Construction" de 1928), il était proposé de prévoir quatre groupes de locaux. 32 projets ont été soumis au 1er cours ouvert. Le Corbusier, un groupe d'architectes du Tsentrosoyuz, les Londoniens Vernet et Tate, ainsi que Taut de Berlin ont participé à l'événement fermé. Le jury était composé de représentants de VOGI, MAO, LAS Tsentrosoyuz et Mossovet. Après avoir distribué les prix aux participants du concours ouvert, le jury a cependant jugé leurs projets inadaptés. Quant au travail de Le Corbusier, l'examen de la commission a noté que « la clarté du plan dans l'emplacement des parties publiques administratives et opérationnelles du Tsentrosoyuz, les entrées et les halls bien conçus, la présence d'un retrait important par rapport à la rue Myasnitskaya, une solution réussie pour les vestiaires et le parking, une sorte d’autorisation pour le club et la saturation générale du projet avec de nouvelles solutions, se transformant en ingéniosité, donnent toutes les raisons de recommander le projet de Corbusier pour un développement ultérieur. Des inconvénients ont également été constatés : éclairage insuffisant de l'armoire, isolation insuffisante du club des autres locaux et conception complexe du plafond.

Néanmoins, Le Corbusier rejette le projet et organise un deuxième concours, auquel le maestro n'est pas du tout invité à participer. Et ce n'est qu'à la suite du troisième concours qu'un bâtiment a été érigé au centre de Moscou, au 39 rue Myasnitskaya, qui figurait dans les guides des principaux sites architecturaux de la capitale. La reconstruction de la zone a permis d’avoir une bonne vue sur la façade arrière du bâtiment, visible depuis l’actuelle avenue de l’académicien Sakharov.

Il s’agit essentiellement d’un complexe de volumes avec des vitrages continus entrecoupés de surfaces revêtues de tuf Artik. La pierre est d’origine volcanique, poreuse et a une teinte rose pourpre chaude. Une usine pour son extraction d'un gisement sur les pentes d'Aragats en Arménie aurait été créée dans la ville d'Artik en 1928. Le tuf a été extrait et transformé à la main par des artisans locaux.

Même pendant la période de construction, le bâtiment s'appelait respectablement la maison de l'Union centrale, plus tard - la maison du Commissariat du peuple à l'industrie légère, après quoi le ministère de l'Industrie textile s'y trouvait, et depuis 1959 - l'Office central des statistiques ( OSC de l'URSS). Dans la nouvelle Russie, le bâtiment a été transféré au Service fédéral des statistiques (Rosstat). Monument architectural, aujourd'hui objet du patrimoine culturel conformément aux besoins des groupes toujours nombreux qui l'habitaient, au cours de son existence, il a été soumis à plusieurs reprises à des modifications et, en 1991-1994, à une restauration.

Le processus de construction reflète le changement radical de la situation politique du pays. Jusqu’à récemment, la créativité des constructivistes bénéficiait du patronage des membres du parti appartenant à « l’opposition trotskyste ». Mais après que Léon Trotsky fut expulsé du pays (en 1929), la persécution de ses partisans commença et la construction du bâtiment fut suspendue. Néanmoins, en 1933-1936, la construction fut achevée, malgré le triomphe d'une autre tendance néoclassique dans l'architecture de l'URSS.

Le bâtiment est massif. Le projet supposait initialement qu'il y aurait 3 500 employés. En plus de nombreux lieux de travail, une vaste salle de conférence, des salles de club, une bibliothèque et un restaurant-salle à manger ont été construits. Les rampes d'accès ainsi que les escaliers depuis le hall sont une technique préférée de Le Corbusier (nous les verrons à travers la façade transparente du Parlement). Les rampes n'ont pas une démarche différente des marches d'escalier, préservant ainsi le pas individuel du marcheur.

L'architecte ne se trahit pas sur l'essentiel : la structure est posée sur des « cothurnes » : en l'occurrence, de gracieux piliers qui préservent l'espace entre l'étage inférieur et le sol. Un plan libre présuppose l'absence d'espaces rigidement déterminés. Cela est devenu possible grâce à l'utilisation d'une charpente en béton armé, qui, comme dans le projet « Dom-Ino », s'apparentait à un truc. Des piliers de support étroits permettaient d'aménager l'espace selon les besoins. C'était nouveau pour l'Union soviétique. La fenêtre à ruban (l'un des « cinq points de départ de l'architecture moderne ») est ici interprétée dans son intégralité - avec un vitrage continu. La façade de Myasnitskaya, bien que d'une simplicité apparemment élémentaire (au sens littéral), n'est néanmoins pas du tout ennuyeuse. Grâce à l'absence de cloisons de fenêtre fixables à l'œil nu, il devient un écran réfléchissant, un moniteur géant sur lequel le ciel tranquille de Moscou diffuse son spectacle d'images en constante évolution. Les parallélépipèdes des bâtiments latéraux, également hauts de huit étages, sont perpendiculaires et dépassent de la ligne de l'écran de la façade ; soulignant sa « centralité », et leurs extrémités « vierges » créent l'impression d'un cadre monumental ; Tenant compte des conditions climatiques locales et des brusques changements de température entre l'hiver et l'été, Le Corbusier a prévu un système de climatisation unique et, pour préserver la chaleur, il a imaginé un remplissage sous vide entre deux couches de verre sur l'« écran » de la façade. (Hélas, tout ce qui était prévu n'a été réalisé que partiellement. La clarté géométrique des formes du bâtiment (les formes rectangulaires de la façade centrale et des salles du club, ainsi que les arrondis puissants qui préservent la forme de la salle de conférence sur la façade arrière ) n'exclut pas leur chevauchement plastique, créant une certaine complexité des relations. Notons la capacité de l'architecte à prévoir la situation urbanistique : la façade arrière, faisant face à la zone à l'atmosphère alors quasi suburbaine de Domnikovka, a été d'emblée. considéré comme tout à fait représentatif. C'est pourquoi, même après la construction de l'avenue Novokirsky (aujourd'hui avenue de l'académicien Sakharov) dans les années 1980, lorsque le quartier était constitué d'immeubles de bureaux prétentieux, l'arrière se distingue entre autres par la façade principale. ceux.