روایی این مطالعه توسط کوک و کمبل در سال 1979 به عنوان بهترین تقریب موجود برای گزاره‌های درست، از جمله گزاره‌های مربوط به علیت شناسایی شد. این تعریف به اثبات صحت یافته های تحقیق اشاره دارد و بر ماهیت نسبی حقیقت قابل دستیابی در علوم اجتماعی تاکید دارد. در هر تحقیق علمی، محقق باید بتواند به سوالات زیر پاسخ دهد:

1) آیا بین دو متغیر رابطه وجود دارد.

2) آیا این وابستگی سببی است یا خیر.

3) آیا این وابستگی قابل توجه است.

4) آیا رویه‌های اندازه‌گیری و مشاهده واقعاً به ساختارهای مورد بررسی مربوط می‌شوند؟

5) آیا می توان روابط علی شناسایی شده در طول مطالعه را تعمیم داد.

بیایید انواع زیر را از اعتبار مربوط به این سوالات برجسته کنیم.

1. اعتبار استنباط های آماری

این نوع اعتبار مربوط به آزمون اهمیت آماری رابطه بین دو متغیر است. چنین نتیجه گیری هایی همیشه احتمالی هستند. در واقع، دو نوع اشتباه را می توان مرتکب شد: تصمیم گیری در مورد اینکه یک وابستگی مهم است در حالی که اینطور نیست، یا تصمیم گیری در مورد اینکه هیچ رابطه معنی داری بین متغیرها وجود ندارد، در حالی که برعکس، وجود دارد.

عوامل متعددی وجود دارد که می تواند اعتبار استنباط های آماری را کاهش دهد:

1) حساسیت ضعیف مطالعات، که خود را با حجم نمونه ناکافی یا با تنوع زیاد در گروه‌های مقایسه شده نشان می‌دهد، یعنی آزمودنی‌ها بسیار متفاوت هستند و از نظر برخی متغیرها تفاوت زیادی با یکدیگر دارند.

2) پایایی پایین تکنیک‌ها یا روش‌های اندازه‌گیری برای دستکاری متغیرهایی که در مطالعه استفاده می‌شوند.

3) عوامل تداخل موجود در شرایط آزمایشی.

4) نقض قوانین پذیرفته شده برای انجام و پردازش، که برای روش های مختلف آماری ایجاد شده است.

یک استراتژی برای افزایش اعتبار استنتاج های آماری، کاهش تغییرپذیری خطا با استفاده از مثلاً طرح تکراری یا استفاده از گروه های همگن است. همسانی آماری یک مطالعه را می توان هم در مرحله طراحی مطالعه (به عنوان مثال، بررسی محاسبه حجم نمونه)، و هم پس از مطالعه برای ارزیابی نتایج آن تشخیص داد.

2. اعتبار داخلی

روایی درونی یکی از مهمترین انواع روایی است که واقعاً به رابطه بین متغیرهای وابسته و مستقل مربوط می شود. این اعتبار با رویه‌های خاصی مرتبط است که به شما امکان می‌دهد تعیین کنید که نتایج به دست آمده در یک مطالعه چقدر قابل اعتماد هستند. پس از اینکه وجود رابطه بین متغیر X و متغیر Y برقرار شد، باید تصمیم گرفت که کدام یک از متغیرها علت و کدام یک معلول است، یعنی جهت این رابطه مشخص شود. اگر Y بعد از X مشاهده شود، می توان گفت X باعث Y می شود.

با این حال، ممکن است معلوم شود که رابطه بین X و Y ناشی از متغیر سوم C است. برای ایجاد اعتبار درونی، لازم است تمام احتمالات تأثیر متغیر سوم C بر روی متغیرهای X و Y را در نظر گرفته و از آن خارج شود. آنها اگر نشان داده شود که بین متغیرهای وابسته و مستقل رابطه علّی وجود دارد، پژوهشی دارای روایی ذاتی است.

دلایل کاهش اعتبار درونی پژوهش:

1. اختلاط متغیرهااین یکی از بزرگترین خطرات برای اعتبار یک آزمایش است. اگر در طول آزمایش هر عامل تصادفی (متغیر غیرتجربی) با متغیر وابسته تعامل داشته باشد و این اثر متقابل را نتوان جدا از اثر متقابل متغیرهای وابسته و مستقل اندازه‌گیری کرد، تأثیر متغیرهای تصادفی و مستقل غیرقابل تشخیص است. مشکل متغیرهای مخدوش کننده به ویژه در مطالعاتی که آزمایشگر نمی تواند متغیر مستقل را کنترل کند، حاد است.

2. تغییرات مرتبط با موضوعهنگام بررسی متغیرهای وابسته، تغییراتی که بین دو نقطه مشاهده رخ می‌دهد، می‌تواند ناشی از متغیرهای مستقل نباشد، بلکه به دلیل تغییراتی که در خود آزمودنی‌ها رخ داده است (مثلاً رویدادهای شخصی، تغییر در ویژگی‌های شخصیتی خاص و غیره) ایجاد می‌شود. ، بر اساس عوامل " بلوغ "و" سابقه ".

بلوغ به تغییراتی اطلاق می شود که بین لحظه پیش آزمون و لحظه پس آزمون برای آزمودنی ایجاد شده و با تأثیر متغیرهای مستقل همراه نبوده است. به عنوان مثال، در آزمایش های مربوط به هماهنگی حرکتی، می توان افراد را مشاهده کرد که به دلیل آموزش در دوره بین آزمایش، آن را بهبود می بخشند. این تأثیر را نباید با تأثیر متغیر توضیحی اشتباه گرفت. عامل «تاریخ» به رویدادهایی اطلاق می‌شود که برای آزمودنی‌ها اتفاق افتاده و بر نتایج آزمایش تأثیر گذاشته است.

3. تاثیر پیش آزمونپیش آزمون تغییراتی را در آزمودنی ها ایجاد می کند و بنابراین، نتایج آزمایش در برخی موارد ممکن است عمدتاً به پیش آزمون بستگی داشته باشد و نه به متغیر وابسته.

4. تغییر مهارت های محققبه عنوان مثال، محقق پس از مدتی ممکن است در مشاهدات تجربه بیشتری پیدا کند و در نتیجه رفتار آزمودنی ها را به گونه ای دیگر تفسیر کند. علاوه بر این، عواملی مانند خستگی می تواند بر محقق تأثیر بگذارد که می تواند منجر به خطا در آزمایش ها شود.

5. رگرسیون به میانگین.این پدیده زمانی رخ می دهد که افراد به طور مکرر در برابر یک متغیر مورد آزمایش قرار می گیرند. مشخص شد که اگر آزمودنی ها در آزمون اول نتایجی دریافت کنند که از نظر بزرگی نزدیک به بالاترین شاخص های مقیاس بود، در آزمایش دوم نتایج آنها کاهش می یابد و به شاخص های متوسط ​​نزدیک می شود، در حالی که آزمودنی هایی که نتایج را در اولین تست نزدیک به کمترین، وقتی دوباره اندازه گیری شود، بهترین عملکرد را به دست می آورند. رگرسیون به میانگین نیز در مورد خطاهای مرتبط با تغییر در متغیر مشاهده می شود.

6. حذف.مشخص است که در طول مطالعه، برخی از افراد از گروه خارج می شوند. رشته های باقی مانده به طور طبیعی با کسانی که ترک تحصیل کرده اند متفاوت است.

فرض کنید در حال بررسی دو تکنیک اصلاح رفتار برای کنترل وزن بدن هستید. گروه 1 رژیم غذایی تجویز می شود. علاوه بر این، آزمودنی های گروه اول باید هر روز هر چیزی را که می خورند در دفترچه یادداشت کنند، همه ظروف را به طور دقیق وزن کرده و کالری غذا را محاسبه کنند. به گروه 2 به سادگی رژیم غذایی تجویز شد. بدیهی است که برخی از گروه‌های آزمایشی با وظایف سنگین‌تر از آزمایش خارج می‌شوند. در پایان آزمایش، درصد افراد با انگیزه بالا در این گروه بیشتر خواهد بود. احتمال کاهش وزن افراد با انگیزه بالاتر بیشتر است. بنابراین ممکن است محقق به این نتیجه اشتباه برسد که شرایط گروه اول برای کاهش وزن موثرتر است.

برخی از نویسندگان نیز در مورد اعتبار ساخت... روایی سازه مشابه اعتبار ذاتی است و دلالت بر سازگاری بین نتایج به‌دست‌آمده و نظریه‌ای دارد که زیربنای تحقیق است. به منظور ارزیابی اعتبار سازه، سایر توضیحات نظری ممکن برای نتایج باید حذف شوند. اگر در مورد مقایسه نتایج تجربی با نتایج نظری تردیدی وجود داشته باشد، لازم است آزمایش جدیدی برنامه ریزی شود که امکان انتخاب یکی از چندین توضیح نظری از نتایج را فراهم کند. به دست آوردن این نوع اعتبار دشوارترین است زیرا نظریه های متعددی وجود دارد که می تواند رابطه متغیرهای بدست آمده در یک آزمایش را توضیح دهد.

دو دلیل برای کاهش اعتبار سازه را در نظر بگیرید. اولی پیوند ضعیف بین تئوری و آزمایش است. در واقع، بسیاری از مطالعات روان‌شناختی تعاریف عملیاتی نامشخصی از مفاهیم نظری ارائه می‌دهند. دلیل دوم، اولاً با این واقعیت تعیین می شود که آزمودنی ها اغلب نقش یک موضوع "خوب" تحقیق را بازی می کنند و به گونه ای رفتار می کنند که آزمایشگر را خشنود کند و ثانیاً با این واقعیت که آزمودنی ها به ویژه در آزمایش‌هایی که توانایی ذهنی یا ثبات عاطفی آنها را اندازه‌گیری می‌کنند، اضطراب بالایی در مورد نمره مورد انتظار ایجاد می‌شود.

3. اعتبار رویه ها

نوع سوم اعتبار، روایی رویه هایی است که امکان تغییر و اندازه گیری متغیرها را فراهم می کند. حتی نیاز به تعریف، از نظر عملیاتی، متغیرهای مفهومی مرتبط با تحقیق، منبع خطر است. در واقع، "انتقال" یک مفهوم به سطح عملیات خاص ممکن است به اندازه کافی مفاد نظری مطالعه را منعکس کند.

اغلب محقق ناخودآگاه پاسخی را که انتظار دریافت آن را دارد تحریک می کند. با استفاده از راهبردهای تحقیقاتی و روش های مناسب اندازه گیری می توان از این امر جلوگیری کرد. در این حالت، آزمودنی ها نباید بدانند که تحت نظر هستند، که این امکان حذف انگیزه ناخواسته در رابطه با آزمایش را فراهم می کند.

4. اعتبار خارجی

اعتبار خارجی به عنوان توانایی تعمیم نتایج تحقیق، یعنی گسترش نتایج به دست آمده از نمونه آزمایشی به کل جمعیت عمومی درک می شود. اعتبار خارجی به شدت به نحوه ترسیم نمونه بستگی دارد. سه نوع اصلی نمونه گیری وجود دارد:

1. نمونه گیری تصادفی.به عنوان مثال، نتایج مطالعه گروهی از نوجوانان، که به صورت تصادفی تشکیل شده است، با درجاتی از احتمال برای همه نوجوانان ایتالیایی معتبر خواهد بود. با این حال، چنین مطالعه ای می تواند بسیار دشوار و پرهزینه باشد، زیرا نمونه باید بزرگ و همگن باشد.

2. نمونه ناهمگن (ناهمگن).با توجه به اهداف مطالعه، گروه های مختلفی از جامعه متمایز می شوند که انتظار می رود نتایج مطالعه بر روی آنها به دست آید. سپس یک نمونه تصادفی تجزیه و تحلیل می شود تا اطمینان حاصل شود که تعداد کافی نماینده از هر گروه در آن وجود دارد.

3. نمونه یک مورد معمولیبه عنوان مثال، تعریف متوسط ​​جوان ایتالیایی ارائه شده است. برای مطالعه، از نمونه ای استفاده شده است که شامل افراد دارای این تعریف است. سپس، اگر آزمایشی با دانشجویان دانشگاه، به عنوان مثال، در مورد توانایی مذاکره انجام شود، نمی توان انتظار داشت که یافته ها برای سران کشورها قابل اجرا باشد.

اعتبار خارجی نیز با عدم تطابق بین پدیده های مشاهده شده در آزمایشگاه و پدیده های in vivo کاهش می یابد. تعیین اینکه آیا وابستگی شناسایی شده فقط در آزمایشگاه رخ می دهد یا در خارج از آزمایشگاه مشاهده می شود دشوار است. اعتبار خارجی با آزمایش های مکرر در شرایط ناهمگن تضمین می شود.

لازم است تصمیم گرفته شود که کدام نوع اعتبار برای مطالعه مهم است. در واقع، رویه هایی که برای افزایش یک نوع اعتبار استفاده می شوند، ممکن است انواع دیگر اعتبار را کاهش دهند.

به عنوان مثال، برای افزایش اعتبار استنباط های آماری، محقق باید از ناهمگن ترین اشیا استفاده کند و در نتیجه احتمال خطا را کاهش دهد. در عین حال اعتبار خارجی کاهش می یابد.

نوع اعتبار اولویت بستگی به نوع مطالعه انجام شده دارد. به عنوان مثال، اگر در یک مطالعه تجربی بین متغیرها رابطه علّی برقرار شود، در این مورد اعتبار داخلی اعتبار اصلی است. در مقابل، هنگام محاسبه همبستگی بین متغیرها، تعیین جهت علیت غیرممکن است، بنابراین، در این مورد، اعتبار درونی در مقایسه با انواع دیگر اعتبار مورد توجه نیست.

این مفهوم با مفهوم اعتبار مرتبط است کنترل... کنترل به هر وسیله ای اطلاق می شود که برای حذف احتمال کاهش اعتبار یک مطالعه استفاده می شود. محقق در عمل بررسی می کند که کدام عوامل می توانند اعتبار مطالعه را کاهش دهند و از کدام روش ها می توان این عوامل را خنثی کرد.

شش روش کنترل اصلی وجود دارد.

1. یکی از پرکاربردترین روشهای کنترلی، انجام آزمایش با گروهی از افراد است که تحت تأثیر متغیر مورد مطالعه قرار نگرفته و با افراد مشمول این تأثیر مقایسه می شوند. به عنوان مثال دو گروه با توجه به متغیر مستقل مورد بررسی قرار می گیرند. گروه 1 نوردهی دریافت می کند و آزمایشی نامیده می شود. گروه 2 تحت تأثیر قرار نگرفته و گروه کنترل نامیده می شود. نتایج گروه آزمایش با گروه کنترل مقایسه شد. اگر دو گروه قبل از قرار گرفتن در معرض آزمایش یکسان بودند، هر گونه تفاوت بین آنها که پس از آزمایش ثبت شده است را می توان به این مواجهه نسبت داد.

در معنای وسیع کلمه، روایی، یعنی روایی یک روش، به این معناست که داده های تجربی به دست آمده با کمک آن، اهداف اصلی مطالعه هستند. پرسش از اعتبار روش‌های کیفی در سال‌های گذشته به‌شدت توسط متخصصان آمار ریاضی سردرگم شده بود و معیارهای اعتبار آماری بسیار خاصی را به کلاس‌هایی از مسائل و موقعیت‌های تحقیقاتی که هیچ ارتباطی با اشیاء ایده‌آل مانند توپ‌های رنگی بیرون‌آورده‌شده از یک دستگاه ندارند، گسترش دادند. سبد، که نظریه احتمال با آن عمل می کند.

قبل از تشریح مطالعات کیفی به ویژه مطالعات گروهی، لازم است تفاوت آنها با مطالعات کمی مشخص شود. برای درک کاملتر این تفاوتها، بسیار مهم است که بفهمیم در واقع "خطای" مطالعه چیست.

تحقیقات کمی جامعه شناسی نوعی تحقیق خواهد بود که بر اساس نظریه ریاضی احتمالات است. در میان مقدمات بدیهی نظریه اول، یک فرض بسیار مهم وجود دارد که تفاوت بین اشیاء تحلیل شده به مجموعه ای ثابت از ویژگی های گسسته محدود می شود. به عنوان مثال، توپ های درون یک سبد از نظر رنگ، اندازه و اعداد کشیده شده روی آنها متفاوت است. البته افراد می توانند در ویژگی های دموگرافیک، نگرش ها و غیره متفاوت باشند، و توجه به این نکته ضروری است که در هر نظرسنجی پرسشنامه ای خاص، مجموعه ویژگی ها با تعداد سؤالات پرسشنامه کمی محدود می شود و سایر ویژگی های ممکن فرض می شود. یکسان بودن

معیار اصلی مشخص کننده یک مطالعه از نوع آماری، قابلیت اطمینان، یعنی تکرارپذیری نتایج خواهد بود. اگر نظرسنجی دوم را با استفاده از روش‌شناسی یکسان در یک گروه اجتماعی انجام دهید و نتایج هر دو نظرسنجی یکسان باشد، آن‌ها قابل اعتماد هستند. امروزه هیچ کس این واقعیت را رد نمی کند که با یک نظرسنجی نماینده انبوه به درستی انجام شده با استفاده از پرسشنامه های رسمی، درجه بالایی از تکرارپذیری نتایج به طور خودکار به دست می آید. در عین حال، پرسش از اعتبار آنها برای داده ها به دور از اتمام است.

در جامعه شناسی ریاضی، اعتبار یک مطالعه معمولاً به عنوان میزان اندازه گیری آن چیزی که قرار بود اندازه گیری شود، تفسیر می شود. فرهنگ لغت در ادامه توضیح می دهد که به معنای دقیق کلمه، اعتبارسنجی تنها در صورتی امکان پذیر است که یک معیار خارجی مستقل وجود داشته باشد، اما چنین وضعیتی در جامعه شناسی نادر خواهد بود. در سایر موارد اعتبار نتایج بررسی های کمی فرضیه ای بیش نخواهد بود که ارزیابی میزان احتمال آن ربطی به رویه های ریاضی و آماری ندارد. درجه پایین احتمال بسیاری از فرضیه‌های معنادار ضمنی که محققان به طور پنهان در فرمول‌بندی‌ها و ساختار سؤالات رسمی مطرح می‌کنند و گاهی اوقات فقدان کامل چنین احتمالی، مشکلی بسیار جدی و درک ضعیف خواهد بود.

بنابراین، پایایی آماری نتایج مطالعات کمی را نباید با پایایی و اعتبار آنها به معنای وسیع کلمه اشتباه گرفت. به بیان دقیق، تحقیقات کمی تنها تا حدی قابل اعتماد است که خود مشکل پایایی را بتوان به تفسیر آماری آن تقلیل داد. اگر چنین کاهشی ممکن نبود یا اصولاً غیرممکن بود، داده های کمی به مبنایی بسیار غیرقابل اعتماد برای نتیجه گیری تبدیل می شوند.

در مقایسه روشهای کمی و کیفی از منظر اعتبار آنها، ابتدا باید توجه داشت که حوزه های کاربرد معتبر آنها با یکدیگر منطبق نیستند. این باعث می شود که مقایسه کلی آنها با معیار اعتبار بی معنی باشد. دسته‌هایی از مسائل وجود دارد که روش‌های کمی اعتبار بالایی دارند و روش‌های کیفی اعتبار پایینی دارند. در عین حال، طبقه‌های دیگری از مشکلات وجود دارد - و این جنبه معمولاً حتی در ادبیات خاص نیز به ندرت مورد تأکید قرار می‌گیرد، که در آنها رابطه مشخص شده مستقیماً مخالف است.

هدف کتاب درسی ما این نیست که به طور کلی سؤالات روش شناسی روش های کیفی را در نظر بگیریم. ویژگی گروه‌های کانونی و همچنین مصاحبه‌های عمیق فردی، اگر به صورت مجموعه‌ای بزرگ انجام شود، در واقع این است که حداقل در تئوری، معیارهای اعتبار آماری را نیز اعمال می‌کنند، اگرچه با معیارهای مطالعات کمی متفاوت هستند.

توجه داشته باشید که رونوشت های متنی مجموعه ای از مصاحبه های گروهی که در یک موضوع خاص انجام شده اند، یک آرایه داده اولیه از چند صد صفحه را تشکیل می دهند. این آرایه هم از نظر اندازه و هم از نظر ناهمگنی برای تحلیل با استفاده از روش های آماری کاملاً مناسب است. ناهمگونی آرایه با مشارکت چند ده پاسخ دهنده تضمین می شود، که قبلاً زمینه را برای توزیع تقریبی همان نوع پاسخ ها در مقیاس سه ترمی یا پنج ترمی فراهم می کند: یک اقلیت واضح، یک اقلیت، تقریباً برابر، اکثریت، اکثریت واضح. اما نکته اصلی ام نیست. ویژگی آرایه داده های اولیه مصاحبه های گروهی اساساً این است که:

1. واحد تحلیل پاسخ دهنده نخواهد بود، بلکه بیانیه خواهد بود. از آنجایی که هر پاسخ دهنده حامل گزاره های زیادی خواهد بود، ϶ᴛᴏ، حداقل بر اساس یک مرتبه بزرگی، آرایه واحدهای تحلیلی اولیه را افزایش می دهد و آن را از نظر آماری معنادار می کند.

2. وظیفه تحقیق کیفی شامل تعیین تعداد یا سهم حاملان یک موقعیت خاص در جامعه یا بخش آن نمی شود. روش های کیفی برای این دسته از مشکلات نامعتبر هستند.

وظیفه روش های کیفی تشکیل فهرستی از به اصطلاح «فرضیه های هستی»، یعنی فهرستی از نظرات، ارزیابی ها یا اظهاراتی است که در جامعه وجود دارد و احتمالاً دارای درجه توزیع غیر صفر است. با m، همانطور که توسط D. اشاره شده است. توجه داشته باشید که تمپلتون، ترجیح داده می شود با فاش کردن یک عامل ناموجود یا ناچیز اشتباه شود تا اینکه یک عامل بسیار مهم را از دست بدهید.

دستگاه ریاضی مناسب برای حل مسائل از این نوع، در اصل، به خوبی شناخته شده است. شایان ذکر است که در زبان شناسی هنگام تهیه فهرست صداها و هجاها و همچنین فرهنگ لغات فرکانس کلمات و عبارات استفاده می شود. از همین دستگاه در تحقیقات جامعه شناختی که با کمک تحلیل محتوا انجام می شود استفاده می شود. با توجه به مورد اخیر، فرمول ریاضی مسئله چیزی شبیه به این است: «یک نامزد ریاست جمهوری الف وجود دارد که درباره او در روزنامه ها می نویسند. لازم است کاملترین فهرست القایی را که نویسندگان مقالات این نامزد را توصیف می کنند، تهیه کنید. چه حجمی از متون روزنامه را باید مطالعه کرد تا با احتمال 95 درصد تعداد القاب کشف نشده از 5 درصد بیشتر نشود؟

مانند اکثریت قریب به اتفاق مسائل آماری کاربردی، این مشکل را نمی توان بدون دانش اولیه مشخص در مورد ماهیت توزیع فراوانی الگویی های مورد نظر، و همچنین بدون برخی مفروضات پیشین حل کرد. با در نظر گرفتن وابستگی به راحتی عملی انتخاب یک یا سیستم مفروضات دیگر، فرمول بندی خود مسئله می تواند متفاوت باشد. تعمیق در این سوال از محدوده موضوع ما خارج است، زیرا در تحقیقات کاربردی انجام شده با روش گروه متمرکز، دستگاه آماری مشابه آنچه در بالا توضیح داده شد، اگر در جایی مورد استفاده قرار گیرد، تنها در تحقیقات بسیار تخصصی و به دور از محدوده تحقیق است. گروه های متمرکز بازاریابی
لازم به ذکر است که من دو دلیل عمده می بینم. اولاً، استفاده از چنین دستگاهی هزینه تحقیق را بسیار افزایش می دهد و یک مشتری تجاری تمایلی به پرداخت هزینه برای "زیبایی" ریاضی ندارد، اگر به هیچ وجه بر نتیجه گیری نهایی تأثیر نگذارد. به دلایلی که در ادامه توضیح داده خواهد شد، هم مشتریان و هم محققین تمرکز بر معیار ذهنی زیر را کاملاً کافی می دانند: اگر میزان اطلاعات جدید دریافتی از هر گروه بعدی به شدت کاهش یافته باشد، تحقیق باید متوقف شود.

دلیل دوم بسیار اساسی تر است. شایان ذکر است که با این واقعیت مرتبط است که امروزه استخراج کاملاً عملیاتی و خودکار واحدهای معنایی از متون فقط در سطح کلمات و عبارات پایدار امکان پذیر است. جداسازی، گروه‌بندی و توپولوژی‌سازی واحدهای معنایی پیچیده‌تر، که در مرحله تحلیلی تحقیقات کیفی جامعه‌شناسی انجام می‌شود، تنها می‌تواند توسط یک فرد بر اساس الگوریتم‌های فکری ناخودآگاه انجام شود که هنوز مورد مطالعه قرار نگرفته‌اند. پیشرفت سریع در توسعه برنامه‌های ترجمه به کمک رایانه نشان می‌دهد که با گذشت زمان، تشخیص خودکار واحدهای معنایی پیچیده‌تر امکان‌پذیر خواهد شد. در عین حال، این کار هنوز هیچ تاثیری بر روی تمرین پژوهش گروه متمرکز نداشته است. هنگام مطالعه ادبیات گروه های متمرکز بازاریابی، هرگز به استفاده از تحلیل محتوا به هر شکلی برخورد نکرده ایم. در حوزه پژوهش دانشگاهی نیز چنین مراجعی وجود دارد، اما بررسی این موضوع کار ویژه ای می طلبد. ما همچنین در اینجا متذکر می شویم که در اوایل دهه 90، کار وبر مدرن ترین کار در مورد روش های تجزیه و تحلیل محتوای رایانه ای محسوب می شد.

به طور خلاصه، اجازه دهید به مسئله تعریف حوزه های تحقیقات کمی و کیفی معتبر بپردازیم. در بالا نشان داده شد که این مناطق اساساً متفاوت هستند، زیرا طبقات مشکلاتی که آنها حل می کنند کاملاً متفاوت هستند. دامنه کاربرد معتبر نظرسنجی های رسمی تنها در نگاه اول نامحدود یا بسیار گسترده به نظر می رسد. در واقع، محدود به شناسایی میزان شیوع دانش، نظرات یا نگرش‌هایی است که عبارتند از:

الف) باید از قبل شناخته شده باشد، یعنی قبل از بررسی؛

ب) نباید داستانی باشد که بر مخاطب تحمیل می شود یا شبه قضاوت هایی که با آگاهی او نامناسب است.

برای آشکار ساختن حقیقت وجود دانش، نظرات یا نگرش ها، روش های کمی نامناسب هستند که از مقایسه زیر نتایج نظرسنجی به وضوح مشهود است.

الف- تحقیقات کمی

سوال: شما کدام را ترجیح می دهید - پای سیب یا مافین شکلاتی؟ (درصد از تعداد پاسخ دهندگان)

پای سیب - 26٪

مافین شکلاتی - 22٪

هر دو - 43٪

پاسخ دادن به مشکل - 9%

ب- تحقیق کیفی

سوال: شما کدام را ترجیح می دهید - پای سیب یا مافین شکلاتی؟

پاسخ: نمی دانم. من هر دو را دوست دارم.

سوال: خوب، اگر لازم نیست فراموش کنید که باید یک چیز را بردارید، چه خواهد شد؟ در مورد آن فکر کنید.

پاسخ: البته کیک ها متفاوت است. اگر فرصتی برای گرفتن پای سیب مادرم پیدا کنم، آن را به هر مافین شکلاتی ترجیح می دهم. در صورتی که مصرف نوعی پای سیب بسیار مهم است، مطمئناً نمی دانم.

سوال: چه چیز دیگری می تواند بستگی داشته باشد فراموش نکنید که انتخاب شما چیست؟

پاسخ: مثلاً ϶ᴛᴏ بستگی به این دارد که ناهار چه بخورم. اگر ناهار کامل بخورم، فکر می کنم پای سیب بخورم. پای سیب یک غذای خوشمزه در خانواده من است. اما اگر برای ناهار چیزی سبک مانند ماهی خوردم، بهتر است یک کیک کوچک بخورم. در صورت سرد بودن مافین شکلاتی را رها نمی کنم.

گفتگوی بالا این واقعیت را به خوبی نشان می دهد که پاسخ ساده "من یک پای سیب را انتخاب می کنم" به عوامل زیادی بستگی دارد، در این مورد - به اینکه چه کسی این پای را تهیه کرده است، به درجه گرسنگی، تراکم ناهار و دمای محیط. این لیست را احتمالا می توان ادامه داد. اما، مانند بسیاری از موارد دیگر، تعداد این عوامل، یا حداقل رایج ترین آنها، چندان زیاد به نظر نمی رسد. هدف یک مطالعه کیفی، همانطور که قبلا ذکر شد، شناسایی فهرستی از این عوامل با درجه کاملی معقول خواهد بود. در حوزه 1 پژوهش کیفی از اعتبار بالایی برخوردار است. شایان ذکر است که تعیین توزیع فراوانی عملکرد عوامل شناسایی شده در جامعه مورد مطالعه موضوعی تحقیقاتی کمی است. فراموش نکنید که دو اخطار مهم هستند، با این حال:

الف) از نقطه نظر عملی، هزینه های انجام یک مطالعه کمی ممکن است از خطر مورد انتظار ناشی از تصمیم گیری ارادی بر اساس اطلاعات کمتر دقیق فراتر رود.

ب) تبدیل کافی عوامل شناسایی شده به سؤالات یک پرسشنامه رسمی اغلب دشوار یا غیرممکن است و حتی تعیین میزان احتمالی ناکافی بودن اغلب بسیار دشوار است.

این شرایط اغلب اعتبار مطالعات کمی را به حدی کاهش می دهد که غیرعملی می شوند.

تنها در مواردی که فرضیه اعتبار فرمول بندی سؤالات پرسشنامه های رسمی معقول یا معقول به نظر می رسد، تحقیق کمی می تواند نتیجه معتبری ارائه دهد و امکان تصمیم گیری بر اساس اطلاعات دقیق تر را فراهم کند.

-- [ صفحه 1 ] --

موسسه آموزشی بودجه ایالتی فدرال

آموزش عالی حرفه ای

"دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسوف"

به عنوان نسخه خطی

دیمیتری A. Khoroshilov

معیارهای اعتبار برای مطالعه کیفی

در روانشناسی اجتماعی

19.00.05 - روانشناسی اجتماعی (علوم روانشناسی

ط) پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی

سرپرست:

دکترای روانشناسی، پروفسور اولگا تیموفیونا ملنیکوا مسکو - فهرست مطالب مقدمه

1. ساختار مفهومی و مشکل اعتبار کیفی

1.1. ویژگی روش شناختی و اعتبار تحقیق کیفی ................ 1.1.1. پیش نیازهای تاریخی و روانشناختی برای طرح مسئله اعتبار یک تحقیق کیفی

1.1.2. موضوع تحقیق کیفی و مشکل روایی آن

- دیدگاه های اجتماعی

- هویت اجتماعی

- حافظه اجتماعی

- نگرش ها، ارزش ها و ایدئولوژی ها

1.1.3. مشکل چندپارادایمی در روانشناسی و تغییرات در ایده ها در مورد معیارهای ماهیت علمی دانش در قرن بیستم

1.1.4 مشکل تعریف مفاهیم حقیقت، عینی و اعتبار تحقیق کیفی

1.2. معیارهای فلسفی برای بحث اعتبار در روش شناسی کیفی

1.2.1. رویکرد لایه‌ای به ساخت روش‌شناسی پژوهش اجتماعی-روان‌شناختی

1.2.2 پدیدارشناسی - هرمنوتیک

1.2.3. پوزیتیویسم - ساخت گرایی

1.3.4. رئالیسم - نسبی گرایی

1.2.5. جهت گیری های فلسفی و مشکل اعتبار تحقیق کیفی ....... 1.3. اصول روش‌شناختی کیفی زمینه‌ای برای بررسی موضوع اعتبار

1.3.1. مشکل وحدت مفهومی روش شناسی کیفی

1.3.2. اصل "حساسیت زمینه ای"

1.3.3. درک اصل

1.3.4. اصل بازسازی تفسیری

1.3.5. اصل بازتاب

2. معیارهای اعتبار یک مطالعه کیفی

2.1. معیارهای روایی در رویکردهای نظری متمرکز بر روش تحقیق کیفی است

2.1.1. رویکردهای غیر کلاسیک در روانشناسی اجتماعی و روش شناسی کیفی ................. 2.1.2. قوم شناسی

2.1.3. روانشناسی پدیدارشناسی

2.1.4. روانشناسی وجودی

2.1.5. روانکاوی دیررس

2.1.6. روانشناسی روایت

2.1.7. روانشناسی گفتمانی

2.1.8. نتیجه گیری در مورد رویکردهای نظری

2.2. سیستم های معیار اعتبار تحقیق کیفی

2.2.1. باز بودن سیستم های معیار برای اعتبار یک مطالعه کیفی ........... 2.2.2. پیش نویس یک سیستم معیار واقع بینانه

2.2.3. طراحی یک سیستم معیار ساخت گرایی

2.2.4. طراحی سیستم معیارهای بحرانی

2.2.5. پروژه زیبایی شناسی سیستم معیارها

2.2.6. پروژه رد سیستم معیار

2.2.7. نتیجه گیری در مورد سیستم های معیار و منطق برای گذار به راهبردهای اعتبار سنجی تحقیقات کیفی

2.2.7. معیارهای اعتبار یک مطالعه کیفی که بر اساس نتایج تحلیل نظری و روش‌شناختی تدوین شده است.

2.3. مثلث سازی به عنوان راهبرد اصلی اعتبارسنجی تحقیقات کیفی

2.3.1. استراتژی های اعتبار سنجی تحقیق کیفی

- "غوطه ور شدن طولانی مدت" (درگیری طولانی مدت)

- "مشاهده پایدار"

- "تشخیص همتا"

- "تحلیل مورد منفی"

- "کفایت ارجاعی"

- "بررسی اعضا"

- "توضیحات غلیظ"

- "تحقیق حسابرسی" (ردیابی حسابرسی)

- "نوشتن ژورنال بازتابی"

- "نمونه گیری نظری"

- "روابط ساختاری"

2.3.2. تعریف مثلث بندی

2.3.3. ریشه شناسی مفهوم مثلث

2.3.4. استفاده ضمنی از مثلث سازی در روانشناسی اجتماعی

2.3.5. معرفی مثلث بندی در زمینه روش شناسی کیفی

2.3.6. مثلث‌سازی راهبردی برای اعتبارسنجی پژوهش کیفی است (مفهوم نمادین-تعامل‌گرایانه N. Denzin)

- مثلث بندی نظری

- مثلث یابی اکتشافی

- مثلث بندی روشی

- مثلث بندی داده ها

2.3.7. مثلث‌سازی راهبردی برای مقایسه تفسیر پاسخ‌دهندگان از اعمالشان است (مفهوم روش‌شناسی A. Sikurel)

2.3.8. انواع خصوصی جدید مثلث بندی

2.3.9. مثلث‌سازی راهبردی برای مقایسه سیستماتیک دیدگاه‌های شناختی است (مفهوم ساخت‌گرای W. Flick)

2.3.10. نتیجه گیری در مورد راهبردهای اعتبار سنجی تحقیق کیفی و منطق انتقال به تحقیقات تجربی

3. تجربی تقلبمثلث سازی به عنوان یک استراتژی اساسی

3.1. مشکل تحقیق

3.2. برنامه تحقیقاتی

3.3. نتایج مثلث بندی داده ها

3.4. نتایج مثلث بندی روشی

3.5. نتایج مثلث بندی نظری

3.6. نتیجه گیری

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

ضمیمه ها

معرفی

در ادبیات مدرن، مبانی روش‌شناختی تحقیق کیفی بارها مورد بحث و تحلیل قرار گرفته است [Belanovsky, 2001ab, Busygina, 2005ab, 2009ab, 2010, Voiskunsky, Skripkin, 2001, Kornilova, Smirnov, 2011,Manalalkova, 2011, , 2007, Semina, 2010 , Semenova, 1998, Ulanovsky, 2008, 2009, Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009, Yadov, 2007, Denzin, 2009, Flick, 20090,20091, 20091, 2009, 2009, 2009, 2009, 2007 -بیبر، لیوی، 2010، پاتون، 2002، پکر، 2011، پراساد، 2005، سیل، 1999، سیلورمن، 2006، 2010]. به نظر می‌رسد که امروزه جنبه نظری و معرفت‌شناختی روش‌شناسی کیفی به تفصیل آشکار شده است - همانطور که معروف است، اصول اساسی تفسیر هرمنوتیکی، گفت‌وگویانه بودن دانش، تبیین پیش‌نیازهای ارزشی آن در روش‌شناسی کیفی به منصه ظهور رسیده است. که مستلزم سرزنش سنتی "ذهنی" است

ماهیت تحقیق او، که در ارتباط با آن، سؤال اعتبار مورد دوم و جستجوی استانداردی برای ارزیابی تجربی و کارشناسی کیفیت آنها مطرح می شود.

«موضوعیت» هم به دلیل ابهام خود مفهوم و نیاز به بازتاب انتقادی آن و هم به دلیل اینکه این ویژگی که معمولاً به تحقیقات کیفی نسبت داده می‌شود، یک نقص روش‌شناختی نیست، بلکه ذاتی آن است، در گیومه گرفته می‌شود. دارایی [ملنیکووا، 2007] ... لازم به ذکر است که طرح مسئله اعتبار بخشی به تحقیقات کیفی به هیچ وجه از ویژگی های روانشناسی مدرن خارجی نیست که در طی سی سال بحث فشرده به معیارهای کم و بیش روشنی برای ارزیابی کیفیت تحقیقات کیفی رسیده است. هنوز وحدت مفهومی در حل این موضوع وجود ندارد.

جامعه خبره امروزه با معیارهایی هدایت می شود که از تجربه خود محققین در زمینه های مختلف عملکرد کیفی به دست می آید و امروزه نوعی اجماع حرفه ای را تشکیل می دهد. مسئله اعتبار تحقیق کیفی قبل از هر چیز باید از دیدگاه معرفت شناختی - از طریق تغییرات در درک ماهیت عینیت علمی که توسط جنبش های فلسفی قرن بیستم منتقل شده است - مورد بحث قرار گیرد: ساخت گرایی، پساساختارگرایی و پست مدرنیسم.

بنابراین، مسئله عینیت - پایایی - کیفیت تحقیق کیفی (ما هنوز از این مفاهیم به عنوان مترادف استفاده می کنیم، بدون اینکه به هیچ وجه آنها را به لحاظ نظری بارگذاری کنیم) یک تحلیل روش شناختی کامل را می طلبد که بخش های مختلفی از بررسی آن را شامل می شود. اهمیت چنین تحلیلی برای روانشناسی اجتماعی مدرن را می توان حداقل در سه سطح روش شناختی آشکار کرد:

- نظری - وقتی صحبت از ساختار مفهومی تحقیقات اجتماعی - روانشناختی می شود - در پارادایم شناخت اجتماعی (GM Andreeva)، معرفت شناسی توصیفی علوم اجتماعی (DT Campbell)، فراگفتمان علوم اجتماعی (R. Harre)، ساخت گرا. معرفت شناسی اجتماعی (K. Gergen) - به یک طریق یا دیگری، این سوال در مورد رابطه بین نظریه و روش مطرح می شود، بنابراین، سوال ارزیابی اعتبار تحقیقات انجام شده در یک مفهوم نظری خاص است.

با توجه به اینکه رویکردهای نوین روانشناسی گفتمانی و روایی با تمرکز آشکار بر روش تحقیق کیفی تکامل یافته است، این نکته از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

- روش شناختی - حل مسئله معیارهای ارزیابی اعتبار (یا کیفیت) یک تحقیق کیفی به ما امکان می دهد استانداردهای روش شناختی صریح را شناسایی کنیم که برای مشروعیت بخشیدن به روش های کیفی در حوزه تحقیق طراحی شده اند. فرآیند و نتایج تحقیق کیفی معتبرتر و دقیق تر شود. برای توسعه و بهبود خلاقانه روش‌های کیفی کار با داده‌ها از طریق مجموعه‌ای از توصیه‌ها و برنامه‌های کاربردی راهنمایی خاص.

علاوه بر این، انتشار گسترده تحقیقات کیفی به مشکل کنترل کیفیت منجر شده است، زیرا علاقه آموزشی دانش‌آموزان در تعدادی از موارد از توانایی واقعی آن‌ها برای ارزیابی تخصصی تحلیل پیشی می‌گیرد.

- عملی - مسئله اعتبار (یا کیفیت) تحقیق کیفی را می توان از دیدگاه دسته های مختلف کاربران، گروه های اجتماعی که به توسعه آنها کمک می کنند نیز در نظر گرفت: خود محققان علاقه مند به ارزیابی کار خود به عنوان "خوب" یا " بد"؛ موسسات اجتماعی که کمک های مالی علمی و کمک هزینه های تحقیقاتی را ارائه می دهند. ناشران تصمیم می گیرند چه چیزی را منتشر کنند و چه چیزی را نه. خوانندگان بالقوه ای که برای تعیین اینکه به کدام تحقیق می توان و نمی توان اعتماد کرد به راهنمایی نیاز دارند.

سه جنبه تشریح شده مسئله اعتبار تحقیق کیفی، بیان اهمیت آن برای روانشناسی اجتماعی دانشگاهی و عملی را ممکن می سازد. بر اساس موارد فوق می توانید اهداف و وظایفاز این کار پایان نامه

هدف از انجام پایان نامه، توسعه و اثبات روش شناختی معیارها و راهبردهای علمی برای اعتبار بخشیدن به تحقیقات کیفی در روانشناسی اجتماعی است.

برای دستیابی به این هدف، تعدادی از وظایف نظری تدوین شده است:

(1) تجزیه و تحلیل موضوع تحقیق کیفی به عنوان مبنایی برای فرمول بندی مشکل اعتبار آنها.

(2) معیارهای معرفت‌شناختی را برای بحث در مورد اعتبار تحقیقات کیفی طبقه‌بندی و بررسی انتقادی می‌کند.

(3) معیارهای مفهومی برای کار با داده‌ها را برجسته کنید که برای روش‌شناسی کیفی مدرن رایج است، که زمینه را برای بحث اعتبار فراهم می‌کند.

(4) برای تجزیه و تحلیل معیارهای اعتبار در رویکردهای نظری و روانشناختی به سمت روش شناسی تحقیق کیفی.

(5) طبقه بندی و انجام تجزیه و تحلیل مقایسه ای سیستم های معیار (مفاهیم) مختلف اعتبار تحقیقات کیفی در روانشناسی؛

(6) راهبردهای اصلی برای اعتبار بخشیدن به تحقیقات کیفی را برجسته کنید.

(7) برای ایجاد معیارهایی برای آزمایش تجربی این استراتژی های اعتبار سنجی.

وظایف تجربی:

(1) برای آزمایش راهبردها برای اعتبار بخشیدن به تحقیقات کیفی در روانشناسی (با استفاده از مثال استراتژی مثلث سازی).

(2) یک طرح مطالعه کیفی با ترکیب این نوع استراتژی‌های اعتبارسنجی ایجاد کنید.

(3) یک حوزه موضوعی مناسب برای آزمون راهبردها برای افزایش اعتبار تحقیقات کیفی تعریف کنید.

(4) انجام تحقیق بر اساس طرح توسعه یافته، که شامل اعتبار سنجی استراتژی ها و تکنیک ها است.

(5) برای ارزیابی تحقیقات انجام شده با توجه به معیارهای اعتبار تدوین شده در بخش نظری کار پایان نامه.

هدف از پایان نامه تحقیق روش شناسی کیفی در روانشناسی اجتماعی است.

موضوع بررسی روایی پژوهش کیفی در روانشناسی اجتماعی است.

فرضیه های تحقیق. با توجه به اینکه هدف اصلی این کار نظری و روش شناختی (توسعه و اثبات مفهومی نظام معیاری یکپارچه اعتبار تحقیقات کیفی در روانشناسی) است، هیچ فرضیه ای به معنای دقیق کلمه مطرح نشد. مناسب تر است که نوعی دستورالعمل های نظری - پایان نامه های کلی را مشخص کنیم.

(1) معیار عینیت و اعتبار معیار علمی یکپارچه برای علوم طبیعی و دانش بشردوستانه است.

(2) مسئله اعتبار تحقیق کیفی در روانشناسی را می توان به نوعی به عنوان مسئله تبیین فرآیند تحلیلی و اطمینان از حداکثر درجه «شفافیت» و «باز بودن» آن که با اندیشه های فلسفی همبستگی دارد، بازتنظیم کرد. از MK مامرداشویلی در مورد تأیید علمی به عنوان روشی برای استدلال کنترل شده.

(3) معیارهای اعتبار یک تحقیق کیفی را می توان در قالب یک استاندارد روشن یا مجموعه ای از قوانین ارائه کرد که ویژگی های خاص یک روش شناسی کیفی را اجرا می کند و به آن اجازه می دهد به عنوان یک گرایش روش شناختی مستقل یا بین رشته ای در نظر گرفته شود. رویکرد در روانشناسی اجتماعی مدرن

مبانی نظری و روش شناختی کار پایان نامه عبارت بودند از:

رویکرد پدیدارشناختی (E. Husserl، A. F. Losev)، رویکرد هرمنوتیکی (G.-G.

گادامر، پی رایکر، جی. هابرماس، تعدادی از ایده ها در فلسفه آگاهی و تفکر انسان (M.K.

مامرداشویلی، ع.م. پیاتیگورسکی، اس.ال. روبینشتاین)، مفاد اصلی ساخت‌گرایی اجتماعی (K. Gergen، W. Barr)، معرفت‌شناسی تحقیق توصیفی (D.

کمپل)، ایده هایی در مورد سطوح روش شناسی تحقیق روانشناختی (G.M.

آندریوا، تی.وی. کورنیلوف، آر. هار)، مفاد نظری روانشناسی شناخت اجتماعی (GM Andreeva، S. Moskovisi، U. Flick)، ایده های فهم و جامعه شناسی تفسیری (M. Weber، A. Schutz، E. Giddens)، به عنوان و همچنین انسان شناسی تفسیری (K.

گیرتز)، رویکرد فرهنگی و تاریخی (L.S.Vygotsky، A.R. Luria، A.A. Leontiev، Yu.M.

Lotman، V.P. زینچنکو)، مفهوم گفتگو و ترجمه (N.S. Avtonomova، M.M.Bakhtin، K.

Gergen، Y. Kristeva، I. Markova)، مفهوم زیبایی شناسی غیر کلاسیک مدرن (S.S.

آورینتسف، وی. بیچکوف، N.B. Mankovskaya، M. Serre، J.-B. لیوتار)، نظریه روانشناسی گفتمانی (J. Potter، M. Weatherrell، M. Billig، D. Edwards، J. Parker، R. Harre).

روش های پژوهش. در چارچوب بخش نظری پژوهش، از روش‌های بازسازی تاریخی شناخت علمی و روان‌شناختی، تحلیل سیستمی و پیچیده، تحلیل انتقادی - انعکاسی و تطبیقی ​​مفاهیم علمی استفاده شد. به ویژه روش نظری وحدت تاریخی و منطقی قابل توجه است - ویژگی روش نامبرده در این واقعیت نهفته است که "مطالعه تاریخچه توسعه یک شی به ما امکان می دهد ویژگی ها و الگوهای اساسی آن را آشکار کنیم." در حالی که "بازسازی منطق سیستم در حال توسعه فرصت هایی را برای درک و توصیف دقیق تر و عمیق تر از روند تاریخی باز می کند" [Koltsova، 2008، ص. 353]. بنابراین، هر گونه بازسازی تحول تاریخی هر مسئله علمی (از جمله مسئله اعتبار یک تحقیق کیفی) در عین حال بازآفرینی منطق و ساختار درونی آن است.

در این مطالعه تجربی از روش‌های اجتماعی-روان‌شناختی جمع‌آوری مطالب اسنادی، روش‌های کیفی تحلیل داده‌ها - تحلیل محتوای کیفی و تحلیل گفتمان (به سنت جی. پاتر و ام. ودرل) و همچنین راهبردها و تکنیک‌های ویژه برای اعتبارسنجی تحلیل کیفی استفاده شد. . این مطالعه که هدف آن آزمون روشی مثلث‌سازی به‌عنوان راهبردی برای اعتبارسنجی تحقیقات کیفی بود، شامل پنج مرحله بود.

در مرحله اول، طراحی یک مطالعه کیفی با گنجاندن استراتژی‌ها و تکنیک‌های اعتبارسنجی (سه شکل اصلی مثلث‌سازی: روشی، نظری، داده) توسعه یافت.

در مرحله دوم - مرحله مثلث سازی داده ها - جمع آوری داده های کیفی مطابق با نمونه نظری و هدف پژوهش (مقالات در رسانه ها و نظرات آنها در وبلاگ ها و انجمن های اینترنتی) انجام شد.

در مرحله سوم - مرحله مثلث بندی روشمند - داده های به دست آمده با روش های تحلیل محتوا و گفتمان مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و هر بلوک از داده ها به طور همزمان با دو رویکرد مشخص مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

در مرحله چهارم - مرحله مثلث‌سازی نظری - نتایج تحلیل از منظر نظریه‌های روان‌شناختی اجتماعی (بازنمایی‌های اجتماعی و گفتمان) مورد بررسی قرار گرفت.

در مرحله پنجم، مطالعه بر اساس معیارهای روایی تدوین شده در بخش نظری کار مورد ارزیابی قرار گرفت.

تازگی علمیتحقیق پایان نامه به این معناست که برای اولین بار در علم داخلی یک تحلیل نظری و روش شناختی جامع از مسئله اعتبار تحقیقات کیفی در روانشناسی اجتماعی انجام شده است. معیارهای علمی خاصی برای اعتبار آنها مطابق با ساختار سطح تحقیق کیفی (سطوح طراحی، جمع آوری، تجزیه و تحلیل، تفسیر و ارائه) تدوین شد. فن‌آوری‌های عملی پیشنهادی و آزمایش‌شده تجربی برای اعتبارسنجی تحقیقات کیفی و مثلث‌سازی به عنوان راهبرد اصلی اعتبارسنجی تحقیقات کیفی.

اهمیت نظریکار این است که:

مشکل موضوع تحقیق کیفی در روانشناسی اجتماعی مدرن آشکار می شود: اصول روش شناختی تحلیل کیفی بازنمایی های اجتماعی، هویت اجتماعی، حافظه جمعی، نگرشی، ارزشی و گرایش های ایدئولوژیک فرد اثبات می شود.

ویژگی های درک اعتبار را در روش شناسی کیفی نشان می دهد:

اعتبار نه با یک مجموعه استاندارد از بیرون، که برای نتیجه گیری نهایی یک مطالعه پس از عمل اعمال می شود، بلکه با گنجاندن مستقیم - "بافندگی" در فرآیند تحقیق فناوری های کنترل ویژه تعیین می شود. معیارهای اعتبار، کنوانسیون عملی جامعه علمی در مورد آنچه که باید «خوب» در نظر گرفته شود است.

پژوهش؛ بررسی و ارزیابی اعتبار پژوهش کیفی، شکل اقدام پژوهی و نتیجه تصمیم گیری است.

(3) اصول اساسی روش شناسی کیفی را که در جهات مختلف مشترک است (پدیدارشناسی، تحلیل روایت و گفتمان، مردم نگاری، روش اثبات نظریه و تعدادی دیگر) فرموله کرد - ما در مورد اصول حساسیت زمینه، درک، صحبت می کنیم. بازسازی تفسیری و انعکاس.

(4) رویکرد فرهنگی-تاریخی را برای مطالعه مسئله اعتبار در روش شناسی کیفی در چارچوب سنت روانشناختی روسیه اثبات کرد.

اهمیت عملی با این واقعیت مشخص می شود که معیارهای روشنی برای ارزیابی کارشناسانه تحقیقات کیفی کاربردی و کاربردی در روانشناسی اجتماعی و همچنین تکنیک ها و راهبردهای روش شناختی برای بهبود کیفیت آنها پیشنهاد شده است. موضوع کار پایان نامه به تعدادی از وظایف مربوط به توسعه عملکرد با کیفیت بالا در زمینه های مختلف (بازاریابی، مدیریت، مشاوره و غیره) دسترسی دارد.

نتایج کار همچنین می تواند در توسعه برنامه های آموزشی و دوره های آموزشی در مورد روش های کیفی تحقیقات اجتماعی-روانشناختی استفاده شود.

پایایی پژوهش با تحلیل نظری سیستمی مسئله اعتبار در منظر تاریخی، روان‌شناختی و بین رشته‌ای توسعه آن ارائه می‌شود. در مورد تحقیقات تجربی، پایایی داده‌ها از طریق استفاده از روش‌های مناسب برای هدف تعیین‌شده و همچنین راهبردها و تکنیک‌های ویژه برای اعتبارسنجی تحلیل کیفی (مثلث‌سازی داده‌ها، مثلث‌سازی روش‌شناختی و نظری) به دست می‌آید.

1. تعیین اهمیت مسئله اعتبار در زمینه معرفتی روانشناسی اجتماعی مدرن. مشکل اعتبار تحقیق کیفی را باید در یک فضای مسئله ای واحد روانشناسی مدرن - از طریق تعریف روابط با گرایش های "غیر کلاسیک" و "پسا غیر کلاسیک" روانشناسی اجتماعی، که در درجه اول با درک مرتبط است، بررسی کرد. از پلورالیسم روش شناختی و ماهیت چندپارادایمی توسعه آن، و همچنین با افزایش بازتاب انتقادی محققان.

2. اختصاصی بودن معیار اعتبار در روش شناسی کیفی. مشکل اعتبار تحقیق کیفی در سه بعد کلیدی آشکار می شود:

به عنوان تبیین و مستندسازی ثابت فرآیند بازسازی تفسیری واقعیت روانشناختی با فرمول بندی گونه شناسی ها و تعمیم های استقرایی- تحلیلی؛

به عنوان حصول اطمینان از "شفافیت" و "باز بودن" فرآیند تحلیلی برای خوانندگان بالقوه گزارش علمی، و همچنین کاهش اجباری مواضع بازتابی نویسنده آن و مواضع پاسخ دهندگان؛

به عنوان توسل به چندین مواضع و نظرات کارشناسی برای ایجاد یک اجماع حرفه ای که می توان آن را "صحیح" و "صلاحیت" دانست.

تحقیق کیفی.

اصل درک فرهنگی و تاریخی از اعتبار. "ذهنی بودن" مشروط تحقیق کیفی، همراه با مشکل تأثیر دیدگاه های شخصی و نظری تحلیلگر بر نتایج تحقیق، که نشان دهنده بعد "ذهنی" دومی است، ویژگی اصلی روش شناسی کیفی به عنوان یک کل است. مفاهیم معنایی، ارزشی و نظری کل فرآیند تحلیل کیفی را واسطه می کنند و ابزار آن هستند ("ابزار"، در اصطلاح LS ویگوتسکی).

4. اختصاصی بودن راهبردها برای اعتبارسنجی تحقیق کیفی. راهبردهای اعتبار سنجی مستقیماً در فرآیند تحقیق گنجانده می شوند و تعدادی تکنیک را نشان می دهند که به طور همزمان موقعیت های انعکاسی تحلیلگر را توضیح می دهند و عمیق تر می کنند (یعنی در واقع تحلیل انجام شده را کنترل و تحریک می کنند).

5. مثلث بندی راهبرد اصلی اعتبارسنجی تحقیقات کیفی است.

مثلث‌سازی نوع خاصی از فعالیت فوق هنجاری محقق است که شامل مراجعه به داده‌ها، روش‌ها، نظریه‌ها و متخصصان اضافی می‌شود و به همین دلیل بررسی کامل‌تر و پیچیده‌تر موضوع مورد مطالعه حاصل می‌شود.

تایید نتایجپژوهش. مفاد نظری و نتایج تجربی کار پایان نامه در سمینارهای تحصیلات تکمیلی در گروه روانشناسی اجتماعی، دانشکده روانشناسی، دانشگاه دولتی مسکو مورد بحث قرار گرفت. لومونوسوف (2009 - gg.)، در سمینار علمی دانشکده در مورد روش های کیفی تحت هدایت O.T.

ملنیکوا و A.N. کریچفتس (2010 - 2012)، بارها در کنفرانس ها ارائه شد: "روانشناسی ارتباطات قرن بیست و یکم: 10 سال توسعه" (مسکو، 2009)، "دیدگاه های بین المللی تحقیقات کیفی در علوم اجتماعی (لندن، 2010)،" لومونوسوف "( مسکو، 2010-2012)، "خواندن آنانیف - 2011. روانشناسی اجتماعی و زندگی "(سن پترزبورگ، 2011)، کنگره پنجم RPO (مسکو، 2012). نتایج تحقیق پایان نامه در دروس ویژه خوانده شده در گروه روانشناسی اجتماعی استفاده می شود: "روش و روش تحقیق کیفی"، "روش ها و فنون تحقیق گروهی متمرکز"، "روانشناسی بازاریابی"، "کارگاه روانشناسی اجتماعی" (موضوعات: "گروه های کانونی" ، "مصاحبه" ، "تحلیل گفتمان") و همچنین در دوره ویژه "تعارض شناسی" در دانشکده جغرافیا دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسوف

ساختار پایان نامه... پایان نامه شامل یک مقدمه، سه فصل، یک نتیجه گیری، یک کتابشناسی (شامل 392 منبع که 219 منبع آن به زبان های انگلیسی و آلمانی است) و 8 پیوست می باشد. متن اصلی پایان نامه در 202 صفحه و همراه با جداول می باشد.

1. ساختار مفهومی و مشکل اعتبار

پژوهش کیفی در روانشناسی اجتماعی

بحث در مورد وضعیت روش شناختی تحقیق کیفی در روانشناسی اجتماعی مستلزم توسل به منطق تحول تاریخی دومی است. مفاهیم مدرن توسعه دانش علمی و روان‌شناختی معیارهایی مانند تغییر حوزه موضوعی آن، تأثیر رشته‌های مرتبط، توسعه یک سیستم طبقه‌بندی ثابت، وضعیت اجتماعی توسعه علم را در نظر می‌گیرد [ژدان، 2008، Martsinkovskaya، 2008، Martsinkovskaya، Yurevich، 2011]. یک بردار مهم تحلیل، مطالعه تاریخی جنبه روش‌شناختی و عملیاتی است که روش‌های شناخت روان‌شناختی را به عنوان دگرگونی موضوع در نظریه و استراتژی تحقیق تجسم می‌دهد [Koltsova، 2008]. از منظر روان‌شناختی اجتماعی، توجه به ماهیت «روابط روان‌شناسی اجتماعی و جامعه در دوره تغییرات اجتماعی رادیکال» به‌ویژه مهم به نظر می‌رسد [آندریوا، 2009، ص 71]. این موضوع از رابطه بین نظریه های روانشناختی و جامعه ای که در آن ایجاد شده اند موضوع "تاریخ اجتماعی روانشناسی" است که امروزه به طور فعال در حال توسعه است. با توجه به مطالب فوق، اجازه دهید جنبه های اصلی رشد تاریخی روانشناسی اجتماعی را به عنوان یک علم مشخص کنیم.

به گفته تعدادی از نویسندگان، ویژگی تاریخی توسعه روانشناسی اجتماعی به دلیل ماهیت دوگانه درک موضوع و "تقسیم" آن به دو سنت تحقیقاتی مستقل روانشناسی آمریکایی و اروپایی است [Andreeva, 2005, 2009, Shikhirev. ، 2000، فر، 1996، جاهدا، 2007]. روانشناسی اجتماعی به عنوان یک علم مستقل در قرن نوزدهم در دامان اندیشه فلسفی شکل گرفت. در مفاهیم اولیه اجتماعی-روانشناختی - روانشناسی مردم (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt) و روانشناسی جمعیت (G. Tarde, G. Le Bon) - موضوع تحقیق در منطق مطالعه فرهنگ و گروه های اجتماعی بزرگ [مقدمه ای بر روانشناسی اجتماعی: رویکرد اروپایی، 2004]. به این معنا، روانشناسی اجتماعی به شکلی از علوم فرهنگی تبدیل شده است که با روش توصیفی و ایدئوگرافیک دانش علمی هدایت می شود. با این حال، در پایان قرن نوزدهم، چرخشی به سمت علوم طبیعی و تجدید ساختار رشته حول روش شناسی تجربی رخ داد - بعداً این "شاخه" با سنت تحقیقات آمریکایی (و علوم طبیعی با آنها مرتبط شد." جهت گیری به سمت روش نوموتتیک، تعمیم دهنده).

روش شناسی کیفی را پیروی از روش ایدیوگرافیک می دانند [Dorfman, 2005] و می توان آن را شکل مدرنی از علم فرهنگی نامید. اثبات فلسفی این روش در مکتب نئوکانتیانیسم بادن توسط W. Windelband و G. Rickert در سپیده دم قرن بیستم ارائه شد. همانطور که مشخص است، طبقه بندی علوم ارائه شده توسط آنها از دیدگاه روش - ایدیوگرافیک یا نوموتتیک - بر اساس جایگاه I بود.

کانت بر روی اشکال یا طرح‌های پیشینی ذهن، که واقعیت قابل درک توسط شخص را نظم می‌دهد و می‌سازد. امروزه در ساخت‌گرایی اجتماعی از این اصل دفاع می‌شود [Harre, 2009]. روش ایدیوگرافیک به پدیده های فرهنگی خاصی از طریق همبستگی آنها با ارزش ها اهمیت می دهد [اسمیرنوا، 2008] و در اینجا ارزش ها به عنوان هنجارها و مقوله های جهانی فرهنگ درک می شوند. ارزش ها - به عنوان اشکال پیشینی شناخت - نگرش محقق را نسبت به واقعیت هایی که او در یک زمینه خاص "مهم" یا "بی اهمیت" می داند و به طور کلی نسبت به واقعیت شناخته شده تعیین می کند.

در تحقیقات کیفی، اگر ارزش‌ها را جهان‌بینی جهانی در نظر بگیریم، مسئله پرورش مداوم «حوزه ارزش‌ها» مطرح می‌شود.

و "حوزه های واقعیات در حال تجزیه و تحلیل"، اگرچه ارتباط نزدیکی با یکدیگر دارند. توسل به ارزش‌ها به خودی خود، «این یا آن جنبه ارزش‌شناختی ارزیابی‌های ممکنی از کیفیت کار انجام‌شده توسط روان‌شناس ارائه نمی‌کند» [Kornilova, 2009: 123]، اما توضیح این جنبه به ما اجازه می‌دهد که آشکار کنیم. آن جهان بینی، رهنمودهای نظری و شخصی که محقق را در کار خود راهنمایی می کرد. تحقق شرط اخیر برای ارزیابی کیفیت یک مطالعه کیفی مهم تلقی می شود.

دوگانگی فلسفی قدیمی مورد بحث علوم فرهنگی و علوم طبیعی، که در سطح روش شناسی علمی خاص پیش بینی شده است، در رابطه پیچیده ای بین سنت های روانشناسی اروپایی و آمریکایی، بر اساس یک یا روش دیگر - "توصیف و درک" یا "قانون گذاری و تبیین" ... تعامل بین این دو سنت را باید مبهم دانست:

برای مثال، K. Levin و F. Haider که از اروپا به ایالات متحده مهاجرت کردند، تأثیر مهمی در توسعه روانشناسی آمریکایی داشتند، زیرا آنها ایده های بدیع در مورد درک حوزه هنجاری در یک گروه و یک گروه را وارد آن کردند. تمایل فرد به حفظ یک ساختار شناختی متعادل - و در نتیجه انتشار نظریه های گشتالت آلمان به دنیای جدید. علاوه بر این، انتقادات از مدل تحقیقاتی آمریکایی در آثار پیروان آن شنیده می‌شد، تا «مانیفست» معروف روان‌شناسی اجتماعی اروپا در سال 1972، که خواستار خروج دانش علمی از آزمایشگاه‌ها شد (خلاء). استعاره تشفل را در یک زمینه اجتماعی ایجاد کرد. بنابراین، تمایز بین این دو روایت، نه تنها مستلزم دقت و احتیاط خاصی در ارزیابی ماست، بلکه توجه اجباری به مشخصات تاریخی آنها را نیز می طلبد.

روش شناسی کیفی به عنوان یک روند تحقیق مستقل در دهه 60 و 70 ظهور کرد. قرن بیستم [اولانوفسکی، 2008، دنزین، لینکلن، 2005]، یعنی. از نظر زمانی با آن مرحله تاریخی در توسعه روانشناسی اجتماعی که معمولاً بحران نامیده می شود مطابقت دارد [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2001]. به طور خلاصه، این بحران در نهایت تقسیم سنت های اروپایی - آمریکایی را به عنوان دو مدل تحقیقاتی مستقل شکل داد [Shikhirev, 2000]. به نظر می‌رسد که پدیده‌های بحران با بازاندیشی تعدادی از مشکلات درون‌رشته‌ای در سه خط اصلی همراه است: الف) معرفت‌شناختی - از طریق تعیین رابطه بین مقوله‌های فرد و گروه، فردی و اجتماعی، ب. موضوع - از طریق تجدید حوزه موضوعی تحقیق، تنظیم شده توسط نظریه های جدید سطح بالای روانشناسی اجتماعی (هویت اجتماعی A. Tashfel و D. Turner، بازنمایی های اجتماعی S. Moskovisi، Ethogenics of R. Harre، اولیه نسخه سازه گرایی اجتماعی توسط K. Gergen)، (ج) روش شناختی - شامل توسعه ابزارهای تحقیقاتی است که سطح کلان روانشناختی جامعه کارآمد را پوشش می دهد.

آخرین مورد از این خطوط، از جمله، با توسعه روش شناسی تحقیق کیفی در روانشناسی اجتماعی مرتبط است - تا حدی، روش شناسی کیفی با سنت اروپایی مرتبط است، اگرچه این پایان نامه چندان مبهم نیست و نیاز به یک تحلیل تاریخی جداگانه

در ادبیات مدرن [Ulanovsky, 2008, 2009, Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009, Yadov, 2007, Ashworth, 2008, Flick, 2009, Polkinghorne, 2010, Prasad, 2005 و پیشینه منابع]، منبع اصلی توسعه تحقیق کیفی در جامعه شناسی تفسیری ام وبر، آ. شوتز و ای. گیدنز، کنش متقابل نمادین جی مید و مکتب شیکاگو، و همچنین در چارچوب قوم نگاری و انسان شناسی اجتماعی (مکتب کارکردگرایی بریتانیا، مکتب فرهنگ و شخصیت و انسان شناسی تفسیری کی گیرتز) ... هنگام در نظر گرفتن این زمینه ها، باید به خاطر داشت که سنت تحقیق کیفی در تاریخ روانشناسی در نیمه اول قرن بیستم اغلب به صورت ضمنی ارائه می شود، یعنی. بدون بازتاب مداوم و برچسب زدن جنبه ابزاری مطالعه به عنوان کیفی خاص.

برای اثبات پایان نامه کافی است به آثار کلاسیک وی اشاره کنیم.

وونت در مورد روانشناسی فرهنگ و دبلیو جیمز در مورد مطالعه تجربه مذهبی و عرفانی، مشاهدات بالینی و موارد تحلیل شده توسط Z. Freud، تحقیقات اولیه در روانشناسی هنر و زیبایی شناسی توسط L.S. ویگوتسکی از منظر گذشته نگر، همه این آثار به عنوان نمونه هایی از طراحی با کیفیت تلقی می شوند یا "خوانده می شوند"، اگرچه به دلایل تاریخی کاملاً قابل درک، کلاسیک های روانشناسی به سختی می توانند یک روند واحد را در تحقیقات کیفی بیان کنند یا پیشنهاد دهند که شکل گرفته است. همانطور که قبلاً ذکر شد ، فقط در نیمه دوم قرن XX.

علاوه بر این، جداسازی روش تجربی و کیفی از نظر تاریخی اشتباه بوده است. روش‌های کیفی زیربنای بسیاری از مطالعات تجربی کلاسیک در روان‌شناسی اجتماعی هستند - به‌ویژه توسط جی. دلارد در مطالعه نژاد و طبقه، کی‌لوین در کارش در مورد پویایی گروه، ام. شریف در مطالعه تعارض بین گروهی، به آنها پرداخته شد. L.

فستینگر - ناهماهنگی شناختی، F. Zimbardo - فرآیند فردیت زدایی. این آثار به ندرت توسط نویسندگان آنها "کیفی" نامیده می شوند، اما همه آنها بر اساس طرح های تجربی و شبه تجربی کیفی و روش های متناظر پردازش و تجزیه و تحلیل داده ها در سال 2011 هستند.

توجه بیشتر به منطق تاریخی توسعه روش شناسی کیفی در روانشناسی اجتماعی، با این حال، تعریف نه ابزاری، بلکه در درجه اول ویژگی موضوعی تحقیق را پیش فرض می گیرد (برای این سؤال که چگونه همزمان تحقیق کنیم، مستلزم پاسخ به این سؤال است که چه باید کرد. تحقیق) که توسط پارادایم شناخت اجتماعی تنظیم می شود.

1.1.2. موضوع تحقیق کیفی و مشکل اعتبار آن در روان‌شناسی اجتماعی، جایگاه مهمی به پارادایم شناخت اجتماعی تعلق دارد که در ابتدا در روان‌شناسی شناختی سرچشمه می‌گیرد و امروزه به طور گسترده شناخته شده است. پارادایم شناخت اجتماعی این سوال را مطرح می کند: «نه در مورد چگونگی شناخت جهان اجتماعی اطراف یک فرد، بلکه در مورد اینکه چگونه یک فرد عادی عملاً آن را در زندگی روزمره انجام می دهد» [Andreeva, 2005, p. 43] - زیرا به خودی خود «جامعه مفهومی از عقل سلیم است» [Moskovisi, 1998, p. 355].

موضوع روانشناسی شناخت اجتماعی دانش روزمره است. دانش معمولی مجموعه ای نیمه ساختاریافته پیچیده از عقاید، باورها و ایده هایی است که ماهیت غیرمنطقی، متناقض و در روابط اجتماعی جامعه لنگر انداخته است [Ulybina, 2001]. کارکرد اصلی دانش معمولی تبدیل رویدادهای ناشناخته و ترسناک - یک موقعیت اجتماعی از عدم قطعیت - به چیزی آشنا و به راحتی قابل توضیح است. دانش معمولی به عنوان واسطه ای برای سازماندهی تجربیات فردی و اجتماعی عمل می کند و از این نظر به برقراری ارتباطات بین افراد کمک می کند. اعتقاد بر این است که دانش روزمره شکلی از درک باستانی و اساطیری از جهان است که تا حدی در جامعه با دانش علمی و کارشناسی جایگزین می شود - اما در عین حال هرگز به طور کامل جایگزین نمی شود. برخلاف عقل سلیم یا عملی، دانش روزمره تحت تأثیر عقلانی‌سازی‌ها و قضاوت‌های علمی قرار می‌گیرد و آنها را مطابق با منطق درونی خود بازطراحی می‌کند. از نظر معرفت شناختی، شناخت انسان از جهان اجتماعی مشروط به تلاقی دانش علمی- عینی و روزمره- ذهنی است، زیرا «عینیت در شناخت نه تنها مجبور به همزیستی و محاسبه با آنچه معمولاً عامل ذهنی نامیده می شود، است، بلکه مشروط به آن است. آن» [نویکوف، 2008، ص. 87].

دانش معمولی یکی از مقوله‌های محوری نظریه بازنمایی‌های اجتماعی و جنبش ساخت‌گرایی اجتماعی است. هر دوی این حوزه ها تا حد زیادی بر روی روش های کیفیت متمرکز شده اند و تأثیر بسزایی در توسعه آنها داشته اند.

با توجه به این که موضوع تحقیق کیفی به ندرت در ادبیات علمی تعریف شده است [ملنیکووا، 2007] و در کتابچه های راهنما و تک نگاری های مدرن اغلب با بحث از چشم انداز معرفت شناختی و معیار حقیقت علمی جایگزین می شود، آن را در نظر می گیریم. لازم است در مورد پدیده‌ها و مکانیسم‌های اجتماعی-روانی اصلی که در کانون تحلیل کیفی قرار می‌گیرند، صحبت کنیم. برای تجزیه و تحلیل حوزه موضوعی دومی، مناسب است به نظریه های شناخت اجتماعی (یا "ابزار تجزیه و تحلیل پدیده های اجتماعی"، به گفته GM Andreeva) روی آوریم. جهت‌گیری پژوهش‌های اجتماعی-روان‌شناختی مدرن به مطالعه دانش روزمره، به طور منطقی مسئله یافتن ابزارهای پژوهشی جدید و تأمل علمی در مورد اعتبار آن را مطرح می‌کند.

در ارتباط با موارد فوق، دو رویداد در تاریخ روانشناسی اجتماعی که بازتابی از بحران آن در دهه های 60 و 70 شد، اهمیت قابل توجهی پیدا می کند. قرن XX، همانطور که در بالا ذکر شد. این رویدادها چرخش های شناختی و زبانی نامیده می شوند.

چرخش شناختی در روانشناسی، که گاهی از آن به عنوان "اولین انقلاب شناختی" یاد می شود [Harre, 1996]، با مطالعات کلاسیک ادراک اجتماعی توسط J. Bruner و مکتب New Look همراه است. همانطور که R. Harre نشان داد، آزمایش‌های برونر و روان‌شناسی شناختی از این فرضیه نشات می‌گیرد که فرآیندهای شناختی غیرقابل مشاهده‌ای وجود دارد که توسط انسان تحقق نمی‌یابد و می‌تواند به عنوان یک سیستم پردازش اطلاعات کامپیوتری مدل‌سازی شود. به عقیده هار، فرض سطح انتزاعی معینی از فعالیت ذهنی و حالات ذهنی که برای شخص آشکار نیست، در پاسخ به سؤالاتی درباره نقش معانی و غرض ورزی در سازماندهی ذهنی مغلوب است و بر این اساس باید رد شد. ذهنی، تفکر عملی و تجربیات ذهنی افراد است که اگرچه نمی‌توان آنها را مستقیما مشاهده کرد، اما در فعالیت گفتمانی و کنش‌های تعاملات اجتماعی (با میانجی‌گری ساختارهای نشانه‌ای و نمادین) بیان می‌شود.

چرخش زبانی در روانشناسی - با پایبندی به همان منطق هره - با ظهور روانشناسی گفتمانی همراه است، که امکان مطالعه تجربه ذهنی یک فرد را از طریق تجزیه و تحلیل زبان و شیوه های محاوره ای فرض می کند - اینکه مردم چگونه درباره رویدادهای اجتماعی خاص استدلال می کنند. و آنها را به صورت بلاغی در ارتباطات خود با یک دوست بسازید [Andreeva, 2009, Noels, Giles, Le Poire, 2003]. در مطالعات گفتمان-تحلیلی مدرن، تمرکز اصلی مورد توجه این است که شخص در مورد خود و جهان پیرامون خود چگونه می اندیشد، از چه زبانی استفاده می کند و از چه سبک هایی استفاده می کند، به چه رویه های زبانی ثابت شده در فرهنگ می پردازد. جهت گیری روان زبانی این مطالعات مشهود است. از این منظر، زبان یک ابزار میانجی است - "ابزار" شناخت اجتماعی و کسب دانش جدید توسط جامعه [لئونتیف، 2005، 2007].

اگر از روانشناسی گفتمانی که پیشرو و بارزترین تجسم چرخش زبان شد، فاصله بگیریم و به مسائل روش شناسی کیفی بازگردیم، باید موارد زیر را گفت. روش شناسی کیفی از این فرضیه سرچشمه می گیرد که تجربه ذهنی یک فرد را می توان به اندازه کافی بازسازی و مطالعه کرد که عمدتاً از طریق استفاده از داده های زبان طبیعی و ابزارهای زبانی جهت گیری برای تجزیه و تحلیل آن انجام می شود. بنابراین، در تحقیقات کیفی، زبان وضعیتی دوگانه دارد: در عین حال، هم فضایی تجربی و هم ابزاری برای شناخت علمی است که طبیعتاً تعدادی از دشواری‌های روش‌شناختی را ایجاد می‌کند.

درک مطالعات کلاسیک A.R. لوریا در مورد تعیین قومی روانشناختی تفکر زبانی، انجام شده در مناطق کوهستانی ازبکستان در 1931-1932. نتایج تحقیق در کتاب معروف "درباره توسعه تاریخی فرآیندهای شناختی" [Luria, 1974] منعکس شده است. به هر حال، امروزه این آثار به عنوان اجرای اولیه طراحی با کیفیت بالا تلقی می شوند. در واقع، هنگام بحث در مورد روش تحقیق، A.R. لوریا در ادامه می نویسد: «ما از استفاده از آزمون های روان سنجی خودداری کردیم و تحقیقات خود را بر اساس آزمون های طراحی شده ای انجام دادیم که آزمودنی ها نمی توانستند آن ها را بی معنا بدانند و در عین حال اجازه تصمیم گیری های متعددی را دادیم که هر کدام نشانه ای از یک موضوع خاص بود. ساختار فعالیت شناختی ... چندین راه حل امکان انجام یک تجزیه و تحلیل کیفی از داده های به دست آمده را فراهم کرد "[Luria، 1974، ص. 28-29].

این بخش نه تنها به این دلیل جالب است که بار دیگر ماهیت ضمنی توسعه تحقیقات کیفی در روانشناسی در نیمه اول قرن بیستم را نشان می دهد، بلکه چشم اندازهای جدیدی را برای بازاندیشی آنها در زمینه A.R می گشاید.

لوریا در مورد معنای زبان برای شکل گیری آگاهی و ساخت کل زندگی آگاهانه یک فرد به عنوان یک کل - زبان "دنیای درک شده را دو برابر می کند، به شما امکان می دهد اطلاعات دریافت شده از دنیای بیرونی را ذخیره کنید و دنیایی از تصاویر داخلی ایجاد کنید. و از این طریق عملکرد روان ما را به سطح متفاوتی از سازمان منتقل می کند [Luria, 2004, p.68]. زبان یک سیستم کدگذاری ویژه است که اشیا و روابط آنها را مشخص می کند، آنها را در سیستم ها یا دسته های شناخته شده معرفی می کند. بنابراین، تفکر انتزاعی و شکل گیری یک ساختار "مقوله ای" آگاهی شکل می گیرد [Luria, 1998]. به نظر ما توسل به میراث ع.ر. لوریا در چارچوب بحث مسئله زبان در روش شناسی کیفی، منبعی برای توسعه آتی آن و تقویت جایگاه علمی آن در فضای سنت های روانشناختی است.

چرخش های شناختی و زبانی در تعدادی از مفاهیم شناخت اجتماعی منعکس شده است که می توان آنها را نظریه های "سطح بالا" نامید - آنها زمینه موضوع تحقیقات اجتماعی و روانشناختی مدرن را تعیین می کنند. مقوله‌های نظری آن‌ها در معرض آزمون مستقیم با روش‌های تجربی نیستند، اما در برخی فرضیه‌های تجربی درباره قوانین و مکانیسم‌های روان‌شناختی خاص پیاده‌سازی می‌شوند. چنین نظریه های سطح بالا در روانشناسی اجتماعی شامل نظریه های بازنمایی اجتماعی، هویت اجتماعی و روانشناسی گفتمانی است. این مفاهیم به ویژه نسبت به مشکلات زبان، بافت زبانی و فرهنگی اجرای روابط اجتماعی و شناخت مردم از جهان حساس هستند.

توجه به موضوع یک تحقیق کیفی از نظر مشکل سنجش اعتبار آن چه اهمیتی دارد؟ پاسخ به این پرسش نیازمند تحلیل معرفت‌شناختی بسیار جدی از رابطه روش و تجربه‌گرایی، مفهوم نظری زیربنایی و واقعیت روان‌شناختی بازسازی‌شده در آن است. همانطور که V.P. زینچنکو و M.K. مامارداشویلی [زینچنکو، مامارداشویلی، 2004]، چنین تحلیلی پیش‌فرض توسعه «بازنمایی‌های محدودکننده بر اساس ویژگی‌های قبلاً کشف‌شده حوزه موضوعی، اما رساندن آنها به حداکثر شکل ممکن است. این یک فضای منطقی از نظریه ایجاد می کند، یک جهان به اندازه کافی همگن و بسته از ممکن، که (در اصل) اجازه می دهد تا توصیف تظاهرات تجربی فردی یک حوزه موضوعی معین را کامل و یکنواخت در نظر بگیریم. """یک رویداد تجربی" ، یک پایگاه تأیید تجربی از اظهارات "در مطالعه."

این بدان معنی است که تأیید داده ها و تفسیرهای بعدی آنها در ارتباط نزدیک با رویکرد نظری و روش شناختی مورد استفاده قرار می گیرد که به هر نحو مختصاتی را برای تعیین فضای موضوع تعیین می کند. به نظر می‌رسد از آنجایی که شکل‌گیری روش‌شناسی کیفی تا حد زیادی با توسعه مفاهیم نظری جدید در روان‌شناسی اجتماعی و بازنگری در ماهیت شناخت علمی در جنبش‌های فلسفی پست مدرنیسم و ​​ساخت‌گرایی تعیین می‌شود، بررسی مسئله اعتبارسنجی تحقیقات کیفی مستلزم تبیین ویژگی موضوعی آنهاست. در کلی‌ترین شکل آن، می‌توان فرض کرد که همین ویژگی موضوعی با «چرخش زبان» در روان‌شناسی و گرایش به «متنی‌سازی» آن که در ارائه موضوع تحقیق به‌عنوان یک متن (نظام نشانه) بیان می‌شود، همبستگی دارد. در روش شناسی کیفی، متن در سه بعد فهمیده می شود: (الف) مواد تجربی، «بستر» تحلیل، (ب) ابزار تفسیر. (ج) تسهیل کننده برای ارائه و بحث اکتشافات علمی. این بدان معناست که پژوهش کیفی به ویژه به بعد گفتمانی و بلاغی تحلیل حساس است.

بر اساس موارد فوق، به خود اجازه می دهیم تا به طور خلاصه حوزه موضوعی تحقیق کیفی را از دیدگاه مفاهیم نظری تعیین شده شناخت اجتماعی توصیف کنیم: بازنمایی های اجتماعی، هویت اجتماعی و گفتمان (در منطق تک نگاری قبلاً ذکر شده در مورد روانشناسی شناخت اجتماعی). این مجموعه را می‌توان با دو مفهوم دیگر تکمیل کرد: ارزش‌ها و گرایش‌های ایدئولوژیک شخصیت و حافظه اجتماعی (جمعی) که اگرچه هنوز به رویکردهای نظری جداگانه تبدیل نشده‌اند، اما در دهه‌های اخیر فعالانه در حال توسعه هستند و از روش‌های تحقیق کیفی برای حل آن استفاده می‌کنند. مشکلات آنها

انصافاً متذکر می شویم که ما اغلب باید با تلاقی های نظری و روش شناختی مختلف این مفاهیم و نفوذ متقابل مقوله های موضوعی آنها سر و کار داشته باشیم که به ما امکان می دهد در مورد وحدت مفهومی روانشناسی اجتماعی مدرن صحبت کنیم. بنابراین، با بحث در مورد شباهت ها و تفاوت های مفاهیم اجتماعی-روانشناختی مدرن، T.P. املیانوا به درستی نتیجه می گیرد که علیرغم تمام "مبارزه برای تقدم" بین نظریه های بازنمایی های اجتماعی و روانشناسی گفتمانی، آنها توسط یک پلت فرم روش شناختی واحد متحد شده اند که در علاقه مشترک آنها به دانش روزمره و اصول ساخت گرایی بیان شده است [Emelyanova, 2006 ]. ما یک جنبه دیگر را اضافه می کنیم - جهت گیری به سمت روش های تحقیق کیفی. این جنبه روش‌شناختی است که وحدت «پارادایم» پژوهش جدید را در روان‌شناسی تشکیل می‌دهد که بر پایه‌های کثرت‌گرایانه بنا شده و از مواضع نظری مختلف ناشی می‌شود.

چهار اصل کلیدی این پارادایم وجود دارد:

تحقیق در "دنیای واقعی" انجام می شود.

نقش محوری در آن متعلق به مؤلفه زبانی و گفتمانی است.

زندگی و تحقیق به عنوان فرآیندها یا مجموعه ای از تعاملات پویا بین افراد در نظر گرفته می شوند.

بیشتر بر شخصیت ها و افراد واقعی تاکید می شود تا آمار و متغیرهای روانی.

منطق تاریخی توسعه، ویژگی موضوعی و اصول روش شناختی پارادایم شناخت اجتماعی، جهت گیری های تحقیق کیفی را در حوزه های زیر تعیین می کند.

- بازنمودهای اجتماعی S. Moskovisi چهار اصل روش شناختی مطالعه بازنمایی های اجتماعی را مشخص می کند: گفتگوهایی که مردم در جامعه مبادله می کنند، مواد تجربی را برای تحلیل تشکیل می دهند. بازنمایی های اجتماعی وسیله ای برای خلق واقعیت هستند. ماهیت محتوایی آنها در زمان بحران و اوج، زمانی که گروه های اجتماعی در حال تغییر هستند، آشکار می شود. افرادی که اجراها را تولید می کنند به عنوان علمای غیر روحانی عمل می کنند. به نظر می رسد که این اصول بردار توسعه تحقیقات کیفی را تنظیم می کند که نشان دادن لایه های نمادین عمیق بازنمایی ها را ممکن می سازد، با این حال، "علیرغم این واقعیت که بازنمایی های اجتماعی با استفاده از روش های کیفی بهتر ارزیابی می شوند، مروری بر زبان انگلیسی -ادبیات زبانی در مورد بازنمایی های اجتماعی تنها چند مطالعه کیفی واقعی را نشان می دهد.

مطالعه D. Jaudelet در مورد بازنمایی های اجتماعی بیماری روانی را می توان یک کار کیفی کلاسیک در نظر گرفت (روش های مشاهده مشارکتی، مصاحبه های عمیق، نظرسنجی و تجزیه و تحلیل اسناد استفاده شد). E.

Joffe - درک خطر روانی ابتلا به HIV (مصاحبه های نیمه ساختاریافته با 60 بریتانیایی و مهاجر از آفریقای جنوبی، به دنبال آن تحلیل محتوای کیفی کامپیوتری داده ها). جی. ایگناتوف و جی. ژوستا - عملکرد جبران‌کننده بازنمایی‌ها در سیلیکون ولی (تحلیل محتوای کیفی اصطلاحات رایانه‌ای و استعاره‌های مربوط به زندگی و مرگ، از جمله تجزیه و تحلیل رمان‌ها، لغت نامه‌ها، محتوای اینترنتی). G. Duven و B. Lloyd - ایده هایی در مورد هویت جنسی کودکان (تکنیک های قوم نگاری، روش مشاهده ساختار یافته تعاملات در کلاس درس). در سال های اخیر، روش های کیفی به طور فعال برای تجزیه و تحلیل بازنمایی های اجتماعی سلامت و بیماری استفاده شده است [بوینا، 2007، فلیک، فاستر، 2008].

همانطور که می بینید، دسته بندی های موضوعی مختلف در این مطالعات با یکدیگر همبستگی دارند. در مورد جنبه روش‌شناختی، می‌توان در مورد یک طرف به اندازه کافی توسعه یافته از مجموعه داده‌های کیفی و ترجیح استراتژی‌های تحلیل رسمی‌تر با هدف شناسایی ساختار محتوایی بازنمایی‌های اجتماعی و مؤلفه‌های نشانه - نمادی آن گفت. توسل به نظریه بازنمایی های اجتماعی نه تنها به دلیل راحتی اجرای عملی آن، بلکه به دلیل فرصت های باز برای استفاده از به اصطلاح استراتژی مثلث سازی (همبستگی انواع مختلف داده ها و روش های تحلیل) امیدوار کننده است. یک فناوری سنتی برای اعتبار بخشیدن به تحقیقات کیفی (در این مورد در فصل سوم این کار را ببینید).

- هویت اجتماعی در تحقیقات کیفی مدرن، دو خط اصلی روش شناختی در بسط موضوع هویت را می توان تشخیص داد: در چارچوب روانشناسی روایی و نظریه موقعیت یابی آر. هر دو خط امروزه به طور فعال در روانشناسی اجتماعی درک می شوند [Belinskaya, Tikhomandritskaya, 2009]. توجه داشته باشید که این رویکردها به سمت روش شناسی سازه گرایانه است و تغییرات قابل توجهی را در درک شناختی هویت ایجاد می کند که توسط A. Tashfel و J. Turner تدوین شده است. علاوه بر این، در مورد هویت اجتماعی، ما معتقدیم که نمی توان آن را از مطالعه هویت شخصی جدا کرد، زیرا آنها یک وحدت روانی را تشکیل می دهند و تأکید بر این یا آن جنبه از آن صرفاً ماهیت روش شناختی دارد.

روش های تحلیل موقعیتی هویت نظریه موقعیت‌یابی که نه تنها برای توضیح فرآیند ساخت هویت طراحی شده است، بلکه گاهی اوقات جایگزین مفهوم دومی می‌شود، بخش مستقلی از روان‌شناسی گفتمانی R. Harre است.

"در هر مکالمه ای که شخصی می خواهد هویت شخصی خود را بیان کند، خود موقعیت یابی عمدی رخ می دهد." یک فرد در روابط با مخاطب هویت می سازد و به اصطلاح "مواضع ذهنی" خود را آشکار می کند - الگوهای نقش فرهنگی، قوانین ناگفته تعامل بین افراد، "داستان" رویدادهایی که قرار است در این تعامل اتفاق بیفتد. نمونه‌هایی از این نوع الگوهای نقش‌آفرینی شامل موقعیت‌های قربانی-متجاوز، قوی-ضعیف، شاهزاده-شاهزاده است که هم به بافت سیاسی و ایدئولوژیک یک جامعه معین و هم به موقعیت خاص تعامل و تعامل بستگی دارد. منابع داخلی موجود یک شخص در حال حاضر، نظریه موقعیت‌یابی به‌عنوان گونه‌ای بدیع از روش روایت و تحلیل گفتمان، حوزه‌ای کاملاً مستقل از تحقیقات کیفی درباره هویت است. جزئیات بیشتر: حر، مقدم، 1382].

روشهای تحلیل روایی هویت. روایت یک اصل توضیحی است که به این سؤال پاسخ می دهد که چگونه تجربه انسانی سازماندهی شده است - "مردم فکر می کنند، درک می کنند، تصور می کنند و بر اساس ساختارهای روایی انتخاب های اخلاقی می کنند" [ساربین، 2004، ص. 12-13]. J. Bruner این اصل را به نوع روایت یا شیوه تفکر همتراز با منطق علمی - علمی گسترش می دهد [Bruner, 2004].

روایت، ارائه خود (عملکرد خود) به عنوان داستان یا داستانی درباره هویت خود است. داستان به مثابه ارائه یک واقعه مشخص و مشخص است که دارای آغاز - میانه - پایان، قهرمانی فعال و به نوعی بالاترین لحظه اوج دراماتیک روایت است.

کارکرد روایت سازماندهی تجربه فردی در ساختارهای معنایی کل نگر است - ساخت هویت حول یک «داستان» یا «داستان» درباره خود در یک دیدگاه اتوبیوگرافیک و وجودی ساخته شده است. ساختار یک روایت یا داستان زندگی را می‌توان از دیدگاه‌های مختلفی تحلیل کرد: طرح داستان، لحن داستانی، محتوای تصویری و مضامین اصلی، یا با توجه به عناصر اصلی و کارکرد آنها در ساختار روایت، وام گرفته از آثار ساختارگرایانه وی.یا. پراپ و ای جی گریماس. به طور کلی، به نظر می‌رسد نظریه‌های موقعیت‌یابی و روان‌شناسی روایی، جهت‌گیری‌های امیدوارکننده‌ای برای توسعه تحقیقات کیفی - نه تنها در مورد هویت، بلکه همچنین بازنمایی‌های اجتماعی و حافظه- باشند.

- حافظه اجتماعی یک جهت بسیار جالب از تحقیقات اجتماعی و روانشناختی، تا حدی به دلیل توسعه نظریه بازنمایی های اجتماعی، با مطالعه حافظه جمعی (اجتماعی) همراه است. حافظه جمعی نوعی منبع مشترک است که به فرد امکان می دهد از طریق درونی کردن سنت ها و ایده های مشترک مشترک توسط گروه، هویت به دست آورد، تا گذشته را مطابق با اهداف زمان حال بازسازی کند [املیانوا، 2006، 2009]. این حوزه موضوعی هنوز در مرحله شکل‌گیری است، از این رو موقعیت آن در ساختار روان‌شناسی اجتماعی و امکانات روش‌شناختی مطالعه آن به وضوح نشان داده نشده است و ممکن است بسته به رویکرد نظری خاص متفاوت باشد. نمونه ای از مطالعه کیفی حافظه جمعی، مطالعه خاطرات آسیب زا از جنگ داخلی اسپانیا است. نویسندگان از تحلیل محتوای کیفی فیلم ها استفاده کردند - و بنابراین روند مدرن تحقیق کیفی داده های بصری (ویدئو، عکس) را پیش بینی کردند.

- نگرش ها، ارزش ها و ایدئولوژی ها در روان شناسی اجتماعی، نگرش ها، ارزش ها و ایدئولوژی ها گرایش هایی در نظر گرفته می شوند که در سطح انتزاع متفاوت هستند: برای مثال، نگرش ها معطوف به یک موضوع خاص هستند، ارزش ها منعکس کننده آرمان های شخصی و ایدئولوژی ها هستند. مجموعه‌ای از ارزش‌ها و نگرش‌های فرافردی هستند. همانطور که می دانید، در سنت روانشناختی روسیه، توجه ویژه ای به مطالعه جهت گیری های ارزشی فرد می شود - اما، متأسفانه، جنبه روش شناختی مطالعه آنها در ادبیات بیش از حد معمول پوشش داده شده است. استفاده از روش های کیفی مانند تکنیک های تصویری و بیوگرافی به ما امکان می دهد تا بررسی عمیق سطح انگیزشی جهت گیری های ارزشی فرد و همچنین محتوای تصویری و نمادین و ماهیت بازنمایی ذهنی ارزش های خاص را تجزیه و تحلیل کنیم. [اروخین، 2011].

اما انصافاً متذکر می شویم که در ادبیات خارجی علاقه به این موضوع چندان زیاد نیست و بیشتر بر حوزه موضوعی بعدی - ایدئولوژی متمرکز است. مرسوم است که ایدئولوژی را آن دسته از باورها، عقاید و اعمال اجتماعی می‌دانیم که از ایده‌ها و سازه‌های خاص جهان حمایت می‌کنند و به نوبه خود در خدمت عقلانی کردن، مشروعیت بخشیدن، حفظ و بازتولید توافق‌های نهادی، روابط اجتماعی-اقتصادی و قدرت در یک مکان خاص هستند. جامعه. مطالعه ایدئولوژی شامل تجزیه و تحلیل این است که چگونه برخی از گروه های اجتماعی دیگران را کنترل می کنند.

مطالعه ایدئولوژی امروزه ارتباط تنگاتنگی با نظریه های گفتمان دارد که روند بسیار تأثیرگذاری در روانشناسی مدرن را تشکیل می دهند. گفتمان بیشتر یک اصل توضیحی نظری است تا موضوع تحقیق و به ما امکان می دهد مکانیسم های اجتماعی-روانشناختی کلاسیک را از نقطه نظر ساخت آنها در زبان روزمره در نظر بگیریم. اگر بخواهیم مفهوم را تعریف کنیم، می‌توانیم با این صورت‌بندی موافق باشیم: گفتمان «یک زمینه اجتماعی-فرهنگی است که از طریق امکانات زبان بیان می‌شود و بر درک فرد از جهان پیرامون و موقعیت‌یابی او از خود تأثیر می‌گذارد». تروفانوا، 2009، ص. 296].

عدم قطعیت مفهوم، محققان مختلف را وادار کرده است که به دنبال واحدهای ساختاری گفتمان باشند، که با این حال، وظیفه نهایی تجزیه و تحلیل نیستند، بلکه به عنوان ابزار کمکی طراحی شده برای پاسخ به سؤالاتی عمل می کنند که مردم چه نسخه هایی از جهان اجتماعی را در خود ایجاد می کنند. شیوه های مکالمه، چگونه واقعیت به لطف این دسته بندی های ساخته شده پایدار و بدون دردسر می شود؟ این نوع از مؤلفه‌های ساختاری کمکی گفتمان شامل رپرتوارهای تفسیری، چهره‌های بلاغی، فیلمنامه‌ها، «چشم‌ها» است. آن دسته‌بندی‌ها و سازه‌های اجتماعی-روان‌شناختی که معمولاً در چارچوب روان‌شناسی شناختی مورد مطالعه قرار می‌گیرند - هویت، روابط بین گروه‌ها، جاذبه، شناخت اجتماعی، اسناد، نگرش‌ها، تعصبات، پرخاشگری - امروزه به طور فعال از دیدگاه زبان‌شناختی و گفتمانی بازنگری می‌شوند. دیدن. کامل ترین بررسی: Mckinlay, Mcvittie, 2008].

برخلاف نظریه‌های بازنمایی اجتماعی و هویت، که در آن از هر دو روش کمی و کیفی استفاده می‌شود، حامیان روان‌شناسی گفتمانی از روش کیفی ویژه‌ای برای تحلیل گفتمان در بسیاری از تغییرات مختلف استفاده می‌کنند - بسته به واحدهای ساختاری کمکی، که به اختصار در بالا ذکر شد. آثار کلاسیک گفتمان تحلیلی شامل مطالعات رفتار هواداران فوتبال، زبان دانشمندان [گیلبرت، ملکای، 1987]، نژادپرستی در نیوزیلند و نگرش به خانواده سلطنتی انگلیس است.

منبع سنتی داده‌ها برای تحلیل گفتمان، یا مصاحبه یا ضبط گفتار طبیعی است (مثلاً مکالمات تلفنی یا سخنرانی‌های رادیویی)، اما اخیراً - تا حدی در ارتباط با توسعه روش تحلیل گفتمان در سنت فوکو. - مطالب متنی (روزنامه، مقالات مجله، کتاب، رسانه). بنابراین، تحلیل گفتمان به عنوان یک روش تحقیق کیفی، تا حد امکان بر مؤلفه زبانی تحلیل و فضای واقعی زندگی برای اجرای تعاملات بین افراد متمرکز است.

ایدئولوژی موضوع تحقیق در انواع خاصی از تحلیل گفتمان - تحلیل گفتمان انتقادی [Busygina, 2010, Plekhanova, 2011, Dijk, 2003] و همچنین تحلیل گفتمان در سنت M. Foucault می شود. تحلیل گفتمان انتقادی برای بررسی نابرابری جنسیتی، رسانه ها، سیاست و نژادپرستی استفاده می شود. لازم به ذکر است که توسعه تحلیل گفتمان انتقادی تغییرات جدی را در درک معیار اعتبار دانش به دست آمده ایجاد می کند که در این زمینه به عنوان «اعتبار روانی- سیاسی» درک می شود - ارزیابی میزانی که موضوع قدرت در درک تأثیر روانی سیاسی بر رفاه آشکار می شود. تحقیقات کیفی به عامل فعال تغییرات اجتماعی در جامعه تبدیل می شود و ابزاری برای عملکرد یک جامعه باز و نهادهای دموکراتیک آن اعلام می شود. توسعه حوزه پژوهش انتقادی گفتمان تحلیلی عمدتاً ناشی از وضعیت اجتماعی توسعه دانش علمی به طور کلی است.

به نظر ما، با همه تنوع حوزه موضوعی تحقیق کیفی، همچنان می‌توان آن را مطالعه صورت‌های ذهنی- معنایی و روند ساخت آنها در زبان و تبیین در شیوه‌های محاوره‌ای تعریف کرد. مبنای این تعریف، آن پیش نیازهای تاریخی است که با توسعه مفاهیم اجتماعی-روانشناختی جدیدی همراه است که اشکال گفتمانی شناخت و بازسازی واقعیت روانشناختی را برجسته می کند. علاوه بر این، ما نه تنها در مورد روان‌شناسی گفتمانی صحبت می‌کنیم - نظریه‌های بازنمایی اجتماعی، حافظه و هویت نیز امروزه در چارچوب «چرخش زبانی» کلی که در بالا در مورد آن صحبت کردیم، تجدید نظر می‌شوند.

در سطح بالاتری از تعمیم فلسفی، موضوع تحقیق کیفی متن است - متن به عنوان تحقق یک پیام در هر زبانی، یک ترجمه واحد از یک پیام از یک سیستم نشانه ای به سیستم نشانه ای دیگر نیست، بلکه به عنوان ابزار پیچیده ای است که قادر است. تغییر پیام‌های دریافتی و ایجاد پیام‌های جدید، دارای ویژگی‌های «شخصیت فکری» [Lotman، 1970]. از این منظر، مشکل اعتبار تحقیق کیفی از نظر معرفت‌شناختی به مشکل ارتباط خواننده با متن تبدیل می‌شود، نه فقط ترجمه پیام‌ها از یک نظام نشانه‌ای به سیستم نشانه‌ای دیگر، بلکه درک فعال-گفت‌وگوی موضوع مورد مطالعه. باختین، 1979]، یا همانطور که ی کریستوا در کار خود نشان داد، نه تنها ذهنی، بلکه ارتباطی، بینامتنی و آغازی دوسوگرا برای درک متن [کریستوا، 2000].

این پایان نامه در زمینه روانشناختی چه چیزی به ما می دهد؟ ما را به مشکلات چندپارادایمی (نظام های مختلف کدگذاری، فرامتن ها در اصطلاح یو.ام. لوتمن) و کثرت گرایی روش شناختی روانشناسی مدرن به عنوان اجرای اصل «دوسوگرایی گفتمانی» در همزیستی انواع مختلف سوق می دهد. مفاهیم علمی - نظری و حوزه های تحقیقاتی تعریف شده توسط آنها که به احتمال زیاد باید در نظرات مربوط به معیارهای شخصیت علمی و اعتبار دانش کسب شده نیز منعکس شود. بنابراین، تنوع کلی ("موزائیسم"، "کلاژ") فضای موضوعی تحقیق کیفی از نظر دیالکتیکی با مشکل تجدید نظر در ماهیت حقیقت و اعتبار علمی مرتبط است، که اکنون به آن خواهیم پرداخت.

در عین حال، لازم است رابطه بین «پارادایم» شناخت اجتماعی و روش شناسی کیفی تدوین شود. در روانشناسی اجتماعی مدرن، تأکید موضوع از مطالعه یک جامعه باثبات و باثبات به مطالعه جامعه در شرایط تغییر اجتماعی تغییر کرده است، که مسئله روش شناختی بهبود ابزارهای تحقیق و انطباق آن با شرایط جدید یک تغییر را مطرح می کند. دنیای اجتماعی [آندریوا، 2009]. به عبارت دیگر، شایسته است روش شناسی کیفی را به عنوان روش شناسی علمی خاص پارادایم شناخت اجتماعی و ابزار عملی اصلی برای تحلیل تغییرات اجتماعی در نظر بگیریم.

1.1.3. مشکل چندپارادایمی در روانشناسی و تغییرات در ایده ها در مورد معیارهای ماهیت علمی دانش در قرن بیستم فرآیند پیچیده و چندوجهی بازاندیشی انتقادی طیف گسترده ای از مسائل نظری و روش شناختی ارائه شده در نظریه های جدید شناخت اجتماعی امروزی همبستگی دارد. با تغییر تاریخی پارادایم های تحقیق در روانشناسی. به یاد بیاورید که در منطق استدلال تی کوهن، پارادایم الگویی است که سنت های تحقیق علمی از آن سرچشمه می گیرد، که برای مدت طولانی گروه هایی از حامیان را از جهت های رقیب جذب می کند و در عین حال باز می شود تا نسل های جدید دانشمندان بتوانند در چارچوب خود مشکلات حل نشده را بیابند [کوهن، 2009] - سیستمی از قوانین که نحوه مطالعه و توضیح واقعیت را تجویز می کند، از چه روش هایی برای شناسایی و اظهار عقلانیت درون رشته ای باید استفاده کرد [یورویچ، 2001].

خانم. گوسلتسوا معتقد است که در روانشناسی بهتر است در مورد تغییر پارادایم ها، همانطور که در مفهوم علوم طبیعی T. Kuhn توضیح داده شده است صحبت نکنیم، بلکه در مورد تغییر سبک های فکری، در مورد ایده آل های عقلانیت صحبت کنیم [Guseltseva, 2009]. او تنها چهار مرحله رشد (پارادایم‌ها، نوع عقلانیت) را در روان‌شناسی متمایز می‌کند: (الف) حالتی پیش‌پارادایمی مرتبط با رشد دانش روان‌شناختی در بطن فلسفه. ب) عقلانیت کلاسیک که خود را به عنوان یک ادعای روانشناسی در مقام یک علم مستقل اعلام کرد و به اصطلاح "بحران باز" پایان یافت. ج) عقلانیت غیر کلاسیک، که با شکوفایی مکاتب روان‌شناختی قرن بیستم نشان داده می‌شود. (د) عقلانیت پسا غیر کلاسیک - مرحله مدرن، که شامل بازاندیشی انتقادی رشته، گفتمان میان رشته ای، اصل شبکه ای سازماندهی دانش، جهت گیری هرمنوتیکی تحقیق است. عقلانیت پسا کلاسیک امروزه به طور فعال در زمینه کلی مشکلات پلورالیسم روش شناختی و چندپارادایمی در توسعه روانشناسی مورد بحث قرار می گیرد [Kornilova, 2007, Martsinkovskaya, 2007, Smirnov, 2009, Yurevich, 2007].

آرمان عقلانیت علمی عینیت به عنوان یک مجموعه ارزشی است که نه تنها در بیان شرایط واقعی موقعیت شناختی و رهایی از عوامل ذهنی از پیش موجود، بلکه بالاتر از همه در توسعه یک مکانیسم انتقادی- بازتابی با هدف تحقق می یابد. تجزیه و تحلیل آنها، گسترش و تعمیق موقعیت ذهنی تحقیق [شویرف، 1995].

مشکل عقلانیت علمی و عینیت دانش در قرن بیستم دستخوش تغییرات و دگرگونی های عمده ای شده است که تولد تصویری به اصطلاح غیر کلاسیک از جهان است که با جنبش های فلسفی روانکاوی، پدیدارشناسی، اگزیستانسیالیسم و ​​ساختارگرایی همراه است.

تعدادی از آثار م.ک. مامرداشویلی، که در آن او تجربه بازتاب انتقادی فلسفه مدرن اروپایی را به عنوان شیوه ای یکپارچه از تفکر به عهده می گیرد، که سپس به او امکان می دهد پیش نیازهای شکل گیری ایده های غیر کلاسیک درباره جهان را کشف کند. تحلیل فلسفی تصویر کلاسیک و غیرکلاسیک جهان، همانطور که توسط مامارداشویلی انجام شد، در ادبیات به تفصیل مورد توجه قرار گرفت - بنابراین، ما فقط به طور خلاصه نکات کلیدی آن را ممکن می دانیم [Kalinichenko, 2004, Kornilova, Smirnov, 2011، به ویژه در مورد روانشناسی غیر کلاسیک، نگاه کنید به: آسمولوف، 2002].

کلاسیک ها هدف «غیر ذهنیت زدایی از تجربه درونی، افشای محتوای جهانی قابل توجه، قابل تکرار و کنترل شده منطقی آن را که در نتیجه عینی تلقی می شد» دنبال می کردند [Mamardashvili, Soloviev, Shvyrev, 2004: 112].

مطابق با این دیدگاه، مامرداشویلی خط اصلی روان‌شناسی قرن بیستم را که سعی در تبیین عینی پدیده‌های ذهنی داشت و آن را به دلیل تبعیت بیش از حد از تبیین‌های جبرگرایانه سرزنش می‌کند که بر اساس آن رویدادها، از جمله ذهنی، از الحاق ایجاد می‌شوند، انتقادی می‌کند. از رویدادها و مکانیسم ها - برعکس، جهان به طور مداوم ایجاد می شود، نمی توان آن را به عنوان اتفاق افتاده، آماده، دائمی درک کرد [لئونتیف، 2011]. آرمان غیر کلاسیک عقلانیت، همانطور که در آثار M.K. مامرداشویلی، ارتباط مستقیمی با توسعه روانشناسی به اصطلاح غیر کلاسیک ندارد، اما به آنها "نوارهای پیوند دهنده" داده شد، اصولی که "باید نظرات در مورد اصول توضیحی را در رابطه با سطح مقولات اساسی" روانشناسی مدرن تغییر داد. دانش [Kornilova, Smirnov, 2011, p. 130].

روانشناسی غیرکلاسیک درک طبیعی-علمی و مکانیکی روابط موضوع-ابژه را در شناخت انکار می کند و ماهیت متقابل آنها را تشخیص می دهد - به پارادایم انسان دوستانه روی می آورد و بر برنامه های فرهنگی، تاریخی و اجتماعی مطالعه یک شخص، درونی او تمرکز می کند. فعالیت ذهنی، توانایی خود تعیین کردن اعمال خود. یکی از ویژگی های متمایز چنین مفاهیمی جهت گیری به روش های تحقیق کیفی است [لئونتیف، 2007].

ما در مورد روانشناسی غیرکلاسیک و پسا غیرکلاسیک به طور جداگانه در فصل مربوطه در مورد رویکردهای تاریخی و نظری مربوط به روش تحقیق کیفی صحبت خواهیم کرد، اما در حال حاضر تنها به نشانی از نزدیکی آن به آن تغییرات در درک عقلانیت و عینیت علمی که در فلسفه مامرداشویلی منعکس شده است - به عنوان امتناع از شناخت یکبار برای همیشه ساختار معینی از جهان که می توان آن را عقلانی و بیرون-شخص شناخت و تأکید بر اهمیت تلاش بازتابی خود شخص، که در آن خود را درک می کند، "در محتوای درونی خود چیست" [مامارداشویلی، سولوویف، شویرف، 2004] ...

باید گفت که در روانشناسی اجتماعی مفاهیم عقلانیت کلاسیک و غیرکلاسیک به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد و جای خود را به بحث در مورد پارادایم های پژوهشی می دهد که در پس آن می توان برداشت های متفاوتی از ماهیت علمی دانش و اکتشافات به دست آمده را مشاهده کرد. بنابراین، در ادبیات، بحث‌هایی درباره یک «پارادایم جدید» وجود دارد که ارتباط نزدیکی با سنت اروپایی در روان‌شناسی اجتماعی دارد [Andreeva, 2009]. پارادایم تحقیقی جدید با هدف مطالعه معناشناسی کنش های اجتماعی و نحو اپیزودهای اجتماعی. سه پارادایم «تبیین»، «فهم» و «تحول» که با مدل‌های علمی آمریکایی، اروپایی و داخلی همبستگی دارند [Shikhirev, 2000]. حتی پنج پارادایم «معرفت‌شناختی» - در حال حاضر در چارچوب مسائل روش‌شناسی کیفی - پوزیتیویستی، پسا پوزیتیویستی، انتقادی، ساخت‌گرایانه و مشارکتی، که هر کدام معیارهای خود را برای ارزیابی کیفیت تحقیق تعیین می‌کنند.

به نظر می‌رسد که مسئله مقایسه‌پذیری پارادایم‌ها در سطح فلسفی قابل بحث است: برای مثال، در ویرایش‌های اولیه ای. گوبا و آی. لینکلن استدلال کردند که پوزیتیویسم و ​​پساپوزیتیویسم را نمی‌توان با یکدیگر مقایسه کرد، اما در هر پارادایم به طور جداگانه، استفاده از استراتژی های ترکیبی برای کار با داده ها (تحقیق با روش های ترکیبی در اصطلاحات مدرن) کاملاً موجه است. در نسخه ذکر شده در سال 2005، به این سؤال که آیا این پارادایم ها با هم سازگار هستند، پاسخ به عنوان "بله محتاطانه" همراه با بحث در مورد ابعاد ارزش شناختی و معنوی عملکرد پژوهشی ارائه شده است - در حالی که یادآوری می شود که طبیعت غیرقابل قیاس است. از پارادایم های متوالی که برای تی کوهن ضروری است. بنابراین، مفهوم پارادایم در روان‌شناسی هر بار با تأکید روش‌شناختی بر اصالت معرفت‌شناختی و رویه‌ای یک سنت یا مدل پژوهشی خاص تکمیل می‌شود. ظاهراً یک ویژگی مشترک برای استفاده های مختلف و گاه کاملاً موجه از مفهوم مورد بحث، تمرکز بر ماهیت فلسفی و معیارهای ماهیت علمی شناخت روانشناختی، توسعه آنها و حوزه های کاربرد است.

معیارهای شخصیت علمی دانش روانشناختی در بررسی تاریخی و تحلیلی V.A. کولتسووا [کولتسووا، 2008].

بحث درباره ایده های مختلف در مورد ماهیت علمی به او این امکان را می دهد که به این نتیجه برسد که برای نظریه های علمی مختلف یک تغییر ناپذیر وجود دارد که به جنبه های کلیدی زیر خلاصه می شود: علم حوزه ای از دانش عقلانی است که با شواهد و اعتبار منطقی مشخص می شود. ، سیستم سازی ساخت های مفهومی و همچنین به هم پیوستگی حوزه های علمی و غیر علمی دانش و تشخیص امکان انباشت دانش عقلانی در تفکر روزمره.

جنبه اخیر در نظریه بازنمایی های اجتماعی اس. موسکوویسی منعکس شده است.

بیایید خلاصه کنیم. واضح است که در قرن بیستم مبانی جدیدی از تفکر در حال شکل گیری است و تمرکز اصلی تغییرات نشان داده شده، شناخت نقش متفاوت سوژه شناخت نسبت به تفکر کلاسیک مدرن اروپایی و میل به بیرون رفتن است. «از کثرت گرایی منطق ها، موضوعات، زمینه ها، از کثرت مؤلفه های این زمینه ها، برای یافتن پاسخ به تهدیدات نسبی گرایی، بازاندیشی در نقش و مکان حقیقت، عینیت دانش» [مارکووا، 2010، ص. 254] - تقریباً همان منطق استدلال از ویژگیهای فلسفه اجتماعی خارجی است. تاکنون، روند بازنگری در فلسفه علم تجربی و جست‌وجو برای اشکال بدیل رئالیسم علمی ادامه دارد، زیرا بدیهی است که نگرش‌های پوزیتیویستی تنها در چارچوب دانش فلسفی غلبه کرده‌اند و همچنان تأثیر خاصی بر توسعه دارند. از علوم اجتماعی بعلاوه، جامعه دانشگاهی به طور فزاینده ای نسبت به ایده های رادیکال پست مدرنیستی ابراز همدردی می کند که خود ایده علم به عنوان چنین است ذاتاً اشتباه است - و این امر مستلزم اثبات علم بر اساس اصول روش شناختی اساساً جدید شناخت است.

به نظر می‌رسد که امروزه در روان‌شناسی، کثرت‌گرایی روش‌شناختی در حال تبدیل شدن به چنین اصلی است، که عملاً مترادف با مفهوم چندپارادایمی است - به عنوان «نظامی از دیدگاه‌ها، که بر اساس آن کفایت ابزارهای روش‌شناختی معینی از تحلیل روان‌شناختی (از جمله نظریه‌های روان‌شناختی مربوط به سطح روش شناسی علمی خاص) را می توان تنها در طی "آزمایش روش شناختی" ارزیابی کرد، و نمی توان نظریه ای حتی در بالاترین (یا عمیق ترین) سطح، که پیشینی برای غلبه بر مشکل شناختی تازه ایجاد شده مناسب باشد، وجود نداشت. ، 2009، ص 195]. اصل کثرت گرایی روش شناختی، از جمله، در ماهیت چند بردار تحقیق کیفی و انبوه جهت گیری های نظری در پشت آنها بیان می شود - همانطور که قبلاً از طرح پنج پارادایم گوبا و لینکلن می توان مشاهده کرد.

به ویژه باید توجه داشت که پذیرش اصل مورد بحث مشکل معیار ماهیت علمی دانش به دست آمده را برطرف نمی کند، بلکه آن را بیشتر تشدید می کند - زیرا اکنون این سؤال مطرح می شود که آیا معیارهای فراپارادایمی برای ارزیابی امکان پذیر است. شخصیت علمی و بازتاب انتقادی تحقیق در چارچوب برخی جهت گیری های روانشناختی [کرنیلووا، 2009]. در رابطه با روش‌شناسی کیفی، تجربه فرمول‌بندی چنین ساختار مفهومی «پایان به انتها» که بتواند مواضع نظری مختلفی را که فضای موضوعی چندوجهی تحقیق کیفی را تعریف می‌کنند ترکیب کند، توسط R. Harre انجام شد. هار تمایل دارد بر این باور باشد که تحقیق کیفی یک روش علمی عینی از روانشناسی گفتمانی واقع بینانه است که با قوانین مدرن علم مطابقت دارد.

منطق استدلال او به شرح زیر است. هار معتقد است که تحقیقات کیفی در اصل کاملاً با معیارهای علمی مدرن مطابقت دارد، برخلاف "پارادایم" آزمایشگاهی-تجربی قدیمی تحقیق در روانشناسی - "پیش علمی"، زیرا حامیان آن حل مسئله مطالعه توانایی شخص برای تأمل (ظرفیت بازتابی انسان) و ماهیت معانی که مردم به اعمال و گفته های خود می دهند.

معیار اصلی شخصیت علمی، توانایی محقق برای فرابازتاب (در اصطلاح هار - بازتاب سطح دوم) است. در تحقیقات کیفی، ما قوانین و معانی تعاملات بین افراد را توضیح می‌دهیم که همیشه توسط خود شرکت‌کنندگان در ارتباط درک نمی‌شوند - و بنابراین ما بر مطالعه تجربیات و اعمال ذهنی، توانایی انسان برای تأمل در رفتارشان تمرکز می‌کنیم. کنش‌ها، و علاوه بر این، به فراانعکاس این بازتاب‌هایشان. بنابراین، ویژگی کلیدی تحقیق کیفی، بازتابی بودن آن است، که به احتمال زیاد ویژگی یک موضوع شناختی نیست، بلکه ابزاری برای تحلیل آن است.

برای مقایسه، می توان ایده های متاخر S.L. روبینشتاین، که دو نوع هستی، دو راه اصلی وجود انسان و نگرش او به زندگی را متمایز کرد.

اولی «زندگی است که فراتر از ارتباطات مستقیمی نیست که شخص در آن زندگی می‌کند... در اینجا فرد تماماً درون زندگی است» [Rubinstein, 2012, p. 90]. حالت دوم وجود با ظهور تأمل همراه است ، که همانطور که بود "این روند مداوم زندگی را به حالت تعلیق در می آورد ، قطع می کند و شخص را ذهنی از آن خارج می کند" و کمک می کند تا موقعیتی بالاتر از آن بگیرد - قضاوت در مورد آن. آی تی.

بنابراین، توسعه عمل تحقیقات کیفی در روانشناسی ارتباط تنگاتنگی با مسائل روش شناختی تعریف پارادایم های تحقیق و معیارهایی که سیستم ها برای ارزیابی داده های به دست آمده از نظر انطباق یا عدم انطباق آنها با استانداردهای پذیرفته شده اعتبار علمی تعیین می کنند، دارد. و قابلیت اطمینان، که در قرن بیستم در ارتباط با شکل گیری نوعی عقلانیت غیر کلاسیک و افزایش نقش سوژه شناخت در علم (توانایی او در بازتاب انتقادی اعمال و نتیجه گیری های خود) دستخوش تغییرات اساسی شده است.

1.1.4 مشکل تعریف مفاهیم صدق، عینیت و اعتبار تحقیق کیفی بسیار عجیب است که پایان هر یک از سه دهه گذشته با انتشار تک نگاری های «خلاصه» مشخص شده است که هدف آن جمع بندی پیچیده است. بحث در مورد مشکل عینیت تحقیق کیفی در مراحل معینی از توسعه آن، و بر اساس تجزیه و تحلیل انجام شده، اصول کلی را برای ارزیابی عملی آن توسعه می دهد. ما به این آثار باز خواهیم گشت و در مورد آنها به تفصیل بحث خواهیم کرد، اما در حال حاضر سعی می کنیم جنبه های کلیدی را بیان کنیم.

کرک و میلر تشخیص می دهند که اگرچه مفهوم عینیت از روش شناسی پوزیتیویستی سرچشمه می گیرد، با این وجود برای هر تحقیق علمی اساسی است و برای علوم طبیعی و اجتماعی یکسان است. برای آنها عینیت با تأیید تجربی نظریه ها توسط دنیای واقعی و نوع خاصی از توافقات در جامعه علمی (در مورد قوانین و استانداردهای دانش علمی واقعیت تجربی) به دست می آید. ملاک عینیت، تحقق همزمان بیشترین میزان ممکن از اعتبار و پایایی است. اگر روایی بیانگر صحت رویه، تحلیل و تفسیر مطالعه باشد، پایایی بیانگر میزان پایداری و استقلال نتیجه از شرایط تصادفی مطالعه است. به هر حال، اجرای یک معیار لزوماً به معنای دستیابی خودکار به دیگری نیست - از این نظر، آنها متقارن نیستند.

K. Seale پیشنهاد می کند که راه کاملاً متفاوتی را طی کند و معیارها (و مفاهیم مربوطه) عینیت و اعتبار را با یک معیار واحد از کیفیت تحقیق به عنوان یک معیار خنثی تر و از لحاظ نظری بدون هیچ گونه ارتباطی با موقعیت روش شناختی خاص جایگزین کند. با توجه به اینکه تحقیقات کیفی در چارچوب «پارادایم‌ها» و «مدرسه‌ها» مختلف انجام می‌شود، باید توجه به معیارهای نظری غیراختصاصی و کلی برای ارزیابی کیفیت آنها معطوف شود. در عین حال، خاطرنشان می شود که کیفیت با تحمیل مکانیکی یک معیار تضمین نمی شود، "کاغذ ردیابی کیفیت"، بلکه تنها توجه محققان را به مشکلات خاصی از کار آنها تیز می کند، به "حساسیت" بیشتر نسبت به آنها کمک می کند. . سیل به مفاهیم تفسیرگرایانه و ساخت‌گرایانه روی می‌آورد و به پیروی از N.Denzin، استفاده از معیار وثاقت تحقیق را پیشنهاد می‌کند که به نوبه خود در مبانی معقولیت و اعتبار تحقق می‌یابد. علاوه بر این، ارزیابی کیفیت بر اساس داستان تحلیلگر در مورد کار او و جالب توجه، بیان زیبایی شناختی داده های به دست آمده انجام می شود. گرایش به زیبایی‌شناسی پژوهش کیفی در چارچوب فلسفه پست مدرن نگریسته می‌شود.

در نهایت، W. Flick در استدلال خود از این هم فراتر می رود و پیشنهاد می کند که موضوع ارزیابی کیفیت تحقیق کیفی در درجه اول از دیدگاه عملی مورد توجه قرار گیرد. او نگرش بدبینانه ای را نسبت به معیارهای کیفیت ابراز می کند - در عین حال با اشاره به طیف خاصی از وظایف مشخصه حوزه های مختلف عملکرد کیفیت: مراقبت های بهداشتی، مدیریت، تخصص به طور کلی. در عوض، باید روی استراتژی‌های خاصی برای بهبود کیفیت تحلیل تمرکز کرد، که به گفته فلیک، جایگزینی برای سیستم‌های معیار بی‌شماری است. چنین استراتژی هایی مستقیماً در فرآیند تحقیق گنجانده می شوند، زیرا کیفیت ویژگی خاصی است که در تمام کارهای تحلیلی ذاتی است. اولویت خاصی به استراتژی مثلث بندی داده می شود که شامل ترکیب فن آوری های مختلف برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های تجربی و در عین حال تأکید بر مضامین اخلاقی و شفافیت تحقیق است (به عنوان نمایشی برای خوانندگان و مشتریان که به طور خاص برای بهبود کیفیت انجام شده است. تحقیق و نتایج آن).

بنابراین، در حال حاضر در جریان تحلیل اولیه ادبیات در مورد موضوع مورد علاقه ما، نه تنها درک بسیار مبهم و متناقضی از مسئله عینیت تحقیقات کیفی آشکار می شود، بلکه گرایش آشکاری به نوآوری های اصطلاحی و جهت گیری عملی به سمت رویه های خاص برای بهبود کیفیت کار تحلیلی و تفسیری. بر اساس سنت روانشناختی داخلی [Busygina, 2010, Kornilova, 2010, Kornilova, Smirnov, 2011, Melnikova, 2007]، لغو مفاهیم عینی و اعتبار تحقیقات کیفی را ضروری نمی دانیم. دانش علمی بسته به یک زمینه روش شناختی خاص با محتوای خاص پر می شود. اما برای درک محتوای این مفاهیم باید به پیشینه معرفتی آنها و چگونگی آشکار شدن آن در روانشناسی مدرن پرداخت.

از نظر معرفت شناختی، مشکل عینیت معرفت علمی با مقوله های صدق و اعتبار همراه است. بیایید سعی کنیم خطوط کلی فلسفی این مقولات را تعریف کنیم و انکسارهای آنها را در چارچوب روش شناسی کیفی ردیابی کنیم.

حقیقت «دانشی است که منطبق بر جنبه‌های بنیادی واقعیت است، که با استفاده از نظریه‌ها وارد یک سیستم شده و به معنای معیار دقیقی که در این علم در این مرحله از رشد تاریخی آن اتخاذ شده است، دلیل دقیقی دریافت کرده است». ، 1977، ص 3]. از منظر فلسفی، حقیقت آرمان معرفت علمی و نظری است و کارکردی تنظیمی دارد، بدون اینکه مبنای عملیاتی برای تحقیق خاصی ارائه دهد. حقیقت نتیجه ای کل نگر از انعکاس زمینه، مسئله، پانورامای دانش است؛ نسخه های هنجاری، معیاری برای ارزیابی تحقیقات علمی ایجاد نمی کند [Kasavin, 2011].

روش شناسی کیفی درک کلاسیک حقیقت را به عنوان مطابقت رد می کند (تطابق بدون ابهام یا ناسازگاری دانش ما با واقعیت، "یک بار برای همیشه نظم برقرار شده اشیاء" - نوع تصویر کلاسیک جهان را طبق نظر MK Mamardashvili به یاد بیاورید) و ادعا می کند. ماهیت چندگانه واقعیت اجتماعی اصل "کثرت جهان ها" از جامعه شناسی پدیدارشناختی A. Schutz وام گرفته شده است - افراد فردی توجه خود را بر جنبه های مختلف واقعیت اجتماعی متمرکز می کنند و از این طریق جهان های منحصر به فرد خود را ایجاد می کنند ("جهان های زندگی") [Pigrov, 2005; درباره سیر تحول مفهوم جهان زندگی در فلسفه، ر.ک: فرمان، 1387. این اصل طبیعتاً سؤالی را در مورد حدود شناخت جهان واقعی و وضعیت دانش ما در مورد آن مطرح می کند، که به دلیل نگرش نسبی گرایانه ساخت گرایی اجتماعی و جذب مداوم آن توسط روش شناسی کیفی، تشدید می شود - مشکلی که اکنون نشان داده شده است. در زیر به تفصیل تجزیه و تحلیل شده است.

مفهوم بعدی که ما را مورد توجه قرار می دهد عینیت تحقیقات علمی است.

عینیت، بر خلاف حقیقت، یک معیار هنجاری شناخت است که به معنای توانایی بازنمایی یک شی همان گونه که به خودی خود وجود دارد، بدون توجه به موضوع شناخت، است. عینیت یعنی رهایی از ناظری که درباره جهان پیرامون خود قضاوت می کند، از منظر درونی و ذهنی که شناخت از آن انجام می شود [ایوین، 2008]. واضح است که حذف کامل موقعیت ذهنی ناظر غیرممکن است، که این سؤال را در مورد میزان دخالت جهت گیری های ارزشی- معنایی یک فرد در فرآیند فعالیت تحقیقاتی انجام شده توسط وی و نوع ذهنی سازی او مطرح می کند - و این موضوع در حوزه دانش بشردوستانه از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

ماهیت بحث برانگیز موضوع تأثیر ترجیحات ارزشی بر انتخاب یک روش تحقیق خاص و فرمول بندی تعمیم های نظری در روانشناسی ظاهراً با موقعیت مرزی تاریخی آن بین علوم انسانی و علوم طبیعی تعیین می شود [لئونتیف، 2009]. به نظر ما، معیار عینیت دانش - به عنوان معیار دوری آن از موضوع یا معیار شدت در هنگام در نظر گرفتن اصلاحات لازم برای حضور او، موقعیت عدم شمول ناظر و خروج احتمالی از موضوع. قطعه مورد مطالعه جهان - یک استاندارد تحقیقاتی یکپارچه است و هم برای علوم طبیعی و هم برای دانش بشردوستانه قابل استفاده است - در دومی، مسئله "راههای ظهور" و "چشم انداز" اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

مشارکت شخصی، نگرش به دنیای اطراف ما [آوتونوموا، 1995].

استانداردهای عینیت دانش علمی به عنوان یک کل در یک مطالعه تجربی خاص به عنوان معیار اعتبار آن اجرا می شود. این معیار از حوزه تشخیص روانی آمده است، جایی که یک ویژگی پیچیده این تکنیک است، که کفایت مدل کاربردی واقعیت را از نظر انعکاس ویژگی های روانشناختی مورد مطالعه و بازنمایی روش تشخیصی نشان می دهد [Burlachuk, Morozov, 2006] . مشاهده می شود که این تعریف همان مفهوم متناظر از حقیقت فلسفی را منعکس می کند که مطابقت دانش با واقعیت روانی است.

به عنوان بخشی از روش شناسی تجربی، اعتبار مطالعه در رابطه با استنباط ها و نتیجه گیری های تحلیلی در نظر گرفته می شود - در اینجا چندین تعریف ممکن از آن وجود دارد:

ارزیابی پژوهش تجربی انجام شده از دیدگاه «صحت»

(علوم زیستی و) پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم زیستی مشاور علمی: ... "

«Martirosova Natalya Veniaminovna حمایت روانشناختی از قرار دادن پرسنل در بخش های حفاظت از نظم عمومی ارگان های امور داخلی 19.00.06 - پایان نامه روانشناسی حقوقی برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی مشاور علمی: نامزد علوم روانشناسی، دانشیار Pryakhina M.V. سن پترزبورگ - 2014 2 مطالب مقدمه .. فصل 1. تحلیل نظری و روش شناختی مسئله ... "

«گریگورنکو النا لئونیدوونا تأثیر ویژگی‌های فردی رشد شناختی بر امکان مهارت‌های خواندن و نوشتن توسط مدارس جوان‌تر 19.00.07-مطالعه علوم روان‌شناسی و روان‌شناسی در رشته‌های روان‌شناسی و روان‌شناسی تحصیلی روانشناسی روسی § 1.1 .... "

«وی از صندوق های کتابخانه ایالتی روسیه استپانووا ^ النا واسیلیونا 1. آمادگی ارتباطی کودک پیش دبستانی برای فعالیت یادگیری 1.1. کتابخانه دولتی روسیه diss.rsl.ru 2003 Stepanova ^ Elena Vasilievna آمادگی ارتباطی یک کودک پیش دبستانی برای فعالیت های آموزشی [منبع الکترونیکی]: Dis. Cand. روانی علوم: 19.00.07.-M .: RSL، 2003 (از بودجه کتابخانه دولتی روسیه) روانشناسی تربیتی متن کامل: littp: // diss. rsl .... "

"Merzlyakova دینا رافایلوونا تأثیر فرسودگی شغلی معلم بر ویژگی های شخصی و موفقیت فعالیت های آموزشی یک دانش آموز خردسال 19.00.07 - پایان نامه روانشناسی تربیتی برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی مشاور علمی دکترای علوم روانشناسی، استاد ... "

«Burelomova Anastasiya Sergeevna خصوصیات اجتماعی و روانشناختی ارزشهای نوجوانان مدرن 19.00.05 - روانشناسی اجتماعی (علوم روانشناسی و) پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی A.b. مسکو - 2013 مطالب مقدمه فصل 1. ویژگی های اجتماعی-روانی ارزش ... "

"کووالسکایا النا ویکتوروونا حمایت روانشناختی از توسعه فردی یکپارچه دانش آموزان با سطح پایین خلاقیت 19.00.07 - مشاور تحصیلی روانشناسی علمی (مشاور روانشناسی علمی برای علوم روانشناسی و ...)

Stefanenko Ekaterina Aleksandrovna ویژگی های روانشناختی هلوتوفوبیا (ترس از تمسخر) در اسکیزوفرنی و اختلالات عاطفی 19.00.04 - روانشناسی پزشکی (علوم روانشناسی، مشاوره علوم روانشناسی پزشکی، دکترای روانشناسی برای پایان نامه علوم روانشناسی) مرکز علمی موسسه بودجه ایالتی فدرال ... "

"کوبزووا ماریا پترونا ویژگی های شناختی و شخصی در مردان جوان مبتلا به اختلال اسکیزوتایپی که در نوجوانی بیمار شدند. (روانشناسی پزشکی - 19.00.04) پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی مشاور علمی - داوطلب علوم روانشناسی N.V. Zvereva سنت پترزبورگ 2014 محتویات مقدمه فصل 1. اختلالات شناختی و ... "

"پایان نامه برای درجه دکتری علوم روانشناسی مسکو - 2014 1 محتویات مقدمه.. 4 فصل 1. جسم پینه ای در هنجار و آسیب شناسی. 25 § 1.1. ساختار و شکل گیری جسم پینه ای. § 1.2. تفاوت های فردی و ... "

"Chistyakova Natalya Viktorovna پیش نیازهای مولکولی-ژنتیکی برای کنترل رفتار به عنوان یک عامل آمادگی روانشناختی برای زایمان" تخصص 19.00.13 - روانشناسی رشدی، کاندیدای روانشناسی رشد، کاندیداهای روانشناسی علوم روانشناسی (روانشناسی ..."

"Uddin Md. تحلیل مقایسه ای اکتخر ویژگی های فردی و انگیزشی دانشجویان آموزش از راه دور (به عنوان مثال از دانشجویان روانشناسی) 19.00.07 - پایان نامه روانشناسی تربیتی برای درجه مشاور علوم تربیتی کاندیدای علوم روانشناسی ...

«Burovikhina Irina Aleksandrovna وضعیت اجتماعی توسعه به عنوان شرایطی برای شکل گیری تصویر جهان از یک نوجوان مدرن 19.00.13 - روانشناسی رشد، آکمولوژی (علوم روانشناسی و) کاندیدای پایان نامه علوم روانشناسی کاندیدای مدرک روانشناسی علوم، دانشیار Liders AG مسکو - مطالب مقدمه فصل 1. نظری و روش شناختی ... "

«وی \ _ / از صندوق های کتابخانه ایالتی روسیه اوسپنسکایا، یولیا میخایلوونا 1. فعالیت های یک روانشناس مدرسه در پیشگیری از جنایات کودکان و نوجوانان 1.1. کتابخانه دولتی روسیه diss.rsl.ru 2003 Uspenskaya، Yulia Mikhailovna فعالیت یک روانشناس مدرسه در زمینه پیشگیری از جرم کودکان و نوجوانان [منبع الکترونیکی]: Dis. Cand. روانی علوم: 19.00.03.-M .: RSL، 2003 (از بودجه کتابخانه دولتی روسیه) روانشناسی کار. مهندسی ... "

«Vy vy از صندوق های کتابخانه دولتی روسیه Darovskaya ^ Nadezhda Dmitrievna 1. ویژگی های فردی سازگاری ذهنی یک فرد در حرفه های خطرناک 1.1. کتابخانه دولتی روسیه diss.rsl.ru 2003 Darovskaya ^ Nadezhda Dmitrievna ویژگی های فردی سازگاری ذهنی یک فرد در حرفه های خطرناک [منبع الکترونیکی]: بر اساس فعالیت های مجموعه داران: Dis. Cand. روانی علوم: 19.00.03.-M .: RSL، 2003 (از بودجه کتابخانه دولتی روسیه) ... "

پانکراتوف الکساندر والریویچ تفکر عملی و معمولی: میانجیگری چندگانه، موضوع و استراتژی 19.00.01 - روانشناسی عمومی، روانشناسی شخصیت، تاریخچه روانشناسی پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی. . یاروسلاول مطالب مقدمه فصل 1. تجزیه و تحلیل نظری مسئله 1.1. توسعه..."

«کوویازینا ماریا استانیسلاوونا سندروم عصبی- روانی در بیماران مبتلا به آسیب شناسی بدن کوروز 19.00.04 - روانشناسی پزشکی (علوم روانشناسی و) پایان نامه برای درجه دکترای علوم روانشناسی مسکو - 2013 CONTERCOLLOGICAL 2013. . § 1.1. ساختار و شکل گیری جسم پینه ای. § 1.2. تفاوت های فردی و ... "

"Degtyarenko Ivan Aleksandrovich ارزیابی ارگونومیک رضایت کاربر از رابط نرم افزار هنگام کار بر روی اینترنت 19.00.03 - روانشناسی کار، روانشناسی مهندسی، ارگونومی (علوم روانشناسی و) پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم روانشناسی علمی ..."

«از وجوه کتابخانه دولتی روسیه آنتوننکو، ایرینا ویکتورونا روانشناسی اجتماعی اعتماد مسکو کتابخانه دولتی روسیه diss.rsl.ru 2007 آنتوننکو، ایرینا ویکتورونا. روانشناسی اجتماعی اعتماد [منبع الکترونیکی]: دیس. ... dra psychol. علوم: 19.00.05. M .: RSL، 2006. (از بودجه کتابخانه دولتی روسیه). متن کامل: http://diss.rsl.ru/diss/07/0309/070309029.pdf متن از نسخه موجود در مجموعه RSL تکثیر شده است: ... "

علوم طبیعی و پارادایم بشردوستانه در روانشناسی

کل تاریخ توسعه روانشناسی را می توان به عنوان رابطه دو رویکرد متضاد توصیف کرد - علوم طبیعی و بشردوستانه، و در دهه های اخیر جایگزینی تدریجی اولی با دوم شده است. در ابتدا، ارسطو استدلال کرد که مطالعه روح کار یک دانشمند طبیعی است. وضعیت فعلی را می توان به عنوان بحران تلاش برای ساختن روانشناسی در امتداد خطوط علوم طبیعی توصیف کرد. وجود بخش‌های جداگانه روان‌شناسی که نمی‌توان آن‌ها را به خط علوم طبیعی نسبت داد (روان‌کاوی، روان‌شناسی انسان‌گرا، منطق‌درمانی) تنها وضعیت بحران را تشدید می‌کند.

اما در روانشناسی روسی در حال حاضر، طبق نظر V.I. اسلوبودچیکووا و E.I. تمرکز ایسایف هنوز بر علوم طبیعی، عینیت، اندازه گیری و آزمایش به عنوان ایده آل شخصیت علمی است. روانشناسی شوروی به عنوان یک رشته علمی و دانشگاهی توسعه یافت. در سال‌های اخیر، در چارچوب عمل روان‌شناختی، روان‌شناسی انسان‌گرا شروع به شکل‌گیری کرده است. ضرورت ایجاد یک نظریه روان‌تکنیکی خاص، یعنی. نظریه، اثبات مطالعات انسانی، عمل روانشناختی. در اصل، این به معنای ایجاد روانشناسی بشردوستانه به عنوان جایگزینی برای روانشناسی علمی-طبیعی آکادمیک است.

V.N. سورکوف خاطرنشان می‌کند که تلاش‌های روان‌شناسان برای پیروی از استانداردهای علوم طبیعی در زمینه تعامل بین تئوری و آزمایش، منجر به «فشار بیش از حد مثبت‌گرا» روان‌شناسی شد. واکنش تدافعی روانشناسان به فشار "آیین های پوزیتیویستی" استفاده گسترده از "روش شناسی سایه" است (سنت فرموله کردن فرضیه ها پس از تحقیق، استخراج آنها از داده های به دست آمده، نه از نظریه ها، انتخاب تنها داده های تجربی "مناسب". و غیره) ...

دلایل اصلی که مانع از شکل گیری روانشناسی به عنوان یک علم طبیعی می شود عبارتند از:

o ماهیت معنوی منشأ شخص، که اجازه نمی دهد او را به عنوان یک شیء ماهیت اول یا یک مکانیسم در نظر بگیریم.

o بازتاب و فعالیت انسانی؛ عدم امکان مدیریت فقط یک شخص - در رابطه با یک شخص، موقعیت درک، عشق، کمک، حمایت ارگانیک است.

این دلایل مشابه ویژگی های خاص دانش بشردوستانه است، زیرا یک شخص به عنوان یک ارزش معنوی عمل می کند و نه تنها به عنوان یک "ابژه تحقیق". هدف اصلی روانشناسی درک شخص دیگری، توضیح یک پدیده معنوی یا فرهنگی خاص، معنا بخشیدن است. ماهیت بازتابی دانش روانشناختی در تأثیر متقابل سوژه و موضوع شناخت آشکار می شود. جهت گیری روانشناسی نه تنها مستلزم درک، بلکه گفتگوی فعال بین محقق و موضوع مورد مطالعه است.

بنابراین، کاربرد الزامات استاندارد علوم طبیعی در روانشناسی محدود است. به گفته بسیاری از نویسندگان، حتی یک آزمایش روانشناختی، نه به ذکر کل مجموعه دانش روانشناختی، باید بر اساس قوانین بشردوستانه ساخته شود.

نتیجه

بخش قابل توجهی از بحث در مورد وضعیت شخصیت علمی روانشناسی نه چندان با بحث در مورد اینکه آیا روانشناسی یک علم است، بلکه با این سؤال که چه معیاری (علم طبیعی یا انسانی) باید هدایت شود، مرتبط است. توسط (و چه معیارهای شخصیت علمی باید رعایت شود).

روانشناسان خارجی تمایل بیشتری به درک روانشناسی در چارچوب روانشناسی بشردوستانه دارند، در حالی که روانشناسان داخلی هنوز در مقایسه با علوم طبیعی به دانش بشردوستانه در روانشناسی اهمیت کمتری می دهند. اما گرایش سال های اخیر همچنان انسان سازی شناخت واقعیت روانی است. همانطور که بسیاری از نویسندگان به درستی اشاره می کنند، کسب دانش روانشناختی باید مبتنی بر پارادایم انسان دوستانه باشد، اما پارادایم علوم طبیعی در خدمت اثبات حقایق غیرقابل انکار است، یعنی. هر دو پارادایم در پژوهش واقعیت روانی ضروری هستند.

اما، به نظر اکثر روانشناسان، از نقطه نظر چشم انداز فعالیت تحقیقاتی، در چارچوب انسان سازی شناخت است که وظایف واقعاً پیچیده ای تعیین می شود که چالشی شایسته برای جامعه علمی است.

معیارهای روایی به کار رفته در پژوهش کیفی.

اعتبار تکنیک های تشخیصی روانی

بعد از پایایی، معیار کلیدی دیگر برای ارزیابی کیفیت روش ها، روایی است. مسئله اعتبار یک روش تنها پس از اثبات پایایی کافی آن تعیین می شود، زیرا روش غیرقابل اعتماد نمی تواند معتبر باشد. اما مطمئن ترین تکنیک بدون اطلاع از اعتبار آن عملا بی فایده است.

لازم به ذکر است که مسئله اعتبار تا همین اواخر یکی از دشوارترین ها به نظر می رسید. ریشه دارترین تعریف از این مفهوم همان تعریفی است که در کتاب ا.آناستازی ارائه شده است: «روایی آزمون مفهومی است که به ما می گوید آزمون چه چیزی را اندازه گیری می کند و چقدر آن را به خوبی انجام می دهد».

اعتبار در ذات خود یک ویژگی پیچیده است، از یک سو، اطلاعاتی در مورد اینکه آیا یک تکنیک برای اندازه گیری آنچه ایجاد شده مناسب است یا خیر، و از سوی دیگر، اثربخشی، کارایی و سودمندی عملی آن چیست.

به همین دلیل، هیچ رویکرد جهانی واحدی برای تعیین اعتبار وجود ندارد. بسته به اینکه محقق بخواهد کدام سمت اعتبار را در نظر بگیرد، از روش های اثبات متفاوتی استفاده می شود. به عبارت دیگر، مفهوم اعتبار شامل انواع مختلف آن است که معنای خاص خود را دارد. بررسی اعتبار یک تکنیک اعتبار سنجی نامیده می شود.

روایی به معنای اول مربوط به خود روش است، یعنی اعتبار ابزار اندازه گیری است. این بررسی را اعتبار سنجی نظری می نامند. اعتبار در معنای دوم از قبل نه به این تکنیک بلکه به هدف استفاده از آن اشاره دارد. این اعتبار سنجی عملی است.

به طور خلاصه می توان موارد زیر را بیان کرد:

در اعتبار سنجی نظری، محقق به خود ویژگی، همانطور که با روش اندازه گیری می شود، علاقه مند است. این اساساً به این معنی است که اعتبار روانشناختی واقعی در حال انجام است.

با اعتبارسنجی عمل گرایانه، ماهیت موضوع سنجش (ویژگی روانی) از دید خارج می شود. تأکید اصلی بر اثبات این است که چیزی که با روش سنجی اندازه گیری می شود با حوزه های خاصی از عمل ارتباط دارد.

انجام اعتبار سنجی نظری، برخلاف عملگرایانه، گاهی بسیار دشوارتر است. بدون پرداختن به جزئیات خاص، اجازه دهید به طور کلی در مورد چگونگی بررسی اعتبار عملگرایانه صحبت کنیم: یک معیار خارجی مستقل از روش شناسی انتخاب می شود که موفقیت در یک فعالیت خاص (آموزشی، حرفه ای و غیره) را تعیین می کند و به همراه آن نتایج را تعیین می کند. روش های تشخیصی مقایسه می شوند. اگر ارتباط بین آنها رضایت بخش تشخیص داده شود، در مورد اهمیت عملی، اثربخشی، کارایی روش تشخیصی نتیجه گیری می شود.

برای تعیین اعتبار نظری، یافتن معیار مستقلی که خارج از روش شناسی باشد بسیار دشوارتر است. بنابراین، در مراحل اولیه توسعه تست شناسی، زمانی که مفهوم اعتبار به تازگی در حال شکل گیری بود، یک ایده شهودی وجود داشت که آزمون اندازه گیری می کند:

1) روش معتبر نامیده شد، زیرا آنچه اندازه گیری می کند به سادگی آشکار است. 2) اثبات اعتبار مبتنی بر اطمینان محقق است که روش او امکان درک موضوع را فراهم می کند. 3) تکنیک معتبر تلقی شد (یعنی این جمله پذیرفته شد که فلان آزمون فلان کیفیت را می سنجد) فقط به این دلیل که نظریه ای که بر اساس آن تکنیک ساخته شده است بسیار خوب است.

پذیرش اظهارات بی اساس در مورد اعتبار روش نمی تواند برای مدت طولانی ادامه یابد. اولین مظاهر نقد واقعاً علمی این رویکرد را بی اعتبار کرد: جستجو برای شواهد مبتنی بر علمی آغاز شد.

بنابراین، انجام اعتبار سنجی نظری یک روش به معنای اثبات این است که روش شناسی دقیقاً ویژگی را می سنجد، کیفیتی را که طبق قصد محقق باید اندازه گیری کند.

بنابراین، به عنوان مثال، اگر آزمونی برای تشخیص رشد ذهنی کودکان ایجاد شده باشد، باید تجزیه و تحلیل شود که آیا واقعاً این رشد خاص را اندازه گیری می کند، نه برخی از ویژگی های دیگر (به عنوان مثال، شخصیت، شخصیت و غیره). بنابراین، برای اعتبار نظری، مشکل اصلی رابطه بین پدیده‌های روان‌شناختی و شاخص‌های آنهاست که از طریق آن سعی می‌شود این پدیده‌های روان‌شناختی شناخته شوند. این نشان می دهد که تا چه اندازه قصد نویسنده و نتایج روش شناسی مطابقت دارند.

اگر از قبل روشی با اعتبار اثبات شده برای اندازه گیری این ویژگی وجود داشته باشد، اعتبار تئوری یک روش جدید چندان دشوار نیست. وجود همبستگی بین روش جدید و مشابهی که قبلاً اثبات شده است نشان می دهد که روش توسعه یافته همان کیفیت روانشناختی مرجع را اندازه گیری می کند. و اگر روش جدید در عین حال در انجام و پردازش نتایج فشرده تر و مقرون به صرفه تر باشد، تشخیص روانی این فرصت را پیدا می کند که از ابزار جدید به جای ابزار قدیمی استفاده کند.

اما اعتبار نظری نه تنها با مقایسه با شاخص‌های مرتبط، بلکه با شاخص‌هایی که بر اساس فرضیه، نباید ارتباط معنی‌داری وجود داشته باشد، اثبات می‌شود. بنابراین، برای بررسی اعتبار نظری، از یک سو، تعیین درجه ارتباط با روش‌شناسی مرتبط (روایی همگرا) و عدم وجود این ارتباط با روش‌هایی که مبنای نظری متفاوتی دارند (روایی افتراقی) مهم است.

زمانی که چنین روشی برای تأیید غیرممکن باشد، انجام اعتبارسنجی نظری روش بسیار دشوارتر است. این وضعیتی است که اغلب یک محقق با آن مواجه است. در چنین شرایطی، تنها انباشت تدریجی اطلاعات مختلف در مورد اموال مورد مطالعه، تجزیه و تحلیل مقدمات نظری و داده های تجربی، تجربه قابل توجه با این روش به ما امکان می دهد معنای روانشناختی آن را آشکار کنیم.

نقش مهمی برای درک آنچه که روش اندازه گیری می کند با مقایسه شاخص های آن با اشکال عملی فعالیت ایفا می کند. اما در اینجا بسیار مهم است که روش شناسی به طور کامل در شرایط نظری کار شود، یعنی اینکه یک پایه علمی محکم و مستدل وجود داشته باشد. سپس، هنگام مقایسه روش شناسی با یک معیار بیرونی برگرفته از تمرین روزمره، مطابق با آنچه که اندازه گیری می کند، می توان اطلاعاتی به دست آورد که از ایده های نظری در مورد ماهیت آن پشتیبانی می کند.

یادآوری این نکته مهم است که اگر اعتبار نظری ثابت شود، تفسیر شاخص های به دست آمده واضح تر و مبهم تر می شود و نام روش با دامنه کاربرد آن مطابقت دارد. در مورد اعتبار سنجی عملی، این مستلزم آزمایش یک روش از نظر اثربخشی، اهمیت، سودمندی عملی آن است، زیرا استفاده از یک روش تشخیصی تنها زمانی منطقی است که ثابت شود ویژگی اندازه‌گیری شده در موقعیت‌های خاص زندگی، در انواع خاصی از فعالیت ها. آنها به آن اهمیت زیادی می دهند، به ویژه در جایی که مسئله انتخاب مطرح می شود.

اگر دوباره به تاریخ توسعه آزمایش شناسی بپردازیم، می توانیم چنین دوره ای را متمایز کنیم (دهه 20-30 قرن بیستم)، که محتوای علمی آزمون ها و توشه نظری آنها کمتر مورد توجه بود. این مهم بود که آزمون کار کند تا به سرعت آماده ترین افراد را انتخاب کند. یک معیار تجربی برای ارزیابی آیتم های آزمون تنها راهنمای صحیح در حل مسائل علمی و کاربردی در نظر گرفته شد.

استفاده از تکنیک های تشخیصی با توجیه تجربی صرف، بدون مبنای نظری روشن، اغلب به نتیجه گیری های شبه علمی، به توصیه های عملی غیر قابل توجیه منجر می شود. نام‌گذاری دقیق آن ویژگی‌ها، کیفیت‌هایی که آزمایش‌ها نشان دادند غیرممکن بود. آنها در اصل آزمایش های کور بودند.

این رویکرد به مسئله اعتبار آزمون تا اوایل دهه 1950 مشخص بود. قرن XX. نه تنها در ایالات متحده، بلکه در سایر کشورها نیز. ضعف نظری روش‌های تجربی اعتبارسنجی نمی‌تواند انتقادی را از سوی آن دسته از دانشمندان برانگیزد که خواستار تکیه نه تنها بر تجربه‌گرایی و عمل ساده، بلکه بر یک مفهوم نظری در توسعه آزمون‌ها بودند. عمل بدون نظریه کور است و نظریه بدون عمل مرده است. در حال حاضر، ارزیابی نظری و عملی از اعتبار روش‌ها به عنوان پربازده‌تر تلقی می‌شود.

برای انجام یک اعتبارسنجی عملی یک روش، یعنی برای ارزیابی اثربخشی، کارایی، اهمیت عملی آن، معمولاً از یک معیار خارجی مستقل استفاده می شود - شاخصی از تجلی ویژگی مورد مطالعه در زندگی روزمره. چنین معیاری می‌تواند عملکرد تحصیلی (برای آزمون‌های توانایی یادگیری، آزمون‌های پیشرفت، آزمون‌های هوش)، و دستاوردهای تولیدی (برای روش‌های جهت‌گیری حرفه‌ای) و اثربخشی فعالیت‌های واقعی - نقاشی، مدل‌سازی و غیره (برای آزمون‌ها) باشد. توانایی های ویژه)، ارزیابی های ذهنی (برای تست های شخصیت).

محققان آمریکایی D. Tiffin و E. McCormick پس از تجزیه و تحلیل معیارهای خارجی مورد استفاده برای اثبات اعتبار، چهار نوع از آنها را تشخیص می دهند:

1) معیارهای عملکرد (این معیارها ممکن است شامل میزان کار انجام شده، عملکرد تحصیلی، زمان صرف شده برای آموزش، میزان رشد مدارک و غیره باشد). 2) معیارهای ذهنی (آنها شامل انواع مختلفی از پاسخ ها هستند که منعکس کننده نگرش فرد به چیزی یا شخصی، نظر، دیدگاه ها، ترجیحات او هستند؛ معمولاً معیارهای ذهنی از طریق مصاحبه، پرسشنامه، پرسشنامه به دست می آیند). 3) معیارهای فیزیولوژیکی (از آنها برای مطالعه تأثیر محیط و سایر متغیرهای موقعیتی بر بدن و روان انسان استفاده می شود؛ ضربان نبض، فشار خون، مقاومت الکتریکی پوست، علائم خستگی و غیره اندازه گیری می شود). 4) معیارهای تصادفات (در مواردی که هدف مطالعه مربوط می شود، به عنوان مثال، مشکل انتخاب برای کار افرادی که کمتر در معرض حوادث هستند، اعمال می شود).

معیار خارجی باید سه شرط اساسی را برآورده کند:

باید مرتبط باشد؛

عاری از تداخل؛

قابل اعتماد.

ارتباط به معنای مطابقت معنایی یک ابزار تشخیصی با یک معیار حیاتی مستقل است. به عبارت دیگر، باید اطمینان داشت که معیارها دقیقاً شامل آن دسته از ویژگی‌های روان فردی است که با روش تشخیصی اندازه‌گیری می‌شوند. معیار بیرونی و تکنیک تشخیصی باید در تناظر معنایی درونی با یکدیگر باشند و از نظر کیفی در جوهر روانشناختی همگن باشند. به عنوان مثال، اگر آزمون ویژگی های فردی تفکر، توانایی انجام اعمال منطقی با اشیاء، مفاهیم خاص را اندازه گیری کند، در این معیار باید به دنبال تجلی همین مهارت ها بود. این به همان اندازه در مورد فعالیت های حرفه ای صدق می کند. نه یک، بلکه چندین هدف، وظیفه دارد که هر کدام خاص هستند و شرایط خاص خود را برای اجرا ارائه می کنند. این امر دلالت بر وجود معیارهای متعددی برای انجام فعالیت های حرفه ای دارد. بنابراین نیازی به مقایسه موفقیت تکنیک های تشخیصی با راندمان تولید به طور کلی نیست. لازم است معیاری پیدا شود که از نظر ماهیت عملیات انجام شده، با روش شناسی مرتبط باشد.

اگر با توجه به یک معیار خارجی مشخص نباشد که آیا با خاصیت اندازه گیری شده مرتبط است یا خیر، مقایسه نتایج تکنیک تشخیصی روانی با آن عملاً بی فایده می شود. این اجازه نمی دهد که فرد به نتیجه ای برسد که بتواند اعتبار روش را ارزیابی کند.

الزامات برای رهایی از مداخله ناشی از این واقعیت است که، برای مثال، موفقیت تحصیلی یا صنعتی به دو متغیر بستگی دارد: به خود شخص، ویژگی های فردی او که با روش ها اندازه گیری می شود، و به موقعیت، شرایط تحصیل، کاری که می تواند معرفي تداخل، «آلودگي» معيار اعمال شده. برای اینکه تا حدودی از این امر جلوگیری شود، لازم است گروه هایی از افراد را که کم و بیش در شرایط مشابهی قرار دارند، برای تحقیق انتخاب کرد. می توان از روش دیگری استفاده کرد. این شامل تصحیح تأثیر تداخل است. این تعدیل معمولاً ماهیت آماری دارد. بنابراین، برای مثال، بهره وری را نه با مقادیر مطلق، بلکه در رابطه با میانگین بهره وری کارگرانی که در شرایط مشابه کار می کنند، باید در نظر گرفت.

وقتی آنها می گویند که یک معیار باید پایایی آماری معنی داری داشته باشد، به این معنی است که باید ثبات و ثبات تابع مورد مطالعه را منعکس کند.

جستجوی یک معیار مناسب و به راحتی قابل شناسایی، کار بسیار مهم و دشوار اعتبارسنجی است. در آزمون شناسی غربی، بسیاری از روش ها تنها به این دلیل رد صلاحیت می شوند که نتوانسته اند معیار مناسبی برای آزمایش آنها پیدا کنند. به عنوان مثال، برای اکثر پرسشنامه ها، داده های مربوط به اعتبار آنها مشکوک است، زیرا یافتن یک معیار خارجی کافی که مطابق با آنچه که آنها اندازه گیری می کنند دشوار است.

ارزیابی روایی روش ها می تواند کمی و کیفی باشد.

برای محاسبه یک شاخص کمی - ضریب اعتبار - نتایج به دست آمده با استفاده از روش تشخیصی با داده های به دست آمده توسط یک معیار خارجی از همان افراد مقایسه می شود. انواع مختلفی از همبستگی خطی استفاده می شود (طبق گفته پیرسون، طبق گفته اسپیرمن).

برای محاسبه اعتبار به چند موضوع نیاز است؟

عمل نشان داده است که تعداد آنها نباید کمتر از 50 عدد باشد، اما بیشتر از 200 عدد بهتر است، اغلب این سوال پیش می آید که ضریب اعتبار چقدر باید باشد تا قابل قبول تلقی شود؟ به طور کلی ذکر می شود که کافی است ضریب روایی از نظر آماری معنی دار باشد. ضریب اعتبار مرتبه 0.20-0.30 به عنوان کم، 0.30-0.50 متوسط ​​و بالای 0.60 به عنوان بالا تشخیص داده می شود.

اما همانطور که A. Anastazi، K.M. Gurevich و دیگران تاکید می کنند، همیشه استفاده از همبستگی خطی برای محاسبه ضریب اعتبار مناسب نیست. این تکنیک تنها زمانی توجیه می شود که ثابت شده باشد موفقیت در برخی فعالیت ها با موفقیت در انجام یک تست تشخیصی نسبت مستقیم دارد. موقعیت آزمایش کنندگان خارجی، به ویژه کسانی که درگیر شایستگی حرفه ای و انتخاب حرفه ای هستند، اغلب به این شناخت بی قید و شرط خلاصه می شود که فردی که وظایف بیشتری را در آزمون انجام داده است برای این حرفه مناسب تر است. اما ممکن است برای موفقیت در فعالیت شما نیاز به داشتن ملکی در سطح 40 درصد از محلول تست نیز داشته باشید. موفقیت بیشتر در آزمون دیگر برای این حرفه مهم نیست. یک مثال گویا از تک نگاری K.M. Gurevich: یک پستچی باید بتواند بخواند، اما چه با سرعت معمولی و چه با سرعت بسیار بالا - دیگر معنای حرفه ای ندارد. با چنین نسبتی از شاخص های روش شناسی و معیار خارجی، معیار تفاوت ها ممکن است مناسب ترین راه برای ایجاد اعتبار باشد.

مورد دیگری نیز ممکن است: سطح کیفی بالاتر از نیاز حرفه، مانعی برای موفقیت حرفه ای است. بنابراین، حتی در طلوع قرن بیستم. محقق آمریکایی F. Taylor دریافت که توسعه یافته ترین کارگران در تولید، بهره وری نیروی کار پایینی دارند. یعنی سطح بالای رشد ذهنی آنها را از کار با بهره وری بالا باز می داشت. در این حالت، تحلیل واریانس یا محاسبه نسبت‌های همبستگی برای محاسبه ضریب اعتبار مناسب‌تر خواهد بود.

همانطور که تجربه آزمایش شناسان خارجی نشان داده است، هیچ روش آماری قادر به انعکاس کامل تنوع ارزیابی های فردی نیست. بنابراین، اغلب برای اثبات اعتبار روش ها از مدل متفاوتی استفاده می شود - ارزیابی های بالینی. این چیزی نیست جز توصیف کیفی ماهیت ملک مورد مطالعه. در این مورد، ما در مورد استفاده از تکنیک هایی صحبت می کنیم که مبتنی بر پردازش آماری نیستند.

7. مفاهیم پایایی، روایی، روایی آزمون با توجه به A.G. شملو.

خواص تست

چه پیامدهای مهم دیگری را می توانیم از استعاره آزمایش-سلاح استخراج کنیم؟ این استعاره به ما امکان می دهد تا با دقت و عمق بیشتری تعدادی از الزامات ابزاری برای تست هایی را که آزمون ها باید با آنها مطابقت داشته باشند و همچنین استانداردهای استفاده از آزمون ها را درک کنیم. من قصد ندارم در اینجا تمام ویژگی های روان سنجی آزمون ها را فهرست کنم، اما با این وجود، برخی از مهم ترین آنها ارزش ذکر است - حداقل نه به طور دقیق، حداقل به صورت استعاری محض.

1) قابلیت اطمینان را آزمایش کنید... آیا اسلحه ای که در کارگاه نیمه زیرزمینی صنایع دستی ساخته می شود، به قول خودشان "رو زانو" قابل اعتماد است؟ این سلاح در هر نقطه شلیک می کند - گاهی اوقات به سمت هدف، اما اغلب به سمت پهلو، و گاهی اوقات می تواند به سادگی در دستان تیرانداز منفجر شود. یادآوری این نکته در اینجا مناسب است: آزمایش‌های قابل اعتماد در آزمایشگاه‌های کوچک (و حتی بیشتر از آن روی میز توسط یک نویسنده تنها) ایجاد نمی‌شوند. قابلیت اطمینان آزمون نه تنها بر روی یک نمونه نماینده (انبوه) بررسی می شود، بلکه به سادگی بدون آمار گسترده قابل توسعه نیست. نمونه ای نماینده برای استانداردسازی آزمایش، نوعی محل آزمایش برای سلاح های جدید است. تنها پس از چنین آزمایش های میدانی، طراح آزمایش می تواند تنظیمات هدفمند ("دیدن") را در طراحی اصلی سلاح خود انجام دهد. بنابراین، در حال حاضر در مثال این یکی از ویژگی های آزمون - قابلیت اطمینان - می بینیم که؟ ما در این زمینه با استعاره «آزمایش-سلاح» به ما داده شده است. یک سلاح بد تقویت نمی کند، بلکه برعکس، کاربر را ضعیف می کند، او را در معرض خطر قرار می دهد. اما آیا می توان به طور کلی کیفیت سلاح ها را با نمونه های سلاح های صنایع دستی قضاوت کرد؟ این تست ها به طور کلی بد نیستند، بلکه تست های غیر قابل اعتماد هستند.

2) اعتبار آزمون... به یاد بیاورید که این معیار مناسب بودن آزمون برای اهداف تشخیص روانی است، معیاری برای انطباق با ویژگی اندازه گیری شده. اسلحه به کجا شلیک خواهد کرد؟ این نه تنها به قابلیت اطمینان خود تست، بلکه به کاربر نیز بستگی دارد. تست غیر قابل اعتماد نمی تواند معتبر باشد. این اصل نظریه اندازه گیری در این زمینه به راحتی قابل درک است: اگر از پنج مرحله وارد یک شبح نشوید، پس از چه اعتباری، چه مطابقت آزمون با ویژگی اندازه گیری شده می توانیم صحبت کنیم، زیرا می توانید با کمک چنین "آزمایشی" نه به دشمن، بلکه در "خود شما" - کسی که در کنار شما ایستاده است، یعنی شما با کمک آزمایش نه هدف، بلکه ذهنی متفاوت را "گرفتار" می کنید. ویژگی. اما اگر تیرانداز خود نابینا باشد، اگر کوررنگ باشد، که رنگ لباس‌هایی را که لباس‌های خودش و دیگران به تن دارند، تشخیص نمی‌دهد، اگر او هم یک هشدار دهنده باشد، در این صورت وحشت زده شلیک می‌کند، حتی از کوچک قابل اعتماد. هم به دست خودش و هم به دست دیگران. بنابراین، ما به راحتی یک نتیجه مهم را فرمول بندی می کنیم: یک آزمون نمی تواند در دست یک فرد غیرمستقیم معتبر باشد. در اینجا اصل دیگری از تست شناسی وجود دارد که، افسوس، توضیح آن نه تنها برای مخاطبان انبوه، بلکه برای خود روانشناسان نیز بسیار دشوار است، زیرا زمانی که کلمات "قابلیت اطمینان" و "اعتبار" در ذهن آنها شناور است، فرمول های روان سنجی وحشتناک و نامفهومی شناور است. بنابراین، این مفاهیم به نظر آنها بیشتر ریاضی است تا روانی، یعنی با «عقل بشردوستانه» آنها بیگانه است.

باز هم در این زمینه به نقد تست ها برگردیم. آیا می توان در مورد آزمایش و حتی بیشتر از آن آزمایشات به طور کلی قضاوت کرد، اگر حتی یک اسلحه کاملاً باکیفیت کارخانه ای به دست نیروهای زنگ هشدار داده شود که سپس از یک توپ به سمت گنجشک ها شلیک می کنند (مثلاً از یک سلاح سنگین استفاده می کنند. باتری IQ مانند تست Veksler برای تشخیص کمبود توجه)، سپس با تپانچه عجله می کنند و شلیک به یک تانک زرهی بیهوده است (آنها سعی می کنند ماهیت و معنای معنی دار یک درگیری داخلی را بر اساس ترجیحات رنگی در تست Luscher درک کنند. که به نظر من فقط برای ارزیابی تقریبی پیشینه خلقی مناسب است). هر کس کم و بیش در امور نظامی مسلط باشد مانند دو یا دو می فهمد: هیچ سلاح جهانی وجود ندارد و در شرایط مختلف نبرد باید از چیزهای مختلف استفاده کرد. اما روان انسان واقعیتی ظریف تر است که برای دید بیرونی نامرئی از میدان جنگ است. و بنابراین ما همه چیز را در جهان گیج می کنیم: یک شلیک موضعی کند، آماده سازی توپخانه فعال و یک حمله خشمگین سرنیزه تمام قد، ​​زمانی که زمان گرفتن نارنجک از پشت کمربند است. هنگامی که آزمایش بسیار کوتاهی را از چندین کار انجام می دهید (چند شکل پنهان از آزمون گوتشالد، چند لکه جوهر رورشاخ)، همچنان باید آگاه باشید که به همان اندازه احتمال دارد که به اطلاعات ارزشمند تشخیصی برخورد کنید، که با آن می توانید به سنگر فولادی با یک نارنجک سبک پیاده نظام. به احتمال زیاد نتیجه ای نخواهد داشت! فقط در این صورت باید نتیجه بگیریم که همه آزمایشات بی اثر هستند؟ من می‌توانم بگویم که بسیاری از تست‌های روان‌شناختی منفرد، سلاح بسیار ضعیفی در برابر استحکامات پنهان، در برابر دفاع در عمق روح چند طبقه انسان هستند، که تا زمان بلوغ اجتماعی لایه‌های زیادی از مکانیسم‌های دفاعی روان‌شناختی بسیار پیچیده را توسعه می‌دهد. در اینجا به مشکل قابلیت اطمینان می رسیم - مشکل رابطه بین مکانیسم های خودآگاه و ناخودآگاه دفاع روانی در برابر آزمایش. R. Cattell زمانی آن را مشکل تحریف انگیزشی نامید. زیبا به نظر می رسد، اگرچه ما در مورد چیزهای زشت صحبت می کنیم - در مورد دروغ های کم و بیش آگاهانه.

3) اعتبار... این مشکل جعل است. اجازه دهید در این زمینه چنین معیار حرفه ای و اخلاقی تا حدی متناقض را فرموله کنیم: «سوژه حق دارد دروغ بگوید». در واقع، اگر آزمون یک سلاح نفوذ به روان انسان است، پس آزمودنی حق دفاع از خود را دارد - مقاومت در برابر این نفوذ. در پایان می توان آزمودنی را که توانسته است مشکلات، عیوب خود را پنهان کند، با بسیج برای اجرای مطلوب آزمون از نظر اجتماعی توجیه کرد: به این ترتیب در لحظه آزمون، قدرت جبران خود را نشان می دهد. مکانیسم ها، توانایی حل مشکلات برای رشد اخلاقی، توانایی حل مشکلات برای رشد فکری و غیره. 5، اگرچه، شاید، در زندگی روزمره، او اصلاً اینگونه رفتار نمی کند. قدرت بدنه زرهی کشتی او، که غرق نشدن آن را تضمین می کرد، قوی تر از ضربه ای بود که روانشناس از سلاح خود وارد کرد. تکریم و تمجید از چنین موضوعی. اما این پایان نامه چنین پیامد مهمی نیز دارد: نتایج تست مثبت ارزش کمتر، قدرت پیش بینی کمتری نسبت به نتایج منفی دارد.

بنابراین، اگر ما در نهایت مفاهیم اساسی جوهر آزمون را درک کنیم، یاد خواهیم گرفت که چگونه آن را به اندازه کافی در عمل اجتماعی به کار ببریم. تا زمانی که ماهیت آزمون را اشتباه تفسیر کنیم، محدودیت های کافی در استفاده از آن مشاهده نکنیم، اشتباهات جدی مرتکب می شویم. آیا ممنوعیت تکثیر سلاح در جامعه ای که هیچ کس واقعاً نحوه استفاده صحیح از آن را نمی داند ضروری است؟ ظاهراً منع نکردن به هیچ وجه منطقی تر است، اما معقول است که آن را به دایره باریک تری از کاربران دارای گواهی آموزش دیده محدود کنیم! و فقط ابزارهای تایید شده باید در اختیار آنها قرار گیرد، نه ابزارهای دیگر. اگر سازندگان بالقوه ساختمان های چند طبقه را روی باتلاق ها یا ماسه های روان بدون ایجاد یک پایه محکم بنا کنند، یعنی تمام قوانین فناوری ساخت و ساز ایمن را زیر پا بگذارند، پس ساختمان به هیچ وجه نباید ساخته شود. این بدان معنا نیست که مؤسسات معماری و کلیه کارخانه های تولید مصالح ساختمانی و خود سازمان های ساختمانی باید توقیف شوند. اگر فردی از داروهای خاصی برای مصارف دیگر استفاده می کند و آنها را تبدیل به دارو می کند، این بدان معنا نیست که صنعت داروسازی باید ممنوع شود، البته باید سختگیری ها در کنترل توزیع داروهای خطرناک افزایش یابد.

تست ها و بررسی های همتا

به نظر من، آزمایش‌های استاندارد پایه‌ای برای تشخیص مثبت نهایی (یعنی تشخیص تناسب اندام برای یک فعالیت خاص) ارائه نمی‌کنند، برای این منظور باید با ارزیابی‌های متخصص (یا سایر روش‌های تشخیصی کمتر استاندارد شده، از جمله ارزیابی‌های متخصص برای تکمیل شوند). یک درجه یا درجه دیگر. ، همانطور که برای مثال در تکنیک های تصویری اتفاق می افتد).

بنابراین، نتیجه مثبت آزمون از نظر منطقی ضروری است، اما شرط کافی برای نتیجه گیری مثبت نهایی نیست. از آنجایی که متأسفانه به عنوان یک آزمایش‌شناس به خوبی می‌دانم که همشهریان ما گاهی با منطق ابتدایی ۵ مشکل جدی دارند، آنچه گفته شد را در قالب لوح زیر طرحواره می‌کنیم:

اجازه دهید این موضوع را با یک مثال معنادار توضیح دهیم. ابتدا، بی‌اهمیت‌ترین مورد را به دور از روانشناسی در نظر می‌گیریم - امتحانی که قبلاً ذکر شد در مورد دانش قوانین راهنمایی و رانندگی. اگر داوطلب آزمون را طبق قوانین قبول کرده باشد، هنوز نمی توان گواهینامه برای او صادر کرد - پس از آن باید یک آزمون رسمی کمتر برای رانندگی عملی را بگذراند. اگر داوطلب در آزمون مردود شود، تا آزمون بعدی مجاز نیست. در این زمینه، وقت آن است که اخطار زیر را نیز انجام دهیم: نتیجه آزمایش منفی یک جمله نیست. همه می فهمند که قوانین را می توان یاد گرفت، دوباره بیایید و دوباره امتحان دهید.

اکنون اجازه دهید یک روش کمتر واضح (هنوز به طور هنجاری رسمی نشده) را برای آزمایش یک نامزد در هنگام درخواست شغل برای سطح به اصطلاح "وفاداری شرکتی" در نظر بگیریم. فرض کنید با یک پرسشنامه آزمون کاملاً ابتدایی به موضوع ارائه می شود که حاوی سؤالات رو در رو است مانند "آیا تا به حال معلمان را هنگام قبولی در امتحانات مدرسه فریب داده اید؟" همانطور که در بالا گفتیم، آزمودنی در این مورد از حق خود برای جعل استفاده می کند و پاسخ می دهد "درست، ممکن نبود". و در این مورد چه نتیجه ای می توانیم بگیریم؟ نه! اما اگر خود آزمودنی، با طغیان صراحت، پاسخ دهد "نادرست است، اتفاق افتاده است"، حداقل باید مراقب بود.

تا حد زیادی، این اصل در مورد آزمون های پایه برای دانش ابتدایی حرفه ای اعمال می شود. اگر داوطلبی برای حسابداری نتواند به سوال پرسشنامه آزمون رقابتی در مورد چیستی "نمودار حسابداری" پاسخ دهد، آیا باید به کار با این داوطلب ادامه دهید؟ آیا زمان گران قیمت کارشناسان واجد شرایط باید صرف مصاحبه دقیق با چنین نامزدی شود؟ البته نه 6.

بنابراین، من به معنای واقعی کلمه در همه جا، در همه شاخه های عمل، استفاده از آزمون را به عنوان فیلتر ارزان و رسمی اولیه، قبل از استفاده از روش های تخصصی پیچیده تر و گران تر، پیشنهاد می کنم. تا حدودی، ارزیابان پرسنلی که از فناوری "مرکز ارزیابی" استفاده می کنند، با منطق مشابهی هدایت می شوند.

بنابراین، صفحه فوق باید به صورت زیر تغییر یابد:

همانطور که می بینید، یک نتیجه گیری کلی مثبت مستلزم ترکیب ("AND" منطقی) دو رویداد مستقل است - یک نتیجه آزمایش مثبت و یک نتیجه مثبت ارزیابی متخصص. عدم وجود حداقل یکی از پیامدهای مثبت، نتیجه گیری کلی مثبت را ممکن نمی سازد.

کیفیت چنین سیستم انتخاب دو فیلتری در هر صورت بالاتر از هر سیستم تک فیلتری است - فقط بر اساس قضاوت های متخصص یا فقط بر اساس آزمایش ها. و مکالماتی که در کشور ما نتایج آزمایش آنها بسیار آسان است (افسوس که چنین مکالماتی معمولاً در انجمن گفتگوی پورتال USE ege.edu.ru شروع می شد) یا عمداً ماهیت عوام فریبی دارند یا دوباره ، یک نقص منطقی را آشکار می کند. در جایی که می توانید نتایج آزمایش را خریداری کنید، به عنوان یک قاعده، می توانید نتایج یک ارزیابی تخصصی را خریداری کنید، و همچنین باید به طور خاص مطالعه کنید که کدام یک از فیلترها در واقع کمتر رگه هستند. اگر حتی با یک آزمایش گسترده، نشت کلید رخ دهد، نتیجه آزمایش منفی همچنان ارزش خود را حفظ می کند، اما به ویژه مهم است که کارشناسان فاسد نشدنی پس از نتیجه مثبت وارد پرونده شوند. اگر نتایج دو رویه را با یک "AND" منطقی به هم وصل کنیم، نتایج عددی آزمون و ارزیابی کارشناسی صحیح تر است نه به صورت خلاصه، بلکه برای ضرب، یعنی جمع آوری نه به صورت افزایشی، بلکه ضربی:

که در آن T نتیجه آزمون، E نتیجه ارزیابی متخصص، O ارزیابی کلی است. اگر هر یک از فاکتورها مقدار صفر را به خود اختصاص دهد (کمتر از حد آستانه باشد)، نتیجه کلی بدون توجه به مقدار عامل دوم صفر می شود. با مقادیر غیر صفر هر دو جزء فرمول، در صورتی که مقادیر T و E نزدیک به یکدیگر باشند، حداکثر نتیجه حاصل می شود. ؟! این از کجا آمده؟ و این مبلغ چه ربطی به آن دارد؟ این رویکرد تا حدودی تأثیر بیش از حد یک شاخص را به دلیل «خرید» آن خنثی می کند.

اطلاعات مشابه

سوال در مورد میزان اعتماد به نتایج به دست آمده در مطالعه نه تنها خود محققین، بلکه دست اندرکاران آموزش را نیز نگران می کند. در روش شناسی روانشناسی و تربیت، معیارها و روش های بسیاری برای ارزیابی کیفیت فرآیند تحقیق و نتایج تحقیق تدوین شده است.

معیارها و شاخص‌ها در ارزیابی روش‌های تحقیق.پایایی روش های تحقیق روانشناختی و تربیتی تا حد زیادی به معیارها و شاخص هایی بستگی دارد که مطالعه پدیده آموزشی انتخاب شده برای مطالعه توسط آنها انجام می شود.

معیار(از یونانی. معیار- وسیله ای برای قضاوت) ویژگی است که بر اساس آن ارزیابی، تعیین یا طبقه بندی چیزی انجام می شود. در تشخیص، معیار متغیری است که در موارد مختلف یا در مقاطع زمانی مختلف در یک مورد، مقادیر متفاوتی به خود می گیرد. معیارها قضاوت در مورد وضعیت موضوع تحقیق را ممکن می سازد.

فهرست مطالب (نشانگر- آنچه برای ادراک قابل دسترسی است، آنچه وجود چیزی را "نشان می دهد") مقدار یا کیفیت معینی از یک متغیر (معیار) است که می تواند خود را در یک شی خاص نشان دهد، یعنی. این معیاری است برای تجلی یک معیار، ویژگی کمی یا کیفی آن، که با آن حالات مختلف یک شی مورد قضاوت قرار می گیرد. این یک نشانه به خوبی قابل تشخیص از معیاری است که اندازه گیری می شود. می توان گفت که شاخص نقش یک شاخص تجربی معیار را بازی می کند.

به طور کلی پذیرفته شده است که تعداد معیارها باید حداقل سه باشد و برای هر معیار حداقل سه شاخص باید از هم متمایز شود. تنها در این صورت است که می توانیم در مورد نمایش کامل شی و موضوع تشخیص و تجلی هر یک از معیارهای مربوطه صحبت کنیم.

تعیین معیارها و ویژگی های یک شی به شما امکان می دهد از سطح انتزاعی توصیف آن به مشاهدات خاص منتقل شوید.

الزامات عمومی برای روش های تحقیق.برای اینکه تحقیق به خودی خود به یک هدف تبدیل نشود، بلکه به وسیله ای برای بهبود عملکرد آموزشی تبدیل شود، هر روش باید دارای موارد زیر باشد. اجزاء:

- توصیفی که استفاده کافی از آن را مطابق با استانداردها تضمین می کند: موضوع تشخیص، دامنه کاربرد، جمعیت موضوعات، روش درخواست.

- اطلاعات دقیق در مورد روش توسعه روش، داده های به دست آمده در مورد قابلیت اطمینان و اعتبار؛

- یک توصیف روشن از نمونه استانداردسازی و ماهیت وضعیت تشخیصی در نظرسنجی.

- روش امتیازدهی و تفسیر باید با وضوح واضح توصیف شود تا زمانی که پروتکل های مشابه توسط کاربران مختلف کتابچه راهنمای پردازش می شوند، نتایج یکسانی به دست آید.

در آغاز قرن XX. در روانشناسی، الزامات مفاهیم و روش های تحقیق و تشخیص در پیشرفته ترین علوم مدرن به طور رسمی شناخته و پذیرفته شد - الزامات عملیاتی سازی و تأیید.

زیر عملیاتی شدناین الزام درک می شود، که بر اساس آن، هنگام معرفی مفاهیم جدید علمی، لازم است به وضوح رویه ها، تکنیک ها و روش هایی مشخص شود که با کمک آنها عملاً می توان مطمئن شد که پدیده توصیف شده در مفهوم واقعاً وجود دارد. عملیاتی سازی به معنای نشانه ای از اقدامات عملی یا عملیاتی است که هر تشخیص دهنده می تواند انجام دهد تا مطمئن شود که یک پدیده تعریف شده در یک مفهوم دقیقاً دارای ویژگی هایی است که به آن نسبت داده می شود.

مورد نیاز تاییدبه این معنی که هر مفهوم جدیدی که وارد گردش علمی می شود و ادعا می کند که وضعیت علمی را دریافت می کند، لزوماً باید برای وجود تکنیکی برای تشخیص تجربی پدیده توصیف شده در آن آزمایش شود. در این مورد، کیفیت نتایج تشخیصی معمولاً با توجه به معیارهای پذیرفته شده عینی، پایایی، اعتبار و غیره ارزیابی می شود.

عینیتبا همبستگی (تصادف یا سازگاری) بین نتایج به دست آمده توسط دو ارزیاب مشخص می شود. لازم است که ضرایب همبستگی در این مورد نزدیک به وحدت (r = 1) باشد.

برای عینیت بیشتر پردازش داده ها، استفاده از سؤالات غیرمستقیم (واقعیت های تشخیص داده شده نام نمی برند، اما فرض می شوند)، جایگزین (چند گزینه ای) در پرسشنامه ها، آزمایش و مشاهده توصیه می شود. برای اطمینان از عینیت، انجام، پردازش و تفسیر (ارزیابی) نتایج کار باید کاملاً عادی شود.

استاندارد سازییکنواختی روش برای انجام و ارزیابی عملکرد یک روش تشخیصی است. استانداردسازی در تشخیص عبارت است از تغییر ناپذیری سؤالات و وظایف پرسیده شده، دقت در رعایت دستورالعمل ها توسط آزمودنی ها و تشخیص - روش های محاسبه و تفسیر شاخص های به دست آمده. مقایسه در تشخیص آموزشی امکان مقایسه گسترده تری از نتایج آزمون با داده های سایر روش های علمی و عملی را فراهم می کند: مشاهده، گفتگو، تجزیه و تحلیل محصولات فعالیت (آثار نوشتاری، نقاشی، صنایع دستی)، رفتار و ارتباطات.

عینی بودن اندازه گیری ها مستلزم آن است که، برای مثال، همه دانش آموزان تحت شرایط مشابه تحت آزمون یکسانی قرار گیرند (آزمون باید برای مدت زمان یکسانی طول بکشد؛ باید مراقب بود که دانش آموزان در این دوره از یکدیگر تقلب نکنند. کار و غیره).

استاندارد سازی یکپارچه سازی دستورالعمل ها در فرم های کار، روش های ثبت نتایج و شرایط انجام نظرسنجی را فراهم می کند. وظایف یکپارچه برای همه افراد، مدت زمان یکسان برای تشخیص، شرح واضح معیارهای ارزیابی، شرایط مساوی برای تعامل افراد با متخصص تشخیص، مبنای عینی بودن نتایج تشخیصی است.

عینیت تفسیر را می توان گفت اگر چندین نفر به طور یکسان نتایج یکسانی را هنگام پردازش داده ها توصیف کنند، روابط یکسانی را برقرار کنند، زیرا زمانی که افراد مختلف کار یکسانی از موضوع را با سؤالات باز ارزیابی می کنند (فرم رایگان پاسخ ساخت) ذهنیت پردازش داده ها ممکن است متفاوت باشد.

پایایی روش تحقیق.قابلیت اطمینان یکی از معیارهای کیفیت نتیجه در تشخیص است که به میزان دقت و پایداری شاخص های علامت تشخیص داده می شود. هرچه یک تکنیک قابل اعتمادتر باشد، از خطاهای اندازه گیری آزادتر است. در گسترده‌ترین مفهوم، قابلیت اطمینان مشخصه میزانی است که تفاوت‌های شناسایی شده در موضوعات بر اساس نتایج روش، بازتابی از تفاوت‌های واقعی در ویژگی‌های اندازه‌گیری‌شده است و تا چه اندازه می‌توان آنها را به خطاهای تصادفی نسبت داد.

سه اصلی وجود دارد پذیراییبرای ارزیابی قابلیت اطمینان تکنیک تشخیصی.

1.پذیرش مجدد،یا تشخیص مکرر، به شما امکان می دهد کارهای مشابه انجام شده توسط افراد مشابه را در زمان های مختلف پردازش کنید و رابطه بین نتایج را که در ضریب همبستگی بیان می شود محاسبه کنید.

2.پذیرش تقسیم در نیمه- انتخاب تکالیف یک بار تکمیل شده به نصف تقسیم می شود (مثلاً نیمه آزمون اول شامل وظایفی با عدد ترتیبی فرد و نیم آزمون دوم - با عدد زوج) است و سپس نتایج هر موضوع برای هر دو نیمه. -آزمون ها ایجاد شده و ضریب همبستگی بین نتایج به دست آمده محاسبه می شود.

3.گرفتن آزمون موازی- برای اندازه گیری دانش یکسان، دو مجموعه متفاوت از وظایف ساخته شده است که در محتوای آنها شبیه به دوقلوها هستند. هر دو مجموعه موازی وظایف مستقیماً یکی پس از دیگری یا در صورت لزوم ارائه می شوند.

در همه موارد، با ضریب همبستگی تکنیک‌ها r> 0.7، تکنیک قابل اعتماد در نظر گرفته می‌شود.

در روش آزمون، مرسوم است که سه عامل قابلیت اطمینان را در نظر بگیریم:

– ضریب ثبات،یا ثبات، نشانگر همبستگی بین نتایج آزمون اول و مکرر با یک آزمون از همان نمونه آزمودنی است.

– ضریب هم ارزی،یا ضریب همبستگی، نتایج حاصل از آزمایش یک گروه از آزمودنی‌ها با استفاده از انواع آزمون‌های مشابه یا آزمون‌های متفاوت، اما از نظر شکل و هدف، معادل.

– ضریب ثبات داخلی،یا همگنی درونی، که با همبستگی نتایج بخش‌های آزمون نشان داده شده توسط همان افراد مطابقت دارد.

روایی روشاعتبار یک روش تحقیقاتی و تشخیصی نشان می دهد که تا چه اندازه کیفیت (خاصیت، ویژگی) مورد نظر سنجیده می شود. اعتبار (کفایت) میزان انطباق روش با هدف آن را نشان می دهد. هر چه ویژگی که روش در نظر گرفته شده برای تشخیص و اندازه گیری در تشخیص نزدیک تر باشد، اعتبار آن بالاتر است.

مفهوم روایی نه تنها به روش شناسی، بلکه به معیار سنجش کیفیت آن نیز اشاره دارد. معیار اعتباراین ویژگی اصلی است که با آن می توان عملاً قضاوت کرد که آیا یک تکنیک معین معتبر است یا خیر.

این معیارها ممکن است شامل موارد زیر باشد:

- شاخص های رفتاری - واکنش ها، اعمال و کردار موضوع در موقعیت های مختلف زندگی.

- دستاوردهای موضوع در انواع مختلف فعالیت ها - آموزشی، کارگری، خلاق و غیره.

- خود سازماندهی، داده هایی که عملکرد تست ها و وظایف مختلف کنترل را نشان می دهد.

- داده های به دست آمده با استفاده از روش های دیگر، که اعتبار یا ارتباط آنها با روش آزمایش شده به طور قابل اعتماد در نظر گرفته می شود.

هر چه ضریب همبستگی روش با معیار بیشتر باشد، روایی آن بیشتر است.

چند وجود دارد گونه هااعتبار تکنیک های تشخیصی

1.اعتبار نظری (مفهومی).با مطابقت شاخص های کیفیت بررسی شده به دست آمده با استفاده از این روش با شاخص های به دست آمده با استفاده از روش های دیگر (که با شاخص های آنها باید وابستگی تئوریک اثبات شده وجود داشته باشد) تعیین می شود. اعتبار نظری با همبستگی شاخص‌های یک ویژگی، که با استفاده از روش‌های مختلف مرتبط با یک نظریه به دست می‌آید، بررسی می‌شود.

2.اعتبار تجربی (عملی).با مطابقت شاخص های تشخیصی با رفتار واقعی زندگی، اعمال مشاهده شده و واکنش های سوژه بررسی می شود. برای مثال، اگر با استفاده از یک تکنیک خاص، ویژگی‌های شخصیتی یک موضوع معین را ارزیابی کنیم، آنگاه تکنیک به کار رفته زمانی که ثابت کنیم که این شخص در زندگی دقیقاً همانطور که تکنیک پیش‌بینی می‌کند، رفتار می‌کند، از نظر عملی یا تجربی معتبر تلقی می‌شود. مطابق با ویژگی شخصیتی او

3.اعتبار داخلیبه معنای مطابقت وظایف، خرده آزمون ها، قضاوت ها و غیره موجود در روش شناسی است. هدف کلی و مفهوم تکنیک به عنوان یک کل. زمانی که تمام یا بخشی از سؤالات، تکالیف یا خرده‌آزمون‌های موجود در آن، آنچه را که از روش داده‌شده لازم است اندازه‌گیری نمی‌کنند، از لحاظ داخلی نامعتبر یا از لحاظ داخلی ناکافی در نظر گرفته می‌شود.

4.اعتبار خارجیتقریباً همان اعتبار تجربی است، تنها با این تفاوت که در این مورد ما در مورد رابطه بین شاخص های روش و مهم ترین، کلیدی ترین نشانه های بیرونی مرتبط با رفتار آزمودنی صحبت می کنیم.

5.اعتبار آشکارایده روش توسعه یافته توسط موضوع را توصیف می کند، یعنی. از نظر موضوع اعتبار دارد. این تکنیک باید توسط آزمودنی به عنوان ابزاری جدی برای شناخت شخصیت او، تا حدودی شبیه به ابزارهای تشخیص پزشکی، تلقی شود.

6.اعتبار رقابتیبا همبستگی روش توسعه‌یافته با روش‌های دیگر برآورد می‌شود که اعتبار آن با توجه به پارامتر اندازه‌گیری شده ثابت شده است.

7.اعتبار پیش بینیبا استفاده از همبستگی بین شاخص های روش و برخی از معیارهای مشخص کننده ویژگی اندازه گیری شده، اما در زمان بعدی ایجاد می شود.

8.روایی افزایشیاهمیت محدودی دارد و به حالتی اطلاق می‌شود که یک آزمایش از باتری آزمایش‌ها ممکن است همبستگی کمی با یک معیار داشته باشد، اما با سایر آزمایش‌های این باتری همپوشانی نداشته باشد. در این صورت این آزمون دارای اعتبار افزایشی است. این می تواند هنگام انجام انتخاب حرفه ای با استفاده از آزمون های روانشناسی مفید باشد.

9.اعتبار دیفرانسیلرا می توان با آزمون های علایق نشان داد. آزمون‌های علاقه معمولاً با عملکرد تحصیلی مرتبط هستند، اما به روش‌های متفاوتی در بین رشته‌ها. اعتبار دیفرانسیل و همچنین اعتبار افزایشی ارزش محدودی دارد.

10.اعتبار محتوابا تأیید اینکه وظایف روش منعکس کننده تمام جنبه های حوزه رفتاری مورد مطالعه است، تعیین می شود. اعتبار محتوا اغلب به عنوان "اعتبار منطقی" یا "طبق تعریف" شناخته می شود. به این معنی که این تکنیک از نظر متخصصان معتبر است. معمولاً در آزمون های پیشرفت تعریف می شود. در عمل، برای تعیین اعتبار محتوا، کارشناسانی انتخاب می‌شوند که نشان می‌دهند کدام حوزه (حوزه) رفتار مهم‌تر است.

11.اعتبار ساختتا آنجا که ممکن است با توصیف کامل متغیری که روش برای اندازه گیری آن در نظر گرفته شده است نشان داده می شود. روایی سازنده شامل تمام رویکردهایی برای تعیین اعتبار است که در بالا ذکر شد.

بین روایی و پایایی رابطه مستقیمی وجود دارد. یک تکنیک با پایایی کم نمی تواند اعتبار بالایی داشته باشد، زیرا ابزار اندازه گیری نادرست است و ویژگی اندازه گیری آن ناپایدار است.