Hace 400 años, la dinastía Romanov ascendió al trono ruso. En el contexto de esta fecha memorable, surgen discusiones sobre cómo el poder real influyó en nuestro pasado y si hay un lugar para él en nuestro futuro. Pero para que estas discusiones sean significativas, es necesario comprender cómo los gobernantes de Rusia obtuvieron el título real y qué papel jugó la Iglesia en esto.

El título real no es solo una expresión verbal de un grado muy alto de poder, sino también una filosofía compleja. Para Rusia, esta filosofía fue creada principalmente por la Iglesia rusa. Ella, a su vez, heredó la rica herencia de las iglesias griegas, cuyo destino procedió en las tierras del Imperio Bizantino. El título real fue asignado oficialmente a los gobernantes de Moscú en el siglo XVI. Pero nadie, ni una sola persona pensó en ese momento: "Hemos creado el poder real". No, no, nuestros propios soberanos, sus nobles y los jerarcas eclesiásticos se adhirieron a una forma de pensar completamente diferente: “El poder real pasó a nosotros desde Constantinopla. Somos herederos ".

Símbolos del poder real: sombrero y orbe de Monomakh

Profecías antiguas

En la segunda mitad del siglo XV, tuvieron lugar acontecimientos que fueron asombrosos tanto para la Iglesia rusa, como para todo el pueblo "libresco" de nuestra patria, y para la élite política de Rusia.

En primer lugar, ¡los piadosos griegos estaban "sobreexcitados"! Negociaron la unión con la sede papal a cambio de ayuda militar contra los turcos. El metropolitano Isidor, un griego que llegó a la sede de Moscú, un partidario activo de la unión, intentó cambiar la vida religiosa de Rusia, se encontró detenido y luego apenas sacó los pies del país.

En segundo lugar, la Iglesia rusa se convirtió en autocéfala, es decir, independiente de Bizancio. Los metropolitanos griegos ya no fueron invitados aquí, comenzaron a nombrar conciliarmente a los jefes de la Iglesia rusa, de entre sus obispos.

En tercer lugar, en 1453 cayó Constantinopla, que parecía ser el centro inquebrantable de la civilización gloriosa de la derecha.

Y todo esto, en el transcurso de una década y media. Y luego, hasta principios del siglo XVI, el zar Iván III convirtió a la Rus desmenuzadamente específica en el estado moscovita, una estructura enorme, fuerte y sin precedentes. En 1480, el país finalmente se liberó de los reclamos de la Horda para gobernarlo.

Después de la caída de Constantinopla, Moscú, aunque no de inmediato, recordó las misteriosas predicciones que durante mucho tiempo se habían atribuido a dos grandes personas: Metodio, obispo de Patara, y también el emperador bizantino León VI el Sabio, filósofo y legislador. El primero murió como mártir en el siglo IV, el segundo reinó a fines del siglo IX y principios del X. La tradición les puso oscuras profecías en la boca. El cristianismo, "Israel piadoso", poco antes de la llegada del Anticristo sufrirá la derrota en la lucha contra el "clan de Ismael". Las tribus ismaelitas prevalecerán y se apoderarán de la tierra cristiana. Entonces reinará la anarquía. Sin embargo, entonces aparecerá un cierto rey piadoso que derrotará a los ismaelitas y la fe de Cristo volverá a brillar.
Nuestros escribas miraron con especial atención las palabras donde el futuro triunfo no se atribuía a alguien, sino a la "especie de Russem".

Después de 1453, los intelectuales de la iglesia de Moscú llegan gradualmente a la conclusión: Constantinopla cayó: parte de las antiguas profecías se habían cumplido; pero la segunda parte se hará realidad: "El clan ruso con aliados (participantes) ... todo Ismael conquistará y la [ciudad] del séptimo granizo la aceptará con las leyes anteriores y reinará en ella". Esto significa que algún día Moscú vendrá con sus regimientos ortodoxos a los turcos, los aplastará y liberará a Constantinopla de los ismaelitas.

De la realización lenta pero ineludible de un papel importante de Moscú en el mundo lisiado y sangrante del cristianismo oriental, de la fascinación por las emocionantes revelaciones de hace mil años, nació todo un "fan" de las ideas, que explica el significado de la existencia. del estado recién nacido y su ciudad capital. No fue en vano, pensaron en ese momento, ¡la dulce selva salvaje de Moscú resultó estar en el papel de la amante soberana! ¡No fue en vano que salió del yugo de una fe diferente justo en el momento en que otros pueblos ortodoxos cayeron en ella!

Leyendas del géneroSoberanos de moscú

Cuando Moscú resultó ser la capital de la Rusia unida, sus soberanos comenzaron a mirar la ciudad principal de su estado y a sí mismos de una manera completamente diferente. Iván III se llamó a sí mismo "el soberano de toda Rusia", que anteriormente no se encontraba en las fragmentadas tierras rusas. Debajo de él, se introdujeron magníficos rituales bizantinos en la rutina del palacio: junto con Sophia Paleologus, personas nobles llegaron al estado de Moscú que recordaron el esplendor romano del atardecer y lo enseñaron a los súbditos de Iván III. El Gran Duque inició una foca con un águila bicéfala coronada y un jinete matando a una serpiente.

A finales de los siglos XV y XVI, apareció el "Cuento de los príncipes de Vladimir", un elogio y justificación del gobierno autocrático de los grandes duques de Moscú. La "Leyenda" entró en las crónicas rusas y ganó gran popularidad en el estado de Moscú. En él, la historia de la casa principesca de Moscú está relacionada con el emperador romano Augusto: un pariente legendario de Augusto, Prus, fue enviado a gobernar las tierras del norte del Imperio, a orillas del Vístula. Más tarde, un descendiente de Prus, Rurik, fue invitado por los novgorodianos a reinar, y de él ya se había ido el clan gobernante de los príncipes de la tierra rusa. En consecuencia, los Rurikovichs de Moscú, el mismo Iván III y su hijo Vasily III, son descendientes lejanos de los emperadores romanos, y su poder está consagrado por la antigua tradición de sucesión al trono.

¿Es simplicidad? Si. ¿Increíble? Si. Pero exactamente la misma simplicidad, exactamente la misma inverosimilitud, a la que se inclinaron muchas dinastías de Europa. ¡Los escandinavos derivaron sus familias reales de los dioses paganos! Comparado con ellos, nuestro Prus ruso es un ejemplo de modestia y cordura. En ese momento, el parentesco con Augusto era una estructura ideológicamente fuerte. Aunque descaradamente, desafiantemente fabuloso.

Además, según la "Leyenda", el emperador bizantino Constantino IX envió al Gran Duque de Kiev Vladimir Monomakh insignias reales: una diadema, una corona, una cadena de oro, una caja de cornalina (¿cuenco?) Del propio emperador Augusto ". la cruz del Árbol vivificante "y" el marco del rey "(barmas). De ahí se llegó a la conclusión: “Tal regalo no es del hombre, sino para los destinos inefables de Dios, transformando y traduciendo la gloria del reino griego en el zar de Rusia. Aquellos que fueron coronados entonces en Kiev se convirtieron en esa corona real en el santo de la gran catedral e iglesia apostólica del santo Neófito, el Metropolitano de Éfeso ... Durante los años en que Kievan Rus estuvo bajo la mano del príncipe Vladimir, Bizancio fue gobernado por Alexei I Komnenos, y Konstantin Monomakh murió a mediados del siglo XI. Sí, y nuestros príncipes no llevaban el título real en la época anterior a los mongoles. Por lo tanto, ahora se cuestiona toda la leyenda del don bizantino.

Ahora, por supuesto, es imposible determinar con certeza qué tipo de regalía recibió Vladimir Monomakh y si realmente sucedió. Y no es tan importante.

Otra cosa es más importante: el historiosofista de Moscú del siglo XVI arrojó el "puente de la realeza" desde el siglo XII hasta la actualidad. Entonces, ¿el gobernante de Rusia ya tenía un rango real? ¡Multa! En consecuencia, conviene que los actuales soberanos de Rusia renueven el título real. Idea reino, poder real, lentamente pero seguramente se arraigó en suelo ruso. Moscú comenzó a probarse la corona de la ciudad real mucho antes de que se convirtiera en "Porfirio" en realidad.

(En la foto - Iván III. Grabado de A. Teve del libro "Cosmografía". 1575 g. Sello de Iván III. 1504)

Espejos de moscú

Los grandes juegos ducales con genealogía fueron muy inferiores en audacia, escala y profundidad a lo que expresaron los intelectuales de la iglesia. Los soberanos adquirieron una leyenda histórica oficial sobre su propia dinastía. Eso fue suficiente para ellos.

Los eruditos monjes josefitas (seguidores del monje José de Volotsk) fueron los primeros en comprender que la Rusia moscovia ya no era el patio trasero del mundo cristiano. De ahora en adelante, debería percibirse a sí misma de manera diferente.

Las ideas de los sabios escribas que vivieron bajo Iván el Grande y su hijo Vasily se parecen a los espejos. El joven Moscú, que aún no se había dado cuenta del todo de su belleza, de su grandeza, miraba caprichosamente en una cosa u otra, y todavía no podía decidir dónde se veía mejor. En la primera, parecía la "Tercera Roma", en la segunda como la "Casa de la Purísima", marcada por el patrocinio especial de la Madre de Dios, en la tercera, como la "nueva Jerusalén".

El "espejo" más famoso en el que se miraba Moscú nació de varias líneas.

En 1492, Paschalia fue contada por un nuevo octavo mil años de cronología ortodoxa desde la Creación del mundo. En la explicación del Metropolitano Zosima a este importante asunto, se dijo sobre el Gran Duque Iván III como el nuevo Zar Constantino, gobernando en la nueva ciudad de Constantino - Moscú ...

Aquí está la primera chispa.

Una gran llama se encendió en la correspondencia entre el anciano del monasterio de Pskov Eleazarov, Filoteo, con el zar Vasily III y el secretario Misyur Munekhin. Filoteo expresó el concepto de Moscú como la "Tercera Roma".

Filofei veía a Moscú como el centro del cristianismo mundial, el único lugar donde se conservaba en forma pura y sin complicaciones. Sus dos antiguos centros, Roma y Constantinopla ("Segunda Roma") cayeron debido a la apostasía. Filoteo escribió: "... todos los reinos cristianos llegaron a su fin y convergieron en un solo reino de nuestro soberano según los libros proféticos, es decir, el reino romano, ya que cayeron dos Romanos, y el tercero está en pie, y el el cuarto no lo será ".

En otras palabras, el "reino de Roma" es indestructible, se acaba de mudar hacia el este y ahora Rusia es un nuevo Imperio Romano. Filoteo llama a Basilio III el zar "los cristianos de todo el Imperio celestial". En esta nueva pureza, Rusia tendrá que levantarse cuando sus soberanos "decoren" el país estableciendo un gobierno justo y misericordioso basado en los mandamientos cristianos.

Pero sobre todo, Filofei no se preocupa por los derechos de los gobernantes de Moscú a la primacía política en el universo del cristianismo, sino por preservar la fe en una forma intacta, preservando el último enfoque del verdadero cristianismo. Su "reino indestructible de Roma" es más una esencia espiritual que un estado en el sentido habitual de la palabra. El papel del soberano de Moscú en este contexto es principalmente el papel del guardián de la fe.... ¿Se enfrentarán a una tarea tan difícil? Por lo tanto, Filoteo no canta en absoluto himnos solemnes al poder joven, está lleno de ansiedad: ¡tal responsabilidad ha recaído sobre Moscú!

La idea de Moscú como la Tercera Roma no fue ampliamente reconocida de inmediato. Solo a mediados del siglo XVI comenzaron a percibirlo como algo profundamente afín al sistema estatal de Moscú.

Boda del reino

En enero de 1547, Ivan Vasilievich se casó con el reino.

Los soberanos de Moscú del siglo XIV llevaban el título de "Grandes Duques de Moscú". Sin embargo, en la correspondencia diplomática, incluso bajo Iván III, comenzaron a usar el título "zar", equiparándolo con el título imperial. Así, en toda Europa, en opinión de nuestros monarcas, solo el emperador alemán, y quizás el sultán turco, podrían ser iguales a ellos. Pero una cosa es usar un título tan alto en la etiqueta diplomática y otra muy distinta aceptarlo oficialmente. Este paso fue una reforma seria, ya que elevó al soberano de Moscú por encima de todos sus vecinos occidentales.

La ceremonia de bañar al zar Iván IV con monedas de oro después de la boda con el reino. Miniatura. Siglo XVI

Ivan el Terrible. Ilustración del Gran Libro del Estado. 1672 g.

Además, la "gente del libro" de esa época entendió: ante sus propios ojos, la herencia política bizantina se estaba transfiriendo a Rusia. Aparece un nuevo "criado" en Moscú, cuyo lugar durante un siglo, después de la caída de Constantinopla, estuvo vacío. La política combinada con el misticismo cristiano - la "restricción", o "katechon", previene la caída final del mundo en el abismo, para completar la corrupción y la desviación de los Mandamientos. Si no está allí, entonces debería aparecer uno nuevo, o se acerca el Juicio Final, y con él el fin del viejo mundo. Así, una pesada carga cayó sobre los hombros del joven.

Detrás de esta transformación se ve tanto la sabiduría del metropolitano Macarius, que coronó al joven monarca, como la aguda mente de los príncipes Glinsky, los parientes maternos de Iván IV.

La ceremonia de la boda tuvo lugar con gran pompa en la Catedral de la Asunción del Kremlin. Unos días más tarde, el emperador hizo una peregrinación al Monasterio de la Trinidad y Sergio.

Los países europeos no reconocieron de inmediato el estatus real. Sí, y su confirmación del Patriarca de Constantinopla Joasaph llegó solo en 1561.

Misticismo y política

Además del misticismo cristiano, además de las ideas historiosóficas generadas por el ambiente del monaquismo culto, hubo circunstancias mucho más prosaicas que hicieron necesario aceptar el título real.

En primer lugar, el país emergió con gran dificultad de la confusión provocada por la primera infancia del gobernante. Los "partidos" aristocráticos más grandes reinaron durante muchos años, luchando entre sí, organizando sangrientos enfrentamientos intestinos. La ley y el orden se han vuelto insignificantes. Iván IV fue admitido muy poco en los asuntos públicos. Y él mismo se distinguía por un carácter disoluto: el entretenimiento cruel le interesaba más que las cuestiones de la gran política. La Iglesia y los aristócratas que quisieran acabar con la era de la anarquía han elegido el camino ideal para ello. Primero, elevaron al joven gobernante muy por encima del nivel de la nobleza, elevándolo al pináculo del rango real. En segundo lugar, lo casaron con el representante de la antigua familia boyar de Zakharyins-Yuryevs Anastasia: ¡aquí está el zar y los aliados leales, y una cura para la disipación!

No se puede decir que la boda y la boda al reino corrigieron instantáneamente el carácter de Iván IV. Pero lo lograron. Hasta entonces, el soberano era un joven que vivía cerca del poder, sin una comprensión firme de quién es en relación con su propia aristocracia, en qué modelos debería basarse su vida, qué jugará el papel de leyes inmutables en ella y qué el destino de los marginales en los campos está preparado para las biografías. La aceptación del título real y el matrimonio llevó al hecho de que estaba integrado en el mecanismo social de la civilización rusa. Ivan Vasilyevich en realidad adquirió un papel real de por vida: el papel del jefe de su propia familia y, a largo plazo, el jefe secular de todo el mundo ortodoxo.

Icono "Moscú - la Tercera Roma". 2011 r.

sello de Iván el Terrible. 1583 g.

Tal exaltación impone restricciones significativas al monarca, a su forma de vida e incluso a su forma de pensar. Durante varios años, el joven soberano trajo arrepentimiento a la Iglesia por sus pecados anteriores y "creció" en su gran papel. A mediados de la década de 1550, Ivan Vasilyevich parecía una persona ideal para ella.

El país en ese momento estaba gobernado de una manera compleja y variada. Cada región tenía sus propias costumbres administrativas y legales. La "región eclesiástica", esparcida por todo el estado, se regía por leyes y reglamentos especiales. Servir a la nobleza recibió ingresos de las ciudades y regiones para "alimentar", donde sus representantes, a su vez, durante un período relativamente corto, ocuparon cargos gerenciales. Estos ingresos se distribuyeron de manera desigual, dependiendo de la fuerza y ​​la debilidad de los partidos aristocráticos, capaces de promover a su gente para la alimentación. La ley fue conmovida. La administración central no pudo mantenerse al día con el creciente aluvión de tareas que surgieron en el colosal territorio. Después de todo, ¡el tamaño del país ha aumentado varias veces en comparación con el territorio que recibió Iván III!

El país necesitaba reformas. Y después de la boda del soberano, comienza un período propicio para la reforma.

Al timón del poder están todos los mismos clanes aristocráticos, pero no hay un partido dirigente entre ellos. En otras palabras, las personas más poderosas de Rusia llegaron a la reconciliación, acordaron entre ellos una distribución más o menos equitativa del poder. El soberano ya no era un niño al que se le podía empujar fácilmente, ahora podía desempeñar el papel de árbitro e influir en el curso político en la dirección que deseaba.

Una reconciliación formal entre el monarca y sus malvados tiene lugar en 1549: el rey les quita públicamente la culpa de abusos anteriores. En la sede metropolitana se encuentra un hombre de habilidad política, gran misericordia y amplios conocimientos: San Macario. Como puede ver, logró dirigir la energía frenética del joven zar en una buena dirección y no permitir que fuera arrojada de manera violenta, destructiva.

En la década de 1550, las reformas se sucedieron una tras otra, el país emergió de ellas transformado.

Sin embargo, esto podría no haber sucedido si en 1547 el joven gobernante de Moscú no hubiera aceptado la corona real. Y la boda no podría haber ocurrido si nuestra Iglesia no hubiera preparado el terreno espiritual para ella. La verdad es que el "sacerdocio" ruso fomentó y puso al "reino" ruso en pie.

ESTADO NICOLO MACCHIAVELLI

Maquiavelo vio su vocación en la actividad política. Una de sus obras más importantes, "El Emperador", fue creada por Maquiavelo en 1513. Se publicó solo en 1532, después de la muerte del autor. En la época de la redacción del Soberano: cuando Italia dejó de ser un estado, la república cayó, se convirtió en una mezcla desordenada de estados independientes, dentro de los cuales, por casualidad, se estableció un gobierno monárquico, aristocrático o democrático, Italia se convirtió en un escenario para guerras.

La investigación está estructurada de forma estrictamente lógica y objetiva. Maquiavelo procede de la experiencia de la vida real y trata de construir sus construcciones teóricas sobre la base de esta experiencia. "El Emperador" es una imagen viva de esa época. Todas las personas mencionadas de la obra son reales. Los contemporáneos del autor o figuras históricas se muestran en el "Soberano" para probar o refutar algo.

Resumen del tratado

El soberano es el tema principal del razonamiento de Maquiavelo y la imagen política central que creó en el tratado. Habiendo considerado previamente qué tipos de estados existen("Repúblicas o gobernadas por autocracia", cap. I), dando ejemplos históricos sus diversas opciones, Maquiavelo se dirige al problema del poder político y, sobre todo, a los condiciones que le permitan conquistar, y habiendo conquistado, aguantar.

Además, es completamente centrado en la personalidad del gobernante... Maquiavelo justifica a un político que actúa según las circunstancias, se mantiene fiel a su palabra, muestra misericordia, pero en su corazón siempre está dispuesto a "cambiar de dirección si los acontecimientos toman un rumbo diferente o el viento de la fortuna sopla en la otra dirección ..." . Hablando sobre Tiempo cuales permite o previeneéxito, a saber el éxito es una medida de valor... Maquiavelo no ve en su historia contemporánea a un hombre digno de tomar el poder. Por lo tanto, está dispuesto a aceptar incluso el hecho de que fue llevado a cabo por un indigno , que sirvió de prototipo para su G., - Cesare Borgia, duque de Valentina. Hijo del Papa Alejandro VI, fue un ejemplo del aventurero político más cruel, asertivo y por el momento el más exitoso. Después de la muerte del Papa, el destino, sin embargo, se apartó de Cesare, condenándolo a muerte (1507), y el estado, creado por él con tanta habilidad y tanta sangre, se derrumbó.Maquiavelo fue testigo directo de cómo este estado nació en la guerra. NS, para en nombre de la República Florentina de 1502-1504. Más de una vez acompañó a las tropas del duque Valentina, en sus informes más de una vez advirtió lo peligroso y astuto que era. Durante su vida, enemigo político de Maquiavelo, Cesare, tras su muerte, se convertirá en el original a partir del cual el retrato del ideal moderno G.

Pinta un cuadro de las cualidades realistas que poseían y poseen los verdaderos gobernantes. Y un consejo —lo que debería ser un nuevo soberano en la vida real— lo da razonablemente, refiriéndose a los acontecimientos reales de la historia mundial. Maquiavelo examina a fondo categorías y conceptos tales como generosidad y frugalidad, crueldad y misericordia, amor y odio.

Considerando la generosidad y la frugalidad, Maquiavelo señala que aquellos príncipes que buscaban ser generosos gastaron todos sus poder... Maquiavelo aconseja al soberano no tengas miedo de ser conocido como tacaño... Hablando de cualidades como crueldad y misericordia Maquiavelo escribe inmediatamente que "a todo soberano le gustaría ser tildado de misericordioso y no cruel".

Para retener el poder, el gobernante tiene que mostrar crueldad... Si el país se ve amenazado por el desorden, entonces el soberano simplemente está obligado a evitarlo, incluso si tiene que cometer varias represalias. Pero en relación a numerosos sujetos, estas ejecuciones se convertirán en un acto de piedad, ya que el desorden les traería dolor y sufrimiento. Por esta parte del trabajo, Maquiavelo fue acusado de pedir crueldad y de elección indiscriminada de medios.

Como verdadero ideólogo de la burguesía, Maquiavelo declara la inviolabilidad de la propiedad privada, el hogar y la familia de los ciudadanos. Todo lo demás depende del soberano mismo.

Aconseja al emperador Maquiavelo que no sea un romántico en política. Tienes que ser realista. Esto también se aplica a si el gobernante debe cumplir su palabra. Es necesario, pero solo si no va en contra de los intereses de su estado. El soberano debe actuar según lo dicten las circunstancias.

La prevalencia de los intereses públicos generales sobre los privados.

La relación del soberano con el pueblo. Advierte que el gobernante no comete actos que puedan provocar odio o desprecio a sus súbditos (inconsistencia, frivolidad, afeminamiento, cobardía). Maquiavelo es claro formula la inviolabilidad de la propiedad privada... En ningún caso el soberano debe violar estos derechos sagrados, ya que esto, más rápido que cualquier otra cosa, conducirá al odio del gobernante por parte del pueblo.

El gobernante solo puede enfrentarse a dos peligros: desde fuera y desde dentro. Puedes defenderte del peligro exterior con armas y valor. Y contra las conspiraciones internas existe uno de los medios más importantes: "no ser odiado por la gente".

Maquiavelo considera que el logro del equilibrio entre la nobleza y el pueblo es una de las tareas más importantes de un gobernante sabio. La gente es mucho más poderosa que los súbditos nobles.

En lo que respecta al mantenimiento del poder después de su conquista, Maquiavelo considera reverencia y respeto los súbditos del soberano, una de las principales condiciones para su preservación del poder en el país.

El autor no pasa por alto una cuestión tan importante como consejeros del gobernante- Exactamente qué tipo de personas trae el gobernante a su persona habla de su sabiduría. Maquiavelo cree que el primer error o, a la inversa, el primer éxito del gobernante, es la elección de los consejeros. (El soberano debe tratar de mantener su lealtad con la ayuda de la riqueza y el honor). Maquiavelo intenta advertir al soberano contra los aduladores.

Dotando al nuevo soberano de un poder ilimitado, Maquiavelo, en estricta conformidad con esto, le confía todos una responsabilidad por el estado del estado, por la preservación y fortalecimiento del poder. El soberano debe confiar principalmente en su capacidad para gobernar el estado y en el ejército creado, y no en el destino. Aunque Maquiavelo admite que el destino es "culpable" de la mitad eventos actuales, sin embargo entrega la otra mitad en manos de una persona.

Más de una vez Maquiavelo vuelve a el tema de las tropas En su opinión, cualquier ejército puede atribuirse a uno de cuatro grupos: propio, mercenario, aliado y mixto. Llega a la conclusión de que las tropas mercenarias y aliadas son peligrosas para el gobernante. El autor considera a su propio ejército "como la verdadera base de cualquier empresa militar, porque no se pueden tener mejores soldados que el tuyo".

Uno de los logros más importantes de Maquiavelo: separación de la política en una ciencia independiente.

Basándose en los requisitos de su tiempo, Maquiavelo formula una importante tarea histórica: creación de un único estado unitario italiano... En el curso del pensamiento, Maquiavelo llega a la conclusión de que solo el soberano puede llevar al pueblo a construir un nuevo estado... No una personalidad histórica concreta, sino algo abstracto, simbólico, que posee cualidades que, en su totalidad, son inaccesibles.

En el juego de computadora Assassin's Creed: Brotherhood, hablando con el nuevo mentor de los asesinos, Ezio Auditore, Maquiavelo dice: "Algún día escribiré un libro sobre ti", en respuesta a lo cual recibe la respuesta: "Sé breve". También es interesante notar que el antagonista en Brotherhood es el prototipo históricamente real del Soberano Maquiavelo: Cesare Borgia.

Soberano (ital. Il principe; También suele haber una traducción más cercana al original, pero menos precisa en su significado. "Príncipe") - un tratado de los grandes florentino pensador y estadista Niccolo Machiavelli, que describe la metodología para tomar el poder, los métodos de gobierno y las habilidades necesarias para un gobernante ideal. El libro se tituló originalmente: De Principatibus (Sobre los principados).

Introducción

Capítulo I. Cuántos tipos de estados hay y cómo se adquieren.

Capitulo dos. Sobre la autocracia hereditaria.

Capítulo III. Sobre estados mixtos.

Capítulo IV. Por qué el reino de Darío, conquistado por Alejandro, no se rebeló contra los sucesores de Alejandro después de su muerte.

Capítulo V. Cómo gobernar ciudades o estados que, antes de ser conquistados, vivían según sus propias leyes.

Capítulo VI. Sobre nuevos estados, adquiridos por sus propias armas o valor.

Capítulo VII. Sobre nuevos estados adquiridos por las armas de otra persona o por la gracia del destino.

Capítulo VIII. Sobre los que adquieren el poder mediante atrocidades.

Capítulo IX. Sobre la autocracia civil.

Capítulo X. ¿Cómo se debe medir la fuerza de todos los estados?

Capítulo XI. Sobre estados eclesiásticos.

Capítulo XII. Sobre cuántos tipos de tropas hay y sobre los soldados contratados.

Capítulo XIII. Sobre las tropas aliadas, mixtas y propias.

Capítulo XIV. Cómo debe actuar el soberano en los asuntos militares.

Capítulo XV. Acerca de lo que se elogia o se culpa a las personas, especialmente a los soberanos.

Capítulo XVI. De generosidad y frugalidad.

Capítulo XVII. De la crueldad y la misericordia y lo que es mejor: inspirar amor o miedo.

Capítulo XVIII. Sobre cómo los soberanos deben cumplir su palabra.

Capítulo XIX. Cómo evitar el odio y el desprecio.

Capítulo XX. Sobre si las fortalezas son útiles, y mucho más de lo que los soberanos usan constantemente.

Capítulo XXI. Cómo debe actuar un soberano para ser honrado.

Capítulo XXII. De los asesores de los soberanos.

Capítulo XXIII. Cómo evitar los aduladores.

Capítulo XXIV. Por qué los soberanos de Italia han perdido sus estados.

Capítulo XXV. ¿Cuál es el poder del destino sobre los asuntos de las personas y cómo puedes resistirlo?

Capítulo XXVI. Un llamado para apoderarse de Italia y liberarla de las manos de los bárbaros.

El poder supremo en la antigua Rusia fue sucesivamente los siguientes títulos: príncipe, gran duque, príncipe soberano y soberano, zar y gran príncipe de toda Rusia.

Príncipe.

No decido si la palabra "príncipe" es un préstamo de nuestro idioma del alemán y no se conserva en él del léxico indoeuropeo original, común a todos los indoeuropeos, como, por ejemplo, la palabra "madre". . El tiempo de préstamo se determina de manera diferente. Algunos piensan que esta palabra podría haber entrado en las lenguas eslavas y en la lengua de los eslavos orientales en los siglos III, IV. del idioma gótico, cuando los eslavos entraron en estrecho contacto con el estado gótico, que se extendía por el sur de Rusia y más al oeste, más allá de los Cárpatos; esta palabra luego se toma prestada junto con otras, como: penny, stoklo, bread. Otros piensan que esta palabra de origen posterior entró en nuestro idioma en el momento en que los príncipes varegos-escandinavos con sus escuadrones entraron en la sociedad rusa. El príncipe es la forma rusa, eslava oriental del alemán "Konung" o, más correctamente, "Kuning". El príncipe era el nombre del portador del poder supremo en Rusia en los siglos IX, X y XI, como se entendía entonces este poder.

Gran Duque.

Desde mediados del siglo XI. el portador del poder supremo, el príncipe de Kiev, fue llamado el "gran duque". Gran significa mayor; con este término, el príncipe de Kiev se diferenciaba de sus hermanos más jóvenes: los príncipes regionales.

El príncipe es el soberano.

En siglos específicos, en los siglos XIII y XIV, el término que expresa la esencia del poder estatal es "soberano", que corresponde, como un término territorial en el sentido de un estado. Esta palabra está tomada de la vida privada; la palabra "soberano" tiene una forma paralela en la palabra "soberano". Parece que junto con este último, la primera palabra proviene de la palabra "señores" (en el sentido colectivo); Los monumentos eslavos eclesiásticos no conocen la palabra "soberano", reemplazándola por las palabras "señor", "señor" o "gospodar". "Señores" tenía un doble significado: el primero, colectivo, es una asamblea de maestros; de ahí en la crónica la expresión con la que el alcalde u otra persona se dirige al veche: "hermanos del Señor" (zvat. pad.); "Caballeros" es un término colectivo, paralelo a la palabra "capataz", una reunión de ancianos. El segundo significado, abstracto, es dominio y como sujeto de propiedad de la economía; señores - amos, y luego economía, dominación. Entonces, en un manuscrito del libro de Kormcha, leemos sobre personas que ingresaron al monaquismo con cierta propiedad, que esta propiedad con la que el solicitante ingresa al monasterio, "los señores del monasterio", es decir, debe pertenecer a la economía de el monasterio. En relación con este último significado, la palabra "caballeros" también tenía un significado único: un señor, un cabeza de familia, οτκοδεσπο της. En los monumentos de origen ruso, en lugar de "gobernante" se suele encontrar "soberano"; sin embargo, en la antigua Rusia, el "soberano" se distinguía del "señor" (una forma paralela de "soberano"). Existe una disputa conocida entre Iván III y los novgorodianos sobre el título; Iván se enojó cuando los novgorodianos, llamándolo señor, luego comenzaron a llamarlo todavía señor. Esto significa que el soberano significaba un poder superior al señor. "Amo" es sólo un gobernante con derecho a controlar, y no un propietario con derecho a disponer, enajenar y destruir. "Soberano" es el dueño, el dueño; en este sentido, los príncipes apanage fueron llamados soberanos - dominus - este es el dueño de la herencia, el dueño de su territorio sobre el derecho patrimonial.

El soberano es el zar y el grande y el príncipe de toda Rusia.

Soberano - Zar y Gran Duque de toda Rusia - un título que fue adquirido en partes por los soberanos de Moscú desde mediados del siglo XV. En la composición de este título, un nuevo término es "rey"; zar - forma abreviada rusa de la palabra "zar". El origen de esta forma abreviada se puede explicar fácilmente por el antiguo contorno de la palabra. En los monumentos de los siglos XI y XII. - en el Evangelio de Ostromir, en extractos de los Cuatro Evangelios, en la Leyenda de los príncipes Boris y Gleb, mnich Jacob - esta palabra se describe de la siguiente manera: csr - César; posteriormente desapareció bajo el título y se fue: tsr - tsar. Como saben, en el Evangelio de Ostromir, la forma de "reino zarista" todavía domina, y no "reino del mundo". En el "Cuento de Jacob", encontramos la siguiente expresión (en un discurso loable a los santos príncipes, según la lista del siglo XII): "En verdad, - el autor se dirige a los príncipes - tú eres un rey (número dual ) un rey y un príncipe un príncipe "; está escrito así: zar, tsrem - "zar" en la antigua Rusia desde el siglo XI. a veces llamado nuestro príncipe, pero bajo la forma de una distinción honorífica especial; no era el título oficial de todos los príncipes de Kiev. El rey era entendido como un poder superior en comparación con el poder de los soberanos tribales o nacionales locales; el rey, o el césar, es, de hecho, el emperador romano. Cuando Rusia fue posteriormente conquistada por la horda tártara, el khan de esta horda comenzó a llamarse zar. Cuando cayó el poder del khan sobre Rusia y los turcos destruyeron el imperio bizantino y romano oriental, los soberanos de Moscú, los grandes príncipes de toda Rusia, considerándose a sí mismos los sucesores de los emperadores romanos caídos, adoptaron oficialmente este título para sí mismos. Bajo el zar significaban un soberano independiente, independiente, que no rinde tributo a nadie, que no da cuenta de nada. El mismo concepto de soberano, independiente del poder extranjero, se combinó con otro término "autócrata"; este término es una traducción insatisfactoria del griego "αυτχρατορ". El título de autócrata también se otorgaba a veces en forma de distinción honorífica o como signo de especial respeto por los antiguos príncipes rusos. Así lo llaman en las vidas y palabras de alabanza del príncipe Vladimir el Santo; ese era el nombre de los contemporáneos de Vladimir Monomakh. El mismo Jacob dice al comienzo de su historia sobre Boris y Gleb: "Sitsa fue un poco antes que estos (no mucho antes de esto) en el verano, el actual gobernante de la tierra Rus, Volodymer, el hijo de Svyatoslavl. " Junto con el título de zar, los soberanos de Moscú adoptaron el título de autócrata para sí mismos, entendiéndolo en el sentido de independencia externa y no de soberanía interna. La palabra "autócrata" en los siglos XV y XVI. significaba que el soberano de Moscú no pagaba tributo a nadie, sino que dependía de otro soberano, pero eso no significaba la plenitud del poder político, poderes estatales que no permitían al soberano compartir el poder con ninguna otra fuerza política interna. Esto significa que el autócrata se oponía a un soberano, dependiente de otro soberano, y no a un soberano, limitado en sus relaciones políticas internas, es decir, constitucional. Es por eso que el zar Vasily Shuisky, cuyo poder estaba limitado por un acto formal, continuó titulándose a sí mismo como un autócrata en sus cartas.

Estos son los términos en los que se designaba el poder estatal supremo en la antigua Rusia: estos son "príncipe", "gran príncipe", "príncipe soberano" y "soberano-zar y gran príncipe de toda Rusia". Todos estos términos expresaron varios tipos de poder supremo, que fueron reemplazados en la historia de nuestra ley estatal antes de Pedro el Grande. Puede detenerse en estos tipos.

El esquema del desarrollo del poder supremo en la antigua Rusia.

Terminada la presentación de los fundamentos de la metodología, noté que, estudiando los términos de un orden u otro, intentaremos trazar diagramas que representen el proceso de desarrollo de fenómenos de este orden, aplicando así uno de los requisitos de el método histórico para el estudio de nuestra historia. Para recordar, intentaré deducirles el esquema del desarrollo del poder supremo en Rusia. Este esquema incorporará solo los términos del poder supremo que he explicado. No explicamos el último título que ha adquirido nuestro poder supremo: el de emperador; pero este título no es una cuestión de arqueología política, sino un fenómeno de nuestra realidad actual, y nuestro esquema no se extenderá a este último tipo, conocido por nosotros en la historia del derecho ruso. Para deducir este esquema, es necesario caracterizar con precisión todos los tipos de poder supremo que han cambiado en nuestra historia antigua.
El príncipe es el líder de un escuadrón armado, una compañía de combate, que protege la tierra rusa y por eso recibe una cierta recompensa: comida. La fórmula exacta de este tipo nos la da el cronista de Pskov del siglo XV, llamando a uno de los príncipes de Pskov "un voivoda, un príncipe bien alimentado", por el cual ellos (los pskovitas) "se plantan y luchan". Entonces, el príncipe es el severo, es decir, el guardián contratado de la frontera terrestre. Los elementos del poder supremo no se revelan, todo está contenido en su valor como líder de la fuerza armada que defiende al país, manteniendo uno de los pilares del orden estatal: la seguridad externa.

El Gran Duque es el jefe de la familia principesca propietaria de la tierra rusa que protege. Él no importa en sí mismo, no como una persona solitaria, sino como un alto representante de la familia principesca soberana, que posee conjuntamente, es decir, que gobierna la tierra rusa como su patria y su abuelo.

El príncipe, el soberano de siglos específicos, el propietario de la tierra de la herencia sobre el derecho patrimonial, es decir, hereditario. Posee el territorio de la herencia con esclavos, esclavos, sirvientes adscritos a él, pero sus derechos de propiedad no se extienden a la población libre de la herencia, que puede abandonar este territorio y trasladarse al territorio de otra herencia.

Finalmente, el zar-zar y el gran duque de toda Rusia es el gobernante hereditario de la tierra rusa, no solo como territorio, sino también como unión nacional. Así como el título con el que se designó a este último tipo de poder supremo es una colección de títulos anteriores, así en el contenido político de este tipo se reducen los rasgos de los tipos anteriores del mismo poder. Es a la vez el amo territorial de la tierra rusa y el representante principal de todos los actuales soberanos de Rusia, pero también es el gobernante supremo de la tierra rusa como un todo nacional.
Para indicar el curso del desarrollo histórico del poder supremo en la Antigua Rus por estos tipos, reemplazando sucesivamente, es necesario recordar las principales características que caracterizan el concepto de poder supremo en el derecho estatal. El contenido de este concepto incluye tres elementos: 1) el espacio de acción del poder supremo, es decir, el territorio; 2) las tareas del poder supremo, es decir, la protección de los intereses generales de la población que ocupa el territorio; 3) los medios de acción de las autoridades, es decir, los derechos supremos sobre los sujetos que componen esta población. El primer elemento confiere significado territorial al poder supremo, el tercero, significado político, y el segundo sirve de base para ambos y junto con la conexión entre ellos: el territorio está determinado por los límites en los que operan estos intereses comunes; los derechos del poder supremo están determinados por la propiedad de las tareas que le son asignadas. Tomando estos tres elementos como base, restauraremos el curso del desarrollo del poder supremo en la Antigua Rusia.

En el primer tipo, ni la significación territorial ni la política es clara. La propiedad de la actitud del portador del poder supremo - el príncipe - hacia el territorio no ha sido determinada; por ejemplo, no se determina exactamente cuál es la diferencia en la actitud del príncipe mismo y los gobernantes locales, subordinados a él: alcaldes, gobernadores o príncipes locales: hijos y otros parientes del príncipe. Solo una de las tareas del poder supremo está clara: la protección de las fronteras de la tierra de los enemigos externos, pero el contenido político del poder no está claro, no se define qué debe hacer el príncipe en relación con el orden interno en sí, cuánto debe mantener este orden y cuánto puede cambiarlo. En una palabra, el príncipe de los siglos IX, X. - un salvador de las fronteras de la tierra rusa con un significado territorial y político indefinido.

En el segundo tipo, el Gran Duque, ambos significados ya están designados, tanto territorial como político, pero este significado no pertenece a la persona, sino a toda la familia principesca, cuyo jefe es el Gran Duque. Toda la familia principesca es dueña de toda la tierra rusa y la gobierna como su propio feudo y abuelo; pero cada príncipe individual, un miembro de este clan, no tiene un significado territorial permanente ni político definido: posee un cierto volost sólo temporalmente, lo gobierna sólo por acuerdo con sus parientes. En una palabra, el poder supremo adquiere un significado territorial y político definido y permanente, pero no es individual, sino colectivo.

El príncipe soberano es la única autoridad, pero solo tiene un significado territorial. El príncipe soberano de edades específicas es el dueño de la tierra de la finca, pero su círculo de poder no incluye derechos permanentes sobre los habitantes libres de la finca, porque estos habitantes no están apegados al territorio, pueden ir y venir. Todas sus relaciones con el príncipe se basan en la tierra, es decir, se derivan de un acuerdo civil privado con él: un habitante libre de la herencia reconoce el poder del príncipe sobre sí mismo siempre que le sirva o use su tierra, urbano o rural. El príncipe, por tanto, no tiene importancia política, no es un soberano con derechos definidos y permanentemente válidos sobre sus súbditos; ejerce ciertos derechos supremos - juzga, legisla, gobierna, pero estos derechos son sólo consecuencia de su contrato civil con los habitantes libres: legisla entre ellos, los juzga, generalmente los gobierna mientras estén en relaciones contractuales con él - sirven él o usarle su tierra; en consecuencia, los derechos políticos del príncipe son sólo consecuencia de sus relaciones civiles con los habitantes libres. Entonces, en el príncipe-soberano hay poder único, pero solo con significación territorial sin política.

En el zar soberano y el gran duque de toda Rusia actúa el poder individual con significado territorial y político; es el dueño hereditario de todo el territorio, es el gobernante, el gobernante de la población que vive en él; su poder está determinado por las metas del bien común, y no por transacciones civiles, no por las relaciones contractuales oficiales o territoriales de sus súbditos con él. La base común para ambos, territorial y política, es la nacionalidad: el zar-zar y el gran duque de toda Rusia es el dueño y gobernante del territorio en el que vive la población de la Gran Rusia; este significado nacional se indica en el título con el término "Toda Rusia". El término es más amplio que la realidad, también contiene un programa político, un reclamo político de partes de la tierra rusa que aún estaban fuera del poder del soberano "de toda Rusia", pero el significado real de este término indica la parte dominante de el pueblo ruso - la gran tribu rusa.

Entonces, el príncipe de los siglos IX-X, el guardia contratado de las fronteras, es reemplazado por la familia principesca que vino de él, que es propietaria conjunta de la tierra rusa, que en los siglos XIII-XIV. se divide en muchos príncipes apanage, propietarios civiles de sus territorios apanage, pero no gobernantes políticos de sociedades apanage, y uno de estos propietarios apanage con significado territorial, pero sin uno político, se convierte en un gobernante territorial y político, tan pronto como el las fronteras de su lote se combinan con las fronteras del gran pueblo ruso.

Este es el esquema que se puede utilizar para indicar el curso del desarrollo del poder supremo en la antigua Rusia. De cómo lo derivamos, puede ver para qué sirven tales esquemas. Reducen los conocidos fenómenos homogéneos a una fórmula que indica la conexión interna de estos fenómenos, separando lo necesario de lo accidental, es decir, eliminando los fenómenos acordados solo por una razón suficiente, y dejando los fenómenos necesarios. Un esquema histórico, o una fórmula que exprese un proceso conocido, es necesario para comprender el significado de este proceso, encontrar sus causas e indicar sus consecuencias. Un hecho que no se muestra en el diagrama es una idea vaga de la que no se puede hacer ningún uso científico.

El hombre moderno usa la palabra "imperio" y sus derivados con relativa frecuencia, y principalmente en un contexto de desaprobación o escepticismo. "Conciencia imperial", "pensamiento imperial", "ambiciones imperiales" ... Sin embargo, al pronunciar esto, el hablante apenas se da cuenta del contenido de lo dicho, a saber, qué tipo de fenómeno es este - un imperio para los europeos ¿historia? ¿De dónde vino en nuestro mundo y cuál es su significado? Para comprender su naturaleza, vayamos a las antiguas crónicas y observemos los retratos de los emperadores romanos.

Se sabe que el mayor de los imperios europeos de la Edad Media y la Edad Moderna, que existió hasta 1806, se llamaba el Sacro Imperio Romano, mientras que al mirar el mapa, se puede estar seguro de que era alemán. ¿Qué es esta rareza?

No hay extrañeza, solo que, cuando a mediados del siglo X Otto I sentó sus bases, la definición misma de "Imperio Romano" seguía siendo superestable. La antigua Roma en el período de su último apogeo era una potencia multinacional con un sistema de control complejo, pero centralizado, y las tierras “marginales” estaban ubicadas en sus lejanas afueras.

Esto se prolongó durante varios siglos, que se convirtió en clave en la gran causa de la formación del marco civilizatorio de Europa. La mayoría de los conceptos: psicológicos, sociales, incluso morales, por no hablar de políticos y legales, son heredados por nosotros de esa época, por lo que en este sentido nuestra conciencia es realmente "imperial". Ni siquiera se trata de que la colina "principal" del principal imperio moderno del mundo, Estados Unidos, se llame "Capitolio", y la institución legislativa de este país (como muchas otras) se llame "Senado". .

Se trata de lo que es más profundo: ¿no recuerda, digamos, a la "hipocresía pública" rusa, una inclinación instintiva hacia una forma monárquica de gobierno con un amor declarado a la democracia por el bien de las circunstancias? ¿La forma republicana se combinó demostrativamente con contenido autoritario? ¿O acaso los regímenes totalitarios de mediados del siglo XX no experimentaron miedo a sus propias tropas de élite y servicios secretos (desde las SS hasta la NKVD), al igual que los césares romanos temblaban frente a la guardia pretoriana y a menudo se convertían en sus títeres? Y nosotros mismos a menudo no siempre entendemos cuánto en nuestra vida está en consonancia con lo que están hablando Tácito o Suetonio, porque la naturaleza de los gobernantes y sus súbditos no ha cambiado a lo largo de los siglos.

Agosto: Latet anguis in herba - Una serpiente acecha en la hierba

Cien años después de la muerte del primer emperador romano, Augusto, el historiador Cayo Suetonio Tranquillus creó la imagen de un gobernante en las Biografías de los Doce Césares, que se convirtió en objeto de imitación para todos sus sucesores. El cronista explicó con qué hechos Augusto ganó los corazones de los romanos. Resulta que el emperador vendió parte de la herencia de César que le pertenecía, y al mismo tiempo su propiedad, y distribuyó dinero a la gente. Más tarde, Plutarco escribió: “¡Gloria a Julio César, incluso muerto! - apoyó a sus amigos, y el que heredó su nombre instantáneamente se convirtió en el primero entre los romanos de un niño indefenso, como si llevara un talismán alrededor del cuello que lo protegiera del poder y la enemistad de Anthony.

Octavio, sobrino nieto e hijo adoptivo del primer César, Julio, alcanzó el poder supremo en todo el mundo sometido a Roma, derrotando al compañero de su padre, Marco Antonio, en el mar en Cabo Actium, poniendo así fin a una serie de devastadoras guerras civiles. Su posición se fortaleció significativamente a partir del 27 a. C. e., cuando el Senado, adelgazado y generoso en honor, le otorgó el título oficial: Emperador César Augusto. La última palabra de este título fue posteriormente interpretada como "sagrada", la primera fue un título honorífico conocido por la tradición romana desde tiempos inmemoriales y que denota un comandante. Solo de esta combinación, ya está claro que el nuevo gobernante se vio obligado a buscar una forma de gobierno que proclamara las libertades políticas primordiales y que realmente implicara su restauración. Legalmente, se mantuvieron todos los "pilares de la democracia", instituciones y oficinas gubernamentales.

A diferencia de Gayo, Julio Octaviano ni siquiera invadió el cargo de dictador (bastante "constitucional", por cierto), y más aún no podía pensar en la corona real odiosa a los ojos de los romanos. Formalmente, siempre permaneció y fue considerado (a pesar de las súplicas "rituales" periódicas de los aduladores) sólo el primero entre los senadores iguales, y todos sus privilegios se limitaron al derecho del primer voto en las reuniones. El Emperador enfatizó incansablemente que estaba llevando la vida de un ciudadano común, incluso ascético, y lo exhibió.

Esto es lo que Suetonio escribió a principios del siglo II: “La sencillez de sus muebles y utensilios se puede ver incluso ahora en las mesas y cucharas conservadas, que difícilmente satisfarían incluso a un simple lego. Incluso durmió, dicen, en una cama baja y dura. Solo vestía ropa hecha en casa, tejida por su hermana, esposa, hija o nietas ".

El gobernante comedido y paciente puso en marcha este trasfondo, siempre ganando a los ojos del vulgo, con hechos por el bien de la ciudad, entre los que tenían un peso especial los obreros de la construcción. August no pudo vivir un día sin dar ninguna orden "en la línea" de la arquitectura, y de hecho declaró con razón al final de su vida que "recibió Roma de madera, pero dejó mármol".

La hipocresía combinada con la vanidad generalmente se considera una propiedad de las naturalezas más arriesgadas que poderosas. El primero de los amos soberanos del imperio correspondió a esta afirmación. No se parecía al fuerte espíritu militar de Julio César o Cneo Pompeyo, que a menudo se podía ver en medio de las batallas.

Pero Augustus demostró un gran arte al captar las ideas y los lemas de otras personas. No estaba muy versado en estrategias y tácticas de combate, pero siempre supo encontrar y traer los aliados necesarios tanto dentro como fuera del estado. Un ejemplo clásico de esto es el caso del célebre Cicerón, a quien el astuto César primero le infundió un afecto amistoso y luego, sin una punzada de conciencia, lo traicionó y lo condenó a muerte.

Octavio era cruel y despótico; esto fue notado por muchos de sus compatriotas políticamente sofisticados. "Cualquiera que tratara de suplicar piedad o poner excusas, lo interrumpió con tres palabras:" ¡Debes morir! " - Suetonius informa algo confuso. Si todas estas características contradictorias y generalmente poco atractivas se reflejaron en la aparición del hombre más poderoso en el cambio de época, juzgue usted mismo: Augustus no era muy alto y, para parecer "más monumental", noqueó las sandalias con gruesas suelas. Su hermoso rostro siempre se mantuvo claro, tranquilo, aparentemente, causó una fuerte impresión.

Un líder galo contó cómo, durante una caminata por la montaña, quiso empujar al terco romano al abismo, pero, mirándolo a la cara, no se atrevió. Y su cuerpo, agrega Suetonius, "estaba cubierto de marcas de nacimiento en el pecho y el estómago, que recuerdan la apariencia, el número y la ubicación de la estrella Big Dipper".

Los asuntos matrimoniales también eran egoístas y duros en Augustus. Con su primera esposa, Escribonia (antes de la conexión con César, ya dos veces viuda), se divorció el mismo día en que nació su única hija, Julia la Mayor. El motivo de la separación fue el "cansancio del mal genio" de la esposa. A esto le sigue una serie de adulterios, y, complaciéndose en ellos, Octavio se mantuvo fiel a sí mismo: no se olvidó de explicar que estaba seduciendo a las esposas de otras personas no por sensualidad, sino para explorar los pensamientos de sus familiares. conocidos y maridos. Por supuesto, no era nada tímido con este último. Entonces, Augusto le arrebató a la familia la primera belleza de Roma, Livia Drusilla, de diecinueve años, que en ese momento estaba embarazada de seis meses. Tras este incidente, circuló por la ciudad un epigrama: "Los afortunados tendrán hijos de tres meses".

Sin embargo, el nuevo matrimonio parecía ideal: Livia no interfería con el rey sin corona en diversiones amorosas e incluso ella misma buscaba señoritas para él. Por cierto, al preparar a la opinión pública para la guerra con Antonio, Octavio reprochó públicamente al enemigo la convivencia con Cleopatra. El mismo respondió con dulce espontaneidad: “¿Por qué estás enojado? ¿Porque vivo con la reina? Pero ella es mi esposa, y no desde ayer, sino desde hace nueve años. ¡Y parece que vive solo con Drusilla! Si no estás durmiendo con tu Tertulla, o Terentilla, o Rufilla, o Salvia Titizenia, o con todos ellos a la vez, mientras lees esta carta, ¡no está bien para mí! " Debo decir que la propia Libia valía a Augusto. En una conversación con su esposo, ella logró confundirlo tan hábilmente que él describió sus respuestas de antemano. Por su astucia, el bisnieto de Livia, Calígula, la llamaba Ulises con falda.

August, envejeciendo, se volvió cada vez más intolerante e incluso envió al exilio a su única hija y nieta. Mientras tanto, trató con varios senadores sin motivo aparente. Pasó días enteros en un silencio lúgubre, lamentando la derrota de sus legiones bajo el mando de Quintilius Vara en el bosque de Teutoburgo. Finalmente, en el año 14 d.C. NS. murió, no amado por sus familiares o la gente.

Reino, república, dictadura
Los reyes que gobernaron Roma desde aproximadamente el 753 al 509 a.C. e., eran los únicos líderes del pueblo bajo su control. La población eligió a tal líder en una asamblea general, después de la cual, con la bendición de los dioses, o más bien, los ministros de su culto, tuvo lugar la inauguración. El rey era considerado el "padre de la nación", desempeñaba las funciones de sumo sacerdote y comandante en jefe, declaraba la guerra, hacía la paz, "aceptaba" nuevos territorios de los derrotados, también administraba una corte y tenía el derecho Ejecutar o perdonar a cualquier sujeto (entonces todavía no “ciudadano”) en su totalidad a su propia arbitrariedad. Los senadores, miembros de la asamblea de ancianos nobles (el nombre proviene del latín senex - "anciano") en esa época también fueron nombrados por los reyes y desempeñaron el papel de humildes consejeros de la persona más alta. Inicialmente, el prototipo de todos los parlamentos europeos consistía en cien miembros (la leyenda dice que este fue el caso con Romulus), luego doscientos, y finalmente creció a trescientos. El papel de la "asamblea general" romana original fue desempeñado por las curiae, un grupo de diez familias romanas. Diez curiae, a su vez, constituían una tribu, y había tres de ellas en la ciudad. La tribu era como una "tribu" especial. Bajo el Reino, uno de ellos incluía los clanes latinos originales, el segundo, el sabino, y el último, el etrusco. Todos los miembros de una de las treinta "células de la sociedad" descritas anteriormente, capaces de portar armas, constituían, a su vez, la "Asamblea General" de la ciudad de Roma, los llamados Comitia de las Curiae. Ella, en cierto sentido, gozaba de la máxima autoridad en el estado: "dotado de poder" el rey, ratificó sus iniciativas más importantes. Así, vemos que ya en la Roma temprana estaban brotando los inicios de esa alta democracia, que floreció en la época de la República de 509-27 a. C. NS.

Nero: Hostis generis humani - enemigo de la raza humana

Históricamente, el nombre de este hombre para la mayoría de la gente civilizada se ha convertido en sinónimo de la palabra "monstruo". Suetonio, gracias a quien conocemos los hechos básicos del reinado de Nerón (54-68 d.C.), registra desapasionadamente sus hechos, contando en detalle sobre el asesinato de su madre, sobre los excesos asociados con sus desafiantes actividades "artísticas", por el bien de del cual se olvidó de su deber de "padre de la patria", y del fuego de Roma. Y sin embargo, dedica cuatro páginas enteras a las buenas empresas del joven emperador, anunciado como tal a los 17 años. Observando al mismo tiempo que incluso después de la muerte de Barba Roja (Ahenobarbus), algunos “durante mucho tiempo decoraron su tumba con flores de primavera y verano y exhibieron en las tribunas rostrales sus estatuas en una toga consular, o edictos que decían que era vivos y pronto volverían a temer a sus enemigos ”. Incluso el mayor socio diplomático de Roma, el rey parto Vologuez, pidió persistentemente que la memoria del emperador permaneciera en alta estima, porque se inclinaba pacíficamente hacia Oriente, con el que el Imperio Romano luchó tanto antes como después de él. Suetonius confirma: "E incluso veinte años después, cuando yo era un adolescente, apareció un hombre de rango desconocido, haciéndose pasar por Nerón, y su nombre tuvo tanto éxito entre los partos que lo apoyaron activamente y sólo con dificultad aceptaron traicionar".

Dicen que en un principio el joven iba a gobernar según los "patrones" de agosto, tratando de mostrar su generosidad, misericordia, dulzura y justicia. Cortó cuatro veces los premios a los delatores, dio al pueblo cuatrocientos sestercios per cápita, dio a los patricios empobrecidos una renta anual, y cuando lo llevaron a firmar un decreto sobre la ejecución de algún criminal, exclamó: "Oh, si ¡No podía escribir!" Nerón, sin embargo, sabía escribir y, en general, fue una de las personas más educadas de su tiempo: fue criado por el propio Séneca. Además, se crió con modestia, a la que el filósofo se refería entre las primeras virtudes. Así, bajo su influencia, el joven incluso abandonó el título de "padre de la patria" que ya se había convertido en tradicional para los princeps, así como la gratitud ritual del Senado: "Aún me los tengo que merecer".

La creencia generalizada de que el propio Nerón prendió fuego a Roma es muy dudosa. Después de todo, fue él a quien se le ocurrió la idea de construir casas en la ciudad con pórticos especiales, que, en ocasiones, podían ser útiles para extinguir un incendio. Al emperador no le gustaba el fuego y tenía miedo. Como sus predecesores, era más propenso a la creación que a la destrucción. En la provincia de Acaya (es decir, de hecho, en Grecia), trabajó en un gran canal a través del istmo istmo. “Reunió una asamblea, llamó a los pretorianos para que comenzaran a trabajar, al son de las trompetas, el primero golpeó el suelo con una pala y llevó la primera canasta de tierra sobre sus hombros”. La nueva vía fluvial reduciría el tráfico marítimo entre Italia y Atenas en aproximadamente un mes. Al principio, Nerón no descuidó la gloria militar del imperio: concibió una campaña a las puertas del Caspio, reclutó en Italia una nueva legión de jóvenes de seis pies de altura y la llamó "la falange de Alejandro Magno". Pero no fue más allá de eso.

Sin embargo, algo salió mal con las buenas iniciativas, como, de hecho, con su reputación en la historia. Por supuesto, todos los elogios leídos de Suetonius y otras fuentes no niegan otra información más replicada sobre él, basada principalmente en el horrible escenario del asesinato de su madre. Las fuentes aseguran que para su implementación se construyó un barco especial, que al entrar al mar tuvo que desmoronarse e irse al fondo. Pero los conspiradores tuvieron mala suerte: el mar estaba en calma y la noche estrellada. Cuando el techo de plomo de la cabaña de Agrippina se derrumbó, los lados altos de la cama la protegieron. Y luego, una vez en el agua, la madre del emperador pudo llegar a uno de los barcos de pesca. Su confidente Atserronia, a quien los intrusos confundieron con Agrippina, fue golpeada con ganchos de bote y remos. Sin embargo, para la propia Agrippina, el respiro duró poco: la madre no pudo convencer a su hijo de que desconocía la verdadera causa del accidente, y él le envió asesinos. Primero, Agrippina fue golpeada en la cabeza con un palo, y luego, cuando el centurión sacó la espada de su vaina, se enmarcó el estómago y exclamó: "¡Golpea el útero!" Nerón envió un mensaje al Senado, en el que acusó a su madre de intentar tomar el poder y atentar contra su vida (¡esto es después de un naufragio!). Séneca redactó el texto de la vergonzosa carta. La persecución de los cristianos no contribuyó a la gloria de Nerón. Como escribe Tácito, después de acusar a los gentiles de prender fuego a Roma, "los entregó a las ejecuciones más sofisticadas".

Como saben, Nerón no quedó impune por sus atrocidades. La muerte de este emperador, que gobernó en el apogeo del autoritarismo romano, correspondía, irónicamente, plenamente a los ideales medio olvidados de la justicia republicana. En el 68 d.C. NS. El Senado y el pueblo romano de repente se sintieron capaces de lidiar con el tirano. Al enterarse de la sentencia de muerte, Nerón le atravesó la garganta con una daga y dijo: "¡Qué gran artista se está muriendo!"

La era de la república 509-27 a. C. NS.
Tras la expulsión del último rey, Tarquinius el Orgulloso (de origen etrusco), toda la plenitud de su poder ejecutivo pasó a manos de dos cónsules (en un principio se les llamó pretores), que fueron elegidos por la Comisión de la Curia. Las autoridades consulares trataron de dar tantos rasgos obvios de la diferencia con el anterior como fuera posible: este último era vitalicio, y anualmente se reemplazaban nuevos gobernantes. Solo había un zar y dos cónsules, y el juramento les encargaba el deber de "equilibrarse, controlarse y limitarse mutuamente". Además, las cuestiones de vida o muerte de los ciudadanos quedan fuera de la competencia consular. Los atributos simbólicos de los reyes para los cónsules permanecieron, sin embargo, estando en la propia Roma, sus guardaespaldas quitaron enfáticamente las hachas de la fascia (haces de varas). Finalmente, los poderes sacerdotales de los reyes se transfirieron no a los cónsules, sino a un funcionario especial llamado rex sacrorum - "el rey de los sacrificios", y el control de las finanzas se confió a los cuestores, quienes también fueron elegidos por voto popular directo. votar. Sin embargo, con el tiempo se hizo evidente que en situaciones especiales se necesita un sistema de gestión "anticrisis" más estricto y sencillo, a saber, una dictadura. Se pensaba en los dictadores como una especie de "reyes temporales". Recibieron pleno poder sobre la ciudad y el ejército (incluso sobre la vida y la muerte de los ciudadanos), con hachas siempre clavadas en su fascia. Estas funciones extraordinarias pueden ser retenidas por la misma persona durante un máximo de seis meses, después de los cuales los cónsules regresan a sus funciones. Como es de suponer, en la asunción misma de la idea dictatorial existía un peligro mortal para la república: su muerte parecía sólo una cuestión de tiempo. De hecho, al principio Sila y César "como excepción" fueron nombrados gobernantes de por vida - dictador perpetuo, y luego el poder adquirió por completo rasgos monárquicos obvios.

Vespasiano: Pecunia non olet - El dinero no huele

Un imperio floreciente con un volumen gigantesco de tareas militares y económicas requería un aparato administrativo adecuado. Por lo tanto, no es de extrañar que a partir del cambio de siglo I y II d.C. NS. los rostros de los Césares romanos adquirieron los rasgos de una actitud grosera y cínica hacia los excesos culturales. En resumen, ha llegado el momento de los "soldados" como Vespasiano. "Ante los que van a luchar por el poder imperial, sólo hay una opción: subir a la cima o caer al abismo", escribió Tácito sobre el ascenso de Vespasiano. En su opinión, "de todos los soberanos romanos, él fue el único que, habiéndose convertido en emperador, cambió para mejor". Ascendió a la cima y, siendo un gobernante, a quien incluso los historiadores evaluaron con bastante equidad, tuvo la gloria de un hombre justo. Así que no busquemos extremos en su retrato. Vespasiano, quien gobernó desde el 69 al 79 d.C. e., con gran entusiasmo comenzó a reconstruir Roma, destruida después de la guerra civil. “Habiendo comenzado a restaurar el Capitolio, el primero con sus propias manos comenzó a limpiar los escombros y sacarlos por su cuenta”, dijo Suetonius. Debajo de él, comenzó la "construcción del siglo": la construcción del Coliseo, el anfiteatro más grandioso del mundo antiguo. "La puesta en servicio del objeto" ya se llevó a cabo durante el reinado del hijo imperial y tocayo, Tito Vespasiano.

Además, al encontrarse inesperadamente en la cima del poder, el emperador conservó los hábitos de un hombre de la calle: su vida seguía siendo modesta, sentía una aversión especial por los hombres que prestaban demasiada atención a su apariencia. Una vez, cuando alguien se acercó al emperador para agradecerle el puesto que había recibido, oliendo al mismo tiempo con aromas costosos, Vespasiano se enfureció: "¡Hubieras estado mejor apestando cebollas!" El infortunado perdió inmediatamente su puesto. Por otro lado, César siempre estuvo disponible para la gente y escuchó sus solicitudes. Incluso ordenó quitar la seguridad en la puerta de su casa para que cualquier ciudadano pudiera ingresar allí en cualquier momento. No ocultó su propio origen humilde y no lo rehuyó. Cuando alguien por adulación trató de llevar a su familia a uno de los compañeros de Hércules, se rió más fuerte. En cuanto a los vicios, Vespasiano era codicioso.

Conocido por su diálogo con su hijo, quien le reprochó a su padre, que le impuso impuestos exorbitantes incluso a los baños públicos. En respuesta, le sugirió a su hijo que huela la moneda y se asegure de que "el dinero no huela". En otro caso, “uno de sus sirvientes favoritos pidió un puesto de mayordomo para un hombre al que hizo pasar por su hermano; Vespasiano le dijo que esperara, llamó a este hombre, él mismo le quitó el dinero que había sido reprendido por la intercesión, y lo nombró inmediatamente para el lugar; y cuando el ministro volvió a intervenir, le dijo: "Búscate otro hermano, y este ahora es mi hermano". Dicen que una vez en el camino “sospechó que el conductor se había detenido y comenzó a forjar las mulas solo para darle tiempo y oportunidad a un peticionario de acercarse al emperador; preguntó cuánto le había aportado la forja y exigió su parte de las ganancias "...

Estos y otros episodios similares, por supuesto, no aumentaron la popularidad de Vespasiano, aunque en última instancia, la mayor parte de lo que "requisaba" se destinó a necesidades estatales. Para la tesorería, siempre fue un dueño celoso, y se rió de buena gana de sus propios ingresos indecorosos, siendo un hombre con sentido del humor. Incluso en el mismo umbral de la muerte, que ocurrió en el 79 d.C. e., César bromeó: "Ay, parece que me estoy convirtiendo en un dios".

Evolución del imperio
El princeps del Senado (del latín princeps - "primero") al principio era simplemente el primero en la lista de senadores y, en consecuencia, tenía el derecho honorario del primer voto. Pero a partir de Augusto, el portador de este título se convirtió en el poseedor informal del poder supremo y, por tanto, en el período inicial del imperio, a partir del 27 a. C. NS. al 193 d.C. e., se denomina Principado, que se caracteriza por la preservación formal de las instituciones republicanas (Senado, comicios, magistrados, etc.). Además, conservando funciones puramente burocráticas para estas estructuras, los princeps pasaban sus decisiones a través de ellas. El imperio que así funcionaba entró en crisis política en el siglo II. En un principio, la salida se vio en la dictadura de los militares, como Vespasiano y Tito. A partir del siglo III, cuando Diocleciano llegó al poder imperial, su mismo modelo sufrió una revisión y una reconstrucción fundamentales. Llegó la era del Dominatus (284-476), es decir, el único poder del "señor" romano (dominus). Bajo Diocleciano y especialmente Constantino I el Grande (306-337), varios grupos de la aristocracia, asustados por los levantamientos y deseosos de centralizar el poder, se reconciliaron entre sí. La persona del soberano fue finalmente reconocida como absoluta y divina, el Senado perdió toda significación política y pasó al Consistorio (Consejo de Estado). El aparato burocrático se hizo más complejo y se expandió, los representantes de la administración central recibieron títulos y salarios especiales, lo que nunca antes había sucedido. Al mismo tiempo, paralelamente al Dominatus, paradójicamente, las tendencias centrífugas se intensificaron en el país, lo que se reflejó en el establecimiento por Diocleciano de la tetrarquía de dos Augusto y dos Césares, que compartían muchos poderes privados. En 324, Constantino abolió la tetraquia, sin embargo, dejando la división administrativa formal de un solo estado en cuatro enormes prefecturas. Después de este soberano, el imperio se dividió en occidental y oriental, de los cuales el primero cayó en el siglo V y el segundo existió durante más de mil años.

Trajano: Imperare sibi maximum imperium est - El poder sobre uno mismo es el poder más elevado

Cuando era duro, su firme disposición a adoptar medidas punitivas estaba dirigida a los informantes. Cuando el ánimo del emperador era belicoso, sus deseos se plasmaron inmediatamente en la realidad en la forma de Mesopotamia conquistada, Armenia, Dacia ...

Después de su muerte, cada nuevo emperador en el Senado fue recibido con las palabras "¡felicior Augusto, melior Traian!", Que significa: "Que sea" más afortunado que Augusto y mejor que Trajano ". Trajano hizo frente a la tarea imperial: infundir miedo a los enemigos externos. En la vida cotidiana, mostró el mismo ingenio y sencillez que Vespasiano, y esto no es sorprendente, porque su carrera en cierto modo se parecía al destino de este último.

Marcus Ulpius Traian, el primer gobernante de Roma, nacido fuera de Italia, fue adoptado por el emperador Nerva, que gobernó Siria bajo Vespasiano. Pero a pesar de esto, el joven Trajano comenzó su servicio como un simple legionario. En el ejército, según Plinio el Joven, se distinguía por una fuerza y ​​una resistencia extraordinarias: en cualquier campaña, hasta la última, iba por delante de sus tropas.

En el 98 d.C. e., convirtiéndose en emperador, Trajano inmediatamente se hizo famoso por la compañía para combatir las denuncias que atormentaban a Roma. Todos los casos por cargos de "delitos contra el Estado" fueron retirados, y así muchos venerables senadores escaparon de la muerte. El juicio del joven emperador por los propios informantes fue tan severo como por los ladrones. Fueron puestos en las bodegas de barcazas armadas apresuradamente y se ahogaron en el mar Tirreno. Las calumnias anónimas simplemente dejaron de ceder, y en la ciudad, según Plinio el Joven, reinaban "no informadores, sino leyes". Trajano realmente demostró ser un ladrón empedernido. Según la leyenda, dándole al prefecto pretoriano una daga, símbolo de la dignidad oficial, el soberano dijo: “Te doy esta arma para protegerme, si actúo correctamente; si no, entonces contra mí ". En la capital y las provincias, trató enfáticamente a todos por igual. Su cortesía y amabilidad ganaron fama no menos que impresionantes éxitos militares. Hasta el final de sus días, Trajano no traicionó el lema: "Quiero ser el emperador que yo mismo desearía si fuera un súbdito". En general, en la memoria de los romanos, permaneció como "el mejor emperador".

Y finalmente, recuerde: durante el "reinado" de Trajano, el territorio del imperio alcanzó su escala más grande: sus tierras se extendían desde las Columnas de Hércules hasta el Golfo Pérsico. Más tarde, ella solo se encogió de manera constante, como una piel de guijarros. Entonces, el sucesor de nuestro héroe, Adrian, se vio obligado a abandonar Mesopotamia central. ¿No es cierto que este gobernante parece una "personalidad brillante" en el contexto de sus predecesores? Es bastante extraño que los historiadores, tan duros con Calígula y Nerón, que no se olvidan de describir en detalle incluso sus inocentes debilidades, se reservaran sólo elogios para Trajano. Por supuesto, por un lado, el imperio estaba cansado de la arbitrariedad de los primeros césares y ya no podía soportar las locuras imperiosas, por lo que el emperador, que gobernó a principios del siglo I y II, inevitablemente tenía que ser "bueno . " Por otro lado, hay explicaciones más cínicas para este fenómeno. Para entenderlo, basta comparar los años de la vida de Trajano (53-117) y sus biógrafos Tácito (56-117) y Plinio el Joven (62-113). Los cronistas compusieron durante el reinado de su ídolo ... El gran César murió, regresando de Partia, en 117. La causa de su muerte fue una infección intestinal.

Diocleciano: Quae fuerunt vitia, mores sunt - Lo que eran los vicios ahora ha entrado en las costumbres

En el siglo III, el Imperio Romano, como lo conocían los compañeros de Augusto o los lectores de Ovidio, ya no existe. Su puesta de sol era una conclusión inevitable. Y, sin embargo, incluso en esta época, grandes gobernantes como Diocleciano nacieron en el imperio. Sorprendentemente, no tuvo una buena educación, no brilló con habilidades intelectuales, pero logró mantener el poder en sus manos tenaces del 284 al 305. Este período se puede llamar un punto de inflexión en el destino del imperio. Si los Flavias (Vespasiano, Tito, Domiciano) no provenían de la familia más noble, entonces este reformador activo incluso nació en la familia de un liberto. Y luego, como muchos otros, aprovechó para avanzar en el campo militar. El pobremente educado Diocleciano era más que suficiente astucia e inteligencia natural, y su energía solo podía ser envidiada. Pudo abolir casi por completo los atributos republicanos, enviándolos al basurero de la historia. El poder imperial se volvió absoluto en forma y contenido. Diocleciano podía permitirse fácilmente lo que el poderoso Augusto no se atrevía a pensar: introdujo un ceremonial de la corte que imitaba fielmente las costumbres de los reyes persas: se postraban frente a él y besaban el dobladillo de sus ropas. En cuanto al aspecto administrativo del asunto, el "dios terrenal" tuvo que introducir el régimen de la llamada tetrarquía, es decir, el "poder cuádruple", porque cada vez era más difícil gestionar solo un enorme estado mosaico. Tan pronto como llegó al poder en el otoño de 284, Diocleciano anunció oficialmente que tomaría a Maximiano como co-gobernante. Como resultado, como sucedió en la historia, por ejemplo, bajo Octavio y Antonio, el imperio se dividió artificialmente en dos partes. Maximiano siguió siendo el amo soberano de Occidente. Milán se convirtió en su capital. Diocleciano tomó el Este para sí mismo y reconstruyó una nueva ciudad capital: Nicomedia en la costa del Mar de Mármara. Los dos emperadores tenían los mismos títulos de agosto, y se suponía que después de veinte años de reinado dimitirían voluntariamente de sí mismos y lo entregarían a sus sucesores. Estos últimos fueron elegidos y nombrados por los emperadores con anticipación, otorgándoles el título de Césares: Constancio Cloro se instaló por el momento en Tréveris y Galerio en la ciudad panónica de Sirmio. Se suponía que el sistema de poder de los cuatro, según Diocleciano, aseguraría la continuidad y salvaría al imperio del colapso. El emperador pensaba en la misma dirección cuando introdujo sus reformas: en el ámbito militar las legiones se volvieron más móviles y eficientes, en el ámbito financiero - “la recaudación de innumerables impuestos no solo era frecuente, sino simplemente continua”. El soberano hizo una apuesta incondicional por el politeísmo tradicional romano, que absorbió fácilmente diversas influencias extranjeras, desde la egipcia hasta la celta. Pero no logró neutralizar el potencial de la enseñanza cristiana joven. El emperador filosófico no albergaba aversión personal por la nueva religión, pero se consideraba obligado a tomar las medidas más drásticas. Según su edicto más alto, las iglesias estaban sujetas a la destrucción, sus propiedades - confiscación, libros cristianos - quema, y ​​la gente misma, rechazando los rituales paganos - la muerte.

El cálculo de Diocleciano, por extraño que parezca, resultó ser correcto. Después de veinte años de existencia relativamente pacífica de la tetrarquía, persuadió a Maximiano para que abandonara la escena política y cediera todo el poder a los "emperadores más jóvenes": Constanza y Galerio. El 1 de mayo de 305 fueron proclamados agosto.

Posteriormente, Maximian no pudo aceptar la situación de August como pensionista. Vanos motivos lo llevaron a una aventura que le costó la vida. Y Diocleciano se retiró pacíficamente a Salona (la actual Split en Croacia), donde vivió durante otros nueve años, dedicado a la jardinería y al cultivo de repollo. Cuando los nuevos emperadores lo llamaron de regreso al poder, él, como si se alejara de la plaga, les respondió: "¡Si tan solo vieran las verduras que cultivé con mis propias manos!"

Sin embargo, un ejemplo tan asombroso de renuncia al poder permaneció en Roman, y en la historia mundial, casi el único. Ninguno de los tetrarcas posteriores abandonó su "puesto" por su propia voluntad. Desde que murió el hijo del liberto, la cuestión del poder se decidió en el imperio mediante golpes armados, de los que salió victorioso Constantino, hijo de Constantino Cloro. Hacia el 324, reunió nuevamente todos los territorios romanos "bajo un solo cetro", emergiendo victorioso en una dura lucha con numerosos contendientes por el poder supremo, porque se diferenciaba de ellos en muchos aspectos: era audaz, enérgico y al mismo tiempo cauteloso. . Constantino, que no había recibido una buena educación, respetó la educación, diferenciándose de los gobernantes contemporáneos "bestiales": Majencio y Licinio. Sin embargo, la cualidad definitoria del carácter del emperador era una lujuria exorbitante de poder, que lo obligó, después de obtener el poder, a quitarse la máscara de la justicia y demostrar crueldad. El desconfiado Constantino comenzó a sospechar de su sobrino Litsinian, el hijo de uno de los Augusto ejecutados a su voluntad, porque veía en él un posible rival. Luego siguió la ejecución de Crispo, el primogénito de Constantino. Antes de su muerte, en 337, el emperador se convirtió al cristianismo. La nueva fe lo ayudó a mantener el imperio. Posteriormente, esta religión salvará lo que quedará del Imperio Romano tras su muerte. Con esta fe, la civilización occidental, nacida en la Ciudad Eterna, atravesará las edades oscuras y transformará la estadidad en nuevas formas.

Los gobernantes de Mesopotamia

A continuación se muestra un resumen de los gobernantes más importantes de Mesopotamia.

Urukagina(c. 2500 aC), gobernante de la ciudad-estado sumeria de Lagash. Antes de tomar el poder en Lagash, la gente sufría de impuestos excesivos recaudados por los codiciosos funcionarios del palacio. La confiscación ilegal de propiedad privada se ha convertido en una práctica. La reforma de Urukagina consistió en la abolición de todos estos abusos, en la restauración de la justicia y la concesión de la libertad al pueblo de Lagash.

Lugalzagesi (c. 2500 aC), el hijo del gobernante de la ciudad-estado sumeria de Ummah, quien creó el imperio de corta duración de los sumerios. Derrotó al gobernante Lagash Urukagina y sometió al resto de las ciudades-estado sumerias. En campañas, conquistó las tierras al norte y al oeste de Sumer y llegó a la costa de Siria. El reinado de Lugalzagesi duró 25 años, su capital fue la ciudad-estado sumeria de Uruk. Al final fue derrotado por Sargón I de Akkadian. Los sumerios recuperaron el poder político sobre su país solo dos siglos después, bajo la III dinastía de Ur.

Sargón I (c. 2400 a. C.), creador del primer imperio longevo conocido en la historia mundial, que él mismo gobernó durante 56 años. Semitas y sumerios convivieron durante mucho tiempo, pero la hegemonía política perteneció principalmente a los sumerios. La adhesión de Sargón marcó el primer gran avance de los acadios en la arena política de Mesopotamia. Sargón, un funcionario de la corte en Kish, primero se convirtió en el gobernante de esta ciudad, luego conquistó el sur de Mesopotamia y derrotó a Lugalzagesi. Sargón unió las ciudades-estado de Sumer, después de lo cual volvió su mirada hacia el este y capturó a Elam. Además, llevó a cabo campañas de conquista en el país de los amorreos (norte de Siria), Asia Menor y, posiblemente, Chipre.

Naram-Suen (c. 2320 a. C.), nieto de Sargón I de Acadio, que adquirió casi la misma fama que su famoso abuelo. Gobernó el imperio durante 37 años. Al comienzo de su reinado, reprimió un poderoso levantamiento, cuyo centro estaba en Kish. Naram-Suen dirigió campañas militares en Siria, la Alta Mesopotamia, Asiria, las montañas de Zagros al noreste de Babilonia (la famosa estela de Naram-Suen glorifica su victoria sobre los habitantes locales de las montañas), en Elam. Quizás luchó con uno de los faraones egipcios de la VI dinastía.

Gudea (c. 2200 a. C.), gobernante de la ciudad-estado sumeria de Lagash, contemporáneo de Ur-Nammu y Shulga, los dos primeros reyes de la III dinastía de Ur. Gudea es uno de los gobernantes sumerios más famosos, dejando numerosos textos. El más interesante de ellos es el himno, que describe la construcción del templo del dios Ningirsu. Para esta importante construcción, Gudea trajo materiales de Siria y Anatolia. Numerosas esculturas lo representan sentado con un plano del templo de rodillas. Bajo los sucesores de Gudea, el poder sobre Lagash pasó a Uru.

Rim-Sin (reinó c. 1878-1817 a. C.), rey de la ciudad babilónica meridional de Larsa, uno de los oponentes más poderosos de Hammurabi. El Elamite Rim-Sin subyugó las ciudades del sur de Babilonia, incluida Isshin, la sede de una dinastía rival. Después de 61 años de reinado, fue derrotado y capturado por Hammurabi, quien en ese momento había estado en el trono durante 31 años.

Shamshi-Adad I (reinó c. 1868-1836 a. C.), rey de Asiria, contemporáneo principal de Hammurabi. La información sobre este rey se extrae principalmente de los archivos reales de Mari, el centro provincial del Éufrates, que estaba subordinado a los asirios. La muerte de Shamshi-Adad, uno de los principales rivales de Hammurabi en la lucha por el poder en Mesopotamia, facilitó enormemente la expansión del poder de Babilonia a las regiones del norte.

Hammurabi (gobernó entre 1848 y 1806 a. C., según uno de los sistemas cronológicos), el más famoso de los reyes de la I dinastía babilónica. Además del famoso cuerpo de leyes, hay muchas cartas privadas y oficiales, así como documentos comerciales y legales. Las inscripciones contienen información sobre eventos políticos y acciones militares. De ellos aprendemos que en el séptimo año del reinado de Hammurabi tomó a Uruk e Issin de Rim-Sin, su principal rival y gobernante de la poderosa ciudad de Lars. Entre el undécimo y el decimotercer año de reinado, finalmente se fortaleció el poder de Hammurabi. En el futuro, realizó campañas agresivas hacia el este, oeste, norte y sur y derrotó a todos los oponentes. Como resultado, en el cuadragésimo año de su reinado, dirigió un imperio que se extendía desde el Golfo Pérsico hasta el Eufrates superior.

Tukulti-Ninurta I (gobernó 1243-1207 aC), rey de Asiria, conquistador de Babilonia. Alrededor del 1350 a. C. Asiria se liberó del poder de Mitanni Ashuruballit y comenzó a ganar cada vez más poder político y militar. Tukulti-Ninurta fue el último de los reyes (incluidos Ireba-Adad, Ashuruballit, Adadnerari I, Salmanasar I), bajo el cual el poder de Asiria siguió creciendo. Tukulti-Ninurta derrotó al gobernante kasita de Babilonia Kashtilash IV, subyugando por primera vez el antiguo centro de la cultura sumerio-babilónica a Asiria. Al intentar capturar Mitanni, el estado ubicado entre las montañas orientales y el Alto Éufrates, se encontró con la oposición de los hititas.

Tiglatpalasar I (gobernó 1112-1074 aC), rey asirio que intentó restaurar el poder del país, que poseía durante el reinado de Tukulti-Ninurta y sus predecesores. Durante su reinado, la principal amenaza para Asiria la plantearon los arameos, que invadieron el territorio en el alto Éufrates. Tiglatpalasar también emprendió varias campañas contra el país de Nairi, ubicado al norte de Asiria, en las cercanías del lago Van. En el sur, derrotó a Babilonia, el rival tradicional de Asiria.

Ashurnasirpal II (gobernó entre 883 y 859 a. C.), un rey enérgico y cruel que restauró el poder de Asiria. Infligió golpes devastadores a los estados arameos ubicados en el área entre el Tigris y el Éufrates. Ashurnasirpal se convirtió en el próximo rey asirio después de Tiglathpalasar I, que llegó a la costa mediterránea. Debajo de él, el Imperio Asirio comenzó a tomar forma. Los territorios conquistados se dividieron en provincias y aquellos en unidades administrativas más pequeñas. Ashurnasirpal trasladó la capital de Ashur al norte, a Kalah (Nimrud).

Salmanasar III (reinó 858-824 aC; 858 fue considerado el año del comienzo de su reinado, aunque en realidad podía ascender al trono varios días o meses antes del comienzo del nuevo año. Estos días o meses se consideraban el tiempo de el reinado de su predecesor). Salmanasar III, hijo de Ashurnasirpal II, continuó pacificando a las tribus arameas al oeste de Asiria, en particular a la belicosa tribu Bit-Adini. Usando su capital capturada, Til Barsib, como fortaleza, Salmanasar empujó hacia el oeste hacia el norte de Siria y Cilicia e intentó conquistarlas varias veces. En el 854 a. C. en Karakar, en el río Oronte, las fuerzas combinadas de doce líderes, entre los que se encontraban Ben-adad de Damasco y Acab de Israel, rechazaron el ataque de las tropas de Salmanasar III. El fortalecimiento del reino de Urartu al norte de Asiria, cerca del lago Van, hizo imposible continuar la expansión en esta dirección.

Tiglathpalasar III (reinó c. 745-727 aC), uno de los reyes asirios más grandes y el verdadero constructor del imperio asirio. Eliminó tres obstáculos que se interponían en el camino del establecimiento de la dominación asiria en la región. Primero, derrotó a Sarduri II y anexó la mayor parte del territorio de Urartu; en segundo lugar, se proclamó rey de Babilonia (bajo el nombre de Pulu), subyugando a los líderes arameos que gobernaban Babilonia; finalmente, reprimió decisivamente la resistencia de los estados sirio y palestino y redujo a la mayoría de ellos al nivel de provincia o tributario. La deportación de pueblos se utilizó ampliamente como método de gobierno.

Sargón II (reinó del 721 al 705 a. C.), rey de Asiria. Aunque Sargón no pertenecía a la familia real, se convirtió en un digno sucesor del gran Tiglatpalasar III (Salmanasar V, su hijo, gobernó durante muy poco tiempo, en el 726-722 a. C.). Los problemas que Sargón tuvo que resolver fueron básicamente los mismos que enfrentó Tiglatpalasar: un Urartu fuerte en el norte, un espíritu independiente que reinaba en los estados sirios del oeste, la renuencia de la Babilonia aramea a someterse a los asirios. Sargón comenzó a resolver estos problemas con la captura de la capital de Urartu Tushpa en el 714 a. C. Luego, en el 721 a. C. conquistó la ciudad siria fortificada de Samaria y deportó a su población. En el 717 a.C. tomó posesión de otro puesto de avanzada sirio, Karhemysh. En el 709 a. C., después de una corta estancia en cautiverio de Marduk-apal-iddin, Sargón se proclamó rey de Babilonia. Durante el reinado de Sargón II, los cimerios y medos aparecieron en la arena de la historia de Oriente Medio.

Sinaquerib (reinó del 704 al 681 a. C.), hijo de Sargón II, rey de Asiria, que destruyó Babilonia. Sus campañas militares tenían como objetivo la conquista de Siria y Palestina, así como la conquista de Babilonia. Fue contemporáneo del rey judío Ezequías y del profeta Isaías. Puso sitio a Jerusalén, pero no pudo tomarla. Después de varias campañas en Babilonia y Elam, y lo más importante, después del asesinato de uno de sus hijos, a quien nombró gobernante de Babilonia, Sinacherib destruyó esta ciudad y se llevó la estatua de su dios principal Marduk a Asiria.

Esarhaddon (reinó del 680 al 669 a. C.), hijo de Sinaquerib, rey de Asiria. No compartió el odio de su padre hacia Babilonia y reconstruyó la ciudad e incluso el templo de Marduk. El principal hecho de Esarhaddon fue la conquista de Egipto. En el 671 a.C. derrotó al faraón nubio de Egipto Taharqa y destruyó Memphis. Sin embargo, el peligro principal venía del noreste, donde los medos se estaban fortaleciendo, y los cimerios y los escitas podían atravesar el territorio del debilitado Urartu hasta Asiria. Esarhaddon no pudo contener este ataque, que pronto cambió toda la faz de Oriente Medio.

Ashurbanipal (reinó 668-626 aC), hijo de Esarhaddon y el último gran rey de Asiria. A pesar del éxito de las campañas militares contra Egipto, Babilonia y Elam, no pudo resistir el creciente poder del estado persa. Toda la frontera norte del Imperio asirio cayó bajo el dominio de los cimerios, medos y persas. Quizás la contribución más significativa de Ashurbanipal a la historia fue la creación de una biblioteca en la que recopiló documentos invaluables de todos los períodos de la historia mesopotámica. En el 614 a. C. Ashur fue capturado y saqueado por los medos, y en el 612 a. C. los medos y babilonios destruyeron Nínive.

Nabopalasar (gobernó 625-605 aC), el primer rey de la dinastía Nueva Babilonia (Caldea). En alianza con el rey mediano Cyaxar, participó en la destrucción del imperio asirio. Una de sus principales hazañas es la restauración de los templos babilónicos y el culto al dios principal de Babilonia, Marduk.

Nabucodonosor II (reinó del 604 al 562 a. C.), segundo rey de la dinastía de Nueva Babilonia. Se glorificó a sí mismo al derrotar a los egipcios en la batalla de Karhemysh (en el sur de la Turquía moderna) en el último año del reinado de su padre. En el 596 a. C. capturó Jerusalén y capturó al rey judío Ezequías. En el 586 a. C. tomó posesión de Jerusalén nuevamente y puso fin a la existencia de un reino independiente de Judá. A diferencia de los reyes asirios, los gobernantes del imperio de Nueva Babilonia dejaron pocos documentos atestiguando eventos políticos y empresas militares. Sus textos tratan principalmente sobre actividades de construcción o la glorificación de deidades.

Nabonido (reinó del 555 al 538 a. C.), el último rey del reino de Nueva Babilonia. Quizás, para crear una alianza contra los persas con las tribus arameas, trasladó su capital al desierto de Arabia, a Taimu. Dejó a su hijo Belsasar para gobernar Babilonia. La veneración de Nabonido al dios de la luna Sin provocó la oposición de los sacerdotes de Marduk en Babilonia. En el 538 a.C. Ciro II ocupó Babilonia. Nabonido se rindió a él en la ciudad de Borsippa, cerca de Babilonia.