Хенри Кисинджър има ли нужда Америка от външна политика? Хенри Кисинджър: Има ли нужда Америка от външна политика?

Раздели на сайта

Избор на редакторите:

Никой друг не е направил толкова много за тази книга като жена ми Нанси. Тя ми е емоционална и интелектуална подкрепа от десетилетия и нейните остри редакторски забележки са само част от големия й принос.

Имах късмет с приятели и колеги по време на работа, с някои случайно работех заедно преди много години в държавната служба, те не ми отказваха съвети, както и публикации, изследвания и просто общи коментари. Никога не мога да им благодаря напълно за това, което те са означавали за мен през годините и по време на подготовката на тази книга.

Питър Родман, моят студент от Харвард и приятел и съветник през целия живот, прочете, преработи и помогна за публикуването на целия този ръкопис. И съм му благодарен за оценките и критиките.

Същото може да се каже и за Джери Бремер, друг стар колега, чиито добри съвети и редакторски коментари направиха разбирането ми по проблемите по-ясно.

Уилям Роджърс продължи образованието ми с глава за Латинска Америка и за правните аспекти на концепцията за глобална правна практика.

Стив Гробар, професор в Университета Браун и бивш редактор на списание „Американска академия“ Дедал, е мой съученик и приятел от съвместното ни образование. Той прочете ръкописа и направи редица коментари, значително подобрявайки текста, предлагайки нови теми за изследване.

Полезни и важни изследвания са направени от следните хора: Алън Следователно със специалност в Латинска Америка и глобализация; Джон Ванден Хювел се занимава с европейски и американски философски дебати относно външната политика; Джон Болтън - по въпроси на Международния наказателен съд; Крис Ленън - човешки права; Питър Мандавил беше строг рецензент, изследовател и редактор на консултанти за големи раздели от няколко глави. А помощта на Розмари Нейгас за събирането и анотирането на първични източници беше просто безценна.

Джон Липски и Феликс Рохатин коментираха главата за глобализацията с особено прозрение.

Джина Голдхамър прочете целия ръкопис няколко пъти с обичайното си добро настроение, с красиво око на редактора.

Никой друг не е разполагал с персонал от такива всеотдайни служители, които успях да събера. Изправени пред натиск във времето, който стана още по-остър поради болестта ми, която прекъсна творческия процес, те работеха неуморно, често до късно през нощта.

Джоди Йобст Уилямс четеше свободно моя почерк, пишеше множество версии на ръкописа, допринасяйки по много ценни редакционни предложения по пътя.

Тереза \u200b\u200bСимино Аманти ръководи целия този цикъл на работа, започвайки с навременното получаване на резултатите от изследванията и коментарите, тяхното събиране и класификация, като прави всичко, за да гарантира, че ръкописът е готов до крайния срок на издателя. Тя направи всичко това с най-голяма ефективност и със същия добър дух.

Джесика Инкао и нейният персонал, които бяха натоварени с надзора върху гладкото функциониране на офиса ми, докато колегите им работеха по книгата, се справиха отлично и свършиха работата си с голяма страст.

Това е третата ми книга, издадена от Simon & Schuster, и следователно моята признателност за подкрепата и любовта към персонала им продължава да расте. Майкъл Корда е мой приятел и съветник, освен че е проницателен редактор и нелицензиран психолог. Служителите му в офиса Ребека Хед и Карол Боуи бяха винаги весели и готови да помогнат. Джон Кокс едва доловимо и умело съдейства за подготовката на книгата за публикуване. Фред Чейс си свърши работата по подготовката на книгата за публикуване с традиционна задълбоченост и внимателност. Сидни Улф Коен съставя азбучен указател с присъщите му проницателност и търпение.

ТРЯБВА ЛИ АМЕРИКА ВЪНШНА ПОЛИТИКА?

Превод от английски В. Н. Верченко

Компютърен дизайн В. А. Воронина

Благодарности

На децата ми Елизабет и Дейвид

и снаха ми Александра Рокуел

Джон Липски и Феликс Рохатин коментираха главата за глобализацията с особено прозрение.

Неуморимият циганин да Силва, подпомаган от Изолда Зауер, координира всички аспекти на издаването и подготовката на книгата за публикуване. Тя направи това с неумолим ентусиазъм и безкрайно търпение, сравним с най-голямата работоспособност.

Бих искал да изкажа дълбоката си благодарност на Каролайн Харис, която отговаря за дизайна на книгата, и на Джордж Турянски, ръководител на производството в издателството.

Само аз съм отговорен за всички недостатъци в тази книга.

Посветих тази книга на децата си Елизабет и Дейвид и снаха ми Александра Рокуел, които ми дадоха повод да се гордея с тях и приятелството, което съществува между нас.

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?

В зората на новото хилядолетие Съединените щати заеха господстващо положение, което не е сравнимо с това на най-големите империи от миналото. През последното десетилетие на миналия век американското господство се превърна в неразделна част от международната стабилност. Америка посредничи в спорове за ключови проблемни области, ставайки, по-специално в Близкия изток, неразделна част от мирния процес. Съединените щати бяха толкова отдадени на тази роля, че почти автоматично действаха като посредник, понякога дори без покана от участващите страни - както в спора от юли 1999 г. за Кашмир между Индия и Пакистан. Съединените щати се възприемаха като източник и генератор на демократични институции по света, като все по-често служат като съдия за справедливостта на чуждите избори и използването на икономически санкции или други форми на натиск, когато реалностите не отговарят на установените критерии.

В резултат на това американските войски бяха разпръснати по целия свят, от равнините на Северна Европа до линиите на конфронтация в Източна Азия. Такива "точки за бягство", които свидетелстват за участието на Америка, бяха преобразувани, за да се поддържа мира, в постоянен военен контингент. На Балканите Съединените щати изпълняват абсолютно същата функция, която Австрийската и Османската империи са изпълнявали в началото на миналия век, а именно поддържане на мира чрез създаване на протекторат между етнически групи, воюващи помежду си. Те доминират в международната финансова система, като са най-големият фонд за инвестиционен капитал, най-привлекателното убежище за инвеститорите и най-големият пазар за чуждестранен износ. Американските стандарти за поп култура задават тон по целия свят, дори ако понякога предизвикват огнища на недоволство в отделни страни.

Наследството от 90-те години породи този парадокс. От една страна, САЩ станаха достатъчно мощни, за да могат да пробият своя път и да печелят толкова често, че това доведе до обвинения в американска хегемония. В същото време американските насоки към останалия свят често отразяват или вътрешен натиск, или повторения на принципи, научени от Студената война. В резултат се оказва, че господството на страната се съчетава със сериозен потенциал, който не отговаря на много течения, които влияят и в крайна сметка трансформират световния ред. Международната арена показва странна смесица от уважение и подчинение на американската власт, придружена от повтарящо се недоволство от тяхното ръководство и неразбиране на дългосрочната им визия.

По ирония на съдбата, превъзходството на Америка често се третира с пълно безразличие от собствения си народ. Медийното отразяване и мнението на Конгреса, два от най-важните барометри, показват, че интересът на САЩ към външната политика е на ниски нива. Следователно, предпазливостта принуждава политиците, които се стремят да избягват обсъждането на външната политика и да определят лидерството като отражение на настоящите популярни настроения, а не като предизвикателство да вдигнат летвата за Америка да направи повече, отколкото има. Последните президентски избори бяха трети поред, по време на които външната политика не беше обсъждана сериозно от кандидатите. Особено през 90-те години, когато се разглежда от гледна точка на стратегически планове, американското превъзходство е по-малко емоционално от поредица ad hoc решения, предназначени да угодят на избирателите, докато в икономическата област превъзходството е предопределено от технологичното ниво и причинено от безпрецедентен напредък в производителността на Америка . Всичко това породи опит да се действа така, сякаш Съединените щати вече не се нуждаят от дългосрочна външна политика и могат да се ограничат в отговор на предизвикателствата, когато възникнат.

В разцвета на силите си Съединените щати се оказват в странно положение. Пред лицето на най-дълбоката и най-широко разпространената суматоха, която светът е виждал, те не са били в състояние да разработят концепции, които да отговарят на днешните реалности. Победата в Студената война предизвиква самодоволство. Удовлетвореността от настоящата ситуация води до политика, която се разглежда като проекция на нещо познато в бъдещето. Поразителният напредък в икономиката кара политиците да бъркат стратегията с икономиката и да стават по-малко възприемчиви към политическото, културното и духовното въздействие на големите трансформации, предизвикани от американския технологичен прогрес.

Комбинацията от самодоволство и просперитет, която съвпадна с края на Студената война, създаде усещане за американска съдба, отразено в двоен мит. Вляво мнозина виждат САЩ като върховен арбитър на процесите на вътрешно развитие по целия свят. Те се държат така, сякаш Америка има правилното демократично решение за всяко друго общество, независимо от културните и историческите различия. За тази посока на научната школа външната политика е равносилна на социалната политика. Тази тенденция омаловажава значението на победата в Студената война, тъй като според него историята и неизбежната тенденция към демокрация сами по себе си биха довели до срив на комунистическата система. Вдясно някои си представят, че разпадането на Съветския съюз е дошло горе-долу автоматично и то повече в резултат на подновената американска упоритост в промяна на реториката („империята на злото“), отколкото в резултат на двупартийни усилия за почти половин век от девет администрации. И те вярват, въз основа на тази интерпретация на историята, че решението на проблемите на света е американската хегемония, тоест налагането на американски решения във всички случаи на огнища на напрежение само по силата на непоклатимото твърдение за американското господство. И двете тълкувания затрудняват развитието на дългосрочен подход към един свят в преход. Видът противоречия, възникнал по въпроса за външната политика, сега се раздели на подход на мисионерска убеденост, от една страна, и осъзнаването, че натрупването и концентрацията на власт сама по себе си решава всички въпроси, от друга. Същността на дебата е съсредоточена върху абстрактния въпрос: дали американската външна политика трябва да се ръководи и определя от ценности, интереси, идеализъм или реализъм. Основното предизвикателство е да се комбинират двата подхода. Никой сериозен американски служител по външната политика не може да забрави традициите на изключителност, които са определили самата американска демокрация. Но политикът също не може да пренебрегне обстоятелствата, при които те трябва да бъдат приложени.

1. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка от външна политика, стр. 207

Американски демократичен кръстоносен поход

Начало на интервенцията: 1961-1965

"Миг - и плодовете от изграждането на социализма изчезнаха"

Р. Freakland, политолог

На 30 април 1975 г. американски хеликоптер каца на покрива на американското посолство в Сайгон. Мигове по-рано Сайгон беше превзет от освободителните сили. Останките от американския контингент във Виетнам набързо напуснаха страната и беше призован хеликоптер да ги евакуира. Междувременно виетнамските войски окупираха президентския дворец на независимостта, където лидерите на проамериканския режим на Южен Виетнам побързаха да предадат цялата власт на Демократична република Виетнам. Това беше краят на продължителната, кървава американска война във Виетнам. Но преди имаше почти 10 години непрекъсната борба: ожесточен спор между бомба и снаряд, самолет и ракета. "Ако войната в Индокитай е започнала, тя трябва да бъде спечелена, а ако не може да бъде спечелена, тогава трябва да бъде изоставена", каза бившият държавен секретар на САЩ Г. Кисинджър. Съединените щати бяха убедени, че за по-малко от половин година вече биха преминали победоносен марш през Ханой; това самочувствие на властта всъщност въвлече САЩ във войната във Виетнам.

Важен крайъгълен камък в историята на американската империалистическа кампания срещу Виетнам е подписването на Женевските споразумения, според които Виетнам е разделен на две държави - Южен и Северен Виетнам - по протежение на 17-ия паралел, който като друг бивш държавен секретар на САЩ Д. Ръск каза, „беше границата между капитализма и социализма“ и която САЩ не можеха да си позволят да рухне. По това време американците вече са твърдо вярвали в „теорията на доминото“, според която Виетнам е ядрото на цялата Югоизточна Азия, с загубата на която може да се осъществи верижна реакция в целия регион. В резултат на това Америка ще загуби влияние в много страни, които отдавна счита за своето владение. Ето защо администрацията на президента Кенеди реши да изпрати първите военни съветници във Виетнам през 1961 г. Систематичната намеса на Америка в индокитайските дела обаче започна много преди Кенеди да заеме президентския пост. Дори по време на френско-виетнамската война от 1946-1954г. Съединените щати оказаха военна помощ на французите, тъй като те не бяха в състояние да извършат кръстоносния поход сами. Когато стана ясно, че европейците ще претърпят неизбежно поражение в Югоизточна Азия, САЩ първо се опитаха да повлияят на хода на мирните преговори и да нарушат подписването на споразумения за Виетнам в Женева, а след това напълно решиха да поемат властта да " връщане на комунизма "в Индокитай. Това се доказва от документите на Пентагона, разсекретени през 1971 г., от които следва, че в навечерието на срещата в Индокитай в Берлин, където бяха разгледани условията за срещата в Женева, президентът Айзенхауер одобри документа „За задачите на Обединените Държави в Индокитай и техния курс по отношение на СЕО ”, който говори за негативните последици от„ загубата на войната в Индокитай ”. В същото време САЩ се стремят да разширят кръга на участниците във войната. Засилената активност на САЩ в региона обаче не срещна ентусиазъм от страна на съюзниците; дори френското правителство, в съвместно комюнике със САЩ, подчерта, че „не трябва да се пренебрегва нищо, което може да допринесе за успеха на Женева“. Европейските държави също подкрепиха страните, участващи в Движението на необвързаните: те призоваха за сключване на спешно споразумение за прекратяване на огъня, основано на признаването на пълната независимост на индокитайските държави. Очевидно прогресивните страни в Европа и други региони с поражението на империалистическата агресия на Франция в Индокитай смятат, че инцидентът е уреден, но САЩ имат различно мнение по този въпрос. Първата стъпка на Америка в Югоизточна Азия след сключването на Женевските споразумения е създаването на агресивен блок SEATO, насочен предимно срещу социалистическите страни, предназначен да потисне всяко национално освободително движение и служещ като инструмент за провеждане на агресивен курс към Индокитай. Оттеглянето на французите от Югоизточна Азия най-накрая освободи ръцете на Америка и затова новият президент на САЩ Д. Кенеди, който обяви Виетнам за „подходящ трамплин за демонстрация на [американска] сила“, стартира проникването на американския контингент в Индокитай.

Комбинацията от мисионерска ревност (желанието да се осигури на хората в Югоизточна Европа да живеят в свобода и демокрация) и невъзможността дори да си представим възможността за различен поглед върху световния ред - суперпозицията на тези фактори един върху друг изигра фатално роля в този случай, предопределяща участието

САЩ във войната във Виетнам. Дори при управлението на Айзенхауер Америка се опита да промени състава на правителството на Южен Виетнам, започвайки от самия връх - на първо място, като премахна неактивния Бао Дай. Императорът е заменен от диктатора Нго Дин Дием. С течение на времето броят на американските военни съветници във Виетнам се увеличаваше, но въпросът все още не се движеше от мъртвия център: не само, че Дием неохотно изпълняваше заповедите на своите съветници, той освен това реши да използва позицията си, за да за разполагане на клан с диктатура, основана на реакционния елит на земевладелско-компрадорския и бюрократичния кръг. Подобен „аматьорство“ не отговаряше на САЩ и затова Нго Дин Дием беше заменен от военна хунта, специално подбрана от американците - след което САЩ започнаха да насърчават създаването на демократична система и развитието на капитализма в една държава напълно лишена от средна класа. Наистина, това американско начинание беше обречено на провал от самото начало! Освен това възложените задачи трябваше да бъдат решени пред ожесточената съпротива от виетнамските патриоти, както и присъствието в съседни страни [Лаос и Камбоджа] на канали за неограничено снабдяване с всичко необходимо.

САЩ биха експериментирали дълго време с образа на правителството на Южен Виетнам, ако в края на ноември 1963 г. в Далас, Тексас, животът на американския президент Д.Ф. Кенеди не беше трагично приключил, след което бившият вицепрезидент Л. Джонсън стана временен президент САЩ. През 1964 г. са насрочени президентските избори, които до голяма степен определят по-нататъшната съдба на виетнамската кампания.

Заслужава да се отбележи, че всички ключови моменти от войната във Виетнам, по един или друг начин, отекнаха на президентските избори. През 1964 г. тогавашният кандидат за президент на САЩ Л. Джонсън увери избирателите, че „демократите не искат американските младежи да се борят за азиатски младежи“; „Те няма да изпратят американски младежи на 9-10 хиляди мили, за да направят това, което азиатските младежи трябва да направят за себе си“, и накрая, „докато той [Джонсън] е президент, ще има мир за всички американци“. Това беше моментът, когато, изоставяйки курса на Кенеди, Джонсън можеше да елиминира присъствието на САЩ в Югоизточна Азия. На това, заедно с обещанието за изграждане на „велико общество“, беше изградена неговата предизборна програма. Но думите бяха последвани от открита намеса и ескалация. Подобна история ще се случи с Р. Никсън през 1968 г., когато ситуацията в Индокитай стане критична. Неговата предизборна кампания засягаше и Виетнам: Никсън обеща „да спаси американската кръв и да продължи да се намесва активно в делата по света“. Неговата политика на "виетнамизиране" на войната включва оттегляне от Виетнам и замяна на местното ръководство на американската армия с режима от Сайгон. Но междувременно войната се проточи още 5 години. Никсън постигна преизбирането си през 1972 г. само благодарение на известно подобрение на ситуацията - колкото и да е странно, американското общество продължи да вярва на думите на своите лидери, въпреки факта, че те бяха последвани от тежко разочарование. С други думи, кандидатите със сладките си речи приспиват бдителността на нацията и след това се опитват да „въртят“ колкото се може повече операции в Индокитай, преди да се преобърне нова вълна от народно недоволство.

Но обратно към изборите през 1964 г. Джонсън настоя, че американците няма да се борят за азиатците. Но Джонсън, често обвиняван, че е мек от политическите си съперници по следите на предизборната кампания, беше добре наясно, че нищо не създава електорат по-добро настроение, отколкото да демонстрира военната мощ на Съединените щати. Още в края на 1963 г. Съединените щати проведоха операция в Индокитай с кодовото име "34А", която включваше прехвърляне на въоръжени банди на територията на ДРВ с цел вдигане на "въстание" там. Министърът на отбраната Р. Макнамара в компанията на ЦРУ реши да приложи концепцията за противодействие на бунтовниците в рамките на „психологическата война“, което на този етап означаваше операцията на въоръжени групи във Виетнам.

q Р. Макнамара - министър на отбраната на администрацията на президентите Кенеди и Джонсън (1961-1968);

Макнамара е бил добре познат на близкия кръг на братя Кенеди, така наречените „отрепки“ или „чудесни момчета“. Млади, талантливи и обещаващи политици съставляваха двора на президента Кенеди, а поста на военния секретар беше вкусна хапка, особено по време на Студената война. Макнамара успя да се докаже по време на кубинската ракетна криза, където работи рамо до рамо с президента Кенеди. Ето защо виетнамският конфликт първоначално е оставен на милостта на Р. Макнамара.

След убийството на Д. Кенеди, Макнамара, както и много други „придворни на Камелот“, е наследена от Л. Джонсън. И въпреки факта, че впоследствие президентът твърди, че „от самото начало щеше да изгони цялото ръководство, наследено от Кенеди, с изключение на Д. Ръск“, Макнамара запази поста си. И не ставаше въпрос само за репутация; по-скоро Джонсън не видя друг подходящ кандидат (Джонсън мразеше други "придворни") или беше доволен от резултатите от американското военно присъствие в Югоизточна Азия и Макнамара напълно се вписа в картината на процеса на ескалация във Виетнам.

r Разбира се, дейността на Макнамара като министър на отбраната не се ограничаваше само до Виетнам. Изненадващо, още през 1964 г., когато Вашингтон започна да затъва в Югоизточна Азия, Макнамара, който настояваше за постоянни финансови инжекции във въоръжените сили на САЩ, заяви, че „... целта на САЩ е да създаде достатъчно голяма ударна сила да осигури унищожаването, заедно или поотделно, на СССР, Китай и други комунистически сателити и ... в допълнение да унищожи военните им способности, за да ограничи практически щетите за САЩ и техните съюзници. " И през 1967 г. той докладва: „Съединените щати имат способността, дори след първия координиран удар, да нанесат неприемливи щети на нападателя“. Що се отнася до Съветския съюз - една от двете световни суперсили! - тогава Макнамара предложи да унищожи 20-25% от населението си и половината от индустрията. Амбициите им са невероятни. Какво тогава би могла да направи американската милитаристка „машина“ с мъничък Виетнам? И какво тогава я спря?

Отначало Макнамара не се поколеба да експериментира с Виетнам, развихряйки „психологическа война“ или например изграждайки „колан на Макнамара“ - нещо като отговор на „пътеките на Хо Ши Мин“. Колкото по-сериозно обаче Америка затъна във Виетнам, толкова по-близо се приближиха методите му до ръба. Скоро след това Макнамара издава заповед за „отчетност на убитите“ - считана от обществото за нечуван цинизъм. Подтикван от обвинения срещу някои участници и непосредствени наблюдатели на тези събития, Макнамара обясни, че този метод установява критерий за оценка на ефективността на военните действия. „... Този подход е наистина зловещ, но когато заемате поста министър на отбраната, когато се интересувате от военни успехи и когато има„ война за обезкръвяване “, тогава е важно да знаете дали врагът е обезкървен или не." Заслужава да се отбележи обаче, че подобно докладване освободи ръцете на американските убийци във военна униформа, насърчавайки ги да убиват надясно и наляво.

Зверствата на американските войници в Югоизточна Азия по един или друг начин бяха свързани с името на военния министър. Представени бяха различни версии, например, за „проекта от 100 хиляди“, когато по заповед на Макнамара 100 хиляди младежи с нездравословна психика, криминално минало или наркомани бяха хвърлени в американската армия и че, казват те, министърът на отбраната превърна американските въоръжени сили в поправителен колония. По всяка вероятност населението на Съединените щати беше трудно да повярва, че чудовищните престъпления в Индокитай са извършени от вменяеми хора - техни сънародници.

Както и да е, точно в момента, в който позицията на САЩ в Югоизточна Азия стана критична, Макнамара подаде оставка, сменяйки министерския стол на място в банката. Тук наистина ни дойде острият аналитичен ум на политик. Докато работи за Световната банка, Макнамара изглежда е намерил себе си. След като прочетете книгата му, посветена на цялата му политическа кариера и в частност на Виетнам, се създава впечатлението, че като министър на отбраната Р. Макнамара просто не прави своето. Има обаче нещо, което отличаваше един от "придворните на" Камелот "от останалите (които също не винаги седяха точно на тяхно място). Един от малкото участници в цялата тази история, той направи изводи от унизителното поражение на Съединените щати: в своята книга той анализира, стъпка по стъпка, всяко действие, което е предприел лично (и не само), при което са допуснати грешки. Но това едва ли означава, че Макнамара, подобно на други "герои" на конфликта във Виетнам, не съжалява, че САЩ са били бити в Югоизточна Азия.

Въоръжените групи, действащи в ДРВ, бяха призовани да "изплашат" местното население и да им отправят последно предупреждение. Северновиетнамците обаче лесно се справиха с бандите. Вашингтон беше направо ядосан: вече нямаше смисъл да действа тайно и САЩ отидоха на открита намеса.

Сдържаната тактика се превърна в откровена провокация: Вашингтон съобщи, че двама американски есминци са били „нападнати“ в международни води в Тонкинския залив. Всъщност това беше причината за началото на пряката намеса на САЩ в делата на Виетнам. Много преди това САЩ (чрез работата на апарата на М. Бънди) вече бяха подготвили резолюция, според която на президента беше делегирано правомощието да провежда военни операции срещу ДРВ.

NB. На 7 август 1964 г. скандалната Резолюция на Тонкин е приета с мнозинство (88 гласа срещу 2 в Сената и единодушно в Камарата на представителите). Приемането на резолюцията на Тонкин може да се счита за официално начало на най-неуспешната, безславна военна кампания на САЩ.

Отначало Джонсън и компания се страхуваха да започнат ескалация в Югоизточна Азия, защото агресията срещу Виетнам може да доведе до сблъсък с КНР (агресията, развита близо до китайските граници). И едва когато държавите бяха напълно убедени, че такава заплаха не съществува, те продължиха напред. На 8 март 1965 г. в пристанището Да Нанг пристигат първите американски морски пехотинци. През същата година САЩ нанесоха няколко масови стачки на територията на DRV. Цялата сила на американския милитаризъм беше хвърлена срещу малка държава в сравнение със Съединените щати: в допълнение към факта, че избрани войски, обучени в битка в джунглата, бяха изпратени в Индокитай, САЩ тестваха нови оръжия и нови доктрини във Виетнам. Във виетнамското небе действаха доблестни американски самолети и броят на хеликоптерите, с които разполага армията, беше невероятен.

Вашингтон вярваше, че победата в Югоизточна Азия не е далеч, така че задачите на САЩ в Индокитай бяха съвсем просто формулирани:

Вашингтон реши да не изоставя курса на Кенеди. В същото време Джонсън аргументира, че желанието му да предотврати завземането на Югоизточна Азия от комунистите се ръководи от морални императиви, а не от национални интереси, защото алтруизмът е основата на американската външна политика: „Ще предоставим помощ за всяка държава в Югоизточна Азия, която иска от нас да защитим нейната свобода ... ... В това няма нищо в региона, което да можем да се борим за притежание - било то територия, военно присъствие или политическа амбиция. Единственото ни желание ... е да предоставим на народите от Югоизточна Азия възможността да живеят в мир и да създават собствена съдба със собствените си ръце. "

Но, колкото и да е странно, южновиетнамците не се стремяха сами да градят бъдещето си. Идеята за създаване на стратегически селища се провали. Американците напразно се опитваха да накарат южновиетнамците да вземат оръжие и да се бият. И колкото повече, толкова по-ядосан стана Джонсън (идеите му не подействаха) и колкото повече войници пристигнаха в Югоизточна Азия (идеите трябваше да бъдат приложени на всяка цена). Ескалацията набираше скорост.

Обаче още в началния етап на войната Америка се сблъсква с непредвидени трудности, обусловени от факта, че американските лидери в югоизточната част трябва непрекъснато да ротират състава на елита в Сайгон, довеждайки на власт една или друга военна хунта. Друг проблем беше неочаквано невъзможността за кратко време да се победи виетнамското националноосвободително движение: виетнамската освободителна армия към 1965 г. вече се беше приближила до Сайгон и нанесе няколко чувствителни инжекции на американската армия. Американските сили бяха десетки пъти по-добри от тези на патриотите, но в действителност всичко се оказа не толкова просто.

Сила и безсилие: 1965-1968

Войната във Виетнам постави много на мястото си. Не може, разбира се, да се каже, че той показа на света „истинското лице“ на Съединените американски щати: агресивни ноти във външната политика на САЩ звучаха още в периода на „корейския бум“ от 1950-53 г. и дори по-рано. Но това разкри дълбоките проблеми на американската държава, по-специално нейното прекомерно самочувствие - доктринално самочувствие и самочувствие на властта. Американският историк Г. Колко, след като анализира причините за поражението на Съединените щати във войната във Виетнам, стигна до следния извод: „Нашето доверие в нашата праведност датира още от времената на възникването на републиката, тези години бяхме слаби, борихме се със слаби народи - испанци, мексиканци, индийци - на територията на американския континент. Не сме свикнали да изчисляваме разходите във външната политика ... Кой би си помислил, че нашата непреодолима сила няма да триумфира във Виетнам? Л. Джонсън изразява навика си да избягва преброяването и е жертва на американското искане за успех. “1 Но през 1965 г. унижението във външната политика все още не заплашва САЩ, въпреки че неуспехите в началния етап на намесата във Виетнам принуждават Джонсън и неговата свита да преразгледа частично своите възгледи за ситуацията в Индокитай ...

Промяната в настроението във Вашингтон е доказана от новия ход от 1965 г .:

Както виждаме, пораженията на първия етап на войната до известна степен отрезвиха Вашингтон, принуждавайки го да се откаже от предишната демонстрация на своя алтруизъм, изразено в изявления, че „единственото желание на [САЩ] е да осигури народите от Югоизточна Азия с възможност да живеят в мир и да създават собствената си съдба със собствените си ръце. " Сега този компонент на доктрината на Пентагона беше разпределен само 10%. И 70%, разпределени за предотвратяване на унизително поражение, демонстрират факта, че САЩ осъзнават, че войната ще се проточи и че дори на този етап не може да има сто процента сигурност, че тя ще завърши в полза на САЩ.

Скоро Джонсън започва да напуска известните „вундеркинди“: в края на 1965 г. М. Бънди подава оставка, чието място веднага е заето от У. Ростоу; Маккон скоро е наследен като директор на ЦРУ от Р. Хелмс; и малко по-късно Макнамара напусна офиса, заменен от А. Шлезингер.

така Джонсън в самото начало на президентството си, желаейки да се отърве от „фрагментите на Камелот“ - наследството на Д. Кенеди, - успя да стъпи на същата гребла: да се отърве от безброй съветници - „кенедисти“ (макар и не всички), само му се намесва, настоявайки за ескалация на войната във Виетнам, Джонсън изведнъж се обгражда с нова армия от съветници - най-вече, отново, съветници за Виетнам.

Между другото, Кенеди също издигна Ростоу до ранга на своя съветник. Но за разлика от Джонсън, който беше доволен, че най-накрая е наел „личния си интелектуалец“, Кенеди описа професор Ростоу по следния начин: „Той има много идеи, но 9 от 10 ще доведат до катастрофа“. Въпреки това, У. Ростов, наред с други неща, беше и главният специалист на Камелот по контрапартизанската война. Неговата впечатляваща творба „Партизанска война: Партизанката - и как да се борим с него“ обяснява същността на всяко националноосвободително движение и предлага набор от мерки за контрапартизански действия. Джонсън, от друга страна, беше на власт по времето, когато Кенеди оставаше преди всичко в националното мислене и емоции, а самият президент беше в същото настроение.4 Как иначе може да се обясни страстта му към анти-партизанската война и създаването на кръг „собствени интелектуалци“ около него? Духът на "Кенеди" все още беше силен, но Джонсън наистина искаше да се отличава с нещо "негово". И ако във вътрешната политика президентът продължи да развива курса на създаване на „велико общество“, то във външната политика, с активното съдействие на своите съветници, той предпочете ескалацията на конфликта в Югоизточна Азия. Това означаваше, че САЩ се готвят да преминат от стратегически изследвания към използването на „гола военна сила“.

По това време 600-та армия на САЩ + около милион войници от Югоизточна Европа вече се биеха в Индокитай.6 Широко се използваха химически оръжия, по-специално наркотикът "портокал". Американското командване реши, че тъй като Виет Конг не може да бъде надминат в джунглата, би било по-добре просто да унищожите тропическата гора заедно с всички живи същества в нея.7 След като ръководството на американската армия с удоволствие докладва на Вашингтон за жертвите сред виетнамското население по време на тези операции, но има и недостатък на монетата: много от американските военни са страдали от собственото си химическо оръжие. В периода от 1965 до 1968г. бяха извършени няколко основни операции; на територията на Виетнам американските бомбардировачи са изхвърляли до 50 хиляди тона бомби и до 1,7 милиона снаряда месечно. Към 1967 г. американското командване е имало под своето командване над милион американски войници, както и войници от марионетната армия. Що се отнася до общественото мнение, преди това виетнамската кампания не е привличала съчувствие дори от най-близките съюзници на Съединените щати, тъй като цивилни граждани са били убити в резултат на ожесточени боеве. Скоро обаче се случи нещо, което шокира целия свят.

По това време геноцидът се е превърнал в неразделна част от провеждането на бойни действия от американски войници: на всяка стъпка се извършват кланета; американците не се поколебаха да използват своето превъзходство в оръжия над понякога невъоръжените цивилни. След като стратегията за унищожаване осъди Съединените щати в продължение на много години, действията на американския войник започнаха да се обясняват с заповедта на Макнамара, която въведе "докладване на смъртта", като по този начин разкри ефективността на военните операции. Очевидно генерал Уестморланд одобрява подобни брутални методи. „Най-добрият начин за борба е да атакувате и убиете Виет Конг“, каза той.8 Под това мото американските морски пехотинци през 1965 г. изгориха 150 къщи във виетнамско село южно от Да Нанг. И имаше много такива военни престъпления. Трагедията на Сонгми на 16 март 1968 г. не е изключение, а по-скоро обикновен епизод от войната

В навечерието на Страшния съд лейтенант У. Коли получи заповед да прочисти Виет Конг от селата Милай. Войниците на американската дивизия, ако са се приземили в този район, не откриват партизаните, но заповедта трябва да бъде изпълнена. Затова Коли заповяда да откара всички жители до напоителен канал в края на селото и след това даде заповед да се стреля безразборно ...

Клането не продължи дълго: след унищожаването на 567 жители на селото и изгарянето му, убийците във военна униформа и пътеката изчезнаха ...

Истината за Сонгми стана известна чрез писмата на редник Райденауер, които той изпраща на влиятелни служители. По време на процеса Songmi, командирът на бригадата Коли Хендерсън изхвърли през стиснати зъби: "Всяка бригада във Виетнам имаше своя Songmi, но не всяка бригада имаше свой Raidenauer, който разговаряше за това." Днес на мястото на това ужасно престъпление има паметник, напомнящ колко нечовешки и жестоки могат да бъдат хората.

Разбира се, кланетата във Виетнам не можеха да не разгневят човечеството. Затова Р. Никсън, който по-късно замени Л. Джонсън като президент на Съединените щати, реши да не пренебрегва събитията в Милай и скоро У. Коли беше изправен пред съда - единственият от същата 9-та дивизия. Въпреки това, с усилията на американските медии и с помощта на някои изтъкнати американски политици, Коли (единственият американски военнослужещ, осъден за военни престъпления!) Беше освободен през 1974 г. и след това реабилитиран. Освен това лейтенантът на взвода далеч не беше единственият военен, превърнал се от палач в герой. Днес У. Коли живее в Колумб, Джорджия, продава бижута и спи спокойно през нощта.10 За разлика от войниците в неговия взвод ...

Въпреки факта, че зверското клане със Сонгми е само епизод от цялата виетнамска трагедия, именно тя демонстрира невероятната сила на армията на Съединените американски щати и в същото време отразява безпочвеността на опитите на американските военни да „смаже северновиетнамците и виетконгите“, така че по-късно „да марширува по Ханой“. Вбесени от импотентността си, "кръстоносците на демокрацията" изпращат удари надясно и наляво, обстрелвайки джунглата на случаен принцип, с надеждата да хванат "омразния комунист" и ако попаднат на виетнамец - цивилен или партизан - нямаше значение - те го застреляха от упор.

Но дори тази демонстрация на невероятно разрушителна сила не промени състоянието на нещата във войната: ескалацията не даде очакваните резултати и планът на Макнатън-Макнамара за предотвратяване на "унизителното поражение на Съединените щати", започвайки през 1968 г., зае централно място във външната политика на администрацията на новия президент Никсън. Л. Джонсън, "жертва на националното искане за успех" и безусловна "жертва на Виетнам", не можа да излезе от сянката на братята Кенеди, които го преследваха през целия му мандат. Той просто не можеше да предаде интересите на Дж. Кенеди, чийто образ все още беше запазен в съзнанието на нацията; най-вероятно това го принуди да изостави възгледите си и да продължи да поддържа присъствие, а след това да ескалира въоръжените сили на САЩ в Югоизточна Азия. Освен това към 1968 г. Джонсън е загубил добра половина от кабинета си, включително министъра на отбраната Макнамара, може би най-пламенният привърженик на ескалацията по това време. Той знаеше, че дните му в Белия дом ще бъдат краткотрайни: „от самото начало знаех, че ще бъда разпънат на кръста, където и да отида“, каза той. Джонсън беше убеден, че ако не беше стигнал до ескалацията по негово време, щеше да бъде обвинен, че „е оставил демокрацията да попадне в ръцете на комунистите“ 11.

Но ескалацията не даде очакваните резултати и скоро администрацията на Джонсън беше изправена пред дилема: или да продължи да увеличава размера на въоръжените сили на САЩ в Югоизточна Азия, или да започне да търси изход от виетнамския безизходица. Джонсън беше принуден да се откаже от исканото от Пентагона увеличение на броя на войските с 200 хиляди души: новите стъпки за ескалация ще предизвикат нова вълна от протести не само в американското общество, но и в целия свят.12 Решаващият факт беше, че към 1968 г. в Съединените щати, анти-виетнамското военно движение изпревари негърското движение. Недоволството от войната беше показано не само от хората, но и от войниците: много от тях извършиха актове на неподчинение, съпротива на офицерите (някои редници не се поколебаха да убият своите офицери), както и незначителни саботажи, изразени в необясними повреди на оборудването. Студентската младеж беше в челните редици на гражданското антивоенно движение. Благодарение на развитието на висшето образование в САЩ десетки хиляди студенти живееха в кампусите. През октомври 1967 г., като част от борбата срещу наборната военна служба, над 50 000 демонстранти се събраха пред Пентагона. Призывниците демонстративно унищожиха призовката, иззеха документацията на вербовните станции. Младежи, които не искаха да служат в „галантната“ армия на Съединените американски щати, напуснаха страната: само в Канада се заселиха до 10 хиляди американци13. Проучванията на общественото мнение сред студентите разкриха експлозивна ситуация в американските университети и колежи: 81% изразиха недоволство от администрацията на университетите, а над 50% дори изразиха сериозни съмнения относно коректността на американската външна и вътрешна политика. Дясните организации, които се ангажираха да отблъснат младежта, не се справиха, пропагандата не проработи.

Скоро самият Мартин Лутър Кинг, идеологическият лидер на "черното" движение, подкрепи недоволните. Той нарече Съединените щати „най-големият изнасилвач в света днес“ и сравни тестването на нови видове оръжия и използването на изтезания във Виетнам с нацистки експерименти (концентрационни лагери и изтезания). „Поставянето на войната в Азия, преследването на съмнителни национални интереси, над нуждите у дома ... по-лошо от сляпата политика, това е провокативна политика“, каза той в една от своите речи14. Нарастващото недоволство не само от външната, но и от вътрешната политика на държавата принуждава Л. Джонсън да свика извънредна среща на политици, с които той започва да затъва в Индокитай; сред тях бяха М. Бънди, М. Тейлър, Г. Лодж и други. По едно време всеки от тях подкрепи ескалацията на конфликта във Виетнам, но сега всички единодушно подкрепиха началото на преговорите. По принцип Джонсън можеше да отхапе малко, което беше правил повече от веднъж, и да продължи да огъва линията си. Но той не го направи.

На 31 март 1968 г. Джонсън дава заповед да ограничи бомбардировките на територията на DRV на юг от 20-ия паралел и скоро обявява пълно прекратяване на обстрела на територията на DRV от морето. В същото време беше обявено, че САЩ са готови да започнат преговори с DRV, а на 3 април ръководството на DRV се съгласи да започне преговори. Независимо от това, Джонсън не успя сам да прекрати войната - доверието, дадено му от нацията, приключи. Изборите през 1968 г. се провеждат без негово участие (Джонсън дори не започва да се номинира). Л. Джонсън беше близо до края на войната на етапа, когато размерът на армията и недоволството в обществото още не бяха преминали своя връх, но в същото време осъзна, че не е оправдал надеждите, които му се възлагат . Междувременно нацията вярва на думите на новия президент за ранен и, ако е възможно, достоен край на конфликта. Въпреки това войната продължи.

„В тресавището“: 1968-1973

Към 1968 г. войната във Виетнам придобива особено значение за САЩ, както в рамките на азиатската политика, така и в глобален мащаб. В тази връзка Л.Б. Джонсън заяви: „Ако бъдем изгонени от Виетнам, никоя нация никога няма да повярва в американските обещания или покровителството на Америка“ 1. Неуспехите на Америка в Индокитай, неспособността на САЩ да постигнат нито военен, нито политически успех в региона - всичко това сериозно подкопава престижа им. В същото време материалните разходи на САЩ за войната във Виетнам бяха толкова големи, че станаха една от причините за кризисните явления не само в американската икономика, но и в системата на паричните и финансовите отношения около света. Това беше наследството, оставено от Л. Джонсън на Р. Никсън, когато последният встъпи в длъжност като президент на Съединените американски щати през януари 1969 г.

Поражението на политиката за ескалация беше отрезвяващ урок за Вашингтон: САЩ осъзнаха безполезността на своите изчисления за победа в Индокитай и затова администрацията на новия президент Р. Никсън беше принудена да започне да търси изход от Виетнам криза. През юли 1969 г. на остров Гуам Никсън очерта нова американска стратегия в Индокитай, наречена „доктрина на Гуам“, предназначена да смекчи негативните последици от американската „свръх ангажираност“ във Виетнам и да спаси политическия престиж на САЩ в очите на останалата част от света.

Известната "доктрина на Гуам" на Никсън по отношение на Виетнам2 като цяло се вписва в 3 тези:

1) вместо конфронтация - ерата на преговорите;

2) изтегляне на войски от Югоизточна Азия;

3) „виетнамизация“ на войната;

· „Виетнамизация на войната“ - означава промяна във военната стратегия на САЩ в Индокитай: САЩ планират най-накрая да научат армията на южновиетнамския марионетен режим да се бие, за да прехвърли правомощията на правителството на Сайгон и да започне постепенно оттегляне на своите въоръжени сили от територията на Виетнам. Успоредно с изтеглянето на войските, беше разгледано и началото на преговорния процес за политическо споразумение с армията.

"Виетнамизация" е набор от военни, политически и социално-икономически дейности, финансирани от САЩ и предназначени да гарантират, че режимът на Сайгон може да продължи да се бори с освободителните сили дори след изтеглянето на американските войски от региона. В същото време САЩ се опитаха да маневрират в четирипосочните преговори в Париж, като направиха дипломатически демарши, опитвайки се да наложат условия за политическо уреждане, благоприятно за САЩ и Сайгон, относно DRV3. Приоритет в политиката на „виетнамизация“ се дава на военния аспект, тъй като Вашингтон все още не е загубил надежда за постигане на победа, макар и от ръцете на марионетен режим.

Очевидно е, че политическата програма на новосформирания 37-и президент на САЩ е била значително повлияна от изборите, по време на които той е избран за този пост. Хората на Съединените щати обаче вече отпиха от купата на разочарованието, когато предишният ръководител на Белия дом Л. Джонсън увери избирателите, че „не иска американските младежи да се борят за азиатски младежи“ и че „докато тъй като той е президент, ще има мир за всички американци, "не спази думата си. Никсън отчаяно се нуждаеше от подкрепата на масите и за това беше необходимо да се успокоят тези маси, особено след като кървавите събития на Song My бяха разгласени предишния ден.

И Никсън наистина започна да изтегля войски от Виетнам! През пролетта на 1969 г. 65 000 войници се завръщат в САЩ, а през април 1970 г. Никсън обявява изтеглянето на още 150 000 военнослужещи в рамките на една година, а след това, без голямо забавяне, всички останали. Вашингтон беше уверен, че "виетнамизацията" на войната върви добре: протежетата от Сайгон трябваше безопасно да заемат местата на американското командване, а завръщането на войниците в родината им - за стабилизиране на ситуацията в американското общество. Самите американци се надяваха, че тази тенденция ще продължи и че правителството е взело разумно решение, преставайки да „иска“ предаването на Виетнам. Но не беше там ...

Администрацията на Никсън изобщо не изостави първоначалните си цели; тя просто преразгледа методите за тяхното постигане, като леко допълни доктрината:

4) "психологическа война"

5) "умиротворяване на южните райони"

· „Психологическа война“ - състояла се от поредица от операции, подобни на Songmi. По времето на Никсън Съединените щати нанесоха най-мощния удар срещу Виетнам, причинявайки най-големи щети.5 Въпреки това, както показват цифрите, САЩ претърпяха най-големи загуби през този период. Може спокойно да се каже, че този метод на психологическа война не се е оправдал: Хо Ши Мин не се е появил в Париж, „молейки за мир“ 6. Програмата на "психологическата война" включваше и систематично "сплашване" на ръководството на DRV, чак до заплахата от ядрена война. Командващият американската армия Уестморланд предложи използването на "малки тактически ядрени бомби", за да "убеди Ханой по най-сигурния начин". В случая обаче много очевидно се очертаваше перспективата за ядрена конфронтация между САЩ и СССР и евентуално нова световна война. Така ръцете на Вашингтон бяха вързани.

Психологическото "обуславяне" беше извършено по същия начин в редиците на офицери от Сайгон (корпус от около 100 хиляди души): персоналът беше обучен в духа на антикомунизма, отдаденост на идеалите на свободния свят - американски идеали . Въпреки това, дори да е внушил на южновиетнамците необходимостта от борба, американското командване не ги е научило на това: въпреки впечатляващия брой техника (артилерия, бронирана, въздушна авиация), възможностите на ЮИ са малки. Постоянното разчитане на американска помощ беше тяхната „най-голяма слабост“.

· Друго средство за защита - „умиротворяването“ на Юга - може би даде много повече резултати от което и да е от горните. „Умиротворяването“ на южните, селски райони на Виетнам се състоеше във въвеждането на военно-полицейски режим на територията на Югоизточна Европа. Местните полицейски сили, оставени на милостта на ЦРУ, в средата на 70-те. нарасна до 122 хиляди души. Целта на програмата "умиротворяване" беше да ограничи дейността на патриотите на юг. Планира се лишаване на патриотите от достъп до човешки ресурси, храна и по този начин да ги принуди да се откажат от въоръжената борба. В същото време американците „се бориха за умовете и сърцата“ на селячеството8 и дори допринесоха за аграрната реформа. Към 1969-71г. политиката на "умиротворяване" даде резултат: патриотите се оказаха в трудна ситуация, главно поради промени в настроенията на селяните. Въпреки това, противно на надеждите на САЩ и Сайгон, тази политика не повлия на военно-политическата ситуация във Виетнам и не доведе до успеха на „виетнамизацията“ като цяло.

През март 1970 г. Вашингтон, използвайки ЦРУ, постига преврат в Кампучия - проамериканската група Lon Nola идва на власт там. САЩ осигуриха армия от 220 000 за нов клиент, но това не засили позициите им в Югоизточна Азия. Тогава Кисинджър предложи разширяване на мащаба на войната чрез нахлуване в Камбоджа и президентът подкрепи тази идея. Новата кампания на Никсондър беше оправдана, разбира се, от уилсоновите идеали - насърчаване на принципите на свобода и зачитане на неутралността на държавата, както и пламенното желание на САЩ да я „излекуват“ [държавата] от „червените“ чума ". И така, желаейки добро за Кампучия, американската армия нахлу в обезобразената от бомбардировките земя. И още през лятото на 1971 г. Вашингтон направи опит да изолира патриотичните сили на Югоизточна Европа, Камбоджа и Лаос от ДРВ, за да се справи в последствие с тях един по един. Най-добрите сили на Сайгонската армия (почти 45 хиляди души), с подкрепата на американската авиация, нахлуха в Лаос по пътя номер 9, опитвайки се да отрежат маршрутите, по които се извършваха човешките и материални доставки от ДРВ - известният Пътека на Хо Ши Мин. Но благодарение на активните действия на виетнамските патриоти, Сайгонските нашественици бяха победени край реката. Бенхай на 17-ия паралел. През зимата на същата година най-мащабната операция на американско-сайгонските войски, Ченла-2, завършва с безусловното им поражение.

Неуспехите на оръжията в Сайгон не можеха да не притесняват Вашингтон: финансовите инжекции в региона продължават да нарастват, оборудването и персоналът продължават да пристигат, но това не донесе успех. Недоволството в американското общество се увеличи: хората не искаха да инвестират във война, която не само не носи желания резултат, но и дискредитира САЩ в очите на останалия свят! Отговорът назряваше и Вашингтон го получи: до 1970 г., поради студентски вълнения и демонстрации, 450 университета и колежи бяха затворени, а войските бяха разположени в 21 кампуса.

NB 4 май 1970 г. в университета в Кент, Пенсилвания. Националните гвардейци в Охайо застреляха тълпа ученици: 4 убити, 10 ранени - това е резултат от опит за „успокояване“ на млади хора, които не искаха да станат „оръдейно месо“ в бъдеще за ненужна война. Независимо от това, администрацията на Никсън приветства действията на Националната гвардия, студентите бяха обвинени в кървавите събития от 4 май, а контролът над университетите беше засилен. „Повечето професори също трябваше да бъдат разстреляни“, казаха те в Щатите

Всичко останало, през 70-те. в страната всяка седмица започнаха да пристигат хиляди от онези, които доскоро бяха самия „оръдие“ - войниците, които Никсън, както беше обещано, се върнаха в родината си. Но как ги срещнаха в родната си земя? По улиците те бяха посрещнати с викове „Слаби!“, „Бити!“, Попитани: „Колко бебета убихте?“ Освен това изплува историята със заповедта за преброяване на убитите. Авторитетът на армията се стопяваше пред очите ни: никой не искаше да служи, защото участието в такава непопулярна война нямаше да добави уважение и не всеки млад американец има заветна мечта - да увековечи името си с няколко см². мрамор в Националното гробище Арлингтън 10.

Като цяло САЩ прекараха почти 6,5 милиона от своите войници и съветници през Югоизточна Азия. Общо в Индокитай въоръжените сили на САЩ загубиха около 60 хиляди войници11, останалите се върнаха у дома. Но какви хора бяха те!

Много от войниците, преминали Виетнам, никога не са могли да се върнат към нормалния живот: някой се е пил, някой страда от наркомания, някой напълно е загубил ума си, разбивайки нервната система, наблюдавайки безброй екзекуции и проправяйки си път през джунглата, всеки сега и след това потръпват от всякакъв шумолене в очакване на изненадваща атака [партизаните неведнъж са отправяли „топло посрещане“ на американците в гъсталаците на тропическата гора] 12. Американски герои, които отидоха в чужбина, за да се борят за справедливост, се завърнаха у дома с клеймото на безмилостни убийци. „Бяхме принудени да преброим труповете, те ни принудиха да убиваме“, казаха ветераните от войната13. Много военни престъпления в духа на Сонгми бяха публично оповестени в САЩ и в чужбина, а фактът за клането на виетнамски бебета (Viet Cong?!) Шокира целия свят.

Виетнамските ветерани мислено се връщат към събитията от тези години отново и отново. Редник Симпсън призна: „Да, убих ... Имам кошмари: мъртви деца постоянно стоят пред очите ми. Сега не позволявам на никого близо до себе си и не обичам никого. Любовта ми умря в Сонгми ”14. „Умрях във Виетнам - казва друг ветеран, - преди бях лоялен към морската пехота, сега не ми пука за САЩ“. Около 100 000 войници се завърнаха в родината си осакатени и почти 50 000 живеят в страх да не умрат от рак: наркотикът "портокал", използван за обездушаване на джунглата, се оказа смъртоносен15.

Ситуацията се влошава от факта, че представители на провалените нисши класи по правило се бият във Виетнам. Впоследствие дори имаше поговорка, казват те, „глупаците се биеха и най-умните седяха на войната, като се възползваха от закъсненията“. Колко прав беше генерал Макартур, предупреждавайки Л. Джонсън, че „времето е опасно близо, когато много американци няма да искат да се бият за своята страна“ 16. Пророчеството се сбъдна, но Джонсън по едно време пренебрегна тази забележка и Никсън изглежда пропусна момента, в който армията започна да се разпада. Но вече беше твърде късно.

С този багаж Р. Никсън през 1972 г. наближава следващите избори. Уотъргейт все още беше на хоризонта, ситуацията трябваше да бъде спасена.

На първо място, Никсън най-накрая се отказа от идеята за решение - на всяка цена да сложи край на войната в негова полза - и смята, че преговорите са единственият начин за излизане от тресавището, в което са въвлечени САЩ. Не е шега, всички предишни империалистически експанзии на Съединените щати завършиха във възможно най-кратки срокове и освен това безусловна победа. Войната във Виетнам се превърна в най-дългата и противоречива в историята на Съединените щати, но е рано да се обобщават нейните резултати.

По време на предизборната кампания „всезнаеща статистика“ играеше на ръцете на Никсън: до края на първото му председателство от Виетнам, вместо 300 ковчега на седмица (както беше при Джонсън), 3-4 бяха доставени от Виетнам. Оттеглянето на американските войски от Югоизточна Азия беше спорно и преговорите с DRV, според Кисинджър, се приближаваха до успешен край. Установен е контакт и със Съветския съюз. Не е изненадващо, че нацията реши да даде на Никсън още един шанс - той спечели преизбирането.

Но триумфът за Никсън не даде резултат: последните месеци от войната във Виетнам, както и последните месеци от неговото президентство, той работи под оръжието на телевизионните камери (Уотъргейт!). През това време Съединените щати предприеха последното бомбардиране на виетнамска почва, което доведе до многобройни жертви, но в същото време загуби 16 самолета B-52, които струваха по 9 милиона долара всеки - неприемливо ниво на загуби за американските ВВС! Независимо от това Никсън успя да стабилизира донякъде позицията на САЩ във Виетнам. През май 1972 г. Никсън, с волево решение, нарежда морска блокада на брега на ДРВ и минирането на пристанищата му, за да дезорганизира тила на офанзивата на патриотите. Това даде положителни резултати за САЩ: те не само спряха напредването на Виет Конг към Сайгон, но и постигнаха сключването на мирен договор при свои условия. Окончателната среща в Париж обаче се проведе без участието на Никсън: за него, както и за Съединените американски щати, войната приключи.

NB. На 27 януари 1973 г. подписването в Париж на Споразумението за прекратяване на войната и възстановяване на мира във Виетнам регистрира поражението на американската империалистическа агресия в Югоизточна Азия, а също така юридически формализира изтеглянето на американските войски от Югоизточна. На 18 март 1973 г. последният американски войник напуска виетнамската земя.

Така че американските „кръстоносци на демокрацията“ претърпяха съкрушително поражение в Индокитай. Никсън, подобно на своите предшественици, не можеше да го избегне, въпреки че даде приоритет на тази задача. Но при възкачването си на президентския пост Никсън трябваше да преразгледа голяма част от предишния си опит и скоро успя да извлече нова универсална рецепта за американската външна политика:

r Забележително е, че Никсън прокламира този курс още през 1968 г. като част от своята доктрина за външната политика. Както си спомняме, след това той започна мащабни операции в Камбоджа и Лаос, които не донесоха на САЩ нищо друго освен загуби. Означава ли това, че САЩ просто физически не могат да останат безразлични към съдбата на други държави и те просто трябва да се бият на чужда земя? Или САЩ се бориха за себе си в тази война?

През 1985 г. Р. Никсън написа книга с впечатляващ размер, като взе за заглавие лозунга на антивоенното движение „Виетнам вече няма“. След дълги оплаквания, че САЩ са били бити в Югоизточна Азия, той завърши историята с думите: „Във Виетнам се опитахме и се провалихме, защитавайки справедлива кауза. „Виетнам вече няма“ може да означава, че няма да опитваме отново. Това би трябвало да означава - няма да претърпим отново поражение ”19. Никсън се опита да направи всичко възможно, за да се измъкне достойно от Виетнам, но, подобно на своите предшественици, не направи нищо, за да накара американския народ да разбере защо САЩ се бият в Индокитай. Той сложи край на най-дългата и безславна война в историята на САЩ, но както много преди и след него, той не научи нищо поучително от това поражение. Това означава, че САЩ ще допуснат подобна грешка повече от веднъж в други региони. Това означава, че историята ще се повтори.

Бележки към част I

Глава I. Начало на интервенцията: 1961-65

1. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка от външни ..., стр.278

„Теорията за доминото“ е „творението“ на президента Д. Айзенхауер, който в обръщението си към обществеността на 7 април 1954 г. декларира, че „Индокитай представлява първото в редица стоящи домино, падането на което ще забрани всички останалите - Тайланд, Малая, Индонезия, Бирма, биха подкопали защитата на Япония, биха застрашили Австралия и Нова Зеландия ”(История на дипломацията, стр. 341).

3. История на дипломацията, книга 1., стр.335

4. Пак там, стр. 342

5. История на дипломацията, книга 2, стр.343

6. SEATO - Организация на Договора за Югоизточна Азия - Организация на Договора за Югоизточна Азия, SEATO

7. Яковлев Н.Н. Силуети на Вашингтон, стр. 263

9. вижте приложения, таблица 3

10. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка от външни ..., стр.277

11. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 309

12. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.282

13. Пак там, стр. 278

14. Пак там, стр. 287

15. "Поясът на Макнамара" - система от отбранителни конструкции, оборудвана със съвременно електронно оборудване за предотвратяване проникването на сухопътни войски в демилитаризираната зона

16. Яковлев Н.Н. Американска война и мир, стр. 52-53

17. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.282

18. Пак там, стр. 265

19. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка от външни ..., стр.276-277

Глава II. Сила и безсилие: 1965-1968

1. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.271-272

2. Пак там, стр. 282

3. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.286

4. Пак там, стр. 278

5. Пак там, стр. 283

6. Яковлев Н.Н. Война и мир ..., стр. 47-50

7. Вижте Приложения, фиг. 3

8. Яковлев Н.Н. Война и мир ..., стр. 44

9. Пак там, стр. 47-50

11. Горещи точки на Студената война, филм 2.

12. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 289

13. Виетнам в битката, стр.127

14. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.291

Глава III. „В тресавището“: 1968-1973

1. История на дипломацията, кн. 2, стр. 373

2. "Доктрината на Гуам" обхваща не само ситуацията в Югоизточна Азия, но също така характеризира американската политика в целия Азиатско-Тихоокеански регион (история на дипломацията, книга 2, стр. 265-266)

3. Виетнам в борбата, стр. 129

Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 317-320

4. вижте приложенията, таблица 1

5. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 311

6. Виетнам в битката, стр. 130

7. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.338

8. Пак там, стр. 336

9. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 319-320

10. Яковлев Н.Н. Война и мир ..., стр. 55

11. Горещи точки от студената война Филм 2

12. Паркс Д. Дневник на американски войник, стр.66

13. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.322

14. Горещи точки от студената война Филм 2

15. Вижте Приложения, Фиг. 3

16. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 264

17. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 339

18. Пак там, стр. 303

19. Яковлев Н.Н. Война и мир ..., стр. 63

Виетнам: Втора война за съпротива

„Толкова мъничък народ, който притежаваше

вероятно една десетхилядна сила на САЩ! "

J. Denton, бр. Алабама (1985)

Виетнам в навечерието на войната

§ 1 История на национално-освободителната борба на Виетнам срещу чужди нашественици

В своята история Виетнам е преживял повече от едно нашествие: виетнамският народ е преминал през войни с китайските династии, оцелял е през 3 монголски кампании и японска империалистическа агресия и е бил под игото на френското колониално управление в продължение на няколко десетилетия.

& Първата държава, която определи своите териториални претенции срещу Виетнам, беше, разбира се, Китай. В продължение на хилядолетия китайските императори смятали виетнамските земи за част от обширната им територия. Още през 214 г. пр. Н. Е. Император Цин Шихуанг направи първата кампания на юг, която не беше увенчана с успех. Втората кампания, водена от командира Джао Ту, е белязана през 179 г. пр. Н. Е. завладяването на Виетнам. Цин Шихуанг планира да засели анексираните територии с китайски заселници, но Жао Ту решава да управлява сам виетнамските земи: той се отделя от империята, след което основава държавата Нам Виет на юг. Династията Хан, която дойде на власт в Китай, категорично не се съгласи с това състояние на нещата и поради това през 112 г. пр. Н. Ханският император У Ди премества войските си в Нам Виет, а година по-късно виетнамската столица Паню (съвременна Гуанджоу) пада. Така започва продължителното управление на китайските династии Хан, Ли и Танг, което многократно се прекъсва от чести въстания, някои от които водят до изгонването на китайците от страната. Китайските императори обаче отново завземат земите на южната си съседка. След въстанието Khuk Thya Zu през 906 г. виетнамците отново изгонват китайските нашественици от страната и вече не позволяват установяването на китайско управление на тяхна територия. Кампаниите, предприети от династиите Song (960-1076), Ming (1368-1427), Yuan (3 монголски кампании срещу Daiviet 1257-1288) и Qing (1788) не бяха увенчани с успех: 1 в отговор на всяка агресия, Виета стартира антикитайско движение, призовавайки войниците да отблъснат нашествениците. 1788 г. обобщава вековната борба за независимост, по време на която са демонстрирани най-добрите черти на нацията: героизъм, патриотизъм, свободолюбие и дълбока национална идентичност. От 1788 г. за Дайвет започва мирният етап на развитие на държавата, а вече през 1804 г. държавата получава съвременното си име - Виетнам („Южен Виет“) 2.

Но спокойствието на виетнамските територии не продължи дълго: през 1858 г. Франция, която приключи войната с Китай предния ден, започна да завладява страната. През 1861 г. френски войски окупират южната част на Виетнам, а на 5 юни е подписан Сайгонският договор, осигуряващ придобиванията на Франция. Независимо от това, виетнамският народ оказва яростна съпротива на колониалистите до 1883 г., когато французите успяват да наложат обременителен договор на Виетнам със сила на оръжие, според който той признава протектората на Франция. През 1885 г. Франция накара Китай да се откаже от сюзеренитета си над Виетнам. Така завладяването на страната е завършено.

Цялата история на Виетнам през втората половина на 19 и началото на 20 век. се проведе в упорита и смела борба срещу чужди нашественици; тази борба е била от националноосвободително естество и обединява широки слоеве от масите: селяните, занаятчиите, интелигенцията, патриотичните феодали. В периода от 1886 до 1913г. Във Виетнам от време на време проблясваха огнища на съпротива (съпротива във въстанията на Бандин, Бакшай, Унглински, Хуонгшонски, Йентенски) като част от борбата за освобождение под лозунга „Кан Вионг“ - „лоялност към императора“ Всички въстания обаче бяха брутално потушени от френските окупатори. С поражението на движението Kan Vyong ерата на съпротивата срещу нашествениците, водена от феодални националисти, приключва. Виетнам се превърна в суровинен придатък на Франция и за известно време изостави опитите да си върне независимостта. Събуждането на националната идентичност сред напредналите, патриотични кръгове на виетнамското общество е свързано със събитията, които се случиха в Далечния Изток и Източна Азия, а именно руско-японската война и Синхайската революция в Китай. През този период, наричан още период на „пробуждането на Азия“, във Виетнам започва пропаганда на буржоазното развитие. Между патриотите обаче не е имало единство: една част от тях настоява за свалянето на монархията и установяването на демократична система, а другата за първичното изгонване на чужди нашественици. Великата октомврийска революция оказа голямо влияние върху по-нататъшния ход на събитията във Виетнам, тъй като именно тя подтикна първия виетнамски пропагандист на нейните идеи, Хо Ши Мин, че само комунистическата партия може да организира националноосвободителното движение на масите.

NB. На 3 февруари 1930 г. под ръководството на Хо Ши Мин се формира обединената комунистическа партия на Виетнам. Работническата класа, водена от своя комунистически авангард, пое водещата роля в националноосвободителното движение. През лятото на 1936 г. е разгърнат Народният фронт за освобождение. Но партията не успя бързо да организира масите по такъв начин, че да създаде условия за изгонването на нашествениците: френският колониален апарат с избухването на Втората световна война започна репресии срещу демократичните сили в Индокитай. Почти всички демократични организации във Виетнам преминаха в нелегалност. Изглеждаше, че вече не е възможно да се постигне независимостта на страната. Но, както се казва, щастие нямаше да има, но нещастието помогна.

& Японска империалистическа агресия 1940-1945

Както знаем, Япония през Втората световна война беше един от агресорите като цяло и основният агресор в Тихоокеанския регион. Следователно, когато френското правителство капитулира пред германския фашизъм през юни 1940 г., се създават „благоприятни” условия за фашизиране на френската администрация в Индокитай. На 23 септември 1940 г. японците действително окупират полуострова, въпреки че предишното правителство остава на мястото си. Прави впечатление, че от самото начало френските власти се противопоставят и преследват антифашисткото движение във Виетнам, Лаос и Камбоджа. Тъй като френските колонисти не бяха в състояние да защитят народите на Индокитай от японска агресия, виетнамците още от първите дни на инвазията започнаха независима борба срещу японските нашественици. През октомври-ноември 1940 г. се развива партизанско движение и почти едновременно избухват антияпонски въстания в редица градове в южната част на страната. Виетнам отново се потопи в познатото си състояние Виетнам в борбата.

Важен крайъгълен камък в японско-виетнамската конфронтация и в цялата по-нататъшна история на Виетнам е създаването през май 1941 г. на Лигата за независимост на Виетнам - Виетминската лига, сформирана по инициатива на всички патриотични сили на страната без изключение. Хората на Виетнам от своя опит в борбата за независимост са знаели, че единственият начин за прогонване на нашествениците е със сила на оръжие, така че Виет Мин лига поставя задачата да създаде въоръжените сили на хората. На базата на няколко партизански отряда е създадена Националната армия за спасение.

· На 9 март 1945 г. японските окупационни власти ликвидират френския колониален апарат във Виетнам. Във всички големи градове японците обезоръжиха френските военни гарнизони. Част от френските войски избягали в Китай. Така френските власти капитулираха пред японските агресори, като им оказаха почти без съпротива почти цялата страна. Но виетнамският народ не искаше просто да замени френското управление с японско. Той искаше свобода и независимост.

Героичната борба на виетнамските партизани сплоти масите, насърчи ги омразата към нашествениците и предателите и ги вдигна да се бият с врага. Благодарение на активната пропаганда хиляди хора се втурнаха към партизанските отряди. До март 1945 г. са създадени крепости, поради което войските на Виетмин контролират 6 провинции на СИ. А в периода от март до август 1945 г. партизанското движение обхваща редица други провинции: Йенбай, Куангиен, Нин Бин, Куанг Нгай. Към средата на 1945 г. силите на Виетмин, благодарение на обединението на Армията за освобождение и Армията за национално спасение в единна Армия за национално освобождение на Виетнам, вече контролираха по-голямата част от територията на Виетнам. Въпреки факта, че виетнамският народ освободи страната си от собствените си сили и изгони французите от нейната територия, ходът на събитията беше до голяма степен повлиян и от успехите на съветската армия, които ясно показаха, че дните на японската окупация са преброени .

На 16 август 1945 г. в Танчао е свикан конгресът на народните представители, който приема историческото решение за въоръжено въстание в цялата страна. На същия конгрес беше избран Централният комитет за национално освобождение, оглавяван от Хо Ши Мин. И вече на 19 август Ханой беше освободен. На 23 август в Хю избухва бунт. По време на въстанието император Бао Дай издава акт за абдикация. На 2 септември 1945 г. в Ханой Временното революционно правителство провъзгласява декларацията за независимост на Демократична република Виетнам. По този начин, в резултат на 80-годишна борба срещу френските колониалисти и 5-годишна война срещу японските окупатори, виетнамският народ свали колониалното иго и създаде демократична република, основана на национална независимост, териториално единство и демократични свободи.

& Френско-виетнамската война 1946-1954

На 2 март 1946 г. в Ханой започва своята работа първата сесия на виетнамското национално събрание, която призовава хората да насочат всички усилия за защита и възстановяване на страната „за постигане на щастие“. В края на 1946 г. се състоя втората сесия на Народното събрание, която стана историческа за виетнамския народ, тъй като именно след нея след общонационална дискусия беше приета конституцията на страната. Освен това на 27 май 1946 г. е създадена нова организация, по-широка от Виетмин - Lien Viet, която обединява всички патриоти на страната. Viet Minh и Lien Viet успяха да постигнат истинско единство на виетнамския народ за кратко време, без което би било невъзможно да се отблъсне чуждата агресия4. Още през 1945 г. армията на Гоминдан нахлува в страната, подкрепена от националистическите групи на Виетнам. Нашествениците поискаха оставката на Хо Ши Мин в полза на абдикиралия император Бао Дай. Но господството на Чан Кайши във Виетнам не продължи дълго: през март 1946 г. китайските войски бяха изтеглени от страната. По това време обаче британските войски вече са се приземили в Сайгон (септември 1945 г.), който освобождава френските военнопленници, които са били в ареста след японския преврат, и ги въоръжава. Последният незабавно организира поредица от провокативни мерки срещу революционното правителство. Ситуацията в страната се нажежаваше.

На 16 август френското правителство изпраща експедиционни сили до бреговете на Виетнам, а на 23 август в Намбо е пуснат отряд от френски парашутисти. На 20 септември в южната част на страната британците освободиха от ареста още 1400 военнопленници, които окупираха Сайгон през нощта на 23 септември. И в началото на 1946 г. французите вече контролираха Намбо, за да го превърнат в марионетна държава. Успоредно с това френското военно ръководство води преговори с Чан Кайши, за да получи съгласието си да замени китайските войски с френски. През март 1946 г. Франция седна на масата за преговори с Виетнам. И макар да изглеждаше, че френските войски могат да завладеят цялата страна за кратко време, всъщност Франция не беше готова да води война на територията на цял Виетнам. Французите планираха първо да въведат малък контингент войски в сухопътните войски, а след това, след като се укрепиха на север и получиха на разположение нови военни части от Франция, разшириха окупацията и в крайна сметка превзеха цялата страна.

На 6 март 1946 г. в Ханой е подписано предварително споразумение между Франция и ДРВ, според което френското правителство признава републиката като свободна държава със собствено правителство и армия, член на Индокитайската федерация и Френския съюз5 . Споразумението беше придружено и от допълнителна конвенция, която предвиждаше френските войски с не повече от 15 000 души да продължат присъствието си на виетнамска територия за окончателното разоръжаване на японските войски. Тази конвенция развърза ръцете на французите, за да започне интервенцията във Виетнам. Френското командване започва принудително прехвърляне на войски в северните райони на Виетнам, значително увеличавайки техния брой. И вече на 15 юли 1946 г. френски войски превземат град Донданг, а в началото на август окупират град Бакнин. От август 1946 г. французите налагат завземането на крайбрежните райони на Виетнам: Камфа-мин, Камфа-пристанище, Тиениен, Дамха, Ваттай. Освен това френските експедиционни сили провокират редица военни инциденти в Бакнин, Ханой и Хайфон, а зверствата в Хонгай на 8 юни 1946 г. причиняват огромни щети на цивилното население и причиняват множество жертви. През есента на 1946 г. французите завземат 2 стратегически важни виетнамски точки - Хайфон (22 ноември) и Ланг Сон (25 ноември). Скоро беше въведен допълнителен контингент в Да Нанг, едно от ключовите виетнамски пристанища. Сериозна опасност надвисна над DRV: французите контролираха по-голямата част от комуникациите и окупираха по-голямата част от Виетнам. Напразно Хо Ши Мин изпраща призиви до френските министри: стана очевидно, че няма да е възможно да се реши въпросът по мирен начин. Затова лидерът на DRV призова виетнамския народ с призив да започне Войната на съпротивата.

Избухването на войната за съпротива е белязано от героичната отбрана на Ханой през февруари 1947 г. Тя не завършва с никакви забележителни успехи и за двете страни, но играе голяма роля за повишаване на морала на нацията. Навсякъде започват да се формират партизански отряди. Националноосвободителната армия също се бори срещу колониалистите. През октомври 1947 г. виетнамската армия предотврати заплахата от обкръжаване на Виет Бак, побеждавайки отделно френските групировки. Войната се проточи. Боевете се водеха главно по методите на партизанската война, тъй като французите превъзхождаха виетнамската армия в техническо и числено отношение. Самите французи, след като не успяха да унищожат DRV с помощта на мълниеносни настъпателни операции, прибягнаха до политически маневри и изнудване, което се прояви в създаването на марионетно правителство на окупираната територия на Виетнам, начело с Нгуен Ван Сюан. Но по това време френската армия вече е изправена пред засилената активност на виетнамските патриоти и финансовите затруднения. Тогава Франция направи крачка, която по-късно стана мост от 1-ва война на съпротивата до 2-ра. Френското правителство се обърна за помощ към САЩ, които, както си спомняме, създадоха благоприятни условия за намеса на американските империалисти във вътрешните работи на Виетнам. DRV от своя страна се сближи със страните от социалистическата общност. До есента на 1950 г. Виетнамската национална армия, благодарение на развитието на икономическия сектор, стана толкова силна, че успя за кратко време да освободи граничните региони в северната част на страната.

САЩ се опитаха да използват конфликта, за да проникнат в столицата на Индокитай. В същото време Америка обърна внимание на добива на стратегически суровини в южната част на полуострова: през 1949-1953г. САЩ са изнесли 90% от добития каучук и 50% от калай. Военните неуспехи на Франция обаче разтревожиха САЩ; поради това през 1950 г. САЩ, които признаха правителството на Бао Дай, предложиха последната икономическа помощ по плана на Маршал. И на 23 декември същата година САЩ и Франция подписаха споразумение за предоставяне на военна помощ от САЩ на френската армия7. Освен това Америка изпрати своята военна мисия във Виетнам, която по същество ръководеше операциите на французите в тази страна. Но въпреки всички усилия на френските и американските империалисти за укрепване на военните си позиции, тактическата и стратегическа инициатива постепенно премина в ръцете на виетнамците.

През 1951-1952г. Съпротивителните сили завладяха Хоа Бин от Франция и превзеха долините на реките Да (Черна) и Ма (Рапид). И през 1953-1954г. те освободиха територията на Северозападен Виетнам, с изключение на Dien Bien Phu. Битката при Диен Биен Фу беше основната битка за цялата война; виетнамците с гордост го наричат \u200b\u200bсвоя „Сталинград“ 8: продължи 55 дни (от 13 март до 7 май). Виетнамската народна армия победи силите на френската армия, спечелвайки във всеки смисъл историческа победа, която скоро доведе войната за съпротива до победоносно завършване. До лятото на 1954 г. виетнамската армия освобождава градовете Нам Дин, Нин Бин, Тайбин и Фули.

На 20-21 юли 1954 г. в Женева са подписани споразумения, които обобщават Войната на съпротивата и осигуряват възстановяването на мира в Индокитай. И на 28 април 1956 г. последният френски войник напуска виетнамската земя.

Това е кратката информация, която, струва ми се, трябваше да бъде записана на масата на президента Кенеди, преди да заповяда да се увеличи броят на американския контингент във Виетнам. Разбира се, няма причина да се смята, че президентът не е получил такава информация, както няма неопровержимо доказателство, че Кенеди наистина е имал тези знания. Така или иначе, това едва ли би спряло американския президент, но почти сигурно би улеснило Пентагона в стратегията и може би ще направи войната по-малко продължителна.

Концентрирам вниманието си върху 35-ия президент на САЩ не само защото действията му във Виетнам поставиха началото на „верижна реакция“ на „виетнамски грешки“ във Вашингтон. Невероятно, но вярно: никой от петнадесетте професори от Харвард [включително 4 историци], които заобикаляха президента, нямаше изчерпателна представа за мистериозната азиатска държава, в която Кенеди щеше да кара американски войници. Обкръжението на президента не намери специалист, запознат с историята и традициите на Виетнам. В това бившият министър на отбраната Р. Макнамара вижда основната причина за поражението на Съединените щати: „Неправилните ни преценки по отношение на понятието„ приятел или враг “отразяват дълбокото ни невежество и непознаване на историята, културата и политиката на хората, живеещи в този регион, и личните качества и навици на неговите лидери. Можехме също толкова погрешно да съдим Съветския съюз по време на честите ни конфронтации, например във връзка с Берлин, Куба и Близкия изток, ако не бяхме имали Томи Томпсън и Кенан с техните безценни съвети и насоки. В продължение на няколко десетилетия тези водещи дипломати изучаваха Съветския съюз, неговия народ и неговите лидери, причините за техните действия и реакциите на определени стъпки, които предприемаме ... Но ние нямахме специалисти от това ниво в SEA и в резултат нямахме с кого да се консултираме при изготвянето на проекторешения за

Виетнам "9. Имаше и друго обстоятелство: никой от правителството на САЩ и висши военни служители [и преди всичко самият Макнамара] не се научи от поражението на французите във войната 1946-54 г., въпреки че много от тях взеха пряко участие във френско-виетнамския конфликт. Американците, по всяка вероятност, смятаха, че са напълно способни да сломят съпротивата на северновиетнамците, дори без първо да "изследват почвата" за сметка на тяхната милитаристка мощ. Но те сгрешиха.

§ 2 Женевски споразумения от 1954 г. и техните последици

И така, Виетнам отново постигна важна победа по пътя на превръщането си в свободна държава. Французите, загубили над 466 хиляди души в Индокитай и се отказаха от колониалните претенции, бяха принудени да водят преговори с лидерите на Виетмин, водени от Хо Ши Мин.

На 20-21 юли 1954 г. в Женева са подписани споразумения, които трябва да осигурят мир в Индокитай. По време на преговорите бяха постигнати споразумения за прекратяване на военните действия във Виетнам, Лаос и Камбоджа, както и споразумения за изтегляне на френските войски от Индокитай. В заключителната декларация преговарящите се ангажираха да "зачитат суверенитета, независимостта, единството и териториалната цялост на гореспоменатите държави и да се въздържат от всякаква намеса в техните вътрешни работи" 10.

Въз основа на Женевските споразумения правителството на армията също предложи да се приложат следните практически мерки:

1) Възстановяване на нормалните отношения и свободата на движение между Север и Юг; създаване на условия за осъществяване на комуникация между различни политически, икономически, културни и обществени организации на Север и Юг на Виетнам.

2) Започнете консултативна среща на представители на двете страни, за да обсъдите въпроса за провеждането на общи избори с цел обединяване на страната.

Според решението на участниците в срещата във Виетнам през юли 1956 г., под контрола на международна комисия, трябваше да се проведат общи свободни избори. В подготовка за тях трябваше да бъде свикана консултативна среща на представители на двете страни за прилагане на демократичните свободи на всички граждани, патриотични партии и организации.

r Най-важната, според мнозина, победата на представителите на демократичния лагер е споразумението за мерки, които в бъдеще ще предотвратят използването на територията на Индокитай за агресивни цели. Например влизането на войски и военно-техническия персонал във Виетнам, създаването на военни бази, както и участието на двете части на Виетнам в агресивни съюзи бяха забранени. Както показва историята, тези забрани едва ли са спрели никого.

Що се отнася до военния компонент, в съответствие с Женевската декларация, в рамките на 80-300 дни войските на двете страни трябва да бъдат прегрупирани в зоните, разпределени за всяка от тях: за войските на ДРВ - Северен Виетнам, за французите войски - Южен Виетнам.

Споразуменията от Женева също установиха временна демаркационна линия на юг от 17-ия паралел, която, както беше посочено, не може да се тълкува като политическа или териториална граница, въпреки че в действителност тя е от такова естество. Тази линия разделя страната на две части: Северен Виетнам с народна демократична система и Южен Виетнам (Южна Африка), оглавяван от министър-председателя Нго Дин Дием, чието правителство е съсредоточено върху Съединените щати. (Дием живее в Съединените щати в продължение на много години и идва от католическо семейство.)

По този начин подписването на Женевските споразумения беше голяма победа за народите на Виетнам, Лаос и Камбоджа. Първата война на съпротивата за пореден път доказа, че е практически невъзможно да се борим срещу националноосвободителните движения, когато самосъзнанието и духът на нацията се издигат. Цялата история на държавата Виетнам ни казва за това, хората от които, както никой друг, знаят как да се борят за независимост дори в лицето на враг, чиито сили са в пъти по-добри от своите.

И така, жителите на Виетнам предприеха много важна стъпка към независимост - освободиха се от колониалното потисничество на Франция. Изглежда, че следващата стъпка трябваше да бъде обединението на страната, а основната мярка беше да се преодолее демаркационната линия и съпротивата на Нго Дин Дием, защото страната беше разделена на две от чужда прищявка. Скоро обаче се случи нещо, което принуди виетнамските патриоти да започнат всичко отначало: започна Втората война за съпротива.

Два Виетнам: Север и Юг в борбата за независимост

§ 1 Срив на режима "Уинстън Чърчил от Южна Азия1"

Към 1955 г. Виетнам вече е разделен по 17-ия паралел на две независими държавни образувания: Демократична република Виетнам със социалистически режим на север и държава с проамерикански режим на юг.

Формирането на проамерикански режим приключва през 1956 г., когато френски войски напускат Индокитай след поражение, в съответствие с разпоредбите на Женевската конвенция и под пряк натиск от САЩ. Още по-рано САЩ наложиха провеждането на отделни избори в Югоизточна Европа, в резултат на което беше приета „Конституцията“ и беше свикано „Националното събрание“. На 23 октомври 1955 г., след „референдум“, император Бао Дай е лишен от власт и свален от американския протеже Нго Дин Дием. SE престана да се нарича монархия и беше провъзгласена за република.

Дием положи всички усилия, за да предотврати естественото обединение на страната. И ако на север от демаркационната линия бяха прокламирани принципите на демокрацията, на юг правата на виетнамските граждани бяха нарушени по най-жесток начин и бяха извършени масирани репресии срещу борците за национално обединение.

Както си спомняме, според решенията на Женевската конференция до 1956 г. във Виетнам трябваше да се проведат свободни избори, които да определят бъдещето на държавата. И през 1955 г. Фам Ван Донг (тогава все още министър на външните работи на DRV) изразява готовността на северната страна да проведе консултативна конференция с представители на правителството на Сайгон по въпроси, свързани с организирането на общи свободни избори под контрола на международна комисия2 през 1956 г. Въпреки това правителството на Diem не се свърза с отиде; вместо това Сайгон прибягва до открита провокация: на 20 юли 1955 г. централата на Международната комисия за наблюдение и контрол във Виетнам е атакувана и изборите са нарушени.

И така, с идването на власт Дием отказа да изпълни условията на Женевската конвенция, изостави реформите и започна масов терор в марионетката. Режимът на Нго Дин Дием носеше характер на семейна кланова диктатура с фашистки убеждения, неговата социална подкрепа се основаваше на реакционния елит на земевладелци-компрадорски и бюрократични кръгове, докато във Вашингтон планираха да създадат режим на „национална демокрация ", а сепаратизмът на управляващия елит не фигурира в техните планове3 ... Настойчивите искания на САЩ за разширяване на социалната база на марионетната власт, ако не бъдат игнорирани от Дием, тогава доведоха до много ограничени резултати. Нго Дин Дием престана да отговаря на Съединените щати във всички отношения, така че заместник-председателят Л. Джонсън беше делегиран в Сайгон, за да направи последното предупреждение "Уинстън Чърчил от Южна Азия".

През май 1961 г. се проведе съвместно комюнике между Джонсън и Нго Дин Дием, на което страните обсъдиха въпроса за американската помощ на Сайгон в борбата срещу подривната дейност на Северния Виетнам. По същото време планът на Стейли-Тейлър беше влязъл в сила, отбелязвайки разширяването на „специалната война“ във Виетнам.

· „План на Стейли - Тейлър“ - програма от военни, икономически, социални мерки за укрепване на режима на Сайгон и по-нататъшна намеса на САЩ в делата на Югоизточна Европа. Програмата включваше бомбардировки и обезлистване на гранични райони, снабдяване с оръжие, както и създаване на мрежа от „стратегически селища“ (вид концлагери) с военно-полицейски режим в Югоизточна Европа, където се планираше управляват почти цялото селско население.

Разширявайки намесата си в Югоизточна Азия, Съединените щати поискаха от Дием правото на американските съветници в Сайгон да участват в процеса на вземане на решения, но срещнаха съпротива от лидера на марионетката: Нго Дин Дием се опасяваше, че неговите диктаторски правомощия ще бъдат нарушени4 .

Военните поражения, провалът на програмата за „стратегически села“ и нарастващите разногласия между сайгонския елит и Вашингтон убедиха САЩ, че престоя на Нго Дин Дием на власт като „проводник на американски идеи“ вече не удовлетворява. Отношенията се влошиха още повече, когато Дием реши да играе на американо-френските разногласия относно предложението на Шарл де Гол да обяви ЮВ за неутрална зона и готовността на Франция да окаже подкрепа на заинтересованите страни от Индокитай в това5. САЩ се опитаха да окажат натиск върху Дием, но скоро се убедиха, че най-лесният начин за решаване на проблема с марионетния режим е да се отървем от диктатора.

Първият опит за вдигане на въстание срещу режима на Дием е направен през 1960 г., но той е неуспешен и е организиран от силите на Южен Виетнам. През 1963 г. лидерите на ЦРУ Р. Хилсман и М. Форестал със съгласието на Кенеди изпратиха американския посланик в Сайгон Г. Лодж, който между другото не разбра веднага какво се случва, телеграма със заповедта " за да помогне на пуча по всякакъв възможен начин. " Но подготовката за преврата се проточи: заговорниците в Сайгон, подтикнати от служителите на ЦРУ, очевидно нямаха смелост; Нго Дин Дием, който започна да „подозира нещо“, беше уверен, че може да се чувства „зад каменна стена“ за САЩ. И накрая, на 1 ноември 1963 г. започна бунтът.

Диктаторът, сериозно уплашен, незабавно се свърза по телефона с Лодж. Опитният дипломат, въпреки че е получил предварителни ценни инструкции от помощника на президента Бънди за поведението си с Нго Дин Дием, той не ги е използвал и се е позовал на пълно невежество. Бънди възнамеряваше Лодж да изрази "загриженост за личната безопасност на Дием", но посланикът изглежда имаше предчувствие (и не е чудно), че приспиването на "Уинстън Чърчил от Южна Азия" едва ли ще е необходимо. Самият Дием знаеше, че, като бъде заловен от бунтовниците, едва ли ще оцелее. И така се случи: на 6 ноември 1963 г. Нго Дин Дием и брат му бяха убити при преврат7.

Съединените щати веднага се заеха да създадат ново марионетно правителство: специално подбрана военна хунта беше на власт в Югоизточна Европа. Вашингтон вече кроеше планове за бъдещето, когато се случи случилото се. На 22 ноември, две седмици след смъртта на Нго Дин Дием, е убит 35-ият президент на Съединените американски щати Джон Фицджералд Кенеди.

Смъртта на президента, без съмнение, шокира Камелот, но правителството на САЩ нямаше намерение да се откаже от курса, поет в Югоизточна Азия. Според „момчетата чудо“ Виетнам е било опасно да напусне, защото ситуацията в Индокитай без намеса на САЩ ще се развие според „принципа на доминото“. „Виетнам е крайъгълният камък на свободния свят в Югоизточна Азия ... Бирма, Тайланд, Индия, Япония, Филипините и съвсем очевидно Лаос и Камбоджа са сред тези, които ще бъдат застрашени, ако червената вълна на комунизма обхване Виетнам, "беше собствената диагноза на Кенеди 8.

Както и да е, замяната на Ziem с военна хунта не допринесе за появата на положителна динамика в борбата срещу националноосвободителното движение. В резултат на това с подаването на САЩ в Югоизточна Европа от ноември 1963 г. до юли 1965 г. е имало повече от дузина преврата; В търсене на най-добрия вариант бяха изпробвани различни „формули на властта“, в крайна сметка САЩ се спряха на военна диктатура, „буржоазна - конституционна“, чийто блясък придаваха измислените по природа „демократични свободи“. Но марионетният режим се разпадаше пред очите ни, въпреки всички усилия на Съединените щати: във върховната власт беше ясно очертана криза, а бойната способност на армията също остави много да се желае. Вашингтон трезво оцени възможностите на Сайгонския режим, но това не доведе до ревизия на външната му политика: тогава, както си спомняме, беше приета „Резолюцията на Тонкин“, която бележи откритата намеса на САЩ в Югоизточна Азия.

§ 2 ДРВ и НФОЮВ: пътят към националното единство

И така, след революцията от август 1946 г. и изгонването на японските и френските окупатори в северната част на страната се формира Демократична република Виетнам, оглавявана от Хо Ши Мин.

q Хо Ши Мин - комунистически лидер на националноосвободителното движение на виетнамския народ; през 1946-54г ръководи въоръжената борба на Виетмин; от 1954 г. до смъртта си, ръководи военните операции на армията и Виет Конг срещу Югоизточна Европа и САЩ

Истинското име на този изключителен политик във Виетнам е Нгуен Ай Куок, но целият свят го познава под псевдонима „Хо Ши Мин“, което на виетнамски означава „мъдър“. Той започва борбата си за независимостта на Виетнам още през 1919 г., когато живее във Франция, и на Версайската конференция връчва меморандум на участниците в нея с искане за независимост на Виетнам. През 1924-25г. в Гуанджоу основава революционна организация на комунистическото крило. За революционната си дейност в Европа през 1927-1929г. е осъден на смърт задочно от френските колониални власти. Арестуван е няколко пъти, през 1931-34 и 1941-44. беше първо на английски, а след това в затворите в Чианг Кайши. През 1944 г. Хо Ши Мин се завръща във Виетнам, оглавява Временното правителство, сформирано след Августовската революция от 1946 г., и сключва споразумения с френската страна, които отбелязват независимостта на DRV. През 1951 г. Хо Ши Мин оглавява Работническата партия на Виетнам и скоро става почетен председател на Лиенвиет, който през 1954 г. постига подписването на Женевските споразумения. През 1956 г. Хо Ши Мин е избран за генерален секретар на CPV.

„Чичо Хо“, както поиска да се нарече, беше истински любимец на хората си. Хо Ши Мин наистина беше „мъдър“ от житейския си опит: пътуваше много, говореше свободно 5 езика, включително руски. Дори като президент на страната си, той живееше повече от скромно. Призивите му към съгражданите да защитават отечеството не оставиха никого безразличен. И думите му се превърнаха в истински химн на цялата виетнамска история: „Думите на Хо Ши Мин - ясни, потъващи в сърцето - за най-важното нещо, за това, което хората са живели днес. Сърдечният глас на президента звучеше като призив на кормчията, отправен към приятелите, плаващи с него на един кораб - призив за преодоляване на ураганния вятър и вълни; и всеки черпеше от него за своята подкрепа и вяра “9. Хо Ши Мин умира през 1969 г., преди да спечели. Но той беше и си остава главният герой на своя народ. И виетнамският народ, както си спомняме, не забравя нито един свой герой.

На юг е установен проамерикански режим, с който се бори Националният фронт за освобождение на Южен Виетнам (НЛФ), подкрепен от комунистите от Севера. И към 1963 г. 80% от „стратегическите селища“, създадени съгласно плана на Стейли-Тейлър, са унищожени от силите на НЛФ. През годината НЛФ нанесе поредица от поражения на американската армия в районите Апбак, Контум, Плейку, Локнин и др. Към юли 1964 г. нейните сили вече контролираха ⅔ от територията на Югоизточна Европа. Тогава Съединените щати решиха да влязат ол-ин и да се намесят пряко в делата на Виетнам. Причината за откритата намеса беше т. Нар. „Тонкинска криза“. Както каза Е. Глазунов, служител в посолството на СССР в Ханой, „добре известният инцидент с Тонкин, който се случи през август 1964 г., предизвика недоумение на ръководството на ДРВ. Виетнамското ръководство беше в състояние на "изненада" в продължение на няколко месеца. И едва когато набезите на територията на ДРВ започнаха през февруари следващата година, всички осъзнаха, че миналогодишният епизод в Тонкинския залив и настоящите набези на американски самолети са взаимосвързани “10.

На 8 март 1965 г. американските морски пехотинци кацат в пристанището Да Нанг. Вашингтон планира да отреже силите на патриотите от Югоизточна Европа от ДРВ, като нанесе поредица от масивни удари на територията на последния. Американската армия разкри пълната мощ на своите ултрамодерни оръжия на DRV. Но какво би могла да им противопостави армията на Северна Виетнам? Само неефективни зенитни оръдия и картечници. Тогава Ханой се обърна за помощ към Москва.

Помощта на Съветския съюз за DRV е все още легендарна. Някои експерти, като виетнамския генерал Тран Ван Куанг, твърдят, че съветската помощ е била ограничена до предоставяне на военно оборудване на армията и предоставяне на инструкции за използването на това оборудване. „Съветските специалисти не са се намесвали в стратегически и дипломатически въпроси“, каза Чан Ван Куанг, „както и в разработването на план за водене на война“ 11. И наистина беше така. Но американската страна беше сигурна, че руските снайперисти чакат своите войници под всяко дърво в джунглата. По едно време дори имаше известна военна песен за събитията от онези години - „Моят„ Фантом “, в която американският пилот изисква да му покаже„ руснака, който го е свалил “. Разбира се, на американците не бяха показани руснаци, но и тази версия не е без основание.

· Вашингтон не вижда разлика между американската военна подкрепа за режима на Дием и съветската помощ за DRV. Един ден на Хо Ши Мин беше зададен разумен въпрос: „Каква е разликата между помощта, която ви дават братските страни, и помощта на САЩ за Нго Дин Дием?“ Отговорът беше следният: „Страните на социализма са единни и единодушни .... Що се отнася до американската помощ, нека се обърна към японски вестник. „Когато помагат, американците се опитват да продават оръжия, да продават складови стоки и да реализират големи печалби, - пише вестникът, - и предоставянето на тази помощ всеки път е придружено от налагане на политически и военни искания, изгодни за Съединените щати. Следователно заемите помагат на управляващите кръгове на САЩ да провеждат политика на подстрекаване към война ”12.

Както и да е, СССР се показа като решаващ съюзник на Виетнам. През 1965 г. председателят на Министерския съвет А.Н. Косигин. На съвместната съветско-виетнамска конференция беше решено да се предостави материална помощ на Виетнам, както и решение за създаване на група съветски военни специалисти за различни видове войски. Любопитно е, че съветските офицери понякога дори не са били информирани къде са изпратени. Те само казаха, че е необходимо „да отидем на командировка в южна държава с тропически климат, където се провеждат военни операции“, но местните експерти, дори без тези намеци, разбраха, че отиват във Виетнам - един от „горещите точки“ от онези години.

Преди това СССР оказва военна помощ на южновиетнамските партизани с пленени германски оръжия. Но сега, когато вече ставаше дума за директна атака на американците срещу независимата република Виетнам, беше решено да се включат високотехнологични съветски оръжия във виетнамския конфликт. Така се отвори нова страница в конфронтацията между съветските и американските оръжия, характеризираща дълъг период от историята, наречен Студена война.

Виетнамците са били обучавани според принципа „прави както аз“; това се дължи главно на времето, в което е необходимо да се обучават виетнамски специалисти. Но първоначално военните операции се провеждаха от силите на съветските съкратени екипажи, а виетнамците изпълняваха функциите на резервно копие. Както отбелязват членовете на Групата на съветските специалисти, този факт отначало отблъсква ревностните бойци от Виетнам, прави ги по-малко отзивчиви. Виетнамските воини бяха нетърпеливи за битка и бяха разстроени, ако не успееха да свалят нито един враг Фантом. Независимо от това, виетнамците бързо се научиха от съветските си другари и скоро успяха да ги заместят на всички позиции. През годините на ескалация и след „виетнамизацията“ в небето над DRV бяха свалени 4181 американски самолета (включително бомбардировачи от типа B-52 и др.). Почти 10 000 съветски военни специалисти преминаха през Виетнам и загубите бяха незначителни, до голяма степен поради факта, че виетнамските войници се биеха безкористно и не се страхуваха да покриват съветските офицери в разгара на битката, дори с цената на собствения си живот.

Отделни думи заслужават патриотите от Северен и Южен Виетнам, чийто дух в началния етап на войната планира да подкопае американските „кръстоносци на демокрацията“. Но в действителност всичко се оказа по различен начин. В Щатите хората, които четяха докладите на Ню Йорк Таймс, бяха ужасени: „Винаги и навсякъде нашите войници очакват следващата стъпка да бъде последната в живота им“, пише „Таймс“, „внезапно спъвайки се в някакъв проводник, те могат попадат в яма на вълк, обсипана с желязо или бамбукови върхове и тези точки често са намазани с отрова. Веднага щом войник докосне друга едва забележима жица, стрела ще падне от тетивата на арбалета направо в гърдите му. След като стъпи на стърчащ от земята ръждясал пирон, той може да бъде взривен от мина. В джоба на висяща на стената селска риза може да е скрита адска машина. Дори статуите на олтарите експлодират. Предмети, които изглеждат като изкусителни сувенири, могат да се превърнат в смъртоносен подарък ... Не много отдавна, близо до Дананг, морски пехотинец, много предпазлив и разумен мъж, събори антиамерикански банер от пътя в края на полето. Експлозията го издуха на парченца заедно с плаката ”13.

При подобни инциденти армията на САЩ загуби повече хора, отколкото при директни сблъсъци с въоръжените сили на Виетнам. Американците се опитаха да унищожат заслоните на Виет Конг: стреляха по тях с изстрел от автоматични оръжия, пръскаха в тях отровен газ и дори ги бомбардираха от многометрова височина, но напразно! Сръчни, избягвайки отново и отново виетнамци, излагаха американските взводове на техните изненадващи атаки, стъпка по стъпка създаваха гениални капани в джунглата и американците всеки път попадаха в мрежите си и умираха, или оставаха осакатени за цял живот. И макар от една страна, този метод на борба да изглежда нехуманно, но виетнамските патриоти не разполагаха с богат избор от оръжия и американците тестваха силата на всички оръжия, с които разполагаха на Виет Конг. Въпреки забележимото им изоставане в този компонент, виетнамските патриоти имаха значително предимство в такива сблъсъци: те „четяха“ ситуацията, предсказваха какво ще направи врагът в следващия момент, а врагът дори не знаеше какво Виет Конг се подготвяха за него.

Патриотите от Юг и Север, въпреки че бяха от противоположните страни на демаркационната линия, действаха като един организъм. „Виетнам е една държава, виетнамците са един народ; реките могат да пресъхнат, планините да се срутят, но тази истина никога няма да се промени “, каза Хо Ши Мин14. По същия начин Народната армия на Северен Виетнам и Фронтът за национално освобождение на Югоизточна Европа, макар да изглежда, че са различни сили, всъщност бяха едно цяло. Следователно, когато военната и материалната помощ идваше на сухопътните войски, тя също трябваше да бъде транспортирана до бойните партизани на юга на стотици километри през гори и планини, често на собствени плещи и на пълна непроходимост. Маршрутът, по който военните доставки отивали на юг, се наричал „Пътека на Хо Ши Мин 15“. Всъщност пътеката на Хо Ши Мин така и не свърши; Виетнамците можеха толкова бързо и невидимо да се приближат до американските позиции, че се смяташе, че пътеката Хо Ши Мин минава през цялата страна.

Приблизително 70 км. на северозапад от Сайгон се намира легендарната област Кути - друга крепост на партизанското движение; той заема площ от 180 км 2 и по време на войната е бил огромна подземна крепост. Входовете към него бяха толкова добре замаскирани, че не можеха да бъдат засечени дори докато стоят наблизо. И ако бяха открити, тогава американски войник трудно би могъл да се промъкне през тези тесни дупки, освен може би най-стройната. Миниатюрните виетнамци го направиха безпрепятствено; те буквално паднаха през земята пред изумените американци! В безкрайните подземни проходи беше осигурено всичко за престоя, включително кладенци с прясна вода. Общата дължина на проходите и галериите се простира на 250 км, благодарение на което 16 хиляди бойци могат да бъдат тук едновременно - цяла дивизия. Те бяха разположени на 3 нива: 3, 6 и 8 метра. Най-ниското ниво дори е спасено от артилерийски огън и бомбардировки. Обширна мрежа от проходи и шахти позволи на партизаните да се движат свободно из района и неочаквано да се появяват на онези места, където врагът най-малко очакваше да ги види. Американците хвърлиха всички усилия, за да унищожат Кути, тъй като от север тази област е заобиколена от непробиваема джунгла, по която минаваше „пътеката на Хо Ши Мин“, на юг това беше на един хвърлей на Сайгон, което представляваше реална заплаха за последното. Това, което американците не направиха, за да сложат край на подземния град: наводнени с вода, подложени на обстрел и бомбардировки, пръскане на газ, но напразно! Партизаните отидоха на по-ниското ниво и там изчакаха, докато земята поеме отровата. Американските войници въпреки това проникнаха в по-големите дупки; за тези от тях, които оцеляха, споменът за това се превърна в кошмар за цял живот. А проходите и галериите, които американците въпреки това успяха да взривят, бяха възстановени буквално за една нощ. Тогава американците изгониха цялото цивилно население от района и превърнаха Кути в непрекъсната "зона на смъртта", установявайки контролни пунктове по периметъра. Но това помагаше само през деня; през нощта виетконгът лесно се „просмуква“ през стълбовете и нанася поразителни удари. Такава беше войната във виетнамски ...

През 1966-67г. Освободителните сили осуетиха редица американски операции в долината. Меконг е един от основните партизански райони. В началото на 1967 г. е открит нов фронт в северната част на страната, така че американското командване е принудено да прехвърли там избрани части и собствените си войски от Сайгон, което значително отслабва фронта в южните провинции. Те твърдо държаха инициативата в ръцете си, нанасяйки мощни удари на интервенционистите и марионетната армия в различни части на Югоизточна Европа. Според патриотите загубите на американско-сайгонските войски през 1966-67г. възлиза на 175 хиляди души, 1,8 хиляди самолета и хеликоптери, до 4 хиляди танкове и бронетранспортьори и друго оборудване.

В периода от 1969 до 1971г. имаше лек спад в дейността на патриотите от Юга, обяснено с дейността на САЩ, което беше наречено политика на „умиротворяване“ и доведе до определени успехи. Но вече през пролетта на 1972 г. патриотите започнаха общо настъпление и нанесоха редица поражения на американско-сайгонските войски, освобождавайки районите Куанг Три, Локнин и Анлок, северозападно от Сайгон на Централното плато, и също така успяха да изрежете основните вражески комуникации. Междувременно ръководството на DRV се опита да проведе тристранни преговори със САЩ и Република Югоизточна Европа. Но тъй като политиката "умиротворяване на юга" беше застрашена в резултат на офанзивата на партизаните на северозапад, през май 1972 г. Никсън разпореди военноморски блокада на брега на DRV и минирането на пристанищата му, за да дезорганизира тила на патриотичната офанзива. И Вашингтон постигна целта си: намесата на САЩ, която DRV възприема като повторна американизация на войната, попречи на патриотите да надграждат първоначалния успех на офанзивата. До есента на 1972 г. ситуацията на фронтовете се стабилизира, отразявайки като цяло определен баланс на силите в югоизточната част. И въпреки че военното предимство и инициатива все още останаха в ръцете на DRV и NLF, САЩ в последния момент успяха да стабилизират позициите си в Югоизточна Европа. Следователно съдбата на виетнамския конфликт зависи само от резултата от преговорите в Париж.

Бележки към част II.

Глава I. Виетнам в навечерието на войната

1. В допълнение към почти непрекъснатата борба на виетнамците срещу китайските агресори, имаше и няколко други опита за завладяване на Дайвиет: по-специално, през 1369-1377 г., възползвайки се от феодални граждански раздори, столицата му Танглонг бе превзета два пъти от южната съсед, Тиампа.

2. Виетнам в битката, от 14-30

3. Пак там, стр. 32-33

4. Виетнам в битката, стр.43

5. Пак там, стр. 69

6. Виетнам в битката, стр.85-86

7. вижте приложенията, таблица 2

8. Горещи точки от студената война, филм 1

9. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.339-340

10. Виетнам в битката, стр.95-96

11. Хо Ши Мин Избрани статии ..., стр.659

12. история на дипломацията, книга 1, стр. 341

Глава II. Два Виетнам: Север и Юг в борбата за независимост

1. Известен факт е, че Л. Джонсън нарича Нго Дин Дием „Уинстън Чърчил от Южна Азия“ по време на пътуването си във Виетнам през 1961 г. Въпреки това, в отсъствието на обществеността, той въпреки това призна, че Дием не заслужава такова име по никакъв начин. „Този \u200b\u200bчовек е нищожество“, каза Джонсън, „но тук нямаме друг“ (Н. Н. Яковлев, „Силуети от Вашингтон“, стр. 265).

2. Виетнам в битката, с.101-102

3. Пак там, стр. 112-113

4. Виетнам в битката, стр.114

5. Пак там, стр. 115-116

6. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр.266

7. Генерал Нгуен Хан - един от онези, които подготвиха преврата срещу Дием - скоро стана президент на Сайгонската република.

8. Виетнам в битката, стр.113

9. Nguyen Dinh Thi On Fire, стр. 481-482

10. Горещи точки от студената война, филм 1

12. Хо Ши Мин Избрани статии ..., стр. 737-738

13. Nguyen Dinh Thi On Fire, стр. 508

14. Хо Ши Мин за патриотизма и пролетарския интернационализъм, стр.114

15. "Пътеката на Хо Ши Мин" започна в северната част на Виетнам: тя премина от 17-ия паралел до съседния Лаос, след това, заобикаляйки зоната на провлака между бреговете на Тонкинския залив и Лаос, която беше силно бомбардирана 24 часа в денонощието от силите на 7-ми тихоокеански флот, той „изплува“ от територията на Лаос и премина през територията на Камбоджа, достигна Свайенг и оттам се простира на 180 км. до Сайгон.

„Умиротворяване“ на Юга и триумфът на Север

Формула Сан Антонио и преговори в Париж

От историята помним, че някои войни са продължили векове. На теория войната може да продължи толкова дълго, колкото се желае, до пълното взаимно унищожаване на нейните участници. Това обаче беше възможно, по-скоро по време на „тъмното” средновековие XX век вече диктуваше свои условия. Тези условия се състоят във факта, че след като е оцеляло през 2 световни войни, човечеството вече не иска да допусне кървави, продължителни войни, а, напротив, се стреми да разрешава проблемите по мирен начин. А възможностите на воюващите в никакъв случай не са безгранични. Доста скоро след началото на войната във Виетнам в американската армия се появиха плашещи трудности: срив на части, бунтове (войници убиха все повече и повече от своите офицери и сержанти), наркомания ... и така нататък .... Дори за онези, които бяха във Виетнам, но не се биха, беше очевидно, че с армията се случва нещо ужасно. За американците подписването на мирни споразумения по редица начини беше наложително да оцелеят сами

Но фактът, че преговорите са необходими, стана ясен много преди Съединените щати да изчерпят своя военно-стратегически потенциал в Югоизточна Азия. Още през април 1965 г. президентът Джонсън излезе с предложение за преговори "без предварителни условия", за да се гарантира независимостта на Югоизток. Всъщност Вашингтон се опита да отмени Женевските споразумения, според които намесата на САЩ във виетнамските дела е незаконна. Поради тази причина Съединените щати показаха добра воля към DRV и готовност да се вслушат в позицията им. Но в отговор на северновиетнамските „4 точки“, които излагат исканията на DRV (изтегляне на американски войски от Югоизточна Европа и прекратяване на намесата им в държавните дела под каквато и да е форма), САЩ отговориха с „14 Джонсън точки "през \u200b\u200bянуари 1966 г., в която декларира признаването на Женевските споразумения като основа за преговори. Въпросът за изтеглянето на американските войски обаче беше заобиколен и прекратяването на бомбардировките на DRV беше поставено в зависимост от резултата от преговорите.2 Както ще видим, именно тези два въпроса ще определят допълнително естеството на преговорите между САЩ и DRV.

Л. Джонсън направи нов опит да влезе в преговорния процес с DRV в навечерието на заповедите за ограничаване на бомбардировките на северновиетнамските територии. Критиците твърдяха, че администрацията на Джонсън никога не се е занимавала с толкова деликатен въпрос като започването на мирни преговори точно по времето, когато САЩ водят ограничена, но все още война в Югоизточна Европа. През този период обаче администрацията на Джонсън направи три опита да започне преговорния процес. Говорим за мисията на канадския Ronning в Ханой през пролетта на 1966 г. и два проекта под кодовото име „Невен”, през втората половина на 1966 г., и „Слънчоглед”, в началото на 1967 г. „Именно тези 3 стъпки за среща с врага с надеждата да се присъединят към контакт с тях могат да служат като илюстрация на нашия общ подход за постигане на споразумение във Виетнам. И те също обясниха причините за нашите неуспехи “, заяви министърът на отбраната на САЩ Р. Макнамара3. И неуспехите се свеждаха до факта, че страните не можеха по никакъв начин да се споразумеят за бомбардировките. Именно тези спорове поставиха под въпрос сериозността на намеренията на САЩ да започнат преговори. Както и да е, Ронинг се завърна от Ханой през март със съобщение от северновиетнамския премиер Фам Ван Донг. В писмото се казва, че ако американците спрат да бомбардират „за общо благо и без никакви условия (имайки предвид формулата„ 4 не “), тогава армията е готова да говори.4

На Ронинг му се стори, че Фам Ван Донг е искрен и Ханой наистина иска да влезе в преговори. Но на Вашингтон не изглеждаше така. Администрацията на Джонсън вече беше измислила нов план за действие, оставаше само да го наложи на DRV, а това изискваше посредници. И тези бяха намерени.

През зимата на 1967 г. се състоя среща между министър-председателя на Великобритания Г. Уилсън и председателя на Съвета на министрите на СССР А.Н. Косигин; на тази среща беше разгледан нов план за изграждане на взаимоотношения - т. нар. „Етап А - Формула Б етап“. Същността на тази формула се свежда до следното: Съединените щати ограничават и скоро изобщо спират бомбардировките в отговор на намаляването на активността на сухопътните войски на юг и намаляването на броя на проникващите там бойци. Не е известно как сухопътните войски ще реагират на тези искания, но факт остава факт: планът „Етап А - Етап Б“ остава на хартия. Факт е, че Америка даде на Косигин твърде малко време, за да предаде този план на Хо Ши Мин. След като изчакаха изтичането на срока [и Косигин, както се очакваше, не го спази], САЩ възобнови агресивните си действия срещу Виетнам. Преговорите бяха прекъснати.

Във Виетнам първоначално мнозина не разбираха какво правят САЩ и защо им трябва всичко това. Но, разбира се, ръководството на DRV осъзна, че Съединените щати „играят в преговорите“, като същевременно се опитва да създаде впечатление за интерес към разрешаването на конфликта. И така беше:

Всъщност САЩ не бяха особено ревностни в контактите с армията, като от време на време правеха редица опити да създадат вид на активна дипломатическа дейност. В същото време държавите разработваха нова стратегия за SE; това обаче не доведе до успех на фронта: ескалацията не даде резултат, хората от Сайгон все още не искаха да защитават държавата си с оръжие в ръка. САЩ се нуждаеха от почивка. И следователно ...

Дипломатическото затишие не продължи дълго и скоро САЩ възобнови опитите си да започне процес на преговори. Още през втората половина на 1967 г. президентът Л. Джонсън получава бележката на Макнамара, която съдържа следната информация:

Съединените щати са готови да спрат въздушните и военноморските бомбардировки на земята, ако това незабавно доведе до конструктивни преговори между представители на САЩ и DRV. Надяваме се, че ... DRV няма да се възползва от прекратяването или ограничаването на бомбардировките в свои интереси ... разбира се, че всяка такава стъпка от DRV няма да допринесе за нашия общ напредък към съвместно решение проблем и това е целта на преговорите

Бележката е написана възможно най-политически коректно; въпреки това, това ясно показва, че Съединените щати, с цялото си желание да започнат преговорния процес, са били готови по всяко време да възобновят бомбардировките на сухопътните войски и следователно те трябва да имат прерогатива при преговорите с DRV. Подобно състояние на нещата ще се случи в Париж, когато Съединените щати, понесли болезнено поражение, въпреки това не се колебаят да диктуват своите условия. Но Парижките споразумения бяха предшествани от редица други събития.

На 11 август 1967 г. президентът одобрява меморандума и то на парчета. Пенсилвания започна внимателен подбор на лица, желаещи да действат като посредници. Бяха двама: левият социалист Р. Обрък, чиято кандидатура не отговаряше на мнозина, не само поради партийната му принадлежност, но и заради приятелските му отношения с Хо Ши Мин, а също и професор Е. Маркович. На 19 август Г. Кисинджър е изпратен в Париж, за да се срещне с посредниците. Както Р. Макнамара писа след Р. Макнамара, французите постоянно повтаряха на Кисинджър и неговия помощник Купър, „как могат да убедят северновиетнамците в сериозността на намеренията на САЩ да започнат преговори, ако само тези дни бомбардировките им достигнаха рекордно ниво на интензивността. " Френската страна намекна на САЩ за намаляване на бомбардировките, което може да бъде "сигнал за Ханой, че тяхната мисия се приема сериозно от САЩ.

Държави "7. Кисинджър предаде това съобщение на Вашингтон и Джонсън скоро нареди ограничаване на бомбардировките в радиус от 10 мили от Ханой от 24 август до 4 септември, за да се гарантира безопасността на посредниците на Обрак и Маркович.

Колкото и абсурдно да звучи, че в книгата на Макнамара „Поглед в миналото ...“ следва описанието на горните събития, струва си да се признае, че дори САЩ биха могли да имат подобен проблем. Намеси се непредсказуем участник - времето. Като се пропуснат редица подробности, изводът е, че американската авиация, която в навечерието на планираната пауза трябваше да извърши последната серия от атаки срещу сухопътните войски, не можа да направи това поради облачно време и отложи полета си за на следващия ден, в който трябваше да се проведе пауза в бомбардировките. Нямаше пауза, на Обрак и Маркович бяха отказани визи за влизане на територията на Сухопътните войски, преговорите бяха прекъснати.

Независимо от това, комуникационният канал (наричан още Пенсилвански канал) беше създаден и двете страни го оставиха отворен, което означава, че както САЩ, така и DRV не изключиха възможността за започване на преговорния процес. Въпреки това, дори да направят компромис, Съединените щати нямаше намерение да изоставят тактиката на водене на преговори от силна позиция и следователно американските бомбардировачи продължиха активно да изливат огън по северновиетнамските земи. DRV, както е планирано от американските стратези, разглежда това поведение като ултиматум и заявява, че „въпросът за възобновяване на бизнес контактите може да бъде разгледан само след като САЩ безусловно прекратят бомбардировките и всички други военни действия срещу DRV“.

Като се има предвид, че Обрак и Маркович са си свършили работата, а именно са предоставили на САЩ възможност да разкрият „непримиримостта“ на DRV в преговорите, редица президентски съветници предлагат да затворят канала в Пенсилвания. Останалите настояваха да запазят канала, уверявайки, че „въпреки че Ханой в момента не е готов да преговаря, но в името на общественото мнение [САЩ] трябва да вземе предвид всяка възможност, която възниква в настоящата ситуация“.

Затова на 29 септември 1967 г. Джонсън изнася дълга реч в Сан Антонио, Пенсилвания. Тексас, развивайки в него разпоредбите на проекта „Пенсилвания“, който оттогава е известен като „Формулата на Сан Антонио“. Същността на проекта беше, че „ако Съединените щати спрат да бомбардират, то само ако получат уверения от другата страна, че са готови за конструктивни и незабавни преговори и при условие, че армията не използва паузата за своите военни цели, или с други думи, не ще разшири проникването на своите граждани в Югоизточна Европа и ще увеличи доставките на оборудване за тази страна ”9.

И въпреки че Р. Макнамара смяташе, че в сравнение с други изявления на правителството на САЩ това е крачка напред, тази реч не направи впечатление на Ханой: SV прие такова предложение като чисто условно, основано на прибързани решения. Пенсилванският проект и последвалата формула на Сан Антонио не дадоха никакви резултати. Въпреки това това вече бяха доста сериозни дипломатически стъпки за постигане на компромис. И както по-късно ще каже бележката на Макнамара до президента Джонсън, „Значението на опита Париж-Кисинджър е, че това е единственият начин за започване на диалог с ЮЗ“.

И така, много политици опитаха силите си във виетнамския конфликт и всеки влияеше в хода на събитията в една или друга степен. В резултат на цялата война, ръководеща въоръжените сили на САЩ от 1961 до 1968 г., Р. Макнамара заслужава репутацията на „главен палач“. Нацията го прие за даденост (в края на краищата той беше министърът на отбраната), без да разбере дали заслужава такова отношение към себе си. Друга политическа фигура, Г. Кисинджър, който се превърна в „спасител на ситуацията“ - главният „преговарящ“, получи заглавието, противоположно по значение. За пореден път нацията произнесе присъда, без да разбере добре: какво правеше Хенри К. преди началото на преговорния процес?

q Г. Кисинджър - професор в Харвардския университет; през 1973 г. като съветник по националната сигурност на президента Никсън участва в мирните преговори в Париж.

Един от основните пропуски в кариерата на този изключителен политик, човек, който е повлиял и все още влияе на политиката на Съединените щати, винаги се е смятал за непризнат в двора на братя Кенеди. Оживеният теоретик Кисинджър не харесваше Камелот. По това време стилът на кръга на „интелектуалния елит“, съсредоточен върху двойката Кенеди, вече се е появил; в компания, в която всички се познаваха, интелектът беше високо ценен, което трябваше да бъде забулено с хумор, за да не се смята за умен тип. Дори в такова високообразовано общество (15 професори се събраха около Кенеди!) Беше лоша форма да се открояваш със силата на ума си. И Кисинджър веднага започна да ги инструктира досадно как да водят политика. Кисинджър трябваше да „усъвършенства уменията си“, докато беше в покрайнините на „Камелот“: повърхностно запознаване с външната политика на Кенеди и в резултат на това неадекватни препоръки за него го отстраниха окончателно от апарата на SNB.

Хенри К. обаче изобщо не се смути от този развой на събитията, въпреки че съжалява за пропуснатия шанс да пробие до „самия връх“ - президентската администрация - за известно време трябваше да се раздели с тези амбициозни планове. Вече в позор той намери политика

президентската администрация беше „детска“ и когато Кенеди го нямаше, той каза, че „загубата не е голяма“ и че Кенеди, казват те, „е довел страната до катастрофа“. 12

Най-добрият час на Кисинджър настъпи през 1969 г., когато заедно с победата на Никсън на изборите той незабавно излетя нагоре по политическата стълба и се качи на стола на президентския помощник по националната политика. Това означава, че ключовете за политиката на САЩ в отношенията със СССР, Китай, Близкия изток и, разбира се, Виетнам бяха в ръцете на един човек - и този човек беше Г. Кисинджър. Любопитното е, че самият Никсън веднъж каза, че „... страната не се нуждае от президент, който да води вътрешни работи“ и че „президент е необходим за външната политика“ 13. Оказва се, че в тази ситуация, според Никсън, президентът изобщо не е бил нужен. Кисинджър притежаваше сила, сравнима с възможностите на Бънди, Шлезингер или Макнамара, взети заедно (за разлика от предшествениците си, Никсън не се опитваше да се обгради с тълпи от съветници, които понякога имат много мнения по същия въпрос. Той се нуждаеше от тесен кръг от тези близо до него - Кисинджър, Хейг и Халдеман).

Както вече споменахме, през периода, когато Никсън се ангажира да изтегли войски от Виетнам, Кисинджър решава да започне инвазия в Лаос и Камбоджа, което директно противоречи на приетата доктрина. Президентът обаче подкрепи инициативата на най-близкия си съветник, като даде зелена светлина за операцията, която завърши без нищо. Експериментите на Никсонджър в Индокитай, било то политиката на „умиротворяване“ или „психологическа война“, не дадоха никакви резултати; американското общество протестираше все по-активно всеки ден. Може би Кисинджър и Никсън не бяха против да продължат експериментите си, преоформяйки доктрината нагоре и надолу, но към 1973 г. бяха приковани към стената: страната и армията се нуждаеха от преговори. По тази причина Кисинджър е делегиран в Париж. Не може да се каже, разбира се, че Кисинджър е сключил мир против волята си - това изобщо не е било така. Не си струва обаче да го наричаме главният миротворец в цялата тази история: САЩ изчерпаха всичките си аргументи във войната във Виетнам и те просто нямаха други възможности.

Една от основните пречки пред преговорния процес Кисинджър счита факта, че Америка е трудно да прехвърли военните успехи в политическия план. Тъй като Съединените щати традиционно разглеждат военната мощ и [политическата] власт като дискретни, самостоятелни и последователни явления, те са водили войни или до безусловна капитулация, премахвайки необходимостта от установяване на каквато и да е връзка между използването на сила и дипломатическите ходове., Или те се държаха така, сякаш след победата военните вече не играят никаква роля и дипломатите бяха натоварени със задължението да запълнят определен стратегически вакуум. Следователно САЩ спряха военните действия в Корея през 1951 г. веднага щом започнаха преговорите, а през 1968 г. спряха бомбардирането на Виетнам като плащане за започване на мирна конференция. Сега обаче преговорите бяха просто необходими на САЩ и Хенри К. трябваше да забрави за миналото и да покаже всичките си изключителни дипломатически способности, защото вече не ставаше дума за запълване на „стратегическия вакуум“. На Кисинджър е дадено нареждане да прекрати окончателно тази „мръсна“ война и, ако е възможно, с резултат, приемлив за Америка.

Американското правителство разглежда процеса на преговори като средство за постигане на основната си стратегическа цел - да запази проамериканския режим в Югоизточна Европа. Следователно САЩ, както и преди чрез канала на Аубрак-Маркович, се опитаха да преговарят от силна позиция, съчетавайки дипломатически инициативи с измерени военни действия като интервенции в Лаос и Камбоджа15. Чрез фина дипломатическа игра държавите се опитаха да представят DRV като агресор, за да докажат, че тяхната намеса и съдействие на режима в Сайгон е реакция на „заплахата от нападение от север“. Позицията на САЩ в хода на преговорите предизвика възмущение от страна на Северния Виетнам. И двете страни пренебрегнаха исканията на всяка друга, като настояваха за собственото си мнение: Америка отхвърли предложението на DRV за създаване на коалиционно правителство в SE и отказа да подкрепи режима Thieu, DRV отказа да разреши проблемите на SE чрез провеждане на избори под егидата на Сайгонската военна хунта.

Позицията на Сайгон в тези спорове допълва позицията на Съединените щати и се характеризира с формулата „4 не“, изготвена от „марионетния“ президент на SE Нгуен Ван Тиу:

1. няма териториални отстъпки на комунистите,

2. няма коалиция с комунистите,

3. няма неутрализъм в комунистическия дух,

4. липса на свобода за комунистическата идеология и дейността на комунистическата партия в Югоизточна Европа.

Не забравяйте, че тези събития са се случили по време на военните операции; страните, разбира се, се отнасяха помежду си с недоверие; освен това Съединените щати не се отказаха от надеждите си да държат юга на страната под свой контрол като част от програмата „Виетнамизация“, въпреки че усърдно демонстрираха сериозността на своя подход към преговорите (по-специално до лятото на 1971, почти наполовина експедиционните си сили във Виетнам). Следователно на началния етап в Париж Кисинджър запълни прословутия „дипломатически вакуум“, което доведе до задънена улица, що се отнася до изтеглянето на войските и бъдещата съдба на Сайгон, с надеждата ситуацията да се промени. Но нищо не се е променило.

През 1972 г. дипломатическите усилия на DRV, подкрепени с победи на фронта, доведоха до разработването на нова универсална формула за решаване на проблема с Виетнам: DRV предложи да се създаде тристранно коалиционно правителство в Югоизточна Европа, в случай че САЩ отказа да подкрепи режима на Thieu; това може да ускори процеса на заселване в Индокитай, което беше от полза за САЩ в навечерието на изборите през 1972 г. Вместо това обаче САЩ осуетиха подписването на споразуменията преди преизбирането на Никсън за президент, предприемайки безпрецедентни бомбардировки от армията, за да получи нови отстъпки.

Твърдата позиция на DRV, острите протести в света и в самите САЩ и липсата на възможности за засилване на военен натиск върху сухопътните войски в крайна сметка принудиха Кисинджър и Никсън да припомнят необходимостта от „почетно изтегляне от Виетнам“ и да възобнови преговорите и тяхното приключване. През януари продължи срещата в Париж, на която САЩ бяха представени от помощника на президента Г. Кисинджър, а DRV беше представена от Льо Дюк То, член на Политбюро на Централния комитет на PTV.

На 27 януари 1973 г. в Париж е подписано Споразумението за прекратяване на войната и възстановяване на мира във Виетнам, а на 2 март 1973 г. - Законът за международната конференция във Виетнам, който изразява одобрение и подкрепа за Парижките споразумения. Прекратяването на огъня във Виетнам и преговорите между САЩ и Виетнам също дадоха възможност за примирие в Лаос и през февруари 1973 г. в тази страна започна процесът на мирно политическо уреждане.

Парижкото споразумение означаваше края на империалистическата агресия срещу Виетнам, фиксира правото на виетнамския народ на независимост, суверенитет, единство и териториална цялост; той предвижда прекратяване на военните действия и изтеглянето на американските войски от Виетнам, а също така призова Съединените щати да се въздържат от всякаква намеса в делата на Виетнам. Що се отнася до SE, споразумението потвърждава съществуването на 2 администрации, 2 армии, 2 зони за контрол и 3 политически сили (включително неутралистична "трета" сила). При стриктно прилагане на военно-политическите разпоредби Парижкото споразумение може да се превърне в основа за справедливо решение на вътрешните проблеми на Югоизточна Европа и завършване на национално-демократичната революция с мирни средства. В този смисъл подписването на споразумението в Париж е историческа победа за патриотите на Виетнам, тъй като променя ситуацията в Югоизточна Азия и Далечния изток и става свидетел на поражението на глобалната антикомунистическа стратегия на САЩ в този регион.

Шанхайско комюнике - политика на ново мислене?

Парижкото споразумение от 1973 г. обаче не е предназначено да стане мирно, въпреки че предвижда изтегляне на американските войски от Виетнам. Както вече беше отбелязано, Съединените щати са по-склонни да „играят в преговорите“, отколкото наистина да се стремят да се изравнят с непопулярната война веднъж завинаги. И ако по-рано беше трудно да обвиним САЩ в нещо (САЩ старателно се преструваха, че развиват активна дипломатическа дейност), то вече през 1972 г. стана очевидно, че подписването на споразумението в Париж няма да се превърне в последната точка на американския -Вьетнамска конфронтация.

Тук говорим за Шанхайското комюнике - безпрецедентно действие на американската „задкулисна дипломация“. Нейният идеологически вдъхновител също е Г. Кисинджър. През юли 1971 г. той тайно пристигна в Пекин, за да се подготви за посещението на президента Никсън. Очевидно политикът се обърна към историята и си спомни, че Индокитай винаги е бил зона на интереси на Средното кралство и затова Съединените щати решиха да посетят Никсън, за да започнат нова ера в отношенията между САЩ и Китай, правейки Виетнам пазарлък чип в нормализирането на тези отношения. Америка, която вече беше загубила всякаква надежда в Индокитай, умишлено подчерта второстепенното значение на виетнамския проблем в сравнение със сближаването между САЩ и Китай. Самият Кисинджър заяви: „Това, което правим сега с Китай, е толкова грандиозно и от толкова историческо значение, че думата Виетнам ще влезе в бележка под линия едва когато се пише история“. Според Кисинджър за САЩ Виетнам е преминал етап още преди подписването на споразумението в Париж. Но това далеч не беше така. Напротив, САЩ, чиито амбиции в Югоизточна Азия бяха близки до смъртта, използваха последния шанс да останат в региона и този шанс беше Китай.

Как иначе може да се обясни фактът, че Кисинджър е предложил на КНР сделка, чиято същност е следната: ако Китай спре да помага на Виетнам и окаже натиск върху Виетнам да се съгласи със съществуването на правителство на Сайгон, САЩ ще направят всичко възможно да върне Тайван на Китай?

Разговорите между Никсън и лидерите на Китайската народна република и Шанхайското комюнике, което те подписаха, показаха, че индокитайският въпрос наистина е сред обсъжданите страни. Китайците искаха решение на ситуацията във Виетнам с американски условия, тъй като по този начин неприятният момент от обединението на Виетнам беше забавен. Китай изобщо не смяташе тази перспектива за реалистична2, тъй като беше сигурен, че САЩ „ще намерят възможност както да напуснат Виетнам, така и да останат там едновременно“. С поглед напред, трябва да се отбележи, че окончателното поражение на американско-сайгонския режим през 1975 г. не разстрои особено КНР; Китай веднага започна своята агресия срещу южната си съседка, която обаче не беше увенчана с успех.

От своя страна САЩ се надяваха, че с посредничеството на КНР те ще могат през 1976 г. спокойно да започнат изграждането и консолидацията на неоколониалисткия американски режим в Югоизточна Европа. Възниква въпросът: защо САЩ държаха толкова много на този регион, защо беше толкова важно за тях? Може би Америка нямаше да се хване за Виетнам, ако през 50-те години. не претърпя поражение в Корея и дори по-рано не загуби стратегическото си влияние в Китай, където кликата на Гоминдана, която отдавна се радваше на подкрепата на Съединените щати, беше изместена от Тайван от комунистите. За Съединените щати Виетнам всъщност се превърна в последната граница, на която би било възможно постепенно да повлияе на ситуацията в Югоизточна Азия.

Истинските причини за съвместните американско-китайски действия могат да се оценят най-малко по това как са се развили отношенията им след комюникето и как се развиват сега. Ако през 70-те и 80-те. и имаше някои намеци за "затопляне" в отношенията, тогава през 90-те. от тях не остана и следа. И причината за това е икономическият фактор, а именно силната конкуренция на световния пазар. Днес САЩ се отнасят към Китай, ако не със злоба, то с подозрение: стоките, които произвеждат, са твърде евтини. Освен това Китай през онези години беше комунистическа страна, идеологически съюзник на „империята на злото“ - Съветския съюз. Всичко това предполага, че стъпката към врага за Съединените щати е била по-скоро временна мярка, а не разпоредба на нова доктрина (поне това е състоянието през 1972 г.). Що се отнася до Виетнам, съвсем очевидно е, че страните са се съгласили по този въпрос. Това беше ясно илюстрирано от постоянните съвети на китайското ръководство (1972 г.) към виетнамската страна да се съгласи на преговорите в Париж с идеята за мир, в който Нгуен Ван Тие ще продължи да остане на власт4. И няколко месеца по-рано китайски служители във Виетнам също подчертаха, че „свалянето на администрацията на Сайгон е проблем, който ще отнеме много време“. Както вече знаем, виетнамците бяха принудени да приемат това състояние на нещата.

Шанхайското комюнике не бележи повратна точка във войната във Виетнам. Но това не губи значението си, тъй като позволява на Съединените щати да постигнат две стратегически важни цели в Индокитай. И на първо място, това повлия на условията за подписване на Парижкото споразумение. Както и да е, струва ми се препоръчително тази глава да се постави след главата "Формулата на Сан Антонио и преговорите в Париж", а не да се включва в нея. Защо? Въпросът е, че в предишната глава се занимавахме с официалната американска дипломация, чрез която Съединените щати създадоха вид на своето участие в преговорния процес. В тази глава видяхме действието на тайната, задкулисна американска дипломация, където Съединените щати пресъздадоха вид на политика на компромис спрямо комунистически Китай, играейки, както уместно отбеляза един виетнамски политик, на „великия китайски -силов шовинизъм "5, опитвайки се да принуди ДРВ да приеме условията, предложени от Съединените щати. И второ, Съединените щати, с помощта на натиска, упражняван от КНР върху ДРВ, и с помощта на условията на Парижкото споразумение постигнаха втората цел: те запазиха присъствието си във Виетнам, въпреки факта, че те бяха принудени да намалят военния си контингент. Именно това условие свързва съдържанието на предишната глава със събитията, описани в следващата глава.

Сайгон се предаде, край на агресията

САЩ никога не са се отказвали от нищо лесно - такова е американското кредо. Ето защо, дори след като претърпяха съкрушително поражение в Индокитай, САЩ не изоставиха опитите си да освободят полуострова от „червената инфекция“ - комунизма.

Вашингтон, който беше принуден да постави подписа си под Парижкото споразумение, всъщност се стреми да „прикрие тила“ - да отслаби негативните последици от своето поражение, както и да „забави момента“ на окончателното поражение на марионетките от Сайгон. ". Америка, в нарушение на всички задължения, продължи да насърчава милитаристите от Сайгон да нарушават разпоредбите на Парижкото споразумение, както и своевременно Женевските споразумения, по-специално членовете, свързани с прекратяването на огъня. Също така САЩ продължиха да признават режима на Сайгон като единственото легитимно правителство, предоставяйки му материална и финансова помощ и политическа подкрепа, което също противоречеше на споразумението. Операциите на Сайгонската армия са били ръководени от до 25 000 американски военни съветници, маскирани като цивилен персонал. Съединените щати периодично отправяха обвинения срещу DRV за „нарушения“ на Парижкото споразумение, опитвайки се да намерят причина за нова въоръжена намеса в Индокитай. Така през лятото на 1973 г. министърът на отбраната на САЩ А. Шлезингер заплаши да започне да бомбардира земята отново, но не беше намерена причина.

DRV отговори на провокациите на Съединените щати и хунтата Thieu: през 1974 г. нейните войски нанесоха поредица тежки поражения на Сайгонската армия, в резултат на което Thieu се оказа в ситуация, дори по-плачевна, отколкото преди подписването на споразумението за прекратяване на войната. Независимо от това, диктаторът послушно следваше заповедта за изтегляне на конфликта.

Общото настъпление на виетнамските патриоти започва през пролетта на 1975 г. в района на реката. Меконг, по време на която въоръжените сили на Сухопътните войски постигнаха превъзходство над войските на Сайгон; те просто не бяха готови да отблъснат настъплението. Деморализирана и лишена от твърдо ръководство, Сайгонската армия избяга от централните райони на Югоизточна Европа; американците никога не са учили южновиетнамците как да се бият.

Но дори и след това ключово поражение САЩ се опитаха да предотвратят краха на Сайгонския режим. Силите на 7-ми флот с личен състав от 140 хиляди души са изпратени да помагат на въоръжените сили на Югоизточна Европа като „сдържаща сила“. Вашингтон се бори с публичните атаки с помощта на официална пропаганда, използвайки стандартни аргументи: "в интерес на националната сигурност", "поддържане на престижа на страната" и "изпълнение на задълженията си". Но провалите на сайгонските оръжия предизвикаха негативна реакция не само в обществото, но и в Конгреса. Президентът Дж. Форд напразно се опитваше да получи допълнителни бюджетни кредити от Конгреса за военна помощ на Thieu и Lon Nol в размер на 1 милиард долара, както и разрешение за използване на американските въоръжени сили в Индокитай, получавайки отказ след отказ. възобновяването на пряката намеса на САЩ беше изпълнено с опасност от ново влошаване на ситуацията в Югоизточна Азия. Всичко това не позволи на американския президент да се притече на помощ на лидера на Сайгон. И на 21 април Тиу, опитвайки се да избегне съдбата на Нго Дин Дием, подаде оставка и избяга от Виетнам.

На 30 април 1975 г. Освободителните сили окупират Сайгон. Проамериканският режим в Югоизточна Европа, а заедно с него и агресивната американска неоколониалистка политика, претърпя съкрушително поражение. Нещо повече, необмислената американска политика в Индокитай, заедно с поражението и изтеглянето им от Югоизточна Азия, предизвика тенденция сред американските съюзници в Азия да надценяват значението на военно-политическите съюзи и споразумения със САЩ.

През април 1975 г. последният американски хеликоптер кацна на покрива на американското посолство в Сайгон4. Според много експерти за Виетнам това събитие се превърна в един от символичните моменти на войната. Хеликоптерът се спусна с тръпки, някак много колебливо към точката на кацане; действията на американските въоръжени сили в Индокитай са били също толкова откъслечни и несигурни, според Л. Джелба, един от бившите служители на Пентагона. „Това балансиращо спускане до крайната точка на нашето бягство до известна степен символизира крехкостта на американската позиция в света“, каза Джелб. Самотен хеликоптер на покрива на сградата на посолството се превърна в символ на окончателното поражение на „голямата стратегия“ на САЩ в Югоизточна Азия, което обаче не доведе до отслабване на американските позиции в света, което се страхуваше от много експерти, включително самият Джелб. Но умелата дипломация и свят, който все още усеща дъха на Студената война - всичко това помогна на САЩ да разреши последствията от своето поражение. Следователно, конфликтът във Виетнам имаше трагични и трайни последици в САЩ и много ограничени резултати извън него. Дълго време в държавата и нейното общество страстите, които военните експерти предпочитаха да наричат \u200b\u200b„синдром на Виетнам“, кипяха, докато поредица от успешни действия в чужбина бързо възстановиха статуквото, така че никой дори не се сети да постави под въпрос статутът на САЩ като световен лидер. Поражението във Виетнам по дефиниция не би могло да повлияе на позицията на САЩ в света [САЩ бяха и остават суперсила]; дори в конфронтацията между капитализъм и комунизъм, САЩ загубиха битката, но не и цялата война. Независимо от това, Съединените щати бяха принудени да преминат към други региони, тъй като в Югоизточна Азия имиджът им беше значително подкопан. Но ако в очите на целия свят държавите бяха реабилитирани достатъчно бързо, тогава, за да си върне изгубения авторитет в американското общество, Вашингтон трябваше да похарчи много усилия.

Причината за това беше промяна в обществените настроения, която заплашваше да се превърне в национално бедствие: американците загубиха вяра в собствената си армия! И това е в САЩ, суперсила, чиито въоръжени сили в продължение на много години символизираха мощта на страната и неприкосновеността на нейните позиции в света. Американското правителство хвърли всичките си усилия да реабилитира своите войници в очите на обикновените американци: трагедията Сонгми премина от реалност в мит, а У. Коли, чрез усилията на Никсън и Рейгън, беше почти превърнат в герой. Рекламата беше навсякъде, няма друга дума за американската армия, включително появата на филми за смелия тип Джон Рембо ... Но това не беше най-важното. Популярните политици и самият президент на САЩ Р. Рейгън открито призна, че „едва сега американският народ започва да осъзнава, че техните войници са се борили за справедлива кауза“. Думите на Рейгън може също да отразяват личната му позиция по отношение на войната във Виетнам, но е ясно, че това е по-скоро спасителен пояс, хвърлен от Вашингтон на своята армия. Съединените щати направиха всичко възможно, за да убедят своя народ, че не безмилостни убийци са се борили в Югоизточна Азия, а борци за справедливост, но мина доста време преди нацията да повярва.

Бележки към част III

Глава I. „Формула Сан Антонио“ и преговорите в Париж

1. Яковлев Н.Н. Война и мир ..., стр. 53-54

2. Виетнам в битката, стр.121

3. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.268

5. Виетнам в битката, стр.122

6. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.318

7. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.318

8. Пак там, стр. 319

9. Пак там, стр. 321

10. Макнамара Р. Поглед в миналото ..., стр.319

11. Яковлев Н.Н. Силуети ..., стр. 245

13. Пак там, стр. 307

14. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка ..., стр. 207-208

15. Виетнам в битката, стр.139-140

Глава II. Шанхайско комюнике - политика на ново мислене?

1. Виетнам в борбата, стр. 172-173

2. Например, още преди Кисинджър да пристигне в Китай, Мао Дзедун се срещна с министър-председателя на ДРВ Фам Ван Донг. В разговор с него Зедун цитира китайска поговорка: „Ако метлата е твърде къса, тя няма да премахне праха от тавана. Китайците няма да могат да изгонят Чианг Кайши от Тайван, така че очевидно виетнамците няма да могат да изгонят правителството на Thieu. " На което Фам Уанг Донг отговори: „Метлата ни е доста дълга. Ще пометим режима от Сайгон. "

3. Виетнам в битката, стр.176

4. Пак там, стр. 172

5. Виетнам в битката, стр.175

Глава III. Сайгон се предаде, край на агресията

1. Пак там, стр. 146-147

2. вижте приложенията, таблица 2

3. Виетнам в битката, стр.147

4. Виждайки Ирак, мислещ Виетнам, стр.1

Заключение. Уроци във Виетнам

Тайната на победата на виетнамския народ

Хората на Виетнам са видели много неща през цялата си вековна история: неведнъж са се опитвали да го завладеят от съседни държави, били са обречени на дълги години колониално робство и са причинявали големи болки и страдания. Но с всичко това нищо не надвишава това, което виетнамският народ трябваше да изтърпи през 20-ти век. Първо, японските нашественици нахлуват във Виетнам, които преди това са завзели цяла Източна Азия. А виетнамците сами, без ничия помощ, изгониха агресорите от страната. Последва продължителна, кървава война с французите, които имаха свои колониални претенции към виетнамските земи. За пореден път нашествениците бяха победени въпреки увеличената военна помощ от Съединените американски щати. Последва агресията на САЩ, която нанесе удар на територията на Индокитай със сила, невиждана досега тук. Изглежда, че САЩ притежават силата, която е способна да разбие Виетнам на парчета за броени моменти, връщайки го в „каменната ера“. Но това не се случи: жителите на Виетнам, дори разделени от чужда прищявка, спечелиха уверена и заслужена победа. Тази победа доказа, че в съвременните условия чуждите нашественици, които са нарушили националното достойнство на хората, неговата чест и свобода, не могат да разчитат на успех - те ще бъдат изправени пред неизбежно поражение. Тя потвърди и неоспоримия факт, че в наше време е непобедим народ, който безкористно се бори за свобода и разчита на международната подкрепа на прогресивната и миролюбива общественост на целия свят1. Хората на Виетнам многократно са доказвали тази истина на бойното поле - в борбата срещу китайските нашественици, японски милитаристи или американски агресори. И така, каква е тайната на тази невероятно свободолюбива нация? Как беше възможно хората без военна или икономическа мощ да спечелят серия от блестящи победи над такива световни гиганти като САЩ и Япония? И защо държавите, които са толкова различни по своя начин на живот, атакуват тази природна мирна, но принудена да вдигне оръжие, държава отново и отново? Може би нещо неизвестно за тях самите ги е принудило да се върнат тук?

От външния вид на виетнамците е трудно да се отгатне на какви прояви на издръжливост и духовност са способни. Тези ниски, слаби хора обичат да се усмихват; те винаги са готови да помогнат и да се срещнат с приятели с невероятно гостоприемство. Може би ключът към виетнамския характер се крие във вековната драматична история на страната и в това колко трудно им е било да постигнат независимост. Това е народ, чиято воля не може да бъде нарушена от никакви изпитания. Виетнам има история, обхващаща хиляди години. През това време виетнамският народ е натрупал огромен опит и е развил удивителна толерантност, което, без съмнение, се обяснява с будистката вяра, чийто мирен характер също е оставил своя отпечатък върху духа на виетнамския народ. Войните и онези, които изковаха победа в тях, не се помнят често по целия свят, само на специални дати. Виетнамците обаче никога не забравят онези, на които дължат живота си в спокойствие и мир. Виетнамците помнят поименно загиналите във войната: всяко име може да бъде намерено по стените на мемориален храм в партизанския квартал Кути. Във Виетнам няма непогребани или непознати войници.

Под ръководството на своята партия виетнамският народ водеше смела борба на три фронта - военен, политически и дипломатически - при изключително трудни условия и постигна изключителни резултати. Съединените щати бяха победени не защото не разполагаха с достатъчно средства или снаряди, не защото липсваше военна техника. Причината се крие в самия виетнамски народ: виетнамците спечелиха със своя героизъм, непоклатимост и безпрецедентен патриотизъм. Те са невероятно закалени хора, готови, както отбеляза Р. Макнамара, да посветят всичките си сили на борбата, „да се борят и да умрат за родината си“. Съветските специалисти, които са работили във Виетнам по време на войната, също отбелязват характера на виетнамците, закалени в битки и упорита работа: „Виетнамският народ е много трудолюбив, много търпелив народ; В крайна сметка в условията на война едва ли някой може да живее толкова скромно, както са живели [виетнамците] “, отбеляза Г. Белов, ръководител на групата на военните специалисти на СССР във Виетнам. Местните експерти също отбелязват, че „хората във Виетнам са напълно различни“, а не като нас: „първо, те са воини до основи; второ, изключително съвестни хора. Станахме рано сутринта, без закуска, и веднага взехме уроци. Яли са само 2 пъти на ден2. След това през целия ден те вземаха уроци по военни умения от съветските офицери и след като си тръгнаха, те се обучаваха отново сами “. Невероятната отдаденост във всичко е поредната тайна на тази нация.

R.S. Макнамара, обобщавайки резултатите от участието на САЩ във войната във Виетнам, даде няколко причини за поражението на Америка:

1) Погрешно преценихме и все още погрешно преценяваме геополитическите намерения на нашите противници (в случая армията и Виет Конг, подкрепени от Китай и Съветския съюз) и преувеличавахме опасността от техните действия за Съединените щати;

2) Ние се отнасяхме към хората и лидерите от Югоизточна Европа въз основа на собствения си опит. Вярвахме, че са нетърпеливи и решени да се борят за свобода и демокрация. И беше напълно погрешно да се преценява баланса на политическите сили в тази страна;

3) След началото на военните операции, когато непредвидени събития ни принудиха да се отклоним от предвидения курс, не успяхме да се възползваме от националната подкрепа и да я поддържаме - отчасти защото не казахме на съгражданите си откровено и без никакви резерви относно какво се случваше във Виетнам и защо действаме по този начин, а не по друг начин. Не сме подготвили обществото да разбира сложни събития, не сме го научили да реагира адекватно на всички промени в нашия политически курс в далечна ... държава и във враждебна среда. Истинската сила на всяка държава се крие не във нейния военен потенциал, а по-скоро в единството на нацията. Но не можахме да го задържим;

4) Когато нищо не застрашава нашата сигурност, тогава правилността на нашите преценки относно истинските интереси на други държави или народи със сигурност трябва да бъде проверена в процеса на открити дискусии на международни форуми. Пренебрегнахме изключително важния принцип, че при липса на пряка заплаха за нашата сигурност САЩ трябва да извършват военни действия в други страни само съвместно с многонационални сили, изцяло, а не символично, с подкрепата на световната общност; Нямаме божествено право да пресъздаваме всяка държава според нашия модел или избор3.

Аргументите на бившия министър на отбраната едва ли се нуждаят от коментар. Въпреки това, от горните заключения, си струва да се подчертае основният. Съединените щати наистина преувеличаваха опасността от ситуацията в Югоизточна Азия: победата на комунизма във Виетнам не предизвика ефект на домино, повечето режими в региона устояха на комунистическата заплаха.

Генерал Уестморланд видя причината за успеха на Виетнам в увеличената помощ от СССР и в това има зрънце истина: военната и морална подкрепа на СССР значително засили DRV. Като антисъветска терапия Уестморланд дори предложи използването на „малки тактически ядрени бомби“, за да се наред с другото „да вдъхнови нещо в Ханой по най-сигурния начин“. Американците, разбира се, биха могли да завладеят Виетнам със сила на оръжие, но никога не биха могли да го завладеят напълно.

Въпреки факта, че както Уестморланд, така и Макнамара разглеждат ситуацията от гледна точка на САЩ, т.е. цитирайки причините за поражението на Америка, а не победата на Виетнам, те бяха принудени да признаят, че виетнамският народ е постигнал успех чрез националноосвободителната борба, която придоби масивен характер както на север, така и на юг. „Не осъзнавахме и все още не осъзнаваме колко ограничени са възможностите на съвременните високотехнологични оръжия и колко несъвършени са нашите доктрини по отношение на националните движения с техните нетрадиционни форми на борба и висока степен на мотивация за действията на хората “, каза Макнамара. „Подценихме национализма като сила, която подтикна нашите противници (имам предвид идеята за Северния Виетнам и Виет Конг) да се борят и да умрат за своите вярвания и ценности. Все още продължаваме да допускаме една и съща грешка в различни региони на света ”4. Колкото повече американците предприемаха операции в стил Сонгми, толкова повече виетнамците мразеха американците. Силата на виетнамската омраза беше изпитана от онези, които се бориха с партизаните в джунглата, и тези, които бяха заловени. Косата на нацията се надигна, когато научи, че нейните войници в цели взводове са взривени от мостови мостове в джунглата или когато получи новина за американски офицер под 30 години, който побеля след една нощ във виетнамски плен. * * беше наистина жестоко. Но в крайна сметка американците не донесоха на Виетнам нищо, освен безпрецедентни страдания и разрушения. От тази гледна точка виетнамският национализъм, макар и облечен в толкова сурова форма, беше оправдан: макар и само защото САЩ бяха атакуващата страна - агресора, а виетнамците - страната, защитаваща се от агресията. По всякакъв начин. Войната винаги провокира жестокост и в нея няма „добри“ и „лоши“ действия: във всеки случай те носят със себе си голям брой жертви, както от едната, така и от другата страна.

Поглеждайки в лицата на обикновените виетнамци, не е лесно да се намери отговор на основния въпрос: какво е у този народ, което им даде силата да спечелят в неравна борба? Може би отговорът се крие в удивителната упоритост на виетнамците и готовността им да се жертват. А също и в способността да се обединявате в едно цяло и да действате заедно. Но имаше и повече. Това, което много съветски специалисти тълкуваха като вяра в своята партия и в пролетарския интернационализъм. Комунистическата партия и подкрепата на социалистическите държави наистина изиграха голяма роля за укрепването на духа на виетнамския народ, но имаше и друг фактор, олицетворен с истински човешки облик. Това беше лидерът на DRV Хо Ши Мин.

Легендарният революционер Хо Ши Мин беше президент на Република Виетнам в продължение на 23 години. В мавзолея на Хо Ши Мин, едно от най-почитаните места в Ханой, са изсечени думите му: „Няма нищо по-ценно от свободата и независимостта“. Мавзолеят се намира близо до президентския дворец, където лидерът на ДРВ обаче никога не е живял: наблизо е построена малка къща специално за него, където той прекарва по-голямата част от времето си и където кани само най-близките си приятели. Скромността на Хо Ши Мин беше пример за целия виетнамски народ; чаша ориз на ден му беше достатъчна. През целия си живот той сменя няколко десетки професии, но винаги остава предимно революционер и политик. Знаеше 5 езика: четеше английски, френски, говореше отлично руски, дори пишеше поезия на китайски. До края на дните си караше стара "Победа", подарена му по едно време от Ворошилов, пушеше много. Партията дори издаде специален указ, който задължава Хо Ши Мин да се откаже от пушенето и да се ожени. Това беше може би единствената партийна резолюция, която той не изпълни5. Виетнамецът с уважение и любов го наричаше „Бак Хо“ - „Чичо Хо“. Той беше любимецът на виетнамския народ, неговият символ, неговият лидер. Именно неговите думи вдъхновиха бойците за подвиг, вдъхновиха обикновените хора с увереността, че войната скоро ще приключи с победата на Виетнам и ще бъде възможно да живеят отново същия живот.

След като премина най-трудните изпитания, виетнамският народ успя да постигне истинска независимост и единство на нацията. Но това беше на много висока цена: земята на Виетнам беше обезобразена от безброй бомбардировки, а много гори в Юга бяха отровени с отровен газ. Стотици села бяха разрушени до основи, хиляди училища, болници и църкви бяха унищожени. В днешния Виетнам навсякъде можете да намерите военни паметници и гробища. Според непълни данни войната отне живота на 3 милиона виетнамци, други 4 милиона бяха ранени и осакатени. И въпреки това, виетнамците, въпреки огромните жертви и страдания, успяха не само да се противопоставят на безумната атака на Съединените щати, но и да победят несравнимо по-мощен съперник ...

Днес небето над Виетнам е ясно; мирният ход на живота не се нарушава от рева на самолети или звука от експлодиращи бомби. Хо Ши Мин, чиято памет виетнамците свещено почитат, каза: „Нека нашите планини, реки и хора да бъдат запазени. След като приключим Войната на съпротивата, ще строим и сеем отново. Сънародниците на север и юг със сигурност ще бъдат обединени ”6. Хо Ши Мин умира през 1969 г., няколко години преди победата. Виетнамците строят, сеят ориз, отглеждат деца и колективно създават ново бъдеще въз основа на собствените си традиции и опит. А потомците на онези американци, които днес са воювали във Виетнам, идват в многобройни музеи, посветени на конфликта във Виетнам и, разглеждайки щандовете и фотографиите, се опитват да се поучат от тази безславна за САЩ война. И въпреки че старата истина казва, че основният урок по история е, че никой не си вади поуки от нея, бих искал да вярвам, че това не е така.

Инструменти

======================================================

Списък с референции

1. Американски експанзионизъм. Най-ново време / Отв. изд. Г. Н. Севостьянов. - Москва: Наука, 1986. - 616 с.

2. Виетнам в битката / Комп. Е. П. Глазунов.- М .: Главно издание на източната литература на издателство Наука, 1981.– 255 с

3. История на международните отношения и руската външна политика. Учебник за университети / Под. изд. А. С. Протопопова - М .: Аспект Прес, 2001. - 344 с.

4. Кисинджър Г. Има ли нужда Америка от външна политика? / Г. Кисинджър. Per. от английски изд. В. Л. Иноземцева. - М .: Ладомир, 2002. - 352 с.

5. Кобелев Е. Москва - Ханой - Сайгон / Е. Кобелев // Азия и Африка днес. - 2005.- No 11.- стр.41-50.

6. Колотов В. Н. Уроци на Виетнам от Р. Макнамара. Идеологически химери и опити за разрешаване на реален конфликт / В. Н. Колотов // Изток: Афр. - азиатски. Острови: история и модерност.- 2005.- No5 .- стр. 136-140.

7. Крапивин М. С. Отношения на Съветския съюз с Виетнам / М. С. Крапивин, Д. В. Мосяков // Изток: Афр. - азиатски. Острови: история и модерност.- 2006.- No 3.- стр. 37-46.

8. Леонтиев А. Г. Битки във Виетнам / А. Г. Леонтиев. - М .: Военно издателство, 1965. - 72 с.

9. McNamara RS Поглед в миналото: трагедията и уроците на Виетнам / RS. Макнамара. Per. от английски Е. А. Любимова. - М .: Ладомир, 2004. - 409 с.

10. Светът през ХХ век: Учебник. за 11 cl. общо образование. институции / Изд. О.С. Сороко-Цюпа. - 2-ро издание, Rev. и допълнителни - М .: Образование, 1998. - 318 с.

11. Михеев Ю. Я. Борба на хората от Южен Виетнам за свобода и независимост / Ю. Я. Михеев. - М.: Знание, 1970. - 79 с.

12. Нгуен Ван Бонг Сайгон-67 / Нгуен Ван Бонг, Е.П. Глазунов. - М .: Радуга, 1990. - 280 с.

13. Нгуен Дин Ти Ти в огън / Нгуен Дин Ти, М. Ткачев. - М .: Прогрес, 1881. - 413 с.

14. Огнетов И.А. Малко известни аспекти на съветско-виетнамските отношения / И. А. Огнетов // Вопр. история.- 2001.-№ 8.- с. 134-139.

15. Огнетов Ю. Хо Ши Мин отлетя за Москва директно от виетнамската джунгла / Ю. Огнетов // Междунар. живот.- 2003.- No 8.- с.128-140.

16. Паркс Д. Дневник на американски войник / Д. Паркс, А. Леонтиев. - М.: Военно издателство, 1972. - 128 с.

17. Конфронтацията между зенитно-ракетните сили на Демократична република Виетнам и американската авиация през декември 1972 г. / Публ. приготви се А. И. Хипенен // Военен. - ист. сп. - 2005. - No 8. - с. 36-41.

18. Святов Г. И. Една и половина войни или повече? Стратегията на нереалистичното сплашване / Г. И. Святов - М .: Мисл, 1987. - 222 с.

19. Pham Thi Ngo Bik Външната политика на Виетнам по време на Втората индо-китайска война 1964-1975 / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Мосяков // Изток: Афр. - азиатски. Острови: история и модерност. - 2005. - с. 51-62.

20. Цветя П. Виетнам - САЩ: зигзагове на историята / П. Цветя // Азия и Африка днес. - 2001. - No 10. - с. 12-14.

21. Чернишев В. Американски агресори във Виетнам / В. Чернишев. - М .: Военно издателство, 1969. - 88 с.

22. Щедров И. М. На петнадесет километра от Сайгон. Репортаж от Южн. Виетнам / И. М. Шедров. - М.: Правда, 1967. - 408 с.

23. Яковлев Н. Н. Силуети на Вашингтон. Полит. скици / Н. Н. Яковлев.– М .: Издателство полит. Литература, 1983. - 414 с.

24. Marcus J. The long shadow of Vietnam [Електронен ресурс] / J. Marcus. - Режим на достъп: http: // www. Би Би Си. com / news / Middle East / vietnamwar.htm (2007, 3 декември).

25. Маркус Дж. Виждате Ирак, мислите Виетнам? [Електронен ресурс] / J. Marcus. - Режим на достъп: http: // www. Би Би Си. com / news / Middle East / irakwar.htm (2007, 3 декември).

26. Шанкер Т. Преломна точка на войната във Виетнам [Електронен ресурс] / Т. Шанкер. - Режим на достъп: http: // www. History.claw. Ru / it_afterwar.htm. (2007, декември, 7).

Видеоклипове

27. Горещи точки на Студената война. Виетнам: тайната на победата, филм 1. - TVC, 13.11.07

28. Горещи точки на Студената война. Виетнам: тайната на победата, филм 2. - TVC, 20.11.07

Символи и съкращения

Виет Конг - така американската преса нарича асоциацията на виетнамските патриоти

Виет Мин - Съюз на борбата за независимост на Виетнам

DRV - Демократична република Виетнам

Lien Viet - Национален съюз на Виетнам

CPV - Комунистическа партия на Виетнам

НАТО - (Организация на Северноатлантическия договор) - Организация на Северноатлантическия договор

НЛФ - Национален фронт за освобождение на Южен Виетнам

PTV - Работническа партия на Виетнам

SRV - Социалистическа република Виетнам

СИ - Северен Виетнам

SNB - Съвет за национална сигурност [САЩ]

ЦРУ - (Централно разузнавателно управление) - Централно разузнавателно управление (САЩ)

ЮГ - Южен Виетнам

МОРЕ - Югоизточна Азия

Приложения

Американска военна помощ за държави, провеждащи военни операции в Индокитай

· Включително 68 800 войници от "съюзническите" сили

Американска военно-политическа намеса във Виетнам

Дата на заминаване	Размерът на американския военен контингент в Южен Виетнам	Общ брой на загиналите американски военен персонал	Причини за напускане
Ноември 1963 г.	16 300 съветници	78	Крахът на режима на Дием и липсата на политическа стабилност
В края на 1964 г. и началото на 1965 г.	23 300 съветници	225	Неспособността на Южен Виетнам да се защитава, дори когато американските инструктори обучават военния му персонал, а САЩ му осигуряват активна логистична подкрепа
Юли 1965г	81 400 души от всички категории военен персонал		Допълнително потвърждение на горното
Декември 1965г	184 300 души от всички категории военен персонал		Несъответствие на военната тактика и обучението на американския военен персонал с естеството на избухването на партизанска война
Декември 1967г	485 600 души от всички категории военен персонал		Доклади на ЦРУ, в които се съобщава, че бомбардировките на Северен Виетнам не нарушават неговата воля и способност за активна борба, което е улеснено и от факта, че САЩ не успяват да принудят противниковите въоръжени сили, противопоставящи им се в Югоизточна Европа да се обърне назад
Януари 1973 г.	54 300 души от всички категории военен персонал (април 1969 г.)		Подписване на Парижките споразумения, отбелязващи края на военното присъствие на САЩ във Виетнам

Това означаваше прекратяване на съществуването като независима държава и загуба на възможността за провеждане на собствена външна политика - „страната на Юга“ стана част от френската колониална империя. § 3. Стабилизиране на френския режим И така, като започнаха завладяването на Индокитай през 1858 г. с агресия срещу Виетнам, френските колонизатори едва в края на 19 век успяха да потушат героичното ...

Царства на земята ”. Произходът на философските и общи социологически възгледи на П.А. Сорокин, целостта и единството на неговата научна работа от руския и американския период. Преди да се обърнем директно към американския период от творчеството на Сорокин, е необходимо накратко да се спрем на неговия идеологически и теоретичен произход. От особен интерес е влиянието на "Зирянск ...

Но просто не искам да го правя. Манли П. Хол, масон от 33-та степен, може би един от най-авторитетните по темата, пише в книгата си „Тайната съдба на Америка“: Повече от ТРИ ХИЛЯДИ ГОДИНИ (акцент на автора) тайните общества са работили, за да създадат основа на знанието необходимо за установяване на цивилизована демокрация сред народите по света ... всичко продължава ... и те все още съществуват ...

Което се състои от въведение, три глави и заключение. Първата глава разглежда мястото на Тихоокеанския регион в политиката на САЩ в периода преди Втората световна война. Този регион е обект на вниманието на САЩ от 19-ти век. Главата показва тенденциите на промяната в политическия курс на САЩ в Тихия океан до началото на Втората световна война - от политика на преки завоевания към политика "...

Текуща страница: 1 (общо книгата има 25 страници) [наличен пасаж за четене: 17 страници]

Хенри Кисинджър
Нуждае ли се Америка от външна политика?

ТРЯБВА ЛИ АМЕРИКА ВЪНШНА ПОЛИТИКА?

Превод от английски В. Н. Верченко

Компютърен дизайн В. А. Воронина

Благодарности

На децата ми Елизабет и Дейвид

и снаха ми Александра Рокуел

Джон Липски и Феликс Рохатин коментираха главата за глобализацията с особено прозрение.

Само аз съм отговорен за всички недостатъци в тази книга.

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?

Променящият се характер на международната среда

За американците разбирането на настоящата ситуация трябва да започне с признанието, че възникващите смущения не са временни пречки за проспериращото статукво. Те означават като алтернатива неизбежната трансформация на международния ред, настъпила в резултат на промени във вътрешната структура на много от ключовите играчи и демократизацията на политиката, глобализацията на икономиката и момента на свързване. Държавата по дефиниция е израз на концепцията за справедливост, която легитимира нейните вътрешни нагласи, и проекцията на власт, която определя способността й да изпълнява минималните си функции - тоест да защитава населението от външни опасности и вътрешни вълнения . Когато всички тези елементи съвпадат в своя поток - включително концепцията за това, което е външно - период на турбуленция е неизбежен.

Сам по себе си терминът „международни отношения“ всъщност е от скорошен произход, тъй като предполага, че основата на тяхната организация трябва задължително да бъде национална държава. Независимо от това, тази концепция започва едва в края на 18 век и се разпространява по целия свят главно чрез европейска колонизация. В средновековна Европа задълженията са имали личен характер и са форма на традиция, като не се разчита нито на общ език, нито на обща култура; те не включват бюрократичния апарат на държавата във взаимоотношенията между субекта и владетеля. Ограниченията за управление произтичат от обичая, а не от конституциите и от икуменическата Римокатолическа църква, която запазва собствената си автономия, като по този начин полага основите - не съвсем съзнателно - на плурализма и демократичните ограничения върху управлението, развиващи се векове по-късно.

През 16-ти и 17-ти век тази структура рухва под двойното въздействие на религиозната революция под формата на Реформацията, която разрушава единството на религията, и печатарския бизнес, който прави широко разпространеното и достъпно нарастващо религиозно разнообразие. Последвалите вълнения завършиха с Тридесетгодишната война, която в името на идеологическата - и по онова време религиозната - православие уби 30 процента от населението на Централна Европа.

От това клане възникна модерната система на държавност, както е определена от Вестфалския договор от 1648 г., чиито основни принципи са оформили международните отношения и до днес. Основата на този договор беше доктрината за суверенитета, която провъзгласяваше, че вътрешната политика на държавата и нейните институции не е подчинена на други държави.

Тези принципи бяха израз на убеждението, че националните управници са по-малко способни на произвол, отколкото чуждестранните армии, които кръстосват за покръстване. В същото време концепцията за баланс на силите се стреми да установи ограничения чрез равновесие, което не позволява на една нация да бъде доминираща, и свежда войните до относително ограничени области. За повече от 200 години - преди избухването на Първата световна война - системата от държави, възникнали след Тридесетгодишната война, постига своите цели (с изключение на идеологическия конфликт от наполеоновия период, когато принципът на ненамеса е всъщност хвърлен настрана за две десетилетия). Сега всеки от тези принципи е атакуван; стигнаха дотам, че забравиха, че целта им е да ограничат, а не да разширят произволното използване на сила.

Днес е системната криза на Вестфалския ред. Принципите му се поставят под въпрос, въпреки че все още се разработва договорена алтернатива. Невмешателството във вътрешните работи на други държави се отхвърля в полза на концепцията за универсална хуманитарна намеса или универсално правосъдие, не само от САЩ, но и от много западноевропейски държави. На срещата на върха на хилядолетието на ООН в Ню Йорк през септември 2000 г. това получи одобрението на редица други държави. През 90-те години САЩ проведоха четири хуманитарни военни операции в Сомалия, Хаити, Босна и Косово; други държави са ръководили две операции в Източен Тимор (ръководен от Австралия) и Сиера Леоне (ръководен от Обединеното кралство). Всички тези интервенции, с изключение на Косово, бяха извършени със санкция на ООН.

В същото време концепцията за националната държава, която преобладаваше в миналото, сама по себе си претърпява промени. В съответствие с тази доминираща философия всяка държава се нарича нация, но не всички от тях са в концепцията на концепцията на нацията от 19 век като езикова и културна цялост. В началото на хилядолетието само демокрациите в Европа и Япония отговарят на термина „велики сили“. Китай и Русия съчетават национално и културно ядро \u200b\u200bс характерните черти на мултинационалността. Съединените щати все повече приближават националната си идентичност до многонационалния си характер. Останалият свят е доминиран от държави със смесен етнически състав и единството на много от тях е застрашено от субектите под формата на етнически групи, търсещи автономия или независимост въз основа на доктрините от 19 - началото на 20 век на национална идентичност и самоопределение на нациите. Дори в Европа намаляващата раждаемост и нарастващата имиграция допринасят за проблема с мултикултурализма.

Националните държави, съществували в историята, осъзнавайки, че размерът им не е достатъчен, за да играе глобална роля, се опитват да се обединят в мащабни асоциации. Европейският съюз е най-амбициозното прилагане на тази политика. Такива транснационални групи обаче се появяват в Западното полукълбо под формата на организации като Северноатлантическото споразумение за свободна търговия (NAFTA) и МЕРКОСУР (Общ пазар) в Южна Америка, а в Азия Асоциацията на страните от Югоизточна Азия (ASEAN). Идеята за един вид зони за свободна търговия се появи в Азия по инициатива, съвместно предложена от Китай и Япония.

Всяка от тези нови формации, когато определя своя отличителен характер, понякога несъзнателно и често умишлено го прави в опозиция на доминиращите сили в региона. АСЕАН прави това за разлика от Китай и Япония (и вероятно Индия в бъдеще); за Европейския съюз и МЕРКОСУР противовесът са САЩ. Това създава нови съперници, дори ако те са надминали традиционните съперници.

В миналото още по-малки трансформации са довели до големи войни; всъщност войните са се случвали с голяма честота и при сегашната международна система. Но те никога не са въвеждали сегашните велики сили във военен конфликт помежду си. Защото ядрената ера е променила както значението, така и ролята на властта, поне що се отнася до отношенията на големите държави помежду си. Преди началото на ядрената ера войните най-често избухват заради териториални спорове или достъп до ресурси. Завоеванието е предприето с цел увеличаване на силата и влиянието на държавата. В съвременната епоха територията е загубила такова значение като елемент на национална власт; технологичният прогрес може да увеличи силата на една държава много повече от всяко възможно териториално разширение. Сингапур, който на практика няма никакви ресурси, освен интелигентността на своите хора и лидери, има по-висок доход на глава от населението от по-големите и по-богати на природни ресурси страни. И той използва богатството си отчасти, за да изгради - поне на местно ниво - впечатляващи военни сили, предназначени да се противопоставят на завистливите съседи. Израел е в същата позиция.

Ядрените оръжия са направили войните между притежаващите ги страни малко вероятни - макар че това е малко вероятно да се окаже вярно, ако ядрените оръжия продължават да се разпространяват в страни с различно отношение към човешкия живот или без да знаят за катастрофалните последици от тяхното използване. Преди настъпването на ядрената епоха страните започнаха войни, защото последиците от поражението и дори компромисите изглеждаха по-лоши от самата война. Този вид разсъждения принудиха Европа да се изправи пред реалностите на Първата световна война. За ядрените сили обаче такъв знак за равенство е валиден само в най-отчайващите ситуации. В съзнанието на повечето лидери на големите ядрени сили разрушенията, причинени от ядрена война, изглеждат по-пагубни от последиците от компромиса и може би дори поражението. Парадоксът на ядрената ера е, че увеличаването на възможността за ядрен удар - и следователно придобиването на огромна обща мощност - неизбежно е сравнима с подобен спад в самото желание да се използва.

Всички други форми на проява на власт също бяха революционизирани. До края на Втората световна война властта беше относително еднаква; различните му елементи - икономически, военни или политически - се допълваха взаимно. Обществото не може да бъде военно силно, без да постигне същите позиции в други области. През втората половина на 20-ти век обаче тези тенденции не бяха толкова очевидни, колкото бяха. В даден момент държава може да се превърне в икономическа сила без значителни военни способности (например Саудитска Арабия) или да постигне голяма военна мощ, въпреки явно застояла икономика (пример за това е Съветският съюз в края на своето съществуване) .

През 21 век тези тенденции изглежда са възвърнали силата си. Съдбата на Съветския съюз демонстрира, че едностранчивият акцент върху военната мощ не може да се поддържа дълго - особено в ерата на икономическа и технологична революция, свързана с незабавна свързаност, която излага голяма пропаст в жизнения стандарт директно в дневните помещения около света. В допълнение към това, през живота на едно поколение науката направи такива скокове, които надминаха натрупаните знания от цялата предишна човешка история. Компютърът, Интернет, нарастващата сфера на биотехнологиите допринесоха за технологичното развитие в мащаб, който беше трудно да си представим от миналите поколения. Напредналата система за техническо образование се превърна в предпоставка за дългосрочната сила на всяка държава. Той осигурява движещата сила за силата и жизнеността на обществото; без него други форми на власт няма да бъдат жизнеспособни.

Глобализацията разпространи икономическата и технологична мощ по целия свят. Моменталната свързаност взема решения в един регион като заложник на решения в други части на света. Глобализацията донесе безпрецедентен просперитет, макар и неравномерен. Предстои да разберем дали усилва рецесиите, както и с глобалния просперитет, създавайки възможността за глобално бедствие. А глобализацията - неизбежна сама по себе си - също има потенциала да изгради мъчително чувство на безсилие, тъй като решенията, засягащи живота на милиони, убягват на местния политически контрол. Високото ниво на икономика и техническо развитие е застрашено от изпреварващите възможности на съвременната политика.

Хенри Кисинджър

Нуждае ли се Америка от външна политика?

ТРЯБВА ЛИ АМЕРИКА ВЪНШНА ПОЛИТИКА?

Превод от английски В. Н. Верченко

Компютърен дизайн В. А. Воронина

Благодарности

На децата ми Елизабет и Дейвид

и снаха ми Александра Рокуел

Джон Липски и Феликс Рохатин коментираха главата за глобализацията с особено прозрение.

Само аз съм отговорен за всички недостатъци в тази книга.

Америка е във възход. Империя или лидер?

По ирония на съдбата, превъзходството на Америка често се третира с пълно безразличие от собствения си народ. Медийно отразяване и становище на Конгреса - два от най-важните барометри - Американският интерес към външната политика е на ниски нива.1 Следователно, предпазливостта принуждава амбициозните политици да избягват обсъждането на външната политика и да определят лидерството като отражение на настоящите популярни настроения, а отколкото предизвикателството, необходимо за вдигане на летвата за Америка да постигне повече, отколкото има. Последните президентски избори бяха трети поред, по време на които външната политика не беше обсъждана сериозно от кандидатите. Особено през 90-те години, погледнато от стратегическа гледна точка, американското надмощие е по-малко емоционално от поредица от ad hoc решения, предназначени да угодят на избирателите, докато в икономическата сфера превъзходството се ръководи от технологиите и се движи от безпрецедентен напредък в производителността на Америка. Всичко това породи опит да се държат така, сякаш Съединените щати вече не се нуждаят от дългосрочна външна политика и могат да се ограничат в отговор на предизвикателствата, когато възникнат.

Прочети:

Проект "Домашен начин за белене на боровинки" Домашна торта с маково семе: най-добрите рецепти Как да отмъстите на човек, който ви е обидил, съсипва живота на врага Как да готвим вкусно замразени зеленчуци, без да отделяме много време и усилия Как се изчислява преминаващият резултат

Прочети:

Популярен:

Нова енциклопедия на философията - Структурна психоанализа на Жак Лакан от Жак Лакан

Ново

Как да възстановите менструалния цикъл след раждане:

Раздели на сайта

Избор на редакторите:

Реклама

Благодарности

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?

Хенри Кисинджър
Нуждае ли се Америка от външна политика?

Благодарности

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?

Променящият се характер на международната среда

Популярен:

Нова енциклопедия на философията - Структурна психоанализа на Жак Лакан от Жак Лакан

Ново

Как да се отървем от липсата на пари, за да станем богати

„Защо има месец в съня?

Защо да мечтаете, какво е дало кучето Защо мечтаете за кученце подарък

Кога е най-дългият ден и най-краткият ден в годината

Раздели на сайта

Избор на редакторите:

Реклама

Благодарности

Глава 1 Америка е във възход. Империя или лидер?

Хенри Кисинджър Нуждае ли се Америка от външна политика?

Благодарности

Глава 1 Америка е във възход. Империя или лидер?

Променящият се характер на международната среда

Популярен:

Нова енциклопедия на философията - Структурна психоанализа на Жак Лакан от Жак Лакан

Ново

Как да се отървем от липсата на пари, за да станем богати

„Защо има месец в съня?

Защо да мечтаете, какво е дало кучето Защо мечтаете за кученце подарък

Кога е най-дългият ден и най-краткият ден в годината

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?

Хенри Кисинджър
Нуждае ли се Америка от външна политика?

Глава 1
Америка е във възход. Империя или лидер?