За да дадат отговори на странни човешки въпроси и да разрешат глобални проблеми, социолозите трябваше да проведат социални експерименти, някои от които бяха толкова неетични, че биха могли да шокират дори защитниците на животните, които обикновено презират хората. Но без това знание никога нямаше да разберем това странно общество.

хало ефект

Или, както още се нарича, „ефектът на ореола“ е класически експеримент в социалната психология. Цялата му същност е, че глобалните оценки за даден човек (например дали е красив или не) се прехвърлят в преценки за техните специфични характеристики (ако е красив, значи е умен). Просто казано, човек използва само първото впечатление или запомняща се черта при оценката на индивидуалността. Холивудските звезди перфектно демонстрират ефекта на ореола. В крайна сметка, по някаква причина ни се струва, че такива мили хора не могат да бъдат идиоти. Но уви, в действителност те са малко по-умни от опитомена жаба. Спомнете си, когато само хора с атрактивен външен вид изглеждаха добри, за което мнозина наистина не харесваха възрастните хора и художника Александър Баширов. По същество е същото.

Когнитивният дисонанс

Пионерският социално-психологически експеримент на Фестингер и Карлсмит през 1959 г. произвежда фраза, която много хора все още не разбират. Това е най-добре илюстрирано от един инцидент през 1929 г. със сюрреалистичния художник Рене Магрит, който представи на публиката реалистичен образ на лула с надпис на добър, правилен френски: „Това не е лула“. Това неловко усещане, когато сериозно се чудите кой от вас двамата е идиотът, е когнитивен дисонанс.

Теоретично дисонансът трябва да предизвика желание или за промяна на идеите и знанията в съответствие с реалността (тоест стимулиране на процеса на познание), или за повторна проверка на входящата информация за нейната автентичност (приятел, разбира се, се шегува, а неговият крайната цел е да видите вашето изкривено, като Уизли на Рон, да ражда). Всъщност различни понятия съжителстват доста удобно в човешкия мозък. Защото хората са глупави. Същият Магрит, който даде на картината името "Коварство на образа", беше изправен пред неразбираща тълпа и критици, които поискаха промяна на името.

Разбойническата пещера

През 1954 г. турският психолог Музафер Шериф поставя експеримента „Пещерата на разбойниците“, по време на който се стига дотам, че децата са готови да се избият взаимно.

Група от 10-12 годишни момчета от добри протестантски семейства бяха изпратени в летен лагер, ръководен от психолози. Момчетата бяха разделени на две отделни групи, които се срещаха само по време на спортни или други събития.

Експериментаторите провокираха повишаване на напрежението между двете групи, отчасти като поддържаха резултата от състезанието близо в точки. Тогава шерифът създаде проблеми като липса на вода, което наложи и двата отбора да се съберат и да работят заедно, за да постигнат целта. Разбира се, общата работа сплоти момчетата.

Според Шерифа информирането за противниковата страна в положителна светлина, насърчаването на неформални, „човешки“ контакти между членове на конфликтни групи и конструктивните преговори между лидерите трябва да спомогнат за намаляване на напрежението между всички групи. Нито едно от тези условия обаче не може да бъде ефективно само по себе си. Положителната информация за "врага" най-често не се взема под внимание, неформалните контакти лесно се превръщат в същия конфликт, а взаимното подчинение на лидерите се разглежда от техните поддръжници като признак на слабост.

Експеримент в Станфордския затвор

Експеримент, който вдъхнови два филма и роман. То беше проведено, за да се разяснят конфликтите в американските корекции и морската пехота, и в същото време да се проучи поведението на групата и значението на ролите в нея. Изследователите избраха група от 24 ученици, които се смятаха за здрави, както физически, така и психологически. Тези хора се регистрираха за участие в „психологическо изследване на живота в затвора“, за което им плащаха 15 долара на ден. Половината от тях бяха избрани на случаен принцип, за да станат затворници, а другата половина бяха разпределени в ролите на затворнически пазачи. Експериментът се провежда в мазето на катедрата по психология в Станфордския университет, където дори създават импровизиран затвор за тази цел.

Затворниците получават стандартни инструкции за живота в затвора, които включват поддържане на реда и носене на униформи. За по-голям реализъм експериментаторите дори извършиха импровизирани арести в домовете на субектите. Пазачите, от друга страна, никога не трябваше да прибягват до насилие срещу затворниците, но трябваше да контролират реда. Първият ден мина без инциденти, но на втория ден затворниците се разбунтуваха, барикадираха се в килиите си и не обръщаха внимание на охраната. Това поведение вбеси надзирателите и те започнаха да разделят „добрите“ затворници от „лошите“ и дори започнаха да наказват затворниците, включително публично унижение. Само за няколко дни пазачите започнаха да проявяват садистични наклонности, а затворниците изпаднаха в депресия и показаха признаци на силен стрес.

Експериментът за послушание на Стенли Милграм

Не казвайте на вашия садистичен шеф за този експеримент, защото в своя експеримент Милграм се опитваше да изясни въпроса: колко страдания са готови да причинят обикновените хора на други, напълно невинни хора, ако подобно причиняване на болка е част от техните служебни задължения? Всъщност това обяснява огромния брой жертви на Холокоста.

Милграм предположи, че хората са естествено склонни да се подчиняват на авторитетни фигури, и постави експеримент, който беше представен като изследване на ефекта на болката върху паметта. Всяко предизвикателство беше разделено на ролите на „учител“ и „ученик“, който беше актьор, така че само един човек беше реален участник. Целият експеримент е замислен по такъв начин, че поканеният участник винаги получава ролята на „учител“. И двамата бяха в отделни стаи, а на „учителя“ бяха дадени инструкции. Трябваше да натиска бутон, за да шокира „ученика“ всеки път, когато даде грешен отговор. Всеки следващ грешен отговор водеше до нарастване на напрежението. В крайна сметка актьорът започна да се оплаква от болка, придружена от плач.

Милграм установи, че повечето от участниците просто изпълняват заповеди, докато продължават да нараняват „ученика“. Ако субектът показваше колебание, тогава експериментаторът изискваше продължение на една от предварително определените фрази: „Моля, продължете“; „Експериментът изисква да продължите“; „Абсолютно важно е да продължите“; "Нямаш друг избор, трябва да продължиш." Най-интересното е: ако токът наистина беше проведен към учениците, те просто нямаше да оцелеят.

Ефект на фалшив консенсус

Хората са склонни да вярват, че всички останали мислят точно като тях самите, което създава впечатлението за несъществуващ консенсус. Твърде много хора вярват, че техните собствени мнения, вярвания и страсти са много по-разпространени в обществото, отколкото са в действителност.

Ефектът на фалшивия консенсус е изследван от трима психолози: Рос, Грийн и Хаус. В единия те помолиха участниците да прочетат съобщение за конфликт, който има два начина за разрешаването му.

След това участниците трябваше да кажат кой от двата варианта ще изберат самите те и кой вариант ще избере мнозинството, както и да характеризират хората, които биха избрали единия или другия вариант.

Изследователите открили, че независимо коя опция са избрали участниците, те са склонни да приемат, че повечето хора също биха избрали тази опция. Освен това се оказа, че хората са склонни да дават негативни описания на хората, които избират алтернатива.

Теория на социалната идентичност

Поведението на хората в групи е изключително увлекателен процес. Веднага щом хората се събират в групи, те започват да правят странни неща: копират поведението на други членове на групата, търсят лидер, който да се бори с други групи, а някои събират свои собствени групи и започват да се борят за надмощие.

Авторите на експеримента заключват хората в стая един по един и в група, след което пускат дим. По ирония на съдбата един участник съобщава, че димът е много по-бърз от групата. Решението е повлияно от средата (ако мястото е познато, вероятността за помощ е по-висока), съмнението дали жертвата има нужда от помощ или всичко е наред с него и присъствието на други хора в радиуса на престъплението.

социална идентичност

Хората са родени конформисти: обличаме се по сходен начин и често копираме поведението на другия, без да се замисляме. Но докъде е готов да стигне човек? Не се ли страхува да не изгуби собственото си „аз“?

Това се опита да разбере Соломон Аш. Участниците в експеримента бяха настанени в публиката. Показаха им две карти по ред: първата показва една вертикална линия, втората показва три, само една от които е със същата дължина като линията на първата карта. Задачата на учениците е доста проста – необходимо е да се отговори на въпроса кой от трите реда на втората карта има същата дължина като линията, показана на първата карта.

Ученикът трябваше да разгледа 18 чифта карти и съответно да отговори на 18 въпроса и всеки път отговаряше последен в групата. Но участникът беше в група от актьори, които първо дадоха правилния отговор, а след това започнаха да дават очевидно грешни отговори. Аш искаше да тества дали участникът ще съвпадне с тях и ще даде грешен отговор или ще отговори правилно, приемайки факта, че той ще бъде единственият, който ще отговори на въпроса по различен начин.

Тридесет и седем от петдесет участници се съгласиха с грешния отговор на групата, въпреки веществените доказателства за обратното. Аш измами в този експеримент, без да получи информираното съгласие на своите участници, така че тези изследвания не могат да бъдат повторени днес.

Човекът и чертите на неговата личност са обект на интерес и изследване на големите умове на човечеството повече от един век. И от самото начало на развитието на психологическата наука до наши дни хората успяват да развият и значително да подобрят уменията си в този труден, но вълнуващ бизнес. Ето защо сега, за да получат надеждни данни при изследване на характеристиките на човешката психика и неговата личност, хората използват голям брой различни методи и методи за изследване в психологията. И един от методите, които са придобили най-голяма популярност и са се доказали от най-практична страна, е психологическият експеримент.

Решихме да разгледаме отделни примери за най-известните, интересни и дори нечовешки и шокиращи социално-психологически експерименти, които бяха проведени върху хора, независимо от общия материал, поради тяхната важност и значимост. Но в началото на тази част от нашия курс отново ще си припомним какво е психологически експеримент и какви са неговите характеристики, а също така накратко ще се спрем на видовете и характеристиките на експеримента.

Какво е експеримент?

Експеримент по психология- това е определено преживяване, което се осъществява при специални условия, с цел получаване на психологически данни чрез намеса на изследователя в процеса на дейността на субекта. Както учен специалист, така и обикновен неспециалист могат да действат като изследовател по време на експеримента.

Основните характеристики и характеристики на експеримента са:

• Способността за промяна на всяка променлива и създаване на нови условия за идентифициране на нови модели;
• Възможност за избор на начална точка;
• Възможност за многократно задържане;
• Възможността за включване на други методи на психологическо изследване в експеримента: тест, анкета, наблюдение и др.

Самият експеримент може да бъде няколко вида: лабораторен, естествен, висш пилотаж, изричен, скрит и др.

Ако не сте изучавали първите уроци от нашия курс, тогава вероятно ще ви е интересно да знаете, че можете да научите повече за експеримента и други методи на изследване в психологията в нашия урок „Методи на психологията“. Сега се обръщаме към най-известните психологически експерименти.

Най-известните психологически експерименти

експеримент с гогорн

Името експеримент Хоторн се отнася до поредица от социално-психологически експерименти, проведени от 1924 до 1932 г. в американския град Хоторн във фабриката Western Electrics от група изследователи, ръководени от психолога Елтън Мейо. Предпоставка за експеримента беше намаляването на производителността на труда сред работниците в завода. Проучванията, проведени по този въпрос, не успяха да обяснят причините за този спад. Защото ръководството на фабриката се интересуваше от повишаване на производителността, учените получиха пълна свобода на действие. Тяхната цел беше да идентифицират връзката между физическите условия на работа и ефективността на работниците.

След много изследвания учените стигнаха до извода, че производителността на труда се влияе от социалните условия и най-вече от появата на интерес на работниците към работния процес, в резултат на осъзнаването им за участието си в експеримента. Самият факт, че работниците са обособени в отделна група и им се обръща специално внимание от учени и мениджъри, вече влияе върху ефективността на работниците. Между другото, по време на експеримента на Хоторн беше разкрит ефектът на Хоторн, а самият експеримент издигна авторитета на психологическото изследване като научни методи.

Знаейки за резултатите от експеримента на Хоторн, както и за ефекта, можем да приложим това знание на практика, а именно: да окажем положително въздействие върху нашата дейност и дейността на други хора. Родителите могат да подобрят развитието на своите деца, преподавателите могат да подобрят постиженията на учениците, работодателите могат да подобрят ефективността на своите служители и производителността. За да направите това, можете да опитате да съобщите, че ще се проведе определен експеримент и хората, на които съобщавате това, са негов важен компонент. За същата цел можете да приложите въвеждането на всяка иновация. Но можете да научите повече за това тук.

И можете да разберете подробностите за експеримента на Хоторн.

Експеримент на Милграм

Експериментът на Милграм е описан за първи път от американски социален психолог през 1963 г. Целта му беше да разбере колко страдания могат да причинят едни хора на други, и то на невинни хора, при условие че това им е служебните задължения. На участниците в експеримента било казано, че изучават ефекта на болката върху паметта. А участниците бяха самият експериментатор, истинският субект („учител“) и актьорът, който играеше ролята на друг субект („ученик“). „Ученикът“ трябваше да запомни думите от списъка, а „учителят“ трябваше да провери паметта му и в случай на грешка да го накаже с електрически разряд, като всеки път увеличава силата му.

Първоначално експериментът Милграм беше проведен, за да се разбере как жителите на Германия могат да участват в унищожаването на огромен брой хора по време на нацисткия терор. В резултат на това експериментът ясно демонстрира неспособността на хората (в случая „учители“) да се противопоставят на шефа (изследователя), който нареди „работата“ да продължи, въпреки факта, че „студентът“ страда. В резултат на експеримента се разкри, че необходимостта от подчинение на авторитетите е дълбоко вкоренена в човешкия ум, дори при условие на вътрешен конфликт и морално страдание. Самият Милграм отбеляза, че под натиска на властта адекватните възрастни могат да стигнат много далеч.

Ако помислим известно време, ще видим, че всъщност резултатите от експеримента на Милграм ни казват, наред с други неща, за неспособността на човек самостоятелно да решава какво да прави и как да се държи, когато някой е „отгоре“ той по-висок по ранг, статус и т.н. Проявата на тези особености на човешката психика, за съжаление, много често води до катастрофални резултати. За да бъде обществото ни наистина цивилизовано, хората винаги трябва да се научат да се ръководят от човешко отношение един към друг, както и от етични норми и морални принципи, които им диктува тяхната съвест, а не от авторитета и силата на другите хора.

Можете да се запознаете с детайлите на експеримента Милграм.

Експеримент в Станфордския затвор

Експериментът със затвора в Станфорд е проведен от американския психолог Филип Зимбардо през 1971 г. в Станфорд. Изследва се реакцията на човек към условията на лишаване от свобода, ограничаването на свободата и влиянието върху поведението му на наложена социална роля. Финансирането е осигурено от ВМС на САЩ, за да се разяснят причините за конфликтите в морската пехота и поправителните заведения на ВМС. За експеримента са избрани мъже, част от които стават „затворници“, а другата част – „охрана“.

„Пазачите“ и „затворниците“ много бързо свикнаха с ролите си и ситуациите в импровизиран затвор понякога възникваха много опасни. При една трета от "охранителите" се проявиха садистични наклонности, а "затворниците" получиха тежки морални наранявания. Експериментът, предназначен за две седмици, беше спрян след шест дни, т.к. той започна да излиза извън контрол. Експериментът със затвора в Станфорд често се сравнява с експеримента Милграм, който описахме по-горе.

В реалния живот може да се види как всяка оправдаваща идеология, поддържана от държавата и обществото, може да направи хората прекалено възприемчиви и покорни, а силата на авторитетите оказва силно влияние върху личността и психиката на човек. Гледайте себе си и ще видите визуално потвърждение за това как определени условия и ситуации влияят на вашето вътрешно състояние и оформят поведението повече, отколкото вътрешните характеристики на вашата личност. Много е важно да можете винаги да бъдете себе си и да помните своите ценности, за да не бъдете повлияни от външни фактори. И това може да стане само с помощта на постоянен самоконтрол и осъзнаване, които от своя страна се нуждаят от редовно и системно обучение.

Подробности за експеримента в Станфордския затвор можете да намерите, като следвате тази връзка.

Експеримент на Рингелман

Експериментът на Рингелман (известен още като ефекта на Рингелман) е описан за първи път през 1913 г. и проведен през 1927 г. от френския професор по селскостопанско инженерство Максимилиан Рингелман. Този експеримент беше проведен от любопитство, но разкри модел на намаляване на производителността на хората в зависимост от увеличаването на броя на хората в групата, в която работят. За експеримента е извършен произволен подбор на различен брой хора за изпълнение на определена работа. В първия случай това беше вдигане на тежести, а във втория – дърпане на въже.

Един човек може да вдигне колкото е възможно повече, например тегло от 50 кг. Следователно двама души трябваше да могат да вдигнат 100 кг, т.к. резултатът трябва да се увеличи правопропорционално. Но ефектът беше различен: двама души успяха да вдигнат само 93% от тежестта, 100% от която можеха да се вдигнат сами. Когато групата от хора беше увеличена до осем души, те вдигнаха само 49% от теглото. В случай на дърпане на въже ефектът беше същият: увеличаването на броя на хората намалява процента на ефективност.

Може да се заключи, че когато разчитаме само на собствените си сили, тогава полагаме максимални усилия за постигане на резултата, а когато работим в група, често разчитаме на някой друг. Проблемът е в пасивността на действията и тази пасивност е повече социална, отколкото физическа. Самотната работа ни кара да рефлексираме, за да извлечем максимума от себе си, а при груповата работа резултатът не е толкова значим. Ето защо, ако трябва да направите нещо много важно, тогава най-добре е да разчитате само на себе си и да не разчитате на помощта на други хора, защото тогава ще дадете всичко от себе си и ще постигнете целта си, а другите хора не са толкова важни какво е важно за вас.

Повече информация за експеримента/ефекта на Рингелман можете да намерите тук.

Експеримент "Аз и другите"

„Аз и други“ е съветски научнопопулярен филм от 1971 г., който включва кадри от няколко психологически експеримента, чийто ход се коментира от водещия. Експериментите във филма отразяват влиянието на мненията на другите върху човек и способността му да мисли това, което не може да си спомни. Всички експерименти са подготвени и проведени от психолога Валерия Мухина.

Експерименти, показани във филма:

• „Атака“: субектите трябва да опишат детайлите на импровизирана атака и да си припомнят признаците на нападателите.
• „Учен или убиец“: на субектите се показва портрет на едно и също лице, което преди това го е представило като учен или убиец. Участниците трябва да направят психологически портрет на този човек.
• „И двете са бели“: черни и бели пирамиди са поставени на масата пред децата участници. Три от децата казват, че и двете пирамиди са бели, като проверяват четвъртото за внушаемост. Резултатите от експеримента са много интересни. По-късно този експеримент е проведен с участието на възрастни.
• „Сладка солена каша“: три четвърти от кашата в купата е сладка, а едната е солена. На три деца дават каша и казват, че е сладка. На четвъртия се дава солен "сайт". Задача: да се провери как ще се нарече овесена каша от дете, което е опитало солен „сайт“, когато другите трима казват, че е сладко, като по този начин тества важността на общественото мнение.
• „Портрети“: на участниците се показват 5 портрета и се иска да разберат дали сред тях има две снимки на едно и също лице. В същото време всички участници, с изключение на един, който дойде по-късно, трябва да кажат, че две различни снимки са снимка на един и същ човек. Същността на експеримента е също да се установи как мнението на мнозинството влияе върху мнението на един.
• Стрелбище: пред ученика има две мишени. Ако стреля наляво, тогава ще изпадне рубла, която той може да вземе за себе си, ако вдясно, тогава рублата ще отиде за нуждите на класа. Първоначално лявата цел имаше повече попадения. Необходимо е да разберете по коя цел ще стреля ученикът, ако види, че много от другарите му са стреляли по лявата цел.

По-голямата част от резултатите от експериментите, проведени във филма, показаха, че за хората (както деца, така и възрастни) какво казват другите и тяхното мнение е много важно. Така е и в живота: много често се отказваме от своите вярвания и мнения, когато виждаме, че мненията на другите не съвпадат с нашите. Тоест можем да кажем, че губим себе си сред останалите. Поради тази причина много хора не постигат целите си, изневеряват на мечтите си, следват примера на обществото. Трябва да умеете да поддържате индивидуалността си при всякакви условия и винаги да мислите само с главата си. В крайна сметка, на първо място, ще ви служи добре.

Между другото, през 2010 г. беше направен римейк на този филм, в който бяха представени същите експерименти. Ако желаете, можете да намерите и двата филма в интернет.

"Чудовищен" експеримент

Чудовищен експеримент е проведен през 1939 г. в Съединените щати от психолога Уендъл Джонсън и неговата аспирантка Мери Тюдор, за да разберат колко податливи са децата на внушение. За експеримента са избрани 22 сираци от град Девънпорт. Те бяха разделени на две групи. На децата от първа група беше разказано колко прекрасно и коректно говорят и бяха похвалени по всякакъв начин. Другата половина от децата бяха убедени, че речта им е пълна с недостатъци и ги наричаха мизерни заекващи.

Резултатите от този чудовищен експеримент също бяха чудовищни: при по-голямата част от децата от втората група, които нямаха никакви говорни дефекти, всички симптоми на заекването започнаха да се развиват и вкореняват, които се запазват през целия им по-късен живот. Самият експеримент беше скрит от обществеността много дълго време, за да не накърни репутацията на д-р Джонсън. Тогава обаче хората научиха за този експеримент. По-късно, между другото, подобни експерименти бяха проведени от нацистите върху затворници от концентрационни лагери.

Гледайки живота на съвременното общество, понякога се изумявате как родителите отглеждат децата си в наши дни. Често можете да видите как се карат на децата си, обиждат ги, наричат ​​ги, наричат ​​ги с много неприятни думи. Не е изненадващо, че от малки деца израстват хора с нарушена психика и затруднения в развитието. Трябва да разберете, че всичко, което казваме на децата си, и още повече, ако го казваме често, в крайна сметка ще намери своето отражение във вътрешния им свят и формирането на тяхната личност. Трябва внимателно да следим всичко, което казваме на децата си, как общуваме с тях, какво самочувствие формираме и какви ценности възпитаваме. Само здравословното възпитание и истинската родителска любов могат да направят нашите синове и дъщери адекватни хора, готови за пълнолетие и способни да станат част от нормално и здраво общество.

Има още информация за "чудовищния" експеримент.

Проект "Аверсия"

Този ужасен проект се осъществява от 1970 до 1989 г. в южноафриканската армия под „ръководството“ на полковник Обри Левин. Това беше тайна програма, предназначена да прочисти редиците на южноафриканската армия от хора с нетрадиционна сексуална ориентация. "Участниците" в експеримента, според официални данни, са били около 1000 души, въпреки че точният брой на жертвите не е известен. За да постигнат "добра" цел, учените използвали различни средства: от лекарства и електрошокова терапия до кастрация с химикали и операция за смяна на пола.

Проектът Aversion се провали: оказа се невъзможно да се промени сексуалната ориентация на военните. А самият „подход“ не се основаваше на никакви научни доказателства за хомосексуалността и транссексуалността. Много от жертвите на този проект никога не са успели да се реабилитират. Някои се самоубиха.

Разбира се, този проект засягаше само лица с нетрадиционна сексуална ориентация. Но ако говорим за онези, които са различни от останалите като цяло, тогава често можем да видим, че обществото не иска да приема хора, които „не харесват“ останалите. Дори и най-малката проява на индивидуалност може да предизвика подигравки, враждебност, неразбиране и дори агресия от мнозинството „нормални“. Всеки човек е индивидуалност, личност със своите характеристики и психични свойства. Вътрешният свят на всеки човек е цяла вселена. Нямаме право да казваме на хората как трябва да живеят, да говорят, да се обличат и т.н. Не трябва да се опитваме да ги променяме, ако тяхната „грешка“, разбира се, не вреди на живота и здравето на другите. Трябва да приемем всеки такъв, какъвто е, независимо от неговия пол, религия, политическа или дори сексуална принадлежност. Всеки има право да бъде себе си.

Повече подробности за проекта Aversion можете да намерите на този линк.

Експерименти на Ландис

Експериментите на Ландис се наричат ​​още спонтанни изражения на лицето и подчинение. Серия от тези експерименти е проведена от психолога Карини Ландис в Минесота през 1924 г. Целта на експеримента беше да се идентифицират общите модели на работа на групите на лицевите мускули, които са отговорни за изразяването на емоциите, както и да се търсят характерни за тези емоции изражения на лицето. Участниците в експериментите са били ученици на Ландис.

За по-отчетливо изражение на израженията на лицето бяха нарисувани специални линии върху лицата на субектите. След това им беше представено нещо, способно да предизвика силни емоционални преживявания. За отвращение учениците смъркаха амоняк, за вълнение гледаха порнографски снимки, за удоволствие слушаха музика и т.н. Но най-широк резонанс предизвика последният експеримент, при който участниците трябваше да отрежат главата на плъх. И в началото много участници категорично отказаха да го направят, но в крайна сметка все пак го направиха. Резултатите от експеримента не отразяват никаква закономерност в израженията на лицата на хората, но показват колко са готови хората да се подчиняват на волята на властите и са в състояние под този натиск да направят това, което никога не биха направили при нормални условия.

Така е и в живота: когато всичко е наред и върви както трябва, когато всичко върви както обикновено, тогава се чувстваме уверени в себе си като хора, имаме собствено мнение и запазваме индивидуалността си. Но щом някой ни окаже натиск, повечето от нас веднага престават да бъдем себе си. Експериментите на Ландис за пореден път доказаха, че човек лесно се "огъва" под другите, престава да бъде независим, отговорен, разумен и т.н. Всъщност никой авторитет не може да ни принуди да ни принуди да правим това, което не искаме. Особено ако това води до причиняване на вреда на други живи същества. Ако всеки човек е наясно с това, тогава е много вероятно това да може да направи нашия свят много по-хуманен и цивилизован, а живота в него - по-удобен и по-добър.

Можете да научите повече за експериментите на Landis тук.

Малкият Алберт

Експеримент, наречен "Малкият Алберт" или "Малкият Алберт", е проведен в Ню Йорк през 1920 г. от психолога Джон Уотсън, който, между другото, е основателят на бихевиоризма - специално направление в психологията. Експериментът е проведен с цел да се установи как се формира страх върху предмети, които преди не са предизвиквали страх.

За експеримента взеха деветмесечно момче на име Алберт. За известно време му показваха бял плъх, заек, вата и други бели предмети. Момчето си играеше с плъха и свикна. След това, когато момчето отново започна да си играе с плъха, лекарят удряше метала с чук, причинявайки на момчето много неприятно усещане. След определен период от време Алберт започва да избягва контакт с плъха, а дори и по-късно, при вида на плъх, както и памук, заек и т.н. започна да плаче. В резултат на експеримента се предполага, че страховете се формират в човек в много ранна възраст и след това остават за цял живот. Що се отнася до Алберт, неговият неразумен страх от бял плъх остана с него до края на живота му.

Резултатите от експеримента "Малкият Алберт", първо, ни напомнят отново колко е важно да обръщаме внимание на всякакви малки неща в процеса на отглеждане на дете. Нещо, което ни се струва на пръв поглед съвсем незначително и пренебрегвано, може по някакъв странен начин да се отрази в психиката на детето и да се развие в някаква фобия или страх. Когато отглеждат децата, родителите трябва да бъдат изключително внимателни и да наблюдават всичко, което ги заобикаля и как реагират на това. Второ, благодарение на това, което сега знаем, можем да идентифицираме, разберем и работим през някои от страховете си, причината за които не можем да открием. Напълно възможно е това, от което неоснователно се страхуваме, да ни е дошло от собственото ни детство. И колко хубаво може да бъде да се отървете от някои страхове, които измъчват или просто пречат в ежедневието?!

Можете да научите повече за експеримента Малкият Алберт тук.

Научена (научена) безпомощност

Придобитата безпомощност е психическо състояние, при което индивидът не прави абсолютно нищо, за да подобри някак си положението, дори и да има такава възможност. Това състояние се появява главно след няколко неуспешни опита да се повлияе върху негативните ефекти на околната среда. В резултат на това човек отказва всякакви действия за промяна или избягване на вредна среда; губи се чувството за свобода и вярата в собствените сили; появяват се депресия и апатия.

Това явление е открито за първи път през 1966 г. от двама психолози: Мартин Селигман и Стив Майер. Те проведоха експерименти върху кучета. Кучетата бяха разделени на три групи. Кучетата от първата група седяха известно време в клетките и бяха освободени. Кучетата от втората група са били подложени на малки електрически удари, но им е дадена възможност да изключат електричеството чрез натискане на лоста с лапи. Третата група беше подложена на същите удари, но без възможност за изключване. След известно време кучетата от третата група бяха поставени в специална волиера, от която беше лесно да се измъкнат, като просто прескочат стената. В това заграждение кучетата също са били подложени на токов удар, но те продължават да стоят на място. Това каза на учените, че кучетата са развили „научена безпомощност“ и са станали уверени, че са безпомощни пред външния свят. След като учените стигнаха до извода, че човешката психика се държи по подобен начин след няколко провала. Но струваше ли си да измъчваме кучета, за да разберем какво по принцип всички знаем толкова дълго?

Вероятно много от нас могат да си спомнят примери за потвърждение на това, което учените доказаха в горния експеримент. Всеки човек в живота може да има серия от загуби, когато изглежда, че всичко и всички са срещу вас. Това са моменти, в които се отказвате, искате да се откажете от всичко, да спрете да искате нещо по-добро за себе си и близките си. Тук трябва да бъдете силни, да покажете твърдост на характера и сила на духа. Именно тези моменти ни закаляват и ни правят по-силни. Някои хора казват, че така животът тества силата. И ако този тест бъде издържан твърдо и с гордо вдигната глава, тогава късметът ще бъде благоприятен. Но дори и да не вярвате в такива неща, просто помнете, че не винаги е добре или винаги лошо. едното винаги замества другото. Никога не свеждайте глава и не предавайте мечтите си, те, както се казва, няма да ви простят за това. В трудни моменти от живота не забравяйте, че има изход от всяка ситуация и винаги можете да „прескочите стената на заграждението“, а най-тъмният час е преди зазоряване.

Можете да прочетете повече за това какво е научена безпомощност и за експерименти, свързани с това понятие.

Момче, отгледано като момиче

Този експеримент е един от най-нечовешките в историята. То, така да се каже, се проведе от 1965 до 2004 г. в Балтимор (САЩ). През 1965 г. там се ражда момче на име Брус Раймър, чийто пенис е повреден по време на процедура по обрязване. Родителите, без да знаят какво да правят, се обърнаха към психолога Джон Мани и той им „препоръча“ просто да сменят пола на момчето и да го отгледат като момиче. Родителите последваха „съветите“, дадоха разрешение за операцията за смяна на пола и започнаха да отглеждат Брус като Бренда. Всъщност д-р Мани отдавна иска да проведе експеримент, за да докаже, че полът се дължи на възпитанието, а не на природата. Момчето Брус стана негово морско свинче.

Въпреки факта, че Мани отбелязва в своите доклади, че детето расте като пълноценно момиче, родителите и учителите в училище твърдят, че напротив, детето показва всички свойства на характера на момчето. И родителите на детето, и самото дете са изпитвали изключителен стрес в продължение на много години. Няколко години по-късно Брус-Бренда все пак реши да стане мъж: той промени името си и стана Дейвид, промени имиджа си и направи няколко операции, за да се „върне“ към мъжката физиология. Той дори се ожени и осинови децата на жена си. Но през 2004 г., след като се раздели със съпругата си, Дейвид се самоуби. Той беше на 38 години.

Какво може да се каже за този „експеримент“ във връзка с нашето ежедневие? Вероятно само, че човек се ражда с определен набор от качества и предразположения, определени от генетична информация. За щастие не много хора се опитват да направят дъщери от синовете си или обратното. Но въпреки това, докато отглеждат детето си, някои родители изглежда не искат да забележат особеностите на характера на детето си и неговата зараждаща се личност. Те искат да „изваяят” детето, сякаш от пластилин – да го направят такова, каквото те самите искат да го видят, без да се съобразяват с неговата индивидуалност. И това е жалко, т.к. именно поради това много хора в зряла възраст чувстват своята неудовлетвореност, слабост и безсмисленост на съществуването си, не се радват на живота. Малкото намира потвърждение в голямото и всяко влияние, което имаме върху децата, ще се отрази в бъдещия им живот. Затова си струва да бъдете по-внимателни към децата си и да разберете, че всеки човек, дори и най-малкият, има свой собствен път и трябва да се опитате с всички сили да му помогнете да го намери.

И някои подробности от живота на самия Дейвид Раймър са тук на този линк.

Експериментите, разгледани от нас в тази статия, както може да се досетите, представляват само малка част от общия брой, извършван някога. Но дори и те ни показват, от една страна, колко многостранно и малко изследвана личността на човек и неговата психика. И, от друга страна, какъв голям интерес предизвиква човек към себе си и колко усилия се полагат, за да може да опознае своята същност. Въпреки факта, че такава благородна цел често се постига с далеч от благородни средства, може само да се надяваме, че човек по някакъв начин е успял в стремежа си и експерименти, които са вредни за живо същество, ще престанат да се извършват. Можем да кажем с увереност, че е възможно и необходимо да се изучава психиката и личността на човек още много векове, но това трябва да се прави само въз основа на съображенията на хуманизма и човечеството.

Предистория на експеримента

Уинтроп Келог - американски психолог (1898-1972), придобил слава като одиозен експериментатор. Факт е, че той провежда експерименти в областта на сравнителната психология на приматите и по-конкретно Келог се опитва да отгледа шимпанзе като човек в нормално средно семейство.

Уинтроп Келог и Гуа (1931)

Идеята му хрумва, докато учи в Колумбия, когато Келог се натъква на журналистически статии за „вълчи деца“ в Индия. Най-вече Уинтроп се интересуваше от факта, че завърналите се в лоното на цивилизацията „Маугли“ не могат да се социализират напълно и често показват навиците на своите „родители“.

Изследователят обаче смята, че тези деца се раждат с нормални интелектуални способности, тъй като те перфектно се адаптират към условията около тях. Уинтроп Келог смята, че основният проблем в социализацията на децата, отгледани от диви животни, не е тяхното фундаментално недоразвитие, а изключителното влияние на ранния опит и наличието на специален, критичен психически опит, преживян в ранна детска възраст и детство.

Вдъхновен от историите на децата Маугли, Уинтроп Келог решава да тества тезите, които е формулирал в статията „Хуманизиране на маймуната“. Самата статия е публикувана в Psychological Review #38. Психологът се интересуваше от „относителното влияние на природата и възпитанието върху поведението“.

Поради факта, че провеждането на експеримент, в който дете ще стане обект на тест, означаваше нарушаване на малкото етични норми, съществували в научната и психологическа среда от онова време, те решиха да изоставят тази опция:

„Човешко бебе с нормален интелект ще бъде поставено в дива среда и [ще бъде наблюдавано] ... за развитието му в тази среда“

Така Келог и съпругата му Луела създадоха експериментален дизайн, в който условията на възпитание ще бъдат обърнати. Тоест диво животно ще бъде поставено в човешка социална среда и ще бъде възпитано в нея. Подобен експеримент вече беше направен година преди Kelloggs Carlisle Jacobsen (1930), но резултатите бяха отрицателни.

Освен това Уинтроп Келог разкритикува неуспешния експеримент. Ученият аргументира това по следния начин: Карлайл е избрал едногодишно шимпанзе, което освен това е живяло известно време в зоологическа градина, което означава, че е имал отношение към хората като собственици и към себе си като животно. За разлика от тях, Winthrop формулира ключовата позиция на своя проект, както следва:

„Създаване на атмосфера, в която животното винаги е било възприемано като човек, а никога като домашен любимец.“

В крайна сметка беше решено маймунката да бъде отгледана в домашна среда, заедно с тяхното деветмесечно бебе, бебето Доналд. Първоначалният план за експеримента беше да се премести в Западна Африка, но баналната липса на средства почти унищожи перспективата за изследването. Семейство Келог са спасени от Робърт Йеркс, от когото Уинтроп се грижи за седеммесечната женско шимпанзе Гуа през 1931 г.

Напредък на експеримента

Доналд и Гуа бяха възпитани наравно, без да правят разлика между тях. И двамата бяха облечени, поставени на столче за хранене, по време на хранене, хранени с лъжица, измити и обучавани. Не е изненадващо, че шимпанзето и детето бързо се свързаха и станаха неразделни.

Гуа и Доналд в очакване на тестове за скорост на реакция.

Няколко месеца по-късно Уинтроп и Луела започнаха тестове за интелигентност, бързина на реакция и способност да определят посоката на звука. Един от тестовете изглеждаше така: те окачваха бисквитки на конец в средата на стаята, а на Доналд и Гуа бяха раздадени пръчици, гледайки кой измисля как да получи лакомство по-бързо.

При друг тест шимпанзето и бебето бяха със завързани очи и извикани по име. И на двата субекта са дадени едни и същи предмети (лъжица, моливи и хартия, като велосипед) и се сравнява скоростта на овладяване на предметите. Имаше няколко теста за реакция: за силен звук, за продължителна експозиция (детето и шимпанзето бяха усукани на стол около оста си за дълго време), за забавена реакция (мама или татко се скриха зад параван и експерименталните субекти трябваше да ги следват).

Гуа показа голяма изобретателност във всичко, свързано с мобилността и начините за получаване на храна, докато Доналд владееше познатите ни на моменти предмети: лъжица, чиния, моливи и хартия.

Общо маймуната и човешкото малко са прекарали заедно 9 месеца: експериментът започва през 1931 г. и завършва на 28 март 1932 г. Предполага се, че експериментът ще продължи 5 години. От горното не е трудно да се предположи, че изследването не е завършено, тъй като семейство Келоги не успяват да направят човек от шимпанзе. Най-големите им успехи са обучението на Гуа в изправена стойка и използването на лъжица по време на хранене. Шимпанзето разбираше малко човешката реч, но самата тя не можеше да говори дори най-простите думи. Маймуната дори не можеше да овладее толкова проста човешка игра като "баничките", за разлика от Доналд. И все пак защо експериментът беше прекъснат толкова рано?

Факт е, че Уинтроп и Луела се уплашиха от изоставането в развитието на сина им Доналд. На 19 месеца момчето знаеше и използваше само три думи, молеше за храна, уви и имитираше лая на маймуни. Момчето започнало да имитира твърде много своята „сестра“ и семейство Келог сложило край на експеримента. Не може да се каже, че хипотезата на Уинтроп Келог за влиянието на природната среда и образованието върху формирането на поведенчески модели е напълно опровергана, но е очевидно, че общата образователна среда не е достатъчна, за да насочи психичното развитие в правилната посока.

За съжаление съдбата на Доналд остава неизвестна, докато за Гуа се знае малко повече. Животът на тествания субект беше трагичен: тя беше върната в центъра за изследване на приматите, където почина няколко години по-късно. Повече такива експерименти не са провеждани.

Критика

Изненадващо, доста странният експеримент на Уинтроп Келог беше сравнително благоприятно приет в научната общност. Въпреки че подобна лоялност може лесно да се обясни с тенденциите в американската психологическа наука в началото на 20-ти век, радикалният бихевиоризъм и научният позитивизъм дават плодове. В статия в Time (Baby & Ape) изследователят пише:

„Гуа, възприемана като човешко дете, се държеше като човешко дете, освен когато тялото и мозъкът й се намесваха в нея. Експериментът е прекратен."

В крайна сметка материалите от експеримента са в основата на книгата на Келог "Маймуната и детето", публикувана през 1933 г. Имаше обаче и критики. Така няколко психолози изразиха неодобрение поради факта, че за обект на изследване е избрано бебе. Изглеждаше им неетично. Други критикуваха Келог, че е отбил шимпанзето от обществото на майката и животните, което автоматично прави живота на Гуа изключително труден, дори в изследователска база.

констатации

Изглежда опитът за хуманизиране на животните, дори примати, свързани с нас, не може да се увенчае с успех. Въздействието на околната среда, на което се надяваха Winthrops, не беше достатъчно силно, докато комуникацията с част от дивата природа се отрази негативно на сина им.

Доналд и Гуа играят топка (края на 1931 г.).

Ако погледнете резултатите от изследването от позицията на Келог, тогава всичко изглежда малко по-различно. Изследването показа границите на влиянието на наследствеността, независими от околната среда, и направи възможно идентифицирането на ползите от умственото развитие поради обогатената среда.

Както беше посочено по-горе, Гуа никога не е оправдала очакванията на Келог за усвояване на човешки език, тъй като не е била в състояние да имитира човешката реч. Напротив, същото не може да се каже за Доналд, който имитира някои от звуците на Гуа, което казва

Изглежда, че подобен експеримент трябва още веднъж да убеди научната общност в провала на надстройката, под формата на силно организирано и свръхусложнено общество, но това не се случва. И така, специален случай на неуспешни изследователи.

Всичко обаче е както обикновено, на някой може да не му хареса.

1. W.N. Kellogg - "Хуманизиране на маймуната" (1931).

2. W.N. Kellogg - "Babe & Ape" (Time, 1933).

Третата вълна е психологически експеримент, проведен от учителя по история Рон Джоунс върху американски гимназисти. В началото на април 1967 г. Джоунс прекарва една седмица в училище в Пало Алто, опитвайки се да разбере поведението на германския народ при репресивния националсоциализъм. След като установи строги правила за учениците и стана създател на младежка група, той, за негова изненада, не срещна съпротива нито от ученици, нито от възрастни. На петия ден Джоунс прекратява експеримента, обяснявайки на учениците колко лесно се манипулират и че тяхното послушно поведение в наши дни не се различава коренно от действията на обикновените граждани на Третия райх.

Експериментирайте

Рон Джоунс е преподавал история в гимназията Ellwood Cubberle в Пало Алто, Калифорния. Докато изучава Втората световна война, един от учениците попита Джоунс как обикновените германци могат да се преструват, че не знаят нищо за концентрационните лагери и масовото изтребление на хора в страната си. Тъй като класът изпреварваше учебната програма, Джоунс реши да отдели една седмица за експеримент по тази тема.

В понеделник той обясни на учениците силата на дисциплината. Джоунс каза на учениците да седят в поза „внимателно“, тъй като това е по-благоприятно за учене. След това той нареди на учениците да се изправят и седнат няколко пъти в нова поза, след което също многократно им нареди да напуснат публиката и тихо да влязат и да заемат местата си. Учениците харесаха „играта“ и те с желание следваха инструкциите. Джоунс каза на учениците да отговарят на въпросите ясно и ярко и те се подчиниха с интерес, дори и обикновено пасивните ученици.

Във вторник Джоунс обясни силата на общността на клас, който седна самостоятелно. Той накара учениците да скандират в унисон: „Сила в дисциплината, сила в общността“. Учениците действаха с очевиден ентусиазъм, виждайки силата на своята група. В края на урока Джоунс показа на учениците поздрава, който е трябвало да използват, когато се срещнат - вдигната наведена дясна ръка до рамото - и нарече този жест поздравът на Третата вълна. През следващите дни учениците редовно се поздравяваха с този жест.
В сряда още 13 студенти доброволно се присъединиха към 30-те ученици в експерименталния клас и Джоунс реши да издаде членски карти. Той говори за силата на действието. Според него индивидуалното съперничество често е разочароващо, докато груповите дейности водят до по-голям успех в обучението. Джоунс накара учениците да работят заедно, за да изработят банер от Третата вълна, да убедят двадесет деца от близкото начално училище да седят съсредоточени и да посочат по един надежден ученик, който може да се присъедини към експеримента. Трима студенти получиха задачата да докладват на Джоунс за нарушения на установения ред и критики към Третата вълна, но на практика около 20 души се включиха доброволно да докладват. Един от учениците, Робърт, който се отличавал с голяма физика и ниски способности за учене, казал на Джоунс, че ще бъде негов бодигард, и го последвал из училището. Тримата най-успешни ученици от класа, чиито способности не бяха търсени в новите условия, информираха родителите си за експеримента. В резултат на това Джоунс получава телефонно обаждане от местен равин, който е доволен от отговора, че класът изучава на практика немския тип личност. Равинът обеща да обясни всичко на родителите на ученичките. Джоунс беше изключително разочарован от липсата на съпротива дори от възрастните, директорът на училището го поздрави с поздрава на Третата вълна.

В четвъртък сутринта публиката беше разбита от бащата на един от студентите, който чакаше Джоунс в коридора. Той не беше себе си, обясни поведението си с германския плен и поиска да го разбере. Джоунс, който се опитваше да ускори завършването на експеримента, обясни на учениците силата на гордостта. 80 ученици, събрани в класа, чуха, че са част от национална младежка програма, чиято задача е политическа трансформация в полза на хората. Джоунс нареди на четирима пазачи да ескортират три момичета от аудиторията и да ги придружат до библиотеката, чиято лоялност беше под въпрос. След това той каза, че стотици глави от Третата вълна са създадени в други региони на страната и че лидерът на движението и нов кандидат за президент ще обявят създаването им по телевизията на обяд в петък.

В петък следобед 200 ученици се натъпкаха в класната стая, включително представители на младежките субкултури, които по принцип не се интересуваха от училищните дела. Приятелите на Джоунс позираха като фотографи, докато обикаляха около публиката. По обяд телевизорът беше включен, но на екрана не се появи нищо. Виждайки недоумението на учениците, Джоунс призна, че движението не съществува, а студентите изоставиха собствените си мнения и лесно се поддадоха на манипулация. Според него действията им не се различавали много от поведението на германския народ в критичните години. Учениците се разпръснаха в депресивно състояние, мнозина не можаха да сдържат сълзите си.

Ефекти

Експериментът беше спонтанен и дълго време остана неизвестен за широката публика, което беше улеснено от срама на участниците в действията им. В края на 70-те години Джоунс публикува историята на експеримента в своята педагогическа книга. През 1981 г. излиза романът и телевизионният филм The Wave, базиран на експеримента. През 2008 г. излезе силно драматизираният немски филм Експеримент 2: Вълната.

През хилядолетната история на науката са проведени стотици хиляди физически експерименти. Трудно е да се изберат няколко „най-най-много.“ Сред физиците от Съединените щати и Западна Европа беше проведено проучване. Изследователите Робърт Крийс и Стоуни Бук ги помолиха да посочат най-красивите физически експерименти в историята. Игор Сокалски, изследовател в Лабораторията по високоенергийна неутрино астрофизика, д-р.

1. Опит на Ератостен Киренски

Един от най-старите известни физически експерименти, в резултат на който е измерен радиусът на Земята, е извършен през 3 век пр. н. е. от библиотекаря на известната Александрийска библиотека Ерастофен от Кирена. Схемата на експеримента е проста. По обяд, в деня на лятното слънцестоене, в град Сиена (сега Асуан) Слънцето беше в зенита си и обектите не хвърляха сенки. В същия ден и по същото време в град Александрия, разположен на 800 километра от Сиена, Слънцето се отклони от зенита с около 7°. Това е около 1/50 от пълния кръг (360°), което дава на Земята обиколка от 40 000 километра и радиус от 6 300 километра. Изглежда почти невероятно, че измереният по такъв прост метод радиус на Земята се оказва само с 5% по-малък от стойността, получена по най-точните съвременни методи, съобщава сайтът Chemistry and Life.

2. Експеримент на Галилео Галилей

През 17 век доминира гледната точка на Аристотел, който учи, че скоростта на падане на тялото зависи от неговата маса. Колкото по-тежко е тялото, толкова по-бързо пада. Наблюденията, които всеки от нас може да направи в ежедневието, изглежда потвърждават това. Опитайте се да освободите едновременно лека клечка за зъби и тежък камък. Камъкът ще докосне земята по-бързо. Такива наблюдения доведоха Аристотел до заключението за основното свойство на силата, с която Земята привлича други тела. Всъщност скоростта на падане се влияе не само от силата на гравитацията, но и от силата на въздушното съпротивление. Съотношението на тези сили за леки и тежки предмети е различно, което води до наблюдавания ефект.

Италианецът Галилео Галилей се усъмни в правилността на заключенията на Аристотел и намери начин да ги провери. За да направи това, той хвърли гюле и много по-лека мускетна топка от Наклонената кула в Пиза в същия момент. И двете тела имаха приблизително една и съща опростена форма, следователно, както за ядрото, така и за куршума, силите на въздушното съпротивление бяха незначителни в сравнение със силите на привличане. Галилей установи, че и двата обекта достигат земята в един и същи момент, тоест скоростта на падането им е една и съща.

Резултатите, получени от Галилей, са следствие от закона за всемирното притегляне и закона, според който ускорението, което изпитва едно тяло, е право пропорционално на действащата върху него сила и обратно пропорционално на масата.

3. Още един експеримент на Галилео Галилей

Галилей измерва разстоянието, което топките, търкалящи се по наклонена дъска, изминават през равни интервали от време, измерено от автора на експеримента с помощта на воден часовник. Ученият установи, че ако времето се удвои, топките ще се търкалят четири пъти повече. Тази квадратична връзка означава, че топките под въздействието на гравитацията се движат с ускорение, което противоречи на възприетото вярване на Аристотел в продължение на 2000 години, че телата, подложени на сила, се движат с постоянна скорост, докато ако силата не е приложена към тялото, тогава то почива . Резултатите от този експеримент на Галилей, както и резултатите от неговия експеримент с Наклонената кула в Пиза, по-късно послужиха за основа за формулиране на законите на класическата механика.

4. Експеримент на Хенри Кавендиш

След като Исак Нютон формулира закона за универсалната гравитация: силата на привличане между две тела с маси Mit, отдалечени едно от друго на разстояние r, е равна на F = γ (mM / r2), остава да се определи стойността на гравитационна константа γ - За да се направи това, беше необходимо да се измери силата на привличане между две тела с известни маси. Това не е толкова лесно да се направи, защото силата на привличане е много малка. Усещаме гравитацията на земята. Но е невъзможно да се усети привличането дори на много голяма планина, която е наблизо, защото е много слаба.

Беше необходим много фин и чувствителен метод. Той е изобретен и приложен през 1798 г. от сънародника на Нютон Хенри Кавендиш. Използваше торсионна везна, ярем с две топки, окачени на много тънък шнур. Кавендиш измерва изместването на кобилицата (завоя) при приближаване на топките с тежести на други топки с по-голяма маса. За да се повиши чувствителността, изместването се определя от светлинните петна, отразени от огледалата, закрепени върху шарнирните топки. В резултат на този експеримент Кавендиш успя доста точно да определи стойността на гравитационната константа и за първи път да изчисли масата на Земята.

5. Експериментът на Жан Бернар Фуко

Френският физик Жан Бернар Леон Фуко през 1851 г. експериментално доказва въртенето на Земята около оста си с помощта на 67-метрово махало, окачено от върха на купола на Парижкия пантеон. Равнината на люлеене на махалото остава непроменена спрямо звездите. Наблюдателят, който се намира на Земята и се върти с нея, вижда, че равнината на въртене бавно се върти в посока, противоположна на посоката на въртене на Земята.

6. Експериментът на Исак Нютон

През 1672 г. Исак Нютон прави прост експеримент, който е описан във всички училищни учебници. След като затвори капаците, той направи малка дупка в тях, през която минаваше слънчев лъч. По пътя на лъча беше поставена призма, а зад призмата беше поставен екран. На екрана Нютон наблюдава "дъга": бял слънчев лъч, преминаващ през призма, се превръща в няколко цветни лъча - от лилаво до червено. Това явление се нарича дисперсия на светлината.

Сър Айзък не е първият, който наблюдава това явление. Още в началото на нашата ера беше известно, че големи монокристали от естествен произход имат свойството да разлагат светлината на цветове. Още преди Нютон първите изследвания на дисперсията на светлината в експерименти със стъклена триъгълна призма са извършени от англичанина Хариот и чешкия натуралист Марци.

Въпреки това, преди Нютон, подобни наблюдения не са били подложени на сериозен анализ и изводите, направени от тях, не са били проверени повторно чрез допълнителни експерименти. И Колесницата, и Марци остават последователи на Аристотел, който твърди, че разликата в цвета се определя от разликата в количеството тъмнина, "смесен" с бяла светлина. Виолетовият цвят, според Аристотел, се среща с най-голямо добавяне на тъмнина към светлината, а червеният - с най-малко. Нютон прави допълнителни експерименти с кръстосани призми, когато светлината преминава през една призма, след което преминава през друга. Въз основа на съвкупността от своите експерименти той заключи, че „нито един цвят не възниква от белотата и чернотата, смесени заедно, с изключение на междинно тъмно

количеството светлина не променя външния вид на цвета." Той показа, че бялата светлина трябва да се разглежда като съставна светлина. Основните цветове са от лилаво до червено.

Този експеримент на Нютон е прекрасен пример за това как различни хора, наблюдавайки едно и също явление, го тълкуват по различен начин и само онези, които поставят под въпрос тяхната интерпретация и правят допълнителни експерименти, стигат до правилните заключения.

7. Експериментът на Томас Йънг

До началото на 19 век преобладават идеите за корпускулярната природа на светлината. Смятало се, че светлината е съставена от отделни частици - корпускули. Въпреки че явленията на дифракция и интерференция на светлината са наблюдавани от Нютон („пръстените на Нютон“), общоприетата гледна точка остава корпускулярна.

Разглеждайки вълните на повърхността на водата от два хвърлени камъка, можете да видите как, насложени една върху друга, вълните могат да се намесват, тоест да се компенсират или взаимно да се подсилват. Въз основа на това английският физик и лекар Томас Йънг прави експерименти през 1801 г. с лъч светлина, който преминава през две дупки в непрозрачен екран, образувайки по този начин два независими източника на светлина, подобни на два камъка, хвърлени във вода. В резултат на това той наблюдава интерференционна картина, състояща се от редуващи се тъмни и бели ленти, които не биха могли да се образуват, ако светлината се състои от частици. Тъмните ленти съответстват на зони, където светлинните вълни от двата процепа се компенсират взаимно. Появиха се светлинни ивици, където светлинните вълни се усилваха взаимно. Така беше доказана вълновата природа на светлината.

8. Експериментът на Клаус Йонсон

Германският физик Клаус Йонсон провежда експеримент през 1961 г., подобен на експеримента на Томас Йънг за интерференция на светлината. Разликата беше, че вместо лъчи светлина, Йонсън използва електронни лъчи. Той получи интерференционна картина, подобна на тази, която Юнг наблюдава за светлинните вълни. Това потвърди правилността на разпоредбите на квантовата механика за смесената корпускулярно-вълнова природа на елементарните частици.

9. Експериментът на Робърт Миликън

Идеята, че електрическият заряд на всяко тяло е дискретен (тоест, той се състои от по-голям или по-малък набор от елементарни заряди, които вече не подлежат на фрагментиране), възниква в началото на 19 век и се поддържа от такива известни физици като М. Фарадей и Г. Хелмхолц. В теорията е въведен терминът "електрон", който обозначава определена частица - носител на елементарен електрически заряд. Този термин обаче по това време е бил чисто формален, тъй като нито самата частица, нито елементарният електрически заряд, свързан с нея, са били открити експериментално. През 1895 г. К. Рентген, по време на експерименти с разрядна тръба, открива, че нейният анод под действието на лъчите, излитащи от катода, е способен да излъчва свои собствени, рентгенови или рентгенови лъчи. През същата година френският физик Ж. Перен експериментално доказва, че катодните лъчи са поток от отрицателно заредени частици. Но въпреки колосалния експериментален материал, електронът остана хипотетична частица, тъй като нямаше нито един експеримент, в който да участват отделни електрони.

Американският физик Робърт Миликен разработи метод, който се превърна в класически пример за елегантен физически експеримент. Миликан успя да изолира няколко заредени водни капчици в пространството между плочите на кондензатора. Чрез осветяване с рентгенови лъчи беше възможно леко да се йонизира въздухът между плочите и да се промени зарядът на капчиците. Когато полето между плочите се включи, капката бавно се движи нагоре под действието на електрическо привличане. При изключено поле то се спусна под въздействието на гравитацията. Чрез включване и изключване на полето беше възможно да се изследва всяка от капчиците, окачени между плочите за 45 секунди, след което те се изпариха. До 1909 г. беше възможно да се определи, че зарядът на всяка капчица винаги е цяло число, кратно на основната стойност e (заряд на електрона). Това беше силно доказателство, че електроните са частици със същия заряд и маса. Чрез замяна на водни капчици с маслени капчици, Миликан успява да увеличи продължителността на наблюденията до 4,5 часа и през 1913 г., елиминирайки възможните източници на грешка един по един, публикува първата измерена стойност на заряда на електрона: e = (4,774 ± 0,009) ) x 10-10 електростатични единици .

10. Експериментът на Ърнст Ръдърфорд

В началото на 20-ти век стана ясно, че атомите са съставени от отрицателно заредени електрони и някакъв вид положителен заряд, който поддържа атома като цяло неутрален. Имаше обаче твърде много предположения за това как изглежда тази „положителна-отрицателна“ система, докато експериментални данни, които биха позволили да се направи избор в полза на един или друг модел, явно липсваха. Повечето физици са приели модела на J.J. Thomson: атомът е равномерно заредена положителна топка с диаметър около 108 cm с отрицателни електрони, плаващи вътре.

През 1909 г. Ернст Ръдърфорд (подпомогнат от Ханс Гайгер и Ернст Марсден) поставя експеримент за разбиране на действителната структура на атома. В този експеримент тежки положително заредени a-частици, движещи се със скорост от 20 km/s, преминаха през тънко златно фолио и се разпръснаха върху златните атоми, отклонявайки се от първоначалната им посока на движение. За да определят степента на отклонение, Гайгер и Марсдън трябваше да наблюдават с помощта на микроскоп проблясъци върху сцинтилаторната плоча, които се появяват, когато а-частица удари плочата. За две години бяха преброени около милион проблясъци и беше доказано, че около една частица на 8000 в резултат на разсейване променя посоката на движение с повече от 90 ° (тоест се обръща назад). Това не би могло да се случи в "хлабав" атом на Томсън. Резултатите недвусмислено свидетелстват в полза на т. нар. планетарен модел на атома – масивно мъничко ядро ​​с размери около 10-13 cm и електрони, въртящи се около това ядро ​​на разстояние около 10-8 cm.

Съвременните физически експерименти са много по-сложни от експериментите от миналото. В някои устройства те са разположени на площи от десетки хиляди квадратни километра, в други запълват обем от порядъка на кубичен километър. И други скоро ще се проведат на други планети.