“Ekolojik bitki grupları” - Bitki yaşamındaki bir diğer önemli çevresel faktör de sudur. 11. Bataklık. Su kütlesi. Gölgeye dayanıklı bitkiler ışığa göre oldukça geniş bir ekolojik genliğe sahiptir. Çayır

"Monokotiledon aileleri" - Çiçek formülü: Tohum tohumundaki kotiledon sayısı - (_). Liliaceae familyasının ortak türleri ne kadardır? Yucca filamentlidir. Yaşam formları (_) ve (_) bitkilerdir. Mısır gevreği ailesi. Hububat ailesinde kaç tür var? Çim. Reed. 3. Dekoratif: 1. Çiçek formülü: Her zaman bir ovül ile, tek köklü, üstün yumurtalık.

“Çiçeklerin dili” - Farklı kitaplarda bilgi aradık: Color + flower \u003d .................... Obukhovo köyü sakinlerinin bir anketini yaptık. Yazarlar: Chernikova Nastya ve Druzhevskaya Olya. 7 B. Baş: Gruzdeva S. E. Her burcun kendine ait bir çiçeği vardır - mutluluğun tılsımı. İşin amacı: İşin pratik önemi: Toplanan malzemenin ders dışı etkinliklerde kullanılması.

"Bitki ailelerinin belirtileri" - Çiçeklenme yapısı. Bitki bölümleri Bitkiler neden sınıflandırılır? Monokotiledon ve dikotiledon bitkilerin belirtileri. Krallık krallığı. Tür cinsi aile. Aileler arasındaki farklar nelerdir? Fetusun yapısı. Bitkilerin sınıflandırılması. Çiçeğin yapısı (formül). Ailelerin temel özellikleri.

“Konteynerlerdeki bitkiler” - Sıcaklığın keskin bir şekilde düşmesi, yaprakların düşmesine neden olabilir. Bu tür saksıların çeşitliliği çok büyüktür ve istediğiniz herhangi bir şekli ve deseni seçebilirsiniz. Sonuç, sahiplerini estetik açıdan tatmin eder. Çeşitli iç mekanların peyzajında \u200b\u200bkullanılabilir. Fasulye, kuru fasulye, dekoratif fasulye - Phaseolus L.

"Erken çiçekli bitkiler" - Çuha çiçeği. Otsu bitkilerin büyük çoğunluğu gibi - fotosentetik, yani. ekosistem üreticilerini ifade eder. Kil yamaçlarında, uçurumlarda, hendeklerde, dağ geçitlerinde, tepelerde yetişir. Sarı kaz (Gagea lutea (L.) Ker-Gawl). Parlak böceklerle ilk böcekleri kendine çek. Bütün düğünçiçekleri gibi, zehirli.

Toplam 13 sunum var.

Çok seyahat eden ve kişisel gözlemle bitkileri tanıyan Dioscorides (1. yüzyılda yaşamış), kökenli bir Yunanlı ve Roma'da pratik yapan bir hekim, 500'den fazla bitki türünün bir tanımını içeren "On İlaçlar" adlı makalenin yazarıydı. yerleri ve dağılışı. Dioscorides sadece çağdaşlar arasında değil, aynı zamanda Orta Çağ ve Rönesans botanikçileri arasında da otoriteye sahipti. Bununla birlikte, bitkilerin sınıflandırılmasında temel prensiplerin geliştirilmesi için Dioscoridlerin çalışması gerekli değildi.

Çağımızın ilk yüzyıllarında ve Arap kültürünün baskınlık döneminde de dahil olmak üzere neredeyse tüm Orta Çağ dönemi boyunca, botanik, çoğu tıbbi bitkilerle ilgili birçok bilgiyle zenginleştirildiğinde, bilindiği kadar bitkilerin sınıflandırılması hiçbir zaman geniş bir genelleme temelinde yapılmamıştı. Theophrastus tarafından yapıldığı gibi bitkilerin doğası hakkında bilgi.

Botaniğin canlanması 15. yüzyılın sonlarında başladı. İtalya'nın hümanistleri, eski botanikçilerin bahsettiği, çevrelerinde bulunan bitkileri aramaya başladı. Bu hareket, XVI. Yüzyılda daha da geliştirildi. ve Alpler'in kuzey tarafında. Avrupa'da baskının icat edilmesi (XV. Yüzyıl) ve ağaç oymacılığı sanatının gelişimi (gravür) botanikçiler arasında bitkiler hakkında bilgi alışverişini kolaylaştırmıştır. Tüm bitki resimleri denilen bitki görüntülerinin tüm koleksiyonları ortaya çıkmaya başladı. Bütün bunlar bilime bilinen bitki formlarının sayısının hızla artmakta olmasına neden oldu. Buna ek olarak, geç XV büyük yolculuklar - XVI yüzyılın başlarında. Daha önce bilinmeyen, Avrupa için olağandışı olan bitkiler hakkında bilgi getirdi. Yabancı bitkiler, özellikle bir anlamda veya başkaları için faydalı, botanik adı verilen özel bahçelerde yetiştirilmeye başlandı. En eski botanik bahçesi 1309'da Salerno'da (İtalya), ikincisi (kuruluş zamanına göre) - 1333'te Venedik'te kuruldu. Bunlar hala tıbbi ve kokulu bitki kültürünün yoğunlaştığı manastır bahçelerinden çok az farklıydı. Daha sonra, botanik bahçeleri bitki örtüsünü yerli ve yabancı bitkilerin kültürü, tanımlamaları ve sınıflandırmaları yoluyla inceleme görevi ile karşı karşıya kaldı. Bu tür botanik bahçeleri sadece XVI. Yüzyılda ortaya çıkmaya başladı. Bunlardan, İtalya'daki ünlü botanik bahçeleri, Padua (1525) ve Pisa'da (1544).

Rusya'da, şifalı bitki yetiştiriciliği için ilk ilaç bahçeleri XVII yüzyılın ilk yarısında ortaya çıktı. XVIII yüzyılın başında. sayıları oldukça arttı. 1706 yılında Moskova'da kurulan ilaç bahçesi 19. yüzyılın başındaydı. (1805) Moskova Üniversitesi Botanik Bahçesine dönüştü. 1714'te Farmasötik Bahçe St. Petersburg'da kuruldu; 1823 yılında şu anda en büyük botanik kurum olan Botanik Enstitüsünün bir parçası olan Botanik Bahçesi olarak değiştirildi. VL SSCB Komarov Bilimler Akademisi.

XVI yüzyılın ortasında. Bu bitki koleksiyonlarının derlenmesinin başlangıcıydı - bitki taksonomisinin gelişimine katkıda bulunan herbaryumlar. Bu girişimin başlatıcısı, Pisa Eğik Botanik Bahçesi'nin ilk direktörü Luca Gini ve öğrencileri olarak kabul edilir. Aldrovandi ve Cesalpino.

Botanik bahçeleri, herbaria ve herbalistler, bitki çeşitliliği bilgisinde büyük öneme sahipti. Bilinen bitkilerin numunelerinin veya en azından çizimlerinin mevcudiyetinde, karşılaştırma yapması nispeten kolaydı.

Bitki taksonomisinde çok önemli bir yenilik ikili isimlendirme sürekli Linnaeus tarafından biyolojide kullanılan bitkiler. İkili terminolojinin özü, her bitkiye birincisi, bu türün ait olduğu cinsin adını temsil eden iki kelimeden oluşan bir isim verilmesi, ikincisi ise bu türün ait olduğu türün adıdır. genel adla birlikte  türlerin belirtilmesine hizmet eder.

Açıkçası, bitkilerin isimlendirilmesi yönteminin kullanılması, botanikten daha önce elde edilemeyebilirdi, cins ve bitki tipi kavramı geliştirildi.

Zaten XVI yüzyılın ortasında. Natüralistler sistematik bir kategori olarak türler kavramına yaklaşmıştır. XVII yüzyılın başında. kırk yıl süren çalışma sonucunda İsviçreli botanikçi Caspar Baugin (Boen, 1560 - 1624), yaklaşık 6.000 tesisin kritik bir tanımını yaptı. Eski ve yeni dillerin istisnai bir şekilde yanlış bilgisine ve bilgisine sahip olan K. Baugin, bitki adlarında, genellikle farklı isimlerin aynı bitkiye atfedilmesi gerçeğinden kaynaklanan rahatsızlığı ortadan kaldırdı. Baugin'in önemli bir özelliği, bitkileri cinslerine göre dağıtmış olması, ikincisi daha küçük sistematik birimlerdi. Baugin'deki bitkilerin jenerik isimleri bir veya daha fazla kelimeden oluşur; kategorilerin cinsine bağlı kategori isimleri - genellikle birkaç kelimeden (bazen 20 kelimeye kadar); fakat oldukça sık, özellikle küçük cinslerde, isimlerin her iki kısmı da tek kelimeydi ve bu nedenle bitkinin tam adı iki değerlendi (binom). Bununla birlikte, hem Baugin hem de müteakip bilim insanları, bitkinin ayırt edici özellikleri onlardan doğrudan görülebildiği için polinom, ayrıntılı isimleri tercih ettiler: bitkinin bilimsel ismi aynı zamanda bunun kısa bir açıklamasıydı. Doğal tarihçiler, K. Baugin'in kısacası büyük sanat bitkilerinin bir tanımına ulaştığını not eder.

K. Linnaeus, doğumdaki farklılıkların, üretici organların belirtilerine dayanarak yeterince tanımlanabileceğine inanıyordu. Türlere gelince, bu birimin hacmini D. Ray'in tanımına yakın bir şekilde anladı, ancak türlerin seleflerinin yapmadığı türlerden ayrılmasının gerekli olduğunu düşündü.

K. Linnaeus, başlangıçta bitkilerin polinom isimlerini kullandı, ancak bunları mümkün olduğunca azaltmak için, türlerin birçok farklılığından en önemlisi seçmeye çalıştı. Bununla birlikte, ilk baskısı 1753'de yayınlanan "Bitkilerin Türleri" yazısında, Linnaeus sistematik olarak tüm türlere ikili (iki kelimelik) isimleri bağladı. Önceki ayrıntılı isimler, ilgili türlerin kısa açıklamalarının (teşhislerin) önemini korudu; iki kelimeli isimler veya Linnaeus'a göre "basit isimler", bir takma ismin karakterini edinmişlerdir. Linnaeus'un yürüttüğü bitki isimlendirme reformunun pratikte uygun olduğu ortaya çıktı ve zamanla bitkilerin iki kelimeli isimleri genel kullanıma girdi ve bu güne kadar kullanıldı.

Tüm avantajlarla birlikte, Linnaeus sistemi de önemli bir dezavantaja sahipti, çünkü androecium'un yapısı ile birbirine açıkça benzeyen ayrı bitkiler farklı sınıflara düştü.

Linnaeus, doğal sistemin bir parçasını inşa etmek için bir deney yaptı ve bununla birlikte, tüm bitki çeşitliliğini tüketmeyen 67 doğal düzeni vurguladı.

Yapay botanik sistemleri inşa ederken, temel olarak tek bir özellik veya dar bir dizi özellik seçildi (Linnaeus çiçek yapısının bazı özelliklerine sahipti, Cesalpino meyve yapısına ve tohum sayısına vb. Sahipti) ve bitkileri derecelendirmeye veya çeşitlendirmeye ayırdı. grubudur. Doğal bir sistemin geliştirilmesinde, sınıflandırma için temel teşkil edecek yalnızca bir veya iki priori niteliğinin kabulü hariç tutulmuştur. Bitkiler "ortak benzerliklerine" göre, yani mümkün olduğu kadar çok özellikteki benzerlikle birleştirilmelidir. Ancak bu yol boyunca ortaya çıkan zorluklar Linnaeus'un tamamen doğal bir sistem kurmanın mümkün olup olmadığından şüphe etmesine neden oldu. Bununla birlikte, uzun yıllar “doğal yöntemine” adadı.

Doğal sistemin gelişiminde önemli bir aşama Bernard Jussier (1697 - 1777) ve yeğeni Antoine Jussier'in (1748 - 1838) çalışmasıydı. B. Jussier, Trianon'daki (Versay) botanik bahçesindeki bitkileri özel bir düzende düzenledi. Ancak bu harika eserin tek basılmış yansıması bahçe kataloğuydu. 30 yıl sonra, 1789'da A. Jussier, "Doğum" yazdı. Bu makalenin önemi, teşhis koymuş olmasıydı ( kısa açıklamalar) nispeten küçük bitki grupları - siparişler (Jussier siparişi, yaklaşık olarak modern sistematik ailesinin hacmine karşılık gelir). Bu, kendisine tahsis edilen 67 siparişin tanımını vermeyen Linnaeus ile karşılaştırıldığında önemli bir adımdı; Ek olarak, A. Jussier'in sınıflandırmasındaki siparişlerin sayısı 100'e, yani 1.5'e yükselmiştir. Sipariş tanılarını ancak her birinde bulunan daha küçük birimlerin derinlemesine çalışılması temelinde formüle etmek mümkündü. A. Jussier yaptı ve

Bitkilerin yaşam koşulları, dünya yüzeyindeki dağılımlarında bilinen bir desene bağlı olarak, coğrafidir. Bu, türlerin ancak yüzeyinin varlığı için gerekli şartların bulunduğu sınırlı bir bölgede yaşayabildiğini göstermektedir. Türün işgal ettiği alana yaşam alanı denir. Belirli bir bitkinin belirli bir türe ait olup olmadığını belirleyen botanikçi, 1) tüm temel özelliklerde benzerlik, 2) çevresel koşulların benzerliği ve 3) aralığın genelliğine dayanır.

Belirli bir bitkiyi belirli bir tür olarak sınıflandırırken benzerliklerin dikkate alındığı belirtiler farklı bitki gruplarında aynı değildir. Örneğin, çiçekli bitkilerin taksonomisinde, yapının dışsal morfolojik özellikleri tercih edilir, bunlar bir dereceye kadar veya diğerlerinin hem anatomik hem de biyolojik tür özellikleri ile ilişkilendirilir. Ancak bakteri gibi diğer gruplarda, dış morfolojik karakterler, çeşitlilikten dolayı belirleyici bir rol oynamazlar.

bu durumda dış form çok büyük ve aynı görünüme sahip, bakteri kendilerini temelde farklı organizmalar olarak gösterebilir. Burada en önemli önem, yapının belirtileri değil, biyolojik ve biyokimyasal özellikleridir. Aynısı bazı mantar grupları için de geçerlidir.

Genellikle türler daha küçük kategorilere ayrılır. Bunlardan en önemlileri şunlardır:

altcins (Alttür). Bunlar türlerden birbirlerinden daha az keskin biçimde ayrılırlar ve çoğu zaman alt türler arasında geçiş formları vardır, ancak her bir alt tür aynı türdeki diğer alt türlerden izole edilmiş ya da sadece kısmen onlarla çakışan kendi dağılım alanına sahiptir.

Çeşitler veya Varyasyonlar (Varietas). Hatta birbirinden daha az çarpıcı biçimde farklı. Ek olarak, kendi izole aralıklarına sahip değillerdir.

Hem alt türler hem de çeşitler, tamamen kalıtsal olarak sabitlenmiş, ayırt edici özelliklere sahiptir. Ancak çoğu zaman morfolojik olarak diğerlerinden farklı olmasına rağmen türlerin bireylerinin meclisleri vardır, ancak farklılıklarının işaretleri henüz kalıcı hale gelmedi ve bu nedenle değişen yaşam koşullarında kolayca değişti. Bu tür birey gruplarına form veya biçim adı verilir. (forma, morfa).

Türlerin küçük sistematik bölümleri olarak, hala var özel formlar ve biyotipler.

Mahsul üretiminde, hayvancılıkta cins teriminin kullanıldığı çeşitli kavramlar yaygın olarak kullanılmaktadır. Çeşitlilik, botanik türler, alt türler veya ekili bir bitkinin çeşidindeki bir grup bireydir; bazı küçük, ancak kalıtsal olarak, aynı tür, alt tür veya türdeki diğer bireylerden farklı veya daha az sabit özelliklerde farklılık gösterir. Morfolojik farklılıkların veya çeşitliliğin özelliklerinin yanı sıra, asıl rol, ekonomik değerini belirleyen özelliklerin rolüdür.

Tahıllar için özellikle önemli olan çeşitliliğin morfolojik özellikleri, tanelerin rengi, kılçıklığı veya kemiksizliği, tüylenme derecesi veya yokluğu, vs.'dir. Meyvelerin büyüklüğü, şekli ve rengi, meyve ağaçları ve meyve çalıları içindeki çeşitleri karakterize eder; Üretici organların büyüklüğü, şekli ve rengi, yumru köklerin ve kök bitkilerin çeşitlerindeki farklılıkların temelini oluşturur. Çiçeklerin rengi, büyüklüğü, havlu, yüksek veya kısa boy, vb. Süs bitkilerinin çeşitli belirtileri olarak kullanılır.

Belirledikleri fizyolojik, biyokimyasal ve ekonomik özellikler değişken derecelerde verim, soğukta direnç, kuraklık toleransı, şeker içeriği, nişasta içeriği, hastalık direnci, erken olgunluk veya geç olgunlaşma, lezzet, kalite tutma, taşıma uygunluğu vb.

Tarımda, çeşitler son derece önemlidir. Farklı alanlarda kültür için farklı sözde imar çeşitleri.

Ortak bir ataya sahip olan yakından ilişkili türler daha büyük sistematik kategorilerde birleştirilir - tür (Cins). Sonuncusu, aynı ortak menşe ilkesine göre, ailelere bağlanır. (Familia), aileler - sırayla (Ordo)sınıflardaki emirler (Classis). Son olarak, aynı ortak kökenli olan sınıflar bölümlere ayrılmıştır (Divisio). Bu sistematik veya taksonomik ünitelerden her biri, incelemeyi kolaylaştırmak amacıyla daha fazla bölüme ayrılabilir.

small, "under" ("sub") önekiyle aynı sözcüklerle gösterilir - subdivision (Altbölümünün)alt sınıf (Subclassis), Alttakım (Subordo)  vb. Ayrıca, kabilelerde aileler ve alt aileler öne çıkıyor (Tribus)ve doğumda ve doğumda - bölümler (Sectio).

Bitki dünyasının modern sistemlerde öne çıkan bölümleri, bitki dünyasının tarihi gelişiminin, yalnızca tek bir ilerici karmaşık evrimsel dizi biçiminde değil, aynı zamanda birkaç tane daha az paralel evrimsel dizi biçiminde gerçekleştirildiği, filogenetik sistematiğin neredeyse yüzyıllık bir gelişiminin çok önemli bir sonucunun bir yansımasıdır.

Bireysel evrimsel sandıkların bağımsızlığı, yani birbirlerinden genetik bağımsızlıkları, en büyük sınıflandırma birimlerinin tanımlanması için temel gerekçelerden birini sağlar - departmanlar.

Ancak, evrimin her bölümü tek bir bölüm olarak kabul edilmez. Bazı sandıkların filojenezinde, bu tesisin eski temsilcileri için alışılmadık olan, yeni bir varoluş ortamına adaptasyon ile bağlantılı olarak tüm bitki organizasyonundaki derin değişikliklerle belirlenen keskin kırıklar dönemleri yaşanabilir. Örneğin, evrimleşen alg bölümlerinin birinin karada yaşama adapte olmuş yaprak köklü bitkilere yol açtığına inanılmaktadır. Bu dönüm noktasının evrimdeki görünümünü belirleyen, toprak ortamına daha iyi hakim olan onlardan gelen soyundan gelen somut biçimler de, özel bir bölümde izolasyonu hak ediyor. Örgütte, genel olarak konuşursak, her evrimsel bagajdaki bu derin değişimler tekrarlanabilir. Kural olarak, belirli bir bölüme yol açan belirli organizmalar grubu bilinmemektedir ve bu nedenle bu en büyük sınıflandırma birimi sistemdeki diğerlerinden izole edilmiş görünmektedir.

Bu nedenle, bölümün adı altında, modern taksonomide, biri, tüm şubeleriyle birlikte diğer şubelerden tamamen izole edilmiş evrimsel gövdeleri ya da tarihsel gelişim sürecinin uzun aşamalarına karşılık gelen ve önceki ve sonraki aşamalardan adapte olmak üzere, organizasyonda köklü bir değişiklikle sınırlandırılan bu gövdelerin parçaları (bölümleri) ayırabilir. özel yeni varoluş şartlarında yaşam.

Tüm bitki dünyasının bu kılavuzdaki bölümleri, A. Engler'in en son (1954) sayısında aşağıdaki istisnalarla sınıflandırılmasına dayanmaktadır. Geniş departmanı Chrysophyta  üçe bölünmüş: Chrysophyta  dar anlamda Xanthophyta  (ya da Heterocontae)  ve Bacillariophyta  (ya da Diatomeae). bölüm Glaucophytabağımsızlığı varsayımsal olmaya devam eden, dışlanır. Bu formda sistem, aşağıdaki tablonun hizmet verebileceği gözden geçirmeyi kolaylaştırmak için 18 bölüm içermektedir (s. 16).

Tekrar tekrar, pirrofitik, altın, sarı-yeşil, diyatom ve kahverengi alglerin, klorofil a, klorofil üzerindeki klorofil prevalansı nedeniyle yeşil renkte öne çıkmalarına dikkat edildi. b  onlar yok. Bu, bazı ineklerin bu bölümleri (sınıflar sırasındaki) bir bölüm halinde bir araya getirmelerine zemin sağlar Chromophytave birleştirilmiş grupların her biri için, değerin diğer evrimsel gelişim çizgilerinden bağımsız olarak korunması. Onları birleştirerek

bu nedenle bir bölümde, adı geçen alglerin hepsinin (veya hemen hemen hepsinin) ortak bir varsayımsal atadan muhtemel oluşumu hakkındaki varsayımını yansıtmaktadır. Ancak, öte yandan, kahverengi, diatomlar ve altın alglerin benzersizliği o kadar mükemmeldir ki, sınıflandırma açısından onları özel bölümler olarak kabul etmek daha uygun olur. Bu, pirofitik ve sarı-yeşil alglere daha da fazla uygulanır.

Bitkilerin taksonomisinin bir bilim olarak gelişimi, 18. yüzyıldan beri devam etmektedir. yerli bilim adamlarımızın doğrudan ve aktif katılımıyla. Yerli bilimimizin bitki dünyası sisteminin inşasına katkısı oldukça büyüktür.

Filogenetik bir sistemin inşası, temel birim - tür - ile başlayan ve en büyük birimlerle biten tüm bağlantılarda detaylandırılmasını gerektirir. Sovyetler Birliği'nin geniş topraklarında, yalnızca 160 vasküler bitki familyasına, yani eğrelti otları, at kuyruğu, platiform, çıplak ve anjiyospermlere ait 17.5 binden fazla tür büyür. Birçoğu, sınır bitkileri ve daha uzak ülkelerdeki bitkilerde yaygındır, ancak birçoğu sadece bizim bölgemizle olan dağılımında sınırlıdır. Floramızın tür çeşitliliğinin belirlenmesi yerli bilim adamlarının eseridir. Zaten XVIII yüzyılda. Çar hükümetinin Rusya'da çalışmaya davet ettiği yabancı bilim adamları ile birlikte, Mycophyta (Mantarlar, mantarlar)

Likenofita (likenler)

floristik materyal birikimini başlatan Rus halkının yetenekli araştırmacıları göze çarpıyordu. İlk Rus botanikçilerden biri S.P. Krasheninnikov (1713 - 1755) idi. İlk yarıdan itibaren

XVIII yüzyıl çiçekçi ineklerin sayısı, bilimsel üretimleri arttıkça durmadan arttı. XIX yüzyılın ortasında. o zamana kadar biriktirilen malzemeye dayanarak, Yurievsky Üniversitesi K.F. Ledebur profesörü tarafından yürütülen konsolide bir floristik eserin yayınlanması mümkündü. "Flora, Rossica". 6.500'den fazla bitki türünün tanımını birleştiren bu dört hacimli çalışma, flora çalışmamızda yalnızca türlerin bir listesini ve özelliklerini değil, aynı zamanda Rusya'nın florası hakkındaki tüm literatür verilerini içeren bir özet niteliğindeki bir özeti de ortaya koydu. "Flora Rossica"  Ülkemizdeki bitki dünyasının daha fazla çalışılmasını oldukça kolaylaştırdı ve bu güne kadar sistematik botanikçiler için önemli referans kaynaklarından biri.

Floristik materyallerin birikimi bir çok büyük bilim merkezinde gerçekleştirildi: tüm üniversitelerde, Bilimler Akademisinde, St. Petersburg Botanik Bahçesinde ve diğer botanik kurumlarda. Zaten sona doğru

XIX yüzyıl "Flora"  Ledebour, çok sayıda yeni veri birikimi nedeniyle ve Orta Asya topraklarının bitkileri dahil olmayan Rusya'ya eklenmesiyle bağlantılı olarak büyük bir tazminat talep etti. "Flora Rossica". Rusya'da yetişen olarak bilinen bitki sayısı önemli ölçüde arttı ve yeni bir özet oluşturulması gerekiyordu. Ancak, bu çalışmanın performansı bir kişinin gücünde değildi. Yerli bitki örtüsünün toplu olarak işlenmesi ancak Büyük Ekim Sosyalist Devriminden sonra, çiçeklenme, jimnastik bitkileri ve eğreltiotu bitkilerle ilgili kapsamlı bir birleşik çalışmanın derlenmesinin akademisyen V.L. Komarov. İlk cilt, SSCB Flora, 1934'te yayınlandı. Yayın, 1964'te tamamlandı.

Pratik amaçlar için öncelikle "SSCB'nin Florası" gerekir. Bitki hammaddeleri ile uğraşan en çeşitli kurum ve kuruluşlar, birleşik bitki kompozisyonuna ihtiyaç duyarlar.

Bitki örtüsünün tür kompozisyonunun tanımlanması ile ilgili olarak yerli araştırmacılar, tür kavramının ve tür taksonomisi yöntemlerinin geliştirilmesine katılmıştır. Irk kavramını ispatlayan S. I. Korzhinsky'nin (1861 - 1900) teorik genellemeleri ile önemli genel bilimsel önem kazanılmıştır. Korzhinsky bir ırka atfedilen bütün formları, "bilinen morfolojik farklılıklara sahip olduğunda, dağıtım alanını teşkil eder". Coğrafi bir olgu olarak ırk kavramı, Korzhinsky'nin ilk önce kullanmaya başladığı ve şu anda tüm bitki bitkilerinde katı bitki incelemelerinde kullanılan ve şu anda tüm bitki monograflarında kullanılan morfolojik-coğrafik taksonomi yönteminin temelini oluşturmuştur. Korzhinsky, yabancı edebiyatta genellikle bu konuda önceliğe sahip olan Wettstein'dan daha önce bu yöntemi geliştirdi ve haklı buldu. Akademisyen V.L. Bilimi, "Bitki Türlerinin Doktrini" monografisi ile zenginleştiren Komarov, tür kavramını eleştirel bir biçimde analiz etti ve C. Darwin teorisine ve diyalektik materyalizmin temel ilkelerine dayanarak tanımını formüle etti.

Morfolojik-coğrafi yöntem fikrini geliştiren B. A. Keller (1874 - 1945), sistematik araştırmalarda kullandığı ve bitkilerin evrimini incelemeyi amaçlayan ekolojik-morfolojik yöntemin gerekçesini ortaya koydu.

Hem yüksek hem de kısmen daha düşük bitkilerin yerel florasının incelenmesi üzerine yapılan çalışmalar, türlerin tanımlarının, sistemdeki hacimlerinin ve konumlarının eleştirel bir incelemesine ihtiyaç duyulmasını gerektirmiştir. Sonuç olarak, böyle

eleştirel incelemeler çoğu zaman tüm cinsin monografik işlemesine yol açtı. Monografilerde, geniş genellemelere dayanarak, cinsin bölümleri (bölümler) ve tekil tür grupları arasında aile bağları kuruldu. Böylece filogenetik sistemin bireysel bağlantıları açıklığa kavuşturuldu. Rus bilim adamları tarafından gerçekleştirilen monografik işlemlerin meyveleri (örneğin, NI Kuznetsov, V.L. Komarov, A.A. Bunge, A.A. Elenkin  ve diğerleri), dünya bitki sistematiği genel fonuna girdi.

Tesis sisteminin bir bütün olarak inşası ve ilkelerinin geliştirilmesi, Rus bilim insanlarının her zaman canlı ilgisini ve aktif bir tepkisini uyandırdı. Zaten XIX yüzyılın başında. o zaman geçerli olan Linnaeus sisteminin eleştirisi üzerine yazılar yayınlandı (T.A. Smelovsky, 1808). Daha sonra M.A. Maksimovich, doğal sistemin içeriğini ve yapay olanlardan farklılığını karakterize eden, bitkilerin arasındaki benzerlik ve benzerlik kavramları arasındaki farkı belirleyen, A. Jussier'in sistemini doğaldan ziyade suni olarak algıladığı bir doğrusallaştırmaya itiraz ettiği "Bitki krallığının sistemlerinde" bir tez yaptı. Bitkilerin sistem içerisindeki yeri ve bitkilerin dünyası fikrine karşı yapısal mükemmelliği artırmak için düzenlenmiş bir dizi bağlantı olarak. Bazı Rus bilim insanları çiçeklenme sistemlerinin ve diğer büyük bitki gruplarının yanı sıra tüm bitki dünyasının da yazarı olarak hareket etmişlerdir: N.I. Kuznetsov (1864-1932), N.A. Bush (1869-1941), A.A. Grossheim (1888 - 1948), AL Takhtadzhyan, X.Ya. Gobi (1847 — 1919), BM Kozo-Polyansky (1890 — 1957).

Rus bilim adamlarının evrimsel morfoloji alanındaki sayısız çalışmaları büyük önem taşıyordu. Bu konuda elde edilen kazanımların çoğu, bitkilerin filogenetik taksonomisinin gelişiminde derin bir etkiye sahipti. Bu eserler arasında I.N. Gorozhankin (1848 - 1904), bazı yeşil alglerin (volvox) ontogenezi ve jimnastik bitkilerinin döllenmesi üzerine. I.N. Gorozhankin, bütün bitki dünyasının düşünceli ve derinden haklı bir şekilde bölünmesini üç büyük bölüme ayırdı: ogonon, argonal ve pistil (çiçekli) bitkiler. Son ikisi kabul edildi ve şimdi bazı taksonomistler tarafından kabul edildi.

V.İ. Belyaeva (1855 - 1911), heterojen spor benzeri eğrelti otu ve cimnastik bitkilerinin erkek büyümelerinin gelişimi üzerine yapılan araştırmada, gizli ve birlikte yaşayan bitkiler arasındaki filogenetik ilişki teorisine çok katkıda bulundu. Aşağı jimnastik kürsüsü mikrosporlarının çalışmasına ivme kazandırdılar ve en sonunda jimnastik bitkileri ile eğrelti bitkileri arasındaki bağlantıyı kuran, sikas ve ginkgoda spermlerin keşfedilmesine yol açtılar.

Çiçekli bitkiler - en önemli bitki grubunun benzersizliğini sağlamada embriyolojik araştırmalarda büyük rol oynayan önemli bir bilim adamı S. G. idi. Navashin (1857-1930). Anjiyospermlerin özgün bir özelliği olan çift gübrelemenin (1898) keşfi - müteakip çalışmalarla birlikte S.G. Dünyaca ünlü bir bilim insanının ününü alın.

Ülkemizdeki bitkilerin filogenetik sisteminin kurulması, C. Darwin'in evrimsel öğretisi fikrinin eleştirel algısına dayanarak yapılmıştır. Gibi büyük botanikçiler ile birlikte BİR Beketov, P.F. Goryaninov, K.A. Timiryazev, V.L. Komarov, B.M. Kozo-Polyansky  ve diğerleri, bu konuda, Rus zoologları büyük bir rol oynadı. kovuşturma VO Kovalevsky, A.O. Kovalevsky, M.A. Menzbira, N.A. Severtsova, A.N. Severtsova, I.I. Mechnikov  ve diğerleri, ülkemizde sadece evrimsel doktrin fikirlerinin yayılmasına katkıda bulunmakla kalmayıp, aynı zamanda, temelde yeni fikirleri C. Darwin teorisine de tanıttı, yani Darwinizm'i genel bir biyolojik bilim olarak geliştirdiler.

Theophrastus'un şu botanik eserleri hayatta kaldı: 6 kitapta “Bitkilerin Nedenleri” ve 9 kitapta “Bitkiler üzerine Çalışmalar”. bkz.: Theophrastus Phycophyta "(" alg bitkileri "), bu durumda alg türleri aranmalıdır Chrysophycophyta, Chlorophycophyta, Phaeophycophyta  ve m,., s.

Bu rakamın Linnaeus tarafından belirtilen tür sayısı ile karşılaştırılması ilginçtir. "Tür plantarum", Rusya için, 350. Dünyadaki flora Linnaeus türlerinin toplam sayısı 8 - 10 bin olarak tahmin ediliyor.

Dünyada birçok farklı bitki türü var. Çeşitliliklerinde gezinmek zordur. Bu nedenle, diğer organizmalar gibi bitkiler de belirli gruplara sınıflandırır, dağıtır ve sınıflandırır. Bitkiler kullanımlarına göre sınıflandırılabilir. Örneğin, şifalı, zencefilli, yağlı tohumlu bitkiler vb. İzole edilir.

XVIII yüzyılda. İsveçli bilim adamı Karl Linney (1707-1778), bitkileri, örneğin çiçeklerdeki stamen ve pistillerin varlığı ve sayısı gibi göze çarpan özelliklere göre sistematize etti. Seçilen özelliklerin çakıştığı bitkiler tek bir tür halinde birleştirildi Linnaeus, türleri adlandırmak için ikili adlandırmayı kullandı. Ona göre, her bir türün adı iki kelimeden oluşur: ilki cinsi, ikincisini belirtir - tür epiteti. Örneğin, çayır yoncaları, sürülmüş yoncaları, sürünen yoncaları, vs. Benzerlikleri olan türler cinsler (bu durumda, Zeki cinsi) ve cinsleri daha yüksek sistematik kategoriler halinde birleştirdiler. Bu nedenle, keyfi birleştirici niteliklerin seçimi nedeniyle, aile bağlarını yansıtmadığı bir sistem ortaya çıktı. Ona yapay denildi. Şimdi akrabalıklarını gösteren bitkilerin (ve diğer organizmaların) belirtilerini seçiyorlar. Bu prensibe dayanan sistemler doğal olarak adlandırılır.

görünüm

aile

Yakın doğumlar ailelere birleştirilir.

sınıflar

Ortak özelliklere benzeyen aileler sınıflara ayrılır.

Otde-ly

Bitki sınıfları, mantarlar ve bakteri bölümlere ayrılmıştır.

Krallık

Bitkilerin tüm bölümleri bitkinin krallığını oluşturur.

Bu sayfada, konulara ilişkin materyaller:

Tarihinin başlangıcında bile, insan, bitki dünyasının büyük çeşitliliğine dikkat çekti. Ekonomik faaliyet sürecinde, yararlı bitkileri (gıda, tıbbi vb.) Ve ayrıca özellikle zehirli olanları tanımaya ve ayırt etmeye çalıştı. Çok erken yaşlarda, arkeolojik kazılarda bulunan ve M.Ö 6-5 bin yıllara kadar uzanan birçok tahıl (buğday, darı, arpa) tanelerini kullanmaya başladı. e.

Mısır firavunlarının (M.Ö 3000) mezarlarındaki hiyeroglifler ve çizimler, gıda bitkilerinin yetiştirilmesine ve şifalı bitkilerle insan tanımalarına tanıklık eder. Eski Mısır anıtlarına ait çizimler, öncelikle yenilebilir, dönen, şifalı bitkileri yansıtır. Tahıl gibi bitkilerin eski halkları tarafından kullanılması üzerine, darı, soğan, sarımsak  Yunan tarihçi Geradot'tan bilinmektedir (M.Ö. 484-425. M.Ö. E.). Mısır, Patates, Tütün  Meksika ve Peru'nun eski halkları büyüdü.

Bitkilerin tanımları ilk önce Shu-King (M.Ö 2200) adlı eski bir Çin makalesinde görünmektedir. Tahıllar, baklagiller, pamuk, limon ve dut ağaçları hakkında bilgi verilir.

Eski Yunan doğa bilimi, Aristoteles'in yazılarına yansır (M.Ö 384-322, M.Ö., E.). O, zamanının en iyi doğalcılığıydı. Aristoteles, tüm canlıların akrabalıklarını sezgisel olarak tanıdı ve bitkileri doğanın bir parçası olarak gördü.

Bizim için bilinen bitkilerin ilk sınıflandırması, antik Yunanistan'ın bilim adamı ve filozofu Theophrastus'un (M.Ö 371-287) sınıflandırılmasıydı. Gerçek adı Tirtam ve ona ilahi bir hatip olan Theophrastus adı, öğretmeni Aristoteles tarafından verildi.

Theophrastus ekolojik temelde sınıflandırma temelini attı ve bitki yaşam formlarına dayalı sınıflandırma gruplarını vurguladı. Theofrast, tüm bitkileri ağaçlara, çalılıklara, çalılıklara ve çimlere ayırır, karasal bitki örtüsünü ayırt eder, içlerinde yaprak döken ve yaprak dökmeyen bitkileri ve tatlı su ve deniz bitkileriyle su bitkilerini ayırt eder. Teofrast, bitkiler üzerindeki pratik kullanımına ilişkin sorularla bağlantılı verileri sınıflandırma yönünde t ve l ve tarnom'un temelini attı.

Theofrast'ın sistemi, bitki sınıflamasına ekolojik bir yaklaşım için ilk girişimdi. Theophrastus sınıflandırmasının etkisi neredeyse zamanımıza kadar izlenebilir.

Yararlanma eğilimi, bitkilerin araştırılmasında ve sınıflandırılmasında uzun zamandır egemen olmuştur (Yaşlı Pliny, Dioscorides, vb.). Bitkilerin tanımlayıcı veya pratik (faydacı) sınıflandırmalarına son verir.

XVI'nın sonundan XVIII yüzyılın ikinci yarısına kadar olan süre, bir dizi ilişkili morfolojik sistemin veya herhangi bir veya daha fazla karaktere dayanan sistemlerin ortaya çıkması ile karakterize edilir.

Yapay bitki sınıflandırma sistemleri dönemi İtalyan botanikçi A. Cesalpino (1519-1603 g.) Sistemi ile başlar. Üreme organlarının yapısının sınıflandırılması için temel attı. Bitki dünyası onun tarafından iki bölüme ayrıldı: 1) ağaçlar ve çalılar, 2) çalılar ve otlar. Daha sonra bitkiler, meyvelerin yapısına, içlerindeki yuva ve tohum sayısına göre 15 sınıfa ayrıldı ve çiçeğin yapısı dikkate alınarak daha küçük hacimli gruplar ayırt edildi. Cesalpino sistemindeki özel bir yer, yosun, eğrelti otları, at kuyruğu ve mantarların atandığı 15. sınıf tarafından işgal edildi. Modern bakış açısından kusurlu olan Cesalpino sistemi, bitki taksonomisinin gelişiminde önemli bir aşamaydı.

İsviçreli botanikçi Caspar Baugin (1560-1624 g.) 12 türdeki benzerlik belirtilerine göre bitki türlerini dağıttı.

Sınıflandırma sisteminde, İngiliz botanikçi Rey (1623-1705 g.) Bitkilerin bölümlerini kotiledon sayısına göre ayırır ve tek kotiledon ve iki kotiledon halinde bölüştürür. Sisteminde, tohumların ve meyvelerin yanı sıra çiçeğin şeklini de dikkate alır.

Rey'in çağdaşı, Fransız botanikçi Tournefort (1656-1708 g.) Bir çiçek korolunun şeklini temel alan kendi bitki sistemini yarattı. Tournefor, bitkileri yapraksız ve petal olarak, ikincisi ise tek yapraklı ve çok yapraklı olarak ayırır. Ray gibi, çiçekleri basit ve karmaşık, düzenli ve düzensiz; eski bölümü ağaçlara, çalılıklara ve çimlere bıraktı.

Çiçeğin şekline göre, Tournefort, çiçekli bitkileri önce 14'e, sonra da 18 sınıfa ayırdı.

Botanik reformcunun rolü büyük İsveçli bilim adamı Karl Linney (1707-1778) tarafından oynandı. XVIII yüzyılda bu inekler arasındaydı. Camerius'un bitkilerin alanı hakkındaki öğretimini takdir etti. Linnaeus, bu doktrini, Doğanın Sistem (1735), Botanik Esaslarının (1736), Bitki Türlerinin (1753) ve diğerlerinin kitaplarında bahsettiği ünlü üreme sistemi sisteminin kalbine yerleştirdi.
  Ref.rf tarihinde gönderildi
Linnaeus'un sistemi de yapaydı, ancak yine de Ray, Turner ve diğer öncüllerin sistemleriyle karşılaştırıldı. C. Linnaeus, üreme organını ana sistematik özellik olarak seçti, fakat Cesalpino'nun yaptığı gibi meyveyi değil, çiçeğin şeklini, Turnerf gibi çiçeğin şeklini değil, androeciumun yapısını seçti.

Linnaeus sistemi 24 sınıf bitki içerir. 23 sınıfta, stamen sayısıyla farklı çiçeklere sahip bitkiler, göreceli pozisyonları, aynı veya farklı uzunluklar, cinsiyet dağılımı ve ayrıca stamenlerin bir sütunla kaynaşmış olduğu bitkiler sunulmaktadır. 24. sınıfta, Linnaeus есflower-’bitkileri’ olarak sınıflandırdı. çiçeksiz

K. Linnaeus'un botanik için büyük bir özelliği, ilk önce bitkilerin ikili isimlendirmesini getirmesidir: bir bitki türü iki kelimeyle adlandırılır - genel ve türler. Örneğin: türler - beyaz söğüt - Saliks (jenerik ad), alba (tür epithet) L. (Linneus - adın yazarının soyadı).

C. Linnaeus'un sistemi, bitki taksonomisi tarihindeki yapay sistemler dönemini sonlandırır.

18. yüzyılın ikinci yarısında, inekler görünümünde önemli değişiklikler belirtilmiştir. Bu, Avrupa'da bu zamana kadar zaten bilimsel merkezlerin koleksiyonlarında toplanan birçok bitki türünü bildiği gerçeğiyle kolaylaştırıldı. Bu bitkileri tanımlayan taksonomistler, onları belirli bir sınıflandırmaya dahil ettiler. Her bitki ismini aldı. Üretken organlar - çiçekler daha ayrıntılı olarak incelenmiştir. Daha gelişmiş optik cihazlar kullanmaya başladı. Taksonomistler daha gelişmiş bir bitki sınıflandırma sistemine geçmenin son derece önemli olduğunu anlamıştı.

Doğal bir sınıflandırma sisteminin oluşturulması, bir dizi özellik bakımından bitki benzerliği ilkelerine dayanmaktadır. Doğal sistemde alg ve mantar ile başlayan ve daha yüksek çiçekli bitkiler ile biten tüm bitkiler, bir sonrakiine geçiş yapan her aile formunun sonuna yerleştirilecek şekilde düzenlenir. Bu düzenleme ile, bitki grupları arasındaki ilişkilerin ortaya çıkarıldığı, aralarındaki yakınlığın tespit edildiği, sonuçta, bütün bitki çeşitlerinin tek bir bütün olarak temsil edildiği belirlendi. Çeşitli doğal bitki sistemlerinin yazarları Fransız botanikçi A. Jussier (1748-1836), İsviçreli botanikçi O. Decandol (1778-1841), Avusturyalı botanikçi C. Endlicher (1805-1849), Fransız paleobotanist A. Broniard. (1801-1876 g.) Ve diğerleri.

C. Darwin'in evrim teorisi, doğa bilimlerinin her alanında gerçek bir devrim yarattı, bu konuda sistematik eski konumlarda kalamazdı. Organizmaları modern bir durumda inceleyen statik bilimden, sistematikler, modern organizmaların filogenetik veya kökenini daha basit olanlardan ve bunların tarihsel açıdan gelişimini göstermeyi amaçlayan dinamik bir bilime dönüştü. Bu, sistematik tarihinin ikinci dönemini (doğal sistem dönemini ve üçüncü başlar) filogenetik sistem dönemini bitirir.

Bitkilerin filogenetik sisteminin kurulması, bireysel bitki taksonlarının (bölünmeler, sınıflar, siparişler, aileler, cinsler ve türler) ortak tarihsel gelişim ilkelerine dayanır. Bitkilerin en yaygın filogenetik sistemleri, Alman botanikçi A. Engler (1844-1930), Avusturyalı botanikçi R. Wetstein (1863-1931), Alman botanikçi G. Gallir (1868-1932) ve İngiliz botanikçi D. sistemleridir. Hutchinson (1884 doğumlu.), Hollandalı botanikçi A. Pulle (1878-1955), Amerikalı botanikçi C. Bassey (1845-1915), Rus ve Sovyet botanikçiler I.N. Gorozhankin (1848-1904 g), N.A. Bush (1869-1941 g), A.A. Grossheim (1888-1948 g), B.M. Kozo-Polyansky (1890-1957 g), N.I. Kuznetsova (1864-1932), A.L. Takhtadzhyana (1910 рожд. Doğan.) Ve diğerleri.

Bitki taksonomisinin kısa bir tarihi - kavram ve türler. “Bitki Sistematiğinin Kısa Tarihçesi” kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

Kendiliğinden yaşam kökeni teorileri

XVII. Yüzyılın ortalarında, ilk bakışta mikroskopla yapılan keşifler, canlı ve canlı olmayan madde arasındaki farkları sildi. Ve görünüşe göre neredeyse hayatın kökeni ya da en azından en basit şekli olan çözülmüş soru yine gündemde belirdi.
  Çok uzun zaman önce, çürük etin ya da solucanlar ya da böcekler gibi diğer çöp yaratıklarının ortaya çıktığı kabul edildi. Yaşamaktan kurtulmanın böyle bir “görünüşüne” kendiliğinden nesil denir. Bunun klasik bir örneği, çürüyen etteki sineklerin larvalarının ortaya çıkmasıydı. Bu gerçek daha sonra neredeyse bütün biyologlar tarafından tanındı. Ve sadece Garvey, kan dolaşımı hakkındaki bu küçük canlıların, çıplak gözle ayırt edilemeyen kistlerden veya yumurtalardan doğduğunu önerdi (doğal olarak, gözle görünmeyen damarların varlığını öne süren biyolog bu sonuca varabilirdi).
  Harvey düşüncesine dayanan İtalyan doktor Francesco Redi (1626-1698), 1668'de aşağıdaki deneyi yaptı. Sekiz gemiye sekiz parça çiğ et koydu, dört kabı kapattı ve dört tane açık bıraktı. Sinekler, açık gemilerde sadece etin üzerine inebildi ve orada larva belirdi. Redi, deneyi tekrarladı, bazı gemileri mühürlemekle kalmadı, sadece gazlı bezle kapladı. Ve sineklerden korunan etlerin üzerindeki havaya serbest erişim ile larva gelişmedi.
Şimdi, görünen o ki, biyolojik düşünce sonunda kendiliğinden oluşma fikrinden kurtulabiliyordu. Bununla birlikte, Redi deneyinin önemi, aynı yıllarda basit organizmaların varlığını kuran Levenguk'un keşfi ile bir şekilde zayıfladı. Sineklerin ve larvaların hala oldukça karmaşık organizmalar olduklarını itiraf etmeliydim, ancak insanlara kıyasla basit görünüyorlar. Uçucu yumurtaların boyutlarını geçmeyen protozoanın, kendiliğinden çekirdeklenmeyle oluştuğu fikri vardı. Kanıt, protozoa içermeyen besin özleri tutarken, hala çok sayıda minik yaratıkların ortaya çıkmasıydı. Kendiliğinden çekirdekleşme sorunu, 18. ve 19. yüzyıllarda özellikle akut bir karaktere sahip olan ve vitalistler ile materyalistler arasındaki bir tartışma olan daha genel bir tartışmanın parçası haline geldi.
  Canlılık felsefesi, Alman doktor Georg Ernst Stahl (1660-1734) tarafından açıkça formüle edildi. Temelde, odun ya da demir gibi yanabilen ya da paslanabilen maddelerde bulunduğuna inandığı bir madde olan flogiston teorisinin yazarı olarak ün kazandı. Odun demiri yaktığında veya aşındırdığında, Stahl, flogiston'un havaya girdiğini söyledi. Metallerin aşındığında, ağırlıklarının arttığında neden bazı kimyasalların flogistona belirli bir “negatif ağırlık” verdiğini açıklamaya çalışmak. Flogiston teorisi on sekizinci yüzyıl boyunca genel olarak kabul edildi.
  Stahl'ın hacimli çalışmalarının, özellikle 1707'de yayınlanan tıp kitabının, fizyoloji üzerine önemli düşünceler içerdiği söylenmelidir. Stahl, canlı organizmaların, fiziksel olanlardan tamamen farklı türde yasalara uyduğunu ve cansız doğadaki kimya ve fizik çalışmalarının biyolojinin başarısına katkıda bulunmadığını kesinlikle belirtti. Bu bakış açısına göre zamanın en ünlü doktoru olan Hollandalı doktor Herman Burgav (1668-1738) (Hollandalı Hipokrat olarak adlandırıldı). Tıp konusundaki çalışmasında, insan yapısını ayrıntılı olarak analiz eden Bourgav, insan vücudunun tüm tezahürlerinde tam olarak fiziksel ve kimyasal yasalara uyduğunu göstermeye çalıştı.
Aynı yasaların canlı ve cansız doğayı yönettiğine inanan materyalistler için, mikroorganizmalar, yaşayanlar ve olmayanlar arasında bir tür köprü olduğu için özel bir ilgiye sahipti. Mikroorganizmaların cansız maddeden oluştuğunu ispatlamak mümkün olsaydı, köprü tamamlanacaktı. Ardışık vitalistlerin, kendiliğinden çekirdeklenme olasılığını tamamen reddettiği not edilmelidir. Onların düşüncelerine göre, en basit yaşam biçimleri ve cansız doğa arasında bile, aşılmaz bir boşluk var. Bununla birlikte, on sekizinci yüzyıl boyunca, vitalistlerin ve materyalistlerin spontan nesiller hakkındaki pozisyonları henüz net bir şekilde bölünmemiştir, çünkü dini düşünceler burada bir rol oynamıştır. İncil kendiliğinden nesiller bahsettiğinden, bazen din meselelerinde daha muhafazakâr olan vitalistler, yaşayanların gelişimini düşünme yaşamını desteklemeliydi. Bu sonuca 1748'de İngiliz doğa bilimci ve dahası Katolik rahip John Terberville Needham (1713-1781) tarafından ulaşılmıştır. Yaptığı deney çok basitti: Needham bir koyunun et suyunu kaynattı, bir test tüpüne döktü ve bir mantarla kapattı ve birkaç gün sonra et suyunun mikroplarla iç içe olduğunu keşfetti. Needham'a göre, ön ısıtma sıvının sterilize edildiğinden, cansız maddeden mikroplar oluşmuştur ve en azından mikroplar için kendiliğinden çekirdeklenmenin kanıtlanmış olduğu düşünülebilir.
  İtalyan biyolog Lazzaro Spallanzani (1729-1799), Needham deneyinde ısıtma süresinin sterilizasyon için yetersiz olduğunu ileri süren şüpheci idi. Spallanzani, şişeyi 30-45 dakika kaynayan besleyici bir et suyu ile tıkadı - mikroorganizmalar ortaya çıkmadı.
  Bunun anlaşmazlığı çözdüğü anlaşılıyor, ancak spontan neslin taraftarları yine de bir boşluk buldu. Bilinmeyen ve düşünülemez bir şey olan yaşam kaynağının havada bulunduğunu ve cansız bedenlere canlılık kazandırdığını açıkladılar. Spallanzani tarafından yürütülen kaynama, bu hayati kaynağı yok ettiğini söyledi. Ve neredeyse bir sonraki yüzyılın tamamı için bu soru şüphe ve tartışmalara yol açtı.

Sistemde görüşlerin yeri

Kendiliğinden oluşma konusundaki tartışma, bir anlamda, olayların sınıflandırılması hakkında bir tartışma oldu: yaşamı sonsuza dek yaşamaktan ayırmak ya da bir dizi geçişe izin vermek. 17. ve 18. yüzyıllarda, çeşitli yaşam formlarını sınıflandırmak için girişimlerde bulunuldu, ancak bu 19. yüzyılda doruğa ulaşan daha ciddi çelişkilere yol açtı.
  Her şeyden önce, hem bitkiler hem de hayvanlar için sınıflandırma birimi türdür. Bu terimi kesin olarak belirlemek zordur. Kabaca söylemek gerekirse, bir tür, doğada birbirleriyle özgürce iç içe geçmiş, kendileri gibi yavrular üreten herhangi bir canlı organizma grubudur ve sırayla yeni nesli üretir. Örneğin, tüm dış farklılıklarına sahip insanlar aynı türün temsilcileri olarak kabul edilir. Aynı zamanda, büyük dışsal benzerlikleri olan Hint ve Afrika filleri, çaprazlandığında yavru üretmedikleri için farklı türlere aittir.
  Aristoteles listesinde, yaklaşık beş yüz hayvan türü vardı ve Theophrastus aynı sayıda bitki türünü tanımladı. Bununla birlikte, geçtiğimiz iki bin yılda, bilhassa yeni kıtaların keşfedilmesinden sonra, klasik antikacıların doğa bilimcileri tarafından bilinmeyen bitkiler ve hayvanlar hakkında bir mesaj seli araştırmacılar üzerine düştüğünde, bilinen hayvan ve bitki türlerinin sayısı çok artmıştır. 1700 itibariyle, on binlerce bitki ve hayvan türü tanımlanmıştır.
  Herhangi bir hatta sınırlı bir listede, benzer türlerin gruplandırılması çok caziptir. Bu nedenle, örneğin, iki fil tipini yan yana koymak doğaldır. Ancak on binlerce tür için tek bir sistem geliştirmek kolay olmadı. Bu yöndeki ilk girişim İngiliz doğa bilimcisi John Ray'e (1628–1705) aittir.
  Reyler, üç ciltlik eserinde (1686-1704), Tarihçesi'nde (18.600) bilinen tüm bitki türlerini tanımladı. Başka bir kitapta, Hayvanların Sistematik Olarak Gözden Geçirilmesi ... (1693), Rey, hayvanların sınıflandırılmasını önerdi, türlerin dışsal karakteristiklerin bir kombinasyonuna göre birleştirilmesi ilkesini kullanarak, çoğunlukla pençelerin ve dişlerin varlığıyla. Bu yüzden memelileri iki büyük gruba ayırdı: parmaklı hayvanlar ve toynaklı hayvanlar. Ungulates sırayla tek tırnaklı hayvanlara (at), iki ayaklı hayvanlara (sığır) ve üç ayaklı hayvanlara (gergedanlar) ayrıldı. Yine iki tırnaklı hayvanları üç gruba böldü: Birincisi, düşmeyen boynuzlu (örneğin keçi) ruminantlar, ikincisi - yıllık atılan boynuzlu ruminantlar (geyik) ve üçüncü - ruminant olmayan hayvanlar.
Ray'in sınıflandırması hala çok kusurluydu, ancak bunun temelinde yatan prensip İsveçli doğa yazarı Karl Linnaeus'un (1707-1778) yazılarında daha da geliştirildi. O zamana kadar bilinen tür sayısı en az 70.000'di, 1732'de İskandinav Yarımadası'nın kuzeyi boyunca dolaşıp, flora ve faunanın refahı için özellikle elverişli olmayan Linnaeus, kısa sürede yüzlerce yeni bitki türünü keşfetti.
  Bir öğrenci olarak Linnaeus, türlerin farklılıklarına dikkat ederek bitkilerin üreme organlarını inceledi. Daha sonra bu temelde sınıflandırma sistemini kurdu. 1735 yılında Linnaeus, modernin öncüsü olan flora ve fauna sınıflandırma sistemini belirttiği "Doğa Sistemi" kitabını yayınladı. Canlıların türlerinin sınıflandırılmasını inceleyen bir taksonominin (veya sistematik) kurucusu olarak kabul edilen Linnaeus'tur.

Şek. 1. Azalan düzende canlı formların ana gruplarını (krallıktan türlere) gösteren bir şema.

Linnaeus, yakın cinsleri cinslere, cinsleri gruplara ayırmaya ve grupları sınıflara kapatmaya ayırdı. Bilinen tüm hayvan türleri altı sınıfa ayrılmıştır: memeliler, kuşlar, sürüngenler, balıklar, böcekler ve solucanlar. Sınıflara böylesi bir bölünme, iki bin yıl önce Aristoteles tarafından önerilenden biraz daha kötüydü, ancak diğer yandan, verimli bir sistematik bölünme ilkesi taşıdı. Sistem hataları daha sonra kolayca düzeltildi.
  Linnaeus'taki her türün bir Latince adı vardır: içindeki ilk sözcük, türün ait olduğu cinsin adı, ikincisi ise türün adıdır. Binom (ikili isim) terminolojisinin şekli bu güne kadar korunmuştur. Bu sayede biyologlar, birçok yanlış anlaşılmayı ortadan kaldıran canlı formların belirlenmesi için uluslararası bir dile sahipler. Linnaeus, günümüze kadar var olan isme “adam” ismini verdi - Homo sapiens

Evrim teorisinin kökeni

Linnaeus’un çok büyük grupların kademeli olarak daha küçük gruplara bölündüğü sınıflandırması, daha sonraları “hayat ağacı” olarak adlandırılan dallı bir ağaç gibi gözüküyor. Bu programın dikkatli bir şekilde incelenmesi kaçınılmazdır. Bu tür bir organizasyon rastgele midir? İki yakın tür aslında ortak bir atadan gelemez ve daha eski ve ilkel olan iki yakın atadan gelemez mi? Kısacası, Linnaeus tarafından sunulan resim, tıpkı bir ağaç büyüdükçe, yüzyıllar boyunca ortaya çıkmış ve gelişmiş olabilir mi? Bu varsayım, biyoloji tarihindeki en büyük tartışmaya neden oldu.
  Linnaeus'un kendisi için böyle bir düşünce mümkün değildi. Bilim adamı inatla her bir türün ayrı ayrı yaratıldığı ve türlerin soyunun tükenmesine izin vermeyen ilahi bir kurum tarafından korunduğu gerçeğine dayanıyordu. Sınıflandırma sistemi dış işaretlere dayanır ve olası aile bağlarını yansıtmaz. (Eşekler, tavşanlar ve yarasaları yalnızca uzun kulakları olduğu gerekçesiyle birleştirmeye çalışmak gibi görünüyor.) Elbette, türler arasındaki ilişkiyi tanımıyorsanız, onları nasıl gruplayacağınız önemli değildir: tüm sınıflandırmalar eşit derecede yapaydır ve araştırmacı en uygun olanı seçer. . Bununla birlikte, Linnaeus, diğer bilim adamlarının “evrim” fikirlerini geliştirmelerini engelleyemedi (bu kelime, yalnızca 19. yüzyılın ortasında popüler hale geldi), bir türün diğerine tutarlı ve sürekli bir şekilde yol açtığı bir süreç. Türler arasındaki bu akrabalık, benimsenen sınıflandırma sistemine yansıtılmalıdır. (Bununla birlikte, hayatının son yıllarında, Linnaeus hibridizasyon yoluyla yeni türlerin oluşma olasılığını sağladı.)
  Fransız doğa bilimci Georges Louis Leclerc Buffon (1707-1788), çevrenin etkisi altında türlerin değişkenliği fikrini ifade eden hayvan organizmalarının gelişimi ile ilgili yaygın görüşleri bırakmaya cesaret etti.
Buffon, o zamanlar için çok yönlü ve Pliny'nin çalışmaları kadar popüler olan ama çok daha doğru olan kırk dört ciltlik ansiklopedi Doğal Tarih yazdı. İçinde, bazı canlıların, örneğin işleyen toynakların yakınında bulunan bir domuzun içinde indirgenmiş iki parmağı gibi vücudun işe yaramaz kısımlarına (ilkel organlar) sahip olduğuna dikkat çekti. Bu parmaklar bir kez normal miydi? Belki bir kez hayvana hizmet ettiler, ancak zamanla gereksiz oldular. Tüm organizmada benzer bir şeyin olması mümkün mü? Belki de insansı bir maymun dejenere bir adam ve bir eşek dejenere bir attır?
  Büyük Charles Darwin'in büyük dedesi olan İngiliz doktor Erasmus Darwin (1731-1802), botanik ve zooloji konusundaki muazzam şiirlerinde, Linnaeus sistemini onayladı ve aynı zamanda çevrenin etkisi altında tür değiştirme olasılığını kabul etti.
  Buffon'un ölümünden bir yıl sonra, Büyük Fransız Burjuva Devrimi, Avrupa'yı karıştırdı. Kırılma ve perestroyka dönemi, değerlerin yeniden değerlenmesi dönemi başladı. Birbiri ardına millet, tahtların ve kilisenin otoritesini tanımayı reddetti; Şimdi daha önce tehlikeli bir sapkınlık olarak kabul edilecek bilimsel teorileri tanıdı. Bu ortamda, Buffon’un “sakin” bir düşüncesi, yaşayan dünyanın evrimsel gelişimi için destek bulamadı.
  Bununla birlikte, birkaç on yıl sonra, bir başka Fransız doğa yazarı olan Jean-Baptiste Pierre Antoine Lamarck (1744-1829), vahşi yaşamın tarihsel gelişimi hakkında detaylı bir çalışma yaptı.
  Lamarck, ilk dört Linnaeus sınıfını (memeliler, kuşlar, sürüngenler ve balıklar) iç omurgalı veya omurgalı bir grup omurgalı halinde birleştirir. Diğer iki sınıf (böcekler ve solucanlar) Lamarck omurgasızlar denir. Böcek ve solucan sınıflarının çok heterojen olduğunu kabul ederek (örneğin ahtapot örümceklerinin altı bacaklı böceklerle ve denizyıldızı ile ıstakozlarla birleşemeyeceğini anladı), uzun süredir sistematiği üzerinde çalışıyor ve onu göreceli bir sıraya sokarak Aristoteles sınıflaması seviyesine getirdi.
1815-1822 yıllarında. Lamarck'ın seminal cilt çalışması, Omurgasızların Doğal Tarihi, o dönemde bilinen tüm omurgasızların tanımlarını içeren yayınlanmıştır. Omurgasızların sistematiği üzerinde çalışma sürecinde, Lamarck'ın art arda evrimsel sürecin olasılığı hakkında düşünmesi gerekiyordu. İlk önce 1801'de canlıların evrimi üzerine düşüncelerini ortaya koydu ve ana çalışma Zooloji Felsefesi'nde (1809) geliştirdi. Lamarck, bir organın sık kullanılmasının büyüklüğünde bir artışa ve verimliliğin artmasına, aksine “kullanım dışı” nın dejenerasyona yol açtığını öne sürdü. Lamarck'a göre dış etkenlerin etkisinin neden olduğu bu değişiklikler yavrulara (edinilen karakterlerin kalıtımı denir) iletilebilir. Lamarck, bir zürafayı örnek olarak verir. Ağaçlardaki yaprakları almak için bir çeşit antilopun boynunu tüm gücüyle gerdiğini ve bununla birlikte dilini ve bacaklarını uzattığını hayal etmek kolaydır. Sonuç olarak, vücudun bu kısımları biraz daha uzadı ve bu, Lamarck'ın inandığı gibi, miras alınan özellikleri geliştiren ve geliştiren bir sonraki nesle geçti. Bu yüzden antilop yavaş yavaş bir zürafa dönüşmek zorunda kaldı.
  Lamarck'ın teorisi, kabul görmedi, çünkü edinilmiş özelliklerin kalıtımı konusunda ikna edici kanıtlar yoktu. Aslında, o sırada bilinen tüm gerçekler edinilen özelliklerin miras alınmadığını göstermiştir. Kalıtsal olsalar bile, bu, boynun uzaması gibi “istemli gerilimlerden” etkilenen işaretlere uygulanır. Ve sonra bir zürafanın derisinde lekelenen koruyucu rengin görünümünü nasıl açıklayabilirim? Lekesiz bir antilop renginden nasıl evrilmiştir? Zürafanın atalarının tespit edilmeye çalıştıkları varsayılabilir mi?
  Lamarck yoksulluk içinde öldü, herkes tarafından reddedildi. Evrim teorisi sadece şaşırtıcıydı. Yine de ağ geçidini ağ geçidine ilk açan o oldu.

Evrim teorisinin jeolojik özellikleri

Evrim teorisinin yaratılmasındaki ana zorluk, tür değişimlerinin çok yavaş olmasıydı. İnsanlık, bir türün diğerine dönüşme durumlarını hatırlamıyordu. Eğer böyle bir süreç yaşandıysa, belki de yüzlerce yüzyıl boyunca aşırı yavaş olması gerekiyordu. Ortaçağ'da ve modern zamanların başlangıcında, İncil'e dayanan Avrupalı \u200b\u200bbilim adamları, gezegenimizin yaklaşık altı bin yaşında olduğuna inanıyorlardı, evrim sürecine hiç zaman kalmadı. Ancak bu fikirlerde değişiklikler olmuştur.
  Jeolojiden etkilenen bir İskoç doktor olan James Hatton (1726-1797) 1785 yılında Dünya teorisini yayınladı; burada su, rüzgar ve iklimin etkilerinin Dünya yüzeyini nasıl yavaşça değiştirdiğini gösterdi. Hatton, bu sürecin sabit bir hızda (tekdüze olma) ilerlediğini ve dağların veya nehir kanyonlarının oluşumu gibi devasa değişimler için, çok uzun bir zamana ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle gezegenimizin yaşının milyonlarca yıl olması gerektiğini savundu.
  Hatton'ın konsepti başlangıçta en düşmanca karşılama verildi. Ancak, biyologların özellikle ilgilendikleri fosil organizmaların bulgularını açıkladığını itiraf etmeliydim. Taşların tesadüfen, canlıların formlarını tekrar ettiğini hayal etmek zor. Çoğu bilim insanına göre, bunlar bir zamanlar canlı organizmalar olan fosillerdir. Hatton'un haklı olduğunu varsayarsak, fosil kalıntıları dünyanın katmanlarında süresiz olarak olmuştur; Bu süre zarfında, kurucu maddeleri, çevreleyen kayaların mineralleri ile değiştirildi.
  Fosil organizmaların bulgularıyla ilgili yeni düşünceler İngiliz araştırmacı ve mühendis William Smith (1769-1839) tarafından ifade edildi. O zamanlar her yerde inşa edilen kanalların yapımını inceleyen ve toprak işlerini inceleyen Smith, çeşitli tip ve formlardaki kayaların paralel katmanlarda ya da diğer katmanlarda bulunmayan belirli fosil organizma katmanlarının her katmanın özelliği olduğunu belirtti. Bu katman kıvrılmış ve kavisli olsa ve hatta görünümden kaybolsa bile, sadece birkaç kilometre sonra tekrar ortaya çıksa bile, karakteristik fosil formlarını korur. Hatta Smith, çeşitli katmanları yalnızca içinde bulunan fosil organizmaların kalıntılarından belirlemeyi bile öğrendi.
Hatton'u doğru olarak tanıyarak, katmanların yavaş oluşumu sırasına göre gerçekleştiği varsayılabilir: katman ne kadar derinse o kadar eskidir. Fosiller gerçekten de canlıların kalıntılarıysa, o zaman jeolojik katmanların yeri ile, bu canlıların yaşadığı dönemlerin sırası yargılanabilir.
  Fosiller, Fransız biyolog Georges Leopold Cuvier'in (1769-1832) özel dikkatini çekti. Cuvier, çeşitli hayvanların yapısını inceleyerek, onları birbirleriyle dikkatlice karşılaştırarak benzerlik veya farklılık özelliklerini not etti. Karşılaştırmalı anatomi kurucusu olarak kabul edilebilir. Bu çalışmalar Cuvier'in vücudun farklı bölümlerinin oranını anlamalarına yardımcı oldu, diğer kemiklerin şekli, bunlara bağlı kasların türü hakkında kolayca sonuç çıkarmayı ve hatta bütün vücudu tek tek küçük kemiklerden yargılamasını mümkün kıldı. Cuvier, bu sistemin sınıflarını daha büyük birimlerle birleştirerek Linnaeus sınıflandırma sistemini geliştirmiştir. Onlardan biri, Lamarck gibi, "omurgalılar" dedi. Ancak, Cuvier diğer tüm hayvanları bir yığının içine istiflemedi. Omurgasızlar grubunda, üç alt grubu ayırdı: eklembacaklılar (böcek ve kabuklu hayvanlarda olduğu gibi dış iskelet ve ekstremite bulunan hayvanlar), yumuşak gövdeli (yumuşakçalar ve salyangozlar gibi eklemli ekstremite olmayan bir kabuğu olan hayvanlar) ve parlak (diğer tüm omurgasız hayvanlar).
  Cuvier bu büyük grup türlerini çağırdı. O zamandan beri otuzdan fazla bitki ve hayvan türü bilinmektedir. Sınırlarını ve omurgalı türünü genişletti: içine spinal sütunu olmayan bazı ilkel hayvanlar dahil edildikten sonra, ona akordite türü seçildi.
  Karşılaştırmalı anatomi yapan Cuvier, sınıflandırma ilkesini Linnaeus gibi dışsal benzerliklere değil, yapı ve fonksiyonun bağlantısına tanıklık eden işaretlere dayandırdı. Cuvier sınıflandırma ilkesini temel olarak hayvanlara uyguladı ve 1810'da İsviçreli botanikçi Augustine Piramus de Candolle (1778-1841) bitkileri sınıflandırmak için kullandı.
  Cuvier yardım edemedi, ancak sınıflandırma sistemine fosilleri dahil etti. Tüm organizmayı tek tek parçalara dayanarak kurtarabilmiş olmasına şaşmamalı, fosillerin yalnızca canlı organizmalara benzer nesneler olmadığını, onları kendi türlerinden birine ya da başkalarına koymanıza ve hatta veri alt grupları içindeki yerlerini belirlemenize izin veren işaretlere sahip olduğunu gördü. türleri. Böylece Cuvier, biyolojik bilimi uzak geçmişe taşıyarak paleontolojinin temellerini - soyu tükenmiş yaşam formlarının bilimini sundu.
Cuvier, fosil formları ile bulundukları yer kabuğunun tabakaları arasında bir bağlantı kurdu: Eskiden daha genç tabakaya geçerken, fosil formlarının yapısının daha karmaşık hale geldiğini ve bazı durumlarda buluntuların belli bir düzende düzenlenmesinin, kademeli değişimlerin izlenebileceğini gösterdi. Fosiller açıkça türlerin evrimini göstermiştir.
  Ancak, Cuvier'in teorik görüşleri, elde edilen gerçeklerle keskin bir çelişki içindeydi. Cuvier'e göre, Dünya'ya periyodik olarak, tüm canlıların yok edildiği, sonradan daha önce var olanlardan çok farklı olan yeni yaşam formları ortaya çıkmış olan muazzam felaketlere maruz kaldı. En son felaketten sonra modern formlar (insan dahil) oluşturuldu. Bu hipoteze göre, fosillerin varlığını açıklamak için evrimsel sürecin tanınması gerekli değildi. Cuvier dört felaket olasılığını kabul etti. Ancak, gittikçe daha fazla fosil keşfedildikçe, soru daha karmaşık hale geldi: Cuvier'in takipçilerinden bazıları yirmi yedi felaketin varlığını kabul etmek zorunda kaldı.
  Felaket teorisi, Hatton'un tek biçimliliği ile tutarlı değildi. 1830'da İskoç jeolog Charles Lyell, Hatton'un görüşlerini ortaya koyduğu ve Dünya'nın yalnızca kademeli ve yıkıcı olmayan değişiklikler geçirdiğine dair kanıtlar sunduğu üç ciltlik bir çalışmanın yayınlanmasına başladı. Devam eden fosiller çalışması Lyell'in teorisinin lehine konuştu: tüm yaşamın yok edilebileceği hiçbir katman bulunamadı, üstelik bazı formlar yalnızca iddia edilen felaketler döneminde hayatta kalmayıp aynı zamanda milyonlarca yıl boyunca yapılarını neredeyse hiç değiştirmedi.
  Lyell'in kitabının görünümü, evrim karşıtı teorinin son bilimsel kalesi olan ve ölümcül bir darbe olan bir felaket teorisi ile ilgiliydi. Bu nedenle, XIX yüzyılın ortalarında, bilimsel bir evrim teorisinin yaratılması için temel hazırlanmıştır.