Plānot
Ievads
V.V. Majakovskis ir oriģināls dzejnieks.
Galvenā daļa
Mākslinieciskā oriģinalitāte Majakovska dzeja:
- atskaņas, saīsinātas rindas, daudzuzsvaru panti;
- izcelšana ar pauzēm, nozīmīgas semantiskās līnijas;
- nekonvencionāls dzejoļa sadalījums;
- autora neoloģismi;
- skaņu rakstīšana;
- dažādu valodu stilu sajaukšana.
Secinājums
Majakovskis radīja savu poētisko stilu.
V.V. Majakovskis ir oriģināls 20. gadsimta sākuma dzejnieks, kurš radījis daudzus oriģinālus poētiskus darbus un novators versifikācijas jomā. Tā īpaša mākslas stils, uzmanība dzejoļa ritmam, oriģināli atskaņas, jaunu vārdu lietojums – tas viss atšķir V.V. dzeju. Majakovskis no tradicionālajiem tekstiem.
Vladimira Vladimiroviča Majakovska poētiskajos darbos īpaši svarīgas ir atskaņas, saīsinātas rindas un daudzuzsvaru panti. Dzejnieks dzejoļa rakstīšanai izmanto savu stilu, tas ir, V.V. Majakovskis ar pauzēm izceļ nozīmīgas semantiskās līnijas. Tā tiek radīta nomācošā bezcerības atmosfēra dzejolī “ Laba attieksme zirgiem":
Zirgs uz krusta (pauze)
avarēja (pauze - lasītājs pievērš uzmanību),
un nekavējoties (pauze)
aiz skatītāja ir vērotājs (pauze),
bikses, kuras Kuzņeckis uzliesmoja (pauze),
saspiedies...
Šis netradicionālais dzejoļa sadalījums rindās palīdz dzejniekam pievērst lasītāja uzmanību vissvarīgākajām lietām. Zirga stāvoklis tiek pārraidīts ar leksikas palīdzību mākslas mediji: darbības vārds - avarēja, lietvārds - uz krupa. Bezcerības sajūta tiek nodota arī sintaktiski, izmantojot īpašu līniju sadalījumu.
V.V. Majakovskis saskatīja vārdu spēku un mēģināja ietekmēt lasītāju, radot savus neoloģismus - vārdus vai frāzes, ko izdomājis pats dzejnieks, tie vispilnīgāk atklāj poētiskā nodoma būtību un nodod autora runas nokrāsas. Dzejolī “Neparasts piedzīvojums, ko Vladimirs Majakovskis piedzīvoja vasarā Dačā” ir daudz oriģinālo autora neoloģismu: “zelta seja”, “jasja”, “zvani zvana”, “dziedāsim”. Dzejnieks spēlējas ar vārdiem un atskaņām, lai piesaistītu lasītāja uzmanību. Piemēram, šajā dzejolī ir homonīmi: “Es pirmo reizi kopš radīšanas braucu atpakaļ. Vai tu man zvanīji? Brauc tēju, brauc, dzejniek, ievārījums!”, sinonīmi: saule, zelta piere, gaismeklis. V.V. poētiskā vārdnīca. Majakovskis vienmēr ir izteiksmīgs, tā ir galvenā oriģinalitāte mākslinieciskā jaunrade dzejnieks.
Poētiskajos darbos tiek izmantota tāda fonētiskā ierīce kā skaņu rakstīšana. Tādējādi lasītājs ne tikai iedomājas dzejnieka attēloto attēlu (lielākajai daļai Majakovska dzejoļu ir sižets), bet arī dzird notiekošo. Dzejolī “Lai izturēties pret zirgiem” mirstoša zirga nagu skaņa ir izteikta šādi:
Nagi sitās, / Dziedāja it kā:
- Sēne. / - Rob.
- Zārks. / - Rupji
Šeit nav svarīgi leksiskā nozīme vārdi, bet skaņu kombinācija. Jauni skan V.V. dzejā. Majakovska tradicionālās tēmas. Piemēram, dzejolī “The Sat” birokrātijas tēmu dzejnieks atklāj, sajaucot fantāziju un realitāti, radot groteskas situācijas, kurās cilvēki
“...divās tikšanās reizē.
Dienā
Divdesmit tikšanās
Mums ir jāseko līdzi.
Neviļus nākas šķirties.
Šeit līdz viduklim
Bet citi
Tur".
Šajā dzejolī izmantots arī vēl viens īpašs V. Majakovska mākslinieciskais paņēmiens: dažādu lingvistisko stilu miksēšana. Viena darba ietvaros ir vārdi un izteicieni, kas ir cieši saistīti ar dzejnieka mūsdienu pasaules realitāti, no otras puses, ir novecojušas formas un vārdi. Piemēram, viena darba robežās ir šādi vārdi un izteicieni: Teo, Gukon (divdesmitā gadsimta sākuma saīsinājumi) un darbības vārda kliegt senā forma - orya; tā laika neoloģisms - publika un arhaisms - no tā laika.
Tātad, V.V. Majakovskis radīja savu poētisko stilu, kas padarīja viņa mākslas darbus oriģinālus un unikālus.

Mēs varam identificēt šādus nosacījumus, kas definē un raksturo Majakovska darbu:

1.V.V. agrīnais darbs. Majakovskis ir cieši saistīts ar futūrismu, bez zināšanām par to pamatprincipiem un iezīmēm nav iespējams izprast dzejnieka pirmsrevolūcijas darbu un saprast vairākus viņa pēcrevolūcijas darbus. Tieši futūrisma postulātu pieņemšanā vai noraidīšanā un to iemiesojumā V. Majakovska dzejā ir pamatā dažādiem viedokļiem par dzejnieka radošajiem eksperimentiem.

2. Aplūkojot krievu diasporas kritiku, atklājas Majakovska personības un daiļrades līdz šim aizmirstā nozīme - būt savienojošam elementam krievu literatūras dalījumā pašmāju un emigrantu literatūrā. Caur attieksmi pret Majakovski tika atklāti visi galvenie politiskās, morālās un estētiskās konfrontācijas un mijiedarbības punkti starp divām krievu literatūras līnijām. Interese par viņu un viņa talanta atzīšana starp viņiem notika tuvināšanās, nepārtrauktība ar literatūras pirmsrevolūcijas attīstību, ar 20. gadu literāro procesu.

3. Zinātnes par Majakovski padomju attīstības periodu raksturo dzejnieka tēla mitoloģizācija un viņa darba aplūkošana ideoloģiskā aspektā.

4. Postpadomju bākas pētījumi mēģina pārinterpretēt Majakovska dzīvi un daiļradi, liekot uzsvaru uz dzejnieka tēla demitoloģizāciju un pārinterpretāciju.

5. Ieslēgts mūsdienu skatuve literatūras vēstures attīstību, nevar nodalīt dzejnieka daiļradi no literārā diskursa, neņemot vērā literatūras intertekstualitāti, kas saista dažādi teksti kopā reālu un literāru telpu uztveres procesā, cilvēka pieredzes mākslinieciskajā reproducēšanā.

1.3. Dzejnieku pētnieku vispārīgie raksturojumi un klasifikācija

1. Dzejnieka laikabiedri (paši futūristi, simbolisti, citu kustību dzejnieki, 20. gadu filologi - J.Tinjanovs, V.Šklovskis, R.Jakobsons) Majakovska daiļrades vērtējumā pieturas pie galvenokārt aprakstošas ​​pieejas.

2)Padomju perioda zinātnieku darbu raksturīga iezīme attīstībā

pašmāju literatūras kritika (A. Metčenko, A. Subbotins un citi) ir agrīnā futūrisma perioda ignorēšana, īpaši akcentējot politiskos un sociālos motīvus; tiek īstenota ideoloģizēta pieeja.

3. 1980.-1990.gadu literatūrzinātne. (Ju. Karabčijevskis, M. Gasparovs, M. Vainmans u.c.), ko pārstāv divi virzieni: vai nu noniecinot V.V. Majakovska politisku motīvu dēļ (subjektīva pieeja), vai visu iespējamo kreativitātes aspektu rūpīgāka un padziļinātāka analīze (S. Komarovs, A. Mihailovs uc).

Mūsdienu bāku zinātnes attīstība ir saistīta ar iepriekš minētajiem periodiem, taču tai ir sava specifika. 90. gadu beigās - 2000. gadu sākumā dzejnieka daiļrade tika ieviesta pasaules vēstures un kultūras sfērā, savukārt Majakovska daiļrade tika aplūkota reinterpretācijas un defoloģizācijas kontekstā. Mēs uzskatām, ka tāda dzejnieka kā Majakovska daiļradi ir iespējams objektīvi izprast un novērtēt, tikai ņemot vērā pretrunīgos uzskatus par radošumu, un šī nekonsekvence tiek skaidrota ar laikmeta, kurā viņš dzīvoja un strādāja, neatbilstību. Zināms, ka V.V. Majakovskis literatūrā ienāca kā futūristu performanču dalībnieks, un kritikas attieksme pret viņu pirmajos darbības gados nav atdalāma no attieksmes pret futūrismu kopumā, kas bija negatīva. Rakstu nosaukumi par futūristiem runā paši par sevi: “Klauni literatūrā”, “Ēzeļa astes bruņinieki”, “Bufonu vakars”, “Futūristu veikums: Kas ir traks - futūristi vai sabiedrība?” . Taču pēc pirmo futūristu krājumu parādīšanās domīgie literārās dzīves vērotāji mēģināja futūrismu un tā pārstāvjus uzskatīt par jaunu parādību literatūrā un dzejā. Ir labi zināms paziņojums, ko A.M. Gorkijs, kurš starp futūristiem izcēla Majakovski. Viens no pirmajiem, kurš mēģināja nopietni analizēt V. V. Majakovska darbu, bija dzejnieks un kritiķis V. Ya. Brjusovs, kurš savos rakstos 1913.-1914. runāja par Majakovski kā izcilu dzejnieku.

20. gadsimta 20. gados polemika ar Majakovski tika veikta literāro grupu cīņas procesā un dažkārt pārsniedza pieklājības robežas (pietiek atgādināt Majakovska polemiku ar Polonski un profesoru Šengeli). Vienlaikus jāpievērš uzmanība dažādu literāro skolu un kustību krievu dzejnieku Majakovskim adresētajām kritiskajām piezīmēm un marksisma kritiķu attieksmei pret dzejnieku. Tādējādi napostovists G. Leļevičs rakstā “Vladimirs Majakovskis” dzejnieku pasludināja par “deklasētu intelektuāli”, “inteliģentu lumpenproletārieti, bohēmas pārstāvi”. Cits slavens 20. gadu kritiķis arī noniecināja dzejnieka darba lomu. – grupas “Pereval” vadītājs A.K. Voronskis, kurš izdarīja šādus secinājumus par dzejnieka darbu turpmāko likteni, paziņojot, ka Majakovskis nekļūs par miljonu dzejnieku: viņam “neļauj” individuālisms, futūristiska nasta, viņam “trūkst vienkāršības un publicitātes”. Atzīmējot, ka V.V. Majakovskis ir krievu futūrisma, reakcijas uz simbolismu līderis, kurš sacēlās pret “simbolistu meklējumiem, ikdienu, bezspārnu reālismu”, A.K. Voronskis uzsver, ka "marksisti auksti reaģēja uz futūrismu", "futūristu apgalvojumi runāt komunistiskās mākslas vārdā ir nepamatoti". Apkopojot savas domas par V.V. Majakovskis, kritiķis norādīja: "Marksistu aprindās par Majakovski pieņemts uzskatīt, ka viņš dzejā ir... tā laika individuālistiskās bohēmijas... buržuāziskās kultūras sabrukšanas pārstāvis." Šīs definīcijas radīja “iezīmes, kas kļuva populāras 20. gados un migrēja uz mācību līdzekļi un 20.–30. gadu antoloģijas."

Neviennozīmīga bija arī krievu diasporas pārstāvju attieksme pret Majakovska dzeju. Viņa darbu novērtējums bija pakļauts stereotipiem, kas bija izveidojušies krievu emigrācijas literārajā vidē saistībā ar kultūras tradīcijām nepieņemo futūrismu un jauno padomju varu Krievijā. Krievu diasporas pārstāvji dzejnieka daiļradi vērtēja no politiskā viedokļa un lielākas problēmas ietvaros - literatūras pastāvēšanas iespējamība totalitārā valstī. Protams, negatīvā attieksme pret totalitārismu mūsu valstī atstāja savas pēdas Majakovska darba vērtējumā. Plaši zināms ir rakstnieka I.A. Buņins, kurš Majakovski nodēvēja par “zemāko, ciniskāko un kaitīgāko padomju kanibālisma kalpu”. Taču tieši 20. gados ārzemēs dzejnieka darbs kļuva par zinātniskās analīzes objektu un tika iekļauts A. Bema un V. Pogodina lekciju kursos.

Ja 20. gados ne tikai kritiķi, bet arī daudzi dzejnieki pārmeta V.V. Majakovskim par augstās dzejas reducēšanu uz ikdienas ikdienas tēmām, tad ieskats V.V. Majakovskis 30. gadu sākumā attīstījās sīvā polemikā, dažādu, dažkārt savstarpēji izslēdzošu viedokļu sadursmē. Viena no dzejnieka daiļrades interpretācijām, kas par sevi izskanēja 20. gados, ir saistīta ar vulgāri socioloģisko pieeju literatūrai un īpaši spilgti izpaudās RAPP pozīcijā. Rapovieši asi kritizēja viņa pirmo dzejoļu krājumu mazajiem lasītājiem “Majakovskis bērniem”, kas izdots 1931. gadā. Kritiķi nepieņēma tādu šķietami nekaitīgu dzejoli kā “Kas ir labs...”, jo tajā “kārtīgums tiek uztverts kā galvenā īpašība "labums", un visa lieta ir balstīta uz "labi audzinātu zēnu" slavināšanu, kura jēdzienam NEPmenu bērni atbilstu pareizāk nekā strādnieku bērni.

Neskatoties uz minētajām negatīvajām tendencēm, kas pastāvēja krievu literatūras kritikā no 1917. līdz 1990. gadam, tieši šajā laikā

notiek precizēšana un ievešana sistēmā informācijas par radošo un

tiek veiktas biogrāfijas, Pilndarbu publikācijas, formas un satura pētījumi. Kopš 50. gadiem dzejnieka daiļrade ir kļuvusi par zinātniskās analīzes objektu, par Majakovska daiļradi publicēti raksti un monogrāfijas, aizstāvētas kandidātu un doktora disertācijas, kas likušas pamatu krievu Majakovska studijām. Šajā laika posmā tiek aktualizētas dzejnieka daiļrades periodizācijas problēmas, rodas strīdi par žanra noteikšanu (lirika, eposs vai lirisks eposs), virzienu (romantisms vai reālisms), radošuma problēmas (bifurkācijas tēma, sacelšanās vai kaut kas cits ).

Perestroikas un pēcpadomju laikā sākās Majakovska demitoloģizācijas process. Šis process sakrita ar ekonomiskajām un politiskajām pārmaiņām, kas notika mūsu valsts vēsturē 80. gadu beigās - 20. gadsimta 90. gadu sākumā, kas atstāja savas pēdas Majakovska zinātnē, tas nokrita jaunā galējībā - sāka noliegt. darbs V.V. Majakovskis, balstoties uz viņa darbu psiholoģisko interpretāciju, neņemot vērā kultūrvēsturisko kontekstu, kurā dzejnieks dzīvoja un strādāja.

Majakovska “atmaskošanas” vilni atklāja Yu.A. Karabčijevskis "Majakovska augšāmcelšanās", kas savulaik izraisīja daudz strīdu. Nelaipna attieksme pret dzejnieku ir redzama gandrīz katrā viņa “filoloģiskā romāna” rindā: “Viņš bija apveltīts ar brīnišķīgu vārdu izjūtu – bet tikai ierobežotā, virspusējā, acij un ausij pieejamā slānī. Majakovska tēls nav asociāciju kūlis, bet gan lineāra secīga sērija, kas labākajā gadījumā sazarota divos vai trijos iepriekš noteiktos virzienos. Majakovskis vispār ir dzejnieks bez lasītāja. Majakovska lasītājs vienmēr ir klausītājs, pat ja viņš nesēž zālē, bet mājās, ar grāmatu rokās. Majakovska dzejoļus var patikt, apbrīnot, mīlēt, bet tos nevar piedzīvot, tie nav par mums. Atsakoties V.V. Majakovskis lasītājā, Yu.A. Karabčijevskis līdz ar to saka, ka viņa darbu nav nepieciešams pētīt, viņa darbu novērtējot kā galveno punktu Karabčijevska mākslā, kas kļuva par tās popularitātes cēloni: Karabčijevska viedoklis ir tāds pārāk tendenciozs, pārāk subjektīvs, balstoties uz viņa personīgajām lasītāja simpātijām, viņa paša lasītāja reakciju.

2006. gadā tika izdota antoloģija “V.V. Majakovskis: pro et contra”, kurā pirmo reizi tika publicēti nozīmīgākie dzejnieka laikabiedri un memuāri. Īpaši vērtīgs ir ievadraksts un komentāri, kurus sagatavoja V.N. Djadičevs. Antoloģijā sniegtie materiāli ļauj izsekot Majakovska fenomena uztveres un izpratnes vēsturei, kura darbība iekrita grūtā un atbildīgā mūsu valsts vēstures periodā, kad notika nopietnas pārmaiņas ekonomiskajā, politiskajā un sociālajā dzīvē. .

2008. gadā tika izdota slavenā filozofa, sociologa, dzīves un jaunrades eksperta V.V. Majakovskis - Kārlis Kantors “Trīspadsmitais apustulis”, kurā autors ierosināja jaunu pieeju dzejnieka personības izpētei - teoloģiski vēsturiski. Runājot par šo grāmatu, jāņem vērā autora pasaules redzējums: K. Kantors filozofijas aprindās ir pazīstams kā marksisma sākotnējās idejas autors. Idejas būtība ir tāda, ka Kantors uzskata marksismu par vienu no diviem globāliem pasaules vēstures projektiem līdzās kristietībai kā kristietībai jaunos pasaules apstākļos. Viņam marksisms kļuva par formu, caur kuru cilvēks var iekļūt kultūras sfērā. Kantors uz revolūciju raugās no plaša perspektīvas, tā nav tikai varas sagrābšana, tas ir veids, kā dzīvot vēsturē. Saistībā ar ko Kantors uz revolūciju raugās ar īpašām acīm - to cilvēku acīm, kuri to dziedājuši literatūrā un mākslā, nav nejaušība, ka grāmatā “Trīspadsmitais apustulis” ir revolucionāra procesa un revolucionāru figūru romantizācija.

V. Majakovska daiļrades izpētes vēsturē daudz kas ir kritiski jāpārdomā, taču atsevišķu noteikumu izvērtēšanai jābalstās uz pamatotu avotu analīzi un nevajadzētu novest pie to izslēgšanas no vēsturiskās un literārās atmiņas. Mēs uzskatām, ka daži padomju laika normatīvās kultūras aspekti ir jāsaprot ar nopietniem analītiskiem pētījumiem, bez aizspriedumiem.

Majakovskis uzmanīgi klausījās sava laika pulsā un nemitīgi meklēja jaunus poētiskus risinājumus, kas atbilstu lielo pārmaiņu laikmeta garam.

Viņa iecienītākais paņēmiens ir metafora, īpaši hiperboliska, kas balstīta uz pārspīlējumiem. Piemēram, dzejolī “Mākonis biksēs” lasām: “Un te ir milzīgs, / Es logā saliecos, / Ar pieri kausēju loga stiklu.” Dzejnieks izspēlē savu neparasto augumu un ar hiperbolas palīdzību nodod jūtu spēku: stikls kūst zem varoņa pieres, karsts no mīlestības karstuma. Majakovskis bieži izmantoja tā saukto futūristisko metaforu, kas nosaka saiknes starp vistālākajām lietām un objektiem. Atcerieties dzejoli “Vai tu varētu?”, kurā lasītājus pārsteidz metaforiskais “flautas” tēls. notekcaurules».

Majakovskim raksturīgs arī futūristisks šokējums - “cienījamās publikas” šokēšana, kad dzejnieks izmanto rupjus, provokatīvus, uzsvērti neestētiskus tēlus vai izteikumus, kā, piemēram, dzejolī “Nata!”: “Es smēšos un priecīgi spļaušu, es spļaus tev sejā...”.

Majakovskis arī bieži izmanto elipses. jēgpilnus vārdus, kas raksturīgs sarunvalodai, emocionālai runai (sal. dzejoļa nosaukumu “Vijole un mazliet nervozi”, kam, acīmredzot, vajadzētu izskatīties kā “Vijole [skanēja skumji] un mazliet nervozi”). Šādi pārkāpumi tiek skaidroti ar futūristu negatīvo programmu: tiem raksturīga deklaratīva esošās valodas normu noraidīšana. Taču iznīcināšana avangarda māksliniekiem vienmēr bija radošs akts, kuram gramatiskās nelikumības nav pašmērķis, bet gan veids, kā radīt jaunas nozīmes.

Unikāls ir arī Majakovska dzejas leksiskais sastāvs. Viņa darbi ir pilni sarunvalodas leksikas, neregulāru un sarunvalodas formu (“šeit”, “gribu”). Dzejnieka mākslinieciskās pasaules iezīme ir bieža neoloģismu izmantošana (“debesskrāpji”, “lidmašīna”, “mašīnas”). Viņš pats mīlēja izdomāt jaunus vārdus (hulk, vara rīkles, bezgalīgi, dzejolis, klavieres, leģenda, Brodveja un daudzi citi) pamatoti tiek uzskatīts par atskaņu meistaru. Pārvarot iedibinātās tradīcijas dzejā, viņš centās izmantot Dažādi atskaņas:

Saīsināts ("smadzeņu atloks", "tonis biksēs");
neprecīzs (“ārprāts -Vesuvius”, “jaka -sastats”);
savienojums (“viņas  divdesmit divu gadu vecumā nav maiguma”) un citi.

Gandrīz visas viņa atskaņas ir eksotiskas, tas ir, lasītājam nav pazīstamas un ne vienmēr ir pat atpazīstamas kā atskaņas. Tātad dzejolī "Klausies!" Diezgan konsekvents krustojums nav uzreiz redzams, jo šis diezgan lielais dzejolis sastāv tikai no četrām četrrindēm, katra rinda ir sadalīta segmentos, ierakstot tos “kāpnēs”.

Jāatzīmē, ka “kāpnes” ir Majakovska inovācija. Tas izpaudās tajā, ka dzejnieks pārtrauca dzejas rindas, katrs atsevišķais vārds kļuva kā pakāpiens (tātad nosaukums - kāpnes), mudinot lasītāju apstāties, kā pauzi, lai izceltu vārda nozīmi. Parastās pieturzīmes dzejniekam šķita nepietiekamas. Šis jauninājums ir palicis neparasts līdz mūsdienām, taču tas ir pamatots, jo Majakovskis uzskatīja, ka dzeja ir paredzēta ne tikai lasīšanai ar acīm, bet arī skaļi izrunāšanai. “Kāpnes” ir sava veida mājiens izpildītājam par lasīšanas tempu, intonācijas raksturu, paužu vietu.

Tradīciju pārvarēšana izpaužas arī Majakovska noraidīšanā pret vecajiem melodijas likumiem dzejas runā. Viņš netiecas pēc salduma, kā to darīja 19. gadsimta dzejnieki, bet tieši otrādi – dzejoļus veido tā, ka tie maļ un rīvē ausi. Šķiet, ka dzejnieks īpaši atlasa disonējošus vārdus: “Viņam bija vajadzīgs ilgs laiks, īsspalvains, rupjš...” (“Vāciešu nogalinātā māte un vakars”). Šāds poētiskā materiāla raupjums ir vairojis izteiksmīgumu un veicina dzejnieka, ielu pūļu vadoņa, pilsētas zemāko slāņu dziedātāja liriskā varoņa īpaša tēla veidošanu.

Majakovska jauninājumi galvenokārt izpaudās viņa izmantoto stilu, žanru un rakstīšanas stilu daudzveidībā. Tāpēc ir dabiski, ka agrs darbs dzejnieks attīstīja krievu futūrisma aprises: * Es uzreiz aizmigloju ikdienas dzīves karti, ...

1. Jaunums!

   Vladimirs Vladimirovičs Majakovskis ir viena no ievērojamākajām ne tikai krievu futūrisma, bet arī visas krievu dzejas figūrām. Jaunais, revolucionāri noskaņotais Vladimirs Majakovskis futūristiem pievienojās 1912. gadā. Futūrisms radās kā viena no tendencēm...

Man šķiet, ka mēs dzīvojam neparastā un ļoti interesanti laiki. Dzīve ap mums rit pilnā sparā un tiek veidota no jauna. Viss mainās: pilsētas un automašīnas, cilvēki un viņu dzīvesveids, politika un domāšana. Mainās arī tas, kas nevar mainīties - mūsu valsts vēsture....

Vladimirs Majakovskis ir plaši pazīstams galvenokārt kā revolūcijas dzejnieks. Tas nav pārsteidzoši - ilgu laiku viņa dzejoļi bija sava veida Padomju Krievijas manifests. Dzejnieks dzīvoja ļoti grūts laiks, sociālu satricinājumu un lielu pārmaiņu laiks sabiedrībā....

Vladimirs Vladimirovičs Majakovskis savu autobiogrāfisko stāstījumu sāka šādi: “ ES pats": "Es esmu dzejnieks. Tas padara to interesantu. Tas ir tas, par ko es rakstu." Viņa poētiskais vārds vienmēr ir bijis vērsts uz radošiem eksperimentiem, inovācijām un tieksmēm uz nākotnes pasauli un nākotnes mākslu. Viņš vienmēr gribēja, lai viņu uzklausa, tāpēc viņam ļoti nācās piespiest savu balsi, it kā kliegdams pilnā sparā; šajā ziņā nepabeigtā dzejoļa nosaukums ir " Skaļā balsī"var raksturot visu Majakovska darbu.

Nākotnes tieksmes izpaudās jau ceļojuma sākumā: 1912. gadā kopā ar dzejniekiem D. Burļuku, V. Hļebņikovu un A. Kručenihu viņš parakstīja manifestu “Pļaukts sabiedriskās domas sejā”. Futūristiskais pasaules uzskats viņam saglabājās visu mūžu: tas ietver nākotnes dievišķošanu, tās milzīgo idealizāciju un domu, ka tā ir daudz vērtīgāka par tagadni un pagātni; tā ir arī “tiekšanās uz galējību, galīgo”, kā šādu pasaules uzskatu raksturoja N. Berdjajevs; tas ir radikāls mūsdienu dzīves principu noliegums, kas tiek uzskatīts par buržuāzisku, šokējošu kā poētiskā vārda svarīgāko mērķi. Šī Majakovska darbības perioda programmatiskie darbi ir divdesmit gadus vecā dzejnieka traģēdija " Vladimirs Majakovskis", iestudēts Sanktpēterburgā un neizdevies, dzejolis " Vai tu varētu?"un dzejolis" Mākonis biksēs"(1915). Izrādās, ka tā vadmotīvs ir vārds “uz leju”, paužot dzejnieka personībai organisku iezīmi: ārkārtēju revolucionārismu un nepieciešamību pēc radikālas pasaules kārtības reorganizācijas kopumā – īpašību, kas Majakovski noveda pie futūrisma dzejā un boļševikiem politikā. Tajā pašā gadā dzejolis " Flauta-mugurkauls" Tās sižets bija sākums dramatiskām un pat traģiskām attiecībām ar sievieti, kura izdzīvoja visu Majakovska dzīvi un spēlēja tajā ļoti neviennozīmīgu lomu - Liliju Briku.

Pēc revolūcijas Majakovskis jūtas kā tās dzejnieks, pieņem to pilnīgi un bez kompromisiem. Mākslas uzdevums ir tai kalpot, nest praktisku labumu. Poētiskā vārda praktiskums un pat utilitārisms ir viena no futūrisma un pēc tam LEF, literārās grupas, kas pieņēma visas futūrisma pamatidejas praktiskai attīstībai, pamataksiomām. Tieši ar šo utilitāro attieksmi pret dzeju ir saistīts Majakovska propagandas darbs ROSTA, kas publicēja “Satīras logus” - viņiem aktuālas skrejlapas un plakātus ar atskaņām. Futūristiskās estētikas pamatprincipi tika atspoguļoti dzejnieka pēcrevolūcijas programmas dzejoļos: “ Mūsu gājiens" (1917), " Kreisais gājiens" Un " Ordenis Mākslas armijai"(1918). Mīlestības tēma - dzejolis " ES mīlu"(1922); " Par to"(1923), lai gan arī šeit izpaužas liriskā varoņa pasaules redzējumam raksturīgais gigantisms un pārmērīga hiperbolizācija, vēlme izvirzīt sev un savas mīlestības objektam ārkārtējas un neiespējamas prasības.

20. gadu otrajā pusē Majakovskis arvien vairāk jutās kā oficiāls dzejnieks, pilnvarots ne tikai krievu dzejas, bet arī padomju valsts pārstāvis – gan mājās, gan ārzemēs. Savdabīgs viņa dzejas lirisks sižets ir situācija, kad ceļo uz ārzemēm un saduras ar svešas, buržuāziskas pasaules pārstāvjiem (“ Dzejoļi par padomju pasi", 1929; cikls" Dzejoļi par Ameriku", 1925). Viņa rindas var uzskatīt par sava veida "dzejas pilnvarotā pārstāvja" moto: "Padomju varai / ir savs lepnums: / mēs skatāmies no augšas uz buržuāziju."

Tajā pašā laikā 20. gadu otrajā pusē Majakovska daiļradē sāka skanēt vilšanās nots revolucionārajos ideālos vai, pareizāk sakot, īstajā iemiesojumā, ko tie atrada padomju realitātē. Tas nedaudz maina viņa dziesmu tekstu problemātiku. Satīras apjoms pieaug, tās objekts mainās: tā vairs nav kontrrevolūcija, bet gan pašas partijas, pašmāju birokrātija, “filistera krūze”, kas rāpo no RSFSR aizmugures. Šīs birokrātijas rindas ir piepildītas ar cilvēkiem, kuri ir pagājuši pilsoņu karš, kaujās pārbaudīti, uzticami partijas biedri, kuri neatrada spēku pretoties nomenklatūras dzīves kārdinājumiem, NEP jaukumiem, kas piedzīvoja tā saukto deģenerāciju. Līdzīgus motīvus var dzirdēt ne tikai dziesmu tekstos, bet arī drāmā (komēdija " Kļūda", 1928, un" Vanna", 1929). Izvirzītais ideāls vairs nav brīnišķīga sociālistiskā nākotne, bet gan revolucionāra pagātne, kuras mērķus un nozīmi sagroza tagadne. Tieši šī pagātnes izpratne raksturo dzejoli " Vladimirs Iļjičs Ļeņins"(1924) un oktobra dzejolis" Labi“(1927), rakstīts revolūcijas desmitajai gadadienai un adresēts oktobra ideāliem.

Tātad, mēs īsi apskatījām Majakovska darbu. Dzejnieks mūžībā aizgāja 1930. gada 14. aprīlī. Viņa traģiskās nāves, pašnāvības, cēlonis, iespējams, bija vesels neatrisināmu pretrunu komplekss, gan radošu, gan dziļi personisku.

1. Inovācija Majakovska dzejā.
2. Saikne starp dzejnieka liriku un glezniecību.
3. Izaicinājums “sabiedriskajai gaumei” un liriskā varoņa iekšējiem pārdzīvojumiem.

Jau pirmajā iepazīšanās reizē ar V. V. Majakovska daiļradi pārsteidz pārsteidzošā atšķirība starp viņa dziesmu tekstiem un klasiskajiem poētisko darbu piemēriem. Neparasta ir ne tikai tēli - “skārda zivtiņa”, “notekcauruļu flauta”, “tramvaja gudrā seja”, bet arī pati pantiņa melodija. Majakovska tekstos nav dziesmai līdzīgas muzikalitātes. Panti saskan ar izmērītu, izmērītu soli:

Cīpslas un muskuļi – vairāk nekā lūgšanas.
Vai mums vajadzētu lūgt laika labvēlību!
Mēs -
katrs -
paturi to mūsu sirdīs
pasaules piedziņas siksnas!

Viens no jauninājumiem, ko Majakovskis aktīvi izmantoja savā dzejas darbā, bija īpaša dzejoļu ierakstīšanas forma - kāpnes. Šāds ieraksts palīdz uz papīra nodot dažas viņa panta skaņas iezīmes. Pētnieki uzskata, ka arī šeit bija redzama saikne starp dzejnieka poētisko jaunradi un glezniecību. Zināms, ka Majakovskis mācījies mākslas studijās, kā arī glezniecības, tēlniecības un arhitektūras skolā, no kurienes viņu izraidīja par piedalīšanos skandalozajās futūristu dzejnieku dēkās.

Saikne ar glezniecību izpaudās arī Majakovska lirikas raksturīgajā tēlainībā. Stāstījums vienmēr parādās redzamas skices vai, precīzāk, skiču sērijas veidā, kas aizstāj viena otru, piemēram, kinohronikas kadrus. Pēc analoģijas ar glezniecību izveidojās Majakovska ideja par dzeju kā redzamu, labi izgatavotu, kaut arī rupji izstrādātu objektu:

Es uzreiz aizmigloju ikdienas dzīves karti,
krāsas izšļakstīšana no stikla;
Es parādīju želeju uz trauka
šķībi okeāna vaigu kauli.

Majakovska dziesmu tekstu tēma, neskatoties uz visu savu šokējošo raksturu, ietver lielāko daļu dzejai raksturīgo motīvu. Tā ir mīlestība un vientulība, kā arī traģiskie pasaules kārtības kontrasti, ko akūti pārdzīvo liriskais varonis. Dzejnieks lielu uzmanību pievērsa mūsu laika aktuālajām problēmām, kas satīriskā formā atspoguļojās dzejoļos “Himna tiesnesim” un “Uzmanīga attieksme pret kukuļņēmējiem”.

IN agrīnie dziesmu teksti Majakovskis īpaši parādīja futūristiem dzejniekiem raksturīgu apzinātu, huligānisku izaicinājumu filistiskajai eksistencei. Rupja valoda (dzejnieks nevairās no nepiedienīgiem vārdiem), asi pazīstama un nicinoša uzruna klausītājiem - nav pārsteidzoši, ka šādi dzejoļi atstāja atbaidošu, šokējošu iespaidu:

Vai jūs zināt, daudzi viduvēji,
tie, kas domā, ka labāk ir piedzerties, piemēram, -
varbūt tagad kāju bumba
atrāva Petrova leitnantu?..

Taču viegli pamanīt, ka aiz ārējās rupjības, aiz naidīguma pret “buržuāziju” slēpjas dziļas jūtas, asa eksistences katastrofālā rakstura izjūta. Kontrasts starp labi barotu filistisku eksistenci un liriskā varoņa iekšējo drāmu, kas pārklāts ar ārēju bravūru, ir sava veida romantisma tradīciju lūzums. Tāpat kā klasiskais romantiskais varonis, Majakovska liriskais varonis ir viens pats apkārtējā pasaulē, iegrimis ikdienas dzīvē. Kā īsts romantiķis, Majakovskis savam varonim meklē piemērotu fonu, neparastu, tīru no ikdienas nepatikšanām:

Klausies!
Galu galā, ja zvaigznes iedegas -
Tātad, vai kādam tas ir vajadzīgs?
Tātad, vai kāds vēlas, lai tie pastāv?
Tātad, kāds sauc šos spļaušanas traukus par pērli?

Daudzos dzejnieka dzejoļos vientulības tēma ir lauzta dažādos veidos. Piemēram, bēdīgā vijoles melodija darbā “Vijole un mazliet nervozi”, kas nerod sapratni starp citiem orķestra instrumentiem, liriskā varoņa dvēselē izraisa dziļu līdzjūtību un dzīvu atbildi:

Orķestris izskatījās dīvaini
kā vijole raudāja
bez vārdiem,
bez takta...
“Zini ko, vijole?
Mēs esam šausmīgi līdzīgi:
ES arī
kliegt-
bet es neko nevaru pierādīt!

Piezīme: mūzikas instrumentišajā dzejolī viņi tiek pasniegti kā dzīvas būtnes, katra ar savu raksturu. Un dzejā "Noguris" dzejnieks izsaucas: "Nav cilvēku." Vientulības tēma Majakovska daiļradē ir cieši saistīta ar pilsētas civilizācijas negatīvo pušu apzināšanu - patēriņa kultu un patieso vērtību, mīlestības un pašas dzīves izpratnes zudumu.

Jāatzīmē, ka Majakovska darbos varoņa mīlestības pieredze ir parādīta diezgan atklāti un naturāli:

Soneta dzejnieks dzied Tiānai,
un es esmu gaļa,
viss cilvēks -
Es tikai jautāju jūsu ķermenim
kā kristieši jautā
"mūsu dienišķā maize
iedod mums to šodien.”

Tomēr Majakovska liriskā varoņa raupja jutekliskums nemaz neizslēdz nopietnus, dziļus emocionālus pārdzīvojumus. “Es iepriecināju ceļu ar savas sirds asinīm,” šī rinda runā par ciešanām nelaimīga mīlestība, sasaucas ar viduslaiku austrumu mīlas dzeju. Dzejniekam viņa mīļotā vārds ir vārds "vienlīdzīgs Dievam".

Majakovskis arī demonstrē īpašu attieksmi pret Dievu. Tūlīt atzīmēsim, ka Dieva esamības realitāte netiek apšaubīta. Taču, tāpat kā mīlestība, arī Dievs Majakovska tekstos ir zaudējis savas sākotnējās cildenās īpašības. “Iesprauž Dievā”, “skūpsta viņa cīpslaino roku” - it kā ne par Dievu mēs runājam par, bet par cilvēku, iespējams, kuram piemīt zināms spēks, bet nepavisam ne par neaptveramu un perfektu Būtību. Dieva tēla samazināšanās skaidri izpaužas dzejolī “Mākonis biksēs”:

Es domāju, ka tu esi visvarens dievs,
Un tu esi pametējs, mazais dieviņš.

Šie zaimojošie vārdi izskan liriskā varoņa dziļās garīgās ciešanas, kas savstarpīguma trūkumu mīlestībā pārdzīvo kā globālu sabrukumu, kas noved pie vilšanās Dievā. Atkal atkārtojas vientulības tēma - gan pasaule, gan mīļotais, un pat Dievs ir tālu no liriskā varoņa tieksmēm un tieksmēm, vienaldzīgi pret viņa mokām.