تحلیلگر دیمیتری اورشکین برای همه کسانی که تحولات اوضاع سیاسی در روسیه را دنبال می کنند به خوبی شناخته شده است. این مرد توانست نظر خود را به افکار عمومی گوش دهد. بیایید دریابیم که حرفه او در رسانه چگونه شکل گرفت.

حقایق بیوگرافی

اورشکین دیمیتری بوریسوویچ در ژوئن 1953 در مسکو به دنیا آمد. پس از فارغ التحصیلی از دبیرستان در سال 1970 تحصیلات خود را در دانشکده جغرافیا دانشگاه دولتی مسکو ادامه داد. بعداً در آنجا وارد مقطع کارشناسی ارشد شد و از پایان نامه دکتری خود دفاع کرد. از سال 1979، دیمیتری اورشکین به کار علمی مشغول است و در اکسپدیشن های بین المللی جغرافیایی در آسیای مرکزی و قزاقستان شرکت می کند. تحقیقات این دانشمند جوان در مورد تأثیرات یخبندان قاره ای در دنیای علمی مورد توجه قرار گرفت.

با این حال، محقق آینده دار مسکو قرار نبود به توسعه حرفه علمی خود ادامه دهد. او هرگز از رساله دکتری خود دفاع نکرد. چیزهای جالب تری در انتظار او بود.

پرسترویکا و سالهای بعد

بیوگرافی دیمیتری اورشکین در نیمه دوم دهه هشتاد چرخش شدیدی پیدا کرد. تغییرات بزرگ در این زمان نه تنها در سرنوشت کاشف جوان یخچال های طبیعی باستانی رخ داد. تغییرات جهانی در زندگی کل کشور پدید آمده است. ناگهان مردمی که جزو نومنکلاتورهای رسمی حاکم نبودند و نسبت به آینده کشورشان بی تفاوت نبودند مورد تقاضا قرار گرفتند. اورشکین دیمیتری بوریسوویچ به وضوح یکی از آنها بود. اما در سالهای اول پرسترویکا، او به هیچ وجه به روزنامه نگاری سیاسی نمی پرداخت. دیمیتری اورشکین در زمینه ارائه فناوری اطلاعات برای تحولات اجتماعی-سیاسی در حال وقوع در جامعه کار می کرد. در این دوره کوتاه تاریخی اواخر دهه هشتاد و اوایل دهه نود، رایانه‌ها تازه شروع به ورود گسترده به فعالیت‌های مختلف اقتصادی کرده بودند.

دیمیتری اورشکین به عنوان بخشی از گروه تحلیلی Mercator که او تأسیس کرد، یک سیستم اطلاعاتی برای نظارت بر مشکلات اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی مناطق روسیه ایجاد کرد. توسعه سیستم شمارش آرا در انتخابات محلی و منطقه ای با جمع بندی نتایج رای گیری در کمیسیون های انتخاباتی در سطوح مختلف. در تهیه بررسی های تحلیلی در کانال NTV در دهه نود شرکت کرد. در انتخابات سال 2007 دومای دولتی، دیمیتری اورشکین، دانشمند علوم سیاسی، برای حزب اتحادیه نیروهای راست نامزد شد.

در «اکوی مسکو»

تقریباً از زمان تأسیس ایستگاه رادیویی محبوب مسکو، دیمیتری اورشکین با بررسی تحلیلی اوضاع در کشور و جهان روی آنتن ظاهر می شود. نظر او در مناسبت های بسیار متفاوت و در برنامه های مختلف شنیده می شود، اما همیشه زنده و تصویری است. اغلب برنامه‌های او دارای یک دیمیتری اورشکین است، یک دانشمند علوم سیاسی با اعتقادات لیبرال ثابت، که می‌داند چگونه برای میلیون‌ها شنونده اکو مسکو جالب باشد. این را ارقام رتبه بندی بزرگ برای برنامه هایی با مشارکت او نشان می دهد.

در اینجا باید به یک واقعیت ساده اشاره کرد - کسب محبوبیت و احترام در بین مخاطبان اکو مسکو بسیار دشوار است. قاعدتاً این رادیو را افراد فهیمی گوش می دهند که از سطح سایر رسانه ها راضی نیستند. و مطالب این کارشناس علوم سیاسی که در برنامه های صداوسیما گنجانده نشده است، در فضای مجازی خوانندگان زیادی پیدا می کند.

موقعیت عمومی

در تشکیلات سیاسی مدرن روسیه، دمیتری اورشکین به عنوان فردی با مواضع دموکراتیک و لیبرال ثابت شهرت طولانی و محکمی به دست آورده است. حتی کسانی که عقاید سیاسی او را ندارند، عادت دارند به درستی او احترام بگذارند. دیمیتری اورشکین از اواسط دهه نود در مخالفت با رژیم سیاسی موجود بوده است. از آن زمان به بعد او دلیلی برای تغییر دیدگاه خود نداشت. و همیشه قانع کننده و قانع کننده از آن دفاع می کند.

در 2 ژوئن 2012، دیمیتری اورشکین، دانشمند علوم سیاسی، در یک گردهمایی مخالفان در میدان بولوتنایا در مسکو، برای مخاطبان گسترده صحبت کرد و دیدگاه خود را از وضعیت سیاسی روسیه تشریح کرد. و با قضاوت از واکنش تجمع کنندگان در میدان، درک او از واقعیت های سیاسی کنونی کشور در میان بخش متفکر جمعیت شهری پاسخ مثبتی پیدا می کند.

پیش بینی های آینده

پیش بینی تحولات سیاسی کشور بر عهده هر تحلیلگر سیاسی است. دیمیتری اورشکین، دانشمند علوم سیاسی، در نتیجه گیری خود بیان می کند که نگرش نسبت به درگیری در اوکراین، جامعه روسیه را به شدت متفرق کرده است. همه روس ها به اتفاق آرا الحاق کریمه و شروع جنگ در دونباس را تایید نکردند. دیمیتری اورشکین، تحلیلگر سیاسی نیز از موضع رهبری روسیه در قبال اوکراین انتقاد کرد. روزنامه نگار با پیش بینی تحولات اوضاع سیاسی استدلال می کند که مسیر انتخاب شده توسط رهبری کشور به جایی نمی رسد. در شرایط انزوای بین المللی و تحریم های اقتصادی، روسیه با یک بن بست سیاسی-اجتماعی اجتناب ناپذیر مواجه است.

این وضعیت با کاهش قیمت نفت به شدت تشدید شده است. همانطور که می دانید، رفاه و استاندارد زندگی گسترده ترین بخش های جمعیت در فدراسیون روسیه مستقیماً به هزینه این مهم ترین محصول صادراتی بستگی دارد. و بدون تغییر اساسی در مدل توسعه موجود، دیگر امکان مقابله با بحران رو به رشد وجود ندارد. اگر مسیر سیاسی تغییر نکند، روسیه ممکن است با پیامدهای اجتماعی-اقتصادی بزرگ با نتایج غیرقابل پیش بینی مواجه شود.

دیمیتری اورشکین: خانواده

این روزنامه نگار توجه به زندگی خصوصی خود را تایید نمی کند و اطلاعات زیادی در مورد آن وجود ندارد. نام همسر دیمیتری اورشکین تاتیانا است، آنها از سال 1977 ازدواج کرده اند. دو دختر بالغ زندگی مستقلی دارند. این تحلیلگر مسائل سیاسی، سگ محبوبش را یکی از اعضای تمام عیار خانواده می داند. فقط دختر بزرگ دیمیتری اورشکین، داریا، در فضای عمومی و اطلاعاتی قابل توجه است.

دیمیتری اورشکین، کارشناس علوم سیاسی روسی، در اسپرسو، استراتژی کرملین در دونباس، منابع "جنگ بزرگ" و پیامدهای انتخابات دومای روسیه را تحلیل کرد.

تا آنجا که من متوجه شدم، در شش ماه آینده در شرق اوکراین سردتر از الان نخواهد بود. گزارش‌هایی درباره تشدید آتش می‌بینیم: اجبار آهسته و خونین اوکراین برای صلح، با رها کردن مواضعش وجود دارد.

من فکر می کنم این همان چیزی است که به آن "بیانیه موقعیت تجاری" می گویند. باید آن را برای اوکراین دردناک کرد تا اوکراین نیز انعطاف بیشتری در موضوع دونباس نشان دهد. به هر حال، موضع کلیدی مسکو این است که در اصل، آنها به دونباس نیاز ندارند، اما به کریمه نیاز دارند.

کریمه یک خرید نمادین برای پوتین است و اگر کریمه باید بازگردانده شود، برای او یک فاجعه، از دست دادن چهره، آینده سیاسی و به طور کلی پایان کار او خواهد بود. او این را می فهمد. و بازگرداندن دونباس به اوکراین دقیقاً به نفع اوست.

با شرایط پوتین.

تقریبا هر. ببینید، منطقه در وضعیت وحشتناکی است، مردم عصبانی هستند و مقامات کیف و شخص آقای پوروشنکو را دوست ندارند. آنها علیه او رای خواهند داد و این حدود 3 میلیون رای دهنده است که با روسیه همدردی می کنند.

درست است، آنها از روسیه هم دلخور هستند، اما این کار را برای کیف آسان‌تر نمی‌کند. این یک «سیب زمینی داغ» است که ولادیمیر پوتین خیلی بیشتر به آن علاقه دارد که زیر یقه آقای پوروشنکو داشته باشد تا خودش. آنها می گویند که پوتین مسئول نیست، اما در عین حال، شما همیشه می توانید سوخت دیزل اضافه کنید تا شعله آن بلندتر شود. به طور خلاصه، از یک سو، انعطاف‌پذیری و لبخندی گسترده در جهت اروپایی نشان داده می‌شود و فشار بر اوکراین به این معناست که بیایید به دنبال نوعی سازش باشیم.

من فکر می‌کنم که سازش در بلاتکلیفی خواهد بود - بله، روسیه با این ایده موافقت خواهد کرد که لازم است مأموریت‌های نظارتی سازمان امنیت و همکاری اروپا را به دونباس معرفی کنیم، اما موضوع اختیارات، مأموریت، نوع سلاح‌ها، مناطقی که این ماموریت در آنجا انجام خواهد شد را به تأخیر خواهد انداخت. مجاز . از یک طرف تمایل به بحث وجود دارد و از طرف دیگر تعداد زیادی سوراخ کوچک وجود دارد که چسبیدن به آنها می تواند روند را به تاخیر بیندازد.

اما م ما درک می کنیم که مرحله بعدی تلاشی برای تغذیه دونباس است که زیرساخت های آن به طور هدفمند تخریب شده است - ما به یاد داریم که چگونه کل کارخانه ها اره شده و به فدراسیون روسیه صادر شدند. یک منطقه صنعتی اساساً جزء صنعتی ندارد.

بی شک. و من می خواهم طرف اوکراینی را مجبور کنم تا هزینه ظروف شکسته را بپردازد. این یک محاسبه ابتدایی ساده است. البته، این میلیاردها دلار که باید در آنجا سرمایه گذاری شود تا حداقل شرایط زندگی عادی بازگردانده شود، و اگر اوکراین آنها را سرمایه گذاری کند برای کرملین بهتر است، زیرا در روسیه وجود ندارند.

همانطور که من درک می کنم، اوکراین بیشتر به این میلیاردها علاقه مند است - که آن را نیز ندارد، اما اگر ناگهان ظاهر شوند - در سرزمین های وفادار مانند خارکف یا اودسا سرمایه گذاری کند. اما این یک موضوع اوکراینی است و موضع روسیه کاملاً روشن است - دستیابی به کاهش تحریم ها. برای این کار باید موضع خود را نرم کنید یا حداقل به صورت نمادین در جهت روند مینسک قدم بردارید و از سوی دیگر برای «مردم برادر اوکراین» دردسرهای زیادی ایجاد کنید.

به نظر شما اوکراین چگونه باید با عزت و هوشمندی از این وضعیت خارج شود؟ ما می دانیم که حتی اگر کنترل اوکراین در مرز برقرار شود، هر لحظه افرادی از اطرافیان پوتین یک مینی گلیویتز، یک یا آن تحریک آمیز در مرز به راه می اندازند و دوباره تهاجم مسلحانه را تشدید می کنند.

من البته قصد ندارم به رهبری کیف توصیه کنم، اما در مورد تمایل به بازگرداندن این قلمرو بسیار مراقب خواهم بود. این موردی است که می توان آن را سیب مسموم نامید. ما باید با دقت فکر کنیم و آن را وزن کنیم و فوراً این طعمه را قورت ندهیم - وضعیت کاملاً خطرناک است زیرا به نفع ولادیمیر پوتین است.

اگر اوکراین دونباس را به خود بازگرداند، مقامات کیف مسئولیت هر اتفاقی را که در آنجا اتفاق می‌افتد بر عهده خواهند داشت. حالا برخی از پارتیزان های سرمازده ظاهر می شوند - وقتی سه میلیون نفر آنجا باشند، احتمالاً تعداد معینی در بین آنها وجود خواهد داشت ...

به عنوان مثال، همکاران سابق موتورولا که با پیشرفت فرآیند مینسک موافق نیستند، عفو شدند.

و چه کسی "به جنگل ها می رود" و شروع به پارتیزان شدن می کند. علاوه بر این، به نظر من در اینجا چیزهای غیرقابل درک از نظر عملکرد وجود دارد. یک تمایل نمادین کاملاً قابل درک برای شکست طرف مقابل وجود دارد - تصرف نمادین قلمرو و کنترل آن، اما بعد از آن چه می شود!؟ ساختارهای پرسنلی روشن!؟

این دوباره باعث تیراندازی در دروازه می شود. پس از جنگ، میل به تسویه حساب وجود دارد، اما قانون صحیح باید در اینجا مانند پانک های خیابانی کار کند: آیا باید مشکلات را حل کنید یا شر را خنثی کنید؟ من فکر می کنم که یک دولت بالغ باید مشکلات را حل کند. یعنی زمانی که هرکس منافع خود را داشته باشد باید یک نوع راه حل میانی پیدا کنیم. من فکر می کنم در نهایت چیزی شبیه به آن خواهد شد.

آیا کرملین به یک پیشرفت نظامی دست خواهد یافت؟ افزودن مداوم آتش نشان دهنده مقاصد خاصی است، اما چقدر می توان آنها را نظامی کرد؟

فکر نکن نیروهای عمودی پوتین و نیروهای امنیتی دقیقاً از سبک فعلی استفاده خواهند کرد تا کمی بیشتر سلاح اضافه کنند. اما دیگر امکان تکرار آنچه در سال 2014 رخ داد، به دو دلیل امکان پذیر نیست: اولاً، غرب کاملاً آشکارا آن را به عنوان شکست همه توافقات احتمالی تلقی می کند و با افزایش تحریم ها همراه خواهد بود که پوتین نمی تواند اجازه دهد.

و ثانیاً، چیزی به نام سبک سیاسی پوتین وجود دارد: او هرگز آنچه از او انتظار می رود را انجام نمی دهد. آنها انتظار داستان کریمه را نداشتند، هیچ کس نمی توانست تصور کند که این اتفاق می افتد. و هیچ کس نمی توانست، فرصت مخالفت با او را نداشت، زیرا همه چیز غیر منتظره بود. اکنون آنها در اوکراین منتظر او هستند، در کشورهای بالتیک منتظر او هستند، آنها در هر جایی منتظر او هستند، آنها منتظر انواع مشکلات هستند، بنابراین، هر چقدر هم که خنده دار به نظر برسد، او آنها را انجام نخواهد داد. ، اما او تنش را حفظ خواهد کرد - بله.

و از آنجایی که اکنون کرملین منابع واقعی (نه مادی و نه نظامی) برای توسعه جدی ندارد - کرملین از نظر فنی قدرت دخالت در تاریخ قدرت را ندارد - اقدامات زیر ادامه خواهد داشت: پریدن، پریدن، ترساندن، آوردن در، آتش سوزی، کسی و سپس او شلیک کرد - بله. اما من اصلاً انتظار یک عملیات نظامی جدی را ندارم، حداقل در اینجا، اگرچه ممکن است در آسیای مرکزی اتفاقی بیفتد.

پوتین و همکارانش انتخاباتی در افق دارند و ما می بینیم که چگونه رتبه روسیه متحد و سایر پروژه های او شروع به فروپاشی کرده است. و ما درک می کنیم که او چه بخواهد چه نخواهد باید نوعی طناب کشی سیاسی داخلی انجام دهد، اما متأسفانه از بین تمام ابزارهای موجود، من در اختیار کرملین فقط درجه تهاجم را بالا می برد و فریاد می زند: در ما مورد حمله باندرهای شیطان صفت یهودی هستیم.»

البته یک جنگ کوچک و پیروزمندانه برای ولادیمیر پوتین ایده آل خواهد بود. سه جنگ و سه افزایش در رتبه‌بندی وجود داشت: چچن، گرجستان، اوکراین. بعید است بار چهارم موفق شود و بعید است در مسیر اوکراین موفق شود. من فکر می‌کنم که در اینجا باید تهدیدهای پوتین را دقیق‌تر ارزیابی کنیم.

بله، روسیه متحد در حال از دست دادن رتبه بندی است. بله، او حتی اگر فقط نصف رای انتخابات گذشته را به دست آورد - در انتخابات گذشته حدود 50٪ بود، حالا بگذارید 25٪ را کسب کند، اما هیچ چیز برای پوتین از نظر سیاسی تغییر نخواهد کرد.

او مدت‌هاست که از روسیه متحد جدا شده است - او این سنگ آسیاب را روی دیمیتری مدودف سنگینی کرده است و اگر روسیه متحد شکست بخورد از او عقب نمی‌ماند، به این دلیل ساده که تمام احزاب دومایی که به آنجا خواهند رفت «روسیه عادلانه» هستند. "، "LDPR"، کمونیست ها - هنوز به کرملین وابسته هستند. و ثانیاً برای اولین بار در ده سال گذشته به نظام انتخابات بر اساس حوزه های انتخابیه تک نفره بازگشته ایم.

نیمی از دوما از حوزه‌های اکثریتی انتخاب می‌شوند که با تک‌حوضه‌ای انتخاب می‌شوند، جایی که به اصطلاح مستقل‌ها پیروز خواهند شد. به عنوان مثال، اینها افرادی هستند که دو سال پیش با روسیه متحد کار کردند - نمایندگان به اصطلاح نخبگان محلی، مانند حزب مناطق شما.

سپس، وقتی متوجه شدند که "روسیه متحد" محبوبیت خود را از دست می دهد، تی شرت خود را با نوشته "روسیه متحد" درآوردند، یکی دیگر را پوشیدند و به این انتخابات رفتند، زیرا همه چیز را در اختیار داشتند: مجری قانون محلی. آژانس ها و توافق با کمیسیون انتخابات و مطبوعات. آنها به عنوان استقلالی پیروز می شوند و نیمی از دوما از چنین تیمی تشکیل می شود که در اصل طرفدار پوتین خواهد بود.

https://www.site/2016-12-30/politolog_dmitriy_oreshkin_o_glavnom_rezultate_2016_goda_nametilsya_raskol_strany

کم کم به تحقق انقلاب شهری نزدیک می شویم و این خطرناک است.

دیمیتری اورشکین، دانشمند علوم سیاسی در مورد نتیجه اصلی سال 2016: شکاف در کشور پدید آمده است.

ریانووستی/الکسی فورمن

کل سال گذشته تحت نشانه بیست و پنجمین سالگرد فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی گذشته است. به هر حال، 30 دسامبر یک تاریخ غیرمعمول است: در سال 1922، در این روز، موافقت نامه ایجاد اتحاد جماهیر شوروی تصویب شد، "دولت سوسیالیستی" متولد شد. و در همان روز در سال 1991، اولین نشست مشترک رهبران کشورهای شرکت کننده کشورهای مشترک المنافع برگزار شد که به زندگینامه اتحاد جماهیر شوروی پایان داد. دیمیتری اورشکین، دانشمند مشهور سیاسی، عضو کمیته ابتکارات مدنی توضیح می دهد که چگونه روسیه در سال 2016 ولادیمیر پوتین وارد خط سیر سرنوشت ساز اتحاد جماهیر شوروی شد.

"به نظر می رسد موقعیتی است که جوزف ویساریونوویچ مجبور به سازماندهی شده است."

- دیمیتری بوریسوویچ، چشمگیرترین رویدادهای سیاسی داخلی سال 2016 با روحیه جنایی: پرونده دزد قانون شکرو مولودوی و پرونده سرهنگ وزارت کشور دیمیتری زاخارچنکو. در هر دو مورد گفته شد که پوتین گزارش شده است و او آگاه است. در همان زمان، شایعاتی منتشر شد: این یک جنگ بین FSB و کمیته تحقیقات است، باستریکین در آستانه استعفا است، یا برعکس: دستگیری اولیوکاف یک پیروزی برای باستریکین است. نظر شما چیست: ولادیمیر ولادیمیرویچ واقعاً رویارویی بین سازمان های اجرای قانون و قبیله ها را کنترل می کند؟ یا پشت سر او اتفاق می افتد و او یک شرکت کننده غیرارادی است؟

- من فکر می کنم که ولادیمیر ولادیمیرویچ یک روند کلی ایجاد کرد، زیرا به نظر او شروع شد که برخی از مقامات شروع به دزدی بیش از حد کردند. این به دلیل مشکلات اقتصادی است. اما در عین حال، به طور پیش فرض می توان فهمید که کسانی که به "طایفه دست نخورده ها" تعلق دارند قابل لمس نیستند. از سوی دیگر، اگر عمیق‌تر نگاه کنید، در یک سال و نیم تا دو سال گذشته خود را از دست یاران قدیمی‌اش از بلوک قدرت و «سن پترزبورگ» رها کرده است. اینها سرگئی ایوانوف، ویکتور ایوانوف (FSKN)، اوگنی موروف (FSO)، آندری بلیانینوف (FTS)، کنستانتین رومودانوفسکی (FMS) و غیره هستند. بنابراین، مبارزه با فساد در اینجا تأثیر چندانی ندارد، بلکه مبارزه با گروه های خاصی است که نفوذ کافی داشتند.

www.dw.com

به نظر من این شبیه وضعیتی است که جوزف ویساریونوویچ در اواسط دهه 30 قرن بیستم پس از شکست های واقعی در جمع آوری و صنعتی شدن مجبور به سازماندهی شد. در اکثر موارد، جامعه این را درک نمی کرد، چه کسی مقصر بود، چرا این اتفاق افتاد، اما بلشویک های قدیمی همه چیز را فهمیدند. و برای آنها هیچ هاله ای از استالین "بزرگ و خردمند" وجود نداشت. تقریباً همین اتفاق الان در حال وقوع است. زیرا در تلویزیون، درست مانند اتحاد جماهیر شوروی در اواسط دهه 1930، "ما از پیروزی به پیروزی می رویم". اما، به طور نسبی، "بلشویک های قدیمی"، همراهان ولادیمیر ولادیمیرویچ، می بینند که اوضاع از کنترل خارج می شود و ما عمیق تر و عمیق تر می شویم. پوتین اوکراین را از دست داد. درست است ، در ازای او کریمه را دریافت کرد. اما اوکراین 40 میلیون نفر است و کریمه 2 میلیون نفر. همه ما گفتگوهای سال 2013 درباره بازگشت اوکراین به حوزه نفوذ روسیه و ادغام آن در اتحادیه گمرکی را به یاد داریم. در فضای تبلیغاتی، باد کردن حبابی که می تواند اوکراین را تحت الشعاع قرار دهد کار دشواری نیست، اما این برای احمق ها است. و برای کسانی که به پوتین کمک کردند تا به قدرت برسد، این یک پیروزی نیست، بلکه یک شکست ژئوپلیتیکی است.

بنابراین، او نیاز به پاکسازی های سیستماتیک دارد، همانطور که استالین در زمان خود رفقای قدیمی را حذف کرد و افراد «یخ زدگی» مانند بریا، خروشچف، مالنکوف و غیره را به آنجا آورد. علاوه بر این، همه آنها، در تجربه خود، بسیار پایین تر از "مردم قدیمی" هستند. واینو رئیس اداره ریاست جمهوری کیست؟ کسی از او نشنیده بود. احتمالاً متخصص خوبی در کار سخت افزاری است. اما همین.

به طور خلاصه، من این را می گویم: پوتین باید همه را بترساند - مقامات فاسد، مخالفان، و اپوزیسیون داخلی، که ممکن است فکر کنند پوتین موثرترین مدیر نیست. و همه اینها به عنوان مبارزه با فساد به کشور ارائه می شود.

- معاملات فروش باشنفت و خصوصی سازی سهام روسنفت از نقطه نظر "ساخت و ساز طبقاتی" چه معنایی دارد؟ اینکه گروهی هست که تقریباً به هر خواسته ای در کشور ما دسترسی دارد؟ بر این اساس، ولادیمیر پوتین برای این گروه کیست؟ حاکم، اولین در میان برابران، عروسک خیمه شب بازی؟

- چنین افسانه ای "سه خرس" وجود دارد. بنابراین، پوتین مانند میخائیلو ایوانوویچ عمل می کند، یعنی او خرس اصلی در لانه است. او تلاش می کند تا در بالای عمود باشد. عمودی از استالین بیرون می آید و او وارث ایوان مخوف بود و او نیز به نوبه خود از باتو خان ​​پیروی می کرد. یعنی هر که کشور را گرفت صاحب آن است. ایوان مخوف یک oprichnina داشت و با کمک آن شخصاً کشور را اداره می کرد. رفیق استالین نیز شخصاً 1/6 زمین را در اختیار داشت، پوتین از آنها الگوبرداری می کند. فقط پوتین برخلاف همه آنها انسان دوست است. اطرافش را هم تمیز می کند، اما آنها را مثل استالین نمی کشد، بلکه آنها را برای استراحت می فرستد. سرگئی بوریسوویچ ایوانف اکنون کجاست؟ لکه های روی پوست پلنگ را بشمارید؟ ولادیمیر ایوانوویچ یاکونین الان کجاست؟ کنار واحد نگهداری خز او نشسته است؟ البته همه آنها تحت نظر هستند و نمی توانند قیام «سابقین» را سازمان دهند. و خود پوتین منابع کلیدی منابع در روسیه را کنترل می کند. نکته اصلی برای او این است که مردمش واحدهای ساختاری اصلی را حفظ کنند. مثلا میلر یک معتاد است. سچین هم وابسته است اما تاثیرگذار هم هست.

ریانووستی/الکسی دروژینین

در مورد قرارداد خصوصی سازی روس نفت، قبلاً افشا شده است. در واقع برای پول بودجه صورت گرفت. یعنی بودجه روبل دریافت کرد، اما آنها به طور خاص برای این معامله چاپ شدند. اساساً این همان چیزی است که آقای گلازیف پیشنهاد کرد: مقداری پول چاپ کنید. تاکنون هیچ منفی از این موضوع احساس نکرده ایم. اما نکته این است که تاخیر تورمی چندین ماه طول می کشد. اما در بهار ممکن است افزایش تورم را احساس کنیم به این دلیل که پول اضافی چاپ کردیم، اما ارزش افزوده نداشتیم.

اما از آنجایی که پوتین نسبت به مردم نظر ضعیفی دارد و آنها کورکورانه به او اعتماد دارند، مطمئناً هیچ کس متوجه نخواهد شد که تورم نتیجه معامله سه ماه پیش است. و اگر آنها متوجه شوند، همان 15-20٪ هستند که قبلاً آن را درک کرده بودند. و اکثریت پوتین تصمیم خواهند گرفت که "ستون پنجم"، "لیبرال ها" و بانک مرکزی مقصر هستند. اما این نقطه قوت "میخاییلو ایوانوویچ" است - اینکه او رسانه ها را کنترل می کند و تصویر جهان را شکل می دهد.

منطقه ممکن است فقیر باشد، اما تحت کنترل است. کرملین به مناطق قوی و غنی نیاز ندارد.

- به گفته سیمون کوردونسکی، جامعه روسیه هنوز طبقاتی است، هنوز به طبقات دارایی بالغ نشده است، ما هنوز یک جامعه مدنی نداریم، اما سیستم توزیع منابع، بخش های اصلی و کلیدی این سیستم «بیشتر است. برابر قانون» نسبت به دیگران. دیمیتری پوتاپنکو، کارآفرین، جامعه ما را فئودال می خواند: ارباب فئودال به آنچه در پشت دیوار قلعه می گذرد اهمیتی نمی دهد. نظر شما چیست - ما در چه مرحله ای از توسعه هستیم؟

- من در سال 2000 گفتم که ما وارد فاز فئودالیسم شده ایم. زیرا نمی توان ناگهان از مرحله جامعه برده دار که در اصل اتحاد جماهیر شوروی بود، جایی که نومنکلاتورا به عنوان صاحبان برده عمل می کرد، به مرحله سرمایه داری رفت. ما جامعه طبقاتی ـ فئودالی داریم. و هر طبقه قوانین خاص خود را دارد، قوانین خاص خود را. یعنی اگر شخصی به طبقه "نیروهای امنیتی" تعلق داشته باشد و برای کشتن لیتویننکو رفته باشد، این نقض قوانین کیفری نیست. چون این مرد خارج از قانون است، خارج از قانون است. کلمه "oprichniki" از اینجا آمده است. او آیین نامه رفتار کلاسی خود را دارد که برای کسی ناشناخته است و حتی در هیچ مقاله ای نوشته نشده است. همان چیزی که قبلاً برای اعضای CPSU اعمال می شد. قبل از محاکمه آنها توسط یک دادگاه عادی، ابتدا یک دادگاه حزبی وجود داشت که توضیحات را می پذیرفت یا نمی پذیرفت. به عنوان مثال، شخصی از وجوه "نادرست" استفاده کرده است، اما اگر به خاطر انجام برخی از برنامه های حزب باشد، خوب است. و تنها در صورتی که حزب او را محکوم می کرد، از حزب اخراج شد، محاکمه شد و طرد شد.

پوتین مردی با فرهنگ شوروی و KGB است. برای او، نکته اصلی کنترل اجباری بر فضا است. کابوس پوتین فروپاشی فضا است." ریانووستی/الکسی دروژینین

مشکل عدم توسعه، کم بودن تعداد واحدهای اقتصادی است. هر چه تعداد آنها بیشتر باشد، زندگی متنوع تر است. اگر یک بخش به بن بست برسد، بخش دیگری نقش پیشتاز را بر عهده می گیرد و اینگونه است که انقلاب ها و ارتقاهای فناوری رخ می دهد. و اگر بنای برده داری دارید، می گویید: برای من هرم بساز - و بردگان آن را می سازند. اما چه کسی غیر از شما به این نیاز دارد؟ شما می توانید تانک های زیادی بسازید، زیرا این خواست حزب و دولت است. و بعد معلوم می شود که امروزه دیگر به این تعداد تانک نیازی نیست.

- نئوفئودالیسم روسی چه تفاوتی با کلاسیک دارد؟

- چون امروز ما فئودال های بخشی داریم. یعنی بخش خاصی از اقتصاد، صنعت نفت یا گاز و تابع برخی فئودال‌ها است. و اربابان فئودال سرزمینی وجود دارند، اینها سران مناطق هستند. این نوع فئودالیسم در حال حاضر به کلاسیک نزدیکتر است. نمونه‌های بارز این فئودال‌ها قدیروف و تولیف هستند. این مناطق در حال توسعه نیستند، اما از نظر مسکو همه چیز در آنجا خوب است. آنها نتایج خوبی را در انتخابات تضمین می کنند. نکته جالب این است که هر چه بیشتر مردم متوجه این موضوع می شوند، ما به تدریج به سیستم بورژوایی نزدیک می شویم.

- در سال جاری، موقعیت FSB تقویت شده است: ما دیدیم که FSB کمیته تحقیق در مورد شاکرو مولودوی و وزارت امور داخلی در مورد سرهنگ زاخارچنکو را نابود کرد. سپس شایعاتی در مورد ایجاد یک وزارت امنیت دولتی همه جانبه منتشر شد که وزارت امور داخلی و کمیته تحقیق را "مراقبت" خواهد کرد. الکسی دیومین، رئیس امنیت شخصی پوتین، فرماندار منطقه تولا شد. توانایی نمایندگان سرویس های ویژه را چگونه ارزیابی می کنید، اولاً در کنترل سایر سازمان های امنیتی و ثانیاً رهبری مناطق؟ کدام یک مدیر هستند یا بوروکرات؟

- این کاملا طبیعی است. پوتین مردی با فرهنگ شوروی و KGB است. برای او، نکته اصلی کنترل اجباری بر فضا است. بنابراین، او مردم خود را در همه جا، یا به زبان جامعه طبقاتی زمان ایوان مخوف، زمین داران قرار می دهد. او مالکان ارثی را نابود کرد و صاحبان زمین را به جای آنها نشاند. موقعیت آنها نه به نتایج به دست آمده توسط املاک، بلکه به روابط با مرکز، در این مورد با ایوان واسیلیویچ، بستگی داشت. کابوس پوتین فروپاشی فضا است. بنابراین او از قدیروف انتظار بهره وری اقتصادی ندارد. برعکس سالانه یک میلیارد دلار به او می پردازد تا بتواند صادقانه به او خدمت کند. بقیه چیزها مهم نیست در سایر مناطق نیز همین گونه است. پوتین فرمانداران مالک زمین خود را منصوب می کند، آنها به او خدمت می کنند و او این قلمرو را به آنها می دهد تا تغذیه کنند.

- من تعجب می کنم که چرا پوتین برخی را "ترک" می کند و برخی را ترک می کند؟

"موقعیت کلیدی در مشت او است، سپس او در لیست پایین می آید، مانند استالین، که در کنار برخی از نام ها "تیراندازی" و در کنار برخی دیگر "نگه داشتن" را علامت زده است، این به کار خواهد آمد. استالین در مورد ماندلشتام چه گفت؟ "منزوی کنید اما حفظ کنید." اگرچه بعداً به هر حال ویران شد. و در مورد پاسترناک گفت: به این موجود آسمانی دست نزن. خب من اینطوری تصمیم گرفتم از کجا بفهمیم چرا؟ پوتین هم همین‌طور است: شما نمی‌توانید سچین را لمس کنید، او مرد ما است، اما می‌توانید اولیوکایف را لمس کنید، او از او خسته شده است. سرهنگ زاخارچنکو به احتمال زیاد دستگیر شد، زیرا ساختار قدرت دیگری به "رهبر" لعنتی زد، او فکر کرد: بله، خوب نیست وقتی دلارها با بیل جمع می شوند، او باید مهار شود. البته با فساد مبارزه نمی شود. این کشور به طرز دیوانه کننده ای ثروتمند است و به اندازه ای است که بتواند نیروهای امنیتی بیشتری را تغذیه کند. بله، این میلیون ها دلار به شدت به آگاهی مردم آسیب وارد می کند، اما این مزخرف است، زیرا به طور کلی ما شروع به زندگی بسیار ثروتمندتر از اتحاد جماهیر شوروی کرده ایم.

ریانووستی/الکساندر ویلف

اگر واقعاً می خواهید فسادی وجود نداشته باشد، پس قانون باید اعمال شود و این عمودی قدرت را تهدید می کند و انقلاب بورژوایی را تحریک می کند. گزینه جایگزین مستلزم اعطای آزادی بیشتر به مناطق خواهد بود. اما به محض اینکه منطقه ثروتمندتر می شود، شروع به تضعیف حقوق خود در برابر کرملین می کند. نیکیتا بلیخ، فرماندار سابق منطقه کیروف، کار خوبی برای کنترل قلمرو انجام داد و همچنین آن را توسعه داد، به این معنی که دیر یا زود می تواند شروع به نشان دادن استقلال کند. و این برای نیروهای امنیتی کرملین خطرناک شد، زیرا الگوی بدی برای سایر مناطق بود. نیکیتا برکنار شد و یک نفر از نیروهای امنیتی به جای او قرار گرفت.

اصل نیروهای امنیتی ساده است: بگذارید منطقه فقیرتر باشد، اما حداقل تحت کنترل باشد. کرملین به مناطق قوی و غنی نیاز ندارد. به عنوان مثال، منطقه کالینینگراد به طور فزاینده ای از اقدامات کرملین عصبانی می شود، زیرا دومی از توسعه تجارت فرامرزی با غرب جلوگیری می کند. واکنش کرملین چگونه است؟ محیط کسب و کار را کارآمدتر می کند؟ خیر در پاسخ، پوتین افسران امنیتی بیشتری را به آنجا می فرستد و کنترل را بیشتر تقویت می کند. (اولگنی زنچف، فرماندار موقت منطقه کالینینگراد، که قبلاً در امنیت شخصی پوتین خدمت کرده بود، 70 روز پس از انتصاب وی، با به دست آوردن یک نوع رکورد - استعفا داد - یادداشت سردبیر).

"قفقاز ناگزیر تغذیه خواهد شد"

شرط بندی نه بر روی کارایی، بلکه بر روی وفاداری شخصی در نهایت مانع از توسعه کشور می شود...

"و از آنجایی که هیچ توسعه ای وجود ندارد، به این معنی است که در یک لحظه بحرانی چنین ساختاری ترک خواهد خورد، همانطور که در پایان دوره شوروی با جمهوری ها اتفاق افتاد: چیزی برای تغذیه آنها وجود نداشت و دیگر هیچ نیرویی برای تغذیه آنها وجود نداشت. آنها را عقب نگه دارید انشعاب آینده در قلمرو با انتخابات دومای ایالتی نشان داده شد. از آنجایی که در حال جمع‌بندی نتایج سیاسی سال هستیم، مهم‌ترین رویداد سیاسی امسال انتخابات دومای ایالتی بود، اگرچه از نظر برخی آنها فقط یک امر رسمی به نظر می‌رسند. نگاه کنید: در سن پترزبورگ، که موضوع فدراسیون است، 12.96٪ از رای دهندگان در لیست به روسیه متحد رای دادند، که به 13٪ رسید. همین رقم در مسکو 13.3٪ است، در منطقه Novosibirsk - همچنین 13.3٪، مناطق Omsk و Tomsk - حدود 15٪. و چنین شاخص هایی (تا 20٪) تقریباً برای تمام روسیه "روسی" است، به استثنای برخی موارد که جعل های آشکار وجود دارد.

ریانووستی/سعید تسارنایف

در سوی دیگر این رتبه، چچن قرار دارد که 91.4 درصد از رای دهندگان این فهرست با مشارکت 95 درصدی به روسیه متحد رأی دادند. سپس داغستان، کاباردینو-بالکاریا، تیوا، منطقه کمروو، کاراچای-چرکسیا، کالمیکیا، موردویا. واضح است که این همه ساختگی است. اما مشکل این است که حمایت رسمی از روسیه متحد به حاشیه رفته و در مناطق مرکزی، در شهرهای بزرگ صنعتی و اروپایی شده، کاهش یافته است. یعنی پوتین رئیس جمهور کشورهای پیرامونی است. و فقط به خاطر اوست که او را نگه می دارد. در سال 2012، در چچن، او 99.8٪ با مشارکت 99.6٪ را کسب کرد.

و شهرها اکنون در ناامیدی هستند. آنها نمی فهمند چه خبر است، به انتخابات نمی روند، به سیاستمداران، پارلمان ها و غیره اعتماد ندارند. یعنی آنها از همان سیاست های فئودالی که در بالا در مورد آن صحبت کردیم آزرده خاطر شده اند. کم کم داریم به تحقق یک انقلاب شهری نزدیک می شویم. و این خطرناک است، زیرا در نهایت نخبگان منطقه ای و شهری دوباره سر خود را بلند می کنند و می گویند: "چرا من به این قدیروف نیاز دارم؟ چرا باید به او غذا بدهم؟ آیا او از من در برابر اسلام گرایان محافظت می کند؟ نه، او خودش آنها را پرورش می دهد!» این همان انشعابی است که ما به آن نزدیک می شویم.

- آیا تقویت مواضع نیروهای امنیتی می تواند بر روابط مرکز و چچن تأثیر بگذارد؟ آنها گفتند که نیروهای امنیتی با قتل بوریس نمتسوف کنار گذاشته بودند و امسال قدیروف "دید" خود را به سمت میخائیل کاسیانوف نشانه گرفت، مخالفان را "دشمن" خواند و خواستار بستری آنها در بیمارستان های روانی شد، "به الا پامفیلووا" "حمله" کرد. وزارت دارایی... ما همچنان به "تغذیه قفقاز" ادامه خواهیم داد؟

- قفقاز ناگزیر تغذیه خواهد شد. اگر به او غذا ندهید، تهدیدی برای تمامیت ارضی ایجاد می شود و فروپاشی کشور، همانطور که قبلاً گفتم، کابوس پوتین است. ببینید، پوتین در کشور به قدرت رسید زیرا مردم واقعاً دوست داشتند که او چچن را آرام کند، این نماد پیروزی او است. ابتدا تصویری از تروریسم چچنی ایجاد شد، سپس خانه هایی در چندین شهر روسیه منفجر شد. من قبلاً فکر می کردم که آنها توسط تروریست های چچنی منفجر شده اند، اکنون فکر می کنم که نیروهای امنیتی پشت آن هستند. این ارزیابی من است. مردم عصبانی و ترسیده بودند و پوتین نشان داد که می تواند نظم را برقرار کند. چچن در آن زمان به اندازه کریمه در سال 2014 عامل مهمی بود. حتی در آن زمان هم مشخص بود که همه چیز با چچن صاف و زیبا نخواهد بود. و امروز به این لحظه رسیده ایم که مشخص شد همه چیز به زیبایی پیش نمی رود. بیشتر و بیشتر مردم می گویند که "تغذیه قفقاز را متوقف کنید." مشخصه این است که این را عامه کلان شهرها و بورژوازی می گویند. اما این یک ساده سازی قوی از وضعیت است. من فکر می کنم که تا حدودی هنوز باید تغذیه کنید. اگر به آنها غذا ندهید، به زودی یک لانه داعش در آنجا ظاهر می شود و دیگر هیچ کس اینجا خوشحال نخواهد شد.

ریانووستی/الکسی نیکولسکی

علاوه بر این، شایان ذکر است که از آنجایی که پوتین صادقانه دموکراسی را تحقیر می کند، ممکن است وضعیت برای او به درگیری درون نخبگان بستگی داشته باشد. به همین دلیل او به تعادل نیاز دارد. او به نیروهای امنیتی اعتماد ندارد: آنها سلاح دارند. و مانند هر مستبد آسیایی، او می خواهد نگهبان خود را داشته باشد که شخصاً به او وفادار باشد. این نگهبان چچنی است. مطمئناً چچنی ها کودتا نخواهند کرد، زیرا هیچ کس در کشور قطعاً از آنها حمایت نخواهد کرد، هیچ کس به آنها قدرت نخواهد داد. به همین دلیل است که او به حدود 3 هزار جنگجوی چچنی نیاز دارد که در مسکو در حال "چریدن" هستند. این همه مرد سیاه پوست از کجا آمده اند که با هامر و پورشه در مسکو رانندگی می کنند و می توانند هر کاری که می خواهند بکنند، حتی بکشند؟ و هیچ اتفاقی برای آنها نخواهد افتاد. چون هر لحظه که کرملین سوت بزند از ارباب خود دفاع خواهند کرد. مثل گارد مملوک در مصر است. بنابراین اگر نوعی کودتای کاخ در کشور از جمله تحت رهبری برخی از نیروهای امنیتی صورت گیرد، اولین کسی که متضرر می شود قدیروف خواهد بود. حق با شماست وقتی می گویید قدیروف و ستیزه جویانش نیروهای امنیتی را عصبانی می کنند.

پوتین و ترامپ هر دو رئیس جمهور کشورهای پیرامونی هستند

- نوآوری که امسال مشخص شد، دستگیری یک وزیر فدرال به نام اولیوکاف بود. به نظر می رسد که وضعیت یک وزیر فدرال دیگر تضمین کننده محافظت در برابر دستگیری نیست. سلامت "جناح لیبرال" دولت دیمیتری مدودف را چگونه ارزیابی می کنید؟

پوتین بسیار تمایلی به جدایی با افرادی ندارد که چیزهای زیادی می دانند. به عنوان مثال، استالین به سادگی این مشکل را حل کرد: اگر شخصی چیزهای زیادی می دانست، نابود می شد. پوتین یک اراذل نیست، او برخلاف استالین از کشتن مردم خوشش نمی آید. و اگر از آنها جدا شد، پس آنها دیگر منابع نفوذی ندارند، تا چیزی برای از دست دادن داشته باشند. در عین حال، مدودف که چیزهای زیادی می داند، در مدیریت اقتصاد چندان بد نیست.

- آیا به نظر می رسد که دولت مدودف فقط در تلاش است تا اصلاحات غیرمحبوب را انجام دهد: اصلاحات بازنشستگی، برای مثال، افزایش مالیات ها و معرفی موارد جدید؟ یا معنای سیاسی مهمی دارد که وجود آن را توجیه می کند (مثلاً: جلوگیری از هجوم سازمان های اطلاعاتی، حفظ آزادی های باقی مانده، ارتباط با غرب و غیره)؟ به عبارت دیگر، چرا پوتین علاوه بر نئولیبرالیسم در حوزه اجتماعی، به مدودف و دولتش نیاز دارد؟ تضمین "غرق نشدن" آنها چیست؟

من فکر می کنم که در شرایطی که پوتین کشور را در آن قرار داده است، هر دولت دیگری رفتار بسیار بدتری از خود نشان می دهد. کاری که نابیولینا، سیلوانوف و دیگران انجام می دهند، به حداقل رساندن ضرر و زیان تحت سیاست های پوتین امکان پذیر می شود. درست است که مردم هرگز این را باور نخواهند کرد. اما در واقعیت، این افراد هنوز کاملاً مؤثر هستند.

ناوالنی یک سیاستمدار قوی و با استعداد است، اما در سال 2018 شانسی برای پیروزی او نمی بینم. ریانووستی/رامیل سیتدیکوف

و چه کسی را به جای آنها بگذاریم؟ گلازیف؟ او شروع به چاپ پول می کند که بلافاصله به دلار تبدیل می شود و از کشور خارج می شود. برای جلوگیری از عقب نشینی آنها، بستن مرزها ضروری است و این مرگ برای اقتصاد روسیه است: ما تا حد زیادی به واردات وابسته هستیم، این برای هیچکس مخفی نیست. از سوی دیگر، می بینیم که وقتی نیاز شدیدی وجود دارد، 10 میلیارد دلار به روبل چاپ می کنند و به قولی، روس نفت را خصوصی می کنند بدون اینکه به پوتین و سچین آسیبی وارد شود.

البته کودرین، الکساشنکو و ایلاریونوف از این سیاست انتقاد می کنند، زیرا می توان حتی بهتر عمل کرد. اما برای این کار باید با پوتین دعوا کنید یا تصویر او از جهان را تغییر دهید، اولویت‌های فعلی او جنگ در سوریه، نگه داشتن چچن است، این عمودی سفت و سخت از قدرت است.

- "قلعه" در سال 2012 تمام وفاداری مدودف به عنوان رئیس جمهور فعلی را نشان داد. توانمندی های الکسی ناوالنی را در انتخابات ریاست جمهوری چگونه ارزیابی می کنید؟ به خصوص با توجه به اینکه دونالد ترامپ به لطف اینترنت که ناوالنی در آن بسیار فعال است، رئیس جمهور شد.

- اینترنت در انتخابات آمریکا نقش داشت. آن دسته از افرادی که قبلاً اصلاً رای نمی دادند، به لطف اینترنت، به مراکز رأی گیری رفتند. برای اولین بار پس از چندین سال، کشورهای پیرامونی آمریکا فعالانه در انتخابات شرکت کردند. ترامپ نیز مانند پوتین رئیس جمهور آمریکای پیرامونی است. مناطق «پیشرفته» چه در غرب و چه در شرق از او حمایت نکردند. اما، اولاً، پیروزی ترامپ نه تنها به لطف اینترنت در رابطه با ترامپ تضمین شد، بلکه عامل اینترنت تا حد زیادی بیش از حد برآورد شده است. آمریکا دستخوش تغییرات جمعیتی قابل توجهی شده است، تغییرات عمده ای آغاز شده است و افراد غیرسیاسی سابق به مسائل سیاسی علاقه مند شده اند، بیدار شده اند و خواهان تغییر هستند. و دوباره به آنها یک دموکرات داده شد، و حتی با نام خانوادگی کلینتون، که در تاریخ ایالات متحده با یک رسوایی جنسی همراه است.

دوم در مورد ناوالنی. ما هم چنین حاشیه ای داریم، اما آنها فقط تا حدی به ناوالنی علاقه دارند. به عنوان مثال، وقتی می گوید: "ما باید از مردم روسیه حمایت کنیم"، "تغذیه قفقاز را متوقف کنیم" و غیره - تا جایی که او یک پوپولیست-ناسیونالیست است. اما در عین حال تلاش می کند دموکرات باشد. ناوالنی پتانسیلی دارد، اما این پتانسیلی است که باید از پوتین سلب شود و ولادیمیر ولادیمیرویچ اکنون نقش مشتری در حاشیه اجتماعی و جغرافیایی را بهتر ایفا می کند. او همچنین پوپولیست است و به طور ناگهانی تر از ناوالنی.

«اعتراضات خیابانی چشم‌اندازی دور است و بیشتر ناسیونالیستی رادیکال خواهد بود تا لیبرال دمکراتیک». ریانووستی/ایلیا پیتالف

نتیجه. اینترنت عامل مهمی است، اما سوال اینجاست: چرا اینترنت باید ناوالنی را انتخاب کند؟ همچنین یک "کارخانه ترول" وجود دارد که توسط آقای پریگوژین کنترل می شود. ناوالنی یک سیاستمدار قوی و با استعداد است، اما در سال 2018 شانسی برای پیروزی او نمی بینم. ناوالنی به درخواست شهرهای بزرگ پاسخ می دهد، اما شهرهای بزرگ پای صندوق های رای نمی روند، آنها از ناامیدی مسموم شده اند، آنها باور ندارند و نکته ای را در روند انتخابات نمی بینند. ناوالنی ممکن است بیشتر از انتخابات ریاست مسکو رای بیاورد. اما او و آقای ولکوف ممکن است شکست بخورند، همانطور که در منطقه کوستروما اتفاق افتاد.

- در سال 2016، رژیم ماهیت سرکوبگر خود را تأیید کرد. در اینجا در یکاترینبورگ، بارزترین جلوه آن مورد بلاگر روسلان سوکولوفسکی است. در آستانه انتخابات ریاست جمهوری، آیا باید منتظر حملات جدیدی به آزادی ها، علیه «لیبرال ها» باشیم؟ یا برای پوتین مهم است که "رئیس جمهور همه روس ها" باشد؟ در یک کلام، آیا شاهد نبردهای خیابانی قبل از انتخابات بین «وطن پرستان» و «لیبرال ها» خواهیم بود؟

- البته، پوتین باید رئیس جمهور همه روسیه باشد. اما مشکل این است که او نمی تواند رئیس جمهور روس های باهوش باشد. زیرا روس های باهوش می دانند که سیاستی که پوتین در پیش گرفته بن بست است. بنابراین، ویژگی کلیدی چنین رژیمی کنترل کامل بر رسانه هاست. مردم باید فکر کنند که ما "از زانو بلند می شویم" و غیره. در همان زمان، بیش از دو سال، درآمد واقعی قابل تصرف روس ها 13-16٪ کاهش یافت. در عین حال، قیمت ها افزایش یافته است، حقوق بازنشستگی و سرمایه زایمان شاخص نشده است و هیچ روشنایی در پیش نیست.

دقیقاً همین پدیده در زمان رفیق استالین رخ داد، زمانی که واقعیت هولودومور بود، 8 میلیون نفر که ظاهر نشدند و غیره. هنگامی که در هفدهمین کنگره "برندگان" استالین در مورد آنچه بر سر جمعیت آمده صحبت کرد، رقمی را 8 میلیون بیشتر از آنچه سرشماری واقعی نشان می داد ارائه کرد. زیرا او نرخ های رشد را قبل از جمع آوری گرفت، اما در جریان جمع آوری نه تنها سقوط نکرد، بلکه برعکس شد و 8 میلیون نفر مفقود شدند. آماردان ها احمق بودند که این را گفتند، که بعداً به خاطر آن تیرباران شدند. داده های سرشماری دوباره انجام شد و همان رقمی که استالین اعلام کرد ظاهر شد. یعنی دروغ یکی از پایه های حکومت عمودی است.

ریانووستی/الکساندر کریاژف

این سیستم ناکارآمد است و بنابراین نتایج ضعیفی ایجاد می کند. و ما باید دو برابر شدن تولید ناخالص داخلی، حدود 25 میلیون شغل واجد شرایط، روبل به عنوان جزیره ثبات مالی جهانی، کریدور حمل و نقل از سئول به روتردام را فراموش کنیم. همه اینها مزخرفات ادعایی است که در یک زمان از جایگاه های بالا با جدیت تمام بیان می شد. برای اینکه این دروغ ها به سرعت فراموش شوند، کنترل کامل بر رسانه ها لازم است. شما نمی توانید حقیقت را بگویید، باید بگویید: "ما ماه را فتح کردیم، ببینید چقدر عالی زندگی می کنیم!" و سپس انواع لیبرال ها بیرون می آیند و این وعده ها را به ما یادآوری می کنند و به عمود قدرت ضربه می زنند.

اتفاقاً در اینجا به کرینکو نیاز بود: وظیفه او از یک سو دوستی با لیبرال ها است و از سوی دیگر گزارش می دهد که ما "از پیروزی به پیروزی" می رویم. اما چگونه این کار را انجام دهیم؟ به هر حال، افراد متفکر می بینند که چه اتفاقی دارد می افتد. یک هواپیما در یاکوتیا فرود اضطراری می کند و یک هفته بعد هواپیمای دیگر بر فراز دریای سیاه سقوط می کند. هر هفته نیروهای امنیتی در سوریه کشته می شوند و ما برای این کار روزانه 2.5 میلیون دلار می پردازیم. در چچن، ما همیشه یک نفر را می کشیم، اگرچه قدیروف 10 سال پیش گفت که همه "شیطان ها نابود شده اند." و غیره.

ریانووستی/آرتم ژیتنف

در کل می خواهند ما احمق باشیم، همه اینها را باور کنیم. احمق بودن وظیفه اصلی میهن پرستانه است. و هرکسی که نمی‌خواهد احمق باشد، «روس‌هراسی» است. چگونه با اینها برخورد کنیم؟ البته این خود دولت نخواهد بود که با "روسوفوب ها" مبارزه خواهد کرد. این کار توسط جنبش های میهن پرستانه مانند NOD انجام خواهد شد، مانند نیکیتا میخالکوف، که از مرکز یلتسین و غیره خشمگین است، یعنی «تیتوشکی». این ویژگی اجتناب ناپذیر چشم انداز سیاسی عمودی است.

این نه تنها مهم است که آنها فشار بیاورند و نق بزنند، بلکه قدرت مقاومت نیز مهم است.» احتمال و قدرت اعتراض دموکراتیک را چگونه ارزیابی می کنید؟ به نظر می رسد که تا کنون هیچ کس به جز کنستانتین رایکین و حامیان عمومی منزوی اش و همچنین نوایا گازتا که وعده شکایت به دلیل ممنوعیت مقاله در مورد قایق تفریحی سچین را داده است، اعتراض خود را آشکار نکرده است.

- اعتراض دموکراتیک وجود ندارد. زمانی اتفاق می افتد که در نخبگان انشعاب ایجاد شود. اگر یک موضع کم و بیش آگاهانه درون نخبگانی در آنجا شکل بگیرد که باید در جهت دیگر حرکت کرد، در آن صورت می‌توان انتظار چیزی داشت، همانطور که در سال 1991 اتفاق افتاد. سپس بیرون رفتن در خیابان ممکن است منطقی باشد، زیرا نیروهای امنیتی نمی دانند که بعداً چه کسی به قدرت می رسد، شلیک کنند یا نه. آنها اگر مطمئن باشند که اعتراض شکست می خورد به طرف مخالفان شلیک می کنند. مانند سال 1384 در اندیجان که 500 نفر از جمله چند کودک تیرباران شدند. نیروهای امنیتی این کار را انجام دادند زیرا می دانستند که اوضاع در کنترل کریموف باقی خواهد ماند. و اگر تیر نمی‌کشیدند، خودشان تیر می‌کشیدند. همین اتفاق در سال 1989 در میدان تیان آن من رخ داد، جایی که حدود 10 هزار نفر توسط تانک ها سرکوب شدند: نیروهای امنیتی فهمیدند که کنترل با دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست چین باقی خواهد ماند. اما در سال 1991، آلفا از شلیک به معترضان خودداری کرد، زیرا مشخص نبود که در نهایت چه کسی به قدرت خواهد رسید: یلتسین یا افسران امنیتی. اما حتی اگر یک اعتراض خیابانی انجام شود، این یک چشم انداز دور است و اعتراض بیشتر ناسیونالیستی رادیکال خواهد بود تا لیبرال دمکراتیک.

دیمیتری اورشکین، کارشناس علوم سیاسی روسی، می‌گوید: امروزه سیاست احساس انزجار و احساس تهوع را در بین روس‌ها برمی‌انگیزد و انفعال مردم در انتخابات گذشته این را تأیید می‌کند.

او در مصاحبه با DELFI در مورد نتایج انتخابات دومای دولتی، بی تفاوتی روس ها به انتخابات و این واقعیت که با مشارکت کم، سیگنال نادرستی به مقامات ارسال شد که مردم روند فعلی را تأیید می کنند، صحبت کرد. وی در عین حال خاطرنشان می کند که شانس مخالفان در انتخابات ناچیز بوده است.

تغییرات در سیستم قدرت D. Oreshkin با اقدامات جوزف استالین در رابطه با گروه بلشویک های قدیمی مقایسه می شود که او آنها را از رهبری برکنار کرد و تیرباران کرد.

این کارشناس علوم سیاسی معتقد است که برای سیاستمداران کشورهای بالتیک عجیب است که از رفتار روسیه در جهت منافع خود سوء استفاده نکنند. همکار دلفی معتقد است که کرملین بعید است جرات تجاوز به این کشورها را داشته باشد.

انتخابات ترکیبی

این شرکت بسیار منحصر به فرد بود. از یک طرف تمیزتر بود، از طرف دیگر کثیف تر. از یک سو حمایت از روسیه متحد افزایش یافته و از سوی دیگر کاهش یافته است. اینها انتخابات ترکیبی است. همه چیز ترکیبی است - جنگ، سیاست، انتخابات، جامعه و دوما. روسیه متحد، اگر کل کشور را در نظر بگیریم، 4 میلیون رای کمتر گرفت و درصد افزایش یافت. چگونه می تواند این باشد؟ دلیل آن در این واقعیت نهفته است که روسیه در درون خود همگن نیست. در مفهوم انتخاباتی، این ناهمگونی به وضوح آشکار می شود. یک گروه کوچک، تقریباً 20 نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه از 80 نهاد، مجموعه ای از مناطق، رای دهندگان و نخبگان وجود دارد که در هر مبارزات انتخاباتی یکسان رفتار می کنند. نام نمادین این خوشه "چچن" است. اینها عبارتند از چچن، داغستان، اینگوشتیا، کاباردینو-بالکاریا، کاراچای-چرکسیا، اوستیای شمالی، تووا، منطقه کمروو، آلتای، تاتارستان، باشقورتاستان و غیره. در آنجا میانگین مشارکت بیش از 70 درصد و نتیجه بیش از 70 درصد است. و این ربطی به روحیه واقعی رای دهندگان ندارد، بلکه با روحیه نخبگانی که این نامه ها را می نویسند مرتبط است. کسانی که اتحاد جماهیر شوروی را به یاد دارند به یاد دارند که چگونه چنین نتایجی به دست آمد. البته این یک رای نیست. و هیچ اعتراضی نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا هیچ رسوایی و رقابت وجود ندارد.

اما روسیه ناهمگن است و 60 منطقه دیگر وجود دارد که به روش های مختلف رقابت می کنند. و در این منطقه، مردم اغلب در مورد جعل، دستکاری رسانه ها و غیره صحبت می کنند. در این انتخابات این انشعاب که همیشه وجود داشت خود را نشان داد و این خوشه بسته در مجموع 10-12 میلیون نفر را برای حزب حاکم یا رئیس جمهور داد.

اکنون روسیه بزرگ یک خوشه باز است و پای صندوق های رای نرفته است. این باعث کاهش حمایت از روسیه متحد شد. و در این خوشه تعداد محصولات تقلبی در واقع کاهش یافت. الا پانفیلووا واقعاً توانست وضعیت را از این نظر بهبود بخشد. خوشه آزاد تعداد بسیار کمی رای تولید کرد زیرا مشارکت پایینی داشت. مشخص شد که از 28.4 میلیونی که به روسیه واحد رای دادند، خوشه بسته تقریباً 12 میلیون رای داد. نتیجه یک تصویر دوسوگرا است.

وقتی پوتین می گوید که به این ترتیب (با رای دادن به حزب در قدرت - DELFI) روسیه به فشار خارجی پاسخ داد، این در بهترین حالت یک توهم و در بدترین حالت دروغ است، زیرا آنها به فشار خارجی تنها با تحکیم در یک خوشه بسته پاسخ دادند و سپس بدون شور و شوق روسیه بزرگ به این فشار خارجی با بی علاقگی و عدم تمایل به حضور در پای صندوق های رای پاسخ داد. و در بین کسانی که به انتخابات آمدند، سهم رای کاهش یافت. صحبت از تحکیم جامعه نیست، برعکس، جامعه از هم پاشیده است. ذهن مردم در حال چرخش است، آنها نمی دانند چگونه است: از نظر فیزیکی، حزب در قدرت کمتر به دست آورد، اما از نظر درصد، بیشتر. در واقع، همه چیز ساده است - انفعال شهروندان به این نتیجه منجر شد.

چرا اعتراضی نشد؟

در سال 2011، اعتراضات فقط در مسکو و کمی در سن پترزبورگ وجود داشت. مسکو یک منطقه به اندازه کافی پیشرفته برای نظارت هماهنگ در سایت ها است. و کسانی که مشاهده کردند پروتکل ها را جمع آوری کردند و سپس همه چیز را روی یک ماشین حساب محاسبه کردند. معلوم شد که در جایی که ناظران وجود دارد، روسیه متحد 30٪ و جایی که هیچ ناظری وجود ندارد - 47٪. و مسکو بزرگ شد، به خیابان ریخت و میدان بولوتنایا بود. و به اعتبار مقامات، آنها به این امر واکنش نشان دادند و انتخابات بعدی در آنجا کاملاً منصفانه برگزار می شود. اکنون در مسکو صادقانه فکر می کردند که چرا به خیابان ها بروند. خود مسکوئی‌ها، با قضاوت بر اساس میزان مشارکت، این انتخابات را چندان مهم نمی‌دانستند، ثانیاً، اگر مقامات واقعاً آرا را می‌شمارند، چرا غرغر می‌کنند. تقلبی به استان ها نفوذ کرد. همه داستان ساراتوف را با 62 درصد آن می دانند. همین اتفاق در منطقه تیومن، منطقه سامارا و غیره رخ داد.

(اینکه مردم علاقه ای به انتخابات ندارند) عمدتاً شایستگی شما (حزب در قدرت) است. شما تلویزیون را تغذیه می‌کنید، به مردم الهام می‌دهید که از روی زانو بلند شوند و به مقابله بپردازند. اگر بعد از این مردم به شما بگویند که ما به شما علاقه ای نداریم، این مشکل شماست. مردم من منطقی هستند، می دانند که اگر آنها را احمق بگیرند، نیازی به رأی دادن ندارند. بنابراین برای رفقای روسیه متحد بازگشت (بی تفاوتی نسبت به انتخابات - DELFI) کاملاً قابل درک است.

انسجام و وحدت وجود ندارد

قبلا همه چیز همین بود. هیچ کس 54 درصد را برنامه ریزی نکرد، آنها گفتند که 45 درصد خواهد بود، که در صورت حضور عادی اینطور بود. روسای محلی درک می کنند که آینده آنها به روابط با مرکز بستگی دارد، بنابراین سعی می کنند وفاداری خود را نشان دهند و زیاده روی کنند. و پرونده ساراتوف این را نشان می دهد. نتیجه گیری ساده است: شما ("EP" - DELFI) می بینید که 4 میلیون نفر کمتر از شما حمایت کردند، این تحکیم کجاست، تمایل به متحد شدن؟ این بی تفاوتی محض است: بچه ها، ما نمی خواهیم این بازی ها را انجام دهیم. اما، اتفاقا، بیهوده. خواه ناخواه باید به پای صندوق های رای رفت. شما در حال ارسال سیگنال به مقامات هستید. حالا مسئولان یک سیگنال کاملاً تحریف شده دریافت کرده اند که مردم از این دوره حمایت و تایید می کنند. اما در واقع مردم نسبت به ترکیب دوما کاملاً بی تفاوت هستند. دوما در شرایط فعلی مانند شورای عالی در اتحاد جماهیر شوروی تزئینی است. آنها از هر چیزی که از کرملین بیرون می آید حمایت و تایید می کنند، زیرا آینده سیاسی آنها به آن بستگی دارد و غیره. تعداد آنها مهم نیست، اما جالب است که اعضای تک نفره ظاهر شده اند، آنها برای منافع خود لابی می کنند، اما فقط در طبقه دوم، در طبقه اول همه از تصمیمات کرملین حمایت و تشکر می کنند. مدیریت. هیچ سایه مخالفی در آنجا وجود ندارد.

شانس مخالفان

صفر فقط همانطور که «حزب بازنشستگان» نشان داد، اگر اختلافات داخلی نداشت، فرصتی برای عبور داشتند. امروزه سیاست باعث می شود رای دهندگان احساس انزجار کنند و به حالت تهوع نزدیک شوند و مستمری بگیران از افراد مسن مراقبت می کنند. بنابراین آنها فرصت داشتند. "Yabloko" - لازم بود چنین کمپین متوسطی انجام شود. پارناس هم همین را دارد اگر درصدهای لازم را به دست آورد و بودجه فدرال را دریافت کند، بسیار خوب است. "پارناسوس محکوم به فنا بود."

صحبت در مورد همسویی منافع کسانی که نیامده اند دشوار است. اما با قضاوت بر اساس این واقعیت که ساکنان شهرهای بزرگ و همچنین اروپایی ترین مناطق از کالینینگراد تا کارلیا به انتخابات نیامدند، این ضربه محکمی به Yabloko و Parnassus وارد کرد. اگر 10 تا 15 میلیون نفر بیشتر برای رای دادن بیایند یابلوکو شانسی خواهد داشت.

پوتین شروع به ترس از محیط اطراف خود می کند

من فکر می کنم منظور آنها همان چیزی است که در دهه سی در اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد. ولادیمیر پوتین شروع به ترس از حلقه خود کرده است، همانطور که استالین از بلشویک های قدیمی که شکست هایی را در سیاست های او می دیدند می ترسید. پوتین هم همین را دارد: شکست با اوکراین، وضعیت نامفهوم با ترانسنیستریا، شکست در دونتسک - معلوم نیست این چه سرزمینی است، میلیون ها پناهنده، تعداد زیادی از مردم کشته شده اند، کشور منزوی شده است. ، اقتصاد در حال سقوط است. و آن افرادی (دوستان قدیمی و مقامات امنیتی) که پوتین را به عنوان ولادیمیر می شناسند و می توانند به او بگویند که آیا شما مدیر مؤثری هستید همانطور که در تلویزیون به شما نشان می دهند (اما شما نمی توانید این را بگویید)، پوتین حذف می کند، خوب، او نه. تیراندازی کنید.

علاوه بر این، او با موقعیت های مرزی شروع می کند. رئیس گمرک، سازمان اطلاعات خارجی، اداره مهاجرت و مبارزه با مواد مخدر را عوض کردند. پوتین که علاقه مند به حفظ قدرت خود است، شروع به ساختن پرده آهنین می کند. او همه چیز را از دست داد، حالا باید سرش را ببندد و به مردمش بگوید که او را از روی زانو بلند کرده است. در شرایط کاهش سطح زندگی، تبلیغات باید تشدید شود. این بدان معناست که افرادی که ممکن است او را باور نکنند باید حذف شوند و افراد جوان و بی رنگی نصب شوند که به دهان شما نگاه کنند و شما را تحسین کنند. همین اتفاق در دهه سی رخ داد، زمانی که افراد مسن را حذف کردند و جوانان را آوردند - خروشچف، مالنکوف، بریا، که هر کاری را که استالین به آنها دستور داد انجام دادند و چیزی نفهمیدند، همانطور که خروشچف بعداً در خاطرات خود نوشت.

همانطور که من درک می کنم، پوتین سیگنالی از سیستم انتخاباتی دریافت می کند که همه چیز تحت کنترل است. این به این معنی است که این احساس کامل وجود دارد که باید در همان مسیر به سمت شرق حرکت کنیم. روسیه در جناح‌های غربی سدی می‌سازد و به سمت جناح‌های شرقی بیشتر و بیشتر می‌خندد و به تدریج نه هنوز به ازبکستان، بلکه از نظر اقتدارگرایی به قزاقستان تبدیل می‌شود.»

درباره سیاست خارجی، تحریم ها و کشورهای بالتیک

در غرب بسیار بد است، به این معنی که باید وانمود کنید که در حال تغییر جهت به سمت شرق هستید. و در شرق یک سال دیگر بد خواهد بود. چین به طور فزاینده ای وارد یک بحران اقتصادی می شود. انتظار پول چینی در حال تبدیل شدن به توهم است.

در مورد کشورهای بالتیک، سیاستمداران محلی اگر از این رفتارهای عجیب و غریب روسیه به نفع خود استفاده نکنند، احمق خواهند بود. آنها استفاده می کنند. از یک طرف آنها واقعاً می ترسند، زیرا اگر افراد مؤدب با مسلسل وارد دونباس کریمه شدند و طبق گفته سازمان ملل حدود 10000 نفر را در این جنگ کشتند، در اینجا هم می توان انتظار داشت. احتمالاً برای برخی از بازیگران سیاسی این یک ترفند سیاسی سودآور است و به طور کلی یک چیز منطقی پشت آن نهفته است. ما باید برای خطر آماده باشیم، اما دست کم گرفتن خطر همان اشتباه است. به نظر من پوتین جرات حمله به هیچ کشوری در جهت غربی را ندارد، زیرا هنوز با تحریم های اوکراین برخورد نکرده است.

آنها قبلاً می پرسند: تحریم ها را لغو کنید، دشوار است، اگرچه می گویند غرب به این موضوع علاقه دارد. اما در غرب افراد خاصی هستند که برای این کار پول می گیرند. روزنامه نگارانی هستند که غذا را با کوپن های ویژه دریافت می کنند، اما افرادی هستند که برای منافع کسب و کار خود لابی می کنند. مثلا همین هنری کیسینجر. آلمان 6000 سرمایه گذاری مشترک در روسیه داشت. و آنها واقعاً به این تحریم ها نیز نیاز ندارند. از سوی دیگر، اگر تحریمی وجود ندارد، پس چرا به سمت لیتوانی، لتونی و استونی حرکت نکنیم؟ بنابراین، جستجو برای تعادل منافع وجود دارد. اما واقعیت این است که نقض قوانین بین المللی باید نوعی اقدام را در پی داشته باشد. آنها آن را برای مدت بسیار طولانی تحمل کردند، اما وقتی یک قطعه را از یک کشور قطع کردند و آن را به کشور دیگر ضمیمه کردند، خیلی زیاد بود. بر این اساس، اگر هنوز تحرکی در جناح غربی وجود داشته باشد، نمی توان امیدوار بود که این سیستم پیچیده بی اعتبار ساختن سازوکار تحریم ها کارساز باشد. هرگونه حرکت سخت به سمت کشورهای بالتیک، فنلاند، سوئد، هر چه باشد، بلافاصله مستلزم تشدید شدید اقدامات غرب خواهد بود. و پوتین این را می‌فهمد و نمی‌تواند به جز لفاظی‌های تند، این را بپذیرد. اما باید درک کنید که داستان های ترسناک عنصری از سیاست هستند.

Donbass به عنوان یک مشکل هیولا

Donbass یک مشکل هیولا است. تقریباً 6 میلیون نفر آنجا بودند. 2 میلیون پناهنده بیشتر آنها به اوکراین می روند. روسیه هنوز این جمهوری ها را به رسمیت نمی شناسد و نخواهد شناخت، زیرا پولی وجود ندارد. غذا دادن به این سه میلیون نفر از توان ما خارج است. ایده این بود: ما یک منطقه محاصره مانند یک سیب زمینی داغ ایجاد می کنیم، ما موقعیت های کلیدی را در آنجا داریم، این سیب زمینی داغ را پشت یقه پوروشنکو فشار می دهیم، اجازه می دهیم او آن را بپزد. از آنجا، هر لحظه ممکن است یک نوع اقدامات خرابکارانه وجود داشته باشد، سه میلیون رای دهنده در آنجا هستند که پس از جنگ هرگز به کیف رای نخواهند داد. و پوروشنکو هزینه این همه لذت را خواهد پرداخت. او با اعلام لفاظی های طوفانی میهن پرستانه که اینجا قلمرو ماست، عجله ای برای پس گرفتن آن ندارد. او نیازی به رأی دهندگانی ندارد که علیه او رأی دهند، او پول کافی برای تغذیه مناطق روسیه که وفاداری خود را نشان داده اند - اودسا، دنپروپتروفسک، خارکف و غیره ندارد. سرش را تکان می دهد و سعی می کند افسار توافقات مینسک را کنار بگذارد. او برای زمان بازی خواهد کرد. نتیجه همان خواهد بود که همیشه در مورد سرزمین هایی مانند ترانس نیستریا اتفاق می افتد: بدون وضعیت، بدون اقتصاد، بدون چشم انداز، فقط شعار. این قلمرو توسط راهزنان اداره می شود. ضمیمه کردن (به روسیه - DELFI) به معنای تحریم شدن است.

من نمی توانم تصور کنم که پوتین تا سال 2018 باید چه کاری انجام دهد. بدون شاهکار، محبوبیت او کاهش می یابد. در این انتخابات، جریان اصلی روسیه نشست و به این فکر کرد که چه خبر است. ناهماهنگی شناختی: به نظر می رسد از زانو برخاسته ایم، ادای احترام به ایالات متحده را متوقف کرده ایم، دماغ همه را پاک کرده ایم، باحال ترین ها، اما چرا پول نداریم؟ شور و شوق در رفتار کمتر و کمتر می شود و این نشانه بدی است. روسیه کشوری باهوش است و مردم آن باهوش هستند، آنها سزاوار این هستند که آرای آنها صادقانه شمارش شود.

انتخابات، انتخابات. نامزدها آمده اند. پخش ساعت 19:05
چیزی تغییر نخواهد کرد؟ دیمیتری اورشکین و الکساندر کینف - در مورد قدرت و انتخابات.
چه کسی در روسیه قدرت دارد؟ این چه نوع سیستمی است؟ قدرت او چیست؟ نقش انتخابات در این نظام چیست؟ مشروعیت رژیم از طریق تشریفات چگونه اتفاق می افتد؟ چه کسی در دومای دولتی خواهد بود؟ آیا باید به پای صندوق های رای بروم؟ پیشرفت کارزار انتخاباتی توسط دانشمند سیاسی و جغرافیدان مستقل دیمیتری اورشکین و دانشمند علوم سیاسی و کارشناس کمیته ابتکارات مدنی الکساندر کینف مورد بحث قرار می گیرد. مجری این برنامه میخائیل سوکولوف است. برنامه «روبه روی واقعه» 31 تیرماه ساعت 19:05 روی آنتن می رود.

فیلمبرداری برنامه

با رویداد روبرو شوید
یک رهبر در این یا آن حوزه از زندگی عمومی - یک فرد شناخته شده و آگاه - در زیر آتش متقابل سوالات خبرنگاران قرار دارد.
پخش: همه روزه ساعت 19:05
تکرار: ساعت 23:05 و روز بعد ساعت 08:05
ارائه دهندگان: النا ریکوفتسوا و میخائیل سوکولوف.

زنده

همه مردم مثل هم فکر نمی کنند. دیدگاه های مختلفی وجود دارد که بسیاری از آنها در The Edge of Time وجود دارد. مجری برنامه، ولادیمیر کارا مورزا، پیشنهاد می کند توافق کنید، شفاف سازی کنید، تکمیل و بحث کنید و برنامه را به یک باشگاه گفتگو تبدیل کنید.
پخش: دوشنبه تا جمعه ساعت 21:00

رادیو آزادی به صورت زنده گوش کنید

ماموریت رادیو آزادی/اروپا آزاد گسترش ارزش‌های دموکراسی و جامعه مدنی، دسترسی به مخاطبان در کشورهایی است که آزادی مطبوعات یا توسط مقامات ممنوع یا محدود شده است، یا هنوز به یک هنجار تبدیل نشده است. خبرنگاران صدا و سیما چیزی را در اختیار مردم قرار می دهند که از رسانه های محلی نمی توانند دریافت کنند. این یک خبر بدون سانسور، تبادل نظر مستدل و مسئولانه، بحث آزاد و صادقانه درباره مشکلات است.

+ گوش دادن - رادیو آزادی:

آخرین برنامه های رادیو آزادی در لیست پخش (به روز رسانی)

بر اساس این باور که اولین نیاز دموکراسی شهروندان آگاه است، بر اساس شصت سال تجربه در فعالیت های آن -
رادیو آزادی/اروپا آزاد اخبار، تحلیل و گفتگوی عینی و واقعی را ارائه می کند که در مورد مسائل داخلی و بین المللی که برای تغییر موفق دموکراتیک در یک محیط بازار آزاد ضروری هستند، ارائه می کند.
رادیو آزادی/اروپا آزاد با گزارش تجربیات ارزش های دموکراتیک در کشورهای دیگر به تقویت جامعه مدنی کمک می کند.
رادیو آزادی/ اروپای آزاد با عدم تحمل قومی، نژادی و مذهبی مقابله می کند و از درک متقابل بین مردم حمایت می کند و توسعه می دهد.
رادیو آزادی/ اروپای آزاد تلاش می کند تا نمونه ای از عینیت و حرفه ای بودن در رسانه های محلی باشد، آموزش و توسعه روزنامه نگاران را ترویج می دهد، موقعیت مستقل آنها را شکل می دهد، و مشارکت با رسانه های محلی را توسعه می دهد.
رادیو آزادی/اروپا آزاد روابط قوی‌تر بین دموکراسی‌های جهان و کشورهایی را که به آنها خدمت می‌کند تشویق می‌کند.