فاشیسم لیبرال در هسته خود ادغام الیگارشی جهانی با تهاجمی ترین نازیسم و ​​فاشیسم است که ابزاری برای دستیابی به اهداف و نتایج مطلوب در صحنه جهانی هستند. همه چیز به بهانه ساختگی دفاع از ارزش های لیبرالی پوشیده می شود.

پدر بنیانگذار فاشیسم لیبرال برای همه شناخته شده بود بنیتو موسولینیکه در مفهوم خود عناصری از دموکراسی، شرکت گرایی، توسعه طلبی و ضد کمونیسم را گنجانده است. فاشیسم لیبرال یا «دموکراسی برای نخبگان» هنوز دارای ویژگی‌های یک مذهب دولتی است که برای معاصران آنقدر جذاب است که در فرمول‌بندی‌های زیبایی بیان می‌شود، به طوری که محبوبیت جهانی آن برای مدت طولانی تنها با محبوبیت «ایده‌های کمونیسم» رقابت می‌کرد. کاملا فراتر از هر رقابتی

پس از جنگ جهانی دوم، ایده های لیبرال فاشیسم محبوبیت گسترده ای در جامعه آمریکا پیدا کرد. لیبرال ها و فاشیست ها به طور یکسان تشخیص می دهند که مردم با یکدیگر برابر نیستند - برخی بهتر از دیگران هستند. همه چیز توسط وراثت و انتخاب طبیعی تعیین می شود. از این رو، لیبرال‌ها به ایده‌های مختلف وراثت هوش، مؤلفه‌های ذاتی جرم و دیگر نظریه‌هایی که بر «بیولوژیکی» تأکید می‌کنند، نه اجتماعی، پایبند هستند.

اکثریت جمعیت سیاره ما هنوز کاملاً بی خبرند که در بین نخبگان جهانی قضاوت ها و دیدگاه های ضد بشری مانند آتش در حال گسترش است که با این باور جنون آمیز همراه است که بشریت به سرطانی تبدیل شده است که به سرعت سیاره ما را نابود می کند. تنها بخشی از جمعیت یا "میلیارد طلایی"، به گفته نخبگان جهانی، باید در سیاره ما زندگی کنند، زیرا هنوز منابع کافی برای همه وجود ندارد. شش و نیم میلیارد باقی مانده باید قطع شود. و این "میلیارد طلایی" در آینده باید به کاست های اجتماعی تقسیم شود. این دقیقاً همانگونه است که "قدرت ها" نظم جهانی را در آینده می بینند.

در اینجا برخی از دیدگاه های نخبگان جهان در مورد جامعه مدرن وجود دارد:

- بیل گیتس ، بنیانگذار مایکروسافت: در حال حاضر بیش از 7 میلیارد نفر در جهان وجود دارد. جمعیت به سرعت در حال افزایش است. ما اکنون باید روی واکسن های جدید، صنعت مراقبت های بهداشتی و سلامت باروری جمعیت بسیار سخت کار کنیم تا بتوانیم تعداد آن ها را به میزان قابل توجهی کاهش دهیم.

- شاهزاده فیلیپ دوک ادینبورگ: من دوست دارم تناسخ پیدا کنم تا به عنوان یک ویروس قاتل به زمین بازگردم و جمعیت انسانی را کاهش دهم.

- دیو فورمن ، یکی از بنیانگذاران Earth First!: هدف اصلی من کاهش جمعیت سیاره ما به 100 میلیون است.

- تد ترنر موسس CNN: کل جمعیت زمین باید 95 درصد از سطح فعلی آن کاهش یابد. این ایده آل خواهد بود.

- دیوید راکفلر میلیاردر آمریکایی: رشد جمعیت در تمام اکوسیستم های سیاره ای ما در حال تبدیل شدن به وحشتناک است.

- جان هولدرن ، مشاور علمی باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا: باید برنامه ای برای عقیم سازی زنان آغاز شود، زیرا ارزان تر و موثرتر از عقیم سازی مردان است.

- آناتولی چوبایس : چرا نگران این افراد هستید؟ خوب، 30 میلیون نفر از ما خواهند مرد. این بدان معناست که آنها در بازار جا نیفتند. بهش فکر نکن موارد جدید رشد خواهند کرد.

- چارلز ننر ، تحلیلگر ارشد یکی از تاثیرگذارترین شرکت های مالی در جهان، گلدمن ساکس: جنگ جهانی ساده ترین راه برای خلاص شدن از اشتباهات انباشته سیستم و فرصت ایجاد شرایط لازم برای ساختن یک سیستم جهانی جدید از ابتدا است. ”

نخبگان جهانی برای ایجاد نظم جهانی یکپارچه و کنترل مردم، به دنبال این هستند که تمام جهان را تابع نفوذ خود کنند. در مواردی که این امر فورا امکان پذیر نیست، از استراتژی ها و ابزارهای مدرن جدید استفاده می شود. نفرت و خصومت بین مردم برانگیخته می‌شود، از دیدگاه‌های اسلام‌گرای افراطی یا فاشیستی حمایت می‌شود، ارتش‌های شبه‌نظامی ایجاد و آموزش داده می‌شوند، انقلاب‌های رنگی صادر می‌شوند و غیره. علاوه بر این، این کار به همان بهانه ساختگی انجام می شود - دفاع از ارزش های لیبرال یا دموکراتیک.

تقدیم به سیدنی گلدبرگ، پرنده پرش

نظرات در مورد "لیبرال فاشیسم"

«فاشیسم لیبرال» جونا گلدبرگ بسیاری از چپ‌ها را خشمگین خواهد کرد، اما تز ناخوشایند آن جای تأمل جدی دارد. از زمان اصلاح نژاد، گرایش اخلاقی نخبه گرای خاصی وجود داشته است که به گروه خاصی از مردم اجازه می دهد باور کنند که حق کنترل زندگی افراد دیگر را دارند. ما حق الهی سلاطین را جایگزین حق الهی گروه های خودپسند کرده ایم. دموکراسی و حقوق فردی با هر دو نظام قدرت مخالفند. گلدبرگ شما را به درک جدیدی سوق می دهد و شما را وادار می کند عمیقاً فکر کنید."

نیوت گینگریچ، رئیس سابق مجلس نمایندگان،
نویسنده کتاب «برنده شدن در آینده»

در بزرگترین حقه تاریخ مدرن، حزب حاکم سوسیالیست کارگران روسیه، کمونیست ها، خود را به عنوان نقطه مقابل دو کلون سوسیالیستی خود، حزب کارگران سوسیالیست ناسیونال سوسیالیست آلمان (همچنین به نام نازی ها) و حزب الهام گرفته از مارکسیست معرفی کرده اند. فاشیست های ایتالیایی که اعضای هر دو حزب را "فاشیست" می نامند. جونا گلدبرگ اولین مورخی بود که آشوبی را که این مانور هوشمندانه هفتاد و پنج سال پیش در اندیشه غربی ایجاد کرد و تا امروز ادامه دارد، روشن کرد. احساس شما نسبت به لیبرال فاشیسم هرچه که باشد، این کتاب تاریخ روشنفکری شما را بی تفاوت نخواهد گذاشت.»

جونا گلدبرگ در آغاز لیبرال فاشیسم اعلام کرد: «من معتقدم که لیبرالیسم آمریکایی یک دین سیاسی توتالیتر است. در ابتدا فکر کردم این یک هذل حزبی است. معلوم شد که اینطور نیست. فاشیسم لیبرال پرتره ای از تاریخ سیاسی قرن بیستم است که از زاویه ای جدید دیده می شود. این کتاب همیشه بر درک من از این تاریخ و خط سیر سیاست امروز تأثیر خواهد گذاشت.»

یونا گلدبرگ استدلال می کند که منبع اعتقادی و احساسی لیبرالیسم مدرن فاشیسم اروپایی قرن بیستم است. بسیاری از مردم می‌توانند از این ایده که فاشیسم مدت‌ها بی‌اعتبار شده بود، پس از تغییر، می‌تواند تجسم روح دورانی دیگر را پیدا کند، شوکه شوند. همیشه خوب است که کسی را می بینیم که خرد متعارف را به چالش می کشد، اما این کار جزوه نیست. حدس گلدبرگ، که قبل از مطالعه مقدار زیادی از مطالب انجام شده بود، درست به نظر می رسد.

در دهه 1930، اچ. جی. ولز، روشنفکر سوسیالیست، خواستار ایجاد «فاشیسم لیبرال» شد، که او آن را به عنوان یک دولت توتالیتر تحت کنترل گروه قدرتمندی از کارشناسان خیرخواه تصور می کرد. در فاشیسم لیبرال، جونا گلدبرگ به طرز درخشانی خاستگاه های فکری فاشیسم را آشکار می کند، و نشان می دهد که نه تنها ایده های موجود در قلب فاشیسم توسط چپ سیاسی ایجاد می شود، بلکه انگیزه لیبرال-فاشیست در دیدگاه مترقیان مدرن زنده است و حتی یک وسوسه ای برای محافظه کاران دلسوز.

یکی از بهترین و درخشان ترین نمایندگان نسل خود. اینجا چیزهای زیادی برای مبارزه وجود دارد، اما وقتی با یونا سروکار دارید، با ذهنی تیزبین، شوخ طبعی خارق العاده و انسانیت کمیاب مواجه خواهید شد."

ویلیام جی. بنت، همکار موسسه کلرمونت
و نویسنده آمریکا: آخرین بهترین امید

"انبوهی از ایده های پیچیده، با پشتوانه تحقیقات دقیق و تجزیه و تحلیل درخشان. این کتابی است که مفروضات اساسی زمان خود را به چالش می کشد. آن را بگیرید و شروع کنید به بازاندیشی در درک خود از اینکه چه کسی در سمت چپ و چه کسی در سمت راست است.

توماس سوول

«فاشیسم لیبرال را باید به طور کامل به دلیل نقل قول های رنگارنگ و استدلال قانع کننده اش خواند. این نویسنده که هنوز به عنوان یک مجادله‌گر روشن‌فکر و تندخو شناخته می‌شود، خود را یک متفکر بزرگ سیاسی نشان داده است.»

دنیل پایپس

«این کتاب فوق‌العاده‌ای از یکی از درخشان‌ترین مفسران سیاسی است. جونا گلدبرگ فوق العاده می نویسد و مغز فوق العاده توسعه یافته ای دارد. خواندن آثار او به سادگی لذت بخش است. یک کتاب فوق العاده از هر نظر.»

فراخوانی برای درک درست از محافظه کاری، آلوده به افتراهای لیبرال ها و سازش های خود حزب. این کتاب مهم گلدبرگ اولین گام خوبی برای احیای سنت محافظه کار است.

"بسیار خوشحال کننده است که کشف کنیم مهم ترین اثر از نظر ایدئولوژیک روزنامه نگاری سیاسی از زمان "بستن ذهن آمریکایی" اثر آلن بلوم توسط کسی جز یک جوکر محافظه کار سیاسی خنده دار نوشته شده است.

VoxDay، روز جهانی نت

فاشیسم لیبرال مطالعه‌ای دقیق و شیک از تاریخ سیاسی است.

نیک کوهن، گاردین

«فاشیسم لیبرال در عصر ما که دولت‌گرایی در حال پیشرفت است، باید خوانده شود.»

ریچ کارلگارد، ناشر مجله فوربس

نوشته‌های گلدبرگ همیشه روی من تأثیر زیادی گذاشته است. این کتاب فقط به نظر عالی من درباره او می افزاید.»

دیوید هارتلاین، گزارش کاتولیک

«پیشگفتار گلدبرگ آنقدر قدرتمند است که می‌خواهیم کتابی از این نویسنده عالی را ببینیم که به مسئله دولت‌گرایی محافظه‌کارانه اختصاص دارد. برای شکست دادن لیبرال فاشیسم، محافظه کاران آمریکایی باید صفوف خود را از طلسم ترقی گرایی بیدار کنند. جونا گلدبرگ در کتاب جدید خود توجه محافظه کاران و همه حامیان حکومت مشروطه را به موضوع بسیار مهمی که قرار است موضوع نبردهای سیاسی آینده باشد، جلب می کند.

Ronald J. Pestritto، Claremont Review of Books

فاشیسم لیبرال: تاریخ پنهان چپ آمریکا، از موسولینی تا سیاست تغییر

کلمه SECRET ناپدید شد و در عوض

سیاست تغییر به دلایلی اوباما ظاهر شد. بقیه ترجمه هم کامل نیست. با این حال، به طور کلی، متن ارائه شده که به صورت رایگان در اینترنت در دسترس است، تصور درستی از این کتاب درخشان به دست می دهد.

فهرست
معرفی
1. موسولینی: پدر فاشیسم
2. آدولف هیتلر: مرد چپ
3. وودرو ویلسون و تولد فاشیسم لیبرال
4. معامله جدید فاشیستی فرانکلین روزولت
5. دهه 1960: فاشیسم به خیابان ها می آید
6. کلیسای JFK: فاشیسم لیبرال و فرقه دولت
7. نژادپرستی لیبرال: شبح اصلاح طلب در ماشین فاشیست
8. اقتصاد لیبرال فاشیست
9. دنیای جدید شجاع: هیلاری کلینتون و معنای لیبرال فاشیسم
نتیجه

کتاب فاشیسم لیبرال اثر جونا گلدبرگ در سال 2008 و در اوج کمپین انتخابات ریاست جمهوری آمریکا منتشر شد. اکنون این کتاب در کشور ما ترجمه شده است و ما می‌توانیم آن را حداقل تا حدی با انتزاع از بستر مبارزات سیاسی که در آن منتشر شده، ارزیابی کنیم.

وقتی چپ‌ها و لیبرال‌ها راست‌ها و مخالفان دیگرشان را به پایبندی پنهانی به فاشیسم متهم می‌کنند، این اصلاً تعجب‌آور و حتی عادی نیست. همچنین، چپ می تواند لیبرال ها را به خاطر فاشیسم پنهان، یافتن اشارات متعدد فاشیسم در جهانی گرایی مدرن، نئولیبرالیسم و ​​غیره سرزنش کند. اما وقتی یک محافظه‌کار شروع به متهم کردن چپ‌ها و لیبرال‌ها به همان فاشیسم مخفی می‌کند، این چیزی نسبتاً جدید و غیرعادی است. این دقیقا همان کاری است که جونا گلدبرگ محافظه کار آمریکایی در کتاب خود انجام می دهد.

استدلال گلدبرگ تا حد زیادی به این واقعیت خلاصه می شود فاشیسم اگر نه بیشتر، یک جنبش چپ کمتر از یک جنبش راست است.این اساساً از فلسفه سیاسی چپ و لیبرال رشد کرد. گلدبرگ می یابد شواهد متعددی به نفع شباهت‌های فاشیست‌ها و مترقی‌ها و لیبرال‌های معاصر.محافظه‌کار آمریکایی ایده‌ها و عملکردهای فاشیست‌ها و مترقی‌ها را بر اساس اصل «ده تفاوت پیدا کن» مقایسه می‌کند و آنها را تنها در سایه‌ها و درجه تکمیل اقدامات عملی هر دو می‌یابد. بنابراین، مترقیانی که در زمان وودرو ویلسون بر آمریکا حکومت می‌کردند «داروینیست‌های اجتماعی واقعی به معنای امروزی این واژه بودند، گرچه خودشان دشمنان خود را چنین می‌خواندند. آنها به اصلاح نژادی اعتقاد داشتند. آنها امپریالیست بودند. آنها متقاعد شده بودند که از طریق برنامه ریزی برای تولد و فشار بر جمعیت، دولت می تواند یک نژاد خالص ایجاد کند، یک جامعه از افراد جدید را پنهان نمی کردند و به آن افتخار می کردند. ترقی خواهان سیستم سنتی کنترل و توازن قانون اساسی را منسوخ می دانستند و مانع از پیشرفت برای چنین نهادهای باستانی می شدند، دلبستگی جزمی آنها به قانون اساسی، عملکرد دموکراتیک و قوانین قدیمی مانع از پیشرفت در درک فاشیست ها و پوگرسیوها می شد. فاشیست ها و ترقی خواهان همان قهرمانان را تمجید می کردند و از همان فیلسوفان نقل قول می کردند.

گلدبرگ همچنین نمونه های متعددی از همدردی های لیبرال و چپ برای فاشیسم ذکر می کند. بنابراین، به عنوان مثال، ما می آموزیم که ب. شاو در زمان های مختلف بت استالین، موسولینی و هیتلر را می دانست، که جی. ولز تقریباً آشکارا کتاب های فاشیستی نوشت و عموماً می خواست "فاشیست های لیبرال، نازی های روشنفکر" را ببیند که به تنهایی می توانند نظم جهانی جدیدی را ایجاد کنند. و مشکلات متعددی را که گریبانگیر جوامع اروپایی شده است، حل کند، که در زمان روزولت، شباهت مسیر او با دوره فاشیستی نه تنها باعث سرزنش، بلکه تأیید در بین رفقا و غیره شد. و غیره

ما گفتیم «تاریخ فکری»، اما تاریخ چه؟ به اصطلاح "لحظه فاشیستی" یک مفهوم کلیدی در تفکر گلدبرگ است. گلدبرگ تاریخ فکری و عملی خود را در اروپا و آمریکا می نویسد. در میان این لحظات، بدون احتساب ایتالیا و آلمان فاشیست معمول، می توان انقلاب فرانسه، ترقی گرایی ویلسون، نیو دیل روزولت، انقلاب فرهنگی دهه 1960 و غیره را تا فاشیسم نرم کندی، جانسون، بیل و هیلاری یافت. کلینتون و البته اوباما.

پس "لحظه فاشیستی" چیست؟ می توان آن را به عنوان مجموعه ای از ایده ها و عملکردها تعریف کرد که در میان آنها موارد زیر مشخص ترین آنها هستند. اول از همه، بر اسطوره مفید در روح سورلی تأکید شده است. یک ایده ممکن است غیر علمی و به طور کلی دور از واقعیت باشد، اما اگر مفید باشد، قدرت خلاقیت دارد و تاریخ را تغییر می دهد. مشخصه لحظه فاشیستی پراگماتیسم است که در پرتو آن آنچه عمل می کند حقیقت دارد. علاوه بر این، باید به گرایش نه به نظریه پردازی، ساختن برنامه و ایدئولوژی روشن، بلکه به پویایی، اقدام به خاطر عمل و ارزیابی سیاستمداران بر اساس نیات و خواسته های آنها اشاره کرد. به ویژه دولت گرایی، ایمان به دولت، توانایی آن در حل همه مشکلات و این واقعیت که دولت شما را دوست دارد، مهم است. رهبری و کیش شخصیت کمترین جایگاه را به خود اختصاص داده است. جنگ به عنوان وسیله ای برای بسیج جامعه برای حل هر مشکلی از اهمیت بالایی برخوردار است. اگر جنگی وجود نداشته باشد، «معادل اخلاقی» آن ضروری است، بحران‌هایی را که می‌توان با اعمال همه نیروها حل کرد (مثلاً جنگ با مواد مخدر، برای محیطی پاک و غیره). واضح است که گلدبرگ به راحتی می‌یابد. تعداد این علائم نه تنها در سمت راست، بلکه در سمت چپ، به ویژه "چپ جدید".

باید توجه داشت که در این نوع تحلیل، کشف تاریخ فکری گسترده ای که برخی از عناصر آن آشکار نیستند، اما دارای اهمیت استثنایی هستند، کار دشواری نیست. به عنوان مثال، برای مدت طولانی، حامیان رادیکال سرمایه داری و بازار آزاد مانند فردریش هایک و آین رند، چپ ها و فاشیست ها را به دلیل دولت گرایی و گناهان مشابه خود در یک سطح قرار دادند. در این رابطه، البته، مفهوم توتالیتاریسم هانا آرنت به ذهن متبادر می شود. اما فرار از این تصور دشوار است که متفکرانی که دیدگاه‌هایشان اساس دیدگاه‌های «چپ جدید» و چپ‌ها و لیبرال‌های مدرن را تشکیل می‌داد، بیشترین تلاش را در این مسیر انجام دادند. حتی تی. آدورنو و دیگران جامعه آمریکا را در جستجوی افراد بالقوه فاشیست در آن بررسی کردند که خود را فاشیست اعلام نمی کنند و به سازمان های فاشیستی شناخته شده تعلق ندارند، اما اگر فاشیسم را به یک جنبش به اندازه کافی قوی و قابل احترام تبدیل کند، با کمال میل می پذیرند. فیلسوفان مکتب فرانکفورت و همه کسانی که تحت تأثیر آنها قرار گرفتند، جامعه غربی را مملو از اعمال سرکوبگرانه توصیف کردند که اراده و ظرفیت انسان برای خودآگاهی را خفه می کرد. از دهه 1960، آنها بسیاری از روشنفکران غربی را متقاعد کرده اند که جامعه غربی درگیر فاشیسم نهفته است.

به نظر می رسد که خود گلدبرگ همه اینها را بدیهی است. او فقط کمی جلوتر رفت - جایی که چپ معمولاً نمی رود. همانطور که کلاسیک گفت، زندگی در جامعه و رهایی از جامعه غیرممکن است. چرا اگر فاشیسم در جامعه نفوذ کرده باشد، باید برای چپ ها و لیبرال ها استثنا قائل شد؟ اگر «لحظه‌ای فاشیستی» هر از گاهی در تاریخ غرب ظاهر می‌شود، آنگاه به همه مربوط می‌شود، نه تنها محافظه‌کاران (گلدبرگ نیز این را اعتراف می‌کند!)، بلکه به چپ‌ها نیز مربوط می‌شود. در یک کلام، گولدبرگ، به اصطلاح، از مخالفان لیبرال چپ خود در «لکه‌کشی» فاشیسم در سراسر جامعه پیروی کرد، اما سکته‌های او حتی گسترده‌تر بود.

البته، گلدبرگ اغلب تحریف می کند، و بنابراین به راحتی می توان او را به فرصت طلبی متهم کرد، که این کتاب در مورد موضوع روز نوشته شده است تا هیلاری کلینتون را کنار بگذارد، همانطور که کنستانتین آرشین و الکساندر پاولوف انجام می دهند: «کل گلدبرگ اینگونه است. معلوم شد که تلمود 400 صفحه ای حقیقت دارد، چیزی جز تبلیغات یک "فاشیست محافظه کار" که برای جلوگیری از پیروزی هیلاری کلینتون در انتخابات طراحی شده است. ("شکار جادوگر" از یونا گلدبرگ کنستانتین آرشین، الکساندر پاولوف). با این حال، اهمیت کتاب گلدبرگ در جای دیگری نهفته است. ما اغلب در مورد ریشه های لیبرال فاشیسم می شنویم که فاشیسم محصول فرهنگ اروپایی است، مانند بسیاری چیزهای دیگر. کتاب گلدبرگ دقیقاً نشان می‌دهد که فاشیسم به‌عنوان پدیده‌ای از فرهنگ سیاسی اروپا و آمریکا امری گذرا و تصادفی نبوده است، بلکه در همان آبگوشت ایدئولوژیک و فرهنگی تعدادی از ایدئولوژی‌ها و آرمان‌شهرها و همچنین شعارها و اعمالی که ما به آن می‌پردازیم، پدید آمده است. با تایید بسیار بیشتر، یا حداقل نه با چنین انتقادی. فصول آخر کتاب خالی از علاقه نیست، که در آن گلدبرگ با مثال‌هایی این موضوع را بیان می‌کند و نشان می‌دهد که تعدادی از این شعارها و عملکردها، که اکنون معمولاً به طیف چپ و لیبرال نسبت می‌دهیم، از ویژگی‌های فاشیسم نیز بودند: لیبرال‌های مدرن و چپ‌ها «جنگ فرهنگی» به راه می‌اندازند، افول کلیساهای مسیحی سنتی را ترویج می‌کنند و فرقه‌های بت پرستی را تبلیغ می‌کنند، همه شرارت‌ها را به رذیلت‌های یک نژاد خاص تقلیل می‌دهند («سفیدپوست یهودی فاشیسم لیبرال است»)، سوزاندن کتاب‌ها را توجیه می‌کنند. و خانواده سنتی را از بین ببرند. لیبرال های چپ مدرن نژادپرستی را به نمایش می گذارند و فقط در جهت دیگر چرخیده اند. پارادایم چندفرهنگی مشترک چپ‌ها و لیبرال‌ها، که اهمیت اولیه را نه به معیارهای جهانی، بلکه به معیارهای فرهنگی و نژادی در ارزیابی یک شخص می‌دهد، از دیدگاه گلدبرگ نیز نوعاً فاشیستی است. چپ‌ها، لیبرال‌ها و نازی‌ها این ایده مشترک دارند که مدتی است تمدن مسیر اشتباهی را در پیش گرفته است. به‌ویژه، اتخاذ شعارهای زیست‌محیطی توسط چپ‌ها و لیبرال‌ها نیز میراث نازی‌هاست: «جنبش زیست‌محیطی پیش از نازیسم بود و از آن برای گسترش پایگاه حمایتی‌اش استفاده شد، نازی‌ها جزو اولین کسانی بودند که مبارزه با آلودگی هوا را انجام دادند. ایجاد ذخایر طبیعی و جنگلداری پایدار، سکوی سیاسی آن را نشان می دهد. علاوه بر این، گیاهخواری، بهداشت عمومی و حقوق حیوانات، از نظر گلدبرگ، «صرفاً جنبه های مختلف وسواس به نظم ارگانیک بودند که بر آگاهی فاشیستی آلمانی آن زمان مسلط بود و آگاهی فاشیستی لیبرال امروزی را مشخص می کند». در حالی که آمریکایی‌های امروزی به همه چیزهای "طبیعی" وسواس دارند، هیملر در یک زمان "امید داشت اس اس را کاملاً به غذاهای طبیعی تبدیل کند و قصد داشت چنین انتقالی را برای تمام آلمان پس از جنگ انجام دهد."

در یک کلام، آبگوشت عقاید و اعمالی که زمانی فاشیسم در آن پدید آمد، هنوز در حال جوشیدن است و «لحظه فاشیستی» هیچ جا ناپدید نشده و به نظر می رسد نمی تواند ناپدید شود. بنابراین، گلدبرگ می‌گوید: «اینکه به چیزی که دوست ندارید یا محبوب می‌دانید اشاره کنید و فریاد بزنید: «فاشیسم!» به شجاعت یا هوش زیادی نیاز ندارد تا به درون خود نگاه کنید، به باورهایتان نگاه کنید و از خود بپرس که آیا برخی از چیزهایی که دوست داری ممکن است به فاشیسم یا نوعی دیگر از توتالیتاریسم با نامی دیگر منجر شود؟»

البته، از آنجایی که کتاب در تب و تاب مبارزه سیاسی نوشته شده است، به راحتی می توان آن را پاسخی به لیبرال ها و چپ هایی دانست که «آن را خواستند»: «شما خود فاشیست هستید!». اما روح کتاب با دقت بیشتری در عنوان فصل آخر منعکس شده است: «دوران جدید: ما اکنون همه فاشیست هستیم».

در سری جدید روزنامه نگاری «حیوان سیاسی»، کتاب «تاریخ فاشیسم لیبرال از موسولینی تا اوباما» اثر جونا گلدبرگ که در غرب به طور کلی و در آمریکا به طور خاص پر شور بود، با ترجمه روسی منتشر شد. نه فقط تاریخ فاشیسم به عنوان یک پدیده سیاسی و اجتماعی، بلکه به بررسی ارتباط ناگسستنی بین "فاشیسم کلاسیک" و لیبرالیسم مدرن حاکم در غرب می پردازد.

چند نکته در مورد نام و عنوان. اگرچه ترجمه این کتاب به طور کلی کاملاً مناسب است، اما فراتر از عقل سلیم باقی می‌ماند که چرا نام نویسنده به جای «جونا گلدبرگ» به عنوان «جونا گلدبرگ» نوشته شده و به عنوان نوعی نام زن ساختگی - «کتاب جونا گلدبرگ» رد شده است. ".

دشوار است بگوییم که چرا نام یونس کتاب مقدس ناشران را خشنود نکرده است، اما با این حال، ترجمه زیرنویس اصلی جای تامل دارد: The Secret History of the AMERICAN LEFT from MUSSOLINI to the POLITICS of CHANGE.

این نکته ی مهمی است. نویسنده مفهوم "فاشیسم لیبرال" را در رابطه با "چپ" آمریکایی که - در درک آمریکایی - به اصطلاح می باشد، بررسی می کند. "لیبرال ها" و بر این اساس، حزب دمکرات. با این حال، به گفته نویسنده، راست آمریکا، در تمایل خود برای سود بردن به مردم ایالات متحده (به ویژه جورج دبلیو بوش!) اغلب چنان «به راست» می رود که خود را «در سمت چپ» می بینند. یعنی در اسارت گلگون «فاشیسم خوب» (یا «فاشیسم روشنفکر»).

و برای گفتن این، کلمه "فاشیسم" در گوش روسیه، اروپا و آمریکا خشن به نظر می رسد. فاشیسم از زمان جنگ جهانی دوم مترادف با شر جهانی، شیطان با شاخ و بدترین یهودی ستیزی بوده است. در همین حال، «فاشیسم کلاسیک» موسولینی چیزی کاملاً متفاوت است که دارای ویژگی‌های یک مذهب دولتی برای معاصرانش چنان جذاب است که محبوبیت جهانی آن تنها می‌تواند با محبوبیت «ایده‌های کمونیسم» رقابت کند.

در واقع، کمونیسم و ​​فاشیسم برادران دوقلویی هستند که زاده روشنگری و انقلاب کبیر فرانسه هستند. نویسنده توجه زیادی به پیدایش فاشیسم می‌کند، زیرا بدون آن نمی‌توان فهمید که در چه شکلی تا به امروز به عنوان نئولیبرالیسم بر محافظه‌کاری پیروز می‌شود.

کار گلدبرگ به طرز شگفت آوری یکدست است. اگرچه در آمریکا او را به عنوان یک جدل پرداز روشن می شناسند. او دقیقاً «پدیدارشناسی فاشیسم» را می نویسد و نه جزوه ای در محکومیت یا توجیه آن. شگفت‌انگیزترین چیز این است که بسیاری از پاسخ‌های مشتاقانه به این کتاب از سوی اردوگاه... "چپ" آمده است! از نویسنده به خاطر «اشاره به خطرات» و «انحرافات» لیبرالیسم عزیزمان تشکر می کنم. خوب همانطور که می دانید «مبارزه با انحرافات» یکی از فعالیت های مورد علاقه نظام توتالیتر است.

فاشیسم دین دولت است. این وحدت ارگانیک فضای سیاسی را پیش‌فرض می‌گیرد و نیاز به یک رهبر ملی دارد که از اراده مردم حمایت کند. تمامیت‌خواهی فاشیسم عبارت است از سیاسی کردن همه چیز و این اعتقاد که هر اقدامی از سوی دولت انجام شود. او برای دستیابی به خیر و صلاح عمومی، مسئولیت تمام جنبه های زندگی، از جمله سلامت و رفاه همه اعضای جامعه را بر عهده می گیرد و می خواهد وحدت فکر و عمل را به آنها تحمیل کند، چه به زور و چه از طریق مقررات و اجتماعی. فشار.

همه چیز از جمله اقتصاد و دین باید با اهداف او مطابقت داشته باشد. هر دیدگاه رقیب به عنوان خصمانه تعریف می شود. من فرض می کنم که لیبرالیسم مدرن آمریکایی همه این جنبه های فاشیسم را در بر می گیرد.

و به عنوان مثال، فصول این کتاب به عنوان "مراحل سفر طولانی":

موسولینی: پدر فاشیسم
- آدولف هیتلر: مرد چپ
- وودرو ویلسون و تولد فاشیسم لیبرال
- معامله جدید فاشیستی فرانکلین روزولت
- دهه 1960: فاشیسم به خیابان ها آمد
- از "اسطوره کندی" تا رویای جانسون: فاشیسم لیبرال و کیش دولت
- نژادپرستی لیبرال: شبح اصلاح نژادی فاشیستی
- اقتصاد لیبرال فاشیسم
- دهکده جدید شجاع: هیلاری کلینتون و معنای لیبرال فاشیسم
- دوره جدید: ما الان همه فاشیست هستیم
پس‌گفتار آخرین نسخه: «باراک اوباما و تغییرات آشنای دیرینه».

آدرس فروشگاه پولاریس
مرکز خرید Origo (Statsiyas laukums 2، تلفن 7073909)
مرکز خرید Damme (Kurzemes prospekts 1a, tel. 20017489)
مرکز خرید Domina، کافی شاپ (Ierikyu 3, 20017488)
مرکز خرید Mols (Krasta 46, t.67030337)
خانه مسکو (ماریا 7)
خیابان گرترودس 7
خیابان Dzirnavu 102
مرکز خرید آلفا (Brivibas gatve 372)
مرکز خرید Dole (Maskavas 357, طبقه دوم)
مرکز خرید Talava (ساخارووا 21)

روزی روزگاری مردمی زندگی می کردند ... [راهنمای بازمانده از نسل کشی] Satanovsky Evgeniy Yanovich

خوراکی برای تفکر: درباره فاشیسم لیبرال - از موسولینی تا اوباما

خوراکی برای تفکر:

درباره فاشیسم لیبرال - از موسولینی تا اوباما

این عنوان کتاب روزنامه نگار آمریکایی جونا گلد است که شباهت ها و تفاوت های ایدئولوژی و سیاست چپ - اروپایی و آمریکایی - را در طول قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم مقایسه و تحلیل می کند. کار اساسی است، یک "آجر" واقعی. همانطور که می گویند اگر به سرش بزنی می توانی بکشی. و در واقع امکان پذیر است. و بدون هیچ برنامه فیزیکی - فقط آن را بخوانید. اینطور نیست که نویسنده راز خاصی را فاش کند. واقعیت امر این است که هیچ رازی در آنجا وجود ندارد و انتظار نمی رود. طلا از منابع باز استفاده می کند و آنچه را که عموما شناخته شده است بیان می کند. حداقل در زمانی که وقایعی که او توصیف کرد، این حقایق مشخص بود. و سپس آنها کاملاً فراموش شدند. چرا وقتی آن را می خوانید احساس احساس می کنید؟ و تنها کاری که باید می کردی این بود که خودت را به یاد بیاوری و به دیگران یادآوری کنی...

نویسنده چندان نگران نیست که بسیاری از چیزهایی که او هنوز دوست نداشت و مشکوک به نظر می رسید در فضای دموکراتیک یورو-آتلانتیک، ریشه های مستقیم و بی واسطه در فاشیسم دارد - همان فاشیسم کلاسیک. در عین حال، این واقعیت که هفت دهه از دوران بنیتو موسولینی و آدولف شیکل‌گروبر تا باراک اوباما و هیلاری کلینتون می‌گذرد، به غیر از آنجل مرکل، فرانسوا اولاند، دیوید کامرون، سیلویو برلوسکونی و دیگران، کمتر تغییری نمی‌کند. مسائل اما تصور کنید که عدالت نوجوانان و دولت، مداخله در روابط بین والدین و فرزندان، از جمله فانتاسماگوریایی مانند معرفی ایده هایی به سیستم های آموزشی پیش دبستانی و مدرسه ای که حتی برای بسیاری از بزرگسالان بیش از حد است، روابط جنسیتی قطعا شامل عشق همجنس گرا می شود. ، قدمت آن به زمان رایش سوم باز می گردد، او نمی توانست. معلوم می شود که بیهوده بوده است. علاوه بر این، رهبری ارشد SA همه چیز را در مورد همجنس گرایی مرتب داشت (که رقبای او را درگیر آن کردند).

همین امر در مورد مبارزه همه جانبه و همه جانبه با استعمال دخانیات صدق می کند - کاملاً مطابق با این عقیده رایج در زمان پیشور مبنی بر اینکه شخص حق کنترل بدن خود را ندارد، حتی بیشتر از آن سلامتی خود را. و جسم و سلامت او متعلق به او نیست، بلکه متعلق به ملت است. بر اساس آن، او حق دارد تا مغز او را منفجر کند، زندگی او را خراب کند، حرفه اش را خراب کند، به خانه او نفوذ کند و هر چیزی را که مقامات محلی یا فدرال می خواهند ممنوع کنند، در حد حماقت ذاتی خود ممنوع کند. به طوری که فقط او سالم بماند - همانطور که این ملت (یا بهتر است بگوییم نمایندگان منتخب یا خود انتصابی آن) سلامت را مطابق با روح دوران درک می کنند. یا او نمی فهمد - مطابق با همان روحیه. اما چه کسی و چه زمانی در مورد نظر یا سوء ظن یک فرد نگران بود که رئیسان با حماقت زحمت می کشند و به همین دلیل همه چیز را برای او می چرخانند (نه بدون منفعت برای خود و دوستانشان - این "دوستان" هر که باشند. )؟!

این نتایج خنده‌داری را به ارمغان می‌آورد و دارد. به عنوان مثال، در زمانی که این کتاب در حال نگارش است، ممنوعیت استعمال دخانیات با سود قابل توجهی توسط وکلای آمریکایی مورد استفاده قرار گرفت و سیگاری ها را در مقابل شرکت های دخانیات و تولید کنندگان مواد مخدر تفریحی مانند ماری جوانا قرار داد. و همچنین داروهایی که هرگز آسان نبودند: هروئین، کوکائین، کراک و هر سم دیگری. چرا که اگر مردم نمی خواهند بفهمند که دو و دو برابر چهار و قانونی شدن مواد مخدر، از مواد سبک شروع می شود، به موازات ممنوعیت استعمال دخانیات پیش می رود، چرا مافیای قاچاق مواد مخدر باید این را به آنها توضیح دهد و کسب و کار خودشان را قطع کنند. ? آیا او برای لابی کردن قانونگذاران برای تصمیم گیری مناسب کار نکرد؟ آیا در میان جوانان و نخبگان روشنفکر مدی برای «دوپینگ» ایجاد نکرد و در عین حال این عقیده را منتشر کرد که تنباکوی مکیدنی است که کشیدن آن به ماری جوانا هم نزدیک نیست؟ و به همین ترتیب، و غیره…

علاوه بر این، عجیب است که ممنوعیت کشیدن تنباکو بسیار فراتر از مرزهای "دنیای متمدن" گسترش یافته است. مانند این: به ترکیه، روسیه و سایر کشورهایی که مدیریت ارشد آنها تصمیم گرفتند به بازی بپردازند، بدون اینکه بفهمند سیگار کشیدن در خارج از کشورهای اروپایی که توسط جریان خلیج فارس گرم می شود، یا در ایالات متحده، که در آن، علاوه بر آلاسکا، هوا گرم یا گرم است. حتی در تمام طول سال گرم است، یکی است. اما در کشوری که مورمانسک نیست، آرخانگلسک، ماگادان یا نوریلسک است، ناگفته نماند آنادیر و پتروپاولوفسک-کامچاتسکی، متفاوت است. ما در مورد ایرکوتسک، چیتا، نووسیبیرسک، تومسک، سورگوت و خانتی مانسیسک یا کراسنویارسک سکوت خواهیم کرد. و همچنین در مورد Oymyakon، Abakan، Nizhnevartovsk، Tyumen و Labytnangi. زمستان در روسیه سرد است. خیلی و اگر همانطور که سنت عامیانه می گوید ذکر یک شخص واقعاً باعث سکسکه او شود ، همه آن شخصیت هایی که ایده هذیانی آنها در بالا توضیح داده شد مادام العمر سکسکه خواهند کرد. و فرزندان آنها و همچنین نوه های آنها سال ها و دهه ها منبعی از این روند جذاب خواهند داشت.

به هر حال، در روسیه توسط رئیس جمهور مدودف که به دلایلی توسط مطبوعات داخلی به عنوان یک لیبرال تلقی می شد، معرفی شد. او مطمئناً مشکوک نبود که با نیت خیر خود، که همانطور که همیشه اتفاق می افتد، راه جهنم هموار شد، از پیشور آلمانی کپی می کرد. و اگر می دانستم ممکن است تا این حد مردم را مسخره نمی کردم. اگرچه... تغییر نامتناسب مناطق زمانی، که در آن نه تنها مردم گیج شدند، بلکه به نظر می رسد خود او نیز مدودف. اصلاحات وزارت امور داخله، که به این واقعیت محدود شد که پلیس، به دلایل نامعلوم، به پلیس تغییر نام داد - مستعار. و "صفر ppm" که در طبیعت وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد، اختراع او بود. پس فقط می توان به متانت و عینی بودن تصمیمات او در تئوری امیدوار بود.

با این حال، آیا فقط بحث جایگزینی اجباری تنباکوی مضر با داروهای کشنده است؟ و در جایگزینی ارزش‌های سنتی خانواده (نه به معنای کلیسا - سلسله‌مراتب کلیسا خانواده‌های خود را از کجا می‌آورند و در مورد آنها چه می‌دانند، بلکه به معنای عادی و انسانی) با شیطان. از جمله ایده های درخشان فرانسوی در مورد "والدین شماره یک و دو" به جای مادر و پدر. و چیزهای به همان اندازه بی معنی، مضر و احمقانه. نه به عنوان سرزنش اروپای غربی، که نمی تواند درک کند که از بیرون چه ذخایر حماقتی نترس به نظر می رسد، و برای اولترا لیبرال های آمریکایی، که دیدگاه هایشان آنقدر به هیلاری کلینتون نزدیک است که اگر او رئیس جمهور ایالات متحده شود (و او به احتمال زیاد یکی خواهد شد)، محافظه کاری آمریکایی در خطر است، من نمی توانم از این ریاست جمهوری جان سالم به در ببرم. چه تنباکویی! غذای سالم چطور؟ از جمله مافیای پزشکی با تمام مکمل‌های غذایی و ویتامین‌های پیچیده‌اش که یک آمریکایی معمولی را با آن پر می‌کنند و پول خوبی از جیب او بیرون می‌آورند - از لحاظ نظری، صرفاً به خاطر سلامتی او ...

مطبوعات، که می توانند هر کسی را از هم جدا کنند و هر موضوعی را در آگاهی عمومی ترویج کنند، از نیمه اول قرن بیستم نیز می آیند. خوشبختانه بنیتو موسولینی خود روزنامه نگار و سخنران G-d بود. اگرچه هیتلر، که استعداد سخنوری نه چندان درخشانی داشت و دارای کاریزمای اصیل بود، در کلام نوشتاری ضعیف بود، و افراد مخصوصاً برای این امور تربیت کرده بود. بنابراین، در مورد "ملک چهارم" - این دقیقاً از آنجاست، از جوامع توتالیتر. "معادل یک پر با سرنیزه" برای آنها درست بود. تعداد زیادی از مردم در یک زمان توسط این پرها کشته شدند. از جمله یهودیان، کولی ها و سایر قربانیان تبلیغات نازی ها که این کتاب درباره آنها نوشته شده است. با این حال، به روزنامه نگار یا سردبیر امروز در مورد ریشه های واقعی حرفه خود یادآوری کنید - او شما را زنده خواهد خورد. حمله به آزادی مطبوعات، این، آن... و شما یک ظالم و دیکتاتور برای تمام جهان خواهید شد. با توجه به اینکه مثلاً این تصور که افراد شناخته شده در جامعه چیزی ندارند که مطبوعات حق ندارند در آن تحقیق کنند، ایده زندگی خصوصی را از بین می برد. که ضررش خیلی بیشتر از فایده است.

در واقع با این فرض که زندگی یک شخصیت عمومی باید برای مردم شفاف باشد، بسیاری از چیزهای رذیله و بی طرف تولید می شود. زیرا جاسوسی و استراق سمع برای اهداف عالی انجام نمی شود. و این به عنوان پایگاهی برای پاپاراتزی ها با نظارت آنها بر تعداد زیادی از مردم که اصلاً مجبور نیستند به عنوان منبع درآمد خود خدمت کنند، عمل می کند. و همچنین دلیل جاسوسی و سازماندهی کمپین های افشاگری که برای از بین بردن افرادی که به عنوان هدف آنها دستور داده شده بود، طراحی شده است. یعنی، محرک این نوع فعالیت ها، به طور معمول، رقابت سیاسی و تجاری، دشمنی شخصی، بیگانه هراسی، انتقام جویی است - اما نه همه چیزهایی که در مورد آزادی مطبوعات مطرح می شود. که این آزادی مطبوعات به گونه ای به خطر افتاده است که سرسخت ترین دشمنان آن نتوانستند انجام دهند. همانطور که در واقع، مطبوعات خوشحال هستند که برای دیکتاتورها طیف وسیعی از خدمات مورد نیاز خود را سازماندهی می کنند، از اطمینان از به قدرت رسیدن آنها تا حفظ کنترل کامل در جامعه ای که بر آنها حکومت می کنند.

افرادی که زندگی خود را در اتحاد جماهیر شوروی سپری کردند، همه اینها را به خوبی از کمپین های مختلف داخلی در مطبوعات به یاد می آورند. از مبارزه با طفره‌روان از انواع مختلف و «دشمنان مردم» گرفته تا آزار و اذیت جهان‌وطنان، صهیونیست‌ها و مردمی که به غرب سر می‌زنند. شباهت‌های آن در ایالات و سایر دولت‌های «جهان آزاد» در سطح ظاهر می‌شود. علاوه بر این، در فهرست طولانی مظاهر فعالیت های ضد آمریکایی، مبارزه با آن «به نام دموکراسی» جان هزاران نفر را در دموکراتیک ترین کشور جهان غرب نابود کرد، مبارزه با نازیسم، به ویژه پس از پایان دوره جنگ، دور از مکان اصلی اشغال شده است. کاملا برعکس. اوگنی شوارتز و گریگوری گورین در مورد «اژدها را بکش» چه می‌گویند؟ همین مورد. بدون هیچ استالینیسم و ​​فاشیسم. در چارچوب حق رأی جهانی و آزادی‌های دموکراتیک، که به هیچ وجه آزار و اذیت مخالفان را که نازی‌های آلمانی و فاشیست‌های ایتالیایی می‌توانستند به شدت آن غبطه بخورند، مستثنی نمی‌کند.

ما به نوعی از زمان شوروی به این واقعیت عادت کرده ایم که فاشیسم جنبشی از محافل راست افراطی و ارتجاعی است. تمبرها آنقدر جا افتاده اند که نمی توانید آنها را بیرون بیاورید. با این حال، در واقع، اگر نه بیشتر، در محافل چپ گسترده است - همانطور که، به طور کلی، با نامش نشان می دهد: ملی گرا. سوسیالیسم. چرا نازی ها از جنبش کمونیستی ذخایری برای احزاب خود گرفتند؟ رادیکال ها، آنها رادیکال هستند. و رنگ رادیکالیسم آنها چندان مهم نیست. این را تاریخ کشور خودمان، از جمله دوره پس از شوروی، ثابت کرده است. شما به یک کمونیست داخلی دیگر با ناسیونالیسم غارنشینش نگاه می کنید و می فهمید: یک فاشیست معمولی. که، به عنوان یک قاعده، در حالی که از لفاظی فاشیستی استفاده می کند و یک ایدئولوژی معمولی فاشیستی را ابراز می کند، قاطعانه به آن اعتراض می کند. چیزی که نویسنده به قدری با آن مواجه شده است که نمی‌توان آن را تصادفی دانست. اگرچه وضعیت داخلی هنوز توسط کسی توصیف نشده است، اما گلد به عنوان کارشناس آمریکا و یک شهروند آمریکایی در این باره نوشت.

در عین حال خوب می نوشت. او ریشه های عمیق فاشیسم آمریکایی - پیشینیان آن را از قرن 19 کشف کرد. او مبارزه آمریکایی‌های «بومی» - پروتستان‌های سفیدپوست - با کاتولیک‌ها و اقلیت‌های ملی ایالات متحده را که پس از آنها وارد شدند، توصیف کرد که زمانی ظالمانه بود، اما برای جهان ناشناخته بود. و تقریباً برای خود آمریکا ناشناخته است: چه کسی باید لباس های کثیف را بهم بزند و اسکلت ها را از کمد بیرون بکشد. در نهایت، او از و به تاریخ ایالات متحده در طول جنگ جهانی اول و دوره پس از جنگ کار کرد و نه روزولت را که نماد زمان خود شد، نه از پیشینیان و وارثانش به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده دریغ نکرد. همه متوجه شدند. علاوه بر این، "معامله جدید" روزولت که توسط گلد توصیف شده است، به قدری یادآور نظام های اقتصادی و سیاسی مربوطه است که در همان دهه 30 در آن سوی اقیانوس اطلس تسلط داشتند که نمی توان احساس ناراحتی کرد. و این به دور از تنها مشابه است.

نیازی به صحبت در مورد مک کارتیسم نیست. به نظر می رسد که این مبارزه تنها بین میهن پرستان محافظه کار جمهوری خواه و نفوذ دموکرات هایی که به اتحاد جماهیر شوروی متمایل شده بودند نبود. برعکس، وابستگی حزبی عملاً هیچ نقشی در نحوه رفتار یک سیاستمدار خاص آمریکایی در طول شکار جادوگر نداشت. همانطور که در زمان ما که در نبرد با روسیه، جمهوری خواهان و دموکرات ها به معنای واقعی کلمه در حال رقابت بر سر اینکه چه تحریم هایی می تواند برای آن اعمال شود، نقشی ندارد. چیزی که هیچ سیاستمدار روس در ربع قرن گذشته تصورش را نمی کرد. و این ممکن است توضیح دهد که چرا اتحاد موقت علیه آلمان نازی پس از پیروزی بر آن و از همه مهمتر بر ژاپن - پس از اینکه ایالات متحده آمریکا و بریتانیا به اتحاد جماهیر شوروی نیاز نداشتند - به سرعت از هم پاشید. این مایه شرمساری است، به ویژه برای کسانی که به طور جدی معتقد بودند که مسکو می تواند یک شریک جدی در واشنگتن پیدا کند. با این حال - همانطور که هست.

و اتفاقا، دیگر با تکیه بر طلا، مشخص می شود که چپ آمریکا از کجا چنین خصومتی با اسرائیل پیدا می کند. چیزی که نه تنها آن را نمی پسندند، بلکه در صفی مشابه با دشمنان قسم خورده اش، از جمله دولت های جهان اسلام - در درجه اول پادشاهی های عربی - علیه او عمل می کنند. پرزیدنت اوباما و مبارزه او با نخست وزیر اسرائیل، نتانیاهو، فشار آشکار بر بیت المقدس به بهانه از سرگیری مذاکرات و گفتگوهای «صلح» فلسطین و اسرائیل با ایران، راه را برای تکمیل موفقیت آمیز برنامه هسته ای و دستیابی به بمب A برای ایران باز کرد. ، که به لطف حمایت واشنگتن و تشکیلات چپ ایجاد شده است، لابی یهودی ضد اسرائیل - "J-street" و بسیاری موارد دیگر در دارایی این دوره هستند. علاوه بر این، تا همین اواخر، علیرغم شواهد فراوان مبنی بر این موضوع، اسرائیلی‌ها از باور کردن چشمان خود خودداری می‌کردند و معتقد بودند که ایالات متحده برای همیشه متحد است. علاوه بر این، لفاظی آمریکا در مورد این موضوع بدون تغییر است.

خواننده پیشرفته ظاهراً تصور می کند که جامعه آفریقایی-آمریکایی، که به عنوان سیاهپوستان آمریکایی نیز شناخته می شود، از زمان مارتین لوتر کینگ تا چه اندازه در دفاع از آزادی های مدنی خود پیشرفت کرده است. و این در واقعیت صادق است. که از نظر جهت گیری او در مورد موضوعی که شرح داده شد، معنایی ندارد. واضح است که جسی جکسون و لوئیس فراخان، مشهورترین رهبران «آمریکای سیاه» از دیدگاه ایدئولوژیک - از جمله در رابطه با یهودیان و اسرائیل - فاشیست واقعی و اتفاقاً نژادپرست هستند. نژادپرستی به هیچ وجه امتیاز سفیدپوستان نیست - در میان سیاه پوستان کمتر نیست و حتی می تواند ظالمانه تر باشد. این را وضعیت نه تنها در ایالات متحده، بلکه در آفریقای جنوبی و به طور کلی در جنوب صحرای آفریقا نشان می دهد. بنابراین ذکر گلد از پرزیدنت اوباما در عنوان کتاب تصادفی و کاملا منطقی نیست. اولین رئیس جمهور سیاهپوست آمریکا تمام پیشداوری های فاشیسم لیبرال را که برای دهه ها پس از پایان یافتن آخرین کشور فاشیست اروپا در ایالات متحده شکل گرفت، جذب و اجرا کرد.

از این رو، به احتمال زیاد، همدردی اوباما با جهان اسلام در رادیکال ترین اشکال آن است. ارتباط با قطر، لابی آشکار او با اخوان المسلمین را هم در مصر توضیح می دهد، جایی که او تلاش کرد از سرنگونی رئیس جمهور مرسی، که نماینده این جنبش مذهبی و سیاسی بود، جلوگیری کند، و هم در تونس، لیبی و نوار غزه (حماس چیزی بیش از یک جنبش نیست). شاخه فلسطینی برادران). سلفی های سعودی و القاعده آنها بهترین شریک برای رئیس جمهور آمریکا نیستند. یک زنجیره تاریخی را می توان ردیابی کرد: "اخوان المسلمین" اروپایی وارثان مستقیم "مفتی های پیشوا" پس از جنگ از مسجد مونیخ هستند. این امامان ورماخت و اس اس در طول جنگ سرد تحت حمایت رئیس جمهور آیزنهاور قرار گرفتند و برای دهه ها همدردی خود را با نازیسم و ​​خاطره رایش سوم حفظ کردند. در دوره پس از جنگ در جهان عرب، آنها توسط دیکتاتورهای نظامی از قدرت بیرون رانده شدند. با این حال، بهار عربی به بهترین ساعت آنها تبدیل شد - پس از اینکه آنها با حمایت قطر، قدرت را در مصر و مغرب شرقی به دست گرفتند، پرزیدنت اوباما مشارکت فعال و کاملاً صادقانه ای در آنها داشت.

با این حال، آمریکاستیزی در خاورمیانه آنقدر قوی است که سودی برای او و کشورش به همراه نداشته است. کافی است به یاد بیاوریم که مطبوعات عرب به سخنرانی او در قاهره چه واکنشی نشان دادند - حتی قبل از انقلاب ها و کودتاهایی که به قیمت مناصب رهبران تونس، مصر، لیبی و یمن تمام شد و تقریباً سوریه را ویران کرد. در مودبانه ترین حالت، مروری بر سخنرانی پرزیدنت اوباما در پایتخت مصر می توان به این جمله خلاصه کرد: «سگ سفید، سگ سیاه، هنوز یک سگ». چیزی که به شدت با انتظارات رهبر آمریکا در تضاد است، کسی که درک نکرده است که در این منطقه می توان از او استفاده کرد و تحمل کرد - نه بیشتر. چه گروه‌هایی که عقاید گسترده‌ای در کشور خود دارند و به منابع مربوطه برمی‌گردند (تکرار می‌کنیم - آمریکا در ثلث اول قرن بیستم نازی‌های اروپا را تحسین می‌کرد و از دستاوردهای آنها یا آنچه که آنها معتقد بودند دستاوردهای آنها بود کپی می‌کرد). یا در مورد اسلام فاشیسم صحبت می کنیم که سنتز خاورمیانه ای اسلام و نازیسم است. که مطمئناً هیتلر را با تعهدش به نظریه نژادی خشنود می کرد...