اساس کلی روانشناسی خارجی در همه جهات و مکاتب آن برای اولین بار در روانشناسی شوروی توسط D.N. اوزنادزه (1886-1950)، بنیانگذار یکی از مراکز علم روانشناسی شوروی در گرجستان، بنیانگذار مکتب روانشناسی گرجستان - روانشناسی نگرشی.

او یکی از بنیانگذاران دانشگاه تفلیس (1918) و سازنده بخش و گروه روانشناسی و آزمایشگاه روانشناسی تجربی بود. به ابتکار او، انجمن روانشناسان در گرجستان (1927) ایجاد شد - اولین انجمن روانشناسی در اتحاد جماهیر شوروی، و موسسه روانشناسی در آکادمی علوم گرجستان (1943) تأسیس شد.

روانشناسان گرجستانی به رهبری اوزنادزه به همراه سایر مراکز روانشناختی که از سالهای اول قدرت شوروی در کشور ما از سالهای اول قدرت شوروی در کشور ما ایجاد شد علم روانشناسی بر اساس مارکسیسم-لنینیسم.

در مفاهیم مختلف روانشناسی خارجی - درون نگری، مکتب وورزبورگ، رفتارگرایی، روانکاوی، شخصیت گرایی وی. استرن، روانشناسی گشتالت و غیره. آن را «مقدمات جزمی روانشناسی سنتی» می نامد.

بنابراین، با تحلیل مفاهیم تداعی گرایی، W. Wundt، نظریه گشتالت، D.N. اوزنادزه به عنوان ویژگی مشترک آنها توضیح روان را به عنوان مجموعه ای از پدیده های به هم پیوسته نشان می دهد و فقط از نظر درک مکانیسم های این ارتباطات - به ترتیب، تداعی، علیت ذهنی، نقش تعیین کننده تجربیات پیچیده کل نگر - متفاوت است.

در همه این نظریه ها اصل بداهت در تبیین پدیده های ذهنی حفظ شده است. جهت دیگری از روانشناسی مدرن که "امکان تعامل بین پدیده های فیزیکی و ذهنی را می دهد" نیز در موضع بی واسطه بودن باقی می ماند، زیرا معتقد است "گویی واقعیت عینی مستقیماً و بلافاصله بر روان خودآگاه تأثیر می گذارد و در این ارتباط مستقیم فعالیت خود را تعیین می کند.»

منشأ این "مقدمات جزمی" توسط D.N. اوزنادزه جهت گیری نادرست روانشناسی را به علوم طبیعی می بیند که مبتنی بر تشخیص واقعیت ارتباط مستقیم بین پدیده های فیزیکی است.

قیاس با این اصل توسط D.N. اوزنادزه هم در «اصل علیت بسته» وونت که از آن به عنوان تلاشی غیرعلمی و غیرمولد انتقاد می‌کند و هم در تبیین‌های روان‌شناسی گشتالت، رفتارگرایی می‌بیند.

اوزنادزه پیامدهای عمیقی را که اتکای روانشناسی به اصل خودانگیختگی منجر می شود، آشکار می کند. این ایده آلیسم و ​​مکانیسم است که در نادیده گرفتن موضوع فعالیت و شخصیت به عنوان یکپارچگی خاص بیان می شود که در نتیجه رفتار به عنوان "تعامل با واقعیت فرآیندهای ذهنی و حرکتی فردی که در درجه اول توسط تعامل مستقیم تعیین می شود ... فرآیندهای حرکتی یا ذهنی و محرک‌ها یا محرک‌های آن‌ها و در نتیجه برای درک آن، غیر از در نظر گرفتن این دو نکته، چیز دیگری لازم نیست.»

این جذابیت روانشناسی خارجی و انتقاد عمیق آن ظاهراً ناشی از شرایط زندگی نامه علمی اوزنادزه بود که مورد توجه R.T. ساکوارلیدزه.

این تحلیل روانشناسی خارجی با تحلیل های آن در آثار L.S. ویگوتسکی (در درجه اول در اثر خود "معنای تاریخی بحران روانی")، S.L. روبینشتاین و روانشناسی شوروی به عنوان یک کل مشترک بود. A.N. لئونتیف مکرراً از اصطلاح "اصل بی واسطه" که توسط اوزنادزه معرفی شد استفاده کرد و مانند او وظیفه روانشناسی را در غلبه بر این اصل می دید.

انتقاد از اصل بی واسطه بودن بخش مهمی از کار برای ایجاد مبانی روش شناختی مفهوم روانشناختی خود D.N. است. اوزنادزه. از این پس وظیفه غلبه بر این اصل است. پاسخ به این مشکل نظریه نگرش بود.

نظریه نگرش، در ارزیابی خود اوزنادزه، تلاشی است برای توضیح فعالیت یک موجود زنده به عنوان یک کل، رابطه آن با واقعیت با معرفی یک شکل گیری درونی خاص، که با مفهوم "نگرش" مشخص شده است. یک نگرش در حضور دو شرط به طور همزمان ایجاد می شود: نیازی که در حال حاضر فعال است و وضعیت عینی ارضای این نیاز. بنابراین، تشکیل آن عوامل داخلی و خارجی را در نظر می گیرد.

نگرش یک حالت کلی و تمایز ناپذیر اولیه است که مقدم بر فعالیت ذهنی آگاهانه است و زمینه ساز رفتار است. «فعالیت‌های فردی، همه فعالیت‌های ذهنی، پدیده‌هایی هستند که منشأ ثانویه دارند.»

روشی برای تحقیقات تجربی تاسیسات توسعه داده شد، انواع تاسیسات، روند شکل گیری آنها مورد مطالعه قرار گرفت و خواص آنها شرح داده شد. از موقعیت نصب، ویژگی های فرآیندهای ذهنی داده می شود، یک طبقه بندی اصلی از اشکال رفتار و فعالیت انسان ساخته می شود، سطوح سلسله مراتبی فعالیت ذهنی شناسایی می شود - فرد، موضوع، شخصیت.

اوزنادزه بر خلاف نگرش در روان‌شناسی خارجی که در آن این پدیده به‌عنوان یک شکل‌گیری روان‌شناختی خصوصی عمل می‌کند، مفهوم نگرش را به عنوان یک مقوله روان‌شناختی عمومی می‌دهد و نظریه این پدیده به یک نظریه عمومی روان‌شناختی نگرش تبدیل می‌شود و گسترش می‌یابد. برای مطالعه پدیده های آسیب روانشناختی، در آموزش و پرورش کاربرد پیدا می کند، بر این اساس، سیستمی از روش های روان درمانی - مجموعه درمانی - در حال توسعه است.

این نگرش به عنوان شکل‌گیری میانجی بین تأثیر محیط و فرآیندهای ذهنی توصیف شد که رفتار انسان، فرآیندهای عاطفی و ارادی او را توضیح می‌دهد. به عنوان یک عامل تعیین کننده برای هر فعالیت بدن عمل می کند. بنابراین، تفکر (و همچنین تخیل خلاق، کار و غیره) در شرایط دشواری در اعمال رفتاری ناشی از یک نگرش خاص به وجود می‌آید، زمانی که پیچیدگی موقعیت ضروری می‌سازد که این دشواری به یک موضوع مطالعه خاص تبدیل شود.

«این عمل خاص، تبدیل یک شی یا پدیده ای که در زنجیره فعالیت انسان قرار دارد به یک موضوع مستقل ویژه از مشاهده او، می تواند یک عمل شیء سازی نامیده شود.

شناسایی عینیت‌سازی اوزنادزه را به این نتیجه می‌رساند که دو سطح از زندگی ذهنی وجود دارد - سطح نگرش، مشخصه هر موجود زنده (و فقط به ویژه برای انسان) و سطح عینیت‌سازی، که «فقط دارایی خاصی است». برای انسان به عنوان موجودی متفکر، پایه‌های حیات فرهنگی را به عنوان خالق ارزش‌های فرهنگی بنا می‌کند.»

روانشناسی نگرش به شدت مشکل سوژه فعال در روانشناسی را بر خلاف مکانیسم و ​​ایده آلیسم تمام روانشناسی قبلی مطرح کرد. شامل تجزیه و تحلیل رفتار و فعالیت از موضع نگرش بود: «... شکی نیست که برای مطالعه موضوع واقعی روانشناسی - زندگی ذهنی - مفهوم (رفتار) کاملاً اهمیت استثنایی دارد...» .

تمرکز بر شناسایی تعیین داخلی فعالیت، جوهر و آسیب رویکرد D.N. اوزنادزه، با هدف غلبه بر اصل بی واسطه بودن در روانشناسی. از آنجایی که نگرش (و نیاز) در «فضای موضوع» قرار دارند و بنابراین، شکل‌های درونی هستند، نقش رفتار و فعالیت در روان‌شناسی نامشخص است.

مبانی تجربی روانشناسی نگرش

معرفی

همه انواع پدیده های زندگی ذهنی ما عمدتاً به سه گروه تقسیم می شوند که با یکدیگر متفاوت هستند: شناخت، احساس و اراده، که سه واحد اصلی و سنتی طبقه بندی معمول پدیده های زندگی ذهنی را نشان می دهند. البته در تاریخ علم ما بیش از یک بار تلاش برای گروه بندی پدیده های ذهنی بر پایه های دیگر صورت گرفته است، اما طبقه بندی سنتی همچنان غالب است.

و بنابراین به طور طبیعی این سؤال مطرح می شود: ویژگی همه این گروه ها چیست، ویژگی که آنها را به دسته های اصلی پدیده های زندگی ذهنی تبدیل می کند؟ ظاهراً فقط این همه فرآیندها بدون استثنا هستند هوشیار، آگاهتجربیات ذهنی به عنوان مثال، شناخت، درست مانند احساس یا اراده، به همان اندازه در دسته پدیده های آگاهی قرار می گیرد. سوژه ای که برخی از کنش های شناختی یا محتوای عاطفی را تجربه می کند یا برخی از اعمال ارادی را انجام می دهد، همه این تجربیات را با اعمال خاصی همراه می کند که آنها را کاملاً می سازد. هوشیار، آگاهمطالب ذهنی از این منظر، شکی نیست که روان و آگاهی کاملاً یکدیگر را می پوشانند: هر چیزی ذهنی آگاه است و آن چیزی که آگاه است، بالضروره نیز ذهنی است.

این دیدگاه سنتی و رایج در مورد ماهیت روان است. این سوال مطرح می شود که مسئله رشد ذهنی از منظر این نظریه چگونه است؟

شکی نیست که در چارچوب این مفهوم از ماهیت روان جایی برای مفهوم تکامل باقی نمانده است. در واقع! اگر فرض کنیم که واقعیت ذهنی فقط در جایی وجود دارد که ما حضور فرآیندهای آگاهانه را بپذیریم، پس باید بپذیریم که روان به شدت از هر چیزی که تهی از آگاهی است، از هر چیز مادی محدود شده است و یک حوزه کاملاً اصلی از واقعیت را تشکیل می دهد. در این صورت، اعتراف به وجود یک تقابل آشتی ناپذیر بین حوزه های ذهنی و مادی واقعیت اجتناب ناپذیر می شود، و هر گونه فکری در مورد امکان تأثیر متقابل آنها منتفی می شود. به نظر می رسد که ذهن و جسم در واقع به طور اساسی از یکدیگر جدا شده اند و به نظر می رسد دلیلی برای صحبت در مورد امکان تعامل آنها وجود ندارد. بنابراین، مسئله رابطه ذهنی با جسم یا به طور کلی با مادیات را می توان از دیدگاه این مفهوم تنها بر اساس ایده توازی حل کرد. توازی روانی یک نتیجه کاملاً طبیعی، شاید بتوان گفت، کاملاً منطقی از مقدماتی است که در بالا فرض شد.

اما اعتراف به حقانیت ایده موازی گرایی به معنای اعتراف به ایده ضعف اندیشه ما در برابر مشکلاتی است که خود آشکار می کند. ایده موازی گرایی را نمی توان مشروع دانست. باید با چیزی قابل قبول تر جایگزین شود و ما باید ایده شناسایی روان با آگاهی را کنار بگذاریم. در نتیجه، باید وجود نوعی از وجود روان را بپذیریم که با صورت آگاهانه وجود آن منطبق نیست و باید فرض کنیم که مقدم بر آن است.

مکتب فکری دیگری در ادبیات روانشناختی شناخته شده است که سعی می کند مشکلی را که در اینجا مورد علاقه ماست -مسئله رابطه بین ذهن و خودآگاه- به روشی کاملاً متفاوت حل کند. او معتقد است که زندگی ذهنی ما به هیچ وجه توسط تجربیات ذهنی آگاهانه فرسوده نمی شود، بلکه برعکس، حوزه وسیعی از واقعیت را نشان می دهد که تنها بخش کوچکی از آن حوزه آگاهی ما را تشکیل می دهد، که به طور خلاصه، روان و شعور اصلا با هم منطبق نیستند و همدیگر را نمی پوشانند . دلایلی وجود دارد که باور کنیم، برعکس، حوزه دومی از زندگی ذهنی وجود دارد، حداقل نه کمتر مهم، که به نام ناخودآگاهیا ناخودآگاهروان و بخش قابل توجهی از حوزه فعالیت ما را پوشش می دهد. این بدان معناست که از این منظر برای ذهنی پنداشتن این یا آن پدیده، نیازی به هوشیاری همزمان آن نیست. روان شامل دو جزء بزرگ و به همان اندازه ضروری پدیده ها است - جزء هوشیار، آگاهو جزء ذهنی ناخودآگاهتجربیات. این دیدگاه به اصطلاح روانشناسی ناخودآگاه است.

می توان فرض کرد که روان طبق این مفهوم در فرآیند فعالیت خود دو مرحله از رشد را طی می کند که مرحله قبل مرحله ناخودآگاه و مرحله بعدی مرحله خودآگاه است. با این حال، روانشناسی ناخودآگاه از این ایده دور است: به هیچ وجه معتقد نیست که زندگی ذهنی خودآگاه و ناخودآگاه تنها دو مرحله در رشد یک روان واحد هستند، دو مرحله که پیوسته و لزوماً یکی پس از دیگری دنبال می شوند. درست است، ما مواردی داریم که در آن حالت ناخودآگاه روان به خودآگاه منتقل می شود و خودآگاه از ناخودآگاه رشد می کند. اما این تنها مسیر ضروری نیست که محتوای ذهنی برای رسیدن به یک حالت آگاهانه باید طی کند. برعکس، اغلب مواردی وجود دارد که در آن ترتیب معکوس توالی پدیده ها اتفاق می افتد - انتقال حالت خودآگاه به ناخودآگاه. در نتیجه، نمی توان ادعا کرد که ناخودآگاه نشان دهنده مرحله ای از رشد است که مرحله زندگی ذهنی خودآگاه را بیشتر دنبال می کند.

از دیدگاه «روانشناسی ناخودآگاه»، از تحلیل خود محتوای ذهنی ناخودآگاه نیز این امر آشکار است. در واقع، منظور ما از نام "ناخودآگاه" چیست؟ چگونه می توانیم این ناخودآگاه را به عنوان یک کیفیت خاص توصیف کنیم؟ فرض کنید سوژه نوعی تمایل دارد که او آن را نامناسب می‌داند، شاید به دلایلی حتی برای خودش شرم‌آور باشد. در این مورد چه اتفاقی می افتد؟ روانشناسی ناخودآگاه در اینجا به این مفهوم متوسل می شود سرکوب. او معتقد است که سوژه این میل را از مرزهای آگاهی خود "جابجا" می کند، که او به طور کامل و کامل از بین نمی برد، بلکه فقط آن را در اعماق ناخودآگاه پنهان می کند. این حالت سرکوب شده و از این پس ناخودآگاه تحقق نمی یابد، سوژه به عنوان یک میل آگاهانه تجربه نمی کند. با این حال، این بدان معنا نیست که یک بار برای همیشه از دست او می رود. هنوز هم تا حدودی در موضوع باقی می ماند و در او به فعالیت خود ادامه می دهد، اما به گونه ای که از آن چیزی نمی داند. این گونه است که طبق این نظریه، بخش مهمی از محتوای ذهنی ناخودآگاه ایجاد می شود.

(1886-1950) - جغدها. روانشناس و فیلسوف، نویسنده نظریه عمومی روانشناسی نگرش، خالق مدرسه روانشناسی گرجستان، یکی از بنیانگذاران دانشگاه تفلیس، جایی که او بخش و بخش روانشناسی آکادمی علوم گرجستان را ایجاد کرد. تحصیلات خود را در لایپزیگ (1909) و خارکف (1913) فرا گرفت.

Uznadze D.N.با اس. فروید موافق بود که فرآیندهای آگاهانه تمام محتوای روان را خسته نمی کند، با این حال، او نظریه و مفهوم نگرش را به عنوان ضد و رقیب نظریه روانکاوی و مفهوم ناخودآگاه در آموزه های فروید درک کرد. U. نگرش را به عنوان یک "مرز" بین ذهنی (ذهنی) و جسمی (عینی) درک کرد که نه تنها این مجموعه از پدیده ها را از هم جدا می کند، بلکه آنها را متحد می کند (و همچنین ذهنی را با ذهنی مرتبط می کند). این رویکرد، به گفته U.، به فرد اجازه می دهد بر "مبنای بی واسطه" ذاتی در تمام روانشناسی سنتی، یعنی. شناخت تأثیر مستقیم و فوری شرایط عینی (محرک) بر آگاهی. پیوند میانجی دقیقاً نگرش است - حالت کل نگر، تمایز نیافته و ناخودآگاه سوژه، قبل از فعالیت آشکار شده واقعی. یک نگرش زمانی به وجود می آید که از یک طرف یک نیاز یک آزمودنی برآورده شود و از طرف دیگر وضعیتی عینی برای ارضای آن وجود داشته باشد، در بسیاری از مطالعات نظری و تجربی مکتب گرجستان، انواع نگرش ها، خواص و شرایط وقوع آنها مورد مطالعه قرار گرفت (نگاه کنید به. توهمات ادراک).

ایده های اوزنادزه در حال حاضر عمدتا توسط روانشناسان گرجستانی در حال توسعه است و کاربرد عملی خود را در روانشناسی آموزشی، روان درمانی و غیره می یابد. مشکلات قابل بحث نظریه نگرش، ارتباط آن با سایر نظریه های روانشناختی عمومی روانشناسی مدرن، به ویژه با نظریه فعالیت (در گونه های A.N. Leontiev و S.L. Rubinstein) است. یو همچنین مولف آثاری در زمینه تئوری دانش، عمومی، تجربی، روانشناسی رشد و کتب دانشگاهی روانشناسی است. برنامه U. به زبان روسی کار می کند. زبان: "مفاد اساسی نظریه نگرش" (1961)، "مبانی تجربی روانشناسی نگرش" (1966). (E.E. Sokolova)

فرهنگ لغت روانشناسی. A.V. پتروفسکی M.G. یاروشفسکی

اوزنادزه دیمیتری نیکولاویچ(1886-1950) - روانشناس شوروی گرجی. بنیانگذار نظریه نگرش (نگاه کنید به نظریه نگرش) به عنوان یک مفهوم کلی روانشناختی که الگوهای رشد و عملکرد روان را در فرآیند فعالیت هدفمند سوژه آشکار می کند. پیش‌فرض نظریه او تحلیل فلسفی و روان‌شناختی آثار وی. سولوویف، آ. برگسون، جی. لایب‌نیتس بود.

او روانشناسی را به عنوان علمی در مورد یک شخصیت معنوی یکپارچه تفسیر کرد که انگیزه ها و اعمال آن می تواند ماهیت ناخودآگاه داشته باشد. ناخودآگاه , نصب و راه اندازی). او به طور تجربی الگوهای تغییر نگرش را مورد مطالعه قرار داد، موضوعات روان‌شناسی، پدولوژی، روان‌شناسی رشدی و تربیتی و روان‌شناسی جانوری را توسعه داد.

او توجه ویژه‌ای به مطالعات زبان، شکل‌گیری مفاهیم، ​​نام‌گذاری و درک معانی داشت («روان‌شناسی عمومی»، 1940؛ «مبانی تجربی روان‌شناسی نگرش»، 1949).

ادبیات

• مجموعه مقالات / D. Uznadze; [کمیته تحریریه: ا. پرنشویلی (پیش‌نویس) و دیگران آکادمی علوم GSSR، موسسه روانشناسی به نام. D. Uznadze. - تفلیس: Metsniereba، 1956-. - 22 سانتی متر
• مبانی تجربی روانشناسی نگرش / دانشگاهیان. محموله علوم. SSR موسسه روانشناسی به نام. D.N. اوزنادزه. - تفلیس: انتشارات آکادمی. محموله علوم. SSR, 1961. - 210 pp. 26 سانتی متر
• تحقیقات روانشناسی / D.N. اوزنادزه دانشگاهیان علوم اتحاد جماهیر شوروی گرجستان، موسسه روانشناسی به نام. D.N. اوزنادزه. - مسکو: علم، 1966. - 450، ص. : جدول؛ 22 سانتی متر
• آثار فلسفی / دیمیتری اوزنادزه. - تفلیس: انتشارات تبیل. دانشگاه، 1984. - 436 ص. 22 سانتی متر

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

نظریه نگرش D.N.اوزنادزه

• معرفی
• 1. دکترین نصب توسط D. N. Uznadze
• 1.1 تحقیق در مورد مشکل نگرش های اجتماعی در روانشناسی
• 1.2 مفهوم "نصب" در نظریه D. Uznadze
• 2. بیان مشکل نصب در مفهوم D. Uznadze
• 2.1 تحقیق اوزنادزه و نظریه نگرش وی
• 2.2 نگرش به عنوان اساس توهمات
• نتیجه
• فهرست ادبیات استفاده شده
• معرفی
• روانشناسی توهم اجتماعی اوزنادزه
• ارتباط مسئله تحقیق:نگرش اجتماعی جهت گیری فرد نسبت به یک شیء اجتماعی خاص است که بیانگر تمایل به عمل به روشی خاص در رابطه با این شیء است. نگرش اجتماعی تحت تأثیر انگیزه به فعالیت فعال تبدیل می شود. نگرش اجتماعی شامل سه جنبه است: شناختی - آگاهی از شی. ارزیابی عاطفی - عاطفی از شی؛ رفتاری - رفتار سازگار در رابطه با یک شی، و همچنین عملکرد آنها در سازگاری، شناخت، خود تنظیمی، حفاظت.
• این تعریف از نگرش را می توان به روش های مختلفی ارزیابی کرد، اما یک نتیجه را باید آشکار کرد: نگرش تا حد زیادی یک موضوع ناشناخته در روانشناسی باقی می ماند. برای درک این موضوع، مراحل شکل گیری ایده های اساسی در مورد نگرش های اجتماعی را در نظر خواهیم گرفت.
• Uznadze D.N. - روانشناس و فیلسوف گرجی، نویسنده نظریه عمومی روانشناسی نگرش. در نظریه اوزنادزه، آنچه که مهم است، قبل از هر چیز این است که خودآگاه فرد تکه تکه است و نگرش تمام روان فرد را در بر می گیرد، در حالی که ناخودآگاه باقی می ماند. در عین حال، نگرش مهمترین عامل در تعیین فعالیت انسان است. فعالیت انسانی "از یک نگرش رشد می کند." نگرش یک پدیده ذهنی خصوصی نیست، همانطور که در نظریه های غربی وجود دارد. این حالت کل نگر شخصیت را تعیین می کند، قبل از فعالیت آگاهانه و هدایت آن. نگرش خود را در آگاهی نشان نمی دهد، بلکه فعالیت آگاهی مرتبط با ارضای نیازهای خاص انسان را هدایت می کند.
• در تعریف فعالیت انسانی، نگرش منشأ بسیاری از ویژگی های فعالیت است که در ظاهر ناهمگون و تصادفی به نظر می رسند، اما همه با یک نگرش ادغام شده و به طور جدایی ناپذیری به هم مرتبط هستند. نگرش هم حوزه روانشناختی درونی و هم محیط بیرونی را آنگونه که فرد آن را درک می کند، ساختار می دهد. در این حالت محیط بیرونی به عنوان میدان فعالیت فرد و خود فرد به عنوان موضوع فعالیت مطرح می شود.
• آثار V.G به نگرش های اجتماعی اختصاص دارد. الکسیوا، بی.جی. آنانیوا، جی.ام. آندریوا، L.I. Antsyferova، M.M. باختین، A.V. بیتووا، اس.اس. بوبنووا، A.G. Zdravomyslova، D.A. لئونتیوا، V.A. پتروفسکی، اس.ال. روبنشتاین، D.N. Uznadze، A. Yadova
• مطالعه مشکل نگرش اجتماعی-روانشناختی تا حد زیادی تحت تأثیر تحقیقات نگرش ها (نگرش ها) قرار گرفت - کار E. Katz، P. Lazarsfeld، R. Merton، G. Allport، K. Hovland، و غیره. مکتب اوزنادزه شخصیت را از منظر نظریه نگرش مورد مطالعه قرار داد: ش. نادیراشویلی، وی.جی. نوراکیدزه، A.S. پرانگیشویلی، ن.ای. سارجولادزه، G.I. Tsintsadze، Sh.N. چخارتیشویلی، A.E. شروسیا، پ.پ. ارمینه
• هدفکار ما تجزیه و تحلیل نظریه نگرش D.N. Uznadze است.
• در طول تحقیق به موارد زیر رسیدیم وظایف:
• 1) مشکل نگرش های اجتماعی را در روانشناسی در نظر بگیرید.
• 2) مفهوم "نگرش" را در نظریه D.N. Uznadze تجزیه و تحلیل کنید.
• 3) تحقیق اوزنادزه و نظریه او در مورد نگرش را مطالعه کنید.
• 4) تعیین نقش نگرش به عنوان مبنای توهمات در مفهوم اوزنادزه.
• موضوع مطالعه: نظریه نگرش در روانشناسی
• موردپژوهش: نظریه نصب توسط D.N. Uznadze.
• روش های پژوهش:
• - پردازش و تجزیه و تحلیل منابع علمی؛
• - تجزیه و تحلیل ادبیات علمی، کتاب های درسی و کتاب های راهنمای روانشناسی، روانکاوی، آموزش، روانشناسی اجتماعی و غیره.
• 1 . آموزش نصب توسط D. N. Uznadze

1.1 تحقیق چالش ها و مسائل نگرش اجتماعی در روانشناسی

هنگام مطالعه شخصیت در روانشناسی، مهم ترین جایگاه را مسئله نگرش های اجتماعی اشغال می کند. اگر فرآیند اجتماعی شدن توضیح می دهد که چگونه یک فرد تجربه اجتماعی را جذب می کند و در عین حال آن را به طور فعال بازتولید می کند، شکل گیری نگرش های اجتماعی فرد به این سوال پاسخ می دهد: چگونه تجربه اجتماعی آموخته شده توسط فرد شکسته می شود و به طور خاص در اعمال او ظاهر می شود. و اقدامات؟

تنها با مطالعه این مکانیسم می توانیم این سوال را حل کنیم که چه چیزی رفتار و فعالیت انسان را تنظیم می کند. برای درک اینکه چه چیزی مقدم بر استقرار عمل واقعی است، ابتدا لازم است نیازها و انگیزه هایی را که فرد را به عمل ترغیب می کند، تجزیه و تحلیل کنیم. در نظریه کلی شخصیت، رابطه بین نیازها و انگیزه ها دقیقاً مورد توجه قرار می گیرد تا مکانیسم درونی برانگیختن کنش درک شود. با این حال، مشخص نیست که چه چیزی انتخاب انگیزه را تعیین می کند. این سوال دو جنبه دارد: چرا افراد در موقعیت های خاص به این صورت عمل می کنند؟ و هنگامی که این انگیزه خاص را انتخاب می کنند به چه چیزی هدایت می شوند؟

مفهومی که تا حدودی انتخاب انگیزه را توضیح می دهد، مفهوم نگرش اجتماعی است. در سطح روزمره، مفهوم نگرش اجتماعی به معنایی نزدیک به مفهوم «نگرش» به کار می رود. با این حال، در روانشناسی، اصطلاح "نگرش" معنای خاص خود، سنت تحقیق خود را دارد و لازم است مفهوم "نگرش اجتماعی" را با این سنت Andreeva G.M.، Bogomolova N.N.، Petrovskaya L.A. مرتبط کنیم. روانشناسی اجتماعی مدرن در غرب جهت گیری های نظری - م.، 1978. .

مشکل نصب موضوع خاصی برای مطالعه در مدرسه D.N. بود. اوزنادزه. همزمانی بیرونی اصطلاحات «نگرش» و «نگرش اجتماعی» به این واقعیت منجر می شود که گاهی محتوای این مفاهیم یکسان تلقی می شود. علاوه بر این، مجموعه تعاریفی که محتوای این دو مفهوم را آشکار می کند واقعاً مشابه است: "تمایل"، "جهت"، "آمادگی". در عین حال، لازم است که دامنه عملکرد تاسیسات، همانطور که D.N آنها را درک کرده است، دقیقاً تعریف شود. اوزنادزه، و دامنه "نگرش های اجتماعی". مناسب است تعریف نگرش ارائه شده توسط D.N. اوزنادزه: "نگرش یک حالت پویای کل نگر از سوژه است، حالتی از آمادگی برای یک فعالیت خاص، حالتی که توسط دو عامل تعیین می شود: نیاز سوژه و موقعیت عینی متناظر" Uznadze D.N. دکترین عمومی نصب. تحقیقات روانشناسی. - M.: Nauka، 1966.

نگرش نسبت به رفتار برای ارضای یک نیاز معین و در یک موقعیت معین می تواند در صورت تکرار موقعیت تقویت شود، آنگاه یک نگرش ثابت بر خلاف نگرش موقعیتی ایجاد می شود. در نگاه اول، به نظر می رسد که این دقیقاً در مورد توضیح جهت اعمال یک فرد تحت شرایط خاص است. با این حال، با بررسی دقیق‌تر مسئله، روشن می‌شود که چنین صورت‌بندی از این سؤال به خودی خود نمی‌تواند در روان‌شناسی اجتماعی به کار رود. درک پیشنهادی از نگرش با تجزیه و تحلیل عوامل اجتماعی که رفتار یک فرد را تعیین می کند، با همسان سازی فرد از تجربه اجتماعی، با سلسله مراتب پیچیده ای از عوامل تعیین کننده که ماهیت موقعیت اجتماعی را تعیین می کند، همراه نیست. عمل می کند.

نصب در چارچوب مفهوم D.N. اوزنادزه بیشتر به موضوع تحقق ساده ترین نیازهای فیزیولوژیکی یک فرد توجه دارد. از آن به ناخودآگاه تعبیر می‌شود که کاربرد این مفهوم را برای مطالعه پیچیده‌ترین و عالی‌ترین شکل‌های فعالیت انسانی منع می‌کند. این به هیچ وجه از اهمیت ایجاد مشکلات در سطح روانشناختی عمومی و همچنین امکان توسعه این ایده ها در رابطه با روانشناسی اجتماعی نمی کاهد. چنین تلاش هایی بارها و بارها توسط A.G. Asmolov انجام شد. کوالچوک M.A. در مورد رابطه بین مفهوم نگرش به طور کلی و روانشناسی اجتماعی // مشکلات نظری و روش شناختی روانشناسی اجتماعی. - م.، 1977.

خود ایده شناسایی حالات خاص یک فرد که مقدم بر رفتار واقعی او است در میان بسیاری از محققان وجود دارد. اول از همه، این طیف از مسائل توسط I.N. میاشچف در مفهوم روابط انسانی. رابطه ای که "به عنوان سیستمی از ارتباطات موقت یک فرد به عنوان یک سوژه شخصیت با تمام واقعیت یا با جنبه های فردی آن" درک می شود. میاشچف V. N. شخصیت و روان رنجوری - L.، دانشگاه دولتی لنینگراد، 1960. دقیقاً جهت رفتار آینده فرد را توضیح می دهد. نگرش نوعی استعداد است، تمایل به برخی از اشیاء، که به فرد امکان می دهد در اعمال واقعی خود انتظار ظهور داشته باشد. تفاوت نگرش در اینجا این است که اشیاء مختلفی فرض می‌شوند، از جمله موضوعات اجتماعی، که این نگرش به آنها تعمیم می‌یابد، و موقعیت‌های بسیار متنوعی که از دیدگاه روان‌شناختی اجتماعی بسیار پیچیده هستند. دامنه اعمال یک فرد بر اساس روابط تقریباً نامحدود است.

این فرآیندها نیز در آثار L.I. در یک چارچوب نظری خاص تحلیل می شوند. بزوویچ او هنگام مطالعه شکل گیری شخصیت در دوران کودکی، دریافت که جهت گیری به عنوان موقعیت درونی فرد در رابطه با محیط اجتماعی، به اشیاء فردی محیط اجتماعی، Bozhovich L.I. شخصیت و شکل گیری آن در دوران کودکی. - م.، 1969. اگرچه این موقعیت ها ممکن است در رابطه با موقعیت ها و اشیاء متنوع متفاوت باشند، اما می توان در آنها گرایش کلی را تثبیت کرد که این امر امکان پیش بینی رفتار به روشی خاص در موقعیت های ناشناخته قبلی را در رابطه با اشیاء ناشناخته قبلی فراهم می کند.

جهت گیری فرد به خودی خود نیز می تواند به عنوان یک مستعد خاص در نظر گرفته شود - استعداد فرد برای عمل به روشی خاص که کل حوزه زندگی او را تا پیچیده ترین اشیاء و موقعیت های اجتماعی در بر می گیرد. این تعبیر از جهت گیری شخصیت به ما این امکان را می دهد که این مفهوم را با مفهوم نگرش اجتماعی یک مرتبه در نظر بگیریم.

ایده های A.N را نیز می توان با این مفهوم مرتبط کرد. لئونتیف در مورد معنای شخصی Leontiev A. N. Activity. آگاهی. شخصیت - م.، پولیتزدات، 1975. وقتی تئوری شخصیت بر اهمیت شخصی دانش عینی از شرایط بیرونی فعالیت تأکید می کند، این موضوع همچنین این سؤال را در مورد جهت رفتار مورد انتظار (یا فعالیت فرد) مطابق با معنای شخصی که موضوع فعالیت او به دست می آورد، مطرح می کند. فرد داده شده اکنون بدون پرداختن به بحث مفصل در مورد جایگاه مسئله نگرش در نظریه فعالیت، تنها می گوییم که تلاش شده است نگرش اجتماعی در این زمینه به معنای شخصی «برخاسته از رابطه انگیزه» تفسیر شود. و هدف» Andreeva G.M.، Bogomolova N.N.، Petrovskaya L.A. روانشناسی اجتماعی مدرن در غرب جهت گیری های نظری - م.، 1978. .

این صورت‌بندی مسئله، مفهوم نگرش اجتماعی را از جریان اصلی روان‌شناسی عمومی خارج نمی‌کند، مانند مفاهیم «نگرش» و «گرایش شخصیت». برعکس، تمام ایده‌هایی که در اینجا مورد بحث قرار می‌گیرند، حق وجود مفهوم «نگرش اجتماعی» را در روان‌شناسی عمومی تأیید می‌کنند، جایی که اکنون با مفهوم «نگرش» به معنایی که در مکتب D.N توسعه یافته است، همزیستی دارد. اوزنادزه.

بنابراین، روشن شدن بیشتر ویژگی های نگرش اجتماعی در سیستم دانش اجتماعی-روانشناختی تنها با در نظر گرفتن یک سنت کاملاً متفاوت انجام می شود، یعنی: سنت شکل گیری این مفهوم نه در سیستم روانشناسی عمومی، بلکه در نظام روانشناسی اجتماعی

1 . 2 مفهوم "نصب" در تئوریD. Uznadze

تقریباً هیچ حوزه کم و بیش مهمی از رابطه سوژه با واقعیت وجود ندارد که در آن مشارکت یک نگرش کاملاً منتفی باشد. نگرش مربوط به ماده دریافت شده توسط شیء با کمک همه اندام های گیرنده آن، نه به عنوان کارکرد ویژه آنها، بلکه به عنوان حالت کلی فرد باید درک شود... بلکه باید بیانگر یک حالت کلی باشد که به آن مربوط نمی شود. برخی از اندام های فردی موضوع و فعالیت آن به طور کلی - اینگونه است که مفهوم نگرش توسط D.N. Uznadze Uznadze D.N. روانشناسی نگرش. - سن پترزبورگ: پیتر، 2001. .

اوزنادزه معتقد است این نگرش خارج از حوزه آگاهی است. "علاوه بر فرآیندهای ذهنی آگاهانه، به معنای خاصی، "فراآگاهانه" نیز وجود دارد که با این حال، مانع از ایفای نقش بسیار مهم آنها نمی شود. در مورد ما، این نقش توسط نگرش ایفا می شود که قبلاً در حالت خواب هیپنوتیزمی در سوژه های خود ثبت کرده بودیم. در آزمایشات ما، این نگرش هرگز محتوای آگاهی نبوده است. با این وجود، بدون شک می‌توانست روی او عمل کند: توپ‌های عینی مساوی به‌عنوان قطعاً نابرابر تجربه می‌شدند. بنابراین، می توانیم ادعا کنیم که تجارب آگاهانه ما ممکن است تحت تأثیر خاصی از نگرش های ما باشد، که به نوبه خود، اصلاً محتویات آگاهی ما نیستند.» اوزنادزه دی. روانشناسی نگرش. - سن پترزبورگ: پیتر، 2001. .

اوزنادزه نمی گوید که این نگرش ناخودآگاه است، اگرچه چنین نتیجه گیری خود را نشان می دهد. تفسیر فروید از ناخودآگاه فروید Z. فراتر از اصل لذت. - M.: مسائل مدرن، 1925. اوزنادزه اساساً ناراضی است، به این دلیل که، همانطور که اوزنادزه معتقد است، در فروید تفاوت بین فرآیندهای خودآگاه و ناخودآگاه عمدتاً به این واقعیت مربوط می شود که این فرآیندها، که اساساً یکسان هستند، فقط با یکدیگر تفاوت دارند. این واقعیت که اولی با آگاهی همراه است، در حالی که دومی چنین همراهی ندارد.

در مورد خود آنها، ماهیت و ساختار درونی آنها در هر دو مورد یکسان است. در این پرتو، روشن می‌شود که فرآیندهای ناخودآگاهی که نقش مهمی را ایفا می‌کنند، مثلاً در بیماری‌های روانی، می‌توانند ابتدا برای روانکاو و سپس تحت شرایط خاصی برای خود بیمار هوشیار شوند. اما طبق آموزه‌های روانکاوان، هیچ چیز جدیدی، هیچ چیز مهمی از نظر محتوایی برای تجربیات بیمار اتفاق نمی‌افتد: برخی از محتواها توسط پرتوهای آگاهی روشن نشده است، اکنون با این پرتوها روشن شده است و این اساساً برای بیمار کافی است. تبدیل شدن به یک فرد کاملا سالم» Uznadze D.N. مفاد اساسی نظریه نگرش. اقدامات. - تفلیس، متسنیربا، 1977، ت.6، صص 263-326. .

در اوزنادزه، آگاهی تکه تکه شده است و نگرش کل شخصیت را در بر می گیرد. نگرش مهمترین لحظه در فعالیت انسان است، اساسی ترین لحظه ای که در آن - این فعالیت - رشد می کند. نظریه نگرش. - مسکو-ورونژ، 1997. . یک نگرش به طور قابل توجهی به شرایطی بستگی دارد که در آن به وجود می آید، تعیین می شود و در آنها ثابت می شود، در این صورت باید بپذیریم که به هیچ وجه به دسته بندی های یکبار برای همیشه داده شده و تغییرناپذیر تعلق ندارد. اگر نگرش را بر اساس ماهیت شرایط لازم برای وقوع آن قضاوت کنیم، شکی نیست که نمی تواند یک بار برای همیشه در زمره موجودات ذاتی قرار گیرد، زیرا هم مفهوم نیاز و هم محیط به گروه تعلق دارند. پدیده های وابسته به شرایط دائمی در حال تغییر وجود ارگانیسم است. در نتیجه، تنها یک تحلیل از شرایط پیدایش یک نگرش کافی است تا ببینیم که یک بار برای همیشه نگرش های تحدید شده و سرنوشت ساز از پیش تعیین شده وجود ندارد. نظریه نگرش. - مسکو-ورونژ، 1997. . گسترش حوزه نگرش های انسانی اصولاً محدودیتی ندارد.

اوزنادزه معتقد است نقطه شروع روانشناسی پدیده های ذهنی نیستند، بلکه خود افراد زنده هستند. خود سوژه مستقیماً وارد یک رابطه فعال با واقعیت می شود، اما نه اعمال فردی فعالیت ذهنی خود، و اگر این واقعیت غیرقابل شک را به عنوان نقطه شروع در نظر بگیریم، غیر قابل انکار است که روانشناسی به عنوان یک علم، نباید از مفهوم فرآیندهای ذهنی فردی، اما از مفهوم خود موضوع، به عنوان یک کل، که با وارد شدن به رابطه با واقعیت، مجبور می شود به کمک فرآیندهای ذهنی فردی متوسل شود. البته نکته اصلی در این مورد خود سوژه است و فعالیت ذهنی او چیزی مشتق شده است.» اوزنادزه دی. دانشگاه - 1925، T. XVI. .

وظیفه روانشناسی، اول از همه، مطالعه "واقعیت زنده فعالیت انسانی" است، که بر اساس آن کل ساختمان محتوای ذهنی ما بیشتر می شود - شناخت ما، احساسات ما، اراده ما. پس از اتخاذ این موضع ضروری، روانشناسی باید قبل از هر چیز این سؤال را مطرح کند که این فعالیت چیست، محتوای خاص آن چیست که می توان با روش های علمی معمول ما آشکار و بررسی کرد. فعالیت ذهنی یک فرد - پدیده های آگاهی او که تاکنون به معنای خاصی به عنوان موجودات مستقل و مستقل مورد مطالعه قرار گرفته اند، چیزی بیش از مشخصات بیشتر، به عنوان تعاریف موضوع، تعاریف این کل شخصی نیستند. در این صورت، روان‌شناسی به‌عنوان علمی درباره زندگی ذهنی عینی موضوع به ما ظاهر می‌شود، اما نه به‌عنوان علمی درباره پدیده‌های انتزاعی و به اصطلاح ذهنی.

در صورت وجود نیاز و وضعیت ارضای آن، حالت خاصی در موضوع پدید می آید که می توان آن را تمایل، جهت گیری، آمادگی او برای انجام عملی که بتواند این نیاز را برآورده کند، مشخص کرد. می توان نتیجه گرفت که فعالیت یک فرد می تواند علاوه بر مشارکت در عملکردهای ذهنی فردی، آگاهانه او، علاوه بر اعمال شناختی، عاطفی و ارادی او - بر اساس نگرش او فعال شود، که بیانگر هیچ یک از موارد نیست. عملکردهای ذهنی فردی، اما وضعیت کل موضوع، به این ترتیب، Asmolov A.G. فعالیت و تنظیم. - م.، 1979.

دلایل کمی وجود دارد که توجیه می کند، علاوه بر این، ترسیم دقیق مفهوم یک موضوع جدایی ناپذیر، یعنی مفهوم شخصیت، به عنوان مفهوم اولیه در تحلیل زندگی ذهنی را واجب می کند. هنگام مطالعه یک فرد زنده و یکپارچه، خود، اما نه واقعیت های فردی فعالیت او، درمی یابیم که در هر مورد فردی از موضوعی که نیازی به آن دارد و وضعیت ارضای آن، آمادگی، گرایش یا - حتی بهتر از آن - دارد. نگرش نسبت به یک فعالیت خاص که می تواند رضایت او را ایجاد کند. نگرش حالت سوژه در هر لحظه معین از فعالیتش است، حالتی کل نگر که اساساً با تمام قدرت ها و توانایی های ذهنی متمایز او متفاوت است.

با عطف به مطالعه علمی نگرش، قبل از هر چیز، هنگام تجزیه و تحلیل هر رفتاری، باید بر واقعیت وجود اجباری برخی تغییرات کیفی اصلی و خاص در وضعیت نگرشی سوژه بازیگر تأکید کنیم. ما باید در نظر داشته باشیم که در هر موقعیتی برای حل یک مسئله، اول از همه، سوژه به عنوان یک واکنش واکنش نشان می دهد، به عنوان یک کل واکنش نشان می دهد، اما نه تنها به عنوان حامل نیروهای روانی فردی، که ابزار، ابزاری برای حل مشکلات پیش روی است. به او.

بنابراین، تردیدی وجود ندارد که تحلیل فعالیت ذهنی باید قبل از هر چیز، با مطالعه اصلاح موضوع فعال به عنوان یک کل، با مطالعه نگرش او آغاز شود. بنابراین، نگرش شخصیت بازیگر، به عنوان حالت جدایی ناپذیر آن، بلافاصله بر واقعیت ظهور فعالیت مسبوق می شود و متعاقباً تمام فعالیت های آن تحت نشانه تأثیر هدایت کننده این نگرش پیش می رود. فعالیت یک شخص، فعالیت او برای حل یک مشکل معین، در اصل چیزی بیش از فرآیند تحقق نگرش او نیست.

نگرش مقدم بر فرآیندهای ذهنی آگاهانه یک فرد است، این یک واقعیت از حوزه آن حوزه از فعالیت های انسانی است، که هنوز هم حوزه روان ناخودآگاه Chkhartishvili Sh.N. در مورد مسئله ماهیت هستی شناختی ناخودآگاه. در کتاب: ناخودآگاه: طبیعت: کارکردها، روش های تحقیق. - تفلیس، متسنیربا. - 1978، T.1. . یک نگرش بیانگر وضعیت شخصیت، حالت آن در هر لحظه است، اما نه هیچ یک از عملکردهای ذهنی خصوصی آن که دارای توزیع محلی و اهمیت متناظر هستند.

می‌توان نتیجه گرفت که نگرش یک پدیده ذهنی خصوصی در میان سایر پدیده‌های مشابه نیست، بلکه چیزی کل‌نگر است که اصطلاحاً وضعیت شخصی سوژه را مشخص می‌کند. علاوه بر واقعیات ذهنی معمولی، علاوه بر تجربیات ذهنی خودآگاه فردی، بدون شک باید وجود یک یا حالت دیگری از وضعیت موضوع این تجربیات، یک یا آن نگرش او را به عنوان یک شخص فرض کرد. ناگفته نماند که حالت کل نگر در آگاهی سوژه در قالب تجربیات مستقل فردی او منعکس نمی شود - نقش خود را ایفا می کند و کار سوژه را در جهت فعالیتی تعیین می کند که او را به رضایت خود می رساند. نیاز دارد. آن، این حالت، سوژه به عنوان یک کل، نمی تواند توسط او در قالب مجموعه ای از مطالب جداگانه که مشخصه موقعیتی است که فعالیت او در آن انجام می شود، تجربه کند. یک نگرش نمی تواند عمل جداگانه ای از آگاهی سوژه باشد، بلکه فقط حالتی از حالت او به عنوان یک کل است. بنابراین، کاملاً طبیعی است که باور کنیم اگر چیزی واقعاً ناخودآگاه در ما جریان دارد، البته قبل از هر چیز، نگرش ماست. می بینیم که ناخودآگاه واقعاً در بین ما وجود دارد، اما این ناخودآگاه چیزی بیش از نگرش سوژه نیست. در نتیجه، اوزنادزه معتقد است، مفهوم ناخودآگاه از این پس تنها یک مفهوم منفی نیست (به گفته اوزنادزه، در آموزه های فروید چنین است)، معنایی کاملاً مثبت پیدا می کند و باید در علم بر اساس تحقیقات متعارف توسعه یابد. مواد و روش ها.

نتایج آزمایش های انجام شده در مدرسه اوزنادزه به وضوح نشان می دهد که فعالیت ذهنی ناخودآگاه به صورت پنهانی به عنوان یک عامل پیش نیاز و تنظیم کننده در شکل گیری هر شکلی از فعالیت هوشیاری A.S. نگرش به عنوان مبنای ناملموس بازتاب ذهنی. در: ناخودآگاه. ماهیت، کارکردها، روش های تحقیق. // اد. A.S. Prangishvili، A.E. Sherosia، F.V. - تفلیس: انتشارات متسنیربا، 1985. جلد 4.

مفهوم نصب توسط D.N. اوزنادزه تحلیل رفتار را غنا می بخشد که نگرش به عنوان یک متغیر، دقیقاً به معنای سطح و شکل خاصی از بازتاب واقعیت، متوسط ​​در نظر گرفته می شود. مفهوم دی. همه، به طور غیر مستقیم، از طریق بازتاب کل نگر این دومی در موضوع فعالیت. یک زنجیره ساخته می شود: محرک - نگرش - واکنش. واکنش‌های یک فرد، همراه با محرک‌های جاری، توسط یک متغیر میانی نیز تعیین می‌شود - نگرش، که به عنوان یک عامل سازنده در سازمان ذهنی درونی فرد درک می‌شود - که بین محرک و واکنش قرار دارد.

فرمول بندی مسئله یک موضوع جدایی ناپذیر از فعالیت ذهنی، مسئله روش سازماندهی ذهنی فرد را به عنوان یک سیستم منسجم به روشی خاص، توالی منسجم تجربه و رفتار او، ثبات ساختاری نسبی او در شرایط دائمی مطرح می کند. تغییر شرایط فعالیت نگرش که نشان دهنده گرایش به شکل خاصی از پاسخ است - سازماندهی روانشناختی محیط داخلی یک فرد، یک نگرش به عنوان ویژگی وضعیت کل نگر موضوع فعالیت ذهنی در هر لحظه گسسته از فعالیت او عمل می کند. این بدان معنی است که نگرش ها، انگیزه ها، ویژگی های شخصیتی، مفاهیم و عوامل مشابه فعالیت، رفتار نوظهور را به صورت جداگانه و "قطعه به تکه" تعیین نمی کنند، بلکه تابع عملکرد تنظیمی نگرش هستند - بالاترین سطح سازماندهی فرآیندهای تجربیات. و اقداماتی که در حین اجرای فعالیت صورت می گیرد.

نگرش مفهوم واحد اندازه گیری شخصی کل نگر است که سوژه بازیگر در هر لحظه گسسته از فعالیت خود به آن تقلیل می یابد. در هر لحظه گسسته از فعالیت یک فرد، فرآیندهای هدایت شده انتخابی ادراک، حافظه، تخیل، حل مسئله و غیره او، که انسجام و ثبات درونی خاصی را نشان می دهد، به عنوان فرآیندهایی عمل می کند که توسط یک متغیر میانی واحد کنترل می شود - آمادگی برای شکل خاصی از پاسخ - نگرش، t.e. به عنوان فرآیندهایی عمل می کنند که در شکل یکپارچه خاصی از سازمان ذهنی رخ می دهند.

جی. آلپورت به درستی خاطرنشان کرد: بدون چنین نگرش راهنمایی، فرد گیج و سردرگم می شود. هیچ فعالیتی را نمی توان بدون آمادگی برای نوع خاصی از واکنش، به فعلیت رساند، و او را وادار به عمل به این روش خاص کرد، و نه به روشی دیگر. مفهوم نگرش در روانشناسی عمومی و اجتماعی. - تفلیس، 1974. . فرد تا آنجا که در همان لحظه فعالیت سازماندهی نشده، بلکه برای آن آماده است، موضوع فعالیت است. این بدان معنی است که واکنش نه بر اساس اصل محرک-پاسخ، بلکه به صورت شکست در کل سیستم سازمان ذهنی فرد انجام می شود، یعنی. واکنش به عنوان یک "پاسخ عمومی" انجام می شود.

در عین حال، "سیستم سازمان ذهنی"، "سیستم-فرد" به طور مستقیم به عنوان واقعیت تجربیات آگاهانه به سوژه داده نمی شود. به عنوان موضوع آن، ما هرگز مستقیماً این فعالیت هدایت گر نگرش را تجربه نمی کنیم. تنها با مشاهده ظهور، سیر و زوال «اثر» یک نگرش، الگوها و پویایی آن را قضاوت می کنیم. نگرش به عنوان عاملی از نظم منفی عمل می کند. بیان نظم، سازماندهی، مبنای قطعیت رفتار است، بنابراین در صورت عدم اجرای نگرش، نظم در سازماندهی تجربیات و اقدامات موضوعی که در حین اجرای فعالیت ها صورت می گیرد، به هم می ریزد، به هم ریختگی و درگیری در آنها به وجود می آید Uznadze D.N. روانشناسی نگرش. - سن پترزبورگ: پیتر، 2001. .

نصب عاملی است که همیشه در ابتدا جهت گیری منفی دارد، یعنی. به طوری که احتمال بروز «بی نظمی» هم در رابطه بین انسان و جهان و هم در زندگی ذهنی خود شخص به حداقل می رسد. می‌توان مثال‌های زیادی از این واقعیت آورد که «تغییرات طبیعی در نگرش‌ها، تغییرات همزمان ارزش‌هایی هستند که توسط نگرش‌ها تعیین می‌شوند... دگرگونی‌های اهمیت برای موضوع جنبه‌های خاصی از دنیای اطراف» Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh. مشکل ناخودآگاه و نظریه نگرش اوزنادزه. در کتاب. ناخودآگاه. ماهیت، کارکردها، روش های تحقیق. // اد. A.S. Prangishvili، A.E. Sherosia، F.V. - تفلیس: انتشارات متسنیربا، 1985. جلد 4.

در پاسخ های فرد، به عنوان مثال، به وقوع شرایط نامطلوب برای او، الگوهای "دفاع روانی" به عنوان اشکال مختلف بازسازی خاص نگرش های شخصی که اهمیت موضوع ("معنای شخصی") آنچه را تغییر می دهد، در نظر گرفته می شود. او را احاطه می کند. در نظریه اوزنادزه، مفاهیم «نیاز» و «وضعیت» از اهمیت خاصی برخوردار است. این مفاهیم به عنوان عوامل شکل دهنده نگرش محسوب می شوند. نیاز و موقعیت به عنوان پیش نیاز نصب به معنای منطقی و نه واقعاً در زمان، مقدم بر آن است. وجود یک موجود زنده در یک محیط خاص، به دلیل ماهیت بیولوژیکی آن، قطعاً وجود یک ارتباط دائمی، تعامل فرد با محیط را پیش فرض می گیرد.

این تعامل در شرایط خاص، فرد را به موضوع رفتار معین تبدیل می کند. نگرش مناسبی را شکل می‌دهد، به این معنی که از یک سو، محیط در قالب یک موقعیت (چیزی برجسته می‌شود، به وضوح درک می‌شود و اهمیت بیشتری برای موضوع پیدا می‌کند) تغییر می‌یابد، ساختار می‌یابد (هم به معنای فیزیکی و هم از نظر روانی). چیزی کنار زده می شود، تحریف می شود، درک نمی شود و غیره، اما به طور کلی، محیط بسته به حالت خاص موضوع، دارای معنای خاصی است). از سوی دیگر، همزمان با ساختار محیط بیرونی، ساختار بخشی درونی و ذهنی رخ می دهد (برخی نیازها، محتوای ذهنی خاص به روز می شوند، عملکردهای ذهنی خاصی، شکل گیری های شناختی و اختیاری فعال می شوند و غیره) Uznadze D. N. To مسئله اصلی قانون تغییر نگرش // روانشناسی. - م.، 1930. T. III، شماره. 3. .

به عبارت دیگر، همانطور که یک نگرش توسط عوامل بیرونی و درونی تعیین می شود، خود این عوامل نیز به تنهایی وجود ندارند، بلکه بر اساس تعامل عوامل درونی و بیرونی به طور همزمان در همان فرآیند شکل گیری نگرش شناسایی می شوند.

2. بیان مشکل نصب در مفهوم D. Uznadze

2.1 تحقیق اوزنادزه و همکارانش تئوری نصب

اوزنادزه یک سری کامل از مطالعات تجربی را به منظور مطالعه پایداری نصب و برگشت ناپذیری آن در یک دوره زمانی معین انجام داد. بیایید این مطالعات D.N. Uznadze را در نظر بگیریم. مبانی تجربی روانشناسی نگرش. تفلیس، 1961.

توهم حجم. بیایید دو جسم را در نظر بگیریم که از نظر وزن متفاوت هستند، اما از جهات دیگر کاملاً یکسان هستند - مثلاً، دو توپ که از نظر وزن به وضوح با یکدیگر متفاوت هستند، اما از نظر حجم و سایر خواص کاملاً یکسان هستند. اگر این توپ ها را به سوژه ای پیشنهاد دهید که وظیفه دارد آنها را از نظر حجم با یکدیگر مقایسه کند، به طور معمول، پاسخ به این صورت خواهد بود: حجم توپ سنگین تر از توپ سبک تر است. علاوه بر این، این توهم معمولاً بیشتر ظاهر می شود، هر چه تفاوت وزن بین توپ ها بیشتر باشد. باید فرض کرد که توهم در اینجا ناشی از این واقعیت است که با افزایش وزن یک جسم، حجم آن معمولاً افزایش می‌یابد و تغییر وزن آن به طور طبیعی تغییراتی را در حجم آن به موضوع القا می‌کند.

اما از نظر تجربی، جایگزین کردن اختلاف وزن اجسام با اختلاف حجم، کارآمدتر خواهد بود، یعنی به طور مکرر دو شی که از نظر حجم با یکدیگر متفاوت هستند، با یکی (مثلاً کوچکتر) به موضوع ارائه شود. سمت راست، و دیگری (بزرگتر) در سمت راست. پس از تعداد معینی ضربات مکرر (معمولاً بعد از 10-15 ضربه)، آزمودنی یک جفت توپ با حجم مساوی دریافت می کند که وظیفه مقایسه آنها با یکدیگر را دارد.

و بنابراین معلوم می شود که سوژه، به عنوان یک قاعده، متوجه برابری این اشیاء نمی شود: برعکس، به نظر می رسد که یکی از آنها به وضوح بزرگتر از دیگری است، و در اکثریت قریب به اتفاق موارد در جهت کنتراست، یعنی توپ در دست دیگر برای او بزرگتر به نظر می رسد که در آزمایشات اولیه توپی با حجم کمتر دریافت کرد.

لازم به ذکر است که این پدیده در این مورد بسیار قوی تر و بیشتر از هنگام ارائه اشیاء با وزن نابرابر ظاهر می شود. همچنین اتفاق می افتد که جسم از طرف دیگر بزرگتر به نظر می رسد، یعنی در موردی که در آن سوژه توپ بزرگتری دریافت کرده است.

در این موارد ما در مورد یک پدیده جذب کننده صحبت می کنیم. این باعث ایجاد توهم حجم می شود. اما حجم نه تنها به صورت لمسی درک می شود، مانند این مورد. همچنین با استفاده از بینایی ارزیابی می شود. سوال این است که اوضاع در این مورد چگونه است.

این بار به صورت تاخیستوسکوپی به آزمودنی ها یک جفت دایره دادیم که یکی از آنها به وضوح بزرگتر از دیگری بود و آزمودنی ها با مقایسه آنها با یکدیگر، باید مشخص می کردند که کدام یک از آنها بزرگتر است. پس از تعداد کافی (10-15) از چنین نوردهی های همگن، ما به آزمایش های حیاتی رفتیم - دو دایره مساوی را به روش تاچیستوسکوپی در معرض دید قرار دادیم، و آزمودنی با مقایسه آنها با یکدیگر، باید نشان می داد که کدام یک بزرگتر است. نتایج این آزمایش‌ها به شرح زیر بود: آزمودنی‌ها آنها را توهمی می‌دانستند. علاوه بر این، توهمات، به عنوان یک قاعده، تقریبا همیشه در تضاد بوجود می آیند. مواردی که ماهیت مستقیم و جذبی داشتند بسیار کمتر اتفاق می افتاد. ما داده های این آزمایش ها را در اینجا ارائه نمی کنیم. فقط توجه داشته باشیم که تعداد توهمات تقریباً به 100٪ همه موارد می رسد.

توهم فشار. اما اوزنادزه در کنار توهم حجم، تعدادی پدیده مشابه دیگر و مهمتر از همه توهم فشار را نیز کشف کرد.

با استفاده از فشارسنج، سوژه دو بار تحریک را یکی پس از دیگری دریافت می کند - ابتدا قوی، سپس نسبتا ضعیف. این کار 10-15 بار تکرار می شود. این آزمایش‌ها برای تقویت برداشت از یک توالی مشخص از محرک‌ها در موضوع طراحی شده‌اند. سپس به اصطلاح تجربه انتقادی دنبال می شود که شامل این واقعیت است که سوژه برای مقایسه، به جای محرک های مختلف، دو محرک فشاری به همان اندازه شدید دریافت می کند. نتایج این آزمایش‌ها نشان می‌دهد که این برداشت‌ها معمولاً برای آزمودنی یکسان نیست، بلکه متفاوت به نظر می‌رسد، یعنی: فشار بار اول برای او ضعیف‌تر از بار دوم به نظر می‌رسد. جدولی که شامل نتایج این آزمایش‌ها می‌شود، نشان می‌دهد که تعداد چنین برداشت‌هایی به‌طور قابل‌توجهی بیشتر از تعداد ادراک‌های کافی است.

لازم به ذکر است که در این آزمایش‌ها، مانند آزمایش‌های قبلی، با توهم‌هایی با ماهیت متضاد و متقارن سر و کار داریم: اغلب توهماتی وجود دارد که به این واقعیت خلاصه می‌شود که سوژه موضوعات تجربه انتقادی را ارزیابی می‌کند، یعنی. محرک‌های تجربی برابر با نابرابر، یعنی: تحریک از طرفی که در آزمایش‌های اولیه از آن تأثیر قوی‌تری از فشار دریافت می‌کند، ضعیف‌تر می‌داند (توهم کنتراست). اما در شرایط خاصی نیز اتفاق می‌افتد که به جای کنتراست، پدیده جذب ظاهر می‌شود، یعنی فشار دقیقاً در جهتی که در آزمایش‌های اولیه تحریک شدیدتر عمل می‌کرد قوی‌تر به نظر می‌رسد.

+ تعداد موارد کنتراست؛ - تعداد جذب ها؛ = تعداد ارزیابی های کافی. ? تعداد پاسخ های نامشخص این علائم در تمام جداول زیر به یک معنا هستند.

بیش از 60 درصد از موارد ارزیابی محرک‌های فشار مساوی که در آزمایش‌های حیاتی عمل می‌کنند، توسط آزمودنی‌ها به عنوان وهمی تلقی می‌شوند. در نتیجه، شکی نیست که پدیده‌هایی شبیه به توهمات حجمی نیز در حوزه ادراک فشار رخ داده است، که تفاوت قابل توجهی در ساختار گیرنده با درک حجم دارد.

توهم شنوایی. آزمایشات بعدی اوزنادزه مربوط به برداشت های شنوایی بود. آنها به ترتیب زیر پیش می روند: در آزمایش های اولیه، با کمک به اصطلاح "دستگاه سقوط"، آزمودنی تأثیرات شنوایی را به صورت جفت دریافت می کند: اولین عضو جفت بسیار قوی تر از عضو دوم همان جفت است. پس از 10-15 تکرار از این آزمایش ها، آزمایش های انتقادی دنبال می شود که در آن آزمودنی ها جفت محرک های شنیداری مساوی را با وظیفه مقایسه آنها با یکدیگر دریافت می کنند.

نتایج این آزمایشات در جدول خلاصه شده است که نشان می دهد در این حالت تعداد توهمات به 76 درصد می رسد. لازم به ذکر است که در اینجا، و همچنین در آزمایشات روی توهم فشار، تعداد توهمات جذبی بیشتر از حد معمول است. اما، البته، تعداد موارد کنتراست به طور قابل توجهی کمتر است، که در موارد دیگر اغلب به 100٪ افزایش می یابد.

باید فرض کرد که آنچه در اینجا نقش دارد این است که در هر دوی این موارد ما با ترتیب متوالی ارائه محرک‌ها سروکار داریم، یعنی آزمودنی‌ها محرک‌ها را یکی پس از دیگری دریافت می‌کنند، اما نه به طور همزمان، و وظیفه مقایسه آن‌ها با هر یک را دارند. دیگر، و ما متوجه شدیم که تعداد جذب ها به دلیل تعداد پدیده های کنتراست به طور قابل توجهی افزایش می یابد. در زیر سعی خواهیم کرد توضیح دهیم که چرا این اتفاق می افتد. ارقام به دست آمده در این آزمایش ها شکی باقی نمی گذارد که مواردی از پدیده های مشابه پدیده توهم حجمی در حوزه ادراکات شنیداری نیز رخ می دهد.

توهم روشنایی در سال 1930، اوزنادزه پیشنهاد کرد که پدیده‌های تخمین بیش از حد اولیه درجه روشنایی یا تاریکی در طول انطباق با روشنایی ممکن است به همان دسته از پدیده‌هایی تعلق داشته باشند که توهمات ادراک در بالا توضیح داده شد. این فرض بعداً در آزمایشگاه با آزمایش‌های زیر مورد آزمایش قرار گرفت: آزمودنی دو دایره دریافت می‌کند تا آنها را از نظر درجه روشنایی با یکدیگر مقایسه کند و یکی از آنها بسیار سبک‌تر از دیگری است. در آزمایش های اولیه (10-15 نوردهی)، این دایره ها به ترتیب خاصی در معرض سوژه قرار می گیرند: ابتدا دایره تاریک و سپس یک دایره روشن. در آزمایش‌های حیاتی، دو دایره به یک اندازه روشن نشان داده می‌شود که آزمودنی آن‌ها را بر اساس روشنایی آنها با یکدیگر مقایسه می‌کند. نتایج آزمایش‌ها نشان می‌دهد که در آزمایش‌های حیاتی، تحت تأثیر آزمایش‌های مقدماتی، به نظر نمی‌رسد که دایره‌ها به یک اندازه روشن شوند: در بیش از 73٪ از همه موارد، آنها به نظر افراد ما به طور قابل توجهی متفاوت هستند. پس پدیده ما در این شرایط ظاهر می شود.

توهم کمیت. لازم به ذکر است که در شرایط مناسب، هنگام مقایسه روابط کمی با یکدیگر، پدیده های مشابهی رخ می دهد. در آزمایش های اولیه، آزمودنی دو دایره دریافت می کند که در یکی از آنها تعداد نقاط به طور قابل توجهی بیشتر از دیگری است. تعداد نوردهی ها در اینجا نیز بین 10-15 متغیر است. در آزمایش های انتقادی، آزمودنی دوباره دو دایره دریافت می کند، اما این بار تعداد نقاط آنها یکسان است. با این حال، به عنوان یک قاعده، آزمودنی متوجه این موضوع نمی شود و در بیشتر موارد به نظر می رسد که در یکی از این دایره ها نقاط به طور قابل توجهی بیشتر از دیگری وجود دارد، یعنی بیشتر در دایره ای که در آزمایش های اولیه در آن قرار دارد. تعداد کمتری از این نقاط را دید.

بنابراین، پدیده همان توهم نیز در این شرایط رخ می دهد Uznadze D.N. - M. 1966.

توهم وزن. Fechner در سال 1860 و سپس G. Müller و Schumann در 1889 توجه را به پدیده دیگری مشابه پدیده ما جلب کردند که بعدها به عنوان توهم وزن شناخته شد. به شرح زیر است: اگر به آزمودنی این وظیفه را بدهید که چندین بار متوالی یک جفت جسم با وزن نابرابر، سنگین‌تر را با دست راست و وزن کمتر با دست چپ بلند کند، سپس در نتیجه انجام این کار، او حالتی را ایجاد می کند که در آن اشیاء هم وزن هستند، وزن ها به طور نامساوی برای او سنگین به نظر می رسند، و باری که در دست او قبلاً یک جسم سبک تر دریافت کرده بود، اغلب سنگین تر به نظر می رسد. به او نسبت به دست دیگر.

می بینیم که اساساً همان پدیده ای که در تعدادی از آزمایش های قبلی نشان دادیم در حوزه ادراک وزن نیز رخ می دهد.

نظریه مولر. اگر به همه این آزمایش‌ها نگاه کنیم، خواهیم دید که در اصل، در همه جای آنها با یک پدیده سر و کار داریم: همه توهماتی که در اینجا نشان داده شده است دارای یک ویژگی هستند - آنها در شرایط کاملاً مشابهی به وجود می‌آیند و بنابراین باید نشان دهنده انواع باشند. همان پدیده بنابراین، نظریه مولر، که به طور خاص برای توضیح یکی از این پدیده ها، یعنی توهم وزن ساخته شده است، در حال حاضر نمی تواند رضایت بخش تلقی شود. او به ویژگی های خاص ادراک وزن اشاره می کند و البته برای توضیح توهمات سایر روش های حسی باید معلوم شود که اوزنادزه D.N. مبانی روانشناسی تجربی // Izvestia Tifl. دانشگاه - 1925، T. XVI. .

در واقع، مولر چنین استدلال می‌کند: وقتی یک جفت جسم نابرابر سنگین را چندین بار در دستان یک سوژه قرار می‌دهیم، در نهایت، او عادت می‌کند که یک تکانه عضلانی قوی‌تر را برای بلند کردن اولین تکانه به حرکت درآورد، یعنی: عضو جفت سنگین تر از بلند کردن عضو دوم جفت. اگر اکنون پس از تکرار این آزمایش ها به تعداد کافی (10-15 بار) به همان آزمودنی در هر دست جسمی با وزن مساوی داده شود، آن وقت این اشیا دوباره برای او به طور نابرابر سنگین به نظر می رسند. با توجه به اینکه عادت به بلند کردن جسم سنگین‌تر با دست راست در او ایجاد شده است، هنگام بلند کردن وزنه با این دست، تکانه قوی‌تری نسبت به بلند کردن با دست دیگر ایجاد می‌کند. اما از آنجایی که در این مورد واقعاً لازم است اجسام هم وزن را بلند کنید، بنابراین، به طور قابل درک، تکانه ای که در دست راست به سمت چیزی سنگین تر حرکت می کند، وزن را سریعتر و راحت تر از حالت چپ، از روی پایه جدا می کند. سمت راست و وزن سمت راست راحت تر از سنگینی سمت چپ به سمت بالا حرکت می کند.

بنابراین، طبق این نظریه، اساس روانشناختی این توهم را باید در تجربه سرعت بلند کردن وزن فرض کرد: هنگامی که به نظر می رسد "به سمت بالا پرواز می کند"، سبک به نظر می رسد، زمانی که برعکس، بالاتر می رود. به آرامی، سپس به نظر می رسد که "به پایه می چسبد" و به عنوان یک جسم سنگین تر تجربه می شود. این نظریه مولر است.

ما می بینیم که طبق این نظریه، تصور وزنه "بالا پرواز" یا "چسبیدن" به جایگاه اهمیت تعیین کننده ای دارد: بدون این تأثیرات ما تفاوت بین هر دو وزن را احساس نمی کنیم - توهم رخ نمی دهد.

اما ما می‌توانیم چنین پدیده‌هایی را فقط در موارد وزنه‌برداری تجربه کنیم، یعنی در مواردی که منطقی است در مورد تصورات "پرواز کردن" یا "چسبیدن به یک ایستاده" صحبت کنیم. در همین حال، اساساً همان پدیده، همان طور که دیدیم، در مواردی رخ می دهد که برداشت هایی از این دست مطرح نیست. بنابراین، ما با توهمات حجم، فشار، شنوایی، روشنایی، کمیت، در یک کلام، با توهماتی سروکار داریم که اساساً باید به عنوان انواعی از همان پدیده تعبیر شوند که هیچ ارتباط معنی داری یا اصلاً با هیچ فرآیند محیطی خاصی ندارند. .

با باقی ماندن همان پدیده، در حوزه لمسی تبدیل به توهم فشار، در کره بصری تا لمسی - توهم حجم، در کره عضلانی - توهم وزن و غیره می شود. اساساً برای درک، همان پدیده باقی می ماند. جوهره ای که ویژگی های فرد، وجوه حسی که در آن ظاهر می شود، نقش مهمی ندارد. بنابراین، کاملاً واضح است که برای توضیح این پدیده باید از نظریه مولر انتزاع گرفت و آن را در جهت دیگری جستجو کرد.

و بنابراین، قبل از هر چیز، این سؤال مطرح می شود: ما در شرایط آزمایشات خود، در فعالیت روش های حسی فردی، چه چیز مشترکی می یابیم که می تواند به عنوان مبنای مشترکی که پدیده های توهم را بر اساس آن داریم، تشخیص دهیم. شناسایی شده، مشابه یکدیگر، رشد می کنند؟

نظریه "انتظارات فریب خورده". در ادبیات روانشناختی به نظریه ای برمی خوریم که به نظر می رسد به طور کامل به سؤالی که در اینجا مطرح کردیم پاسخ می دهد. این نظریه "انتظار فریب خورده" توسط A. S. Prangishvili تحقیق در مورد روانشناسی نگرش است. - تفلیس، متسنیربا، 1967. درست است، در زمان توسعه آن، آنالوگ های توهم وزن که ذکر کردیم هنوز ناشناخته بودند: آنها برای اولین بار توسط ما در رابطه با مشکل پایه های این توهم بعدا منتشر شدند. این نظریه اکنون سزاوار توجه بیشتر است، زمانی که حضور این آنالوگ ها قطعاً نشان می دهد که اساس پدیده های مورد علاقه ما در اینجا باید چیزی باشد که اساساً فقط معنای صوری دارد و بنابراین ممکن است برای توضیح آن موارد مناسب باشد. از نظر مواد وجوه مختلف حسی، از نظر محتوایی بسیار با یکدیگر تفاوت دارند.

تئوری "انتظار کاذب" سعی می کند توهم وزن را به روش زیر توضیح دهد: در نتیجه بلند کردن مکرر وزنه های سنگین (یا برای توضیح پدیده های خود، ممکن است اکنون اضافه کنیم - قرار گرفتن مکرر در معرض دید، شنیداری یا برخی موارد تصور دیگر)، آزمودنی این انتظار را ایجاد می کند که در یک زمان معین، همیشه شیء سنگین تری در دستش نسبت به دیگری به او داده می شود، و زمانی که در یک آزمایش انتقادی، جسم سنگین تری را در این دست نسبت به دیگری دریافت نمی کند. معلوم می شود که انتظار او فریب خورده است و او با دست کم گرفتن وزن جسمی که دریافت کرده است، آن را سبک تر می داند Uznadze D.N. نظریه نگرش. - مسکو-ورونژ، 1997. . اینگونه است که بر اساس این نظریه، تصور کنتراست وزن و در شرایط مناسب، مشابه های دیگری از این پدیده که ما کشف کرده ایم، به وجود می آید.

شکی نیست که این نظریه مزیت خاصی نسبت به مولر دارد، زیرا اساساً امکان تجلی پدیده های ما را در هر جایی که بتوانیم از «انتظار فریب خورده» صحبت کنیم، نه تنها در یک، بلکه در همه حوزه های حسی ما، تشخیص می دهد. آزمایش‌های ما دقیقاً نشان می‌دهد که توهمی که در اینجا مورد علاقه ماست به حوزه یک روش حسی محدود نمی‌شود، بلکه توزیع بسیار گسترده‌تری دارد.

با این حال نمی توان این نظریه را پذیرفت. اول از همه، این خیلی رضایت بخش نیست، زیرا هیچ پاسخی به سؤال اساسی در مسئله ما نمی دهد - این سؤال که چرا در واقع در برخی موارد تصور تضاد وجود دارد و در موارد دیگر - جذب. هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم آزمودنی در واقع "انتظار" دارد که همان نسبت محرک هایی را که در آزمایش های اولیه دریافت کرده بود، دریافت کند. در واقع، او نمی تواند چنین "انتظاری" داشته باشد، حداقل پس از اینکه پس از یکی دو قرار گرفتن مشخص شد که تحریکات کاملاً متفاوتی از آنچه که شاید واقعاً "انتظار" دریافت کرده است دریافت می کند. در واقع، در آزمایش‌های اوزنادزه، توهم‌ها نه تنها پس از یک یا دو قرار گرفتن در معرض، بلکه بیشتر نیز به وجود می‌آیند.

اما صرف نظر از این ملاحظات، نظریه «انتظار فریب خورده» همچنان باید مورد آزمایش قرار گیرد و علاوه بر این، در صورت امکان، به صورت تجربی مورد آزمایش قرار گیرد. تنها در این صورت است که می توان در نهایت درباره مقبولیت آن قضاوت کرد. اوزنادزه آزمایش های خاصی را انجام داد که قرار بود در اینجا سؤال مورد علاقه ما را در مورد اهمیت نظری تجربه "انتظارات فریب خورده" اوزنادزه D.N. تحقیقات روانشناسی حل کند. - M. 1966. در این مورد، او از حالت خواب هیپنوتیزمی استفاده کرد، زیرا شرایط مساعدی را برای حل مسئله برای او فراهم می کرد. واقعیت این است که واقعیت گزارشی که احتمال آن در حالت خواب هیپنوتیزمی ظاهر می شود، این شرایط را ایجاد می کند. D. Uznadze آزمودنی ها را هیپنوتیزم کرد و در این حالت آزمایش های مقدماتی روی آنها انجام داد.

او به آنها توپ های معمولی را در دستانشان داد - یکی بزرگ، دیگری کوچک، و آنها را مجبور کرد که این توپ ها را از نظر حجم با یکدیگر مقایسه کنند. در پایان آزمایش‌ها، علی‌رغم واقعیت‌های فراموشی معمولی پس از هیپنوتیزم، او هنوز به طور خاص به آزمودنی‌ها القا می‌کرد که باید تمام آنچه را که در حالت خواب با آنها انجام می‌شد فراموش کنند. سپس آزمودنی را به اتاق دیگری برد، در آنجا او را بیدار کردند و پس از مدتی در حالی که بیدار بود، آزمایش های انتقادی با او انجام داد، یعنی توپ هایی با حجم مساوی در دستانش به او داد تا آزمودنی بتواند آنها را با او مقایسه کند. یکدیگر.

تقریباً در همه موارد، آزمودنی‌ها دریافتند که این توپ‌ها نابرابر هستند، یعنی توپ سمت چپ (یعنی در دستی که در آزمایش‌های اولیه در خواب هیپنوتیزم توپ بزرگ‌تری دریافت کردند) به‌طور محسوسی کوچک‌تر از توپ سمت راست بود.

بنابراین، شکی وجود ندارد که یک توهم می تواند تحت تأثیر آزمایش های اولیه انجام شده در حالت خواب هیپنوتیزمی نیز ظاهر شود، یعنی در حالتی که در آن صحبت از هیچ "انتظار" نباشد. از این گذشته، این کاملاً غیرقابل انکار است که آزمودنی ها مطلقاً نمی دانستند که در طول خواب هیپنوتیزمی چه اتفاقی برای آنها افتاده است، زمانی که آزمایش های انتقادی روی آنها انجام شد و البته آنها نمی توانستند "انتظار" چیزی داشته باشند. بدون شک، نظریه "انتظار فریب خورده" برای توضیح پدیده های پدیده های ما غیرقابل دفاع است.

2.2 نگرش به عنوان اساس توهمات

چه چیزی، اگر «انتظار» نباشد، رفتار انسان را در آزمایش‌های مورد بحث در بالا تعیین می‌کند؟ ما می بینیم که در همه جا، در همه این آزمایشات، نقش تعیین کننده را ایفا نمی کند، نه آنچه که مختص شرایط هر یک از آنها است - نه توسط ماده حسی که در شرایط خاص این وظایف به وجود می آید، یا چیز دیگری که مشخصه آنهاست. - نه به این دلیل که در یک مورد ما در مورد حجم، لمسی یا بصری صحبت می کنیم و در مورد دیگر در مورد وزن، فشار، درجه روشنایی یا کمیت صحبت می کنیم. نه، نقش تعیین کننده در این وظایف دقیقاً توسط آنچه در همه آنها مشترک است بازی می کند، چیزی که آنها را متحد می کند و از هم جدا نمی کند Uznadze D.N. روانشناسی نگرش. - سن پترزبورگ: پیتر، 2001. .

البته، بر اساس مشکلاتی که در محتوا بسیار ناهمگون هستند، تنها در صورتی می‌توان راه‌حل یکسانی ایجاد کرد که همه آنها اساساً به یک موضوع مرتبط باشند، چیزی مشترک، که در هر مورد به شکلی منحصر به فرد ارائه شود. و در واقع، در تمام این مشکلات، این سؤال به تعیین روابط کمی می رسد: در یک مورد سؤال در مورد نسبت متقابل حجم دو توپ مطرح می شود، در مورد دیگر - در مورد نیروی فشار، وزن، کمیت. در یک کلام، در همه موارد، این سؤال به گونه ای مطرح می شود که گویی در مورد یک وجه واحد از پدیده های مختلف - در مورد روابط کمی آنها.

اما این روابط مقولات انتزاعی برای اهداف ما نیستند. در هر مورد، آنها داده های بسیار خاصی را نشان می دهند، و وظیفه سوژه تعیین دقیق این داده ها است. مثلاً برای حل مسئله اندازه دایره ها، ابتدا به موضوع چندین بار دو دایره نابرابر و سپس در یک آزمایش انتقادی دو دایره مساوی را پیشنهاد می کنیم. در کارهای دیگر، او چیزهای کاملاً متفاوتی را در آزمایش های اولیه دریافت می کند: دو تأثیر نابرابر فشار قوی، دو تأثیر کمی نابرابر، و در یک آزمایش انتقادی، دو تحریک یکسان.

علیرغم همه تفاوت‌ها در مواد، سؤال اساساً در همه موارد یکسان است: ما همه جا در مورد ماهیت رابطه‌ای که در هر وظیفه تصور می‌شود صحبت می‌کنیم. اما رابطه در اینجا به هیچ وجه تعمیم یافته تجربه نمی شود. علیرغم این واقعیت که ماهیت آن کلی است، همیشه در برخی بیان خاص آورده می شود. اما چگونه این اتفاق می افتد؟ قرار گرفتن در معرض اولیه باید از اهمیت تعیین کننده در این فرآیند برخوردار باشد. در فرآیند ارائه مکرر آنها، سوژه نوعی حالت درونی ایجاد می کند که او را برای درک مواجهه های بعدی آماده می کند. اینکه این حالت درونی واقعاً وجود دارد و واقعاً با پیشنهاد مکرر مواجهه‌های اولیه آماده شده است، نمی‌توان شک کرد: ارزش آن را دارد که بلافاصله، بدون آزمایش‌های اولیه، یک قرار گرفتن در معرض بحرانی ایجاد شود. به سوژه به جای اشیاء نابرابر، فوراً اشیاء مساوی ارائه دهید تا ببینید که او آنها را به اندازه کافی درک می کند. در نتیجه، شکی نیست که در آزمایشات ما، او این اشیاء مساوی را بر اساس نوع مواجهه های اولیه، یعنی نابرابر درک می کند.

اسناد مشابه

مبانی نظری نگرش روانشناختی، به عنوان یکی از جنبه های سازنده ناخودآگاه در درک مفهوم کلی D.N. اوزنادزه. رابطه بین نیازها و نگرش ها. سطح معنایی، هدف و تنظیم عملیاتی. طرز فکر در تفکر.

کار دوره، اضافه شده در 2011/02/19


مطالعه دیدگاه های علمی D.N. اوزنادزه - روانشناس و فیلسوف شوروی که نظریه روانشناختی عمومی نگرش را توسعه داد. ویژگی های خرده روان در درک او - حوزه خاصی از واقعیت است که مفاهیم سوژه و ابژه برای آن قابل اعمال نیستند.

چکیده، اضافه شده در 2010/04/24


نگرش یک حالت ناخودآگاه است که مقدم و تعیین کننده استقرار هر گونه فعالیت ذهنی است. مبانی تجربی روانشناسی نگرش. آموزش عمومی مرحله‌بندی نگرش. توهم، ادراک. تلاش برای توضیح این پدیده ها.

کار دوره، اضافه شده در 11/23/2008


پدیده ناخودآگاه در روانشناسی خارجی (با استفاده از نمونه آثار اس. فروید و نمایندگان جنبش نو فرویدی)، دکترین ناخودآگاه جمعی توسط سی. یونگ. پدیده ناخودآگاه در روانشناسی روسی، روانشناسی نگرش D. Uznadze.

کار دوره، اضافه شده در 2017/10/23


تفسیر روش شناختی از مفهوم نگرش به عنوان یک "مرز" بین ذهنی و عینی، که ذهن را نه تنها با ذهنی، بلکه با جسم نیز مرتبط می کند. اعمال و اعمالی که هدف آنها ارضای نیازهای زندگی آینده است.

چکیده، اضافه شده در 2009/04/29


خلاقیت D.N. اوزنادزه از 1905 تا 1950 وضعیت کلی علم روانشناسی در این دوره. مسیر زندگی دیمیتری نیکولاویچ، سهم او در توسعه مشکل رفتار تکانشی. تجزیه و تحلیل کار "روانشناسی فعالیت. رفتار تکانشی."

کار دوره، اضافه شده در 2012/03/14


دیدگاه‌های روان‌شناسان خارجی و داخلی در مورد مسئله رابطه بین خودآگاه و ناخودآگاه: این مشکل در آثار فروید، ویگوتسکی، دیدگاه یونگ، نظریه یاسپرس است. اولویت نگرش ذهنی در نظریه اوزنادزه، تحقیق دانشمندان اوکراینی.

کار دوره، اضافه شده در 10/16/2009


رابطه بین نیازها و نگرش ها. نگرش و رفتار. ماهیت سطح سلسله مراتبی نصب. سطح معنایی، هدف، نصب عملیاتی. طرز فکر در تفکر. کلمه به عنوان یک عامل عینی نگرش. نظریه صفت گوردون آلپورت.

کار دوره، اضافه شده 05/01/2003


تحقیق در مورد نگرش در روانشناسی اجتماعی که می توان آن را به ویژگی های اجتماعی-روانی فرد نسبت داد. ساختار نگرش اجتماعی شامل سه جزء شناختی، عاطفی (عاطفی) و رفتاری است.

گزارش، اضافه شده در 2016/05/26


بررسی مراحل اصلی شکل گیری روانشناسی روسی در آثار Bozhovich L.I.، Leontyev A.N.، Rubinshtein S.L. و اوزنادزه د.ن. بررسی نظریه شخصیت از منظر تحلیل مقوله ای روانشناسی. بررسی مدل هستی شناختی شخصیت.

اوزنادزه دیمیتری نیکولاویچ (1886-1950) - روانشناس و فیلسوف گرجستانی، نویسنده نظریه عمومی روانشناسی نگرش و رئیس مکتب روانشناسی گرجستان، مدیر موسسه روانشناسی آکادمی علوم گرجستان.

مفهوم شخصیت اوزنادزهبر اساس مفهوم است تاسیسات، که او آن را آموزش روانشناختی اصلی می دانست. نگرش به عنوان مکانیسم اصلی نظارتی در نظر گرفته می شود رفتار - اخلاقشخص، او را تعریف می کند تمرکزو انتخاباتی فعالیت. با این حال، جوهر شخصیت به عملکرد نگرش خلاصه نمی شود، بلکه با وجود چنین تظاهرات اساسی تعیین می شود. آگاهیو تواناییبه عینیت سازی، که بر اساس آن فرد خود را با محیط بیرونی مخالفت می کند، شروع به شناخت واقعیت آن گونه که هست می کند و رفتار خود را عینیت می بخشد. بسته به توانایی فرد. اوزنادزه سه نوع شخصیت را توصیف می کند: 1) پویا. 2) ایستا؛ 3) متغیر

از ویژگی های شخصیتی، اجرای دور است انگیزه، متعهد شدن اقداماتو اقدامات، که هدف آن جلب رضایت است نیاز دارد، برای آینده در نظر گرفته شده است زندگی. بالاترین نیازها - فکری، اخلاقی و زیبایی شناختی - مطابقت دارد خودپنداره هاشخص نگرش در زمان حال خود را نشان می دهد.

رفتار شخصی می تواند در دو سطح رخ دهد - تکانشی و تنظیم شده توسط آگاهی. در حالت اول، جهت رفتار با نگرشی که از تعامل نیازهای انسانی ناشی می شود، تعیین می شود. موقعیت ها، که در آن به روز می شوند. در سطح بالاتر رفتار، فرد از یک انگیزه اطاعت نمی کند، بلکه نوعی رفتار را می یابد که می تواند مسئولیت آن را بر عهده بگیرد. مسئوليت.

یکی از مهمترین ویژگی های شخصیت در نظریه نگرش مسئولیت پذیری است که به واسطه آن فرد می تواند از نیازهای خود فراتر رفته و به عنوان یک موضوع عمل کند. اراده. معنیانگیزه عبارت است از یافتن فعالیتی که با نگرش اصلی و ثابت در روند زندگی فرد مطابقت دارد. دوره آماده سازی هدف به دو مرحله تقسیم می شود: 1) انتخاب. 2) انگیزه رفتار ارادی توانایی یک فرد برای تابع کردن فعالیت خود نه تنها به شخصی است ارزش های، بلکه یک ضرورت عینی است.

بسیاری از دانش آموزان مکتب اوزنادزه شخصیت را از منظر نظریه نگرش مطالعه کردند: Sh.A.

62. عصب روانشناسی A.P. Luria

عصب روانشناسی لوریف از روانشناسی سرچشمه می گیرد، منبع آن ایده های روانشناختی عمومی در مورد ساختار و ساختار عملکردهای ذهنی است. در حالی که عصب روانشناسی غربی عمدتاً از پزشکی "رشد" کرده است و هنوز هم بخشی منحصر به فرد از پزشکی است - "عصب شناسی عالی" که علائم روانی آسیب مغزی را به روشی مشابه با علائم عصبی مطالعه می کند و مستقیماً آنها را با کانون های آسیب مغزی مقایسه می کند.

سنت دیگر انتقال مستقیم روش‌های تحقیق تجربی به کلینیک است که برای مطالعه یک فرد سالم (عمدتاً روان‌سنجی)، و اشتیاق به جنبه‌های کمی و نه کیفی نقص‌های مورد مطالعه (یعنی استفاده از روش‌های ریاضی و آماری نسبت به روش‌های کیفی) ایجاد شده است. تجزیه و تحلیل، که A R. Luria).

همانطور که می دانید عصب روانشناسی یکی از علوم مربوط به مغز است، بنابراین مشکل اصلی در آن مشکل سازماندهی مغزی (محلی سازی) عملکردهای ذهنی است. راه حل آن به درک مسائل زیر بستگی دارد:

عملکرد ذهنی به عنوان یک پدیده روانی چیست؟

مغز به عنوان زیرلایه عملکردهای ذهنی چیست، یعنی. اصول سازماندهی آن چیست؟

عملکردهای ذهنی دقیقاً چگونه با ساختارهای مغز مرتبط هستند، به عنوان مثال. دقیقاً چه چیزی "موضوع" محلی سازی است و دقیقاً چه چیزی باید توسط مکانیسم های مغزی عملکردهای ذهنی درک شود؟

ساختارهای مغزی که مسئول اجرای عملکردهای ذهنی هستند، تشکیلات بسیار متفاوتی هستند که در سیستم های مختلفی که با یکدیگر تعامل دارند، متحد شده اند. علاوه بر این، سیستم ها هر دو سطح قشری و زیر قشری مغز را ترکیب می کنند. مغز، به عنوان زیرلایه ای از فرآیندهای ذهنی، بر اساس بسیاری از اصول سیستمی سازماندهی شده است: فرافکنی، انجمنی، تنظیمی، و غیره. جنبه ها)، که اجرای آن با استفاده از فرآیندهای فیزیولوژیکی مربوطه انجام می شود.

فرآیندهای فیزیولوژیکی عمومی و محلی (الگوهای عملکرد نورون های مربوطه) "مسئول" جنبه های مختلف عملکردهای ذهنی و اشکال مختلف اختلالات آنها در ضایعات محلی مغز هستند. آنها مکانیسم های مغزی خاص عملکردهای ذهنی بالاتر هستند.

مغز، به عنوان بستری از فرآیندهای ذهنی، در اجرای عملکردهای ذهنی به عنوان یک کل پیچیده، متشکل از اجزای بسیار متمایز، سازماندهی شده بر اساس یک اصل سیستمیک، شرکت می کند، جایی که ساختارهای مختلف مغز و فرآیندهای فیزیولوژیکی خاص آنها "مسئول" هستند. پیوندهای مختلف (جنبه‌های) تابع.

این و سایر مقررات در فرموله شده توسط A.R. لوریا "نظریه محلی سازی پویا سیستمیک (سازمان مغزی) عملکردهای ذهنی بالاتر یک فرد."

مانند هر نظریه خوب، در عمل با موفقیت به کار می رود (برای تشخیص وضعیت مغز و ساختارهای فردی آن و بازگرداندن عملکردهای مختل شده). پیشنهادی A.R. روش‌های تشخیص عصبی روان‌شناختی لوریا و ترمیم عملکردهای ذهنی مبتنی بر این نظریه است. آنها در سراسر جهان به عنوان یکی از موثرترین ها بسیار محبوب هستند.

63. L.S. ویگوتسکی: مفهوم فرهنگی و تاریخی در روانشناسی

L.S. ویگوتسکی(1896-1934) برای اولین بار از تاکید بر اهمیت محیط برای رشد به شناسایی مکانیسم خاص این تأثیر محیطی که در واقع روان کودک را تغییر می دهد و منجر به پیدایش عملکردهای ذهنی بالاتر خاص یک فرد می شود، حرکت کرد. ویگوتسکی چنین مکانیزمی را در نظر گرفت داخلی سازیاول از همه، درونی سازی نشانه ها - انگیزه ها و وسایلی که به طور مصنوعی توسط بشر ایجاد شده است و برای کنترل رفتار خود و دیگران طراحی شده است.

ویگوتسکی اولین نسخه از تعمیمات نظری خود را در مورد الگوهای رشد روان در هستی زایی در اثر "توسعه کارکردهای ذهنی عالی" که توسط او در سال 1931 نوشته شد، بیان کرد. این اثر طرحی را برای شکل گیری روان انسان در فرآیند استفاده از علائم به عنوان وسیله ای برای تنظیم فعالیت ذهنی.

برخلاف ابزار محرک که می تواند توسط خود کودک اختراع شود (مثلاً گره روی روسری یا چوب به جای دماسنج)، علائم توسط کودکان اختراع نمی شوند، بلکه توسط آنها در ارتباط با بزرگسالان به دست می آیند. بنابراین، علامت ابتدا در سطح خارجی، صفحه ارتباط ظاهر می شود، و سپس به سطح درونی، یعنی سطح آگاهی می رود. ویگوتسکی نوشت که هر کارکرد ذهنی بالاتر دو بار روی صحنه ظاهر می شود: یک بار به عنوان بیرونی، بین روانی، و دوم به عنوان درونی، درون روانی.

ویگوتسکی بر اساس دیدگاه خود از رشد ذهنی، که فرآیندهای ذهنی بالاتر و طبیعی را متمایز می کند، دوره بندی جدیدی را ایجاد کرد. او همچنین اصولی را تدوین کرد که دوره‌بندی روان‌شناختی علمی باید رعایت کند. ویگوتسکی تاکید کرد که معیار آن باید درونی باشد و نه خارجی در رابطه با رشد، باید عینی باشد و اهمیت خود را در تمام دوران کودکی از دست ندهد. خود ویگوتسکی در دوره‌بندی‌اش تلاش کرد از یک اصل صرفاً نشانه‌ای و توصیفی به برجسته کردن ویژگی‌های اساسی توسعه حرکت کند.

دوره بندی پیشنهادی او بر اساس دو معیار بود - پویا و محتوایی. از دیدگاه پویایی رشد، دوران کودکی را به دو دسته تقسیم کرد بحرانیو دوره های لیتیک،ارائه توصیف کیفی از بحران ها. از نظر محتوا، او دوران کودکی را بر اساس شکل گیری های جدید هر یک از آنها به دوره هایی تقسیم می کند. از آن تغییرات ذهنی و اجتماعی است که آگاهی و فعالیت کودکان یک سن خاص را تعیین می کند.

ویگوتسکی با بررسی رابطه بین توسعه و یادگیری مفهومی را معرفی کرد منطقه توسعه نزدیک،که بین سطح رشد بالفعل و بالقوه روان قرار دارد. وی تاکید کرد: تربیت می تواند رشدی باشد، یعنی رشد عقل کودکان را فعال کند، تنها در صورتی که از نظر شکل و محتوا برای کودک مناسب باشد.

ویگوتسکی برای ماهیت نمادین کلمه اهمیت ویژه ای قائل بود و آن را به عنوان یک واسطه اجتماعی-فرهنگی ویژه بین فرد و جهان می دانست. ویگوتسکی با در نظر گرفتن نشانه‌ها (یا وسایل محرک) به عنوان ابزارهای ذهنی که برخلاف ابزار کار، نه دنیای فیزیکی، بلکه آگاهی سوژه‌ای را که با آن‌ها کار می‌کند تغییر می‌دهند، برنامه‌ای آزمایشی برای مطالعه چگونگی، به لطف این ساختارها، یک سیستم پیشنهاد کرد. عملکردهای ذهنی بالاتر توسعه می یابد.