Abt Peter (Meštšerinov) kirjutas: "Ja lõpuks peame puudutama tundlikku abielusuhete teemat. Siin on ühe preestri arvamus: „Mees ja naine on vabad isikud, keda ühendab armastusliit ja kellelgi pole õigust oma abielu magamistuppa nõuga siseneda. Kahjulikuks pean igasugust abielusuhete reguleerimist ja skematiseerimist (“ajakava” seinal), ka vaimses mõttes, välja arvatud armulauale eelneval õhtul karskus ja paastuaja asketism (vastavalt jõule ja vastastikusele kokkuleppele). Pean täiesti valeks arutada abieluliste suhete küsimusi ülestunnistajatega (eriti kloostritega), kuna mehe ja naise vahelise vahendaja olemasolu selles küsimuses on lihtsalt vastuvõetamatu ega too kunagi head.

Jumalaga pole pisiasju. Reeglina peidab kurat sageli selle taha, mida inimene peab ebaoluliseks ja teisejärguliseks... Seetõttu vajavad vaimselt täiustuda soovijad Jumala abiga korda seada kõik oma eluvaldkonnad eranditult. Suheldes tuttavate perekoguduseliikmetega märkasin: paraku käituvad paljud lähisuhetes vaimsest vaatenurgast “ebasobivalt” või lihtsalt öeldes patustavad, ise sellest arugi saamata. Ja see teadmatus on ohtlik hinge tervisele. Pealegi valdavad tänapäeva usklikud sageli selliseid seksuaalpraktikaid, et mõnel ilmalikul naisemehel võivad nende oskustest juuksed püsti tõusta... Hiljuti kuulsin, kuidas üks end õigeusklikuks pidav naine teatas uhkelt, et maksis “super” hariduse eest vaid 200 dollarit. seksuaalkoolitused -seminarid. Kogu tema maneeris ja intonatsioonis oli tunda: “No mis sa mõtled, võta minu eeskuju, seda enam, et kutsutakse abielupaare... Õpi, õpi ja veelkord õpi!..”.

Seetõttu palusime Kaluga Vaimuliku Seminari õppejõul, teoloogiakandidaadil, Moskva Vaimuliku Akadeemia lõpetanud ülempreester Dimitri Moisejevil vastata küsimustele, mida ja kuidas õppida, vastasel juhul „õpetamine on valgus ja õppimatu pimedus. ”

Kas intiimsus abielus on kristlase jaoks oluline või mitte?
- Intiimsuhted on üks abieluelu aspekte. Me teame, et Issand lõi abielu mehe ja naise vahel, et ületada inimestevaheline lõhe, et abikaasad õpiksid enda kallal töötades saavutama ühtsuse Püha Kolmainsuse kuju järgi, nagu Pühak. John Chrysostomos. Ja tegelikult kõik, mis pereeluga kaasneb: intiimsuhted, laste kooskasvatamine, majapidamine, lihtsalt omavaheline suhtlemine jne. - kõik need on vahendid, mis aitavad abielupaaril saavutada nende seisundile sobiva ühtsuse. Järelikult on intiimsuhetel abieluelus üks oluline koht. See ei ole jagatud eksistentsi keskus, kuid samas pole see ka midagi, mida pole vaja.

Millistel päevadel ei tohiks õigeusklikud olla intiimsed?
- Apostel Paulus ütles: "Ärge eralduge üksteisest, välja arvatud kokkuleppel paastuda ja palvetada." Õigeusu kristlastel on kombeks hoiduda abielulisest intiimsusest paastupäevadel, samuti kristlikel pühadel, mis on intensiivse palvepäevad. Kui kedagi huvitab, siis võtke õigeusu kalender ja otsige üles päevad, kus abielusid ei peeta. Reeglina soovitatakse õigeusu kristlastel neil samadel aegadel hoiduda abielusuhetest.
- Aga abstinents kolmapäeval, reedel, pühapäeval?
- Jah, kolmapäeva, reede, pühapäeva või suuremate pühade eel ja kuni selle päeva õhtuni peate hoiduma. Ehk siis pühapäeva õhtust esmaspäevani – palun. Lõppude lõpuks, kui me pühapäeval mõne paari abiellume, tähendab see, et noorpaar on õhtul lähedal.

Kas õigeusklikud astuvad abielusse ainult lapse saamise või rahulolu eesmärgil?
- Õigeusklikud astuvad abielusse armastusest. Selle suhte ärakasutamiseks taaskord tugevdada mehe ja naise ühtsust. Sest lapse sünnitamine on abielus vaid üks vahend, kuid mitte selle lõppeesmärk. Kui Vanas Testamendis oli abielu põhieesmärk sigimine, siis Uues Testamendis on perekonna prioriteetne eesmärk saada Püha Kolmainsuse sarnaseks. See pole juhus, vastavalt St. John Chrysostomos, perekonda kutsutakse väikeseks kirikuks. Nii nagu kirik, mille pea on Kristus, ühendab kõik oma liikmed üheks ihuks, nii peaks ka kristlik perekond, kelle pea on Kristus, edendama ühtsust mehe ja naise vahel. Ja kui jumal mõnele paarile lapsi ei anna, siis pole see põhjus abielusuhetest loobumiseks. Kuigi kui abikaasad on saavutanud teatud vaimse küpsuse, võivad nad karskuse harjutusena üksteisest eemalduda, kuid ainult vastastikusel nõusolekul ja ülestunnistaja, see tähendab neid inimesi tundva preestri õnnistusega. hästi. Sest on ebamõistlik selliseid vägitükke ette võtta iseseisvalt, teadmata oma vaimset seisundit.

Lugesin kord ühest õigeusu raamatust, et üks ülestunnistaja tuli oma vaimsete laste juurde ja ütles: "Jumala tahe on, et teil oleks palju lapsi." Kas seda on võimalik ülestunnistajale öelda, kas see oli tõesti Jumala tahe?
- Kui ülestunnistaja on saavutanud täieliku kiretuse ja näeb teiste inimeste hingi, nagu Antonius Suur, Macarius Suur, Radoneži Sergius, siis ma arvan, et seadus pole sellise inimese jaoks kirjutatud. Ja tavalise pihtija jaoks on Püha Sinodi määrus, mis keelab sekkuda eraellu. See tähendab, et preestrid võivad nõu anda, kuid neil pole õigust sundida inimesi oma tahet täitma. See on rangelt keelatud, esiteks, St. Isad, teiseks, Püha Sinodi 28. detsembri 1998. aasta eriresolutsiooniga, mis tuletas taas kord pihitunnistustele meelde nende positsiooni, õigusi ja kohustusi. Seetõttu võib preester soovitada, kuid tema nõuanded ei ole siduvad. Pealegi ei saa inimesi sundida nii rasket ikke enda peale võtma.

Niisiis, kirik ei julgusta abielupaare palju lapsi saama?
– Kirik kutsub abielupaare üles olema jumalasarnased. See, kas teil on palju lapsi või vähe lapsi, sõltub Jumalast. Igaüks, kes suudab midagi sisaldada, jah, ta suudab. Jumal tänatud, kui perekond suudab kasvatada palju lapsi, kuid mõne inimese jaoks võib see olla väljakannatamatu rist. Seetõttu läheneb Vene õigeusu kirik sellele küsimusele sotsiaalse kontseptsiooni põhialustes väga delikaatselt. Rääkides ühest küljest ideaalist, s.t. nii et abikaasad toetuvad täielikult Jumala tahtele: nii palju lapsi, kui palju Issand annab, nii palju ta annab. Teisest küljest on hoiatus: need, kes pole sellisele vaimsele tasemele jõudnud, peaksid armastuse ja heatahtlikkuse vaimus oma ülestunnistusega oma elu küsimustes nõu pidama.

Kas õigeusu kristlaste intiimsuhetes vastuvõetaval on piirid?
- Need piirid dikteerib terve mõistus. Perverssused mõistetakse loomulikult hukka. Siinkohal on see küsimus minu meelest ligilähedane järgmisele: "Kas usklikul on abielu päästmiseks kasulik uurida igasuguseid seksuaalseid tehnikaid, tehnikaid ja muid teadmisi (näiteks Kamasuutrat)?"
Fakt on see, et abielulise intiimsuse aluseks peaks olema mehe ja naise vaheline armastus. Kui seda pole, ei aita ükski tehnoloogia selle vastu. Ja kui on armastus, siis pole siin mingeid nippe vaja. Seetõttu arvan, et õigeusklikul on kõigi nende tehnikate uurimine mõttetu. Sest abikaasad saavad suurimat rõõmu vastastikusest suhtlemisest armastuse tingimustes. Ja see ei sõltu mõne tava olemasolust. Lõppkokkuvõttes muutub igasugune tehnoloogia igavaks, iga nauding, mis ei ole seotud isikliku suhtlemisega, muutub igavaks ja nõuab seetõttu üha intensiivsemaid aistinguid. Ja see kirg on lõputu. See tähendab, et peaksite püüdma mitte mõnda tehnikat täiustada, vaid oma armastust parandada.

Judaismis saate oma naisega lähedusse astuda alles nädal pärast tema menstruatsiooni. Kas õigeusus on midagi sarnast? Kas abikaasal on tänapäeval lubatud oma naist "puudutada"?
- Õigeusu puhul ei ole abieluline lähedus kriitilistel päevadel lubatud.

Kas see on siis patt?
- Kindlasti. Mis puudutab lihtsat puudutust, siis Vanas Testamendis – jah, inimest, kes sellist naist puudutas, peeti ebapuhtaks ja ta pidi läbima puhastusprotseduuri. Uues Testamendis pole midagi sellist. Inimene, kes tänapäeval naist puudutab, ei ole roojane. Kujutate ette, mis juhtuks, kui ühistranspordis reisiv inimene rahvast täis bussis hakkaks nuputama, milliseid naisi puudutada ja milliseid mitte. Mis see on, "kes on roojane, tõstke käsi!..." või mis?

Kas mehel on võimalik oma naisega intiimne suhe olla, kui naine on rase ja meditsiinilisest aspektist pole piiranguid?
- Ortodoksia ei tervita selliseid suhteid sel lihtsal põhjusel, et positsioonil olev naine peab pühenduma sündimata lapse eest hoolitsemisele. Ja sel juhul peate proovima pühenduda vaimsetele askeetlikele harjutustele teatud piiratud aja jooksul, nimelt 9 kuu jooksul. Vähemalt hoiduge hääletamisest intiimsfääris. Selleks, et pühendada see aeg palvele ja vaimsele paranemisele. Lõppude lõpuks on rasedusperiood väga oluline lapse isiksuse kujunemiseks ja tema vaimseks arenguks. Pole juhus, et iidsed roomlased, olles paganad, keelasid rasedatel naistel moraalselt mittekasulikke raamatuid lugeda ja meelelahutust külastada. Nad mõistsid suurepäraselt: naise vaimne seisund peegeldub tingimata tema kõhus oleva lapse seisundis. Ja sageli näiteks oleme üllatunud, et teatud mitte kõige moraalsema käitumisega emalt sündinud (ja tema poolt sünnitusmajja jäetud) laps, kes satub hiljem tavalisse lapsendajaperre, pärib siiski oma iseloomuomadused. bioloogiline ema, muutudes aja jooksul samaks rikutuks, joodikuks jne. Nähtavat mõju ei paistnud olevat. Kuid me ei tohi unustada: ta oli just sellise naise kõhus 9 kuud. Ja kogu selle aja tajus ta tema isiksuse seisundit, mis jättis lapsele jälje. See tähendab, et asendis olev naine peab beebi, tema füüsilise ja vaimse tervise huvides end igal võimalikul viisil kaitsma selle eest, mis tavaajal võib olla lubatud.

Mul on sõber, tal on suur pere. Temal kui mehel oli üheksa kuud väga raske hääletamisest loobuda. Tõenäoliselt ei ole rasedale tervislik isegi oma meest hellitada, sest see mõjutab ikkagi loodet. Mida peaks mees tegema?
- Siin ma räägin ideaalist. Ja kellel on mingid vaevused, sellel on ka ülestunnistaja. Rase naine ei ole põhjus armukese saamiseks.

Kui saame, pöördugem uuesti perverssuse teema juurde. Kus on piir, mida usklik ületada ei saa? Näiteks lugesin, et vaimsest vaatenurgast oraalseksi üldiselt ei soodustata, eks?
- See on hukka mõistetud nagu ka sodoomilised suhted oma naisega. Käsitöö on samuti hukka mõistetud. Ja see, mis jääb loomuliku piiridesse, on võimalik.

Tänapäeval on noorte seas moes paitamine ehk siis käsitöö, nagu sa ütlesid, kas see on patt?
- Muidugi, see on patt.

Ja isegi mehe ja naise vahel?
- Nojah. Tõepoolest, antud juhul räägime konkreetselt perverssusest.

Kas mehel ja naisel on võimalik paastu ajal hellitustegevusi teha?
- Kas paastu ajal on võimalik vorsti lõhna tunda? Küsimus on samas järjekorras.

Kas erootiline massaaž pole õigeuskliku hingele kahjulik?
«Ma arvan, et kui tulen sauna ja kümmekond tüdrukut mulle erootilist massaaži teevad, siis mu vaimne elu visatakse väga-väga kaugele.

Mis siis, kui meditsiinilisest vaatenurgast arst selle välja kirjutas?
- Ma võin seda seletada kuidas tahan. Aga mis on lubatud mehe ja naisega, on lubamatu võõrastega.

Kui sageli võivad abikaasad olla intiimsed, ilma et see liha eest hoolitsemine muutuks ihaks?
- Ma arvan, et iga abielupaar määrab endale mõistliku mõõdu, sest siin on võimatu anda väärtuslikke juhiseid või juhiseid. Samamoodi ei kirjelda me, kui palju võib õigeusklik kristlane grammides süüa, liitrites juua toidu ja joogi kohta, et liha eest hoolitsemine ei muutuks ahnitsemiseks.

Ma tean ühte usklikku paari. Nende olukord on selline, et kui nad pärast pikka lahusolekut kohtuvad, saavad nad "seda" teha mitu korda päevas. Kas see on vaimsest vaatenurgast normaalne? Kuidas sa arvad?
- Nende jaoks on see võib-olla normaalne. Ma ei tunne neid inimesi. Ranget normi pole. Inimene peab ise aru saama, mis kohas ta on.

Kas seksuaalse sobimatuse küsimus on kristliku abielu jaoks oluline?
- Ma arvan, et psühholoogilise sobimatuse probleem on endiselt oluline. Igasugune muu sobimatus tekib just seetõttu. On selge, et mees ja naine suudavad saavutada mingisuguse ühtsuse ainult siis, kui nad on üksteisega sarnased. Alguses abielluvad erinevad inimesed. Abikaasa ei pea saama oma naise sarnaseks ega naine tema mehe sarnaseks. Ja nii mees kui naine peaksid püüdma saada Kristuse sarnaseks. Ainult sel juhul saab üle nii seksuaalsest kui ka muust sobimatusest. Kuid kõik need probleemid, sedalaadi küsimused tekivad ilmalikus, sekulariseerunud teadvuses, mis ei arvesta isegi elu vaimse poolega. See tähendab, et ei püüta lahendada pereprobleeme Kristust järgides, enda kallal töötades ja oma elu parandades evangeeliumi vaimus. Ilmalikus psühholoogias sellist võimalust pole. Siin tekivad kõik muud katsed seda probleemi lahendada.

Niisiis, ühe õigeusu kristliku naise tees: "Mehe ja naise vahelises seksis peaks olema vabadus" ei vasta tõele?
-Vabadus ja seadusetus on kaks erinevat asja. Vabadus eeldab valikut ja vastavalt sellele ka vabatahtlikke piiranguid selle säilitamiseks. Näiteks selleks, et jätkuvalt vabadusse jääda, on vaja piirduda kriminaalkoodeksiga, et mitte vangi minna, kuigi teoreetiliselt võin vabalt seadust rikkuda. Ka siin: protsessi naudingu esiplaanile seadmine on ebamõistlik. Varem või hiljem tüdineb inimene kõigest selles mõttes võimalikust. Ja mis siis?..

Kas on vastuvõetav olla alasti ruumis, kus on ikoonid?
- Sellega seoses on katoliku munkade seas hea nali, kui üks lahkub paavsti juurest kurvana ja teine ​​rõõmsalt. Üks küsib teiselt: "Miks sa nii kurb oled?" "Noh, ma läksin paavsti juurde ja küsisin: kas ma võin suitsetada, kui ma palvetan? Ta vastas: ei, sa ei saa. - "Miks sa nii rõõmsameelne oled?" “Ja ma küsisin: kas suitsetades on võimalik palvetada? Ta ütles: see on võimalik.

Tean inimesi, kes elavad eraldi. Nende korteris on ikoonid. Kui mees ja naine jäävad üksi, muutuvad nad loomulikult alasti, kuid ruumis on ikoonid. Kas pole patt seda teha?
- Selles pole midagi halba. Kuid te ei tohiks sellisel kujul kirikusse tulla ega riputada ikoone näiteks tualetti.

Ja kui pesemise ajal tulevad teile mõtted Jumalast, kas see pole hirmutav?
- Supelmajas - palun. Palvetada saab igal pool.

Kas see on okei, et kehal pole riideid?
- Mitte midagi. Aga Egiptuse Maarja?

Aga siiski, võib-olla on vaja vähemalt eetilistel põhjustel luua spetsiaalne palvenurk ja ikoonid tarastada?
- Kui selleks on võimalus, siis jah. Suplusse läheme aga rist ihul.

Üks vanaema rääkis mulle selle kohta, et kui lähed supelmajja, ära võta risti ära, vaid võta paberitükk ja kata see kinni. Veelgi enam, ta ütles: "Ärge kunagi võtke rist maha, ainult siis, kui see on teie peaga." See on muidugi rahvakunst, aga siiski? Mida sa selle peale ütled?
- See on tõepoolest mingi rahvakunst. Muidugi ei tohiks te minna palvetama ja reeglit alasti lugema. Aga siin jälle, kui ma olen alasti ja tahan palvetada, siis ma võin lugeda Jeesuse palvet. Ja loomulikult ma sellisel kujul jumalateenistust läbi ei vii.

Kas paastu ajal on võimalik "seda" teha, kui see on täiesti väljakannatamatu?
- Siin on jälle küsimus inimjõus. Niipalju kui inimesel jõudu jätkub... Aga “seda” hakatakse pidama ohjeldamatuks.

Hiljuti lugesin vanem Paisiuselt Püha Mäelt, et kui üks abikaasadest on vaimselt tugevam, siis tugev peab nõrgale järele andma. Jah?
- Kindlasti. "Et saatan ei ahvatleks teid teie ohjeldamatusega." Sest kui naine rangelt paastub ja mees on nii väljakannatamatu, et võtab endale armukese, on viimane halvem kui esimene.

Kui naine tegi seda oma mehe heaks, kas ta peaks tulema meelt parandama, et ei pidanud paastu?
- Loomulikult, kuna ka naine sai oma naudingu osaliseks. Kui ühe jaoks on see alandlikkus nõrkusele, siis teisele... Sel juhul on parem tuua näiteks episoodid erakute elust, kes nõrkusele alandudes või armastusest või muudel asjaoludel võiksid murda paast. Jutt käib muidugi munkade toidupaastust. Siis nad kahetsesid seda ja võtsid ette veelgi suurema töö. Üks asi on ju armastust ja kaastunnet ligimese nõrkuse suhtes üles näidata ja teine ​​asi endale lubada mingisugust järeleandmist, milleta saaks oma vaimse konstitutsiooni tõttu kergesti hakkama.

Kas mehele pikalt intiimsuhetest hoidumine pole füüsiliselt kahjulik?
- Anthony Suur elas kunagi enam kui 100 aastat absoluutses karskuses.

Arstid kirjutavad, et naisel on palju raskem hoiduda kui mehel. Nad isegi ütlevad, et see on tema tervisele halb. Ja vanem Paisiy Svjatogorets kirjutas, et selle tõttu areneb daamidel närvilisus ja nii edasi.
- Ma kahtlen selles, sest on üsna palju pühasid naisi, nunnasid, askeete jne, kes praktiseerisid karskust, neitsilikkust ja olid sellegipoolest täidetud armastusega oma ligimeste vastu ja sugugi mitte pahatahtlikkusega.

Kas see ei kahjusta naise füüsilist tervist?
- Nad elasid ka päris pikki aastaid. Kahjuks ei ole ma valmis sellele teemale numbritega lähenema, kuid sellist sõltuvust pole.

Psühholoogidega suheldes ja meditsiinilist kirjandust lugedes sain teada, et kui naisel ja tema mehel pole head seksuaalsuhted, siis on tal väga suur risk haigestuda günekoloogilistesse haigustesse. See on arstide seas aksioom, kas see tähendab, et see on vale?
- Ma seaksin selle kahtluse alla. Mis puudutab närvilisust ja muid selliseid asju, siis naise psühholoogiline sõltuvus mehest on suurem kui mehel naisest. Sest ka Pühakiri ütleb: "Sinu ihaldad oma meest." Naisel on raskem üksi olla kui mehel. Kuid Kristuses saab sellest kõigest üle. Hegumen Nikon Vorobjov ütles selle väga hästi: naisel on mehest psühholoogiline sõltuvus rohkem kui füüsiline. Tema jaoks pole seksuaalsuhted nii olulised kui see, et tal on lähedane mees, kellega ta saab suhelda. Selliste puudumist on õrnema soo esindajatel raskem taluda. Ja kui me kristlikust elust ei räägi, võib see põhjustada närvilisust ja muid raskusi. Kristus suudab aidata inimesel ületada kõik probleemid, eeldusel, et inimese vaimne elu on õige.

Kas pruutpaaril on võimalik intiimsus, kui nad on juba esitanud avalduse perekonnaseisuametisse, kuid pole veel ametlikult registreerinud?
- Kui olete taotluse esitanud, saavad nad selle ära võtta. Sellegipoolest loetakse abielu sõlmituks registreerimise hetkel.

Mis siis, kui pulmad on 3 päeva pärast? Ma tean paljusid inimesi, kes selle sööda peale kukkusid. Tavaline nähtus on see, et inimene lõõgastub: noh, 3 päeva pärast on pulmad ...
- Noh, lihavõtted on kolme päeva pärast, tähistame. Või küpsetan suurel neljapäeval lihavõttekooki, las ma söön, niikuinii on kolme päeva pärast lihavõtted!.. Lihavõtted tulevad, see ei kao kuhugi...

Kas mehe ja naise vaheline lähedus on lubatud pärast registreerimist perekonnaseisuametis või alles pärast pulmi?
- Usklikul, eeldusel, et mõlemad usuvad, on soovitav oodata pulmadeni. Kõigil muudel juhtudel piisab registreerimisest.

Ja kui nad kirjutasid perekonnaseisuametis alla, kuid olid siis enne pulmi intiimne, kas see on patt?
- Kirik tunnustab abielu riiklikku registreerimist...

Kuid kas nad peavad kahetsema, et nad olid enne pulmi lähedased?
- Minu teada püüavad inimesed, kes selle teema pärast mures on, mitte teha nii, et maal on täna ja pulmad on kuu aja pärast.

Ja isegi nädala pärast? Mul on sõber, ta käis ühes Obninski kirikus pulmi korraldamas. Ja preester soovitas tal maalimist ja laulatust nädala võrra edasi lükata, sest pulm on joomisessioon, pidu jne. Ja siis lükkus see tähtaeg edasi.
- No ma ei tea. Kristlased ei tohiks pulmas juua, kuid neile, kellele iga sündmus sobib, juuakse ka pärast pulmi.

See tähendab, et te ei saa maalimist ja pulmi nädalaks välja jätta?
- Ma ei teeks seda. Jällegi, kui pruut ja peigmees on kirikuinimesed ja on preestrile hästi teada, võib ta nendega enne maali abielluda. Ma ei abiellu mulle tundmatute inimestega ilma perekonnaseisuameti tõendita. Aga ma võin üsna rahulikult abielluda tuntud inimestega. Sest ma usaldan neid ja tean, et sellest ei tule mingeid juriidilisi ega kanoonilisi probleeme. Inimestele, kes kogudust regulaarselt külastavad, pole see tavaliselt probleem.

Kas seksuaalsuhted on vaimsest vaatenurgast räpased või puhtad?
- Kõik oleneb suhtest endast. See tähendab, et mees ja naine võivad need puhtaks või mustaks teha. Kõik sõltub abikaasade sisemisest struktuurist. Intiimsuhted ise on neutraalsed.

Täpselt nagu raha on neutraalne, eks?
- Kui raha on inimese väljamõeldis, siis selle suhte lõi jumal. Issand lõi selliseks inimesed, kes ei loonud midagi roojast ega patust. See tähendab, et alguses on ideaaljuhul seksuaalsuhted puhtad. Kuid inimene on võimeline neid rüvetama ja teeb seda üsna sageli.

Kas häbelikkus intiimsuhetes on kristlaste seas aktsepteeritav? (Ja siis näiteks judaismis vaatavad paljud oma naist läbi lina, sest peavad alasti keha nägemist häbiväärseks)?
- kristlased tervitavad kasinust, s.t. kui kõik elu aspektid on omal kohal. Seetõttu ei anna kristlus mingeid selliseid legaalseid piiranguid, nagu islam sunnib naist oma nägu varjama jne. See tähendab, et kristlase jaoks ei ole võimalik intiimse käitumise koodeksit kirja panna.

Kas pärast armulauda on vaja hoiduda kolm päeva?
- “Õpetusuudised” räägivad, kuidas armulauaks valmistuda: hoiduda lähedusse eelneval ja ülejärgmisel päeval. Seetõttu ei ole vaja kolm päeva pärast armulauda hoiduda. Veelgi enam, kui pöördume iidse praktika poole, näeme: abielupaarid said enne pulmi armulaua, abiellusid samal päeval ja õhtul oli intiimsus. Siin on päev pärast. Kui võtsite pühapäeva hommikul armulaua, pühendasite selle päeva Jumalale. Ja öösel saate oma naisega koos olla.

Kas keegi, kes soovib vaimselt parandada, peab püüdma, et kehalised naudingud oleksid tema jaoks teisejärgulised (ebaolulised)? Või peate õppima elu nautima?
- Muidugi peaksid kehalised naudingud olema inimese jaoks teisejärgulised. Ta ei tohiks neid oma elus esiplaanile seada. Siin on otsene seos: mida vaimsem on inimene, seda vähem tähendavad tema jaoks mingid kehalised naudingud. Ja mida vähem vaimne on inimene, seda olulisemad on nad talle. Me ei saa aga sundida äsja kirikusse tulnud inimest elama leivast ja veest. Aga vaevalt askeedid kooki sööksid. Igaühele oma. Kui ta vaimselt kasvab.

Lugesin ühest õigeusu raamatust, et lapsi sünnitades valmistavad kristlased sellega kodanikke ette Jumalariigiks. Kas õigeusklikel võib olla selline arusaam elust?
- Jumal annaks, et meie lapsed saaksid Jumala Kuningriigi kodanikeks. Selleks aga ei piisa ainult lapse sünnist.

Mis siis, kui naine jääb näiteks rasedaks, kuid ta ei tea sellest veel ja jätkab intiimsuhete sõlmimist. Mida ta peaks tegema?
- Kogemused näitavad, et kuigi naine ei tea oma huvitavast olukorrast, ei ole loode sellele eriti vastuvõtlik. Tõepoolest, naine ei pruugi 2-3 nädalat teada, et ta on rase. Kuid sel perioodil on loode üsna usaldusväärselt kaitstud. Veelgi enam, kui lapseootel ema võtab alkoholi jne. Härra korraldas kõik targalt: kui naine sellest ei tea, siis jumal ise hoolitseb, aga kui naine saab teada... Selle eest peab ta ise hoolitsema (naerab).

Tõesti, kui inimene võtab kõik oma kätesse, siis algavad probleemid... Ma tahaksin lõpetada duuri akordiga. Mida võiksite soovida, isa Dimitri, meie lugejatele?
- Ärge kaotage armastust, mida meie maailmas on niigi vähe.

Isa, tänan teid väga vestluse eest, mis lubas mul lõpetada peapreester Aleksei Uminski sõnadega: „Olen ​​veendunud, et intiimsuhted on iga pere isikliku sisemise vabaduse küsimus. Sageli on abielutülide ja lõpuks ka lahutuse põhjuseks liigne askeetlikkus. Karjane rõhutas, et perekonna aluseks on armastus, mis viib päästmiseni, ja kui seda pole, siis on abielu „lihtsalt igapäevane struktuur, kus naine on paljunemisjõud ja mees see, kes oma teenib. leib."

Küsimus preestrile.
Abikaasadevahelised suhted

Kas abikaasadevaheline oraalseks on abielus vastuvõetav?
Vastas Fr. Andrei.
-See on intiimne küsimus; Pühakiri ja Pühad Isad ei ütle selle kohta midagi. Ärge petke üksteist ega muutuge perversseks, vaid otsustage ise, kuidas te üksteist hellitate. Jumal õnnistagu sind!
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Hieromonk Macarius (Markish) kirjutas huvitava artikli “Abielu saladuste kaitseks”, milles on väljavõte ühe naise kirjast: “Oleme abikaasaga abielus olnud peaaegu kuus aastat, meil on kaks last. Meie intiimsuse ajal tahab ta, et ma heidaks kõrvale oma kanguse (tema sõnul täiesti kohatu), käituksin vähem jonni ja täidaksin tema soovid. Kuid enne abiellumist olid vanemad koguduseliikmed jõudnud mind selles küsimuses juba valgustada, mida ja kuidas abielu magamistoas teha. Selle tulemusena selgub, et tegelikult pole meie peres toimuvast midagi võimalik. Abikaasa on mulle kallis, aga ma elan pidevas patutundes, kordan ülestunnistuses ikka ja jälle sama asja...”

Sellele vastab isa Macarius: „Intiimses abieluelus kehtib sama kristlik põhiprintsiip: end kinkida. Mitte "iha rahuldada", "nautida" või "kirge küllastada" - sellised hoiakud viivad ainult täisväärtusliku seksuaalelu hääbumiseni, nii meeste kui naiste puhul - nimelt ennast kinkida, oma intiimseid soove oma soovidele allutada. naine (abikaasa), suunama oma tahet mitte enda, vaid teise rõõmuks ja õnneks. See on arstidele ja abieluhügieeni spetsialistidele hästi teada – ja sobib tingimusteta kristliku abielukontseptsiooniga.
Nüüd mõned praktilised kaalutlused:
Parandage meelt, et "vanemad koguduseliikmed, mida ja kuidas saate magamistoas teha" sekkusid teie abieluelu saladusse - ja õppige (ja õpetage teisi) edaspidi usaldusväärset kaitset teiste inimeste kahjuliku uudishimu teele seadma.
Muutke oma suhet oma mehega vähehaaval. Samal ajal ei pea te laskuma mingitesse aruteludesse (eriti õhtul...), vaid lihtsalt veenduge, et ta tunneks end teiega hästi: mõelge sellele, hoolitsege selle eest - ja mitte ainult intiimses mõttes, kuid kõiges muus – eriti kuna tõelise abielu "intiimne tähendus" on lahutamatu "kõigest muust". Ja sellise hooliva ümberkorraldamise käigus suunake oma mees tema enda suhtes samale teele.
Võtke oma vaimset elu tõsiselt, kaotage eelarvamused, ebausk ja teadmatus. Peate leidma preestri, kellega teil on täielik vastastikune mõistmine, nii et ülestunnistuse sakrament saaks teie jaoks tõeliseks valgustuse allikaks ja suunaks täiuslikkuse poole.
Teie abielusuhe peaks selle arenedes olema teie mõlema jaoks trepp taevasse. Pidage meeles: perekond on väike kirik.

Kas tänapäeva inimene on võimeline oma abielusuhetes täitma erinevaid ja arvukaid kiriklikke lihaliku karskuse juhiseid?

Miks mitte? Kaks tuhat aastat on õigeusklikud püüdnud neid täita. Ja nende hulgas on palju neid, kes õnnestuvad. Tegelikult on kõik lihalikud piirangud usklikule ette kirjutatud juba Vana Testamendi aegadest ja need võib taandada sõnalisele valemile: ei midagi liiga palju. See tähendab, et kirik lihtsalt kutsub meid üles mitte midagi looduse vastu tegema.

- Siiski ei räägi evangeelium kusagil sellest, et mees ja naine hoiduvad paastu ajal intiimsusest?

Kogu evangeelium ja kogu kiriklik traditsioon, ulatudes tagasi apostellikesse aegadesse, räägib maisest elust kui igavikuks valmistumisest, mõõdutundest, karskusest ja kainusest kui kristliku elu sisemisest normist. Ja igaüks teab, et miski ei haara, kütkesta ega seo inimest nii nagu tema olemasolu seksuaalne valdkond, eriti kui ta vabastab selle sisemise kontrolli alt ega soovi säilitada kainust. Ja miski pole laastavam, kui kallimaga koosolemise rõõm ei ole ühendatud mõningase karskusega.

Mõistlik on apelleerida sajanditepikkusele kirikliku perekonna olemasolu kogemusele, mis on palju tugevam kui ilmalik perekond. Miski ei säilita mehe ja naise vastastikust soovi teineteise järele rohkem kui vajadus aeg-ajalt hoiduda abielulisest intiimsusest. Ja miski ei tapa ega muuda seda armatsemiseks (pole juhus, et see sõna tekkis analoogia põhjal spordiga) kui piirangute puudumine.

- Kui raske on selline karskus perele, eriti noorele?

See sõltub sellest, kuidas inimesed abielusse suhtusid. Pole juhus, et varem ei kehtinud mitte ainult sotsiaalne distsiplinaarnorm, vaid ka kiriklik tarkus, et tüdruk ja poiss hoidusid enne abiellumist intiimsusest. Ja isegi siis, kui nad kihlusid ja olid juba vaimselt seotud, polnud nende vahel ikka veel füüsilist lähedust. Muidugi pole siin mõte selles, et see, mis oli kahtlemata patune enne pulmi, muutub pärast sakramendi läbiviimist neutraalseks või isegi positiivseks. Ja tõsiasi on see, et pruutpaaride vajadus hoiduda enne abiellumist armastuse ja vastastikuse tõmbega teineteise vastu annab neile väga olulise kogemuse - võime hoiduda, kui see on vajalik pereelu loomulikus kulgemises. näiteks naise raseduse ajal või esimestel kuudel pärast lapse sündi, kui enamasti ei ole tema püüdlused suunatud mitte füüsilisele lähedusele abikaasaga, vaid lapse eest hoolitsemisele ja ta pole selleks lihtsalt füüsiliselt väga võimeline. . Need, kes hooldusperioodil ja puhtal tüdrukupõlvel enne abiellumist end selleks ette valmistasid, omandasid oma tulevaseks abielueluks palju vajalikku. Tean meie kihelkonna noori, kes erinevatel asjaoludel – ülikooli lõpetamise, vanema nõusoleku, mingisuguse sotsiaalse staatuse saavutamise vajaduse – läbisid enne abiellumist aasta, kaks, isegi kolm. Näiteks armusid nad teineteisesse ülikooli esimesel kursusel: on selge, et peret selle sõna täies tähenduses veel luua ei saa, ometi kõnnivad nad nii pika aja jooksul käsikäes. puhtus kui pruut ja peigmees. Pärast seda on neil lihtsam hoiduda intiimsusest, kui see vajalikuks osutub. Ja kui peretee algab, nagu paraku juhtub praegu isegi kirikuperedes, hooramisega, siis sunnitud karskuse perioodid ilma kurbusteta ei möödu enne, kui mees ja naine õpivad üksteist armastama ilma füüsilise intiimsuseta ja ilma abita. ta annab. Aga sa pead seda õppima.

Miks ütleb apostel Paulus, et abielus on inimestel „lihalised katsumused” (1. Kor. 7:28)? Kuid kas üksildastel ja kloostritel ei ole lihaseid kurbusi? Ja milliseid konkreetseid kurbusi mõeldakse?

Kloostrite, eriti algajate kloostrite jaoks seostuvad nende saavutusega kaasnevad, enamasti vaimsed kurbused, meeleheide, meeleheide ja kahtlused, kas nad on valinud õige tee. Maailma üksildased inimesed on hämmingus vajadusest aktsepteerida Jumala tahet: miks kõik mu eakaaslased juba lükkavad kärusid ja teised kasvatavad juba lapselapsi, kui mina olen ikka üksi ja üksi või üksi ja üksi? Need pole mitte niivõrd lihalikud, kuivõrd vaimsed mured. Üksildast maist elu elav inimene jõuab teatud vanusest selleni, et tema liha rahuneb, rahuneb, kui ta ise seda vägisi läbi lugemise ja millegi sündsusetu vaatamise ei küta. Ja abielus elavatel inimestel on "lihapärased mured". Kui nad ei ole valmis vältimatuks karskluseks, siis on neil väga raske aeg. Seetõttu lagunevad paljud kaasaegsed pered esimest beebit oodates või vahetult pärast tema sündi. Lõppude lõpuks, kuna nad ei ole enne abielu läbinud puhta karskuse perioodi, mil see saavutati eranditult vabatahtliku teoga, ei tea nad, kuidas üksteist vaoshoitult armastada, kui seda tuleb teha vastu nende tahtmist. Tahad või mitte, naisel pole teatud rasedusperioodidel ja lapse kasvatamise esimestel kuudel aega oma mehe soovide jaoks. See on koht, kus ta hakkab teistpidi vaatama ja naine hakkab tema peale vihaseks saama. Ja nad ei tea, kuidas seda perioodi valutult läbida, sest nad ei hoolitsenud selle eest enne abiellumist. On ju selge, et noore mehe jaoks on see teatud sorti lein, koorem – oma armastatud, noore kauni naise, oma poja või tütre ema kõrval hoiduda. Ja mõnes mõttes on see raskem kui mungalikkus. Mitu kuud kestnud füüsilisest intiimsusest hoidumine pole sugugi lihtne, kuid võimalik ja apostel hoiatab selle eest. Mitte ainult 20. sajandil, vaid ka teistele kaasaegsetele, kellest paljud olid paganad, kujutati pereelu, eriti selle alguses, omamoodi pidevate naudingute ahelana, kuigi see pole kaugeltki nii.

Kas abielusuhtes on vaja püüda jälgida paastumist, kui üks abikaasadest ei ole kirikus ega ole valmis hoiduma?

See on tõsine küsimus. Ja ilmselt, et sellele õigesti vastata, peate selle üle mõtlema laiema ja olulisema abielu probleemi kontekstis, kus üks pereliikmetest ei ole veel täielikult õigeusklik. Erinevalt eelmistest aegadest, mil kõik abikaasad olid abielus pikki sajandeid, elame ühiskond tervikuna kuni 19. sajandi lõpuni ja 20. sajandi alguseni hoopis teistsugusel ajal, millele apostel Pauluse sõnad on rohkem mõeldud. kohaldatav kui kunagi varem, et "uskmatu abikaasa pühitseb uskmatu abikaasa ja uskmatu abikaasa pühitseb uskmatu abikaasa" (1. Kor. 7:14). Ja teineteisest tuleb hoiduda ainult vastastikusel nõusolekul ehk nii, et see abielusuhetes hoidumine ei tooks kaasa veelgi suuremat lõhenemist ja lõhenemist perekonnas. Mitte mingil juhul ei tohiks te siin nõuda, veel vähem ultimaatumit esitada. Usklik pereliige peaks tasapisi oma partnerit või elukaaslast viima selleni, et nad kunagi kokku tulevad ja teadlikult karskuse poole. Kõik see on võimatu ilma tõsise ja vastutustundliku kogu pere koguduseta. Ja kui see juhtub, võtab see pereelu pool oma loomuliku koha.

Evangeelium ütleb, et "naine ei oma võimu oma ihu üle, vaid mees, ja samuti ei ole mehel võimu oma ihu üle, vaid naisel" (1. Kor. 7:4). Sellega seoses, kui üks õigeusklikest ja kirikus käivatest abikaasadest nõuab paastuajal intiimset lähedust või isegi ei nõua, vaid lihtsalt tõmbub selle poole igal võimalikul viisil ja teine ​​soovib säilitada puhtuse lõpuni, kuid teeb järeleandmisi, siis kas ta Kas me peaksime seda kahetsema, nagu oleks see teadlik ja vabatahtlik patt?

See ei ole lihtne olukord ja loomulikult tuleks seda arvestada erinevate tingimuste ja isegi erineva vanusega inimestega. Tõsi, iga enne Maslenitsat abiellunud noorpaar ei suuda paastu täielikus karskuses läbida. Lisaks säilitage kõik muud mitmepäevased postitused. Ja kui noor ja kuum abikaasa oma kehalise kirega toime ei tule, siis loomulikult apostel Pauluse sõnadest juhindudes on noorel naisel parem temaga koos olla, kui anda talle võimalus „erutuda. ” See, kes on mõõdukam, ennast kontrollivam, enesega paremini toimetulev, ohverdab mõnikord ka oma puhtuseiha, et esiteks ei satuks teise abikaasa ellu midagi hullemat, mis kehalise kire tõttu juhtub, teiseks selleks, et mitte tekitada lahkarvamusi, lõhesid ja seeläbi mitte ohustada perekonna ühtsust ennast. Küll aga mäletab ta, et ei saa otsida kiiret rahuldust iseenda järgimisest ja hingepõhjas rõõmustada hetkeolukorra paratamatuse üle. On üks anekdoot, milles vägistatavale naisele antakse ausalt öeldes kaugeltki kasinusnõu: esiteks lõõgastuge ja teiseks lõbutsege. Ja sel juhul on nii lihtne öelda: "Mida ma peaksin tegema, kui mu abikaasa (või harvemini mu naine) on nii kuum?" Üks asi on see, kui naine läheb kohtuma kellegagi, kes ei suuda veel usuga karskusekoormat kanda, ja teine ​​asi on see, kui ta ise ei jää oma mehest maha käed lüües – noh, teisiti ei saa. . Talle järele andes pead olema teadlik võetud vastutuse ulatusest.

Kui mees või naine peab mõnikord selleks, et ülejäänud rahulik oleks, kehaliselt nõrgale abikaasale järele andma, ei tähenda see, et nad peaksid pingutama ja sellisest paastust täielikult loobuma. ise. Peate leidma mõõdu, mille saate nüüd koos ära mahutada. Ja loomulikult peaks siin juht olema see, kes on karskam. Ta peab võtma enda peale kehaliste suhete targa loomise kohustused. Noored ei saa pidada kõiki paastu, nii et hoiduge üsna märgatavalt: enne ülestunnistust, enne armulauda. Nad ei saa tervet paastu teha, siis vähemalt esimene, neljas, seitsmes nädal, las teised seavad mingid piirangud: kolmapäeva, reede, pühapäeva eelõhtul, et nende elu oleks ühel või teisel moel karmim kui tavalistel aegadel. Muidu ei teki paastutunnet üldse. Sest mis mõtet on siis paastuda toidu osas, kui emotsionaalsed, vaimsed ja füüsilised tunded on palju tugevamad, tänu sellele, mis juhtub abielulise intiimsuse ajal.

Aga loomulikult on igal asjal oma aeg ja aeg. Kui mees ja naine elavad koos kümme, kakskümmend aastat, käivad kirikus ja midagi ei muutu, siis peab teadlikum pereliige olema samm-sammult järjekindel, kuni nõudmiseni, et vähemalt praegu, kui on elatud näha nende halle juukseid, Lapsed on üles kasvanud, lapselapsed varsti ilmuvad, teatud karskus tuleks jumala ette tuua. Toome ju taevariiki selle, mis meid ühendab. Kuid see, mis meid ühendab, ei ole lihalik lähedus, sest me teame evangeeliumist, et "kui nad surnuist üles tõusevad, siis nad ei abiellu ega abiellu, vaid on nagu inglid taevas" (Mk 12). :25), muidu , mida saime pereelu jooksul kasvatada. Jah, esiteks – tugedega, milleks on füüsiline lähedus, mis avab inimesi üksteisele, teeb lähedasemaks, aitab unustada mõningaid pahandusi. Kuid aja jooksul peaksid need toed, mis on vajalikud abielusuhte ehitamisel, ära kukkuma, muutumata tellinguteks, mille tõttu pole hoonet ennast näha ja millele kõik toetub, nii et kui need eemaldada, siis see laguneb laiali.

Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, mis ajal peaksid abikaasad hoiduma füüsilisest intiimsusest ja millal mitte?

Kiriku hartas on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee nende mitteametlikuks täitmiseks. Harta nõuab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha ja paastupäeva eelõhtul kolmapäeval ja reedel (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul), samuti selle ajal. mitmepäevased paastud ja paastupäevad – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtmiseks. See on ideaalne norm. Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest mõneks ajaks kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, et harjutada paastu ja palvet ning siis olla jälle koos, nii et et Saatan ei ahvatle teid teie ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loa, mitte käsuna" (1. Kop. 7:5-6). See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade kehalisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust ning kui perekonna ühtsuse täius säilib ka ilma kehalise toetuseta. Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Igavikuga seonduv jätkub ju inimese maisest elust. On selge, et mehe ja naise suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis see on toeks. Ilmalikus, maises perekonnas toimub reeglina katastroofiline suuniste muutus, mida kirikuperes ei saa lubada, kui need toed saavad nurgakiviks.

Tee sellisele kasvule peab olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta. Muidugi ei saa igale abikaasale, eriti esimesel abieluaastal, öelda, et nad peavad veetma kogu jõulupaastu üksteisest hoidudes. Kes suudab seda harmoonia ja mõõdutundega kohaneda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja selle jaoks, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna mõõdukama ja mõõdukama abikaasa kanda talumatuid koormusi. Kuid pereelu on meile antud ajutiselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult suurendama. Kuigi teatud määral hoidume üksteisest „paastuda ja palvetades”, peab perekond olema algusest peale.

Näiteks iga nädal pühapäeva eel väldivad abikaasad abielulist lähedust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid Jumala ja üksteisega järjest kõrgema suhtlemise nimel. Ja juba abielu algusest peale peaks suur paast, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, püüdma veeta abstinentsis, kui kirikuelu kõige otsustavamas perioodis. Isegi seaduslikus abielus jätavad lihalikud suhted sel ajal ebasõbraliku, patuse järelmaitse ega too rõõmu, mis peaks tulema abielus olevast intiimsusest, ega kahjusta muus osas paastumise valdkonna läbimist. Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima esimestest abielupäevadest peale ja siis tuleb neid pere kasvades ja suuremaks kasvades laiendada.

Kas Kirik reguleerib abielus mehe ja naise seksuaalse kontakti meetodeid ja kui jah, siis mille alusel ja kus seda täpselt väidetakse?

Ilmselt on sellele küsimusele vastates mõistlikum esmalt rääkida mõnest põhimõttest ja üldistest eeldustest ning seejärel toetuda mõnele kanoonilisele tekstile. Muidugi, pühitsedes abielu pulmasakramendiga, pühitseb Kirik kogu mehe ja naise liidu – nii vaimse kui ka füüsilise. Ja kaines kiriklikus maailmapildis pole abielulise liidu füüsilist komponenti põlgavat pühalikku kavatsust. Selline hoolimatus, abielu füüsilise poole halvustamine, selle taandumine millegi tasemele, mida ainult tolereeritakse, kuid mida üldiselt tuleb põlgastada, on iseloomulik sektantlikule, skismaatilisele või kirikuvälisele teadvusele, ja isegi kui see on kiriklik, on see ainult valus. See tuleb väga selgelt määratleda ja mõista. Juba 4.-6.sajandil oli kirikukogude dekreetides kirjas, et üks abikaasadest, kes kaldub abielu jäleduse tõttu teisega füüsilisest lähedust kõrvale, kuulub armulauast väljaarvamisele ja kui ta pole võhik, vaid vaimulik. , seejärel tagandati auastmest. See tähendab, et abielu täielikkuse allasurumine on isegi kiriku kaanonites selgelt määratletud kui sobimatu. Lisaks ütlevad need samad kaanonid, et kui keegi keeldub tunnustamast abielus vaimuliku poolt läbi viidud sakramentide kehtivust, siis on ka tema suhtes samad karistused ja sellest tulenevalt väljasaatmine Kristuse pühade saladuste vastuvõtmisest, kui ta on võhik. või defrocking, kui ta on vaimulik. Nii kõrgele asetabki kirikuteadvus, mis sisaldub kanoonilises koodeksis sisalduvates kaanonites, mille järgi usklikud peavad elama, kristliku abielu füüsilise poole.

Teisest küljest ei ole abielulise liidu kiriklik pühitsemine sanktsioon sündsusetuse eest. Nii nagu eine õnnistamine ja palve enne söömist ei ole sanktsioon ahnitsemise, ülesöömise ja eriti veini joomise eest, ei ole abielu õnnistus mitte mingil juhul sanktsioon kõikelubavuse ja ihu söömise eest – öeldakse, tehke mida iganes. tahad, kuidas tahad.kogustes ja igal ajal. Mõistagi iseloomustab kaine kirikuteadvus, mis põhineb Pühakirjal ja Pühal Traditsioonil, alati mõistmine, et perekonna elus – nagu ka inimese elus üldiselt – valitseb hierarhia: vaimne peab domineerima füüsilise üle. hing peab olema kehast kõrgemal. Ja kui perekonnas hakkab esikohale tõusma füüsiline ja vaimsele või isegi vaimsele antakse ainult need väikesed taskud või piirkonnad, mis jäävad lihalikust, põhjustab see disharmooniat, vaimseid lüüasaamisi ja suuri elukriise. Selle sõnumiga seoses ei ole vaja eritekste tsiteerida, sest avades apostel Pauluse kirja või Püha Johannes Krisostomuse, Püha Leo Suure, Püha Augustinuse – ükskõik millise kirikuisa teosed , leiame sellele mõttele suvalise arvu kinnitusi. On selge, et see ei olnud iseenesest kanooniliselt fikseeritud.

Muidugi võib kõigi kehaliste piirangute kogum tänapäeva inimese jaoks tunduda üsna raske, kuid kirikukaanonid näitavad meile ära karskuse mõõdu, mille kristlane peab saavutama. Ja kui meie elus on lahknevus selle normiga - nagu ka teiste kiriku kanooniliste nõuetega, siis ei tohiks me vähemalt end rahulikuks ja jõukaks pidada. Ja mitte olla kindel, et kui me paastu ajal hoidume, siis on meiega kõik hästi ja me ei saa kõike muud vaadata. Ja et kui abielus karskus toimub paastu ajal ja pühapäeva eelõhtul, siis võime unustada paastupäevade eelõhtud, milleni oleks ka seetõttu hea tulla. Kuid see tee on individuaalne, mille peab loomulikult määrama abikaasade nõusolek ja ülestunnistaja mõistlik nõuanne. See, et see tee viib karskuse ja mõõdukuse poole, on aga kirikuteadvuses määratletud tingimusteta normina seoses abieluelu struktuuriga.

Mis puutub abielusuhete intiimse poole, siis kuigi kõike raamatu lehekülgedel pole mõtet avalikult arutada, on oluline mitte unustada, et kristlase jaoks on vastuvõetavad need abielulise intiimsuse vormid, mis ei lähe vastuollu tema peaeesmärgiga. , nimelt sigimine. See tähendab, et selline mehe ja naise liit, millel pole midagi pistmist pattudega, mille eest Soodoma ja Gomorra karistati: kui füüsiline lähedus toimub selles väärastunud kujul, milles ei saa kunagi sündida. Seda öeldi ka üsna paljudes tekstides, mida me nimetame “pravilnikuteks” või “kaanoniteks”, st sedasorti perverssete abielusuhtluse vormide lubamatus oli kirjas Pühade Isade reeglites ja osaliselt ka kirikus. kaanonid hilisemal keskajal, pärast oikumeenilisi kirikukogusid.

Kuid kordan, kuna see on väga oluline, siis mehe ja naise lihalik suhe iseenesest ei ole patune ja sellisena kirikuteadvus seda ei käsitle. Sest abielu sakrament ei ole sanktsioon patu eest ega mingisugune karistamatus sellega seoses. Sakramendis ei saa pühitseda seda, mis on patune, vaid vastupidi, see, mis on iseenesest hea ja loomulik, tõstetakse täiuslikuks ja justkui üleloomulikuks.

Olles selle positsiooni postuleerinud, saame tuua järgmise analoogia: inimene, kes on palju töötanud, teinud oma tööd - olgu see füüsiline või intellektuaalne: niitja, sepp või hingepüüdja ​​- koju tulles kindlasti on õigus oodata armastavalt naiselt maitsvat lõunasööki ja kui päev ei ole kiire, siis võib selleks olla rikkalik lihasupp või karbonaad koos lisandiga. Kui olete väga näljane, pole patt küsida rohkem ja juua klaas head veini pärast õiglast tööd. See on soe peresöök, mille üle Issand rõõmustab ja mida kirik õnnistab. Aga kui silmatorkavalt erineb see nendest suhetest, mis on kujunenud peres, kui abikaasa ja naine otsustavad minna hoopis kuhugi seltskondlikule üritusele, kus üks delikatess asendab teist, kus kala maitseb nagu linnuliha ja lind maitseb nagu. avokaadot ja nii, et see ei meenutaks isegi selle looduslikke omadusi, kus juba erinevatest roogadest küllastunud külalised hakkavad täiendava gurmee naudingu saamiseks üle taeva veeretama kaaviari terasid ja roogasid, mida pakub mägedes valivad nad austri, konnajala, et kuidagi kõditada oma tuima maitsemeeli muude sensoorsete aistingutega, ja siis – nagu iidsetest aegadest saadik praktiseeritud (mida on väga iseloomulikult kirjeldatud Trimalchio pühal Petroniuse Satyriconis) – tekitades harjumuspäraselt oksendamise refleksi, tühjendage kõht, et mitte rikkuda oma figuuri ja saaksite nautida ka magustoitu. Selline toiduga imetlemine on mitmes mõttes ahn ja patt, sealhulgas seoses oma olemusega.

Seda analoogiat saab rakendada abielusuhete kohta. See, mis on elu loomulik jätk, on hea ja selles pole midagi halba ega roojast. Ja see, mis viib üha uute ja uute naudingute otsimiseni, veel üks, teine, kolmas, kümnes punkt, selleks, et oma kehast mingeid täiendavaid sensoorseid reaktsioone välja pigistada, on muidugi ebaõige ja patune ja midagi, mida ei saa. kaasatud õigeusu perekonna ellu.

Mis on seksuaalelus vastuvõetav ja mis mitte ning kuidas see vastuvõetavuse kriteerium kehtestatakse? Miks peetakse oraalseksi tigedaks ja ebaloomulikuks, kuna kõrgelt arenenud imetajatel, kes elavad keerulist sotsiaalset elu, on asjade olemuselt selline seksuaalsuhe?

Juba küsimuse sõnastus eeldab kaasaegse teadvuse saastumist sellise teabega, mida oleks parem mitte teada. Varasematel, selles mõttes jõukamatel aegadel ei lastud lapsi loomade paaritumisperioodil lauta, et neil ei tekiks ebanormaalseid huvisid. Ja kui kujutame ette olukorda, isegi mitte sada aastat tagasi, vaid viiskümmend aastat tagasi, kas võiksime leida vähemalt ühe inimese tuhandest, kes oleks teadlik, et ahvid tegelevad oraalseksiga? Veelgi enam, kas ta saaks selle kohta küsida mõnel vastuvõetaval verbaalsel kujul? Arvan, et imetajate elust teadmiste ammutamine nende olemasolu selle konkreetse komponendi kohta on vähemalt ühekülgne. Sel juhul oleks meie eksistentsi loomulikuks normiks pidada kõrgematele imetajatele omast polügaamiat ja regulaarsete seksuaalpartnerite vahetumist ning kui loogilise jada lõpuni viia, siis viljastava isase väljasaatmist, kui ta. saab asendada noorema ja füüsiliselt tugevamaga . Seega peavad need, kes soovivad laenata inimelu korraldamise vorme kõrgematelt imetajatelt, olema valmis laenama neid täielikult, mitte valikuliselt. Lõppude lõpuks tähendab meie vähendamine ahvikarja tasemele, isegi kõige kõrgemalt arenenud, seda, et tugevam tõrjub välja nõrgema, sealhulgas seksuaalses mõttes. Erinevalt neist, kes on valmis pidama inimeksistentsi lõplikuks mõõdupuuks seda, mis on kõrgematele imetajatele loomulik, ei taanda kristlased inimese loomulikkust teise loodud maailmaga mitte kuidagi kõrgelt organiseeritud looma tasemele. aga mõelge temast kui kõrgemast olendist.

Reproduktiivorganite teatud funktsioonidest ei ole kombeks avalikult rääkida, erinevalt teistest inimkeha füsioloogilistest funktsioonidest, nagu söömine, magamine jne. See eluvaldkond on eriti haavatav, sellega on seotud palju vaimseid häireid. Kas seda seletatakse patuga pärast langemist? Kui jah, siis miks, kuna pärispatt ei olnud hoorus, vaid oli Loojale sõnakuulmatuse patt?

Jah, muidugi, pärispatt seisnes peamiselt sõnakuulmatuses ja jumalakäsu rikkumises, aga ka mittevastavuse, mittemõistuse korral. Ja see sõnakuulmatuse ja rahutuse kogum, mis viis esimeste inimeste Jumalast kõrvalekaldumiseni, nende edasise paradiisis viibimise võimatuse ja kõigi nende langemise tagajärgedeni, mis sisenesid inimloomusse ja mida sümboolselt nimetatakse naha riietamiseks. ries” (1. Moosese 3:21). Pühasid isasid tõlgendatakse kui inimloomuse, st kehalise liha omandamist, paljude esialgsete omaduste kaotamist, mis inimesele anti. Valulikkus, väsimus ja palju muud ei sisenenud seoses langemisega mitte ainult meie vaimsesse, vaid ka kehasse. Selles mõttes muutusid inimese füüsilised organid, sealhulgas lapseootusega seotud organid, lahtisteks haigusteks. Ent häbelikkuse põhimõte, puhtuse varjamine, nimelt karskus, mitte aga puritaanlik vaikimine seksuaalsfäärist, tuleneb eelkõige Kiriku sügavast aupaklikkusest inimese ees, nagu Jumala kuju ja sarnasuse ees. Nagu ka mittevoogedastus, et see on kõige haavatavam ja mis seob kaht inimest kõige sügavamalt, mis teeb nad abielusakramendis üheks lihaks ja annab alguse erinevale, mõõtmatult kõrgendatud ühendile ja on seetõttu objekt. pidev vaen, intriigid, kelmikas moonutamine. Inimsoo vaenlane eelkõige ja võitleb selle vastu, et iseenesest, olles puhas ja ilus, nii oluline ja nii oluline inimese sisemise õige olemise jaoks. Mõistes selle võitluse kogu vastutust ja tõsidust, mida inimene juhib, aitab kirik teda räiguse talletamisel, vaikimisel sellest, mida ei tohiks avalikult arutada ja et seda on nii lihtne moonutada ja nii raske tagasi pöörduda, sest saavutatud häbematus on ääretult raske. Kaotatud kasinust ja muid teadmisi enda kohta, ükskõik kui palju sa ka ei püüaks, ei saa muuta teadmatuseks. Seetõttu püüab kirik sedalaadi teadmiste ja nende inimhinge puutumatuse varjamise kaudu jätta teda mitte osalema paljudes põnevates vääratustes ja moonutustes selle kohta, mis on meie päästja looduses nii suurejooneline ja kujundatud. Me kuulame seda Kiriku kahetuhandelise olemise tarkust. Ja ükskõik mida kultuuriteadlased, seksuoloogid, günekoloogid, igasugused patoloogid ja muud freudistid meile räägivad, kuid nad on leegioni olemus, me mäletame, et nad valetavad inimese kohta, nägemata Jumala kuju ja sarnasust. tema.

Mis vahe on sel juhul puhtal vaikimisel ja pühalikul vaikimisel? Puhas vaikus eeldab sisemist kiretust, sisemist rahu ja ületamist, millest rääkis Damaskuse Püha Johannes seoses Jumalaemaga, et Tal oli äärmuslik neitsilikkus ehk neitsilikkus nii kehas kui hinges. Pühadus-puritaanlik vaikimine eeldab selle varjamist, millest inimene ise pole üle saanud, mis temas keeb ja millega, isegi kui ta võitleb, mitte askeetliku võiduga iseenda üle Jumala abiga, vaid vaenulikkusega. teised, mis on nii kergesti laienevad teistele inimestele, ja mõned nende ilmingud. Kuigi tema enda südame võitu tõmbumise üle selle vastu, millega ta hädas on, pole veel saavutatud.

Aga kuidas me saame seletada, et Pühakirjas, nagu ka teistes kirikutekstides, nimetatakse sündimise ja neitsilikkuse laulmisel suguelundeid otse nende õigete nimedega: niued, emakas, neitsilikkuse väravad ja see ei ole kuidagi vastuolus tagasihoidlikkusega ja kasinusega? Aga kui keegi tavaelus midagi sellist kõva häälega välja ütleks, kas vanas kirikuslaavi või vene keeles, siis tajutaks seda sündsusena, üldtunnustatud normide rikkumisena.

See tähendab lihtsalt seda, et Pühakirjas, mis sisaldab neid sõnu ohtralt, ei seostata neid patuga. Neid ei seostata millegi labase, lihalikult põneva ega kristlasele väärituga just seetõttu, et kirikutekstides on kõik puhas ja teisiti ei saagi. Jumala Sõna ütleb meile, et puhaste jaoks on kõik puhas, aga rüvedate jaoks jääb ka puhas roojaseks.

Tänapäeval on väga raske leida konteksti, kuhu selline sõnavara ja metafoorid lugeja hinge kahjustamata paigutada. Teatavasti on kõige rohkem kehalisuse ja inimliku armastuse metafoore piibellikus lauluraamatus. Kuid tänaseks on ilmalik mõistus lakanud mõistmast – ja seda isegi 21. sajandil ei juhtunud – lugu Pruudi armastusest peigmehe vastu, see tähendab Kiriku armastusest Kristuse vastu. Alates 18. sajandist leiame erinevates kunstiteostes neiu lihalikku püüdlust noormehe järele, kuid sisuliselt on see Pühakirja taandamine parimal juhul lihtsalt kauni armastusloo tasemele. Kuigi mitte kõige iidsematel aegadel, vaid 17. sajandil Jaroslavli lähedal asuvas Tutajevi linnas maaliti terve Kristuse Ülestõusmise kiriku kabel stseenidega Laululaulust (need freskod on säilinud siiani). Ja see pole ainus näide. Teisisõnu, 17. sajandil oli see, mis oli puhas, puhas puhta jaoks ja see on järjekordne tõend selle kohta, kui sügavale on inimene tänapäeval langenud.

Nad ütlevad: vaba armastus vabas maailmas. Miks kasutatakse seda konkreetset sõna seoses nende suhetega, mida kiriku arusaamade kohaselt tõlgendatakse kui kadunud?

Sest sõna "vabadus" tähendust on moonutatud ja seda on pikka aega tõlgendatud kui mittekristlikku arusaama, mis oli kunagi kättesaadav nii olulisele osale inimkonnast, st vabadus patust, vabadus kui vabadus. madalast ja alatust, vabadust kui inimhinge avatust igavikule ja taevale, mitte aga üldse kui tema instinktide või välise sotsiaalse keskkonna poolt määratud määratust. See arusaam vabadusest on kadunud ja tänapäeval mõistetakse vabadust eelkõige kui enesetahte, võimet luua, nagu öeldakse: "mida tahan, seda teen". Selle taga on aga midagi muud kui tagasipöördumine orjuse valdkonda, oma instinktidele allumine haletsusväärse loosungi all: haara hetkest kinni, kasuta elu ära noorena, korja kõik lubatud ja seadusevastased viljad! Ja on selge, et kui armastus inimsuhetes on Jumala suurim kingitus, siis just armastuse moonutamine, sellesse katastroofiliste moonutuste toomine on selle algse laimaja ja parodeerija-perversti, kelle nimi on kõigile lugejatele teada, põhiülesanne. need read.

Miks ei ole abielus abikaasade nn voodisuhted enam patused, vaid neidsamu abielueelseid suhteid nimetatakse "patuseks hooruseks"?

On asju, mis on oma olemuselt patused, ja on asju, mis muutuvad patuseks käskude rikkumise tagajärjel. Oletame, et patt on tappa, röövida, varastada, laimata – ja seetõttu on see käskudega keelatud. Kuid oma olemuselt ei ole toidu söömine patune. Patt on seda liigselt nautida, mistõttu on paastumine ja toidule teatud piirangud. Sama kehtib ka füüsilise intiimsuse kohta. Abieluga juriidiliselt pühitsetuna ja oma õigele teele asetatuna ei ole see patune, kuid kuna see on muul kujul keelatud, siis selle keelu rikkumisel muutub see paratamatult "kadunud õhutuseks".

Õigeusu kirjandusest järeldub, et füüsiline pool nüristab inimese vaimsed võimed. Miks pole meil siis mitte ainult mustanahaline kloostrivaimulik, vaid ka valge, kes kohustab preestrit olema abielus?

See on küsimus, mis on universaalset kirikut pikka aega vaevanud. Juba muinaskirikus, 2.-3. sajandil, tekkis arvamus, et õigem tee on tsölibaadi elutee kõigile vaimulikele. See arvamus valitses kiriku lääneosas väga varakult ja Elvira kirikukogul 4. sajandi alguses kõlas see ühes selle reeglistikus ning seejärel paavst Gregorius VII Hildebrandi (11. sajand) ajal sai see valdavaks pärast katoliku kiriku langemine universaalsest kirikust. Siis kehtestati kohustuslik tsölibaat ehk siis vaimulike kohustuslik tsölibaat. Ida-õigeusu kirik on võtnud tee, mis on esiteks rohkem kooskõlas Pühakirjaga ja teiseks puht: ei käsitle peresuhteid ainult hooruse leevendamise vahendina, vahendina mitte liigselt süttida, vaid juhindudes pühakirja sõnadest. Apostel Paulus ning pidades abielu mehe ja naise liiduks Kristuse ja Kiriku liidu näo järgi, võimaldas see algul abielluda diakonitel, presbüteritel ja piiskoppidel. Edaspidi, alates 5. sajandist ja lõpuks 6. sajandil, keelas kirik piiskoppidel abiellumise, kuid mitte sellepärast, et abieluriik oleks neile põhimõtteliselt vastuvõetamatu, vaid sellepärast, et piiskoppi ei sidunud perekondlikud huvid, perekondlikud mured, mured. enda ja omade kohta, et tema elu, mis on seotud kogu piiskopkonna ja kogu kirikuga, oleks sellele täielikult antud. Sellegipoolest tunnistas kirik abieluseisundit lubatavaks kõigile teistele vaimulikele ning 5. ja 6. oikumeenilise kirikukogu, 4. sajandi Gandriuse kirikukogu ja 6. sajandi Trullo kirikukogu dekreedid ütlesid otseselt, et vaimulik, kes väldib abiellumist. kuritarvitamisele tuleks serveerimine keelata. Niisiis peab kirik vaimulike abielu puhtaks ja karskeks abieluks ning kõige paremini kooskõlas monogaamia põhimõttega, st preester saab abielluda ainult üks kord ning leseks jäämise korral peab ta jääma oma naisele puhtuseks ja truuks. See, mida kirik suhtub alandlikult ilmikute abielusuhetesse, peab olema preestrite peredes täielikult teadvustatud: sama käsk laste sünnitamise kohta, kõigi Issanda läkitatud laste vastuvõtmise kohta, sama karskuse põhimõte, eelishälve. üksteiselt palve ja posti eest.

Õigeusu puhul peitub oht vaimulike klassis – selles, et reeglina saavad preestrite lapsed vaimulikuks. Katoliiklusel on oma oht, kuna vaimulikke värvatakse pidevalt väljastpoolt. Küll aga on eelis selles, et igaüks võib saada vaimulikuks, kuna sinna tuleb pidevalt sissevool kõigilt elualadelt. Siin, Venemaal, nagu Bütsantsis, olid vaimulikud sajandeid tegelikult teatud klass. Muidugi oli juhtumeid, kus maksumaksvaid talupoegi astus preesterlusesse, see tähendab alt üles või vastupidi - ühiskonna kõrgeimate ringkondade esindajad, kuid siis enamjaolt kloostrisse. Põhimõtteliselt oli see aga pere-klassi asi ning sellel olid omad puudused ja omad ohud. Lääne preesterluse tsölibaadi käsitluse peamine ebatõde seisneb abielu kui ilmikute jaoks lubatava, kuid vaimulike jaoks talumatu seisundi põlguses. See on peamine vale ja ühiskonnakorraldus on taktika küsimus ja seda saab erinevalt hinnata.

Pühakute elus nimetatakse abielu, kus mees ja naine elavad venna ja õena, näiteks nagu Kroonlinna Johannes oma naisega, puhtaks. Nii et muudel juhtudel on abielu räpane?

Täiesti kasuistlik küsimuse sõnastus. Me nimetame ju ka kõige pühamat Theotokost kõige puhtamaks, kuigi õiges mõttes on ainult Issand pärispatust puhas. Jumalaema on kõigi teiste inimestega võrreldes kõige puhtam ja laitmatu. Puhast abielust räägime ka seoses Joakimi ja Anna või Sakarja ja Eliisabeti abieluga. Ka kõige pühama Jumalaema eostamist, Ristija Johannese eostamist nimetatakse mõnikord laitmatuks või puhtaks, ja mitte selles mõttes, et neile oleks võõras pärispatt, vaid selles, et võrreldes sellega, kuidas see tavaliselt juhtub, jäid erapooletuks ega täitnud liigseid lihalikke püüdlusi. Samas mõttes räägitakse puhtusest kui nende eriliste kutsumuste puhtuse suuremast mõõdupuust, mis olid mõne pühaku elus, mille näiteks on püha õiglase Kroonlinna isa Johannese abielu.

- Kui me räägime Jumala Poja laitmatust eostumisest, kas see tähendab, et tavaliste inimeste puhul on see vigane??

Jah, üks õigeusu traditsiooni sätteid on see, et meie Issanda Jeesuse Kristuse seemneteta, see tähendab laitmatu eostamine toimus just selleks, et lihaks saanud Jumala Poeg ei oleks seotud patuga, kirehetkel ja seeläbi. ligimesearmastuse moonutamine on lahutamatult seotud pattulangemise tagajärgedega, sealhulgas üldises valdkonnas.

- Kuidas peaksid abikaasad oma naise raseduse ajal suhtlema?

Igasugune karskus on siis positiivne, siis on see hea vili, kui seda ei tajuta ainult millegi eitusena, vaid sellel on sisemine hea täidis. Kui abikaasad hakkavad naise raseduse ajal, olles loobunud füüsilisest intiimsusest, vähem omavahel rääkima ja rohkem televiisorit vaatama või vannuvad, et negatiivsetele emotsioonidele väljundit anda, siis see on üks olukord. See on erinev, kui nad püüavad seda aega võimalikult targalt veeta, süvendades üksteisega vaimset ja palvelikku suhtlust. On ju nii loomulik, et naine lapseootel palvetab rohkem iseenda poole, et vabaneda kõigist rasedusega kaasnevatest hirmudest, ja abikaasa poole, et oma naist toetada. Lisaks tuleb rohkem rääkida, teineteist tähelepanelikumalt kuulata, otsida erinevaid suhtlusvorme ja mitte ainult hingelisi, vaid ka hingelisi ja intellektuaalseid, mis julgustaks abikaasasid võimalikult palju koos olema. Lõpuks, need helluse ja kiindumuse vormid, millega nad piirasid oma suhtluse intiimsust, kui nad olid veel pruut ja peigmees, ja sel abieluperioodil, ei tohiks viia nende suhete lihaliku ja füüsilise halvenemiseni.

Teatavasti mõne haiguse puhul jäetakse toidupaast kas täielikult ära või piiratakse, kas on selliseid elusituatsioone või haigusi, mil abikaasade intiimsusest hoidumine ei ole õnnistatud?

Seal on. Lihtsalt ei pea seda mõistet väga laialt tõlgendama. Nüüd kuulevad paljud preestrid oma koguduseliikmetelt, kes ütlevad, et arstid soovitavad prostatiidiga meestel iga päev armatseda. Eesnäärmepõletik ei ole uus haigus, kuid alles meie ajal on seitsmekümne viieaastasele mehele ette nähtud, et ta peab selles piirkonnas pidevalt trenni tegema. Ja seda aastatel, mil tuleks saavutada elu, maist ja vaimset tarkust. Nii nagu mõned günekoloogid ütlevad isegi kaugeltki mitte katastroofilise haigusega naine kindlasti, et parem on aborti teha kui last ilmale tuua, nii soovitavad ka teised seksiterapeudid, ükskõik mida, jätkata intiimseid suhteid, isegi mitte. abielulised, st kristlase jaoks moraalselt vastuvõetamatud, kuid ekspertide sõnul vajalikud kehalise tervise säilitamiseks. See aga ei tähenda, et sellistele arstidele tuleks iga kord kuuletuda. Üldiselt ei tohiks te liiga palju loota ainult arstide nõuannetele, eriti seksuaalsfääri puudutavates küsimustes, sest paraku on seksuoloogid väga sageli mittekristlike maailmavaadete kandjad.

Arsti nõuanded tuleks kombineerida ülestunnistaja nõuannetega, aga ka enda füüsilise tervise kaine hinnanguga ja mis kõige tähtsam - sisemise enesehinnanguga - milleks inimene on valmis ja milleks ta on kutsutud. Võib-olla tasub mõelda, kas sellel või teisel kehahädal on lubatud tekkida inimesele kasulikel põhjustel. Ja seejärel tehke otsus paastu ajal abielusuhetest hoidumise kohta.

- Kas kiindumus ja hellus on paastu ja karskuse ajal võimalikud?

Võimalikud, aga mitte sellised, mis viiksid liha kehalise mässuni, lõkke süütamiseni, misjärel tuleb tuli veega üle valada või külma duši alla võtta.

- Mõned ütlevad, et õigeusklikud kristlased teesklevad, et seksi pole olemas!

Ma arvan, et selline välise inimese ettekujutus õigeusu kiriku vaatest peresuhetele on peamiselt seletatav tema mittetundmisega selle valdkonna tegeliku kiriku maailmapildiga, aga ka mitte niivõrd ühekülgse lugemisega. askeetlikud tekstid, mis sellest peaaegu üldse ei räägigi, vaid tekstid, mis on kas kaasaegsed langevarju publitsistid või ebakuulsad vagaduse poolehoidjad või, mis veelgi sagedamini juhtub, tänapäevased ilmaliku salliv-liberaalse teadvuse kandjad, moonutades kiriku tõlgendust selles küsimuses. meedias.

Mõelgem nüüd sellele, milline on selle lause tegelik tähendus: kirik teeb näo, et seksi pole olemas. Mida see tähendab? Kas kirik seab intiimse eluvaldkonna õigele kohale? See tähendab, et see ei tee sellest seda naudingute kultust, seda ainsa olemise täitumist, millest võib lugeda paljudest läikivate kaantega ajakirjadest. Niisiis selgub, et inimese elu jätkub seni, kuni ta on seksuaalpartner, seksuaalselt atraktiivne vastassoost inimeste jaoks ja nüüd sageli samast soost. Ja kuni ta on selline ja võib olla kellegi poolt nõutud, on elamisel mõtet. Ja kõik keerleb selle ümber: töö ilusa seksuaalpartneri jaoks raha teenimiseks, riided tema ligimeelitamiseks, auto, mööbel, aksessuaarid intiimsuhte sisustamiseks vajaliku ümbrusega jne. ja nii edasi. Jah, selles mõttes ütleb kristlus selgelt: seksuaalelu ei ole inimeksistentsi ainus täitumine ja asetab selle adekvaatsesse kohta - kui inimeksistentsi ühe olulise, kuid mitte ainsa ja mitte keskse komponendina. Ja siis ei peeta seksuaalsuhetest keeldumist - nii vabatahtlikku, jumala ja vagaduse huvides kui ka sunniviisilist, haiguse või vanaduse tõttu - kohutavaks katastroofiks, kui paljude kannatanute arvates saab vaid välja elada. elusid, jood viskit ja konjakit ning vaatad telekast midagi, mida sa ise enam ühelgi kujul realiseerida ei suuda, aga mis su mandunud kehas mingid impulsid siiski tekitab. Õnneks ei ole kirikul sellist vaadet inimese pereelule.

Teisest küljest võib küsitava küsimuse olemus olla seotud sellega, et usklikelt inimestelt eeldatakse teatud laadi piiranguid. Kuid tegelikult toovad need piirangud kaasa abielulise liidu täiuse ja sügavuse, sealhulgas täiuse, sügavuse ja õnnetunde, rõõmu intiimelust, mida inimesed, kes vahetavad oma kaaslasi tänasest homsesse, ühelt ööpeolt teisele, ei tea. . Ja teineteisele kinkimise täielikku täielikkust, mida armastav ja ustav abielupaar teab, ei tunne seksuaalvõitude kogujad kunagi ära, ükskõik kui palju nad kosmopoliitsetest tüdrukutest ja ülespumpanud biitsepsidega meestest rääkivate ajakirjade lehekülgedel vehkivad. .

- Millel on kirik seksuaalvähemuste kategoorilise tagasilükkamise ja nende vastumeelsuse alus?

Võimatu on öelda: kirik ei armasta neid... Tema seisukoht tuleks sõnastada hoopis teistes terminites. Esiteks, patu alati eraldamine selle sooritajast ja patu mitte aktsepteerimine – ja samasoolised suhted, homoseksuaalsus, sodoomia, lesbi on oma olemuselt patused, nagu on selgelt ja ühemõtteliselt öeldud Vanas Testamendis – kirik kohtleb inimest. kes haletsusega pattu teeb, sest iga patune juhib end päästmisteelt kõrvale, kuni ta hakkab oma pattu kahetsema ehk sellest eemalduma. Kuid see, mida me ei aktsepteeri ja muidugi kogu karmusega ja, kui soovite, sallimatusega, mässame, on see, et need, kes on nn vähemused, hakkavad peale suruma (ja samal ajal väga agressiivselt). ) nende suhtumine ellu, ümbritsevasse reaalsusesse, normaalsesse enamusse. Tõsi, on teatud inimeksistentsi valdkondi, kus vähemused kuhjuvad mingil põhjusel enamuse moodustamiseks. Seetõttu näeme, loeme ja kuuleme meedias, paljudes kaasaegse kunsti osades ja televisioonis pidevalt nendest, kes näitavad meile tänapäevase "eduka" eksisteerimise teatud standardeid. See on patu esitlemine vaestele pervertidele, kes on sellest õnnetult rabatud, patt kui norm, millega tuleb võrdne olla ja mida, kui sa ise hakkama ei saa, tuleks vähemalt pidada kõige suuremaks. edumeelne ja arenenud, see on selline maailmavaade, meie jaoks kindlasti vastuvõetamatu.

Kas abielus mehel on patt osaleda võõra inimese kunstlikus viljastamises? Ja kas see on abielurikkumine?

2000. aasta juubelipiiskopi katedraali dekreet näitab kehavälise viljastamise vastuvõetamatust, kui tegemist ei ole mitte kõige abielus oleva paariga, mitte mehe ja naisega teatud viljatuse vaevuste tõttu, vaid mille puhul selline viljastamine võib olla viis. välja. Kuigi siin on piirangud: resolutsioonis räägime ainult juhtudest, kui ühtegi viljastatud embrüot ei visata ära sekundaarse materjalina, mis on enamasti siiski võimatu. Ja seetõttu on see praktiliselt vastuvõetamatu, kuna kirik tunnistab inimelu täiust juba eostamise hetkest peale – olenemata sellest, kuidas ja kas see juhtus. Kui selline tehnoloogia saab reaalsuseks (tänapäeval eksisteerivad need ilmselt kusagil ainult arstiabi kõige arenenumal tasemel), siis ei ole usklike jaoks nende poole pöördumine enam absoluutselt vastuvõetamatu.

Mis puutub tema mehe osalemisse kõrvalseisja või naise viljastamises lapse andmisel teatud kolmandale isikule, isegi ilma selle inimese füüsilise osaluseta viljastamises, siis loomulikult on see patt sakramendi terviklikkuse ühtsuse suhtes. abielu, mille tulemuseks on laste ühine sünd, sest kirik õnnistab puhtust, see tähendab terviklikku liitu, milles ei ole puudusi ega killustatust. Ja mida saab see abieluliit rohkem lõhkuda, kui mitte seda, et ühel abikaasadest on selle jätk inimesena, Jumala kuju ja sarnasusena väljaspool seda perekondlikku ühtsust?

Kui me räägime vallalise mehe kehavälisest viljastamisest, siis sel juhul on kristliku elu normiks jällegi abielus oleva intiimsuse olemus. Keegi pole tühistanud kirikliku teadvuse normi, et mees ja naine, neiu ja noormees peaksid püüdlema oma kehalise puhtuse säilitamise poole enne abiellumist. Ja selles mõttes ei saa isegi mõelda sellele, et õigeusklikud ja seega karske noormees annaksid oma seemne selleks, et teatud võõrast viljastada.

Mis siis, kui äsja abiellunud noorpaar saab teada, et üks abikaasadest ei saa elada täisväärtuslikku seksuaalelu?

Kui suutmatus abielus kooselu avastatakse kohe pärast abiellumist ja see on omamoodi suutmatus, millest on raske üle saada, siis kirikukaanonite järgi on see põhjus lahutuseks.

- Kuidas peaksid nad üksteisega käituma ühe abikaasa impotentsuse korral ravimatu haiguse tõttu?

Peate meeles pidama, et aastate jooksul on teid miski ühendanud ja see on palju kõrgem ja olulisem kui praegu esinev väike haigus, mis muidugi ei tohiks mingil juhul olla põhjus, miks endale mõnda asja lubada. Ilmalikud tunnistavad järgmisi mõtteid: eks me elame edasi, sest meil on sotsiaalsed kohustused ja kui tema (ta) ei saa midagi teha, aga mina ikka saan, siis on mul õigus kõrvalt rahuldust leida. Selge on see, et selline loogika on kiriklikus abielus absoluutselt vastuvõetamatu ja see tuleb a priori ära lõigata. See tähendab, et tuleb otsida võimalusi ja viise oma abieluelu muuks täitmiseks, mis ei välista kiindumust, hellust ja muid kiindumuse ilminguid teineteise vastu, kuid ilma otsese abielusuhtluseta.

- Kas mees ja naine võivad pöörduda psühholoogi või seksuoloogi poole, kui neil midagi ei lähe hästi?

Mis puutub psühholoogidesse, siis mulle tundub, et siin kehtib üldisem reegel, nimelt: on selliseid elusituatsioone, kus preestri ja kirikusse mineva arsti liit on väga sobiv ehk siis, kui vaimuhaiguse iseloom graviteerub mõlemas suunas – ja hingehaiguse poole ja meditsiini poole. Ja sel juhul saavad preester ja arst (aga ainult kristlik arst) pakkuda tõhusat abi nii kogu perele kui ka selle üksikule liikmele. Mõne psühholoogilise konflikti korral tundub mulle, et kristlik perekond peab otsima viise nende lahendamiseks enda sees, teadvustades oma vastutust praeguse häire eest, võttes vastu kirikusakramente, mõnel juhul võib-olla preestri toe või nõuannete kaudu, loomulikult, kui mõlema poole, mehe ja naise otsusekindlus on, ühes või teises küsimuses erimeelsuste korral loota preestri õnnistusele. Kui selline üksmeel on, siis see aitab palju. Kuid vaevalt on meie hinge patuste murdude tagajärjeks arsti juurde lahenduse otsimine viljakas. Arst siin ei aita. Mis puudutab selles valdkonnas tegutsevate vastavate spetsialistide abi intiim- ja suguelundite piirkonnas, siis mulle tundub, et mõne füüsilise puude või mõne psühhosomaatilise seisundi korral, mis segavad abikaasade täisväärtuslikku elu ja nõuavad meditsiinilist reguleerimist, vaja minna lihtsalt arsti juurde. Kuid muidugi, kui tänapäeval räägitakse seksuoloogidest ja nende soovitustest, siis enamasti räägitakse sellest, kuidas inimene saab mehe või naise, armukese või armukese keha abil välja tõmmata nii palju naudingut kui enda jaoks võimalik ja kuidas kohandada oma kehalist koostist nii, et lihaliku naudingu mõõt muutuks üha suuremaks ja kestaks üha kauem. Selge on see, et kristlane, kes teab, et mõõdukus kõiges - eriti naudingute osas - on meie elu oluline mõõdupuu, ei lähe selliste küsimustega ühegi arsti juurde.

Aga õigeusu psühhiaatrit, eriti seksiterapeuti, on väga raske leida. Ja pealegi, isegi kui leiate sellise arsti, võib-olla nimetab ta end ainult õigeusklikuks.

Muidugi ei tohiks see olla ainult enesenimi, vaid ka mõned usaldusväärsed välised tõendid. Siin oleks kohatu loetleda konkreetseid nimesid ja organisatsioone, kuid arvan, et alati, kui räägime tervisest, vaimsest ja füüsilisest, peame meeles pidama evangeeliumi sõna, et “kahe inimese tunnistus on tõene” (Johannese 8:17), See tähendab, et vajame kahte või kolme sõltumatut sertifikaati, mis kinnitavad nii meditsiinilist kvalifikatsiooni kui ka ideoloogilist lähedust arsti ortodoksiale, kellele me pöördume.

- Milliseid rasestumisvastaseid meetmeid eelistab õigeusu kirik??

Mitte ühtegi. Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid, millel oleks pitsat, pole olemas - "sünodaalse sotsiaaltöö ja heategevuse osakonna loal" (tema tegeleb meditsiiniteenistusega). Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid ei ole ega saagi olla! Teine asi on see, et kirik (pidage meeles tema uusimat dokumenti “Sotsiaalse kontseptsiooni põhialused”) teeb kainelt vahet absoluutselt vastuvõetamatud ja nõrkuse tõttu lubatud rasestumisvastaste meetodite vahel. Abortiivsed rasestumisvastased vahendid on absoluutselt vastuvõetamatud, mitte ainult abort ise, vaid ka need, mis provotseerivad viljastatud munaraku väljutamist, olenemata sellest, kui kiiresti see toimub, isegi vahetult pärast viljastumist. Kõik sellise tegevusega seonduv on õigeusu perekonna elu jaoks vastuvõetamatu (ma ei hakka selliste vahendite loetelusid dikteerima: kes ei tea, parem ei tea ja kes teab, on juba aru saanud). Mis puudutab muid, ütleme, mehaanilisi rasestumisvastaseid vahendeid, siis ma kordan, ilma et see rasestumisvastaseid vahendeid kiidaks heaks ega pea mingil moel kirikuelu normiks, eristab kirik neid neist, mis on absoluutselt vastuvõetamatud nende abikaasade jaoks, kes nõrkuse tõttu ei saa seda teha. taluma täielikku karskust nendel pereelu perioodidel, kui meditsiinilistel, sotsiaalsetel või muudel põhjustel ei ole lapse kandmine võimatu. Kui näiteks naine pärast tõsist haigust või mõne ravi olemuse tõttu sel perioodil, on rasedus äärmiselt ebasoovitav. Või perele, kus on juba päris palju lapsi, on täna puhtalt igapäevaste olude tõttu väljakannatamatu teise lapse saamine. Teine asi on see, et Jumala ees peab lapsesünnitusest hoidumine olema alati äärmiselt vastutustundlik ja aus. Siin on väga lihtne, selle asemel, et seda intervalli laste sünni puhul sunniviisiliseks perioodiks pidada, endale lubada, kui kelmikad mõtted sosistavad: "No milleks meil seda üldse vaja on? Jälle jääb karjäär katki, kuigi selles on välja toodud sellised väljavaated ja siin jälle tagasipöördumine mähkmete, unepuuduse, oma korteri eraldatuse juurde" või: "Oleme just saavutanud mingi suhtelise sotsiaalse heaolu, hakkasime paremini elama ja lapse sünniga peame loobuma planeeritud meresõidust, uuest autost vms "seal on mõned asjad olemas." Ja niipea, kui sellised kavalad vaidlused meie ellu hakkavad sisenema, tähendab see, et peame need viivitamatult peatama ja sünnitama järgmise lapse. Ja me peame alati meeles pidama, et kirik kutsub õigeusu kristlasi, kes on abielus, mitte hoiduma teadlikult laste sünnitamisest, kas umbusalduse tõttu Jumala Ettehoolduse vastu või isekuse ja kerge elu soovi tõttu.

- Kui abikaasa nõuab aborti, isegi lahutuse punktini?

See tähendab, et peate sellise inimesega lahkuma ja lapse sünnitama, hoolimata sellest, kui keeruline see ka poleks. Ja see on täpselt nii, kui teie abikaasale kuulekus ei saa olla prioriteet.

- Kui usklik naine soovib mingil põhjusel aborti saada?

Pange kogu oma jõud, kogu oma arusaam selle vältimiseks, kogu teie armastus, kõik argumendid: alates kirikuvõimude poole, preestri nõuannetest, lihtsalt materiaalsete, elupraktiliste ja igasuguste argumentideni. See tähendab, et porgandist pulgani - kõike, lihtsalt selle vältimiseks. lubada mõrva. On selge, et abort on mõrv. Ja mõrvad tuleb vastu seista viimasele, sõltumata selle saavutamise meetoditest ja viisidest.

Kas kiriku suhtumine naisesse, kes jumalakartmatu nõukogude võimu aastatel tegi aborti, mõistmata, mida ta teeb, on sama, mis naisesse, kes seda praegu teeb ja juba teab, mida teeb? Või on see siiski erinev?

Jah, muidugi, sest vastavalt meile kõigile tuntud evangeeliumi tähendamissõna orjadest ja majapidajast olid erinevad karistused - orjadele, kes tegutsesid peremehe tahte vastaselt, teadmata seda tahet, ja neile, kes teadsid. kõike või teadis piisavalt ja tegi seda siiski . Johannese evangeeliumis ütleb Issand juutide kohta: "Kui ma poleks tulnud ja nendega rääkinud, poleks neil pattu, aga nüüd pole neil oma pattu vabandust" (Johannese 15:22). Nii et siin on üks süümõõk nendel, kes ei saanud aru või isegi kui nad midagi kuulsid, kuid sisemiselt, oma südames, ei teadnud, mis vale selles on, ja teine ​​​​süü ja vastutuse määr neile, kes juba teavad et see on mõrv (Tänapäeval on raske leida inimest, kes ei teaks, et see nii on), ja võib-olla tunnistavad nad end isegi usklikuks, kui nad siis tunnistavad, kuid teevad seda ikkagi. Muidugi mitte enne kirikudistsipliini, vaid enne hinge, enne igavikku, Jumala ees - siin on erinev vastutuse mõõde ja seega erinev pastoraalne ja pedagoogiline suhtumine sellesse, kes sel viisil pattu teeb. Seetõttu suhtuvad nii preester kui ka kogu kirik erinevalt pioneeriks, komsomoli liikmeks kasvatatud naisesse, kes, kui on kuulnud sõna “patuparandus”, siis ainult seoses lugudega mõnest tumedast ja võhiklikust vanaemast. kes kiruvad maailma, isegi kui ta on kuulnud evangeeliumitest, siis ainult teadusliku ateismi kursuselt ja kelle pea oli täidetud kommunismiehitajate koodeksi ja muuga ning sellele naisele, kes on praeguses olukorras , mil kõik kuulevad Kiriku häält, mis annab otse ja ühemõttelise tunnistuse Kristuse tõest.

Teisisõnu, siin pole mõtet muutust Kiriku suhtumises pattu, mitte mingis relativismis, vaid selles, et inimestel endil on patu ees erineval määral vastutus.

Miks arvavad mõned pastorid, et abielusuhted on patused, kui need ei too kaasa lastesaamist, ja soovitavad hoiduda füüsilisest intiimsusest juhtudel, kui üks abikaasa ei ole koguduse liige ega soovi lapsi saada? Kuidas on see seotud apostel Pauluse sõnadega: „Ärge pöörduge üksteisest eemale” (1Kr 7:5) ja pulmatseremoonia sõnadega „abielu on auväärne ja voodi rüvetamatu”?

Ei ole lihtne olla olukorras, kus näiteks kirikuta mees ei taha lapsi saada, aga kui ta oma naist petab, siis on tema kohus hoiduda temaga füüsilisest kooselust, mis annab ainult patule. Võib-olla on just see juhtum, mille eest vaimulikud hoiatavad. Ja iga sellist juhtumit, mis ei tähenda lapseootust, tuleb käsitleda väga konkreetselt. Kuid see ei tühista kuidagi pulmatseremoonia sõnu "abielu on aus ja voodi on rüvetamata", lihtsalt seda abielu ausust ja voodi puhtust tuleb järgida kõigi piirangute, hoiatuste ja manitsustega, kui nad hakkavad nende vastu patustama ja neist kõrvale kalduma.

Jah, apostel Paulus ütleb, et "kui nad ei suuda end kontrollida, siis abiellugu, sest parem on abielluda kui süttida" (1. Kor. 7:9). Kuid ta nägi abielus kahtlemata enamat kui lihtsalt võimalust oma seksuaaliha seaduslikku kanalisse suunata. Muidugi on noorel mehel hea oma naisega koos olla, selle asemel, et kolmekümnenda eluaastani tulutult vaimustuda ning endale mingisugused kompleksid ja perverssed harjumused välja teenida, mistõttu vanasti abielluti üsna varakult. Kuid loomulikult pole nende sõnadega öeldud kõike abielu kohta.

Kui 40-45-aastane mees ja naine, kellel on juba lapsed, otsustavad rohkem lapsi mitte sünnitada, kas see ei tähenda, et nad peaksid üksteisega intiimsusest loobuma?

Alates teatud vanusest otsustavad paljud abikaasad, isegi kirikuskäijad, tänapäeva pereelu käsitluse kohaselt, et nad ei saa enam lapsi ja nüüd kogevad nad kõike seda, mida neil lapsi kasvatades ei olnud aega teha. oma noorematel aastatel. Kirik pole kunagi toetanud ega õnnistanud sellist suhtumist lapseootmisse. Täpselt nagu enamiku noorpaaride otsus elada esmalt oma rõõmuks ja alles siis saada lapsed. Mõlemad moonutavad Jumala plaani perekonna jaoks. Abikaasad, kelle jaoks on viimane aeg oma suhe igavikuks ette valmistada, kasvõi seetõttu, et nad on sellele nüüd lähemal kui näiteks kolmkümmend aastat tagasi, sukelduvad nad taas kehalisusesse ja taandavad nad millekski, millel ilmselgelt ei saa jätkuda. Jumala riik. Kiriku kohus on hoiatada: siin on oht, siin on foorituli kui mitte punane, siis kollane. Täiskasvanuealiseks saades tähendab abistava suhete keskmesse seadmine kindlasti nende moonutamist, võib-olla isegi rikkumist. Ja teatud karjaste konkreetsetes tekstides on see öeldud mitte alati sellise taktitundega, nagu me tahaksime, vaid sisuliselt täiesti õigesti.

Üldiselt on alati parem olla karskam kui vähem. Alati on parem täita rangelt Jumala käske ja Kiriku Reegleid, kui tõlgendada neid enda suhtes alandavalt. Kohtle neid teiste suhtes alandlikult, kuid proovi neid enda puhul täie tõsidusega rakendada.

Kas lihalikke suhteid peetakse patuseks, kui mees ja naine on jõudnud vanusesse, mil lapse kandmine muutub täiesti võimatuks?

Ei, Kirik ei pea patuseks neid abielusuhteid, mil lapseootmine pole enam võimalik. Kuid ta kutsub üles inimest, kes on jõudnud eluküpsuseni ja kas säilitanud, võib-olla isegi ilma oma soovita, kasinuse või vastupidi, kellel on elus olnud negatiivseid, patuseid kogemusi ja kes soovib hämaras eas abielluda. , on parem seda mitte teha, sest siis on tal palju lihtsam toime tulla oma liha impulssidega, püüdlemata selle poole, mis lihtsalt vanuse tõttu enam ei sobi.

Maksim Kozlov, ülempreester
Brošüüri "Viimane kindlus. Vestlusi pereelust" ainetel
Moskva. Püha Märtri Tatjana kiriku kirjastus, 2004.

44. Kas tänapäeva inimene on võimeline oma abielusuhetes täitma erinevaid ja arvukaid kiriklikke lihaliku karskuse juhiseid? Miks mitte? Kaks tuhat aastat on õigeusklikud püüdnud neid täita. Ja nende hulgas on palju neid, kes õnnestuvad. Tegelikult on kõik lihalikud piirangud usklikule ette kirjutatud juba Vana Testamendi aegadest ja need võib taandada sõnalisele valemile: ei midagi liiga palju. See tähendab, et Kirik kutsub meid lihtsalt üles mitte midagi looduse vastu tegema. 45. Siiski ei räägi evangeelium kusagil sellest, et mees ja naine hoiduvad nocma ajal intiimsusest?

Kogu evangeelium ja kogu kiriklik traditsioon, ulatudes tagasi apostellikesse aegadesse, räägib maisest elust kui igavikuks valmistumisest, mõõdutundest, karskusest ja kainusest kui kristliku elu sisemisest normist. Ja igaüks teab, et miski ei haara, kütkesta ega seo inimest nii nagu tema olemise seksuaalne valdkond, eriti kui ta vabastab selle sisemise kontrolli alt ega soovi säilitada kainust. Ja miski pole laastavam, kui kallimaga koosolemise rõõm ei ole ühendatud mõningase karskusega.

Mõistlik on apelleerida sajanditepikkusele kirikliku perekonna olemasolu kogemusele, mis on palju tugevam kui ilmalik perekond. Miski ei säilita mehe ja naise vastastikust soovi teineteise järele rohkem kui vajadus aeg-ajalt hoiduda abielulisest intiimsusest. Ja miski ei tapa ega muuda seda armatsemiseks (pole juhus, et see sõna tekkis analoogia põhjal spordiga) kui piirangute puudumine.

46. Kui raske on selline karskus perele, eriti noorele?

See sõltub sellest, kuidas inimesed abielusse suhtusid. Pole juhus, et varem ei kehtinud mitte ainult sotsiaalne distsiplinaarnorm, vaid ka kiriklik tarkus, et tüdruk ja poiss hoidusid enne abiellumist intiimsusest. Ja isegi siis, kui nad kihlusid ja olid juba vaimselt seotud, polnud nende vahel ikka veel füüsilist lähedust. Muidugi pole siin mõte selles, et see, mis oli kahtlemata patune enne pulmi, muutub pärast sakramendi läbiviimist neutraalseks või isegi positiivseks. Ja tõsiasi on see, et pruutpaaride vajadus hoiduda enne abiellumist armastuse ja vastastikuse tõmbega teineteise vastu annab neile väga olulise kogemuse - võime hoiduda, kui see on vajalik pereelu loomulikus kulgemises. näiteks naise raseduse ajal või esimestel kuudel pärast lapse sündi, kui enamasti ei ole tema püüdlused suunatud mitte füüsilisele lähedusele abikaasaga, vaid lapse eest hoolitsemisele ja ta pole selleks lihtsalt füüsiliselt väga võimeline. . Need, kes hooldusperioodil ja puhtal tüdrukupõlvel enne abiellumist end selleks ette valmistasid, omandasid oma tulevaseks abielueluks palju vajalikku. Tean meie kihelkonna noori, kes erinevatel asjaoludel – ülikooli lõpetamise, vanema nõusoleku, mingisuguse sotsiaalse staatuse saavutamise vajaduse – läbisid enne abiellumist aasta, kaks, isegi kolm. Näiteks armusid nad teineteisesse ülikooli esimesel kursusel: on selge, et peret selle sõna täies tähenduses veel luua ei saa, ometi kõnnivad nad nii pika aja jooksul käsikäes. puhtus kui pruut ja peigmees. Pärast seda on neil lihtsam hoiduda intiimsusest, kui see vajalikuks osutub. Ja kui peretee algab, nagu paraku juhtub praegu isegi kirikuperedes, hooramisega, siis sunnitud karskuse perioodid ilma kurbusteta ei möödu enne, kui mees ja naine õpivad üksteist armastama ilma füüsilise intiimsuseta ja ilma abita. ta annab. Aga sa pead seda õppima.

47. Miks ütleb apostel Paulus, et abielus on inimestel „lihapärased mured” (1. Kor. 7:28)? Kuid kas üksildastel ja kloostritel ei ole lihaseid kurbusi? Ja milliseid konkreetseid kurbusi mõeldakse?

Kloostrite, eriti algajate kloostrite jaoks seostuvad nende saavutusega kaasnevad, enamasti vaimsed kurbused, meeleheide, meeleheide ja kahtlused, kas nad on valinud õige tee. Maailma üksildased inimesed on hämmingus vajadusest aktsepteerida Jumala tahet: miks kõik mu eakaaslased juba lükkavad kärusid ja teised kasvatavad juba lapselapsi, kui mina olen veel üksi või üksi? Need pole mitte niivõrd lihalikud, kuivõrd vaimsed mured. Üksildast maist elu elav inimene jõuab teatud vanusest selleni, et tema liha rahuneb, rahuneb, kui ta ise seda vägisi läbi lugemise ja millegi sündsusetu vaatamise ei küta. Ja abielus elavatel inimestel on "lihapärased mured". Kui nad ei ole valmis vältimatuks karskluseks, siis on neil väga raske aeg. Seetõttu lagunevad paljud kaasaegsed pered esimest beebit oodates või vahetult pärast tema sündi. Lõppude lõpuks, kuna nad ei ole enne abielu läbinud puhta karskuse perioodi, mil see saavutati eranditult vabatahtliku teoga, ei tea nad, kuidas üksteist vaoshoitult armastada, kui seda tuleb teha vastu nende tahtmist. Tahad või mitte, naisel pole teatud rasedusperioodidel ja lapse kasvatamise esimestel kuudel aega oma mehe soovide jaoks. See on koht, kus ta hakkab teistpidi vaatama ja naine hakkab tema peale vihaseks saama. Ja nad ei tea, kuidas seda perioodi valutult läbida, sest nad ei hoolitsenud selle eest enne abiellumist. On ju selge, et noore mehe jaoks on see teatud sorti lein, koorem – oma armastatud, noore kauni naise, oma poja või tütre ema kõrval hoiduda. Ja mõnes mõttes on see raskem kui mungalikkus. Mitu kuud kestnud füüsilisest intiimsusest hoidumine pole sugugi lihtne, kuid võimalik ja apostel hoiatab selle eest. Mitte ainult 20. sajandil, vaid ka teistele kaasaegsetele, kellest paljud olid paganad, kujutati pereelu, eriti selle alguses, omamoodi pidevate naudingute ahelana, kuigi see pole kaugeltki nii.

48. Kas abielusuhtes on vaja püüda jälgida paastumist, kui üks abikaasadest ei ole kirikus ega ole valmis hoiduma?

See on tõsine küsimus. Ja ilmselt, et sellele õigesti vastata, peate selle üle mõtlema laiema ja olulisema abielu probleemi kontekstis, kus üks pereliikmetest ei ole veel täielikult õigeusklik. Erinevalt eelmistest aegadest, mil kõik abikaasad olid abielus pikki sajandeid, elame ühiskond tervikuna kristlik kuni 19. sajandi lõpuni ja 20. sajandi alguseni hoopis teistsugusel ajal, millele apostel Pauluse sõnad on rohkem mõeldud. kohaldatav kui kunagi varem, et „uskmatu abikaasa pühitseb uskmatu abikaasa ja uskmatu abikaasa pühitseb uskmatu abikaasa” (1. Kor. 7:14). Ja teineteisest tuleb hoiduda ainult vastastikusel nõusolekul ehk nii, et see abielusuhetes hoidumine ei tooks kaasa veelgi suuremat lõhenemist ja lõhenemist perekonnas. Mitte mingil juhul ei tohiks te siin nõuda, veel vähem ultimaatumit esitada. Usklik pereliige peaks tasapisi oma partnerit või elukaaslast viima selleni, et nad kunagi kokku tulevad ja teadlikult karskuse poole. Kõik see on võimatu ilma tõsise ja vastutustundliku kogu pere koguduseta. Ja kui see juhtub, võtab see pereelu pool oma loomuliku koha.

49. Evangeelium ütleb, et „naine ei oma võimu oma ihu üle, vaid mehel; samuti ei ole mehel võimu oma ihu üle, vaid naisel” (1Kr 7:4). Sellega seoses, kui üks õigeusklikest ja kirikus käivatest abikaasadest nõuab paastuajal intiimset lähedust või isegi ei nõua, vaid lihtsalt tõmbub selle poole igal võimalikul viisil ja teine ​​soovib säilitada puhtuse lõpuni, kuid teeb järeleandmisi, siis kas ta Kas me peaksime seda kahetsema, nagu oleks see teadlik ja vabatahtlik patt?

See ei ole lihtne olukord ja loomulikult tuleks seda arvestada erinevate tingimuste ja isegi erineva vanusega inimestega. Tõsi, iga enne Maslenitsat abiellunud noorpaar ei suuda paastu täielikus karskuses läbida. Lisaks säilitage kõik muud mitmepäevased postitused. Ja kui noor ja kuum abikaasa ei suuda oma kehalise kirega toime tulla, siis loomulikult on apostel Pauluse sõnadest juhindudes parem noorel naisel temaga koos olla, kui anda talle võimalus „tuli lüüa. .” See, kes on mõõdukam, ennast kontrollivam, enesega paremini toimetulev, ohverdab mõnikord ka oma puhtuseiha, et esiteks ei satuks teise abikaasa ellu midagi hullemat, mis kehalise kire tõttu juhtub, teiseks selleks, et mitte tekitada lahkarvamusi, lõhesid ja seeläbi mitte ohustada perekonna ühtsust ennast. Küll aga mäletab ta, et ei saa otsida kiiret rahuldust iseenda järgimisest ja hingepõhjas rõõmustada hetkeolukorra paratamatuse üle. On üks anekdoot, milles vägistatavale naisele antakse ausalt öeldes kaugeltki kasinusnõu: esiteks lõõgastuge ja teiseks lõbutsege. Ja sel juhul on nii lihtne öelda: "Mida ma peaksin tegema, kui mu abikaasa (harvemini mu naine) on nii kuum?" Üks asi on see, kui naine läheb kohtuma kellegagi, kes ei suuda veel usuga karskusekoormat kanda, ja teine ​​asi, kui ta käed püsti ajades - noh, kuna teisiti ei saa - ei jää ise oma mehest maha. Talle järele andes pead olema teadlik võetud vastutuse ulatusest.

Teisisõnu on väga oluline mitte teha seda viga, mida inimesed sageli toidupaastuga seoses teevad. Ütleme nii, et mõnes olukorras – reisimise ajal, mõne vaevuse korral – ei saa inimene paastu täielikult jälgida. Ta peab jooma piima või sööma mõnda kiirtoitu ja kuri sosistab talle kohe: mis paast sul on? Kuna paastu pole, siis söö kõike hoolimatult. Ja reisija hakkab sööma kotlette ja kotlette ja grillima ja jooma veini ja lubama endale igasuguseid maiustusi. Kuigi tegelikult, miks see nii vajalik on? Noh, teatud tingimuste tõttu peate hommikusöögiks sööma juustu või jogurtit, kuna muud pole, kuid see ei tähenda, et saate endale lubada õhtusöögi ajal juua sada grammi viina. Nii on ka kehalise karskuse osas: kui abikaasa või naine peab mõnikord selleks, et ülejäänud rahu oleks, järele andma oma abikaasale, kes on nõrk kehaliste püüdlustega, ei tähenda see, et nad peaksid minema kõigile. pikkused ja loobuvad sellisest paastust enda jaoks täielikult. Peate leidma mõõdu, mille saate nüüd koos ära mahutada. Ja loomulikult peaks siin juht olema see, kes on karskam. Ta peab võtma enda peale kehaliste suhete targa loomise kohustused. Noored ei saa pidada kõiki paastu, nii et hoiduge üsna märgatavalt: enne ülestunnistust, enne armulauda. Nad ei saa tervet paastu teha, siis vähemalt esimene, neljas, seitsmes nädal, las teised seavad mingid piirangud: kolmapäeva, reede, pühapäeva eelõhtul, et nende elu oleks ühel või teisel moel karmim kui tavalistel aegadel. Muidu ei teki paastutunnet üldse. Sest mis mõtet on siis paastuda toidu osas, kui emotsionaalsed, vaimsed ja füüsilised tunded on palju tugevamad, tänu sellele, mis juhtub abielulise intiimsuse ajal. Aga loomulikult on igal asjal oma aeg ja aeg. Kui mees ja naine elavad koos kümme, kakskümmend aastat, käivad kirikus ja midagi ei muutu, siis peab teadlikum pereliige olema samm-sammult järjekindel, kuni nõudmiseni, et vähemalt praegu, kui on elatud näha nende halle juukseid, Lapsed on üles kasvanud, lapselapsed varsti ilmuvad, teatud karskus tuleks jumala ette tuua. Toome ju taevariiki selle, mis meid ühendab. Kuid see, mis meid ühendab, ei ole lihalik lähedus, sest me teame evangeeliumist, et "kui nad surnuist üles tõusevad, siis nad ei abiellu ega abiellu, vaid on nagu inglid taevas" (Mk. . 12, 25), kuid mida õnnestus meil pereelu jooksul kasvatada. Jah, esiteks – tugedega, milleks on füüsiline lähedus, mis avab inimesi üksteisele, teeb lähedasemaks, aitab unustada mõningaid pahandusi. Kuid aja jooksul peaksid need toed, mis on vajalikud abielusuhte ehitamisel, ära kukkuma, muutumata tellinguteks, mille tõttu pole hoonet ennast näha ja millele kõik toetub, nii et kui need eemaldada, siis see laguneb laiali.

50. Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, mis ajal peaksid abikaasad hoiduma füüsilisest intiimsusest ja millal mitte?

Kiriku hartas on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee, et need ei oleks formaalselt täidetud. Harta nõuab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha ja paastupäeva eelõhtul kolmapäeval ja reedel (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul), samuti selle ajal. mitmepäevased paastud ja paastupäevad – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtmiseks. See on ideaalne norm. Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest mõneks ajaks kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, et harjutada paastu ja palvet ning siis olla jälle koos, nii et et saatan ei ahvatle sind oma ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loana, mitte käsuna” (Kor. 7:5-6). See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade kehalisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust ning kui perekonna ühtsuse täius säilib ka ilma kehalise toetuseta. Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Igavikuga seonduv jätkub ju inimese maisest elust. On selge, et mehe ja naise suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis see on toeks. Ilmalikus, maises perekonnas toimub reeglina katastroofiline suuniste muutus, mida kirikuperes ei saa lubada, kui need toed saavad nurgakiviks. Tee sellisele kasvule peab olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta. Muidugi ei saa igale abikaasale, eriti esimesel abieluaastal, öelda, et nad peavad läbima kogu üksteisest hoidumise perioodi. Kes suudab seda harmoonia ja mõõdutundega kohaneda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja selle jaoks, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna mõõdukama ja mõõdukama abikaasa kanda talumatuid koormusi. Kuid pereelu on meile antud ajutiselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult suurendama. Kuigi peres peab algusest peale olema teatav teineteisest hoidumine “paastumiseks ja palvetamiseks”. Näiteks iga nädal pühapäeva eel väldivad abikaasad abielulist lähedust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid Jumala ja üksteisega järjest kõrgema suhtlemise nimel. Ja juba abielu algusest peale peaks suur paast, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, püüdma veeta abstinentsis, kui kirikuelu kõige otsustavamas perioodis. Isegi seaduslikus abielus jätavad lihalikud suhted sel ajal ebasõbraliku, patuse järelmaitse ega too rõõmu, mis peaks tulema abielus olevast intiimsusest, ega kahjusta muus osas paastumise valdkonna läbimist. Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima esimestest abielupäevadest peale ja siis tuleb neid pere kasvades ja suuremaks kasvades laiendada.

51. Kas Kirik reguleerib abielus mehe ja naise seksuaalse kontakti meetodeid ja kui jah, siis mille alusel ja kus seda täpselt väidetakse?

Tõenäoliselt on sellele küsimusele vastates mõttekam kõigepealt rääkida mõnest põhimõttest ja üldistest eeldustest ning seejärel tugineda mõnele kanoonilisele tekstile. Muidugi, pühitsedes abielu pulmasakramendiga, pühitseb Kirik kogu mehe ja naise liidu – nii vaimse kui ka füüsilise. Ja kaines kiriklikus maailmapildis pole abielulise liidu füüsilist komponenti põlgavat pühalikku kavatsust. Selline hoolimatus, abielu füüsilise poole halvustamine, selle taandumine millegi tasemele, mis on ainult lubatud, kuid mida üldjoontes peab jälestama, on iseloomulik sektantlikule, skismaatilisele või kirikuvälisele teadvusele, ja isegi kui see on kiriklik, on see ainult valus. See tuleb väga selgelt määratleda ja mõista. Juba 4.-6. sajandil oli kirikukogude dekreetides kirjas, et üks abikaasadest, kes kaldub abielu jäleduse tõttu teisega füüsilisest intiimsuhtest kõrvale, kuulub armulauast välja arvamisele ja kui ta ei ole võhik, vaid vaimulik. , seejärel tagandati auastmest. See tähendab, et abielu täielikkuse allasurumine on isegi kiriku kaanonites selgelt määratletud kui sobimatu. Lisaks ütlevad need samad kaanonid, et kui keegi keeldub tunnustamast abielus vaimuliku poolt läbi viidud sakramentide kehtivust, siis on ka tema suhtes samad karistused ja sellest tulenevalt väljasaatmine Kristuse pühade saladuste vastuvõtmisest, kui ta on võhik. või defrocking, kui ta on vaimulik. Nii kõrgele asetabki kirikuteadvus, mis sisaldub kanoonilises koodeksis sisalduvates kaanonites, mille järgi usklikud peavad elama, kristliku abielu füüsilise poole.

Teisest küljest ei ole abielulise liidu kiriklik pühitsemine sanktsioon sündsusetuse eest. Nii nagu eine õnnistamine ja palve enne söömist ei ole sanktsioon ahnitsemise, ülesöömise ja eriti veini joomise eest, ei ole abielu õnnistamine mingil juhul sanktsioon kõikelubavuse ja ihu söömise eest – öeldakse, tehke mida iganes. soovite, mis tahes viisil soovite koguseid ja igal ajal. Mõistagi iseloomustab kaine kirikuteadvus, mis põhineb Pühakirjal ja Pühal Traditsioonil, alati mõistmine, et perekonna elus – nagu ka inimese elus üldiselt – valitseb hierarhia: vaimne peab domineerima füüsilise üle. hing peab olema kehast kõrgemal. Ja kui perekonnas hakkab esikohale tõusma füüsiline ja vaimsele või isegi vaimsele antakse ainult need väikesed taskud või piirkonnad, mis jäävad lihalikust, põhjustab see disharmooniat, vaimseid lüüasaamisi ja suuri elukriise. Selle sõnumiga seoses ei ole vaja eritekste tsiteerida, sest avades apostel Pauluse kirja või Püha Johannes Krisostomuse, Püha Leo Suure, Püha Augustinuse – ükskõik millise kirikuisa teosed. , leiame sellele mõttele nii palju kinnitusi, kui meile meeldib. On selge, et see ei olnud iseenesest kanooniliselt fikseeritud.

Muidugi võib kõigi kehaliste piirangute kogum tänapäeva inimese jaoks tunduda üsna raske, kuid kirikukaanonid näitavad meile ära karskuse mõõdu, mille kristlane peab saavutama. Ja kui meie elus on lahknevus selle normiga - nagu ka teiste kiriku kanooniliste nõuetega, siis ei tohiks me vähemalt end rahulikuks ja jõukaks pidada. Ja mitte olla kindel, et kui me paastu ajal hoidume, siis on meiega kõik hästi ja me ei saa kõike muud vaadata. Ja et kui abielus karskus toimub paastu ajal ja pühapäeva eelõhtul, siis võime unustada paastupäevade eelõhtud, milleni oleks ka seetõttu hea tulla. Kuid see tee on individuaalne, mille peab loomulikult määrama abikaasade nõusolek ja ülestunnistaja mõistlik nõuanne. See, et see tee viib karskuse ja mõõdukuse poole, on aga kirikuteadvuses määratletud tingimusteta normina seoses abieluelu struktuuriga. Mis puutub abielusuhete intiimse poole, siis kuigi kõike raamatu lehekülgedel pole mõtet avalikult arutada, on oluline mitte unustada, et kristlase jaoks on vastuvõetavad need abielulise intiimsuse vormid, mis ei lähe vastuollu tema peaeesmärgiga. , nimelt sigimine. See tähendab, et selline mehe ja naise liit, millel pole midagi pistmist pattudega, mille eest Soodoma ja Gomorra karistati: kui füüsiline lähedus toimub selles väärastunud kujul, milles ei saa kunagi sündida. Seda väideti ka üsna paljudes tekstides, mida me nimetame “valitsejateks” või “kaanoniteks”, st sedalaadi väärastunud abielusuhtluse vormide lubamatus oli kirjas Pühade Isade reeglites ja osaliselt ka kirikus. kaanoneid hilisemal keskajal, pärast oikumeenilisi nõukogusid.

Kuid kordan, kuna see on väga oluline, siis mehe ja naise lihalik suhe iseenesest ei ole patune ja sellisena kirikuteadvus seda ei käsitle. Sest abielu sakrament ei ole sanktsioon patu eest ega mingisugune karistamatus sellega seoses. Sakramendis ei saa pühitseda seda, mis on patune, vaid vastupidi, see, mis on iseenesest hea ja loomulik, tõstetakse täiuslikuks ja justkui üleloomulikuks. Olles selle positsiooni postuleerinud, saame tuua järgmise analoogia: inimene, kes on palju töötanud, teinud oma tööd - olgu see füüsiline või intellektuaalne: niitja, sepp või hingepüüdja ​​- koju tulles kindlasti on õigus oodata armastavalt naiselt maitsvat lõunasööki ja kui päev ei ole kiire, siis võib selleks olla rikkalik lihasupp või karbonaad koos lisandiga. Kui olete väga näljane, pole patt küsida rohkem ja juua klaas head veini pärast õiglast tööd. See on soe peresöök, mille üle Issand rõõmustab ja mida kirik õnnistab. Aga kui silmatorkavalt erineb see nendest suhetest, mis on kujunenud peres, kui abikaasa ja naine otsustavad minna hoopis kuhugi seltskondlikule üritusele, kus üks delikatess asendab teist, kus kala maitseb nagu linnuliha ja lind maitseb nagu. avokaadot ja nii, et see ei meenutaks isegi selle looduslikke omadusi, kus juba erinevatest roogadest küllastunud külalised hakkavad täiendava gurmee naudingu saamiseks üle taeva veeretama kaaviari terasid ja roogasid, mida pakub mägedes valivad nad austri, konnajala, et kuidagi kõditada oma tuima maitsemeeli muude sensoorsete aistingutega, ja siis – nagu iidsetest aegadest saadik praktiseeritud (mida on väga iseloomulikult kirjeldatud Trimalchio pühal Petroniuse Satyriconis) – tekitades harjumuspäraselt oksendamise refleksi, tühjendage kõht, et mitte rikkuda oma figuuri ja saaksite nautida ka magustoitu. Selline toiduga imetlemine on mitmes mõttes ahn ja patt, sealhulgas seoses oma olemusega. Seda analoogiat saab rakendada abielusuhete kohta. See, mis on elu loomulik jätk, on hea ja selles pole midagi halba ega roojast. Ja see, mis viib üha uute ja uute naudingute otsimiseni, veel üks, teine, kolmas, kümnes punkt, et oma kehast mingeid täiendavaid sensoorseid reaktsioone välja pigistada - see on muidugi ebaõige ja patune ja midagi, mida ei saa kaasatud õigeusu perekonna ellu.

52. Mis on seksuaalelus vastuvõetav ja mis mitte ning kuidas see vastuvõetavuse kriteerium kehtestatakse? Miks peetakse oraalseksi tigedaks ja ebaloomulikuks, kuna kõrgelt arenenud imetajatel, kes elavad keerulist sotsiaalset elu, on asjade olemuselt selline seksuaalsuhe?

Juba küsimuse sõnastus eeldab kaasaegse teadvuse saastumist sellise teabega, mida oleks parem mitte teada. Varasematel, selles mõttes jõukamatel aegadel ei lastud lapsi loomade paaritumisperioodil lauta, et neil ei tekiks ebanormaalseid huvisid. Ja kui kujutame ette olukorda, isegi mitte sada aastat tagasi, vaid viiskümmend aastat tagasi, kas võiksime leida vähemalt ühe inimese tuhandest, kes oleks teadlik, et ahvid tegelevad oraalseksiga? Veelgi enam, kas ta saaks selle kohta küsida mõnel vastuvõetaval verbaalsel kujul? Arvan, et imetajate elust teadmiste ammutamine nende olemasolu selle konkreetse komponendi kohta on vähemalt ühekülgne. Sel juhul oleks meie eksistentsi loomulikuks normiks pidada kõrgematele imetajatele omast polügaamiat ja regulaarsete seksuaalpartnerite vahetumist ning kui loogilise jada lõpuni viia, siis viljastava isase väljasaatmist, kui ta. saab asendada noorema ja füüsiliselt tugevamaga . Seega peavad need, kes soovivad laenata inimelu korraldamise vorme kõrgematelt imetajatelt, olema valmis laenama neid täielikult, mitte valikuliselt. Lõppude lõpuks tähendab meie vähendamine ahvikarja tasemele, isegi kõige kõrgemalt arenenud, seda, et tugevam tõrjub välja nõrgema, sealhulgas seksuaalses mõttes. Erinevalt neist, kes on valmis pidama inimeksistentsi lõplikuks mõõdupuuks seda, mis on kõrgematele imetajatele loomulik, ei taanda kristlased inimese loomulikkust teise loodud maailmaga mitte kuidagi kõrgelt organiseeritud looma tasemele. aga mõelge temast kui kõrgemast olendist.

53. Reproduktiivorganite teatud funktsioonidest ei ole kombeks avalikult rääkida, erinevalt teistest inimkeha füsioloogilistest funktsioonidest, nagu söömine, magamine jne. See eluvaldkond on eriti haavatav, sellega on seotud palju vaimseid häireid. Kas seda seletatakse patuga pärast langemist? Kui jah, siis miks, kuna pärispatt ei olnud hoorus, vaid oli Loojale sõnakuulmatuse patt?

Jah, loomulikult seisnes pärispatt peamiselt sõnakuulmatus ja Jumala käskude rikkumine, aga ka kahetsus ja kahetsus. Ja see sõnakuulmatuse ja kahetsematuse kombinatsioon viis esimeste inimeste Jumalast eemaldumiseni, nende edasise paradiisis viibimise võimatuse ja kõigi nende pattulangemise tagajärgedeni, mis sisenesid inimloomusse ja mida Pühakirjas sümboolselt nimetatakse riietumiseks. “nahkrõivad” (1Ms 3:21). Pühad isad tõlgendavad seda inimloomuse poolt rasvumise ehk kehalise lihakuse omandamisena, paljude inimesele antud algsete omaduste kaotamisena. Valulikkus, väsimus ja palju muud ei mõjutanud langemisega seoses mitte ainult meie vaimset, vaid ka füüsilist keha. Selles mõttes muutusid haigustele avatuks ka inimese füüsilised organid, sealhulgas sünnitusega seotud elundid. Kuid tagasihoidlikkuse põhimõte, puhtuse varjamine, nimelt puhtus, mitte aga pühadus-puritaanlik vaikimine seksuaalsfäärist, tuleneb eelkõige Kiriku sügavast aukartusest inimese kui Jumala kuju ja sarnasuse vastu. Täpselt nagu jätta näitamata see, mis on kõige haavatavam ja mis kaht inimest kõige sügavamalt ühendab, mis teeb nad abielusakramendis üheks lihaks ja loob teise, mõõtmatult üleva liidu ning on seetõttu pideva vaenu, intriigide ja moonutuste objekt. kurja osa . Inimsoo vaenlane võitleb iseäranis selle vastu, mis on iseenesest puhas ja ilus, on inimese sisemise õige olemasolu jaoks nii oluline ja nii oluline. Mõistes selle võitluse täit vastutust ja tõsidust, mida inimene peab, aitab kirik teda, säilitades tagasihoidlikkuse, vaikides sellest, millest ei tohi avalikult rääkida ja mida on nii lihtne moonutada ja nii raske tagasi tuua, sest see on ääretult raske. et muuta omandatud häbematus kasinuks. Kaotatud kasinust ja muid teadmisi enda kohta, ükskõik kui palju sa ka ei püüaks, ei saa muuta teadmatuseks. Seetõttu püüab kirik sedalaadi teadmiste salastatuse ja selle puutumatuse kaudu inimhingele muuta teda mitteseotuks paljude vääratuste ja moonutustega, mille on leiutanud kurja sellest, mis on nii majesteetlik ja meie poolt hästi korraldatud. Päästja looduses. Kuulakem seda tarkust Kiriku kahe tuhande aastase eksisteerimise kohta. Ja ükskõik, mida kulturoloogid, seksuoloogid, günekoloogid, patoloogid ja teised freudlased meile räägivad, nende nimed on leegionid, pidagem meeles, et nad valetavad inimese kohta, nägemata temas Jumala kuju ja sarnasust.

54. Mis vahe on sel juhul puhtal vaikimisel ja pühalikul vaikimisel?

Puhas vaikus eeldab sisemist kiretust, sisemist rahu ja ületamist, millest rääkis Damaskuse Püha Johannes seoses Jumalaemaga, et Tal oli äärmuslik neitsilikkus ehk neitsilikkus nii kehas kui hinges. Pühadus-puritaanlik vaikimine eeldab selle varjamist, millest inimene ise pole üle saanud, mis temas keeb ja millega, isegi kui ta võitleb, mitte askeetliku võiduga iseenda üle Jumala abiga, vaid vaenulikkusega. teised, mis on nii kergesti laienevad teistele inimestele, ja mõned nende ilmingud. Samas kui oma südamega võitu tõmbumise üle selle vastu, millega ta hädas on, pole veel saavutatud.

55. Aga kuidas me saame seletada, et Pühakirjas, nagu ka teistes kirikutekstides, nimetatakse sündimise ja neitsilikkuse laulmisel suguelundeid otse nende õigete nimedega: niued, emakas, neitsilikkuse väravad ja see ei ole kuidagi vastuolus tagasihoidlikkusega ja kasinusega? Aga kui keegi tavaelus midagi sellist kõva häälega välja ütleks, kas vanas kirikuslaavi või vene keeles, siis tajutaks seda sündsusena, üldtunnustatud normide rikkumisena.

See tähendab lihtsalt seda, et Pühakirjas, mis sisaldab neid sõnu ohtralt, ei seostata neid patuga. Neid ei seostata millegi labase, lihalikult põneva ega kristlasele väärituga just seetõttu, et kirikutekstides on kõik puhas ja teisiti ei saagi. Jumala Sõna ütleb meile: „Puhtlastele on kõik puhas, aga rüvetele jääb ka puhas roojaseks.

Tänapäeval on väga raske leida konteksti, kuhu selline sõnavara ja metafoorid lugeja hinge kahjustamata paigutada. Teatavasti on kõige rohkem kehalisuse ja inimliku armastuse metafoore piibellikus lauluraamatus. Kuid tänaseks on ilmalik mõistus lakanud mõistmast – ja seda isegi 21. sajandil ei juhtunud – lugu Pruudi armastusest peigmehe vastu, see tähendab Kiriku armastusest Kristuse vastu. Alates 18. sajandist leiame erinevates kunstiteostes neiu lihalikku püüdlust noormehe järele, kuid sisuliselt on see Pühakirja taandamine parimal juhul lihtsalt kauni armastusloo tasemele. Kuigi mitte kõige iidsematel aegadel, vaid 17. sajandil Jaroslavli lähedal asuvas Tutajevi linnas maaliti terve Kristuse Ülestõusmise kiriku kabel stseenidega Laululaulust. (Need freskod on siiani säilinud). Ja see pole ainus näide. Teisisõnu, 17. sajandil oli see, mis oli puhas, puhas puhta jaoks ja see on järjekordne tõend selle kohta, kui sügavale on inimene tänapäeval langenud.

56. Nad ütlevad: vaba armastus vabas maailmas. Miks kasutatakse seda sõna nende suhete kohta, mida kirikliku arusaama järgi tõlgendatakse kui kadunud last?

Sest sõna "vabadus" tähendust on moonutatud ja seda on pikka aega tõlgendatud kui mittekristlikku arusaama, mis oli kunagi kättesaadav nii olulisele osale inimkonnast, st vabadus patust, vabadus kui vabadus. madalast ja alatust, vabadust kui inimhinge avatust igavikule ja taevale, mitte aga üldse kui tema instinktide või välise sotsiaalse keskkonna poolt määratud määratust. See arusaam vabadusest on kadunud ja tänapäeval mõistetakse vabadust eelkõige kui enesetahte, võimet luua, nagu öeldakse: "mida tahan, seda teen". Selle taga on aga midagi muud kui tagasipöördumine orjuse valdkonda, oma instinktidele allumine haletsusväärse loosungi all: haara hetkest kinni, kasuta elu ära noorena, korja kõik lubatud ja seadusevastased viljad! Ja on selge, et kui armastus inimsuhetes on Jumala suurim kingitus, siis just armastuse moonutamine, sellesse katastroofiliste moonutuste toomine on selle algse laimaja ja parodeerija-perversti, kelle nimi on kõigile lugejatele teada, põhiülesanne. need read.

57. Miks ei ole abielupaaride nn voodisuhted enam patused, vaid neidsamu abielueelseid suhteid nimetatakse "patuseks hooruseks"?

On asju, mis on oma olemuselt patused, ja on asju, mis muutuvad patuseks käskude rikkumise tagajärjel. Oletame, et patt on tappa, röövida, varastada, laimata – ja seetõttu on see käskudega keelatud. Kuid oma olemuselt ei ole toidu söömine patune. Patt on seda liigselt nautida, mistõttu on paastumine ja toidule teatud piirangud. Sama kehtib ka füüsilise intiimsuse kohta. Abieluga juriidiliselt pühitsetuna ja oma õigele teele seatuna pole see patune, kuid kuna see on muul kujul keelatud, siis selle keelu rikkumine muutub paratamatult "kadunud õhutuseks".

58. Õigeusu kirjandusest järeldub, et füüsiline pool nüristab inimese vaimsed võimed. Miks pole meil siis mitte ainult mustanahaline kloostrivaimulik, vaid ka valge, kes kohustab preestrit olema abielus?

See on küsimus, mis on universaalset kirikut pikka aega vaevanud. Juba muistses kirikus, 2.-3. sajandil, tekkis arvamus, et õigem tee on tsölibaadi elutee kõigile vaimulikele. See arvamus valitses kiriku lääneosas väga varakult ja Elvira kirikukogul 4. sajandi alguses kõlas see ühes selle reeglistikus ning seejärel paavst Gregorius VII Hildebrandi (11. sajand) ajal sai see valdavaks pärast katoliku kiriku langemine universaalsest kirikust. Siis kehtestati kohustuslik tsölibaat ehk siis vaimulike kohustuslik tsölibaat. Ida-õigeusu kirik on võtnud tee, mis on esiteks rohkem kooskõlas Pühakirjaga ja teiseks puht: ei käsitle peresuhteid ainult hooruse leevendamise vahendina, vahendina mitte liigselt süttida, vaid juhindudes pühakirja sõnadest. Apostel Paulus ning pidades abielu mehe ja naise liiduks Kristuse ja Kiriku liidu näo järgi, võimaldas see algul abielluda diakonitel, presbüteritel ja piiskoppidel. Edaspidi, alates 5. sajandist ja lõpuks 6. sajandil, keelas kirik piiskoppidel abiellumise, kuid mitte sellepärast, et abieluriik oleks neile põhimõtteliselt vastuvõetamatu, vaid sellepärast, et piiskoppi ei sidunud perekondlikud huvid, perekondlikud mured, mured. enda ja omade kohta, et tema elu, mis on seotud kogu piiskopkonna ja kogu kirikuga, oleks sellele täielikult antud. Sellegipoolest tunnistas kirik abieluseisundit lubatavaks kõigile teistele vaimulikele ning 5. ja 6. oikumeenilise kirikukogu, 4. sajandi Gandriuse kirikukogu ja 6. sajandi Trullo kirikukogu dekreedid ütlesid otseselt, et vaimulik, kes väldib abiellumist. kuritarvitamisele tuleks serveerimine keelata. Niisiis peab kirik vaimulike abielu puhtaks ja karskeks abieluks ning kõige paremini kooskõlas monogaamia põhimõttega, st preester saab abielluda ainult üks kord ning leseks jäämise korral peab ta jääma oma naisele puhtuseks ja truuks. See, mida kirik suhtub alandlikult ilmikute abielusuhetesse, peab olema preestrite peredes täielikult teadvustatud: sama käsk laste sünnitamise kohta, kõigi Issanda läkitatud laste vastuvõtmise kohta, sama karskuse põhimõte, eelishälve. üksteiselt palve ja posti eest.

Õigeusu puhul peitub oht vaimulike klassis – selles, et reeglina saavad preestrite lapsed vaimulikuks. Katoliiklusel on oma oht, kuna vaimulikke värvatakse pidevalt väljastpoolt. Küll aga on eelis selles, et igaüks võib saada vaimulikuks, kuna sinna tuleb pidevalt sissevool kõigilt elualadelt. Siin, Venemaal, nagu Bütsantsis, olid vaimulikud sajandeid tegelikult teatud klass. Muidugi oli juhtumeid, kus maksumaksvaid talupoegi astus preesterlusesse, see tähendab alt üles või vastupidi - ühiskonna kõrgeimate ringkondade esindajad, kuid siis enamjaolt kloostrisse. Põhimõtteliselt oli see aga pere-klassi asi ning sellel olid omad puudused ja omad ohud. Lääne preesterluse tsölibaadi käsitluse peamine ebatõde seisneb abielu kui ilmikute jaoks lubatava, kuid vaimulike jaoks talumatu seisundi põlguses. See on peamine vale ja ühiskonnakorraldus on taktika küsimus ja seda saab erinevalt hinnata.

59. Pühakute elus nimetatakse abielu, kus mees ja naine elavad venna ja õena, näiteks nagu Kroonlinna Johannes oma naisega, puhtaks. Nii et muudel juhtudel on abielu räpane?

Täiesti kasuistlik küsimuse sõnastus. Me nimetame ju ka kõige pühamat Theotokost kõige puhtamaks, kuigi õiges mõttes on ainult Issand pärispatust puhas. Jumalaema on kõigi teiste inimestega võrreldes kõige puhtam ja laitmatu. Puhast abielust räägime ka seoses Joakimi ja Anna või Sakarja ja Eliisabeti abieluga. Kõige pühama Jumala teo ja Ristija Johannese eostamist nimetatakse mõnikord ka laitmatuks. või puhtad, ja mitte selles mõttes, et neile oleks võõras pärispatt, vaid selles, et võrreldes sellega, kuidas see tavaliselt juhtub, olid nad enesekontrollitud ega olnud täidetud liigsete lihalike püüdlustega. Samas mõttes räägitakse puhtusest kui nende eriliste kutsumuste puhtuse suuremast mõõdupuust, mis olid mõne pühaku elus, mille näiteks on püha õiglase Kroonlinna isa Johannese abielu.

60. Kui me räägime Jumala Poja laitmatust eostumisest, kas see tähendab, et tavaliste inimeste puhul on see vigane?

Jah, üks õigeusu traditsiooni sätteid on see, et meie Issanda Jeesuse Kristuse seemneteta, see tähendab laitmatu eostamine toimus just selleks, et lihaks saanud Jumala Poeg ei oleks seotud patuga, kirehetkel ja seeläbi. ligimesearmastuse moonutamine on lahutamatult seotud pattulangemise tagajärgedega, sealhulgas üldises valdkonnas.

61. Kuidas peaksid abikaasad oma naise raseduse ajal suhtlema?

Igasugune karskus on siis positiivne, siis on see hea vili, kui seda ei tajuta ainult millegi eitusena, vaid sellel on sisemine hea täidis. Kui abikaasad hakkavad naise raseduse ajal, olles loobunud füüsilisest intiimsusest, vähem omavahel rääkima ja rohkem televiisorit vaatama või vannuvad, et negatiivsetele emotsioonidele väljundit anda, siis see on üks olukord. See on erinev, kui nad püüavad seda aega võimalikult targalt veeta, süvendades üksteisega vaimset ja palvelikku suhtlust. On ju nii loomulik, et naine lapseootel palvetab rohkem iseenda poole, et vabaneda kõigist rasedusega kaasnevatest hirmudest, ja abikaasa poole, et oma naist toetada. Lisaks tuleb rohkem rääkida, teineteist tähelepanelikumalt kuulata, otsida erinevaid suhtlusvorme ja mitte ainult hingelisi, vaid ka hingelisi ja intellektuaalseid, mis julgustaks abikaasasid võimalikult palju koos olema. Lõpuks, need helluse ja kiindumuse vormid, millega nad piirasid oma suhtluse intiimsust, kui nad olid veel pruut ja peigmees, ja sel abieluperioodil, ei tohiks viia nende suhete lihaliku ja füüsilise halvenemiseni.

62. Teatavasti mõne haiguse puhul jäetakse toidupaast kas täielikult ära või piiratakse, kas on selliseid elusituatsioone või haigusi, mil abikaasade intiimsusest hoidumine ei ole õnnistatud?

Seal on. Lihtsalt ei pea seda mõistet väga laialt tõlgendama. Nüüd kuulevad paljud preestrid oma koguduseliikmetelt, kes ütlevad, et arstid soovitavad prostatiidiga meestel iga päev armatseda. Eesnäärmepõletik ei ole uus haigus, kuid alles meie ajal on seitsmekümne viieaastasele mehele ette nähtud, et ta peab selles piirkonnas pidevalt trenni tegema. Ja seda aastatel, mil tuleks saavutada elu, maist ja vaimset tarkust. Nii nagu mõned günekoloogid ütlevad isegi kaugeltki mitte katastroofilise haigusega naine kindlasti, et parem on aborti teha kui last ilmale tuua, nii soovitavad ka teised seksiterapeudid, ükskõik mida, jätkata intiimseid suhteid, isegi mitte. abielulised, st kristlase jaoks moraalselt vastuvõetamatud, kuid ekspertide sõnul vajalikud kehalise tervise säilitamiseks. See aga ei tähenda, et sellistele arstidele tuleks iga kord kuuletuda. Üldiselt ei tohiks te liiga palju loota ainult arstide nõuannetele, eriti seksuaalsfääri puudutavates küsimustes, sest paraku on seksuoloogid väga sageli mittekristlike maailmavaadete kandjad.

Arsti nõuanded tuleks kombineerida nii ülestunnistaja nõuannetega kui ka enda füüsilise tervise kaine hindamisega ja mis kõige tähtsam - sisemise enesehinnanguga - milleks inimene on valmis ja milleks ta on kutsutud. Võib-olla tasub mõelda, kas sellel või teisel kehahädal on lubatud tekkida inimesele kasulikel põhjustel. Ja seejärel tehke otsus paastu ajal abielusuhetest hoidumise kohta.

63. Kuidas käituda kirikuta abikaasaga pärast armulauda, ​​kuna see peaks olema ka karskuspäev?

Sama mis enne. See tee oli juba leitud, kuna tekkis võimalus armulauda saada. See tähendab, et sama tehnikat saab rakendada ka Kristuse pühade saladuste vastuvõtmise päeval.

64. Kas kiindumus ja hellus on nocma ja abstinentsi ajal võimalikud?

Võimalikud, aga mitte sellised, mis viiksid liha kehalise mässuni, lõkke süütamiseni, misjärel tuleb tuli veega üle valada või külma duši alla võtta.

65. Mõned ütlevad, et õigeusklikud kristlased teesklevad, et seksi pole olemas!

Ma arvan, et selline välise inimese ettekujutus õigeusu kiriku vaatest peresuhetele on peamiselt seletatav tema mittetundmisega selle valdkonna tegeliku kiriku maailmapildiga, aga ka mitte niivõrd ühekülgse lugemisega. askeetlikud tekstid, mis sellest peaaegu üldse ei räägigi, vaid tekstid, mis on kas kaasaegsed langevarju publitsistid või ebakuulsad vagaduse poolehoidjad või, mis veelgi sagedamini juhtub, tänapäevased ilmaliku salliv-liberaalse teadvuse kandjad, moonutades kiriku tõlgendust selles küsimuses. meedias. Mõelgem nüüd sellele, milline on selle lause tegelik tähendus: kirik teeb näo, et seksi pole olemas. Mida see tähendab? Kas kirik seab intiimse eluvaldkonna õigele kohale? See tähendab, et see ei tee sellest seda naudingute kultust, seda ainsa olemise täitumist, millest võib lugeda paljudest läikivate kaantega ajakirjadest. Niisiis selgub, et inimese elu jätkub seni, kuni ta on seksuaalpartner, seksuaalselt atraktiivne vastassoost inimeste jaoks ja nüüd sageli samast soost. Ja kuni ta on selline ja võib olla kellegi poolt nõutud, on elamisel mõtet. Ja kõik keerleb selle ümber: töö ilusa seksuaalpartneri jaoks raha teenimiseks, riided tema ligimeelitamiseks, auto, mööbel, aksessuaarid intiimsuhte sisustamiseks vajaliku ümbrusega jne. ja nii edasi. Jah, selles mõttes ütleb kristlus selgelt: seksuaalelu ei ole inimeksistentsi ainus täitumine ja asetab selle adekvaatsesse kohta - kui inimeksistentsi ühe olulise, kuid mitte ainsa ja mitte keskse komponendina. Ja siis ei peeta seksuaalsuhetest keeldumist - nii vabatahtlikku, jumala ja vagaduse huvides kui ka sunniviisilist, haiguse või vanaduse tõttu - kohutavaks katastroofiks, kui paljude kannatanute arvates saab vaid välja elada. elusid, jood viskit ja konjakit ning vaatad telekast midagi, mida sa ise enam ühelgi kujul realiseerida ei suuda, aga mis su mandunud kehas mingid impulsid siiski tekitab. Õnneks ei ole kirikul sellist vaadet inimese pereelule.

Teisest küljest võib küsitava küsimuse olemus olla seotud sellega, et usklikelt inimestelt eeldatakse teatud laadi piiranguid. Kuid tegelikult toovad need piirangud kaasa abielulise liidu täiuse ja sügavuse, sealhulgas täiuse, sügavuse ja õnnetunde, rõõmu intiimelust, mida inimesed, kes vahetavad oma kaaslasi tänasest homsesse, ühelt ööpeolt teisele, ei tea. . Ja teineteisele kinkimise terviklikkust, mida armastav ja ustav abielupaar teab, ei tunne seksuaalvõitude kogujad kunagi ära, ükskõik kui palju nad kosmopoliitsetest tüdrukutest ja ülespumpanud biitsepsidega meestest rääkivate ajakirjade lehekülgedel ka ei lehvitaks. .

66. Millel on kirik seksuaalvähemuste kategoorilise tagasilükkamise ja nende vastumeelsuse aluseks?

Võimatu on öelda: kirik ei armasta neid... Tema seisukoht tuleks sõnastada hoopis teistes terminites. Esiteks, patu alati eraldamine selle sooritajast ja patu mitte aktsepteerimine – ja samasoolised suhted, homoseksuaalsus, sodoomia, lesbi on oma olemuselt patused, nagu on selgelt ja ühemõtteliselt öeldud Vanas Testamendis – kirik kohtleb inimest. kes haletsusega pattu teeb, sest iga patune juhib end päästmisteelt kõrvale, kuni ta hakkab oma pattu kahetsema ehk sellest eemalduma. Kuid see, mida me ei aktsepteeri ja muidugi kogu karmusega ja, kui soovite, sallimatusega, mässame, on see, et need, kes on nn vähemused, hakkavad peale suruma (ja samal ajal väga agressiivselt). ) nende suhtumine ellu, ümbritsevasse reaalsusesse, normaalsesse enamusse. Tõsi, on teatud inimeksistentsi valdkondi, kus vähemused kuhjuvad mingil põhjusel enamuse moodustamiseks. Seetõttu näeme, loeme ja kuuleme meedias, paljudes kaasaegse kunsti osades ja televisioonis pidevalt nendest, kes näitavad meile tänapäevase "eduka" eksisteerimise teatud standardeid. See on patu esitlemine vaestele pervertidele, kes on sellest õnnetult rabatud, patt kui norm, millega tuleb võrdne olla ja mida, kui sa ise hakkama ei saa, tuleks vähemalt pidada kõige suuremaks. edumeelne ja arenenud, see on selline maailmavaade, meie jaoks kindlasti vastuvõetamatu.

67. Palun kommenteerige Nižni Novgorodis toimunud geipulmade olukorda.

Seda olukorda saab üsna lihtsalt kommenteerida kuulsa vene vanasõna sõnadega: "Peres on must lammas." See oli Moskva patriarhaadi Nižni Novgorodi piiskopkonna vaimulik, kes pani toime mõningaid tegusid seoses kahe meessoost isikuga. Ja kuidas ta end ka ei õigustaks ja mida ta nüüd ka ei räägiks, on see muidugi üle koguduse ja kirikuväline ennekuulmatu kiusatus. Tal keelati kohe preesterluses teenimine. Kanoonilise suhtumise jäikus tema suhtes on muutumatu ja üheselt mõistetav. See peaks olema õpetuseks ka teistele hulludele, et meie kirikus midagi sellist enam ei juhtuks. Loomulikult on juhtunu vaid ühe kurjategija kanooniline kuritegu, mis ei saa kuidagi mõjutada ega kuidagi kaudselt mõjutada kogu Vene õigeusu kiriku positsiooni.

68. Milline on meie kiriku seisukoht selles, et tänapäeval suhtuvad protestandid ja isegi katoliiklased nendesse probleemidesse leebelt ning samasooliste abielud pole seal enam haruldased?

Meenutagem, millised kirikud jäid ajaloolise kristluse kandjateks ega kaldunud peaasjalikult kõrvale kanoonilise süsteemi alustest, evangeelsest eetikast ja Pühakirja adekvaatsest lugemisest. Esiteks õigeusu kirik ja koos sellega ka muistsed idakirikud: armeenlased, koptid, süürlased, aga ka roomakatoliku kirik. Just nemad lähtuvad oma käsitluses homoseksuaalsusele Pühakirjast ja kiriklikust traditsioonist, mis peab seda üheks surmapatuks. Ja selle nähtuse suhtes pole 21. sajandi kirikuõpetuses enam kompromisse ega tolerantsust kui 1. sajandil, ehk seda lihtsalt pole. Enamik protestantlikke konfessioone, mida sageli juba väga konventsionaalselt kristlasteks peetakse, lubavad ja pigistavad nüüd silmad kinni või isegi sanktsioneerivad samasooliste inimeste liitusid, tuginedes Pühakirja teksti nn vabale lugemisele. Nad, toetudes omaenda kultuurilistele ja ideoloogilistele eeldustele, eraldavad Pühakirja tekstis seda, mida saab ja tuleb (nende vaatenurgast) pidada muutumatuks ja igavikuks ning mis on seotud ajastu kultuuriliste ja religioossete vaadetega. Loomulikult ei eksisteerinud ajaloolises kirikus sellist suhtumist Jumala Sõnasse. Tänapäeva protestandid lubavad seda, paljastades sellega oma kauguse evangeeliumi tõest ja kristluse ajaloolisest teest. Tähelepanu juhitakse, et sarnased nähtused on olnud ja toimuvad nii katoliku kui ka õigeusu kiriku piirides. Ja me ei varja tõsiasja, et selliseid juhtumeid esineb isegi vaimulike, isegi kloostrite seas. Mida aga õigeusu kirikus ei ole ega saa olla, on see, et sellise patu sooritaja peab end moraalselt õigustatuks, et ta saaks öelda: ma teen midagi, mis on hea, lubatav ja mitte taunitav. Igal juhul, isegi kui ta on selle kire võimuses ja laseb end sellest vallatuna jätkata preestriteenistust ja teeb samal ajal nii kohutavalt, nii surmavalt pattu, teab ta siiski, et see on patt, ta ei suuda toime tulla. Ja see on hoopis teistsugune lähenemine kui siis, kui patt on moraalselt õigustatud.

69. Kas abielus mehel on patt osaleda võõra inimese kunstlikus viljastamises? Ja kas see on abielurikkumine?

2000. aasta piiskoppide nõukogu aastapäeva resolutsioon kõneleb kehavälise viljastamise vastuvõetamatusest, kui me ei räägi abielupaarist endast, mitte mehest ja naisest, kes on teatud vaevuste tõttu viljatud, vaid kelle jaoks selline väetamine võib olla väljapääs. Kuigi ka siin on piiranguid: resolutsioon käsitleb ainult neid juhtumeid, kus ühtegi viljastatud embrüot ei visata ära sekundaarse materjalina, mis on enamasti võimatu. Ja seetõttu osutub see praktiliselt vastuvõetamatuks, kuna kirik tunnistab inimelu täiust juba eostamise hetkest peale – olenemata sellest, kuidas ja millal see juhtub. Kui selline tehnoloogia saab reaalsuseks (tänapäeval eksisteerivad need ilmselt kusagil ainult arstiabi kõige arenenumal tasemel), siis ei ole usklike jaoks nende poole pöördumine enam absoluutselt vastuvõetamatu. Mis puutub mehe osalemisse võõra inimese või naise rasestamisel mõnele kolmandale isikule lapse sünnitamisel, isegi ilma selle inimese füüsilise osaluseta viljastamisel, siis loomulikult on see patt kogu lapse ühtsuse suhtes. abieluliidu sakrament, mille tulemuseks on laste ühine sünd, sest kirik õnnistab puhtust, see tähendab terviklikku liitu, milles ei ole puudusi ega killustatust. Ja mis rohkem võib seda abielu rikkuda, kui see, et üks abikaasadest on tema kui isiksuse, Jumala kuju ja sarnasuse jätk väljaspool seda perekondlikku ühtsust? Kui me räägime kehavälisest viljastamisest vallalise mehe poolt, siis antud juhul on kristliku elu normiks jällegi abielulises liidus intiimse läheduse olemus. Keegi pole tühistanud kirikliku teadvuse normi, et mees ja naine, tüdruk ja poiss peaksid püüdlema oma kehalise puhtuse säilitamise poole enne abiellumist. Ja selles mõttes on võimatu isegi mõelda, et õigeusklik ja seetõttu karske noormees annetaks oma seemne mõne võõra viljastamiseks.

70. Mis siis, kui äsja abiellunud noorpaar saab teada, et üks abikaasadest ei saa elada täisväärtuslikku seksuaalelu?

Kui suutmatus abielus kooselu avastatakse kohe pärast abiellumist ja see on omamoodi suutmatus, millest on raske üle saada, siis kirikukaanonite järgi on see põhjus lahutuseks.

71. Kuidas peaksid nad üksteisega käituma ühe abikaasa impotentsuse korral, mis on tingitud ravimatust haigusest?

Peate meeles pidama, et aastate jooksul on teid miski ühendanud ja see on palju kõrgem ja olulisem kui praegu esinev väike haigus, mis muidugi ei tohiks mingil juhul olla põhjus, miks endale mõnda asja lubada. Ilmalikud tunnistavad järgmisi mõtteid: eks me elame edasi, sest meil on sotsiaalsed kohustused ja kui tema (ta) ei saa midagi teha, aga mina ikka saan, siis on mul õigus kõrvalt rahuldust leida. Selge on see, et selline loogika on kiriklikus abielus absoluutselt vastuvõetamatu ja see tuleb a priori ära lõigata. See tähendab, et tuleb otsida võimalusi ja viise oma abieluelu muuks täitmiseks, mis ei välista kiindumust, hellust ja muid kiindumuse ilminguid teineteise vastu, kuid ilma otsese abielusuhtluseta.

72. Kas mehel ja naisel on võimalik pöörduda psühholoogi või seksuoloogi poole, kui neil midagi ei lähe?

Mis puutub psühholoogidesse, siis mulle tundub, et siin kehtib üldisem reegel, nimelt: on selliseid elusituatsioone, kus preestri ja kirikusse mineva arsti liit on väga sobiv ehk siis, kui vaimuhaiguse iseloom graviteerub mõlemas suunas – ja hingehaiguse poole ja meditsiini poole. Ja sel juhul saavad preester ja arst (aga ainult kristlik arst) pakkuda tõhusat abi nii kogu perele kui ka selle üksikule liikmele. Mõne psühholoogilise konflikti korral tundub mulle, et kristlik perekond peab otsima viise nende lahendamiseks enda sees, teadvustades oma vastutust praeguse häire eest, võttes vastu kirikusakramente, mõnel juhul võib-olla preestri toe või nõuannete kaudu, loomulikult, kui mõlema poole, mehe ja naise otsusekindlus on, ühes või teises küsimuses erimeelsuste korral loota preestri õnnistusele. Kui selline üksmeel on, siis see aitab palju. Kuid vaevalt on meie hinge patuste murdude tagajärjeks arsti juurde lahenduse otsimine viljakas. Arst siin ei aita. Mis puudutab selles valdkonnas tegutsevate vastavate spetsialistide abi intiim- ja suguelundite piirkonnas, siis mulle tundub, et mõne füüsilise puude või mõne psühhosomaatilise seisundi korral, mis segavad abikaasade täisväärtuslikku elu ja nõuavad meditsiinilist reguleerimist, vaja minna lihtsalt arsti juurde. Kuid muidugi, kui tänapäeval räägitakse seksuoloogidest ja nende soovitustest, siis enamasti räägitakse sellest, kuidas inimene saab mehe või naise, armukese või armukese keha abil välja tõmmata nii palju naudingut kui enda jaoks võimalik ja kuidas kohandada oma kehalist koostist nii, et lihaliku naudingu mõõt muutuks üha suuremaks ja kestaks üha kauem. Selge on see, et kristlane, kes teab, et mõõdukus kõiges - eriti naudingute osas - on meie elu oluline mõõdupuu, ei lähe selliste küsimustega ühegi arsti juurde.

73. Kuid õigeusklikku ncuxuampat on väga raske leida; eriti seksiterapeut. Pealegi, isegi kui leiate sellise arsti, võib-olla nimetab ta end ainult õigeusklikuks.

Loomulikult ei tohiks see olla ainult enesenimi, vaid ka mõni usaldusväärne välist tõendusmaterjal. Siin oleks kohatu loetleda konkreetseid nimesid ja organisatsioone, kuid ma arvan, et kui me räägime tervisest, vaimsest ja füüsilisest, peame meeles pidama evangeeliumi sõna, et "kahe inimese tunnistus on tõsi" (Johannese 8:17). see tähendab, et vajame kahte-kolme sõltumatut tõendit, mis kinnitavad nii arsti kvalifikatsiooni kui ka ideoloogilist lähedust õigeusuga arstile, kelle poole me pöördume.

74. Milliseid rasestumisvastaseid vahendeid õigeusu kirik eelistab?

Mitte ühtegi. Puuduvad rasestumisvastased vahendid, millel on pitsat "Sünodaali sotsiaaltöö ja heategevuse osakonna loal" (tema tegeleb meditsiiniteenistusega). Selliseid rasestumisvastaseid vahendeid ei ole ega saagi olla! Teine asi on see, et kirik (pidage meeles tema uusimat dokumenti “Sotsiaalse kontseptsiooni põhialused”) teeb kainelt vahet absoluutselt vastuvõetamatud ja nõrkuse tõttu lubatud rasestumisvastaste meetodite vahel. Abortiivsed rasestumisvastased vahendid on absoluutselt vastuvõetamatud, mitte ainult abort ise, vaid ka need, mis provotseerivad viljastatud munaraku väljutamist, olenemata sellest, kui kiiresti see toimub, isegi vahetult pärast viljastumist. Kõik sellise tegevusega seotud on õigeusu perekonna elu jaoks vastuvõetamatu. (Ma ei dikteeri selliste vahendite loendeid: need, kes ei tea, on parem, kui nad ei tea, ja need, kes teavad, saavad ilma selleta aru.) Mis puudutab muid, näiteks mehaanilisi rasestumisvastaseid vahendeid, kordan, et ma ei kiida seda heaks. Pidades rasestumisvastaseid vahendeid mitte mingil juhul kirikuelu normiks, eristab kirik neid neist, mis on absoluutselt vastuvõetamatud nende abikaasade jaoks, kes nõrkuse tõttu ei suuda taluda täielikku karskust nendel pereelu perioodidel, kui meditsiinilistel, sotsiaalsetel või sotsiaalsetel põhjustel. mõnel muul põhjusel on lapse kandmine võimatu. Kui näiteks naine pärast tõsist haigust või mõne ravi olemuse tõttu sel perioodil, on rasedus äärmiselt ebasoovitav. Või perele, kus on juba päris palju lapsi, on täna puhtalt igapäevaste olude tõttu väljakannatamatu teise lapse saamine. Teine asi on see, et Jumala ees peab lapsesünnitusest hoidumine olema alati äärmiselt vastutustundlik ja aus. Siin on väga lihtne, selle asemel, et seda lastesünni intervalli pealesunnitud perioodiks pidada, endale lubada, kui kavalad mõtted sosistavad: “No milleks meil seda üldse vaja on? Jälle karjäär katkeb, kuigi selles on välja toodud sellised väljavaated ja siin jälle tagasipöördumine mähkmete, unepuuduse, eraldatuse juurde oma korterisse” või: „Ainult meie oleme saavutanud mingi suhtelise sotsiaalse heaolu. olles hakkasime paremini elama ja lapse sünniga peame keelduma planeeritud merereisist, uuest autost või mõnest muust. Ja niipea, kui sellised kavalad vaidlused meie ellu hakkavad sisenema, tähendab see, et peame need viivitamatult peatama ja sünnitama järgmise lapse. Ja me peame alati meeles pidama, et kirik kutsub õigeusu kristlasi, kes on abielus, mitte hoiduma teadlikult laste sünnitamisest, kas umbusalduse tõttu Jumala Ettehoolduse vastu või isekuse ja kerge elu soovi tõttu.

75. Kui mees nõuab aborti, kasvõi lahutuseni?

See tähendab, et peate sellisest inimesest lahku minema ja sünnitama lapse, ükskõik kui raske see ka poleks. Ja see on täpselt nii, kui kuulekus oma mehele ei saa olla prioriteet.

76. Kui usklik naine soovib mingil põhjusel aborti teha?

Pange kogu oma jõud, kogu oma mõistmine selle vältimiseks, kogu oma armastus, kõik oma argumendid: alates kirikuvõimude poole pöördumisest, preestri nõuannetest kuni lihtsalt materiaalsete, elupraktiliste ja igasuguste argumentideni. See tähendab, et porgandist pulgani – kõik selleks, et mõrva ära hoida. On selge, et abort on mõrv. Ja mõrvale tuleb viimseni vastu seista. Olenemata meetoditest ja viisidest, kuidas see saavutatakse.

79. Kui 40-45-aastane mees ja naine, kellel on juba lapsed, otsustavad rohkem lapsi mitte sünnitada, kas see ei tähenda, et nad peaksid üksteisega intiimsusest loobuma?

Alates teatud vanusest otsustavad paljud abikaasad, isegi kirikuskäijad, tänapäeva pereelu käsitluse kohaselt, et nad ei saa enam lapsi ja nüüd kogevad nad kõike seda, mida neil lapsi kasvatades ei olnud aega teha. oma noorematel aastatel. Kirik pole kunagi toetanud ega õnnistanud sellist suhtumist lapseootmisse. Täpselt nagu enamiku noorpaaride otsus elada esmalt oma rõõmuks ja alles siis saada lapsed. Mõlemad moonutavad Jumala plaani perekonna jaoks. Abikaasad, kelle jaoks on viimane aeg oma suhe igavikuks ette valmistada, kasvõi seetõttu, et nad on sellele nüüd lähemal kui näiteks kolmkümmend aastat tagasi, sukelduvad nad taas kehalisusesse ja taandavad nad millekski, millel ilmselgelt ei saa jätkuda. Jumala riik. Kiriku kohus on hoiatada: siin on oht, siin on foorituli kui mitte punane, siis kollane. Täiskasvanuealiseks saades tähendab abistava suhete keskmesse seadmine kindlasti nende moonutamist, võib-olla isegi rikkumist. Ja teatud karjaste konkreetsetes tekstides on see öeldud mitte alati sellise taktitundega, nagu me tahaksime, vaid sisuliselt täiesti õigesti.

Üldiselt on alati parem olla karskam kui vähem. Alati on parem täita rangelt Jumala käske ja Kiriku Reegleid, kui tõlgendada neid enda suhtes alandavalt. Kohtle neid teiste suhtes alandlikult, kuid proovi neid enda puhul täie tõsidusega rakendada.

80. Kas lihalikke suhteid peetakse patuseks, kui mees ja naine on jõudnud vanusesse, mil lapse kandmine muutub täiesti võimatuks?

Ei, Kirik ei pea patuseks neid abielusuhteid, mil lapseootmine pole enam võimalik. Kuid ta kutsub üles inimest, kes on jõudnud eluküpsuseni ja on kas säilitanud, võib-olla isegi ilma oma soovita, kasinuse või, vastupidi, saanud oma elus negatiivseid, patuseid kogemusi ja soovib oma hämaras eas abielluda. , on parem seda mitte teha, sest siis on tal palju lihtsam toime tulla oma liha impulssidega, püüdlemata selle poole, mis lihtsalt vanuse tõttu enam ei sobi.

81. Milline on abikaasade mõistlik leebus üksteise suhtes?

Kui abielusuhtes tekivad pinged, on esimene samm palvetada. Igas olukorras tuleb juhinduda põhimõttest – kuidas oma ligimese hingele kasu tuua või vähemalt mitte kahjustada. Sellega seoses võivad olla täiesti erinevad välised käitumismudelid, mis sõltuvad suhte iseloomust, kahe konkreetse inimese vaimse sügavuse astmest, nende kokkusattumusest. Mõnel juhul peate kindlalt seisma, ilma nõrkustesse laskumata või kompromissidega nõustumata. Ja tänu sellisele kindlameelsusele ja järeleandmatumusele saame aidata meie lähedastel saada üle kalduvusest pattu teha või mõnele muule nõrkusele. Muudel juhtudel tuleb selleks, et mitte võõrandada ega tekitada müüri enda ja naabri vahele, üles näitama mõistlikku leebust ja peamise eest hoolitsedes pisiasjades järeleandmisi tegema. Pole olemas ühtset skeemi, mida saaks lõplikult kõigile inimestele ette dikteerida. Palvetamine ja teise inimese hingele kasulike eeliste meelespidamine on kaks kriteeriumi, kaks tiiba.

Arvamuse kohta avaldati kommentaare, et see seisukoht on jäik. Tahaksin teada teie arvamust.

Hieromonk Job (Gumerov) vastab:

Vaimsetes asjades peab määratlustes olema täielik selgus. On vastuvõetamatu asendada üks teisega ja segi ajada kaks erinevat teemat: paastumise vaimne tähendus abstinentsusena (mitte ainult kõhule, vaid kogu inimesele) ja pastoraalne oikonoomia – leebus ja praktilise kasu kaalutlused riigiprobleemide lahendamisel. Kiriku üksikute liikmete vaimne elu.

Asjaolu, et paastuaeg on abielust hoidumise aeg, ütleb selgelt välja apostel Paulus: „Ärge kalduge üksteisest mõneks ajaks kõrvale, välja arvatud nõusolekul, harjutused paastumises ja palves , ja [siis] olge jälle koos, et saatan ei kiusaks teid teie mõõdutundetusega” (1. Kor. 7:5).

Selle lõigu mõistmiseks pöördugem patristliku tõlgenduse poole. Ma annan püha Theophan Eraku selgituse. Tema tõlgendusmeetodit eristab meie jaoks oluline tunnus: see põhineb kogu sellele eelnenud pühade isade eksegeetilisel kogemusel. Tema eksegees on lõplik. Teiseks on see meile ajaliselt lähedal. Vaimsed küsimused, mida ta lahendab, ei erine palju meie omadest. Olles tsiteerinud meie tsiteeritud salmi, kirjutab pühak: „Ta käsib paastu ajal hoiduda kõige tulisema palve eest: see võib kehtida kõigi kirikupaastude kohta, eriti paastu kohta... On selge, et apostel soovib, et karskus säiliks. nagu see oleks seadus, aga ainult kokku tulla äärmisele vajadusele järele andes , mille määravad mitte soovid, vaid olemus ja isegi mitte loodus, vaid ettevaatlikkus" ( Feofan erak, pühak. Apostel Pauluse kirja tõlgendus: esimesed korintlased. M., 2006. Lk 322).

Apostel Paulus ütleb: „Ma räägin seda nõu, mitte käsu järgi” (1. Kor. 7:6). Püha Gregory teoloog, kellele ühes kommentaaris oli link, kordas seda mõtet ainult: "Ma palun ainult üht: võtke kingitus vastu tarana ja tooge kingitusele esialgu puhtust, kuni päevad Palveks seatud aeg jätkub, mis on auväärsem kui tööpäevad, ja siis vastastikusel tingimusel ja kokkuleppel (vt 1Kr 7:5). Sest me ei kirjuta seadust ette, vaid anname nõu ja tahame sinult midagi sinu ja sinu üldise turvalisuse huvides ära võtta” ( Gregory teoloog , pühak. Loomingud. M., 2007. T. 1. Lk 469).

Erinevalt toidust puudutab abielust hoidumine väga peent ja habrast valdkonda kahe inimese vahel, kes sageli (nagu kogemus veenab) erinevad üksteisest oma vaimse arengu poolest. Seetõttu puudub otsene kanooniline karskuse ettekirjutus (seega patukahetsus), vaid see on siiski vaimne ja moraalne norm, mille mittetäitmine on asjakohase põhjuse puudumisel patt, mida tuleb tunnistada.

Peame pühalikult kinni pidama Kiriku õpetusest paastumisest kui vajalikust koolist, ilma milleta me tõenäoliselt vaimset vilja ei kanna. „Karskus ei seisne iseenesest ebaoluliste toiduainete vältimises, mille tagajärjeks on apostli poolt hukka mõistetud keha halastuse puudumine (vt Kl 2:23), vaid täielikus loobumises omaenda soovidest” (Püha Basil Suur). Kogu kristlase elu peaks olema pidev püüdlemine kõrge ideaali poole, mille saavutamine on võimatu ilma kindla saavutuseta. Kui otsida reeglitest mõningaid võimalusi elamiseks väljaspool päästetegevust, siis saame tasapisi võrdseks protestantidega, kes on juba ammu paastu ära kaotanud ja teevad kõik, et kohtuda langenud inimloomusega.

Kõik öeldu mitte ainult ei tühista, vaid, vastupidi, nõuab pastoraalset tundlikkust ja leebust igal konkreetsel juhul, kui tegemist on abikaasade paastumisega, kui üks neist on veel vaimselt nõrk.

Ühes kommentaaris kõlanud väitele, et õnnistan perede lagunemist, pole mul raske faktidega vastata. Meil on isiklike kirjade arhiiv. Kolme aasta ja kolme kuu jooksul saatsime 11 873 kirja. Samuti pidin vastama küsimustele abielust hoidumise kohta. Ma annan nõu, mis ma andsin.

“Kallis Dionysius! Tunnen sulle väga kaasa. Kui teie abikaasa ei mõista veel kristliku elu tähendust, sealhulgas paastuaegset karskust, siis ärge hoiduge, vaid andke järele. Rahu peres on vajalik. Pattu ei tule. Kõige tähtsam on näidata oma kristluse vilju: rahu, rõõm, kannatlikkus, armastus jne. Olge oma naise suhtes tähelepanelik."

“Kallis Anastasia! Suhted oma mehega paastu ajal tuleb üles ehitada targalt ja tundlikult. Kui ta pole veel paastumiseks valmis, võite järele anda, kuid viia ta järk-järgult pühade reeglite järgi ellu.

“Kallis Oleg! Ma mõistan teie positsiooni keerukust. Kuna perekonnas on rahu esikohal, andke oma naisele järele, et suhteid mitte pingutada. Samal ajal ärge unustage endale etteheiteid teha ja meelt parandada."

"Kallis Elena! Õnnitlen teid päästva suure paastu alguse puhul. Toidu osas pidage paastu, aga pererahu huvides (kuna mees pole veel kirikuga liitunud) tuleb abikaasale järele anda. Nii juhid sa ta kiiremini Kirikusse. Ta näeb sinu tarkust ja armastust tema vastu. Füüsilise paastu ebatäielikkus korva vaimse paastuga: keele karskus, ärritumatus, hinnangute puudumine jne.

Ma ei tüüta teid täiendavate väljavõtetega. Ülaltoodud väljavõtetest on selge, et "rigorismi" pole. Aga rõhutan, et see on hoopis teine ​​teema. Kahjuks asendasid mõned preestrid, kes osalesid karskuseprobleemi arutelus, ühe küsimuse teisega. Vaimses elus viib see alati tõsiste vigadeni.

Tere pärastlõunast, meie kallid külastajad!

Tänases rubriigis käsitleme järgmisi küsimusi: Mida täpselt ütlevad kirikukaanonid selle kohta, millisel ajal peaksid abikaasad hoiduma füüsilisest intiimsusest ja millal mitte? Millal nõuab põhimäärus abielust hoidumist?

Ülempreester Maxim Kozlov vastab:

„Kiriku hartas on mõned ideaalsed nõuded, mis peaksid määrama iga kristliku perekonna konkreetse tee, et neid mitteametlikult täita.

Harta nõuab abielust hoidumist pühapäeva eelõhtul (st laupäeva õhtul), kaheteistkümnenda püha ja paastupäeva eelõhtul kolmapäeval ja reedel (st teisipäeva õhtul ja neljapäeva õhtul), samuti selle ajal. mitmepäevased paastud ja paastupäevad – ettevalmistus Kristuse Taini pühakute vastuvõtuks. See on ideaalne norm.

Kuid igal konkreetsel juhul peavad abikaasad juhinduma apostel Pauluse sõnadest: „Ärge kalduge teineteisest mõneks ajaks kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, et harjutada paastu ja palvet ning siis olla jälle koos, nii et et saatan ei ahvatle sind oma ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loana, mitte käsuna” (1Kr 7:5-6).

See tähendab, et perekond peab kasvama päevaks, mil abikaasade kehalisest intiimsusest hoidumise määr ei kahjusta ega vähenda nende armastust ning kui perekonna ühtsuse täius säilib ka ilma kehalise toetuseta. Ja just seda vaimse ühtsuse terviklikkust saab jätkata Taevariigis. Igavikuga seonduv jätkub ju inimese maisest elust.

On selge, et mehe ja naise suhetes ei ole igavikuga seotud mitte lihalik lähedus, vaid see, mis see on toeks. Ilmalikus, maises perekonnas toimub reeglina katastroofiline suuniste muutus, mida kirikuperes ei saa lubada, kui need toed saavad nurgakiviks. Tee sellisele kasvule peab olema esiteks vastastikune ja teiseks ilma üle sammude hüppamiseta.

Muidugi ei saa igale abikaasale, eriti esimesel abieluaastal, öelda, et nad peavad veetma kogu jõulupaastu üksteisest hoidudes. Kes suudab seda harmoonia ja mõõdutundega kohaneda, ilmutab sügavat vaimset tarkust. Ja selle jaoks, kes pole veel valmis, oleks ebamõistlik panna mõõdukama ja mõõdukama abikaasa kanda talumatuid koormusi.

Kuid pereelu on meile antud ajutiselt, seepärast, alustades väikesest karskusest, peame seda järk-järgult suurendama. Kuigi peres peab algusest peale olema teatav teineteisest hoidumine “paastumiseks ja palvetamiseks”.

Näiteks iga nädal pühapäeva eel väldivad abikaasad abielulist lähedust mitte väsimuse või hõivatuse pärast, vaid Jumala ja üksteisega järjest kõrgema suhtlemise nimel.

Ja juba abielu algusest peale peaks suur paast, välja arvatud mõned väga erilised olukorrad, püüdma veeta abstinentsis, kui kirikuelu kõige otsustavamas perioodis.

Isegi seaduslikus abielus jätavad lihalikud suhted sel ajal ebasõbraliku, patuse järelmaitse ega too rõõmu, mis peaks olema abielus olevast intiimsusest, ega kahjusta muus osas paastumise valdkonna läbimist.

Igal juhul peaksid sellised piirangud kehtima esimestest abielupäevadest ja siis tuleb neid pere kasvades laiendada.»