En abril de este año, Israel celebró su septuagésimo aniversario. Es mucho tiempo para un Estado joven y pequeño que ha estado en guerra desde el primer día de su existencia. La historia de Israel comienza con las primeras oleadas de colonos, los llamados "aliyet", literalmente "ascenso". Inspirados por los preceptos de los padres fundadores de la idea del sionismo -la idea de que los judíos encontraran su hogar nacional- se trasladaron a Palestina, considerándola su patria histórica. La primera aliá (1882-1903) estuvo compuesta por judíos religiosos que huyeron de los pogromos de 1882 que azotaron el Imperio ruso. Fueron ellos quienes fundaron los primeros asentamientos judíos en Palestina, entonces bajo el dominio del Imperio Otomano. Pero el verdadero impulso para crear las bases del futuro de Israel lo dieron el segundo (1904 - 1914) y el tercero (1919 - 1923) Aliyot. Estas oleadas de inmigrantes no eran sólo sionistas, sino, por regla general, también socialistas judíos de diversas tendencias, desde anarquistas hasta marxistas. Fueron ellos quienes organizaron el movimiento del kibutz, las fuerzas de autodefensa del Yishuv (asentamientos de judíos en Palestina): Hashomer, es decir, The Guardian, que se convirtió en el precursor de las futuras FDI, el movimiento sindical y mucho más. La mayor parte de la élite dirigente de Israel procedía de estos movimientos. En total, se llevaron a cabo seis aliá antes de que Israel obtuviera la independencia en 1948.

Mujeres judías de la autodefensa del kibutz

Números

Palestina, que fue abrumada por oleadas de colonos judíos, no era una tierra vacía, sino que tenía una población indígena formada por campesinos, fellahs. Se diferenciaban de los beduinos, que llevaban un estilo de vida nómada, por el trabajo agrícola sedentario. En los albores del Aliyet, vivían en Palestina unos 450.000 habitantes, de los cuales, según el censo otomano, unas 270 mil personas estaban asentadas, es decir, Fellahim. Además de los felahin, había aproximadamente 24.000 judíos ortodoxos viviendo en Palestina. Al final de la tercera aliá, la población judía había aumentado a 90.000 personas. Eran personas con su propio proyecto político, su propia infraestructura económica y los ideales de construir un nuevo Estado. Los judíos compraron tierras para los asentamientos a los señores feudales árabes, terratenientes en cuyas tierras trabajaban estos mismos fellahs. Al perder tierras y la oportunidad de alimentarse, los felahins, por regla general, se convirtieron en bandidos y lanzaron incursiones en los asentamientos judíos. Fue para protegerse contra ellos que aparecieron las primeras estructuras de autodefensa judías. Es a partir de este punto que comienza el enfrentamiento armado entre árabes palestinos y judíos, que se vuelve cada vez más sangriento con cada década que pasa.

En 1947, había aproximadamente 1.350.000 no judíos y 650.000 judíos viviendo en Palestina, entonces un mandato británico. Este año, Gran Bretaña presentará su mandato sobre Palestina a la ONU, donde una votación mayoritaria decidirá sobre la creación de dos estados, judío y árabe, y Jerusalén debería recibir el estatus de ciudad internacional bajo la supervisión de la ONU. Los judíos estuvieron de acuerdo con esta decisión, pero los árabes, representados por los árabes palestinos y los estados árabes de la región, no. Esto condujo a la primera Guerra Árabe-Israelí, o Guerra de Independencia (1947 - 1949), durante la cual se proclamó la creación del Estado de Israel en 1948. La guerra terminó con una victoria para el joven Israel, el éxodo de la mayoría palestina indígena y nunca se creó un Estado árabe en Palestina.

Así comenzó la Nakba, u Holocausto, el éxodo masivo de palestinos en 1948. Durante la guerra de independencia y después de su proclamación de Israel, desde un millón (según fuentes árabes) hasta medio millón (según fuentes judías) de habitantes abandonaron el territorio de Palestina. Según una comisión especial de la ONU, el número de personas que huyeron de Palestina como consecuencia de la guerra fue de 726.000. Según un informe de la UNRWA (Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente), entre 1950 y 1951 el número de refugiados había aumentado a 957.000. Fuentes árabes afirman que se trataba de una limpieza étnica dirigida, fuentes israelíes afirman que la gente abandonó sus hogares a petición de los líderes árabes. De una forma u otra, fue esta enorme masa de gente la que se convirtió en una de las fuentes del odio árabe hacia Israel. Las miserables condiciones en los campos de refugiados se convirtieron en terreno fértil para el crecimiento de ideas y movimientos revanchistas y extremistas. Muchos terroristas palestinos y líderes de la resistencia palestinos conocidos surgieron de los campos de refugiados.

Campo de refugiados palestinos en los albores de la formación del Estado de Israel

En 1967, tuvo lugar la Guerra de los Seis Días, durante la cual Israel, temiendo el crecimiento de las fuerzas armadas de sus vecinos árabes, lanzó un ataque preventivo contra ellos, derrotando a sus fuerzas armadas y ocupando vastos territorios (en relación con el propio Israel). Capturaron la península del Sinaí y la Franja de Gaza de Egipto, los Altos del Golán de Siria, Cisjordania y Jerusalén Este de Jordania. Los Altos del Golán y Jerusalén oriental fueron anexados por Israel, la Península del Sinaí fue devuelta a Egipto en los años 70 y 80, pero la Franja de Gaza y Cisjordania permanecieron bajo control militar (de hecho, ocupación militar) de Israel hasta el día de hoy.

Franja de Gaza y Cisjordania

La Franja de Gaza es un territorio a orillas del mar Mediterráneo, que limita con Israel al este y al norte y con Egipto al suroeste. El sector lleva el nombre de la ciudad del mismo nombre, ubicada en su norte. La Franja de Gaza tiene aproximadamente 40 kilómetros de largo y de 6 a 12 kilómetros de ancho. La superficie total es de unos 360 kilómetros cuadrados. Después de la guerra de 1947, el sector pasó a ser propiedad egipcia y fue arrebatado por Israel en la guerra de 1967. Un poco más tarde, Egipto abandonó sus reclamos sobre esta región y, de hecho, estuvo bajo el control militar de Israel hasta nuestros días. En agosto de 2005, durante la implementación del Plan de Retirada Unilateral, Israel retiró sus tropas del sector y liquidó sus asentamientos. Después de esto, llegó al poder en la región (durante elecciones democráticas) el grupo terrorista Hamás, que no reconoce el derecho de Israel a existir y se posiciona como un movimiento de resistencia palestino. Desde 2007, el sector está bajo completo bloqueo tanto por parte de Israel (incluso desde el mar) como de Egipto. Según la CIA estadounidense, en julio de 2017 vivían en este territorio 1.795.183 personas. En consecuencia, la densidad de población es de 4890 a 5045 personas por kilómetro cuadrado. La tasa de desempleo juvenil ronda el 40%, según la CIA. Según informes de la UNRWA, el sector se encuentra en un estado de crisis humanitaria.

Cisjordania es un territorio cuyas fronteras están formadas por el río Jordán al este y la llamada Línea Verde (la línea de alto el fuego entre Israel y los ejércitos árabes en 1949) al oeste. En este territorio viven entre 2 y 2,5 millones de palestinos y unos 350.000 colonos israelíes o, como los llaman los palestinos, colonos. Israel comenzó a construir colonias allí inmediatamente después de la guerra de 1967. Los asentamientos se construyen bajo la protección del ejército. Este territorio perteneció a Jordania después de la guerra de 1947 y, al igual que la Franja de Gaza, fue capturado por Israel en 1967. Posteriormente, Jordania renunció a sus derechos sobre este territorio. Actualmente, el territorio de Cisjordania está dividido en tres zonas: la Zona A (17,2% del área) está bajo el control total de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), la Zona B (23,8%) está bajo control civil de la ANP (autoridad civil de la ANP). y responsabilidad de la ANP por el orden público), pero bajo control militar israelí, área C (59%) - bajo pleno control militar y administrativo israelí. Es importante destacar aquí que este poder administrativo lo ejercen los militares, quienes controlan este territorio.

Franja de Gaza y Cisjordania. Los asentamientos judíos se muestran en rojo. Sin embargo, este territorio no está anexado por Israel y está bajo control del ejército.

Son estos territorios los que están habitados por algunos de los mismos refugiados palestinos (y sus descendientes) que mencioné anteriormente. Por ejemplo, en la Franja de Gaza esto representa el 70% de los residentes de la región. En total, hay 5.149.742 refugiados y sus descendientes en la región, según la ya mencionada UNRWA. Cuando se trata de problemas o acontecimientos palestino-israelíes, por regla general, en el 90% de los casos se trata de estas regiones. Aquí también podemos agregar que la presión y confiscación de tierras a los árabes palestinos no terminó con la guerra de 1948 o 1967. Por ejemplo, en 1976 en Galilea (norte de Palestina/Israel), el gobierno israelí expropió unilateralmente tierras a los árabes. Desde entonces, los árabes (incluidos los árabes israelíes) celebran este día como el Día de la Tierra en memoria de la huelga general y de las víctimas de la expropiación de tierras.

Todo esto crea las condiciones para muchos años de odio mutuo y violencia sistemática por ambas partes. Los árabes palestinos quieren la devolución de sus tierras, el fin del régimen militar en Cisjordania, el bloqueo de la Franja de Gaza, la libertad de movimiento, de trabajo, etc. Los israelíes están cansados ​​de la guerra y el terror eternos, quieren el reconocimiento de su Estado por parte de los árabes palestinos y el fin de los ataques terroristas. Los dos problemas más evidentes hoy son el ya mencionado bloqueo de la Franja de Gaza y el régimen militar de Cisjordania, donde millones de ciudadanos no israelíes viven bajo autoridad y control militar. Esta realidad ha durado más de 50 años, desde la captura de Cisjordania por Israel en 1967. Medio siglo de gobierno militar es más que suficiente para agravar el conflicto y desencadenar el problema aún más.

Solución

Las soluciones difieren según las opiniones políticas de sus autores. Los sionistas de derecha proponen organizar un traslado de los árabes palestinos (por ejemplo, a Jordania) con el objetivo de vaciar estas tierras para los colonos judíos. No es necesario recordar que en el siglo XXI nadie en el mundo civilizado permitirá que Israel haga algo como esto. Además, estas posiciones son relativamente marginales, aunque a veces resuenan entre los diputados o ministros del parlamento israelí, la Knesset. Los sionistas de izquierda o los liberales centristas (en su mayoría) proponen la creación de un Estado de Palestina dentro de las fronteras de 1967. Es decir, renunciar a Cisjordania y la Franja de Gaza por un hogar nacional palestino. El papel de Jerusalén en tal escenario varía, desde mantenerla como capital de Israel hasta entregársela a la ONU. Los nacionalistas palestinos o los fanáticos religiosos quieren la destrucción completa de Israel y la creación de un Estado de Palestina dentro de las fronteras del Mandato Palestino. La posición con respecto al destino de la población judía varía desde el banal “arrojar al mar” hasta conceder a los judíos la ciudadanía y un derecho igual a la vida en el joven Estado. También vale la pena subrayar aquí que este escenario es más que fantástico hoy en día, aunque era bastante realista en los años 60 y 70. También hay propuestas exóticas para una estructura federal para Israel y Palestina, pero esas posiciones suelen ser marginales.

El mismo plan de la ONU para dividir Palestina en dos estados. Un rápido vistazo al mapa deja claro que tal plan no era viable.

La idea más popular para resolver el conflicto es la propuesta de dos Estados. Ésta es precisamente la posición adoptada por el mundo occidental, que en general apoya a Israel. Las mismas conversaciones sobre acuerdos de las que oímos a menudo en los medios de comunicación suelen terminar encaminadas a lograr un Estado para los palestinos. Pero este escenario tiene más problemas de los que uno pueda imaginar: además del grupo Hamás antes mencionado, que no está preparado para una “vida común” en dos Estados, también existe el problema de que la Autoridad Palestina -que es lo que normalmente se considera un sucedáneo de las futuras estructuras estatales del Estado de Palestina; de hecho, controla completamente sólo alrededor del 17% del territorio de Cisjordania. Y el resto está habitado por cientos de miles de colonos judíos que no reconocen la independencia palestina o están bajo la autoridad y control del ejército israelí. Es obvio que en tales circunstancias es imposible crear un Estado en pleno funcionamiento.

Es curioso que a pesar de una situación real tan terrible, a nivel diplomático las cosas estén mucho mejor. El Estado de Palestina está reconocido por 136 de los 193 estados miembros de la ONU, y en 2012 la organización internacional reconoció a Palestina como un estado de facto. Palestina tiene oficinas de representación en varios países y participa en las Naciones Unidas en calidad de Estado observador especial. Ucrania ha tenido reconocimiento diplomático de Palestina desde 1988, que no fue ratificado en la votación de la ONU en 2012. Ucrania no votó ni a favor ni en contra: su delegación simplemente abandonó la sala durante la votación. Un gesto así sólo puede evaluarse a través del prisma de las relaciones diplomáticas entre Israel y Ucrania, que este último no quiere estropear. Sin embargo, Ucrania votó a favor de una resolución antiisraelí el 23 de diciembre de 2016, exigiendo a la ONU que detuviera las actividades de asentamiento en los territorios ocupados de Cisjordania. Por lo tanto, Ucrania está tratando de maniobrar entre Israel y Palestina para obtener su máximo beneficio. Después de todo, si Ucrania exige que la comunidad mundial condene la ocupación de Crimea y el este de su país por parte de la Federación de Rusia, entonces no puede dejar de condenar la ocupación de otros territorios y tierras en el mundo.

Yigal Levin
Teniente de las FDI
cofundador del Centro para el Estudio de la Insurgencia
Para

Me pregunto si a los padres de las jóvenes del sector nacional-religioso les gustó el espectáculo cómico barato, lleno de obscenidades e insinuaciones sucias, que se convirtió en el repugnante sermón de Yigal Levinshtein, que dirige la ieshivá de entrenamiento previo al ejército (“mechina kdam- tzvait”) en el asentamiento de Eli?

¿Es este realmente el ideal de educación por el cual los padres envían a sus hijos a estudiar en una ieshivá pre-ejército? La última vez, las tonterías que dijo Levinstein estaban dirigidas contra los homosexuales. Esta vez, contra mujeres soldados de las FDI. ¿Están de acuerdo los padres con este tipo de “sermones” que se centran en fantasías sexuales sobre niñas en el ejército?

Estoy seguro de que todos, incluidos los padres, comprenden que detrás de la incitación de Levinstein se esconde un miedo enorme y paralizante. El temor es que estos jóvenes, supuestamente destinados a convertirse en los futuros líderes de Israel durante su transformación en un Estado colono, se unan a la sociedad israelí en toda su diversidad, rechacen el fanatismo religioso y político y adopten valores como el escepticismo hacia la paz. , el deseo de libertad e igualdad, todo lo que los rabinos consideran "veneno".

El sector nacional-religioso se encuentra en una situación contradictoria: se debate entre el deseo de ocupar puestos clave en la sociedad israelí, incluido el ejército, los medios de comunicación, el poder judicial, y los temores asociados con el hecho de que el servicio militar o los estudios universitarios se verán afectados. Introduzca a los jóvenes de este sector los valores básicos de la sociedad democrática, y estos valores influirán en sus mentes jóvenes.

Esta preocupación es comprensible. Sobre todo, la sociedad ortodoxa teme que sus hijos dejen de ser personas religiosas. Desde la creación del movimiento Haskalah en la segunda mitad del siglo XVIII, la sociedad judía ortodoxa ha luchado contra el rechazo judío de los valores familiares y comunitarios. Sin embargo, en las condiciones actuales, las comunidades ortodoxas, actuando de esta manera, se dirigen hacia un colapso inevitable. Y el rabino Yigal Levinstein es sólo un ejemplo de este tipo de comportamiento erróneo.

Es imposible construir una barrera restrictiva para los jóvenes religiosos frente a los insultos, el miedo y el odio que los adultos les alimentan para sus fines políticos. Los jóvenes de los sectores religioso y ultraortodoxo se unirán a la sociedad israelí y abrazarán sus valores, lo quieran o no los rabinos. Los jóvenes no pedirán el consentimiento de los rabinos para esto. Las niñas servirán en el ejército, a pesar de las burlas insultantes. Porque la sociedad formada en Israel es especial y diferente a cualquier otra. Permite a los jóvenes religiosos mantener su identidad judía, que es tan importante para ellos, en la sociedad moderna, sin experimentar una grave crisis de identificación.

Muy pronto, los jóvenes religiosos descubrirán que en la sociedad israelí no religiosa también cuidan de sus vecinos, sin dejar a nadie a su suerte. Descubrirán que nadie tiene ningún problema particular con su religiosidad y ortodoxia. Si no intimidan a los demás, serán tratados igual que los demás. De acuerdo con sus cualidades personales, y no con su afiliación sectorial. Todos son recibidos con respeto, todos son bienvenidos, todo sucede con relativa facilidad. Todo resulta accesible y posible. Y si esto es así, ¿por qué entonces la juventud religiosa debería limitar sus oportunidades y ambiciones al marco de su sector cerrado, para satisfacer exclusivamente las demandas de sus padres y rabinos? Después de todo, el mundo entero se abre ante él.

Todo esto concierne no sólo a la juventud nacional-religiosa, sino también a los haredim. E incluso los jóvenes del sector árabe en Israel. Al parecer, será necesario un cierto número de años para que estos procesos maduren por completo. Pero muy pronto quedará claro que los jóvenes de estos grupos de población no quieren vegetar en la periferia de la sociedad, en la pobreza material, la monotonía ideológica y el miedo paralizante al mundo global. Tarde o temprano, todos se unirán a la sociedad israelí en su sentido amplio: con su apertura, sus valores, sus oportunidades de realizar sus sueños y planes.

Un ex empleado de las Fuerzas de Defensa de Israel y miembro del movimiento Unidad, Yigal Levin, explicó por qué el Estado Islámico se está extendiendo por todo el mundo y a Israel no le quedan más de 20 años. Yigal Levin, como militar, participó en la Guerra del Líbano de 2006, Operación Plomo Fundido contra la Franja de Gaza en 2008.

Sirvió en la frontera con Jordania y Egipto. Posteriormente, se negó a servir en protesta contra las políticas antipalestinas de Tel Aviv. Partidario del anarcocomunismo, es conocido como publicista con una opinión experta independiente sobre Oriente Medio, los islamistas y la situación en Israel.

– ¿Cómo afecta el crecimiento del Estado Islámico a la sociedad israelí?

“Las autoridades están aprovechando duramente el momento de aparición de un grupo de fundamentalistas. Las últimas elecciones fueron hace tres meses, y la mayoría de los partidos, de derecha o de centro derecha, votaron bajo el lema "si no nosotros, mañana ISIS estará aquí". Lekud, el partido gobernante del primer ministro Netanyahu, publicó un vídeo que muestra a militantes conduciendo sus camionetas a través de Israel hacia Jerusalén. Hay un político de ultraderecha, Naftali Bennett, del Hogar Judío, que cuando pronuncia discursos hace malabarismos con ISIS y el Frente Al-Nusra.

Se utilizan métodos populistas y se habla mucho de ello en los medios. Tan pronto como ISIS captura una pequeña aldea o aparece un video donde niños de ISIS decapitan a alguien, inmediatamente se infla y se publica. ISIS se presenta como un demonio del infierno con el que es imposible entablar un diálogo. El truco se utiliza para consolidar la sociedad, al igual que el hecho de que existan Hamas, Fatah, la cuestión palestina y musulmanes radicales. La gente habla del Califato en los lugares de trabajo, en los autobuses: que ISIS es una horda que está cerca.

– Dado que los fundamentalistas islámicos siempre han considerado a Israel como un enemigo prioritario, ¿es lógica la propaganda de Tel Aviv?

– Aquí hay que recordar: ISIS quiere unir a los musulmanes de su propia ideología (sunitas), no a los árabes. Consideran herejes a los árabes que no están bajo su bandera. Incluso aquellos radicales que lucharon contra Israel, como Hamás en la Franja de Gaza, fueron declarados enemigos por ISIS. ISIS dice que cuando se trata de Palestina, me refiero al territorio, destruirá tanto a Israel como a Hamás, dicen, Hamás son malos luchadores contra el sionismo.

Es difícil de imaginar, pero es bastante realista que antiguos enemigos se conviertan en amigos, tal vez haya cooperación entre Hamás e Israel, e incluso puedo ver fácilmente un bloque entre Jordania e Israel (que ya está suministrando equipo militar). al Reino Hachemita).

Hamás es un movimiento político y está tratando de mantenerse en el poder. Un ejemplo es que hay un grupo antisionista que lucha, un par de miles de personas, el Frente Popular para la Liberación de Palestina, son marxistas, laicos. Querían realizar una marcha del Primero de Mayo, pero Hamás no los dejó. Teme por su hegemonía y reprime los sentimientos anti-Hamás y, en consecuencia, pro-ISIS.

No sería sorprendente que Israel pudiera, táctica e ideológicamente, nunca, durante algún tiempo, luchar junto a él contra ISIS. Pero si el califato derroca al régimen de Bashar al-Assad en Siria y se acerca a las fronteras de Israel, comienza a sacudir a Jordania desde dentro.

– ¿Y cómo reacciona Hamás hasta ahora ante el hecho de que el yunque del califato se sumará al martillo israelí?

“Hamás está tratando de mantener el orden en la Franja de Gaza, tratando de detener a otros extremistas que quieren disparar contra Israel. Al parecer, Hamás está pasando por momentos difíciles, está en un gueto político, tiene pocos aliados y apoyo financiero. Ahora Egipto ha bloqueado el sector y ha cavado una zanja en la frontera. Los Hermanos Musulmanes, un movimiento egipcio que apoyó a Hamás, están bajo persecución.

Gaza es un polvorín; allí hay un movimiento de la Jihad Islámica, que podría jurar lealtad al ISIS en cualquier momento. Entonces miles de sus combatientes terminarán en el Sector. Después de todo, ¿cómo se expande el califato? Diferentes grupos, como Boko Haram en Nigeria, juran lealtad y... bam, tenemos a ISIS en diferentes partes del mundo.

– ¿Cuán extendida está la simpatía por el califato entre los palestinos?

– Hay un fuerte sentimiento antisionista en la sociedad palestina. No son los políticos, enfatizo, sino los palestinos comunes y corrientes que en su mayor parte ven a Israel como un proyecto ilegítimo, como una colonia del mundo occidental, y no como un Estado con el que puedan llevarse bien si obtienen su propia tierra, la pequeña Palestina. .

Durante los últimos setenta años, desde la formación de Israel, las disputas entre judíos y árabes han acumulado tal cantidad de odio que los palestinos están dispuestos a apoyar a cualquier radical que prometa aliviar la difícil situación de la población palestina. La mayoría de los palestinos son musulmanes, se inclinan por la ideología de ISIS, la única cuestión es la radicalización. El concepto de califato está ganando popularidad.

– ¿Es difícil ser palestino?

– Los palestinos son dos millones de personas en la Franja de Gaza y unos cuatro millones en Cisjordania. Su nivel de vida es extremadamente bajo en comparación tanto con el de los israelíes como con el de la vecina Jordania.

Horribles condiciones de explotación: ni siquiera hay derechos laborales para los palestinos. Hay escasez de agua; la mayor parte se destina a los asentamientos israelíes. Sistema de puestos de control: en Cisjordania hay territorios que legalmente no pertenecen ni a Israel ni a la Autoridad Palestina, la gente vive bajo ocupación militar. Para ir del punto A al punto B para ver a su amigo, una persona necesita permanecer en un puesto de control durante horas, sufrir humillaciones, los soldados pueden obligarlo a desvestirse, etc. Para ir a trabajar, la gente se levanta a las 4 de la mañana.

No hay movilidad, los jóvenes no pueden salir de la región para estudiar, sólo hay una universidad. Todos estos no son fenómenos objetivos, sino que son creados intencionalmente por Israel, que está tratando de expulsar a los palestinos de sus tierras para que vayan a Jordania. La idea del traslado es popular entre los políticos israelíes, simplemente se dividen entre los partidarios del traslado voluntario y los partidarios del traslado forzoso.

La Franja de Gaza es un enclave cerrado, lo peor está ahí: una pequeña porción de tierra, la cintura de la Franja es de casi cuatro kilómetros, la densidad de población es de 5.000 por kilómetro cuadrado. Si alguien es liberado de allí, es sólo con el permiso de las autoridades israelíes y por un período limitado. El gueto más grande del mundo en la historia. Las condiciones de vida son insoportables, teniendo en cuenta el enfrentamiento entre Hamás e Israel: bombardeos regulares, con o sin causa.

Genocidio. La última masacre en Gaza el verano pasado provocó la muerte de 10.000 personas en un mes (Operación Margen Protector de las FDI). Barrios enteros fueron arrasados. Los ataques quirúrgicos israelíes son un mito; hay un vídeo en el que se destruyen barrios en un minuto. Cuando la propaganda israelí dice que se trataba de barrios vacíos, es una tontería. En Gaza es imposible eliminar específicamente a nadie; las personas están unas encima de otras.

“Pero los palestinos también hacen estallar a los judíos.

– Los jóvenes se vuelven extremistas, no tienen adónde ir, no tienen trabajo, y todos los palestinos asesinados por Israel tienen familias y amigos numerosos. Israel de un solo golpe crea decenas y cientos de miles de personas amargadas que lo odian con toda su alma y corazón.

Cada vez que terroristas solitarios cometen un asesinato en Israel, en nueve de cada 10 casos encontramos a sus familiares muertos o a sus padres que cumplían cadena perpetua en Israel. Cuanto más presione Israel a los palestinos y los prive del derecho a una vida decente, más aumentará entre ellos el sentimiento pro-ISIS.

– ¿Existen estadísticas sobre el apoyo palestino directo al ISIS?

– Bueno, incluso los ciudadanos árabes de Israel fueron a luchar por ISIS; Como era de esperar, también lo hacen los palestinos. Pero el hecho es que expresar simpatía en Cisjordania, donde está el ejército israelí y la policía secreta que vigila todo, es peligroso incluso para Hamás, por no hablar de ISIS. Es difícil recopilar estadísticas. Nadie realiza tales encuestas. Es difícil salir de Palestina; quienes se unen a ISIS probablemente no esperen regresar en un futuro próximo.

– Si Hamás está luchando contra ISIS, ¿qué medidas está tomando Israel?

– Israel hace poco. Tiene la capacidad de bombardear a ISIS, pero no bombardea. Si bombardea a alguien, será a la Siria de Assad. Está claro por qué Israel no se beneficia de un Assad fuerte, pero resulta ser una situación curiosa: los políticos asustan al pueblo de ISIS, llegan al poder con esta ola y no hacen nada para detenerlo.

Además, cuando ISIS disparó cohetes desde el Sinaí, Israel culpó a Hamás. Israel tiene interés en apoyar a ISIS contra Hamás. En última instancia, los políticos israelíes están tratando de agrupar a todos los islamistas en un mismo recipiente. ¿Qué tan razonable o irrazonable es esto? Desde el punto de vista del hombre del saco islamista - "razonable", Israel se ha aferrado a esto durante los últimos veinte años.

– ¿De dónde surgió el califato en la península del Sinaí de Egipto?

– Según el acuerdo de Camp David, había un número limitado de fuerzas policiales y militares egipcias en el Sinaí, por lo que los contrabandistas florecieron allí, apoyándose en el movimiento beduino: tráfico de personas, drogas y armas. Gracias a los contrabandistas, los radicales pudieron adquirir infraestructura.

La revolución comenzó en Egipto en 2011, Tahrir; El país estuvo inestable durante mucho tiempo; los Hermanos Musulmanes pro-Hamas llegaron al poder durante un año y contribuyeron a los movimientos en el Sinaí. Pero los militares, liderados por el mariscal Abdullah El-Sisi, tomaron el poder en 2013; Naturalmente, no pueden tolerar la competencia y pisotearon a sus “hermanos” y se apoderaron del Sinaí. Pero ISIS ya tiene militantes en la península y allí hay una guerra directa. Recientemente, varios cientos de combatientes del ISIS casi capturaron la ciudad de Sheikh Zuweid, pero el ejército la recuperó. ¡ISIS pudo disparar un misil contra un barco egipcio y mató a los marineros!

Se han traído tropas a la península, se está utilizando la aviación, no divisiones, sino que estamos hablando de batallones. Esto está sucediendo con el permiso de Israel, es lógico, sin esto Egipto ya habría perdido el Sinaí. La visión geopolítica de Israel es que se está añadiendo un nuevo enclave y un potencial teatro de guerra al enclave hostil de Gaza: el Sinaí.

Las autoridades instan a los turistas a no viajar a la península; el ejército en la frontera se está movilizando y rearmando. Si antes las FDI se dedicaban a capturar a los contrabandistas en la frontera, ahora el ejército se prepara para repeler los ataques desde la península del Sinaí. Todo está yendo de acuerdo al plan.

– Un poco de futurología. Si ISIS vence a los egipcios, ¿repetirán las FDI las rutas del Sinaí de la Guerra de los Seis Días?

– Existe una posibilidad, pero es extremadamente pequeña. Todo depende de las fuerzas que traerá el ejército egipcio y de la motivación de los soldados para luchar. Egipto tiene un ejército fuerte, armado con armas modernas, tanques Abrams, aviones F-16 y apoyo estadounidense. Lo que pasó con el ejército iraquí, que huyó ante el ISIS, no puede pasar con el ejército egipcio. Está más o menos consolidado.

Pero, en teoría, si los islamistas tienen ases desconocidos bajo la manga e infligen una derrota decisiva a Egipto, entonces Israel podría enviar tropas o, como mínimo, comenzar a llevar a cabo ataques aéreos. Para este último, Israel nunca ha pedido permiso a nadie, como fue y es el caso del Líbano y Siria. Y no me sorprendería que Israel ya estuviera utilizando fuerzas especiales en el Sinaí.

– Al mismo tiempo, en Siria existe una fuerte opinión de que ISIS es un proyecto israelí. ¿De quién son las armas que producen los califatos que luchan contra Damasco?

– Hay muchas historias turbias. Israel permite periódicamente que los combatientes heridos del Ejército Sirio Libre, la oposición moderada a Assad, crucen la frontera y los trata en hospitales. Están siendo transportados por militares. Esto no está oficialmente oculto; Israel considera al ESL como una alternativa a Assad. Pero entonces ocurrió un incidente: otro grupo de militantes en jeeps israelíes conducía desde los Altos del Golán. Los drusos detuvieron el tren y lincharon a los militantes.

Afirmaron que no se trataba de combatientes del ESL, sino miembros del Frente Al-Nusra, un grupo cercano al ISIS. Estos son radicales que piden la destrucción de Israel; como dicen, o eran ISIS ayer o lo serán mañana. Según los drusos israelíes, los militantes de Al-Nusra están llevando a cabo una limpieza étnica de los drusos en Siria. En los Altos del Golán, ISIS ha recuperado territorio del ESL y tiene fronteras con Israel.

Sobre armas. ¿Cómo puede llegar a ISIS? Bien puede ser que el ELS esté armado con armas israelíes y sus combatientes podrían hipotéticamente unirse al ISIS. Así es como las armas estadounidenses terminan en manos del ISIS. Qué desastre y caos tan sangriento. ¿Israel sabe sobre esto? Ciertamente. Pero es difícil sacar conclusiones sin caer en teorías de conspiración baratas.

“Al final, sólo el ligero soplo del califato llegó a Israel. ¿Qué está pasando donde el sueño de los islamistas a largo plazo se ha hecho realidad?

– ISIS opera en territorios donde el pueblo del Islam generalmente los apoya. La gente está cansada del caos en Siria, está dividida en un montón de enclaves, no en vano se encuentra allí una poderosa base de ISIS y la capital está en la ciudad de Raqa. El pueblo quiere poder que restablezca el orden. Los principales oponentes de ISIS son los ejércitos convencionales de Assad e Irak.

El ejército sirio está agotado tras cinco años de guerra civil, y el ejército iraquí está artificialmente unido por los estadounidenses, es corrupto e incapaz de combatir. La derrota de estos ejércitos permite al ISIS apoderarse de grandes cantidades de armas. Sólo en Mosul se han llevado miles de Humvees. En condiciones desérticas: poder colosal y manos libres para operaciones tácticas. ISIS tiene suerte y una respuesta asimétrica, guerrilla, tácticas de guerra móvil.

ISIS es popular entre los militantes que acuden a él en gran número desde todo el mundo y entre aquellos que se convierten al Islam en Europa. El Califato cambió el concepto de lucha contra Occidente: los musulmanes radicales, Al-Qaeda y los talibanes dijeron: "Está Occidente, los cruzados, ellos vinieron al mundo islámico con sus valores y nosotros estamos librando una "jihad defensiva". " contra ellos." ISIS dijo: “Lanzaremos una yihad ofensiva y nos uniremos a los cruzados en Europa”. ISIS ya no es ISIS, sino IS – “Estado Islámico”. No se limitan a límites.

ISIS ya es un Estado de pleno derecho y su estructura es simple. No existe un aparato burocrático complejo y cualquier infracción o desviación de la norma se castiga con la muerte: los adolescentes estaban viendo fútbol, ​​los mataron, encontraron a dos homosexuales y los arrojaron desde el techo. La sociedad se siente intimidada, esto la consolida. La gente tiene miedo de robar, los líderes militares tienen miedo de perder batallas. Como mecanismo tosco, ISIS funciona con éxito.

– ¿Hay obstáculos al califato mientras Israel se distancia de la amenaza?

– La única fuerza que contraataca, avanza y libera territorios son los kurdos en Rojava (noreste de Siria). En la batalla de Kobani, ISIS tuvo mala suerte y cometió errores. Los kurdos están inmersos en una revolución del confederalismo democrático según la receta de su líder Abdullah Öcalan, que se encuentra en una prisión turca. Los kurdos tienen una amplia gama de ideas de izquierda: desde marxistas hasta anarquistas, en general se les puede llamar fuerzas democráticas burguesas de izquierda. En algunos temas son radicales de izquierda y están por delante del resto: la emancipación de las mujeres, el federalismo de las comunidades, los consejos populares.

Muchos en el mundo ven esto como una batalla de ideologías. El califato es un patriarcado, donde a las mujeres se les da el lugar de sirvientes obedientes de los hombres. Los kurdos proponen la liberación de la mujer, esto es relevante en una región con intolerancia de género. Los kurdos son percibidos como una alternativa al ISIS, lo cual es atractivo, cientos de voluntarios acuden a ellos, en las autodefensas kurdas hay brigadas internacionales de izquierda, está la brigada “Leones de Rojava”, donde ex militares de Se reunieron Canadá, Estados Unidos, Inglaterra y Rusia.

Los kurdos son una fuerza tan brillante que no queda nada sagrado en nuestro mundo y el posmodernismo lo ha devorado todo, especialmente en Occidente, los poderosos movimientos de izquierda han sido destruidos y las utopías de derecha se han derrumbado. Por eso capturan las mentes. Pero en los medios israelíes casi no se dice nada sobre los kurdos. Los activistas de izquierda fueron los primeros en hablar de Rojava, la presa se ha roto un poco, pero aún así el 90 por ciento del ruido informativo es sobre ISIS.

– ¿Y del mal –los islamistas– surge el bien –los revolucionarios kurdos?

– No divido el mundo en bien y mal, soy materialista. Desde mi punto de vista, hubo muchas razones objetivas para el surgimiento del califato. Los miembros de ISIS no son demonios del inframundo; entre ellos hay muchos árabes pobres que no ven otra alternativa. Pero para los kurdos no todo es tan fácil: hay rumores de limpieza étnica de los árabes y la explotación capitalista del pueblo continúa.

– ¿Qué efecto tendrá el fundamentalismo de ISIS en la región en el futuro?

– Oriente Medio cambiará mucho. Vemos cómo ISIS ya ha capturado algunas aldeas en Jordania y Hezbolá controla parte del Líbano. El parlamento libanés es débil; tal vez el país, como Siria, quede hecho pedazos. En Egipto se están apretando las tuercas, el ejército está tomando todo en sus propias manos, pero esto no puede suceder para siempre, surgirá una nueva Tahrir.

¿Por qué se organizó la primera Tahrir? Para deshacerse de los militares, pero volvieron a ello. Y tarde o temprano la gente lo entenderá: el país es un caldero gigante, de 80 millones de habitantes, al lado del cual está Libia, desgarrada por la guerra civil, donde ISIS se está expandiendo. Arabia Saudita creía que tenía el monopolio de ser el centro del mundo islámico. Ahora ISIS quiere un monopolio y hay ataques terroristas en Arabia. Yemen está en guerra y allí también está ISIS.

Pero Jordan aún no ha tocado su último acorde. Después de todo, este estado es pequeño, pero tiene un buen ejército profesional. Se basa en la idea de moderación, una isla de calma en el caos de Oriente Medio. Quizás Jordania tenga la fuerza para demostrar su valía; ya lo demostró cuando vengó la ejecución de su piloto por parte del ISIS. El rey Abdullah II dirigió personalmente los aviones en la batalla contra el califato.

– ¿Pero cómo volverá todo esto a Israel?

– Los cambios en Oriente Medio favorecen a Israel en el corto plazo. La gente se pelea, los islamistas matan a islamistas, los árabes matan a árabes, Israel se siente bien. Pero en el futuro, a Israel no le irá bien, debido a los cambios en los principios culturales y al nacimiento de nuevos estados. Existe la posibilidad de que Israel sea destruido en dos décadas.

No le doy muchos años: este es un proyecto que nació muerto y depende en gran medida del apoyo de Occidente. E Israel, ajeno a la región, tan pronto como pierda a sus patrocinadores, es poco probable que quede algo de él. Si se transforma en un Estado democrático, el apartheid desaparece, este será su fin como Estado judío.

Se desmoronará en enclaves o será completamente descolonizada. ¿Es bueno o malo? Lo más probable es que, en primer lugar, este sea el fin de la opresión de los palestinos, millones de personas respirarán tranquilos. Una estructura osificada que se basa en las arcaicas leyes coloniales del Imperio Británico de principios del siglo XX no tiene cabida en el siglo XXI.

– Las Fuerzas de Defensa de Israel están clasificadas como una de las mejores del mundo. ¿Ella no protegerá al país?

– Las FDI dependen de la ayuda. Entonces, después de que Occidente levantó las sanciones contra Irán, permitiéndole crear energía nuclear para que Israel no se "ofendiera", se le proporcionó un paquete de suministros de armas.

Además, las FDI se basan en la idea de consolidar la sociedad contra sus “enemigos”. Israel es un Estado multinacional; aquí tenemos judíos yemenitas, asquenazíes, sefardíes, judíos rusos, judíos marroquíes, judíos etíopes, falasha. Cada uno fue traído aquí con su propio bagaje cultural y al final los judíos rusos son rusos, los falasha son etíopes y los asquenazíes son alemanes con cultura occidental. Israel puede existir como un estado nacionalista. Pero ha agotado ese recurso y el mito de estar rodeado de enemigos se está desmoronando lentamente y no existen fortalezas eternas.

– Entonces, ¿qué deberían esperar los israelíes y de quién exactamente?

– ¿Qué pasará con los judíos? Esto depende de las nuevas autoridades: si son moderadas y laicas, es poco probable que se espere una masacre de judíos. Hay regímenes seculares cercanos, tanto en Jordania como en la propia Palestina. El FPLP es, por supuesto, maonistas, lo cual no sirve de mucho, pero al menos no son islamistas. El proceso puede ser suave: concesiones graduales de territorio a los árabes y el regreso de los judíos a sus países de origen.

¿Si los islamistas son como ISIS o la Jihad Islámica? Esto, por supuesto, puede ser lo que quiera el último idiota, pero entonces la mayoría de los judíos abandonarán Israel sólo si pueden. Pero esto les espera a los pobres, no a los ricos, quienes inicialmente huirán a Europa a causa del dolor. La mayoría de los oligarcas israelíes ya no viven en Israel.

Dado que los acontecimientos ocurridos en Ucrania a finales de 2013 y principios de 2014 tienen interpretaciones completamente diferentes entre los diferentes observadores políticos (golpe fascista, conspiración del ZOG, intrigas occidentales), considero necesario presentar las principales tesis de mi visión de la situación, sobre sobre cuya base se compiló el siguiente análisis. En Ucrania, a principios de 2014, tuvo lugar una revolución nacional burguesa popular (que afectó a muchos grupos de la población).

• Los anarquistas de Ucrania apoyaron la revolución y trataron con todas sus fuerzas de dirigirla en una dirección social.
• Los anarquistas de Ucrania no pudieron lograr ninguna influencia significativa en los procesos revolucionarios.
• Ucrania quedó dividida en enclaves y sumida en el abismo de la guerra civil.
• Los anarquistas en Ucrania están tratando de encontrar formas de transformar la guerra civil en una alternativa social (Posición “¡Guerra contra la guerra!”).

La revolución que ocurrió en Ucrania a principios de 2014 tomó por sorpresa a los anarquistas. Organizativamente débiles, pequeños en número, sin un programa coherente, fueron dejados de lado, dando paso a los nacionalistas, que se convirtieron en la fuerza dominante y rectora. Sin embargo, no debemos olvidar que las revoluciones no las hacen los anarquistas, las revoluciones las hacen las personas, amplios grupos de población de la clase trabajadora. Es absurdo esperar que la agenda social aparezca por sí sola. Esta agenda debe ser creada por anarquistas, con el ejemplo personal, trabajando con la gente, luchando por las ideas y las almas de los rebeldes. Arrebatar el elemento de rebelión de manos de políticos y nacionalistas que intentan tomar la iniciativa en favor de sus ambiciones. Teniendo esto en cuenta, es difícil no preguntarse: “¿por qué los anarquistas de Ucrania no estaban tan preparados?” ¿Cuál es el motivo de su debilidad? ¿Podemos aprender de todo esto? Primero, sistematicemos la información que tenemos.

Los anarquistas apoyaron oficialmente el levantamiento popular en Ucrania después del 16 de enero de 2014. Buscando formas de integrarse en el proceso revolucionario, intentaron organizar "cientos negros" en el marco de los cientos de autodefensas del Maidan. Este intento no tuvo éxito, ya que bajo la presión de grupos fascistas (en particular, el Ejército Popular de Liberación); partido Svoboda), los anarquistas se vieron obligados a retirarse. Al mismo tiempo, los anarquistas organizaron grupos de combate en Jarkov, Odessa y Lvov*. Sin embargo, algunos anarquistas se unieron a cientos de grupos de autodefensa de Maidan y, después de la revolución y el estallido de la guerra civil, se ofrecieron como voluntarios para la Guardia Nacional de Ucrania**. Pero los intentos de crear una milicia anarquista totalmente ucraniana, la "Guardia Negra", resultaron ser un fracaso. Los anarquistas también participaron en la toma (o liberación) y retención de la universidad en Kiev y en los escuadrones sanitarios del Maidan. Vale la pena mencionar un momento separado de expropiación de propiedades y su socialización para necesidades públicas; los anarquistas en Jarkov organizaron un centro social en un edificio confiscado para ayudar a los refugiados de las zonas de guerra.

Se puede ver la ausencia total de cualquier intento por parte de los anarquistas de actuar como una fuerza separada del Maidan. ¿Por qué los “Cien Negros” (un nombre muy desafortunado ya llama la atención, como dicen, como se llame a un barco...) no intentaron actuar como una formación independiente, buscando organizarse en una milicia más amplia y “ ¿Transferir” la revolución a otras partes de la ciudad? Si bien todas las fuerzas principales de las autoridades se sintieron atraídas por el Maidan, llegó el momento de pasar a la expropiación de la propiedad estatal o privada con su posterior socialización y colectivización. Centros comunitarios, almacenes, puestos de primeros auxilios, comedores: esta es una breve lista de lo que se podría hacer. No hubo intentos de organizar y montar su campamento, pero, una vez organizados, los anarquistas podrían haberse encargado de la logística de las autodefensas y de ayudar a las víctimas. Todas estas observaciones son justas no sólo en relación con los anarquistas de Kiev sino también de otras ciudades.

Se puede argumentar que la razón de tal pasividad es que las fuerzas eran pequeñas en número. Pero ésta será una afirmación falsa. En primer lugar, hay muchas iniciativas que no requieren un gran número de activistas. Para captar, sostener y socializar un edificio, a veces bastan veinte personas; para organizar el campamento y su funcionamiento diario, aproximadamente lo mismo (y no pueden trabajar allí más de cinco personas por turno). En segundo lugar, el mito del número reducido queda destrozado por el hecho de que el 1 de mayo de 2014, en Kiev (¡y esto sólo en la capital!), los anarquistas realizaron una manifestación en la que participaron más de cien (!) personas. ¿Dónde estaba toda esta gente durante el Maidan? ¿Dónde está toda esa gente ahora, durante la guerra civil? Preguntas retóricas, por supuesto. Y todo esto pasa por alto el punto de que decenas, si no cientos, de personas ciertamente cristalizarían en torno a activistas que actuarían de manera competente y fiel. Dirán que tal vez los anarquistas resultaron ser físicamente débiles, no preparados para el desafío de la época y para la confrontación violenta. Esta afirmación es medio falsa. El problema es que una revolución (incluida una social) es siempre violencia, ya que hay una redistribución de la propiedad y el poder, y por tanto surge una reacción. Las revoluciones, a diferencia de los golpes palaciegos, nunca son incruentas ni planificadas de antemano. Siempre comienzan espontáneamente en momentos de total quiebra del poder. Teniendo en cuenta estos hechos, es imposible estar siempre “absolutamente” preparado. Y si miramos al Maidan, a las personas que atacaron valientemente a las fuerzas del poder (siguiendo a los nacionalistas que actuaban como vanguardia y hostigadores), vemos gente común y corriente que no “brilla” con características físicas sobrenaturales especiales. Los anarquistas, al ser carne y sangre de la clase trabajadora y empleados en las mismas esferas laborales, no pueden ni están obligados a estar físicamente preparados para la confrontación. Un anarquista no es un soldado que entrena durante años antes de la batalla. Pero aún así, la preparación moral, la disposición para traducir las ideas en realidad, es más importante que la preparación física. Consideremos este punto con más detalle.

Los anarquistas de Ucrania resultaron no estar moralmente preparados ni para la confrontación violenta con las autoridades ni para la práctica de organizar espacios sociales, y no estaban preparados para el hecho mismo de que pudiera ocurrir una revolución en el país. Como resultado, aquellos que antes de la revolución se consideraban defensores del camino revolucionario se encontraron, por decirlo suavemente, sin trabajo en el momento de la verdad. En lugar de reconstrucción, fue necesario establecer conexiones horizontales y organizarlas en redes amplias. En lugar de debates sin sentido sobre la “pureza” del anarquismo y disputas baratas (a menudo basadas en agravios personales y hostilidad) que dividieron el movimiento en pequeñas sectas, era necesario buscar puntos comunes para una interacción conjunta. Los anarquistas olvidan constantemente la simple verdad de que lo que une debe sentirse más fuerte que lo que separa, porque en la sociedad deseada así será. ¿Pero de qué tipo de nueva sociedad podemos hablar si ni siquiera durante la revolución los anarquistas fueron capaces de organizar una sola red? La organización y retirada de los Cien Negros, la toma de la universidad en Kiev, las expropiaciones y los Diez Negros en Jarkov, los intentos de organizar la Guardia Negra: todas estas iniciativas surgieron de diversos grupos y organizaciones que no intentaban interactuar, y a menudo incluso conflictivos. Fue la pérdida de voluntad lo que resultó ser el factor principal y fatal. En lugar de camaradería y hermandad, el movimiento anarquista estuvo dominado por una atmósfera de intrigas, riñas y guerras sectarias por la pureza. En condiciones de revolución, esto es un lujo imperdonable.

Mientras que los grupos fascistas y nacionalistas de la época prerrevolucionaria se entrenaban, estudiaban tácticas de combate y acumulaban armas y equipos, los anarquistas prestaban muy poca atención a las tácticas de la lucha revolucionaria. Uno de los principales argumentos fue que éste no era un camino “anarquista”, que el camino de los anarquistas era la pedagogía y la lucha sindical, que todas las revoluciones sociales del pasado fueron derrotadas precisamente por la fuerza y ​​después de la quiebra armada de los anarquistas. Al mismo tiempo, nuestros camaradas dejaron de lado el hecho de que en todas las revoluciones en las que los anarquistas organizaron sus milicias, lo hicieron por la fuerza y ​​muchas veces contra su voluntad. Los anarquistas siempre tomaron las armas sólo en defensa propia contra las fuerzas de la reacción, y en todos los casos había un profundo entendimiento de que habría una reacción y que habría que defender sus logros. Con esto en mente, los anarquistas de revoluciones pasadas se prepararon, entrenaron y armaron***. En Ucrania se olvidaron de la cuestión de la autodefensa, como si los espacios ocupados pudieran defenderse por sí solos. También será falsa la afirmación de que en el período prerrevolucionario no hubo intentos de expropiación y socialización (y por tanto no era necesaria la práctica de la autodefensa): en 2013, los anarquistas de Crimea tomaron el edificio en el que organizaban una manifestación. centro social (que, sin embargo, no duró mucho). Y la propia posición política y el discurso (los llamados a la autoorganización de los trabajadores también implican el hecho de que la autodefensa también será obra de los trabajadores) de los anarquistas de Ucrania llevaron al hecho de que tendrían que defenderse contra reacción.

Resumamos. La falta de voluntad de acción y la total falta de preparación organizativa resultaron ser el talón de Aquiles del movimiento anarquista en Ucrania. Debemos recordar que cualquier fuerza es fuerza sólo cuando dicta su posición en la realidad, en las calles, en los espacios conquistados a las autoridades y al capital. De lo contrario, cualquier discurso sobre la revolución social simplemente se convierte en charlatanería y farsa. No debemos olvidar que cualquier redistribución de la propiedad (y una revolución social sin una redistribución de la propiedad sobre principios socializados es simplemente impensable) no se produce sin reacción y, por tanto, sin violencia. ¿Qué lección se puede aprender de todo lo anterior? ¿Cómo deberían comportarse los anarquistas de Bielorrusia y Rusia en el momento en que estallan revoluciones allí? Dado el parentesco político y social de estos países con Ucrania, podemos asumir con seguridad que los próximos levantamientos que destruirán los regímenes de Lukashenko y Putin también lo harán. ser burgués-nacional. En primer lugar, no se debe esperar algún tipo de revolución ideal, de clase y puramente social. En un país donde la sociedad está atomizada, donde la clase trabajadora está desorganizada, oprimida y subyugada, donde el chauvinismo reina en la vida cotidiana, donde no existe una ética de trabajo, en un país así no puede haber una revolución social en principio. Lo principal es no rehuir las revoluciones burguesas; éstas son excelentes escuelas de autoorganización. En tales revoluciones, la gente gana valor frente al poder, supera la alienación impuesta por la moral burguesa y adquiere habilidades útiles para la acción directa. La gimnasia revolucionaria es lo que son los levantamientos populares, y sin experiencia revolucionaria no será posible una revolución social. Y en segundo lugar, es necesario inculcar en las organizaciones (y en el movimiento en general) un espíritu de lucha y un espíritu militarista, realizar juegos y entrenamientos tácticos. No debemos olvidarnos de la psicología, es necesario desarrollar el espíritu de camaradería y hermandad, prepararnos para cualquier rebelión y ser lo suficientemente alfabetizados y experimentados para poder introducir una agenda social y de clase en esta revuelta de manera oportuna. Hoy, las palabras del periódico anarcosindicalista “Golos Truda” de 1917 son más relevantes que nunca: “No podemos evitar ser uno con las masas revolucionarias, incluso si no siguieron nuestro camino, ni detrás de nuestras consignas, y aunque previésemos discursos de fracaso. Siempre recordamos que es imposible prever de antemano la dirección y el resultado de un movimiento de masas. Y por eso consideramos siempre nuestro deber participar en tal movimiento, esforzándonos por aportar nuestro contenido, nuestra idea, nuestra verdad”. ¡Ser faros de la revolución es la verdadera tarea de los anarquistas!

* En Lviv, esto se refiere a la milicia “Opira Autónoma”. Si bien no eran anarquistas, introdujeron una agenda antiestatista de base de autoorganización horizontal.
** La Guardia Nacional de Ucrania es una estructura paramilitar voluntaria organizada por el nuevo gobierno posrevolucionario para luchar contra la contrarrevolución, principalmente contra las formaciones separatistas de la RPD y la RPL.
*** Por ejemplo, las unidades trimestrales de autodefensa de la CNT, que consiguieron dar batalla a los oficiales sublevados en Barcelona durante el golpe militar de 1936. Preparados y armados, detuvieron a los golpistas y más tarde sirvieron de base para la creación de la milicia de combate de la CNT (FAI).

Yigal Levin, JSFC “Unidad”