Introducción

Las guerras de divisas o devaluaciones competitivas son relaciones internacionales en las que los países compiten entre sí para lograr un tipo de cambio relativamente bajo para su moneda.

Si el valor real de la moneda nacional disminuye, entonces el valor de las exportaciones disminuye. lo que ayuda a aumentar su volumen. Por el contrario, las importaciones del país se encarecerán, pero el costo de la industria nacional disminuirá y el nivel de empleo aumentará. Sin embargo, el aumento de los precios de las importaciones puede causar daños en forma de disminución del poder adquisitivo de la población. Las acciones gubernamentales para reducir el valor de una moneda nacional pueden dar lugar a acciones de represalia por parte de otros países, lo que a su vez puede provocar una disminución del comercio internacional, perjudicando a los países.

La devaluación competitiva fue un fenómeno poco común en la historia del desarrollo de diferentes países, porque prefirieron mantener el alto valor de sus monedas nacionales. Una de las primeras guerras monetarias de la historia ocurrió durante la Gran Depresión de 1930, cuando los países abandonaron el patrón oro y utilizaron el proceso de devaluación monetaria para estimular sus economías. Este período fue desfavorable para muchos países, con cambios impredecibles en los tipos de cambio que provocaron una disminución en el nivel del comercio internacional.

Según el Ministro de Finanzas brasileño, Guido Mantega, las guerras monetarias mundiales estallaron en 2010. Esta opinión ha sido apoyada por muchos periodistas y funcionarios financieros de todo el mundo. Otros políticos y periodistas han sugerido que la frase "guerras de divisas" exagera la hostilidad del proceso, aunque coinciden en que existe el riesgo de una mayor escalada. Los Estados que han emprendido una devaluación competitiva desde 2010 han utilizado una variedad de instrumentos de política, como la intervención gubernamental, los controles de capital y la flexibilización cuantitativa. El conflicto más global se produjo entre China y Estados Unidos en la valoración del yuan. Este proceso se lleva a cabo utilizando una variedad de mecanismos, y los economistas tienen opiniones divididas sobre las consecuencias de esta guerra. Algunos creen que esto tendrá consecuencias negativas en la economía mundial, otros, por el contrario. En abril de 2011, muchos periodistas empezaron a informar que la guerra había amainado. Sin embargo, Guido Mantega continuó afirmando que el conflicto aún continúa. En marzo de 2012, anunció medidas adicionales para proteger la moneda nacional, el real.

La devaluación, con sus consecuencias negativas, siempre ha sido la estrategia menos preferida de los gobiernos. Según el economista estadounidense Richard N. Cooper, una devaluación significativa es una de las políticas más “traumáticas” que los gobiernos pueden adoptar, y casi siempre provoca indignación pública y llamados a un cambio en el propio gobierno. Puede conducir a una reducción de la población, del nivel de vida de los ciudadanos y del poder adquisitivo de la población. También puede provocar inflación. Debido a la devaluación, los intereses de las deudas externas del estado pueden aumentar si están denominadas en moneda extranjera y reducen la entrada de capital extranjero. Al menos hasta el siglo XXI, una moneda nacional fuerte era un signo de éxito y un alto nivel de desarrollo del estado, mientras que la devaluación era característica de los gobiernos débiles y de los países en desarrollo.

Sin embargo, cuando un país sufre un alto desempleo o quiere seguir una política de aumento de las exportaciones, un tipo de cambio bajo de la moneda nacional puede ser una ventaja significativa. Desde principios de la década de 1980, el Fondo Monetario Internacional ha propuesto el proceso de devaluación como una posible solución a los problemas económicos de los países en desarrollo que consistentemente gastan más en importaciones de lo que ganan con las exportaciones. El aumento de las exportaciones contribuye al desarrollo de la producción nacional, lo que a su vez aumenta el empleo y el PIB.<#"660163.files/image001.jpg">

(Figura 1)

Está claro que esta política provoca descontento entre otros países, ya que el nuevo programa de flexibilización de la política monetaria de la Fed los amenaza, principalmente a China, con un aumento en el volumen de flujos de capital hacia los mercados de estos países, lo que provocará una aceleración del crecimiento. de burbujas en el mercado de activos y un aumento de los tipos de cambio de las monedas nacionales.

Como resultado, podemos esperar un debilitamiento gradual de la posición del dólar en los mercados mundiales y una intensificación de los procesos de desintegración en la economía mundial, y luego, muy probablemente, nos enfrentaremos a una profundización de la regionalización de la economía mundial con la creación de nuevos centros regionales y monedas regionales.

La situación actual recuerda cada vez más al otoño de 2008: la confianza en las declaraciones de los funcionarios sobre la estabilización de la economía va acompañada de dificultades reales y problemas obvios en la mayoría de los países. Los problemas de deuda de los estados y la debilidad de las economías son cada vez más urgentes, ya que los préstamos a la economía no se han recuperado. La situación de los bancos y otras instituciones financieras no es la mejor: desde la etapa activa de la crisis, quedaron volúmenes significativos de deudas "malas", que estaban ocultas en los balances, pero este problema sólo podrá resolverse después de la reactivación de la economía. y un aumento de la solvencia del sector real, lo que en la realidad no ocurre. De hecho, la economía mundial se mueve en el mismo círculo vicioso del que hablamos hace un año: sin restablecer el crédito, el crecimiento económico es imposible, y sin crecimiento económico, restablecer el crédito a la economía es imposible, porque las empresas no están preparadas para asumir préstamos para producir productos ante la contracción de la demanda de sus bienes.

El factor clave que nos permite hablar de la inevitabilidad de las guerras monetarias no son los problemas de deuda, sino la debilidad de la demanda interna en la mayoría de los países. Los ciudadanos no quieren consumir y mucho menos pedir préstamos al consumo, sino que prefieren ahorrar. Así, en Estados Unidos, la tasa de ahorro alcanzó el 6%; no mucho para los estándares mundiales, pero en comparación con lo que ocurrió en este país en la década anterior, es un valor muy grande. Y si Japón ha estado en esta situación durante más de 10 años y está relativamente acostumbrado a esta situación, entonces para la mayoría de los demás países, la reducción de la demanda interna es un desastre. Así, todos los países asocian la posibilidad de salir de la depresión con el aumento de sus exportaciones.

Pero como la demanda interna no crece en la mayoría de los países, la demanda global está creciendo extremadamente débilmente. En esta situación, la única manera de aumentar el valor de las exportaciones es devaluar la moneda nacional y aumentar no el volumen absoluto de las exportaciones, sino su valor equivalente.

El problema es que si todos intentan devaluar su moneda al mismo tiempo, no se produce ninguna devaluación. Desde principios de los años 70, las monedas han estado vinculadas exclusivamente entre sí y no con nada fuera del sistema monetario. Precisamente por eso la ventaja en el “desfile de devaluaciones” recae en aquellos países que fueron los primeros en debilitar drásticamente sus monedas nacionales y obtuvieron una ventaja con el tiempo.

Para ser justos, cabe señalar que el "desfile de devaluaciones" que tuvo lugar a finales de 2008 y principios de 2009. permitió a algunos países, debido al bajo precio de sus monedas nacionales, si no mantener el crecimiento, al menos mitigar el declive económico aumentando la competitividad de sus propios productos en los mercados extranjeros y la sustitución de importaciones en los mercados nacionales. Por lo tanto, a los países que serán los primeros en devaluar sus monedas nacionales sólo se les puede reprochar desde el punto de vista de la globalización.

Los tipos de cambio a menudo se perciben como algo profundamente financiero en esencia, que tiene poca relación con la economía real, aunque son los tipos de cambio los que determinan en gran medida la configuración del comercio mundial y la competitividad de los bienes en los mercados mundiales. En este sentido, las guerras de divisas, es decir, la devaluación de las monedas entre sí, son el primer paso hacia la desintegración del sistema económico, porque son parte integral de un fenómeno aún más terrible para la globalización: las guerras comerciales, con el establecimiento de barreras comerciales proteccionistas por parte de aquellos países que aún pueden satisfacer de forma independiente la mayoría de sus propias necesidades.

Para nuestro sistema financiero moderno, esto es una especie de apocalipsis, ya que el cese definitivo del proceso de globalización significa el fin del antiguo sistema de interacción entre países.

Las posiciones de Estados Unidos, Japón, China y Brasil son una confirmación de que las guerras monetarias ya han comenzado: estos países ya han pasado de las palabras a las acciones concretas.

En septiembre, el Banco Central de Japón inició intervenciones cambiarias, anunciando oficialmente que se trataba de medidas antideflacionarias destinadas a debilitar el tipo de cambio del yen, que se estaba fortaleciendo excesivamente frente a otras monedas. La economía japonesa está orientada a la exportación y para ella una moneda nacional demasiado fortalecida es un desastre, ya que reduce la competitividad de los productos producidos en el país en los mercados extranjeros. El cambio en el tipo de cambio del yen durante los dos años de la crisis fue bastante significativo: el yen se fortaleció frente al dólar estadounidense de 100 yenes por dólar en 2008 a 85-90 yenes por dólar en 2010, lo que es un factor bastante negativo para la economía japonesa, que ya se encuentra en una deflación de largo plazo. Naturalmente, las acciones de Japón provocaron una avalancha de críticas por parte de representantes de otros países, principalmente de uno de sus principales socios comerciales: Estados Unidos.

Rusia no participa

Aquí es necesario aclarar que la devaluación de la moneda nacional se puede lograr vendiéndola en divisas o reduciendo la tasa de descuento del banco central. Los economistas dicen que la práctica, que se ha extendido durante la crisis financiera, podría conducir a una mayor inestabilidad en el mercado internacional y complicar la coordinación de los esfuerzos para superar la crisis, especialmente en medio de temores de una nueva desaceleración económica.

Previsiones para 2013

Las economías más fuertes del planeta seguirán intentando depreciar sus monedas para estimular el crecimiento interno, lo que podría provocar una reacción negativa del mundo en desarrollo, está convencido el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King.

"Creo que 2013 será un año difícil: de hecho, veremos a varios países intentando bajar sus tipos de cambio. Esto definitivamente generará preocupación. ¿Reaccionarán otros países de la misma manera? ¿Qué pasará? Las políticas implementadas por los países proteger su mercado interno genera tensión general”, dijo King en una entrevista con The Wall Street Journal después de un discurso sobre el tema en el Club Económico de Nueva York.

Como señala la publicación, los comentarios de King suelen llamar la atención, ya que, por un lado, el Banco de Inglaterra es conocido por su enfoque innovador en las actividades regulatorias y, por otro lado, su director goza de una autoridad constante entre los representantes de otros bancos centrales.

Por lo tanto, es probable que tanto los reguladores como los mercados tengan en cuenta las preocupaciones de King sobre las guerras monetarias que amenazan nuevamente al mundo.

Sin embargo, las guerras de divisas son sólo una manifestación del desequilibrio global en la economía del planeta, afirma el jefe del regulador británico. Según él, esto se puede explicar en parte por el hecho de que los países con un importante superávit comercial (Alemania, Países Bajos, China) necesitan estimular la demanda interna, pero no tienen el objetivo de hacerlo rápidamente. Al mismo tiempo, otros países que tienen un déficit significativo en el comercio exterior necesitan estimular rápidamente el crecimiento económico, pero la elección de mecanismos para ello es extremadamente escasa.

En cuanto a la economía británica, King expresó una serie de preocupaciones relacionadas con un mayor aumento del volumen de los programas de estímulo, principalmente el programa de recompra de bonos por valor de 375 mil millones de libras (más de 600 mil millones de dólares). Sin embargo, no descartó por completo la posibilidad de tal ampliación de los incentivos, pero advirtió que su eficacia futura se debilitará.

Cabe señalar que King finalizará su labor al frente del Banco de Inglaterra en junio del próximo año; será sustituido en este cargo por el presidente del Banco Central canadiense, Mark Carney, el primer extranjero que encabeza el regulador británico.

Anteriormente se informó que la caída de la actividad económica en la eurozona fue menos pronunciada en noviembre de 2012 de lo que se pensaba, aunque hay pocos indicios de que la región vaya a salir de la recesión en el corto plazo.

James Rickards "Guerras de divisas"

James Rickards (abogado, economista y banquero de inversiones estadounidense con 35 años de experiencia cubriendo los mercados de capitales de Wall Street. Es autor y comentarista financiero habitual) en su libro Currency Wars, esbozó cuatro posibles escenarios para la actual guerra de divisas, que lo llamó "Los cuatro jinetes del Apocalipsis del dólar".

Escribió que: en el primer caso, estamos en un mundo con varias monedas de reserva, mientras que el dólar es sólo una de varias. Esta es la preferencia académica. Este escenario supone que todas las monedas se llevarán bien entre sí. Sin embargo, en realidad, en lugar de un banco central escandaloso, tendremos varios;

en el segundo caso: se trata de dinero mundial en forma de derechos especiales de giro. Esta es la solución preferida por las élites globales. Ya se han sentado las bases y la infraestructura está lista. El FMI tendrá su propia imprenta bajo el control irresponsable de los países del G20. Esto reducirá el estatus del dólar al papel de moneda nacional, ya que todas las transferencias internacionales importantes estarán denominadas en DEG;

en el tercer caso: se trata de un retorno al patrón oro. Debe implementarse a un valor monetario mucho más alto para evitar el error deflacionario de la década de 1920, cuando los países volvieron al oro;

en el cuarto caso: caos y adopción de medidas económicas de emergencia. Creo que esta opción es la más posible debido a una combinación de negación, dilación e ilusiones por parte de las élites adineradas.

Rickards también escribe que los países industrializados lanzaron dos veces círculos viciosos de devaluación monetaria en el planeta en el siglo XX. La primera guerra de divisas fue la restauración y colapso del patrón oro entre 1921 y 1936, que desempeñó un papel en la Gran Depresión. Le siguieron invasiones militares de la Alemania nazi y el Japón imperial. Se refiere a la segunda guerra monetaria como el período posterior al abandono de la vinculación entre el dólar y el oro de Bretton Woods, que terminó en agitación económica y envió al mundo a una espiral inflacionaria en los años 1970.

"Se culpa a la flexibilización cuantitativa por la devaluación de las monedas del mundo desarrollado y está causando graves distorsiones en los mercados de divisas globales. China está frenando artificialmente la apreciación del yuan para hacer frente a estos desequilibrios, y el real brasileño está entrando con éxito en nuevas capas de la atmósfera. " "Crecen los temores de que esto pueda llevar a una guerra mundial de divisas; países como Brasil están expresando cada vez más su insatisfacción. Un efecto secundario obvio es el aumento de los precios de las materias primas; las consecuencias inflacionarias de esto se están importando a las economías desarrolladas", dijo Andrew Wells, director de inversiones de renta fija de Fidelity International. Los precios están aumentando para los consumidores en Gran Bretaña y el resto de Occidente, mientras que las economías de rápido crecimiento temen por sus sectores manufactureros, que tendrán que pagar el precio de una moneda más fuerte. En el corto plazo, ser una moneda de refugio o un activo favorito para la inversión especulativa parece un privilegio. Los inversores extranjeros están comprando bienes inmuebles, enriqueciendo a sus propietarios casi de la noche a la mañana. Los residentes de altos ingresos pueden viajar y comprar en tiendas, mientras que con la misma cantidad de moneda ahora pueden comprar más. Los precios de las importaciones son increíblemente bajos ya que el aumento del valor de las monedas permite la compra de más bienes extranjeros.

Ésta es una descripción casi precisa de Gran Bretaña a mediados de la década de 1990, y muchos analistas concluyeron que el colapso del sector manufacturero bajo el gobierno laborista se debió únicamente al hecho de que una libra valía dos dólares. Los economistas lo llaman "enfermedad holandesa": en la década de 1960, el sector manufacturero holandés colapsó en medio del desarrollo de la industria del gas y el posterior aumento de la moneda. El rápido aumento del dólar australiano ha asestado un duro golpe a los industriales australianos. Eso quedó claro la semana pasada cuando BlueScope Steel, el mayor fabricante de acero del mundo, anunció planes para cerrar la mitad de sus talleres, detener las exportaciones y eliminar 1.000 puestos de trabajo. Después de tocar fondo en 60 centavos en el punto álgido de la crisis financiera, el dólar australiano subió un 70%. Actualmente cotiza a 1,04. El mes pasado se puso a prueba el máximo de los últimos 29 años en 1,10.

"El sector minero está creciendo, hay una necesidad constante de trabajadores calificados e infraestructura, estamos disfrutando de volúmenes comerciales récord incluso cuando el dólar australiano sube, pero otros sectores de la economía están sufriendo", dijo a los periodistas. "No debemos concluir sobre esta base que en el futuro dejaremos de ser un país productor de bienes". Los fabricantes japoneses se encuentran en la misma situación, donde el yen se ha apreciado frente al dólar un 10% durante el año pasado. Glen Unyak, un operador de divisas de Moneycorp, dice que los comerciantes desconfían de los países que no responden a la crisis financiera. Según él, la incapacidad de la economía estadounidense para crear empleo y crecer está provocando que los inversores abandonen sus inversiones en activos en dólares. El reciente crecimiento del empleo ha hecho poco para cambiar estos sentimientos. Si países como Brasil comienzan a impedir unilateralmente el crecimiento de sus monedas e imponen restricciones a los movimientos de capital, el comercio mundial se verá afectado. Entonces podrás olvidarte de la restauración.

Lista de fuentes utilizadas

el libro de James Rickards "Guerras de divisas";

varios artículos de los periódicos "RG.RU", "allbest.ru", etc.;

http://fx-commodities.ru/category/gold/

¿Primera guerra de divisas (1921-1936)

"No hay ninguna parte de Estados Unidos donde la gente no sea consciente de que creencias e intereses personales ocultos controlan el Estado".

Presidente Woodrow Wilson.

La Primera Guerra Monetaria comenzó espectacularmente en 1921, en medio del pesimismo de la recién terminada Primera Guerra Mundial. Llegó a un final inacabado en 1936. La guerra se libró en varias rondas en los cinco continentes y tuvo una gran resonancia para el siglo XXI.

Alemania dio el primer paso en 1921; consistió en una hiperinflación, creada deliberadamente para aumentar la competitividad. Sin embargo, llegó tan lejos que destruyó la economía, que ya estaba hundida bajo el peso de los preparativos para la guerra. Francia vino después en 1925, utilizando la devaluación del franco antes de volver al patrón oro. Como resultado, obtuvo una ventaja en las exportaciones sobre países como Estados Unidos e Inglaterra. Estos estados, a su vez, volvieron al patrón oro antes de la Segunda Guerra Mundial. Inglaterra volvió al patrón oro en 1931, alcanzando a Francia, frente a la que había perdido en 1925.

Alemania aceleró su ritmo de desarrollo cuando el presidente Herbert Hoover declaró una moratoria sobre los pagos de la deuda de posguerra. La moratoria se volvió permanente después de la Conferencia de Lausana en 1932. Después de 1933 y el surgimiento de Hitler, Alemania se embarcó en su propio camino de desarrollo y se retiró del comercio mundial. Ahora era un estado con un estilo autocrático de gestión económica, que mantenía vínculos sólo con Austria y Europa del Este.

Estados Unidos tomó su decisión en 1933, devaluando la moneda a favor del oro, recuperando así su ventaja exportadora. Finalmente, Francia e Inglaterra recurrieron nuevamente a la devaluación. En 1936, Francia abandonó el oro y se convirtió en la última nación importante en salir de la Gran Depresión, mientras que Inglaterra volvió a utilizar la devaluación para alcanzar a Estados Unidos.

Las economías más grandes del mundo entraron a la siguiente ronda (después de rondas de devaluaciones e impagos) en el último lugar, erosionando el comercio, la producción y la riqueza. La naturaleza inestable del sistema monetario internacional de ese período hizo de la Primera Guerra Monetaria una advertencia importante para el momento actual, mientras el mundo enfrenta una vez más la posibilidad de enormes deudas impagables.

Así, la Primera Guerra Monetaria comenzó en 1921 en la ciudad alemana de Weimar, cuando el Reichsbank, el banco central de Alemania, se preparó para destruir el valor del marco alemán imprimiendo dinero en grandes cantidades, lo que provocó una hiperinflación. Controlada por el jefe del Reichsbank, Rudolf von Havenstein, la inflación se llevaba a cabo mediante la compra de letras del gobierno con el fin de proporcionar al estado el efectivo necesario para subsidiar los déficits presupuestarios y cubrir los gastos gubernamentales. Este fue uno de los fraudes más devastadores que jamás haya ocurrido en la historia económica. Existe el mito de que Alemania destruyó deliberadamente su moneda para evitar pagar sus deudas con Inglaterra y Francia. Sin embargo, estas deudas estaban ligadas a "marcos oro", caracterizados como una determinada cantidad de oro o su equivalente en moneda no alemana, y el protocolo del acuerdo se basaba en un tipo de exportación expresado en porcentaje, independientemente del valor de el papel moneda. Estos valores, basados ​​en la cantidad de oro y las exportaciones, no se vieron afectados por la inflación. Sin embargo, el Reichsbank vio una oportunidad para aumentar las exportaciones alemanas devaluando la moneda para que sus productos estuvieran disponibles en el extranjero y promover el turismo y la inversión extranjera. Esos fondos proporcionarían a Alemania las divisas necesarias para pagar sus deudas.

Cuando la inflación comenzó a surgir a finales de 1921, no se la tomó en serio de inmediato. Los alemanes entendieron que los precios estaban subiendo, pero esto no les indicó que la moneda se estaba derrumbando gradualmente. Los bancos alemanes tenían deudas casi iguales a sus recursos y, por tanto, estaban asegurados. Muchas empresas poseían activos como terrenos, plantas y equipos que tenían un valor nominal y también estaban asegurados contra el colapso. Algunas empresas tenían deudas que se evaporaban a medida que los fondos se depreciaban, de modo que las empresas se enriquecieron al deshacerse de las deudas. Muchas grandes corporaciones alemanas tenían sucursales en el extranjero, que disponían de divisas fuertes y salvaron a sus instituciones matrices del colapso.

La fuga de capitales es una respuesta tradicional a la depreciación de la moneda. Quienes tuvieron la oportunidad de cambiar marcos por francos suizos, oro u otras monedas lo hicieron, trasladando así sus ahorros fuera del país. Ni siquiera la burguesía alemana se dio cuenta inmediatamente del inminente colapso, ya que la depreciación de la moneda se vio compensada por los ingresos de la bolsa de valores. Finalmente, quienes trabajaban en empresas estatales y sindicales estuvieron protegidos de la crisis desde el principio, ya que el Estado pagaba salarios acordes con la tasa de inflación.

Por supuesto, no todo el mundo tenía un trabajo en el gobierno, una cartera de bolsas de valores, valores nominales o moneda fuerte. Este segmento de la sociedad incluía a jubilados de clase media que guardaban todos sus ahorros en los bancos. Estos alemanes estaban arruinados. Muchos de ellos tuvieron que vender todos sus muebles para poder alimentarse de alguna manera. Los pianos tuvieron demanda y se convirtieron en una especie de moneda. Algunas parejas de ancianos que habían perdido todos sus ahorros entraron a la cocina y, tomados de la mano, metieron la cabeza en el horno y encendieron el gas. Los delitos contra la propiedad se convirtieron en algo común y posteriormente se extendieron los disturbios.

En 1922, la inflación se convirtió en hiperinflación cuando el Reichsbank cedió y comenzó a imprimir más dinero para satisfacer las necesidades de los trabajadores del gobierno. Un dólar estadounidense llegó a ser tan valioso que los turistas estadounidenses no podían gastarlo porque los comerciantes no podían encontrar millones de marcos para cambiarlo. Los cafés y restaurantes se ofrecieron a pagar la comida antes de ser servida, porque el precio subía a cada segundo. La demanda de papel moneda era tan grande que el Reichsbank tuvo que involucrar a varias imprentas y empresas de logística que imprimirían y proporcionarían la cantidad necesaria de papel y tinta para imprimir. Se llegó al punto que en 1923 la impresión se realizaba sólo por una cara del papel para ahorrar tinta.

Mientras continuaba el caos económico, Francia y Bélgica decidieron invadir la región industrial alemana del Ruhr en 1923 para cobrar deudas que Alemania nunca había pagado. La invasión permitió a los ocupantes cobrar la deuda en especie, mediante el transporte de mercancías y carbón. Los trabajadores alemanes en el Ruhr respondieron con paros laborales, huelgas y sabotajes. El Reichsbank animó a los trabajadores y contribuyó a su ira imprimiendo aún más dinero para aumentar los pagos.

En noviembre de 1923, Alemania decidió poner fin a la hiperinflación creando una nueva moneda, el Rentenmark, que inicialmente circuló junto con la antigua moneda. El marco de alquiler se introdujo a expensas de las hipotecas y de los intereses cobrados sobre las propiedades hipotecadas. La emisión y circulación de la nueva moneda fue cuidadosamente controlada por el nuevo jefe de operaciones de cambio de divisas, Hjalmar Schacht, quien pronto asumió el cargo de presidente del Reichsbank. Cuando finalmente se retiró el marco de la circulación, un marco de alquiler equivalía aproximadamente a un billón de marcos. El Rentenmark fue una solución temporal y pronto fue reemplazado por el Reichsmark respaldado por oro. En 1924, los viejos sellos del período de hiperinflación estaban en los contenedores de basura y en las alcantarillas.

Los historiadores económicos suelen separar la hiperinflación de la República de Weimar de 1921-1924 de las devaluaciones competitivas internacionales de 1931-1936, pero esto rompe la continuidad del período de devaluaciones competitivas en el período de entreguerras de la historia. De hecho, la hiperinflación de Weimar logró varios objetivos políticos importantes, cuyas consecuencias fueron claramente visibles durante las décadas de 1920 y 1930. La hiperinflación unió al pueblo alemán contra los "especuladores extranjeros" y obligó a Francia a revelar sus verdaderas intenciones en el Ruhr, creando así un pretexto para el rearme alemán. Además, la hiperinflación despertó lástima por parte de Inglaterra y Estados Unidos, que suavizaron las exigencias establecidas por el Tratado de Versalles. El colapso de la moneda también fortaleció la posición de los empresarios alemanes que poseen bienes inmuebles, no sólo activos financieros. Estos empresarios emergieron más fuertes después de la hiperinflación, aprovechando las oportunidades para trasladar bienes raíces al extranjero y comprar negocios en quiebra en sus países de origen por casi nada.

Finalmente, la hiperinflación demostró que los gobiernos estaban jugando con fuego en lo que respecta a la moneda fiduciaria. Se comprendió que una simple transición al patrón oro (u otros activos tangibles) podría restaurar el orden, lo que hizo Alemania. Esto no quiere decir que la hiperinflación de 1922 fuera un plan elaborado, sino más bien sugerir que la hiperinflación puede utilizarse como medio de gestión de políticas. Siempre es predecible quién será el ganador o el perdedor en el proceso de hiperinflación. Además, puede utilizarse para cambiar el comportamiento político, así como las relaciones sociales y económicas entre deudores, acreedores, trabajadores y capital, mientras el oro se almacena para reparar todos los daños si fuera necesario.

Por supuesto, el costo de la hiperinflación fue enorme. La confianza en las empresas estatales alemanas desapareció y la vida de muchas personas quedó destruida. Sin embargo, este episodio de la historia demostró que un Estado grande, con recursos naturales, mano de obra, activos materiales y oro, podía superar la hiperinflación y permanecer relativamente intacto. En el período 1924-1929, inmediatamente después de la hiperinflación, la industria alemana comenzó a crecer a tal ritmo que superó a muchos otros países, incluido Estados Unidos. Anteriormente, los estados habían abandonado el patrón oro durante la guerra, como lo ejemplifica la negativa de Inglaterra a intercambiar oro durante y después de las Guerras Napoleónicas. Alemania abandonó el patrón oro durante la paz, aunque muy dura, del Tratado de Versalles. El Reichsbank demostró que en una economía moderna, el papel moneda no respaldado por oro podía devaluarse para satisfacer fines políticos. Otros estados importantes tomaron nota de esta lección.

Mientras la hiperinflación estaba en pleno apogeo en Alemania, otros países grandes enviaron representantes a la Conferencia de Génova en la primavera de 1922 para considerar la idea de volver al patrón oro, que nunca se había considerado en el período anterior a la Primera Guerra Mundial. Hasta 1914, la mayoría de los países aplicaban el patrón oro, en el que el papel moneda estaba estrechamente vinculado a las reservas de oro, lo que permitía que tanto la moneda como el oro circularan libremente. Sin embargo, con el estallido de la guerra, la mayoría de los estados abandonaron esta política económica, ya que era necesario imprimir dinero en grandes cantidades. Ahora, en 1922, con las exigencias del Tratado de Versalles cumplidas y las deudas pagadas, el mundo volvía a mirar hacia el patrón oro.

Además, se han producido algunos cambios importantes desde que floreció el patrón oro. En 1913, Estados Unidos creó un nuevo banco central, el Sistema de la Reserva Federal, con poder ilimitado para regular las tasas de interés y los flujos de efectivo. La interacción entre la reserva de oro y los fondos de la Reserva Federal todavía se encontraba en la etapa experimental en la década de 1920. Los gobiernos se acostumbraron al uso de papel moneda, que podía imprimirse en cantidades no medidas durante la guerra de 1914-1918, mientras que al mismo tiempo la gente se acostumbró a recibir papel moneda después de que las monedas de oro fueran retiradas de la circulación. Las grandes potencias se reunieron en la Conferencia de Génova para discutir la idea de introducir oro en el sistema, sólo que en condiciones más flexibles y bajo el cuidadoso control de los bancos centrales.

La Conferencia de Génova marcó el comienzo de un nuevo patrón oro y de cambio, que se diferenciaba en muchos aspectos de los patrones oro clásicos previamente existentes. Los países participantes acordaron que las reservas de los bancos centrales se mantendrían no sólo en oro, sino también en monedas de otros países. La palabra "moneda" en el "patrón de cambio oro" significaba que ciertos saldos de divisas podían utilizarse como oro con fines de reserva. Esto transfirió la responsabilidad a países con un gran potencial aurífero, como Estados Unidos. Estados Unidos se hizo responsable de mantener el precio del oro en 20,67 dólares la onza, mientras que otros países mantenían dólares como sustituto del oro. Según esta nueva norma, los billetes internacionales seguirían pagándose en oro, pero el Estado podría acumular grandes cantidades de moneda extranjera antes de convertir esa moneda en oro.

Además, las monedas y lingotes de oro ya no circulaban en el mismo volumen que en el período anterior a la guerra. Los países ofrecieron cambiar papel moneda por oro, pero sólo en grandes cantidades, como lingotes de 400 onzas por valor de 8.268 dólares cada uno (equivalente a 110.000 dólares hoy). Esto significaba que sólo los bancos centrales, los bancos comerciales y los ricos podían utilizar oro, mientras que otros sólo podían utilizar papel moneda respaldado por promesas gubernamentales de preservar su valor en equivalente en oro. El papel moneda seguiría “valiendo su peso en oro”, pero el oro mismo quedaría escondido en las bóvedas de los bancos centrales. Inglaterra puso estos acuerdos por escrito en la Ley del Patrón Oro de 1925 con la intención de simplificar el nuevo patrón de cambio oro.

A pesar de la introducción de un patrón oro mejorado, las guerras de divisas continuaron. En 1923, el franco francés se desplomó, aunque no tan bruscamente como el colapso del marco alemán. El colapso allanó instantáneamente el camino para una era dorada para los estadounidenses residentes en Francia en la década de 1920, como Scott y Zelda Fitzgerald y Ernest Hemingway, quienes informaron al Toronto Star sobre las consecuencias cotidianas del colapso de la moneda francesa. . Los estadounidenses podían permitirse el lujo de vivir una vida cómoda en París cambiando dólares por francos depreciados.

Casi inmediatamente después de su adopción aparecieron graves deficiencias en el patrón de cambio oro. El mayor inconveniente fue la inestabilidad. Fue causada por grandes acumulaciones de divisas en los países superavitarios y luego por demandas inesperadas de oro de los países deficitarios. Además, Alemania, prácticamente la mayor potencia económica de Europa, carecía de la cantidad necesaria de oro para mantener un flujo de dinero suficiente que facilitara el comercio internacional tan necesario para que la economía del país volviera a florecer. Un intento de llenar este vacío en 1924 fue el Plan Dawes, que lleva el nombre del banquero estadounidense (más tarde vicepresidente de Estados Unidos) Charles Dawes, el principal arquitecto del plan. El Plan Dawes recibió el apoyo del Comité Monetario Internacional, que fue convocado para resolver los problemas asociados con los requisitos financieros del Tratado de Versalles. El Plan Dawes redujo parcialmente las deudas de Alemania para que pudiera impulsar su economía. La combinación de la Conferencia de Génova de 1922, el nuevo marco de renta estable de 1923 y el Plan Dawes de 1924 finalmente estabilizó la economía alemana y aseguró su desarrollo sin inflación.

La introducción del sistema de tipo de cambio fijo de 1925-1931 significó sólo que las guerras de divisas se librarían utilizando oro y tipos de interés, dejando a los tipos de cambio fuera del juego. El buen funcionamiento del patrón de cambio oro en ese momento dependía de las llamadas reglas del juego. Según las reglas, los estados con una gran afluencia de oro, para reducir los precios del mercado, también redujeron las tasas de interés para que la economía se desarrollara. Quienes experimentaron una salida de oro tuvieron que endurecer las condiciones y aumentar las tasas de interés, lo que condujo a una contracción económica. Los Estados cuyas economías se estaban contrayendo gradualmente comprendieron que los salarios eran tan bajos que necesitaban abaratar los productos, haciéndolos competitivos en el mercado mundial, mientras que en los países prósperos sucedía lo contrario. En este punto, las entradas y salidas se invirtieron, y el país que antes había experimentado una salida de oro ahora recibía oro gracias a un excedente de bienes baratos, y el estado con gran potencial económico ahora experimentaba un déficit comercial y una salida de oro. de oro.

El patrón cambiario oro era un sistema de autoequilibrio con un defecto fundamental. En un patrón oro puro, la entrada de oro era la base monetaria y hacía el trabajo de expansión y contracción económica, pero bajo un patrón de cambio oro, las reservas de divisas también desempeñaban un papel importante. Esto significó que los bancos centrales podían hacer que las tasas de interés y otros controles de política monetaria basados ​​en el uso de reservas de divisas fueran parte del proceso de establecimiento del equilibrio económico. Fue con tales medios de adaptación, y no con operaciones en oro, que el sistema comenzó gradualmente a colapsar.

Una de las características de la moneda fiduciaria es que dicha moneda es a la vez un activo de la parte que la posee y un pasivo del banco que la emite. El oro, por el contrario, es sólo un activo, excepto en los casos (algo poco común en la década de 1920) en que un banco pide prestado oro a otro. Las transacciones correctivas realizadas con oro son esencialmente un juego de suma cero. Si el oro se mueve de Inglaterra a Francia, entonces la masa de dinero en Inglaterra disminuye y la masa de dinero en Francia aumenta dependiendo de la cantidad de oro.

El sistema podría durar bastante tiempo si, digamos, Francia quisiera recibir libras esterlinas en el curso de transacciones comerciales y luego depositarlas en bancos ingleses, manteniendo así un stock de fondos en libras. Sin embargo, supongamos que el Banco de Francia retira repentinamente todos los depósitos y exige oro al Banco de Inglaterra. En este caso, la oferta monetaria de Inglaterra se reduciría drásticamente. En lugar de los ajustes suaves y graduales de la economía bajo el patrón oro clásico, el nuevo sistema estuvo plagado de saltos bruscos y desestabilizadores que rápidamente podrían convertirse en pánico.

Una nación que tiene un déficit bajo un patrón de cambio oro se encuentra en la posición de un inquilino cuyo propietario no cobra los pagos mensuales durante un año y luego, de repente, exige la cantidad total del año de una vez. Algunos inquilinos tienen esto en cuenta y ahorran dinero para un día lluvioso, mientras que otros no pueden resistir la tentación de gastarlo y en el momento adecuado se encuentran sin dinero y expulsados ​​del lugar de alquiler. La situación es aproximadamente la misma cuando un Estado no tiene suficiente oro y un socio comercial exige pagos en moneda extranjera. Se suponía que el patrón de cambio oro tomaría lo mejor de los sistemas monetario y de oro, pero, de hecho, encarnaba todas las peores características, especialmente la inestabilidad inherente a los pagos inesperados de la deuda.

Una nación que tiene un déficit bajo un patrón de cambio oro se encuentra en la posición de un inquilino cuyo propietario no cobra los pagos mensuales durante un año y luego, de repente, exige la cantidad total del año de una vez.

En 1927, cuando el oro y las divisas se acumulaban constantemente en Francia y salían de Inglaterra, las reglas del juego exigían que Inglaterra aumentara los tipos de interés para adaptarse a la reducción de la oferta monetaria circulante. Sin embargo, Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra, se negó a subir los tipos, en parte porque temía provocar una reacción política negativa y también porque, según creía, el flujo de libras y oro hacia Francia estaba asegurado por la injusta franco devaluado. Los franceses, a su vez, se negaron a revaluar la moneda, pero dijeron que podrían hacerlo en el futuro, creando grandes malentendidos y provocando especulaciones tanto en la libra como en el franco.

Estados Unidos, después de recortar las tasas de interés en 1927, comenzó a introducir una serie de aumentos de las tasas de interés en 1928, que resultaron ser un medio para reducir el crecimiento de la oferta monetaria. Estos aumentos de las tasas de interés fueron lo opuesto a lo que Estados Unidos debería haber hecho según las reglas del juego, dada su posición dominante y su suministro interminable de oro. Así como consideraciones políticas internas llevaron a que no se subieran las tasas en Inglaterra en 1927, la decisión de la Reserva Federal de aumentar las tasas de interés en lugar de bajarlas fue impulsada por consideraciones políticas internas, en particular el temor a una burbuja en el mercado de valores estadounidense. En otras palabras, los participantes en el patrón oro y cambio antepusieron las consideraciones políticas internas a todo lo demás, lo que fue la razón de la destrucción del propio patrón oro y cambio.

Había otro defecto en el patrón cambiario oro, que era más profundo que la falta de coordinación en las actividades de los bancos centrales de Inglaterra, Estados Unidos, Francia y Alemania. Este defecto quedó oculto en el precio en dólares del oro fijado (para mantener el nuevo estándar). Durante la Primera Guerra Mundial, los estados imprimieron enormes cantidades de papel moneda para cubrir todas las deudas de guerra, mientras que la entrada de oro fue extremadamente pequeña. Además, las reservas de oro que sí existían no eran estáticas y fluían hacia Estados Unidos en grandes cantidades, dejando sólo una pequeña parte de las reservas en Europa. Los intentos de conciliar el patrón de cambio oro de la posguerra con el precio del oro de antes de la guerra llevaron a un dilema en 1919. Una solución fue reducir la oferta de fondos en papel para alcanzar los precios de antes de la guerra. Esto aseguraría una fuerte deflación y una caída de los precios para volver al precio del oro de antes de la guerra. Otra solución fue aumentar el precio del oro para soportar el nuevo nivel de precios establecido debido al exceso de papel moneda. Aumentar el precio del oro significaba devaluar la moneda para siempre. La elección era entre deflación y devaluación.

Cuando los precios bajan suavemente debido a la innovación, la escalabilidad y otros parámetros útiles, eso es una cosa. Esto se considera entonces una deflación "buena" y es familiar para cualquier consumidor que haya notado que los precios de las computadoras o los televisores de pantalla ancha caen cada año. Pero es otra cuestión cuando los precios se ven obligados a reducirse mediante recortes de efectivo innecesarios, posiciones riesgosas en el mercado, restricciones crediticias, quiebras y desempleo masivo. Esto se llama deflación "mala". Y era precisamente este tipo de deflación lo que se necesitaba para volver a los precios del oro de antes de la guerra.

Para Estados Unidos, esta elección no fue tan difícil como para otros países, ya que Estados Unidos, si bien aumentó sus reservas de efectivo durante la Primera Guerra Mundial, también aumentó sus reservas de oro a través del comercio activo. Las cosas iban mucho mejor en Estados Unidos que en Inglaterra o Francia.

En 1923, tanto Francia como Alemania decidieron hacer frente a la inflación en tiempos de guerra devaluando sus monedas. De las tres principales potencias europeas, sólo Inglaterra tomó medidas correctas para reducir la cantidad de papel moneda e igualar el nivel de moneda y el nivel de oro durante el período de guerra. Esto se hizo ante la insistencia de Winston Churchill, quien en ese momento se desempeñaba como Ministro de Hacienda británico. Propuso volver a la paridad del oro de antes de la guerra para mejorar la situación financiera del país. Pero el efecto fue devastador: el nivel de precios cayó un 50%, aumentó el número de empresas en quiebra y el desempleo alcanzó su punto máximo. Churchill escribió más tarde que la política que eligió fue uno de los peores errores que cometió en su vida. Cuando la deflación masiva llegó a Estados Unidos en 1930, Inglaterra ya había vivido en esas condiciones durante la mayor parte de la década anterior.

La década de 1920 fue un período de prosperidad para Estados Unidos y las economías de Francia y Alemania se fortalecieron a mediados de la década. Sólo Inglaterra estaba detrás. Si hubiera encontrado una manera de hacer frente al desempleo y la deflación para 1928, el mundo entero podría haber visto un desarrollo económico global en una escala no vista desde los tiempos de antes de la guerra. En cambio, la economía global no ha hecho más que empeorar.

Los economistas fechan el inicio de la Gran Depresión el 28 de octubre de 1929, el Lunes Negro, cuando el Promedio Industrial Dow Jones cayó un 12,8% en tan solo un día. Sin embargo, Alemania ya había entrado en una recesión económica un año antes e Inglaterra nunca se había recuperado completamente de la depresión de 1920-1921. El Lunes Negro fue el día en que estalló la principal burbuja de activos del mundo, que ya estaba luchando contra los efectos de la deflación.

Los años que siguieron al colapso del mercado de valores estadounidense de 1929 fueron terribles, con desempleo, disminución de la producción, quiebras y sufrimiento humano. Sin embargo, desde la perspectiva del sistema financiero global, la fase más peligrosa ocurrió en la primavera y el verano de 1931. Luego, en mayo, comenzó el pánico financiero, equivalente a una retirada masiva global de depósitos del banco, con el anuncio de las pérdidas del banco vienés Credit-Anstalt, fundado por la rama austriaca de los Rothschild, que destruyó todo el capital del banco. Durante las siguientes semanas, el pánico bancario se extendió por toda Europa y se anunciaron “feriados bancarios” y cierres de bancos en Austria, Alemania, Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia. Alemania dejó de pagar la deuda externa e introdujo controles de capital. Esto equivalía a abandonar el patrón de cambio oro, ya que los acreedores extranjeros ya no podían transferir sus derechos de pago al banco en oro, aunque Alemania aseguró oficialmente que el precio del Reichsmark se mantenía al mismo nivel en relación con el oro.

El pánico pronto se extendió a Inglaterra y en julio de 1931 se produjo una salida masiva de oro. Los principales bancos ingleses invirtieron mediante préstamos en activos ilíquidos a corto plazo. Por cierto, décadas después, fue precisamente este tipo de inversión la que destruyó al banco de inversión Lehman Brothers en 2008. Y en el verano de 1931, cuando llegó el momento de los pagos, los acreedores extranjeros convirtieron sus libras esterlinas en oro, lo que obligó a Inglaterra a recurrir a Estados Unidos, Francia u otra potencia aurífera que aún no hubiera llegado a la crisis. Debido a la salida masiva de oro del país y la amenaza de destrucción de los bancos más grandes de Londres, Inglaterra abandonó el patrón oro el 21 de septiembre de 1931. Y al instante la libra esterlina cayó frente al dólar y continuó cayendo en los meses siguientes, perdiendo un 30% durante este tiempo. Muchos otros países, incluidos Japón, los países escandinavos y los miembros de la Commonwealth británica, también abandonaron el patrón oro y cosecharon los beneficios a corto plazo de la devaluación. Estas ventajas afectaron negativamente al franco francés y a las monedas de otros países con patrón oro, incluidos Bélgica, Luxemburgo, los Países Bajos e Italia.

Los pánicos bancarios en Europa disminuyeron cuando Inglaterra abandonó el patrón oro. Sin embargo, todo se ha trasladado a Estados Unidos. Si bien la economía estadounidense se había estado contrayendo desde 1929, la devaluación de la libra y otras monedas frente al dólar en 1931 hizo que el peso de la deflación y la crisis globales recayera directamente sobre Estados Unidos. De hecho, 1932 fue el peor año de la Gran Depresión para Estados Unidos. El desempleo alcanzó el 20% y los niveles de inversión, producción y precios cayeron en dos dígitos.

En noviembre de 1932, Franklin Roosevelt fue elegido presidente. Sin embargo, no prestó juramento hasta marzo de 1933, y en los cuatro meses transcurridos entre su nombramiento y su toma de posesión, la situación económica se deterioró significativamente debido a las corridas y quiebras bancarias. Millones de estadounidenses retiraron fondos de los bancos y los escondieron debajo de colchones o en armarios, mientras que otros quebraron porque no se dieron cuenta a tiempo. En el momento de la toma de posesión, los estadounidenses estaban desilusionados con tantas agencias gubernamentales que parecía que los restos de esperanza se concentraban sólo en el propio Roosevelt.

En marzo de 1933, dos días después de su toma de posesión, Roosevelt utilizó poderes de emergencia para declarar un feriado bancario en todo Estados Unidos. Inicialmente, esta ley estuvo vigente hasta el 9 de marzo, pero luego fue prorrogada indefinidamente. Se anunció que los bancos serían inspeccionados cuidadosamente durante las vacaciones y que sólo los bancos sanos podrían reanudar sus operaciones. Las “vacaciones” terminaron el 13 de marzo. Para entonces, algunos bancos habían abierto, aunque la mayoría de los demás todavía estaban cerrados. Todo este plan estaba más dirigido a restablecer la confianza que a comprobar la salud de los bancos, ya que durante el período de ocho días el Estado no comprobó las cuentas de todos los bancos del país.

La aprobación de la Ley Bancaria de Emergencia el 9 de marzo de 1933 fue un paso importante hacia el restablecimiento de la confianza en los bancos. Esta ley permitía a la Reserva Federal prestar a los bancos una cantidad equivalente al 100% del valor nominal de los títulos públicos y al 90% del valor nominal de cualquier cheque u otro papel comercializable a corto plazo que poseyeran los bancos. La Reserva Federal también podía otorgar préstamos sin garantía a cualquier banco que fuera miembro del sistema. Esto significó que los bancos podían solicitar la cantidad de fondos que necesitaban para evitar corridas de depósitos. Este todavía no era el seguro de depósitos que saldría más tarde ese año, pero era su equivalente porque ahora los depositantes no tenían que preocuparse por quedarse sin dinero en el banco.

Curiosamente, el documento que autorizó a Roosevelt a cerrar todos los bancos del país fue la Ley Anticomercio, aprobada en 1917. Según esta ley, cualquier presidente en caso de emergencia podría utilizar poderes económicos ilimitados para preservar la seguridad nacional de Estados Unidos. En caso de que el tribunal pudiera cuestionar la autoridad del presidente para cerrar bancos, la Ley Bancaria de Emergencia de 1933 ratificó el "feriado bancario" y concedió clara y específicamente al presidente dicha autoridad.

Cuando los bancos abrieron el 13 de marzo de 1933, los depositantes hicieron fila frente a ellos no para retirar su dinero, sino para reinvertir los fondos almacenados debajo de los colchones y en latas de café. Aunque prácticamente nada ha cambiado en los balances de los depositantes, la confianza de los depositantes en los bancos ha regresado. Habiendo abordado este problema, Roosevelt ahora se enfrentaba a un problema más peligroso que las corridas bancarias. Éste era el problema de la deflación que ahora llegaba a Estados Unidos desde otros países. La Primera Guerra Monetaria estaba llamando ahora a la puerta de la Casa Blanca.

Cuando Inglaterra y otros países abandonaron el patrón oro en 1931, el valor de sus exportaciones estaba ahora a la par del valor de otras naciones competidoras. Esto significó que los países competidores tuvieron que encontrar una manera de bajar los precios de exportación para poder permanecer en el mercado mundial. A veces estos recortes de precios fueron recortes salariales, lo que exacerbó el problema del desempleo. Además, los países que devaluaron abandonando el patrón oro ahora “infectaron” a otros países con esta devaluación.

La inflación era un antídoto obvio contra la deflación, pero la cuestión era cómo introducirla cuando un círculo vicioso de disminución del gasto, aumento de la deuda, desempleo y otros parámetros económicos agravantes se había apoderado del país. La inflación y la devaluación de la moneda son esencialmente lo mismo en términos de sus consecuencias económicas: destruyen la estructura de valor del mercado interno, aumentan los precios de las importaciones y reducen el valor de las exportaciones, ayudando a otros países a crear empleos. Inglaterra, la Commonwealth británica y Japón siguieron este camino en 1931, y con bastante éxito.

Estados Unidos podría, si quisiera, simplemente devaluar el dólar frente a la libra y otras monedas, pero esto podría provocar nuevas devaluaciones frente al dólar sin generar ningún beneficio. Continuar con las guerras de papel moneda y represalia tampoco fue una buena solución. En lugar de devaluar frente a otras monedas fiduciarias, Roosevelt decidió devaluar frente a la moneda principal, el oro.

Sin embargo, el oro era un gran problema para Estados Unidos. Además de los ahorros oficiales (en los bancos de la Reserva Federal), el oro se distribuía en forma de monedas y los particulares lo utilizaban como moneda de curso legal, y también se almacenaba en forma de lingotes y monedas en cajas de seguridad. Este oro podría considerarse un medio monetario, pero un medio que sólo podría almacenarse y no ponerse en circulación.

La forma más fácil de devaluar el dólar frente al oro era aumentar el precio del oro en dólares, lo que Roosevelt pudo hacer utilizando sus poderes de emergencia. Podría anunciar que ahora el oro se puede cambiar a 25 o 30 dólares la onza en lugar de los 20,67 dólares establecidos. El problema era que el beneficio recibido de este aumento en el precio del oro iría en grandes cantidades a las organizaciones privadas que poseían el oro acumulado, y no resolvería la cuestión de eliminar el oro acumulado o ponerlo en circulación. Además, muchas personas podrían convertir el papel moneda en lingotes de oro y esperar nuevos aumentos en los precios del oro. Y aquellos que acumularon oro podrían simplemente sentarse y esperar un nuevo aumento en el precio del oro.

Roosevelt se enfrentó a la tarea de garantizar que cualquier beneficio recibido por la revaluación del oro fuera al tesoro estatal y no a quienes almacenaban el oro. No era necesario dejar a los ciudadanos ninguna otra forma de fondos que no fueran los billetes de papel. Si se pudiera quitar el oro a individuos e instituciones, y si se pudiera hacer que la gente esperara otra devaluación de su moneda, entonces podrían estar dispuestos a comenzar a gastar esos fondos en lugar de tratar de retener dinero devaluado.

La prohibición del acaparamiento de oro era una parte importante del plan para devaluar el dólar frente al oro y tenía como objetivo que la gente volviera a gastar. Sobre esta base, el 5 de abril de 1933, Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 6102, que se convirtió en una de las órdenes ejecutivas más inusuales en la historia de Estados Unidos. El sencillo lenguaje de Franklin Delano Roosevelt habla por sí solo:

“Yo, Franklin Delano Roosevelt... declaro que continúa existiendo una emergencia nacional y... con efecto inmediato prohíbo la acumulación de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro de los Estados Unidos por parte de individuos, empresas, asociaciones y corporaciones. ...Todos los ciudadanos están obligados, a más tardar el 1 de mayo de 1933, a entregar al Banco de la Reserva Federal...u otro miembro del Sistema de la Reserva Federal todas las monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro en su poder. ...Si alguien viola intencionalmente cualquier disposición de este decreto, podrá ser multado con hasta $10,000 o... encarcelado por un período de hasta 10 años.”

A los ciudadanos estadounidenses se les ordenó entregar su oro a las autoridades y, a cambio, recibir papel moneda a razón de 20,67 dólares la onza. Se hicieron algunas excepciones menores para dentistas, joyeros y otras personas que "legal y tradicionalmente" utilizaban oro en su trabajo. A los residentes se les permitía conservar una cantidad de oro equivalente a cien dólares, o unas cinco onzas a precios de 1933, y oro en forma de monedas raras. La multa de 10.000 dólares para quienes continúan atesorando oro a pesar de una orden presidencial de 1933 equivale a unos 165.000 dólares en la actualidad, una multa inusualmente alta para Estados Unidos.

Roosevelt reforzó esta orden con una serie de leyes adicionales, incluida la Ley 6111 del 20 de abril de 1933, que prohibía la exportación de oro de los Estados Unidos sin el consentimiento del Secretario del Tesoro. La ordenanza 6261 del 29 de agosto de 1933 ordenaba a las empresas mineras de oro vender sus productos al tesoro estatal al precio fijado por el tesoro, lo que efectivamente significó la nacionalización de las minas.

Con estas rápidas medidas, Roosevelt confiscó hábilmente el oro privado, prohibió su exportación al extranjero y se hizo cargo de la industria minera del oro. Como resultado, Roosevelt aumentó significativamente las reservas de oro de Estados Unidos. Se estima que los ciudadanos americanos entregaron más de cinco mil toneladas métricas de oro al tesoro en 1933. En 1937, en la base militar de Fort Knox se construyó una instalación de almacenamiento de reservas de oro de Estados Unidos, específicamente para almacenar el oro confiscado a los ciudadanos. Ya no había suficiente espacio en el tesoro para él.

Es difícil imaginar que tal escenario se desarrolle hoy, a pesar de que el presidente todavía tiene el poder de confiscar oro. Pero esto es difícil de imaginar, no porque una crisis así sea imposible, sino más bien por el descontento que surgiría en una era de radio omnipresente, redes sociales, fuertes críticas a los presentadores de televisión por cable y una confianza enormemente debilitada entre los ciudadanos estadounidenses en su país. autoridades.

Entre todos estos factores, la pérdida de confianza es el más poderoso. Roosevelt tenía oponentes en la radio, el más famoso el comentarista sacerdote Charles Coughlin, con más oyentes de radio en la década de 1930 que los que tiene ahora Rush Limbaugh. Aunque no alcanzó la escala de Twitter o Facebook, la gente pudo enterarse de noticias en los periódicos y, especialmente, a través de la comunicación personal en familias, iglesias, clubes y entre miembros del mismo grupo étnico. Fácilmente podría haber surgido una fuerte condena de la confiscación del oro, pero no fue así. La gente estaba desesperada y confiaba en que Roosevelt haría lo que considerara oportuno para impulsar la economía. Y si era necesario dejar de acaparar oro, la gente estaba dispuesta a entregar sus monedas, lingotes y certificados de oro cuando se les pedía.

Los medios de comunicación electrónicos actuales mejoran el efecto del estado de ánimo de las masas, pero la naturaleza de este estado de ánimo sigue siendo importante. La confianza restante en las autoridades gobernantes y sus políticas económicas a principios del siglo XXI ya se ha disipado. No es difícil imaginar un posible colapso futuro del dólar, que conducirá a la necesidad de confiscar oro a la población. Pero es muy difícil imaginar que la población haga esto con tanta voluntad como en 1933.

La confiscación del oro dejó abierta la cuestión del nuevo valor del dólar en relación con el oro para el comercio y las transacciones internacionales. Después de confiscar oro estadounidense a un precio oficial de 20,67 dólares la onza, Roosevelt continuó comprando oro en el mercado abierto a partir de octubre de 1933, aumentando lentamente su precio y devaluando así el dólar frente a él. El economista e historiador Allan Meltzer describe cómo Roosevelt seleccionaba periódicamente el precio del oro mientras estaba acostado en la cama en pijama, y ​​luego ordenaba al Tesoro que aumentara el precio a 21 centavos porque era... veintiuno, eso es tres veces siete. y siete es su número de la suerte. La historia parecería divertida si no describiera el hecho del robo al pueblo estadounidense; los ingresos del aumento del valor del oro ahora iban al tesoro y no a los ciudadanos que antes lo poseían. Durante los siguientes tres meses, Roosevelt elevó gradualmente el precio a 35 dólares la onza, momento en el que decidió detenerse. De principio a fin, el dólar se devaluó un 70% frente al oro.

En un golpe decisivo, el Congreso aprobó la Ley de Reserva de Oro de 1934, que fijaba un nuevo precio (35 dólares por onza) e invalidaba las llamadas cláusulas de oro en los contratos. La cláusula de oro era una cláusula separada en el contrato diseñada para proteger a ambas partes de preocupaciones sobre inflación o deflación. La disposición habitual del contrato era que si el precio en dólares del oro cambiaba, todos los pagos en dólares se ajustarían de modo que la nueva obligación en dólares igualara la anterior con respecto a un peso constante de oro. La lucha de Roosevelt contra las cláusulas oro fue muy controvertida y fue impugnada por la Corte Suprema en 1935 en Norman v. Baltimore & Ohio Railroad Co., con una victoria de un voto para la derogación final de las cláusulas oro firmada por el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Charles Evans. . Abrazos. No fue hasta 1977 que el Congreso permitió nuevamente el uso de cláusulas oro.

La Ley de Reserva de Oro de 1934 también autorizó la creación de un fondo de estabilización monetaria, financiado con el producto de la confiscación de oro, que el Tesoro podía utilizar para ajustar los tipos de cambio del mercado a su discreción y para otras operaciones de mercado abierto. El Fondo de Estabilización Monetaria a veces se denomina Fondo para sobornos del Tesoro porque el dinero no tenía que ser propiedad del Congreso como parte del proceso presupuestario. El fondo fue utilizado ampliamente por el Secretario del Tesoro, Robert Rubin, en 1994 para estabilizar los mercados de crédito a corto plazo mexicanos tras el colapso del peso en diciembre de ese año. De 1934 a 1994, el Fondo de Estabilización Monetaria fue poco utilizado y prácticamente desconocido, incluso en los círculos políticos de Washington. Los miembros del Congreso que votaron para crearlo difícilmente imaginaron que ayudarían a enfrentar la crisis en México sesenta años después.

La ruptura de Gran Bretaña con el oro en 1931 y la devaluación estadounidense del oro en 1933 tuvieron el efecto deseado. Tanto la economía inglesa como la estadounidense lograron resultados inmediatos de la devaluación, cuando los precios dejaron de caer, la oferta de dinero aumentó, comenzó la expansión del crédito, aumentó la producción industrial y cayó el desempleo. La Gran Depresión estaba lejos de terminar, y estos avances fueron tan pequeños en comparación con el panorama más amplio que las empresas y las personas todavía tenían mucho trabajo por hacer. Este fue el primer paso, al menos para aquellos países que devaluaron frente al oro y frente a otros países.

Ahora el grupo de países europeos que seguían el patrón oro se benefició de la primera ola de devaluación en la década de 1920 y comenzó a absorber la deflación que emanaba de Estados Unidos e Inglaterra. Esto finalmente condujo al Acuerdo de 1936, el último de una serie de interminables conferencias financieras internacionales que comenzaron en Versalles en 1919. El acuerdo tripartito fue un acuerdo informal entre Inglaterra, Estados Unidos y Francia, quienes se representaban a sí mismos y a los países que aceptaron el patrón oro. Según la versión oficial emitida por el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau, el 25 de septiembre de 1936, el propósito de este acuerdo era "promover aquellas condiciones que asegurarán la paz y ayudarán mejor a lograr el restablecimiento de las relaciones económicas internacionales". El punto clave fue que Francia tenía derecho a devaluar ligeramente la moneda. Los EE.UU. expresaron su opinión sobre la devaluación francesa: "La intención de las autoridades estadounidenses... es continuar utilizando los recursos adecuados disponibles para evitar... cualquier interferencia en las bases de la bolsa de valores internacional que resulte de la revisión propuesta de paridades monetarias." Fue una promesa pública de no tomar represalias, otra señal de que las guerras monetarias estaban llegando a su fin.

Los tres partidos se comprometieron a mantener los valores de las monedas en nuevos niveles universalmente aceptados en relación con el oro, apoyándose así mutuamente, excepto en aquellos casos en los que fuera necesario promover el crecimiento interno. La excepción hecha para los bienes producidos internamente fue más de carácter político y demostró que, aunque las guerras de divisas ocurren a escala global, todavía están impulsadas por consideraciones políticas internas. Al respecto, la declaración de Morgenthau dice lo siguiente: "Las autoridades de Estados Unidos, al determinar la línea de conducta en las relaciones monetarias internacionales, deben, en primer lugar, partir de las condiciones de prosperidad nacional". Las versiones británica-francesa del acuerdo, aunque emitidas como tres comunicados separados en lugar de un solo documento, tenían en gran medida el mismo contenido.

Este discurso sobre "prosperidad nacional" era infundado, ya que los tres países todavía estaban luchando con los efectos de la Gran Depresión. Se podría esperar que rompieran el acuerdo si regresara la deflación o el alto desempleo, lo que podría requerir medidas como un mecanismo de tipo de cambio o una devaluación frente al oro. En última instancia, el Acuerdo Tripartito, aunque significó el fin de las guerras monetarias, resultó inútil porque la prioridad nacional siempre se interpondría en el camino de las consideraciones internacionales.

Suiza, los Países Bajos y Bélgica también firmaron el acuerdo tras la iniciativa francesa. Esto completó un círculo de devaluaciones competitivas que comenzó en la década de 1920 con Alemania, Francia y el resto del patrón oro, continuó con la participación de Gran Bretaña en 1931, alcanzó su punto máximo con Estados Unidos en 1933 y regresó al resto del mundo en 1936. El efecto beneficioso temporal de la devaluación monetaria pasó de un país a otro como un frasco entre soldados sedientos. Todos los países ya practicaban la fijación de monedas depreciadas frente al oro durante un período de tiempo más largo, a fin de fomentar la inflación de los precios de las materias primas y evitar la deflación.

La fuerza está en la debilidad.

El mecanismo para estimular el crecimiento debilitando la moneda es bastante simple. En primer lugar, algunos de los bienes importados que se han vuelto demasiado caros están siendo reemplazados por productos nacionales. Lo mismo se aplica a los servicios: por ejemplo, el turismo emisor está siendo sustituido por el turismo interno. En segundo lugar, los productos locales se vuelven más competitivos en los mercados extranjeros. Por lo tanto, estimular el crecimiento económico debilitando la propia moneda es, en cierto sentido, “tomar prestado” el crecimiento de los vecinos. Luego, cuando la situación empeore entre los vecinos, ellos mismos recurrirán a un remedio similar.
Pero a diferencia de crisis pasadas que tenían fronteras nacionales o regionales, ahora la situación es similar en la mayoría de los países del mundo. Todo el mundo realmente quiere bajar al menos un poco el tipo de cambio de su moneda y así lograr un pequeño porcentaje adicional de crecimiento económico. Cuando todos los países se ven obligados simultáneamente a tomar las mismas medidas, se forma una especie de “aplastamiento” en el mercado de divisas, advierte el FMI en su informe Perspectivas de la economía mundial publicado recientemente. Lo cual, según el director del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, “creará una amenaza para la recuperación económica mundial y tendrá consecuencias extremadamente destructivas a largo plazo”.

Ahuyentar al inversor

Los inversores, decepcionados por el desempeño económico de Estados Unidos y Europa, están prestando más atención a los mercados “jóvenes”. Allí las economías están creciendo más rápidamente y la situación presupuestaria es mejor que en los países desarrollados. Esto provoca una importante entrada de capitales y, como consecuencia, un aumento del tipo de cambio de la moneda local, incluso con una balanza comercial exterior negativa.
En los últimos años, Brasil ha sentido los beneficios de esta situación más que otros. Esto la obligó en octubre de 2009 a introducir un impuesto del 2 por ciento sobre el capital especulativo: la compra de bonos brasileños por parte de extranjeros. Un año después, este impuesto se incrementó al 4%. Además, sin ningún período de transición: el ministro de Finanzas, Guido Mantega, anunció la duplicación del impuesto el 4 de octubre y entró en vigor al día siguiente. No es casualidad que Montega fuera el primero en hablar en voz alta sobre las guerras de divisas. Desde finales de 2008, el real brasileño ya se ha fortalecido un 36%. Además de los buenos indicadores económicos del país, los inversores se sienten atraídos por los elevados tipos de interés (este año subieron del 8,75% al ​​10,75%). Para evitar que la inflación aumente, tenemos que “ahuyentar” a los inversores con impuestos. Pero las tasas bancarias reales (ajustadas a la inflación) en Brasil, según cálculos de Bloomberg, siguen siendo las más altas entre las 20 economías más grandes del mundo. Y ya está claro que aumentar el impuesto antiinversión no corregirá esta situación. La lucha contra el fortalecimiento del real será una de las tareas más difíciles del nuevo gobierno (la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil a finales de octubre), cita Reuters a Gray Newman de Morgan Stanley.
Brasil no está solo en absoluto. Recientemente, los presidentes de Chile y Colombia discutieron medidas contra el fortalecimiento de sus monedas con los jefes de sus bancos nacionales. Corea, Tailandia, Taiwán y Perú ya han tomado medidas para frenar el fortalecimiento de la moneda nacional.

¿Quién es el más suave?

Cuando el tipo de cambio del yen frente al dólar alcanzó su nivel más alto en 15 años, Japón también tuvo que tomar medidas inusuales para un país desarrollado para debilitar su moneda. El 15 de septiembre, por primera vez en seis años, el Banco Nacional inició intervenciones cambiarias para debilitar el yen. Y luego bajó el tipo de interés oficial de los préstamos al rango del 0-0,1%. Al mismo tiempo, el Banco Nacional anunció la compra de activos por valor de 60 mil millones de dólares; esta medida debería dar al sector bancario fondos para prestar a la economía.
El primer ministro japonés, Naoto Kan, insta al banco nacional a no quedarse ahí: hasta que el yen no se deprecie, no hay esperanzas de una reactivación de la economía. Dado que los problemas de Japón no son únicos, dice John Makin del American Enterprise Institute, es evidente que no se resolverán de esta manera. Japón simplemente está obligando a otros países a seguir su ejemplo. El siguiente en la cadena de países que flexibilizarán su política monetaria probablemente será Estados Unidos. La Reserva Federal lleva varias semanas discutiendo la necesidad de estas medidas.

Contra China

La última ronda de guerras monetarias la inició el Congreso de Estados Unidos. En septiembre, aprobó un proyecto de ley que amenazaba a China con nuevas sanciones por la subvaluación del yuan. La ley permite a las empresas estadounidenses exigir aranceles de importación más altos, citando el yuan subvaluado como un subsidio a los fabricantes chinos.
Europa, encabezada por Jean-Claude Juncker, jefe del grupo de ministros de finanzas de la eurozona, se ha sumado recientemente a los intentos de persuadir a China para que fortalezca el yuan. Desde el 19 de junio, cuando China anunció que liberaría el yuan, éste ha subido un 2,15% frente al dólar pero ha caído un 9,4% frente al euro. Al mismo tiempo, China rechazó los ataques tanto de estadounidenses como de europeos. En lugar de aumentar el tipo de cambio del yuan frente al euro, prometió a los funcionarios europeos apoyar la economía griega comprando sus obligaciones gubernamentales.
Los intentos apresurados de devaluar por parte de diferentes países sólo conducen a una cosa: todas las monedas se vuelven menos estables, advierte el FMI. Esta tendencia también se está intensificando debido al hecho de que en los últimos años, los volúmenes de comercio de divisas a nivel mundial se han multiplicado (ver gráfico).

detalles rusos

En Rusia también se ha hablado mucho en las últimas semanas sobre una posible devaluación del rublo. El ex primer vicepresidente del Banco Central, Sergei Aleksashenko, lo considera inevitable; el actual primer vicepresidente del Banco Central, Alexey Ulyukaev, afirma que no es necesario. La diferencia fundamental con otros mercados emergentes es que en Rusia no temen un fortalecimiento sino un debilitamiento del rublo. Si bien Brasil y Corea están sufriendo un exceso de entradas de capital, todavía no ha llegado a Rusia. Además, las exportaciones rusas no han aumentado últimamente (especialmente debido a la sequía y las malas cosechas), pero las importaciones están aumentando muy rápidamente: un 30% en comparación con el año pasado.
En tal situación, una pequeña devaluación (10-20%) sólo ayudaría a que la economía rusa creciera más rápido. Pero las posibilidades de que esto suceda no son muy altas. En primer lugar, la devaluación del rublo se ve obstaculizada por otros países, que debilitan sus monedas más rápidamente que la nuestra. En segundo lugar, existe la posibilidad de que algunos de esos inversores que ahora están siendo llevados a casi todas partes vengan definitivamente a Rusia, e incluso con el aumento de las importaciones, tendremos dólares en cantidades suficientes para no hacer caer el rublo.

Sección 1. Historia de la devaluación competitiva.

Guerras de divisas- Este acciones deliberadas y consistentes por parte de los gobiernos y bancos centrales de varios países para lograr un tipo de cambio relativamente bajo para su moneda nacional, con el fin de aumentar sus propios volúmenes de exportación. Aumento de volúmenes exportador ocurre debido a una disminución en el nivel local divisa el costo inicial de producción de las empresas exportadoras nacionales y la capacidad de reducir los precios de los productos de los exportadores.

Guerras de divisas- Este una situación en las relaciones internacionales cuando países competir entre sí para lograr un tipo de cambio relativamente bajo para sus moneda nacional.

Historia de la devaluación competitiva.

Hasta hace poco, el fenómeno de las guerras de divisas era bastante raro. Se acepta ampliamente que un episodio ocurrió en 1930, cuando algunos estados moneda vendida por debajo de su valor real costo, con el fin de suprimir los volúmenes de comercio otros países.

El jefe del FMI, Dominique Strauss-Kahn, dijo el 2 de octubre de 2010, refiriéndose a la situación en China y a la declaración del Ministerio de Finanzas de Brasil sobre el inicio de una guerra de divisas global, que un nuevo estallido de guerras de divisas vuelve a ser posible.

Barry Eichengreen, profesor de la Universidad de California en Berkeley, cree que el resultado del debilitamiento de las monedas nacionales será una liberalización parcialmente coordinada de la política monetaria.

Desde la crisis financiera de 2007-2009. Los bancos centrales de los países líderes se adhieren a políticas extremadamente liberales. la política monetaria, incluidos tipos cero para las operaciones básicas y, en otras palabras, el lanzamiento de la imprenta. No es sorprendente que durante los períodos en que hay una ola de huida hacia la calidad en los mercados financieros, esta política lleve al debilitamiento de las monedas, y monedas como el franco suizo, la moneda japonesa y el dólar estadounidense se conviertan en el objetivo de los flujos de inversión como riesgo. instrumentos de cobertura. Por supuesto, cuando la tendencia hacia la aversión al riesgo disminuya y los inversores comiencen a evaluar sus perspectivas financieras con mayor confianza. mercados, este afluencia de inversiones también se interrumpe y las monedas protectoras se debilitan: ésta es exactamente la situación que estamos viendo en este momento.

La política monetaria EE.UU ha sido criticado por los responsables de la formulación de políticas en muchos países en desarrollo, especialmente en Asia, donde la Reserva Federal flexibilización cuantitativa condujo al debilitamiento dólar. Esto, a su vez, contribuye al fortalecimiento de las monedas asiáticas y, por tanto, dificulta la conducción de la política monetaria en estos países. Qué hacer politicos en esta situación - reducir las tasas de interés para debilitar la moneda nacional o esto simplemente empeorará las expectativas de inflación y las tasas de interés como Brasil y Corea del Sur ya han recurrido a controles de capital “suaves” y restricciones cambiarias para impedir el fortalecimiento de la moneda nacional.

Las guerras de divisas son

Con una disminución en reales costo moneda nacional, el costo de las exportaciones también disminuye, lo que asegura un aumento de sus volúmenes. los países opuestos subirán de precio, y costo original La industria nacional disminuirá, el nivel de empleo aumentará. Sin embargo, el aumento de los precios de importar puede causar daños en forma de disminución del poder adquisitivo de la población. Las acciones gubernamentales para reducir el valor de una moneda nacional pueden dar lugar a acciones de represalia por parte de otros países, lo que a su vez puede provocar una disminución del comercio internacional, perjudicando a los países.

La devaluación competitiva fue un fenómeno poco común en la historia del desarrollo de diferentes países, porque prefirieron mantener el alto valor de sus monedas nacionales. Una de las primeras guerras monetarias de la historia ocurrió durante la Gran Depresión de 1930, cuando los países abandonaron el patrón oro utilizando proceso devaluar sus monedas para estimular sus economías. Este período fue desfavorable para muchos países con cambios impredecibles en los tipos de cambio que llevaron a una disminución en el nivel de el comercio internacional.

Según el Ministro de Finanzas brasileño, Guido Mantega, las guerras monetarias mundiales estallaron en 2010. Esta opinión ha sido apoyada por muchos periodistas y funcionarios financieros de todo el mundo. Otros politicos y los periodistas han sugerido que la frase "guerras de divisas" exagera la hostilidad del proceso, aunque están de acuerdo en que riesgo existe una mayor escalada del conflicto. Los estados que han participado en una devaluación competitiva desde 2010 han utilizado una variedad de instrumentos políticos, como la intervención gubernamental, la introducción de controles de tráfico capital, y flexibilización cuantitativa. El conflicto más global se produjo entre República Popular de China Y EE.UU en estimaciones de yuanes. El proceso se lleva a cabo a través de una variedad de mecanismos, y los economistas están divididos sobre las consecuencias de esta guerra. Algunos creen que esto tendrá consecuencias negativas en la economía mundial, otros, por el contrario. En abril de 2011, muchos periodistas comenzaron a informar que guerra calmado. Sin embargo, Guido Mantega continuó afirmando que el conflicto aún continúa. En marzo de 2012, anunció medidas adicionales para proteger la moneda nacional, el real.

Las guerras de divisas son

Con sus consecuencias negativas, siempre ha sido la estrategia menos preferida de los gobiernos. Según el economista estadounidense Richard N. Cooper, un importante devaluación Es uno de los más “traumáticos” que pueden soportar los gobiernos, lo que casi siempre genera indignación en la sociedad y exige un cambio en el propio gobierno. Puede conducir a una reducción de la población, del nivel de vida de los ciudadanos y del poder adquisitivo de la población. También puede provocar inflación. Debido a la devaluación, los intereses de las deudas externas del estado pueden aumentar si están denominadas en moneda extranjera y una reducción en la entrada de capital extranjero. capital. Al menos hasta el siglo XXI, un fuerte bdolgamak de éxito y un alto nivel de desarrollo del estado mientras devaluación era típico de gobiernos débiles y países en desarrollo.

Sin embargo, cuando un país sufre un alto desempleo o quiere seguir una política de aumento de las exportaciones, un tipo de cambio bajo de la moneda nacional puede ser una ventaja significativa. Desde principios de los años 1980 Fondo Monetario Internacional Ofrecido proceso de devaluación como una posible solución a los problemas económicos de los países en desarrollo que constantemente gastan más en importar lo que ganan con la exportación. Un aumento de las exportaciones contribuye al desarrollo de la producción nacional, lo que a su vez aumenta el nivel de empleo y el PIB. En este caso, la devaluación puede considerarse una solución atractiva para reducir desempleo, si no hay otras opciones menos radicales. La razón de la devaluación del empleo en las economías emergentes es que mantener un tipo de cambio relativamente bajo les ayuda a aumentar sus reservas de divisas, lo que puede protegerlas de futuras crisis financieras.

Es importante comprender que muchos países ya han comenzado a prepararse para una guerra de divisas. Esto se expresa en la compra anticipada de las monedas en las que están denominados los bienes adquiridos. Los exportadores ya lo están haciendo. Los bancos centrales están ampliando la proporción de monedas asociadas con la compra de materias primas en sus reservas.

Por ejemplo, al darse cuenta de su rumbo hacia la devaluación del yen, amplió la presencia de la moneda nacional australiana en sus reservas, ya que compra moneda australiana. materias primas. ¿Por qué perder con las diferencias monetarias si la devaluación es predecible y materias primas todavía tienes que comprarlo.

La moneda de la UE es el principal contendiente por la riqueza global y global. El rumbo hacia las reformas estructurales continuará. En 2012, la República de Alemania logró fortalecer su posición y conservar el derecho de los fuertes en la Unión Europea. mercado ventas

Esperamos que la afluencia de liquidez a Euro debería mantener el equilibrio de la zona del euro.

La libra esterlina seguirá siendo un amortiguador (purgatorio) entre las inversiones del Nuevo y el Viejo Mundo. Y esto mantendrá la presión sobre la moneda británica, tanto con entradas como con salidas de inversión de Europa. Una libra fuerte es muy desfavorable para los fabricantes británicos, que últimamente están perdiendo cada vez más lo suyo en Europa. República de Alemania Junto con la asistencia financiera, está aumentando su presencia en los mercados europeos de productos básicos.

Las guerras de divisas son

yen japonés Y dólar de los Estados Unidos en vista de sus proporciones macroeconómicas, están condenados a una política de devaluación. Debido a las limitadas reservas internas, necesitan cambiar a un modelo de exportación agresivo. Estas son las monedas del partido político bajista en 2013.

Fuentes

Wikipedia - La enciclopedia libre, WikiPedia

1prime.ru - Agencia de Información Económica

economicportal.ru - Portal económico

Enciclopedia de inversores. 2013 .

Vea qué son las “guerras de divisas” en otros diccionarios:

Guerras de divisas- - acciones de las autoridades financieras de un país encaminadas a reducir el tipo de cambio de su moneda en relación con otras, que son importantes para el comercio internacional de este estado. En respuesta a tales acciones, otros países comienzan a reducir el tipo de cambio de sus... ... Enciclopedia bancaria

Guerras de divisas- o devaluación competitiva son las sucesivas acciones deliberadas de los gobiernos y bancos centrales de varios países para lograr un tipo de cambio relativamente bajo para su moneda nacional, con el fin de aumentar sus propios volúmenes ... ... Wikipedia

Restricciones de moneda- (inglés: restricciones de moneda) un sistema de medidas para limitar y controlar las transacciones con valores de moneda. Estas actividades son llevadas a cabo por el Estado en la persona de un organismo estatal especial de control de divisas sobre la base de los adoptados ... ... Wikipedia

Zonas monetarias- agrupaciones monetarias de estados capitalistas que tomaron forma durante y después de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de bloques monetarios de antes de la guerra (ver Bloques monetarios), encabezados por una u otra potencia capitalista y que persiguen una coordinación... ... Gran enciclopedia soviética

La frase "guerra de divisas" se ha convertido recientemente entre los especialistas financieros en una expresión no menos estable que, por ejemplo, antes de eso existía algo llamado "la segunda ola de la crisis".

El término actual ha ganado tal popularidad gracias a las acciones activas de las autoridades financieras de varios estados, que desde finales de agosto han estado haciendo todo lo posible para evitar el fortalecimiento de sus propias monedas y la entrada de capital especulativo transfronterizo en el mercado doméstico.

Ante un crecimiento débil y altos riesgos de una nueva recesión, los gobiernos de las economías desarrolladas y en desarrollo están buscando diversas opciones para estimular la actividad empresarial en sus países. Y como la devaluación (debilitar el tipo de cambio de la moneda nacional en el mercado internacional) es la forma más fácil de apoyar al sector real, las autoridades monetarias de ambos lados del Atlántico comenzaron a abusar de las intervenciones y otros instrumentos esencialmente de emisión.

Así, a lo largo de septiembre se pudieron observar intervenciones activas en los países del Sudeste Asiático (Corea del Sur, Tailandia, Malasia, etc.), así como en países latinoamericanos y sudamericanos (México, Perú, Argentina), donde los bancos centrales participaron regularmente. en subastas (compraron dólares en el mercado interno) para frenar el crecimiento de sus propias monedas. De hecho, las autoridades monetarias de los países en desarrollo se vieron obligadas a emitir activamente wones, rupias, pesos, etc., para evitar que sus monedas nacionales se fortalecieran.

Vale la pena señalar aquí que las economías de mercado desarrolladas también son culpables de técnicas similares: por ejemplo, a principios de septiembre, Japón tomó medidas directas para frenar el crecimiento del yen por primera vez en los últimos cuatro años. Las autoridades del País del Sol Naciente no se conformaron con esto y a principios de octubre anunciaron nuevas medidas para frenar el crecimiento del yen, incluidos instrumentos de política de flexibilización cuantitativa (QE).

El siguiente paso es para Estados Unidos, donde se espera que la Fed comience a emitir dólares en noviembre (para la compra de activos). El mercado estima que la probabilidad de que el Banco Central estadounidense comience a explotar activamente la “imprenta” es casi del 100%. Las recientes declaraciones de los representantes de la Reserva Federal no hacen más que reforzar la fe de los inversores en la QE, y ahora la cuestión principal sólo es el volumen. En los mercados financieros circula activamente el rumor de que la Reserva Federal de Estados Unidos, como parte de una nueva ronda de flexibilización cuantitativa, podría comprar activos del mercado por valor de 500 mil millones de dólares durante los próximos seis meses; Además, el programa puede prorrogarse posteriormente por un año y medio y el importe total de la emisión puede alcanzar 1,5 billones de dólares.

Por otra parte, cabe destacar la política cambiaria de China, que a mediados de junio anunció su decisión de desacoplar el yuan del dólar estadounidense. Así, en los últimos cuatro meses, la moneda china ha crecido frente al dólar casi un 3%. Parecería que no se habla de devaluación, pero durante el mismo período el yuan se debilitó frente al yen y el euro en más de un 8%.

Y dado que Japón y la eurozona no son socios comerciales menos importantes (en términos de volumen de negocios) de la República Popular China, entonces de facto tenemos una disminución en el tipo de cambio efectivo del yuan. Por lo tanto, la caída formal del par USD/CNY es sólo un guiño político a las autoridades estadounidenses, que últimamente han sido demasiado entusiastas al reprochar a los chinos la manipulación del tipo de cambio. E incluso la reciente decisión del Banco Central de China de aumentar los tipos de las operaciones de depósito y crédito debería considerarse por ahora sólo como un gesto de buena voluntad hacia Estados Unidos, la eurozona y Japón en vísperas de la cumbre del G20.

Así, la misma "guerra de divisas" ha comenzado en los mercados, cuando los países, tratando de obtener ventajas competitivas de sus propios productos en el mercado extranjero, intentan debilitar artificialmente la moneda nacional. Al mismo tiempo, por regla general, esta práctica no termina bien ni para la economía global ni para un país en particular. En respuesta a la devaluación de un socio comercial, otros países comienzan a depreciar sus monedas o introducen medidas proteccionistas aumentando los aranceles, imponiendo restricciones a las importaciones y estableciendo otras barreras aduaneras. Como resultado, en el primer caso tenemos un aumento incontrolado de la inflación, y en el segundo escenario, una fuerte caída en los volúmenes del comercio mundial y una disminución de la actividad económica. En este caso, la implementación de ambos escenarios es más probable.

Al mismo tiempo, si ignoramos la negatividad macroeconómica, vale la pena señalar que la actual carrera devaluatoria es un momento muy favorable para los especuladores de divisas, que tienen la oportunidad de ganar mucho dinero con la diferencia de tipos entre las monedas de los países que persiguen un política monetaria responsable (por ejemplo, representantes de la eurozona) y las monedas de los estados que abusan de la “imprenta” (liderada por Estados Unidos). En este contexto, no sorprende en absoluto el crecimiento del 10% del euro frente al dólar desde principios de septiembre.

Además de la moneda europea, en nuestra opinión, también son un objeto atractivo para la compra las llamadas unidades monetarias. "bloque de productos básicos". Dado que la activación de la imprenta y el aumento de los riesgos de inflación contribuyen a un aumento de la demanda de activos "tangibles" (principalmente materias primas), a países como Australia, Canadá, etc. les está yendo bastante bien e incluso están endureciendo su política monetaria ( aumentando las tasas), lo que contrasta marcadamente con las acciones de los mismos Estados o Japón. Así, en un futuro próximo, según nuestras previsiones, los dólares australiano y canadiense alcanzarán la paridad con la moneda estadounidense y seguirán fortaleciéndose en medio del crecimiento de los activos de materias primas y la activación de los participantes que practican la estrategia del carry-trade.

Como resultado, a pesar de que la continuación de las batallas monetarias conlleva riesgos significativos para la economía global, los mercados financieros, incluso en tales condiciones, brindan una oportunidad para que los participantes atentos y con visión de futuro aumenten sus inversiones.