En el servicio de prensa del Centro Industrial de Construcción Capital de Rosatom (OCCS), los organizadores de RISF-2015 fueron el Ministerio de Construcción, Vivienda y Servicios Comunales de la Federación de Rusia, la Asociación Nacional de Promotores de Vivienda, la Asociación Nacional de Constructores. , la Asociación Nacional de Diseñadores y Topógrafos, la Agencia Nacional de Construcción de Viviendas Bajas y de Cabañas, la Fundación de Asistencia para el Desarrollo de la Construcción de Viviendas, la Agencia de Préstamos Hipotecarios para Viviendas.

Al inaugurar la reunión de toda Rusia "Potencial de inversión del complejo de construcción ruso: estado actual, riesgos, perspectivas de desarrollo", el Ministro de Construcción, Vivienda y Servicios Comunales de la Federación de Rusia, Mijaíl Men, señaló que, a pesar de la difícil situación en el sector de la construcción En 2014 se mantuvo la dinámica positiva del desarrollo de la industria. “En 2014 se construyeron 81 millones de metros cuadrados. m. de vivienda. En comparación con 2013, el crecimiento fue del 15%. Este es un avance muy serio en el desarrollo. Por primera vez en la historia de la Rusia moderna, superamos los indicadores del período soviético de la RSFSR: en 1987 se construyeron 72,8 millones de metros cuadrados. vivienda”, enfatizó Men. Señaló que los principales indicadores de crecimiento de la construcción se registraron en la región de Sverdlovsk, la región de Krasnodar, San Petersburgo, Moscú, la región de Moscú y Bashkiria. El jefe del Ministerio de Construcción de Rusia dijo que hoy el gobierno ruso está tomando medidas serias para apoyar a la industria de la construcción, principalmente en relación con el apoyo hipotecario, ya que uno de cada tres apartamentos en el país se vende a través del sistema de préstamos hipotecarios. “Así, el programa de apoyo a los préstamos hipotecarios, en virtud del cual se asignarán 20 mil millones de rublos para subsidiar la tasa de interés de los préstamos hipotecarios, la tasa no excederá el 13%. En las condiciones actuales es una buena cifra”, enfatizó.

El teniente de alcalde de Moscú, Marat Khusnullin, que intervino en la reunión, señaló que, a pesar de los desafíos de la época, el complejo de construcción de Moscú no se desviará de sus planes. Así, el plan del Programa de Inversión Específica (TIP), cuyo presupuesto es de mil millones de rublos, está previsto para tres años y no será modificado. Como apoyo a los inversores, el gobierno de Moscú está considerando subsidiar las tasas de interés y garantizar el suministro de servicios públicos. Según Khusnullin, la ciudad hará todo lo posible para crear puestos de trabajo que aporten impuestos al presupuesto. “Hemos invitado a todos los contratistas a acelerar los trabajos de construcción si es posible. Por nuestra parte, estamos haciendo todo lo posible para que la construcción pueda terminarse antes de lo previsto”, enfatizó el teniente de alcalde de Moscú.

Gennady Sakharov, director de Inversiones de Capital de la Corporación Estatal Rosatom, director de Rosatom OCKS, comentó sobre los resultados de la reunión de toda Rusia, subrayó que “el Foro Ruso de Inversión y Construcción se ha convertido en una plataforma representativa donde participan los expertos de la industria de la construcción. discutir los problemas más importantes en esta área”. “Hoy es importante entender cómo avanzar en las condiciones actuales, evitando pérdidas para la industria de la construcción; es necesario entender la estrategia de desarrollo de la industria de la construcción; El foro abordó los temas más importantes relacionados con el complejo de construcción de la industria nuclear; en particular, planeamos analizar si la experiencia del gobierno de Moscú se puede utilizar en la industria nuclear en términos de facilitar las condiciones para los contratistas que participan en licitaciones, por ejemplo, la abolición de la obligación de conceder garantías bancarias”, subrayó Sajarov.

Como parte del programa de negocios del foro, también se realizaron decenas de mesas redondas. El mayor interés e inspiración lo generó la mesa redonda dedicada al desarrollo del sistema de contratación de servicios de construcción, moderada por el vicepresidente de la Asociación Nacional de Constructores (NOSTROY), Eduard Dadov. Hubo un amplio debate sobre cómo debería ser la nueva ley sobre contratos públicos en la construcción. El informe principal lo hizo el director del Instituto Internacional para el Desarrollo del Sistema de Contratos, Pavel Kolykhalov, quien afirmó que el proyecto de ley que se está elaborando afectará a todas las entidades involucradas en las actividades de construcción. La principal innovación será la obligación del contratista de realizar al menos el 75% del trabajo por sí solo, así como la introducción de una regla sobre la presentación de un certificado de calificación, que se espera que sea emitido por una SRO. El presidente del Comité de Política de Competencia y Contratación Pública en el Sector de la Construcción de NOSTROYA, Valery Mozolevsky, se pronunció en contra de esta norma. Destacó que "la responsabilidad de la construcción y seguridad de la instalación recae en el cliente y no en la SRO". Vladimir Malakhov, subdirector del Centro de Ingeniería Rosatom, que intervino en la mesa redonda, señaló que es necesaria una nueva ley de adquisiciones porque la adquisición de servicios de construcción es fundamentalmente diferente de la adquisición de materiales y otros bienes. “Estoy convencido de que es necesario cambiar legislativamente la situación con los precios en la construcción: el último precio debería ser el precio de un trabajador condicional con paleta, es decir, el precio del contratista final, y el contratista general debería competir por el margen general de contratación, que no debe exceder el 20%”, afirmó Vladímir Malajov.

También fue muy popular entre los participantes del foro la mesa redonda sobre el tema "Desarrollo del Instituto de Clientes Técnicos". Contratos estándar en construcción." Por lo tanto, la mayoría de los participantes en la discusión opinaron que la institución del cliente técnico debería desarrollarse en estrecha conexión con el desarrollo de especificaciones técnicas estándar, contratos estándar y otra documentación. "El servicio técnico de atención al cliente debe contar con un equipo de expertos que puedan realizar de manera competente cualquier trabajo en todas las etapas de la construcción: desde el estudio y el diseño hasta la obtención de financiación para un proyecto específico", señaló Natalya Rotmistrova, representante de SRO NP MAAP. Destacó que la documentación estándar está diseñada para facilitar el trabajo de un cliente no profesional. Vladimir Malakhov, director adjunto de Ingeniería de OCKS, que intervino en la mesa redonda, propuso sustituir el término "cliente técnico" por el término internacional "ingeniero consultor", ampliamente utilizado en todo el mundo. “Creo que el cliente técnico responsable de los resultados de la construcción es el contratista general. Según el Código de Urbanismo, el cliente técnico tiene unas 30 funciones, y sólo 4 de ellas son estrictamente técnicas, relacionadas con la obtención de licencias y permisos para la construcción de una instalación. Todo lo demás es puro asesoramiento. Resulta que el cliente técnico se ve obligado a realizar el trabajo que realizan los ingenieros consultores y los consultores técnicos. Este es su trabajo directo”, afirmó Vladímir Malajov.

Posteriormente se visitó la exposición del foro, donde se presentó una amplia gama de proyectos de inversión en construcción de toda la Federación Rusa. En total en la exposición se presentaron 250 expositores, incluidos 41 proyectos de inversión que llegaron a la final del primer Concurso de Planificación Urbana del Ministerio de Construcción, Vivienda y Servicios Comunales de la Federación de Rusia. En el stand conjunto de la Unión Rusa de Constructores participó el Centro Industrial de Construcción de Capital (OCCS) de Rosatom.

DE ACUERDO- informar continúa una serie de publicaciones sobre la situación actual de la construcción rusa. La industria de la construcción es una "locomotora" reconocida del desarrollo económico del estado, pero los propios constructores dicen que esta locomotora puede terminar fácilmente en un pozo en una vía muerta. Si hoy no se toman medidas sistémicas para sacar al sector de la construcción del “estancamiento”, pronto tendremos que hablar de programas reales para su recuperación, afirma hoy nuestro interlocutor, el director general de una empresa de desarrollo industrial del sector petrolero, una consultor experto en el campo de la gestión de inversiones proyectos de construcción Vladimir Ivanovich Malakhov.

Vladimir Ivanovich, ¿cómo valora el estado actual del mercado de la construcción en Rusia y cuáles cree que serán las principales tendencias y direcciones de su desarrollo en los próximos años?

Qué contradictorio e inestable. Por un lado, en los últimos años en el país tenemos volúmenes de construcción de capital bastante grandes e incluso crecientes, de 3 a 4 a 6 a 7 billones de rublos; por otro lado, el estado de la industria de la construcción es humillantemente asistemático. en su conjunto, sin perspectivas reales de cambio cualitativo. El hecho mismo de tales volúmenes de construcción debería significar que la industria tiene enormes oportunidades para dar un salto casi cuántico, tanto en tecnología como en la base de recursos. Pero, en cambio, debemos observar el continuo estancamiento del sector de la construcción. Esto se aplica a la capacitación del personal, el uso de tecnologías avanzadas en la construcción y el uso de las mejores herramientas de gestión de proyectos. Además, estoy seguro de que pronto tendremos que hablar de programas reales para el desarrollo y la restauración de la industria de la construcción.

Y aquí no tiene sentido hablar de crisis. A pesar de que el sector de la construcción, debido a la inercia de su mecanismo económico, fue el último en sentir las consecuencias de la crisis, ésta todavía afectó significativamente a las empresas promotoras. Al mismo tiempo, los volúmenes totales de producción de la construcción casi no disminuyeron debido a la presencia tanto de proyectos gubernamentales a gran escala (como la Cumbre del Lejano Oriente de APEC, los Juegos Olímpicos de Sochi, la Universiada de Kazán, etc.) como de los grandes programas corporativos de Gazprom. , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom y otros actores de los sectores de materias primas y energía, que no son tan fáciles de cancelar o suspender. En cierto sentido, aquí está la contradicción: estos proyectos, por un lado, salvan nuestra industria de la construcción y, por otro, la destruyen.

Pero aún así, en mi opinión, las principales razones de la situación desconsoladora de la industria no están relacionadas con las crisis. Más bien, se trata de la baja calidad de la administración y la regulación públicas, incluso a través del sistema SRO, y de la creciente corrupción. También contribuyen a ello una legislación imperfecta en materia de contratación pública, la gestión manual de grandes proyectos de infraestructura a través de contratistas afiliados y la falta de planificación básica, por muy gracioso que pueda parecer en una economía de mercado.

¿Puedes hablar un poco más sobre estos motivos? ¿Qué salidas a esta situación se pueden considerar?

Intentémoslo en orden. Primero, la autorregulación. Creo que no es necesario demostrarle a nadie que la creación del sistema SRO en la construcción no solo no estuvo a la altura de las esperanzas de nadie, sino que demostró con confianza la completa falacia del concepto básico y el paradigma semántico de su existencia. Hoy en día, la autorregulación ha degenerado por completo en fondos para recaudar dinero y gestionar de forma inepta las empresas contratistas con el fin de aumentar la recaudación de fondos. Los directivos todavía no tienen otros objetivos de autorregulación.

El objetivo de la autorregulación en la construcción era inicialmente correcto: crear una institución para formular las reglas del juego en el mercado, que, en esencia, brinda una oportunidad legal para que el sector contratista acuerde la consecución de intereses comunes, incluidos los que afectan clientela. Dichos intereses incluyen tanto la creación de una base regulatoria y técnica unificada para la construcción y la regulación de las actividades en la construcción, como la creación de herramientas para proteger los derechos e intereses de los constructores ante las agencias gubernamentales, los clientes y el mercado. Ahora pensemos: ¿pueden entre 200 y 300 organizaciones autorreguladoras crear algún tipo de marco regulatorio unificado e incluso generar nuevos requisitos y reglas en el mercado? ¡Por supuesto que no! Toda comunicación con las SRO entre los constructores hoy se reduce a pagar las cuotas y evitar la persecución de personas negligentes. Al mismo tiempo, el Estado transfirió a la SRO parte de las funciones de concesión de licencias y seguimiento de las competencias de los participantes del mercado. Pero si se trata de funciones gubernamentales, ¿por qué el sector de la construcción debería pagarlas por segunda vez de su propio bolsillo, si ya paga impuestos para llevar a cabo tareas gubernamentales?

- ¿No puede desempeñar un papel positivo la autorregulación en la construcción?

Necesitamos mirar la situación desde el punto de vista del mercado: SRO debería ser una institución que brinde a los contratistas claramente mayores beneficios y oportunidades al participar en ella que sin ella. Empezando, por ejemplo, desde la defensa conjunta de las empresas constructoras ante los tribunales hasta los seguros de riesgos de fuerza mayor. Una SRO bien puede asegurar los riesgos de daños a terceros si la causa del siniestro asegurado fue el desconocimiento de algunos procesos o un cambio imprevisto en las condiciones de diseño originales. En otras palabras, riesgos que surgen durante la construcción de una instalación, pero que no pueden atribuirse inequívocamente a una persona específica.

Por eso es necesario un sistema SRO, así cada contratista y su propietario estarán tranquilos incluso después de la jubilación y el cierre de su empresa. Además, si un participante de la SRO puede tener acceso a consultas y materiales, y su competidor sin una SRO se verá obligado a comprar todos estos documentos en un único centro de estandarización, los beneficios serán más tangibles en términos materiales. En otras palabras, si las SRO comienzan a realizar algunas de las tareas generalmente aceptadas de la Cámara de Comercio e Industria en el sector de la construcción, esto puede desempeñar un papel importante en la formación de pequeñas y medianas empresas civilizadas en el sector de la construcción.

- ¿Qué hacer con la corrupción y la imperfección de la ley sobre contratación pública en lo que respecta a los constructores?

En esta ocasión ya se han roto miles de copias. Difícilmente diré algo nuevo en términos de crítica al concepto mismo de contratación pública. Las leyes parecen estar mejorando, pero la corrupción sigue igual e incluso va en aumento. Los funcionarios están ideando nuevas formas de asegurar la victoria de sus empresas afiliadas y, si esto es imposible, arruinan la vida de quienes ganaron, hasta que el contratista ganador es reemplazado por su propia empresa responsable, estropeándola hasta tal punto que terceros -Los participantes de la fiesta, quieran o no, se convierten en artistas sin escrúpulos. Esto se aplica a menudo incluso a las empresas nombradas "desde arriba", ya que los funcionarios de nivel inferior hacen todo lo posible para garantizar la victoria sólo de sus socios empresariales en el desarrollo del presupuesto...

Un cliente gubernamental, un contrato.

Creo que la introducción de unas pocas normas relativas al concepto de contratación pública puede reducir significativamente el componente de corrupción:

Primero: la empresa que gane la licitación no puede participar en nuevas licitaciones con un cliente gubernamental específico hasta que el contrato firmado se haya ejecutado en su totalidad. El principio se llama: Un cliente gubernamental, un contrato. Nadie prohíbe a otros clientes gubernamentales participar en licitaciones, pero si posteriormente se crea un registro unificado de contratistas gubernamentales, otro cliente podrá utilizarlo para realizar un seguimiento de la situación de otros contratos gubernamentales y tomar las decisiones adecuadas. Este principio permite que nuevas empresas participen en nuevas licitaciones. El interés por volver a sus clientes obligará a los contratistas a trabajar mejor y, lo más importante, más rápido. Esto conduce a menores costos generales y competencia por los recursos. Y lo más importante, sabiendo que sólo puede haber un contrato, las empresas fuertes lucharán por los contratos más grandes en términos de volúmenes de inversión de capital, dejando los contratos pequeños a las pequeñas y medianas empresas. ¿No es esto un apoyo gubernamental para las pequeñas empresas? Esto es exactamente lo que los constructores esperan del Estado. Por supuesto, habrá cientos de argumentos en contra de tal norma, que van desde la falta de un número suficiente de contratistas hasta la falta de contratistas con los recursos y la preparación técnica necesarios. Pero todos estos son detalles técnicos que pueden anotarse basándose en un análisis de la retrospectiva de los contratos y del estado de los mercados.

El precio del contrato no es un factor para determinar el ganador.

La segunda regla se puede enunciar de forma sencilla: el precio del contrato no es un factor para determinar el ganador. Para seleccionar un ganador se deben asignar parámetros o indicadores muy específicos, en base a cuya totalidad se determina el ganador de forma automática, es decir casi como una computadora. ¿Por qué no puedes centrarte en el precio? Porque siempre habrá empresas que, incluso intencionadamente, mediante conspiración, para eliminar competidores, practicarán dumping. En algunos contratos el dumping llega al 50%. ¿Qué tipo de competiciones son estas? Cualquiera, incluso un joven especialista en economía de la construcción, le dirá que esto es imposible. Todo el mundo entiende que el dumping del 30-40% es el resultado de cálculos no calificados o fraude de los licitadores... Al detener la competencia de precios, se puede romper la conexión entre los clientes afiliados y los contratistas y, tal vez, finalmente se logrará una verdadera competencia por la calidad y los plazos. aparecer. Para detener la competencia de precios será necesario resolver el problema de calcular adecuadamente el precio competitivo inicial, y ésta es una cuestión que puede resolverse fácil y claramente.

La selección del ganador debe ser determinada por indicadores como el "coeficiente de protección de la garantía del contrato gubernamental" (la relación entre el valor de los bienes inmuebles de la empresa y el monto del contrato en el momento de presentar la solicitud) o la "liquidez relación del contrato gubernamental” (la relación entre el capital de trabajo propio de la empresa y la cartera total de pedidos en el momento de presentar la solicitud). Podemos dar algunos ejemplos más, pero lo principal es que las órdenes gubernamentales deben ser recibidas por empresas con garantías y capital propio, entonces el nivel de responsabilidad por los resultados del trabajo de los propietarios aumentará significativamente.

- También mencionó el sistema de precios, ¿qué se puede hacer en este ámbito?

La última regla se refiere al sistema de precios. Hoy en día en Rusia se critican mucho los precios estimados, aunque esto sólo confirma la dura verdad sobre la descalificación de nuestro personal directivo. El precio estimado es solo una forma de calcular el costo del trabajo; se basa en leyes y reglas que nosotros mismos aprobamos, por lo que llamarlo atrasado o incorrecto es al menos ridículo. Lo principal es entender que en la etapa de concurso es posible calcular el valor del contrato utilizando tarifas y estimaciones más integrales, precios unitarios consolidados o dados, y en la etapa de elaboración de la documentación de trabajo, por supuesto, para operar con precios y volúmenes más precisos. Lo principal en esto es la relación entre el costo final del contrato y el contratista. De hecho, hoy en día la diferencia entre el precio del contratista general y el del contratista final puede diferir significativamente. Pero se consideran de acuerdo con reglas y libros de referencia uniformes. Todo el secreto está en el posterior desnudo de los verdaderos artistas por parte de los propietarios del primer contrato. Por lo tanto, la regla aquí es simple: el costo estimado es el costo del trabajo del último ejecutante.

El costo estimado es el costo del trabajo del último ejecutante.

¿Qué significa esta regla? Esto significa que el precio se elabora únicamente para la empresa que realiza directamente el trabajo, con palas y equipos. La ley debería establecer que este último ejecutante no reciba menos de esta estimación, ya sea en salarios o para cubrir otros gastos. Todos los demás servicios, por ejemplo la contratación general, deberán calcularse utilizando un coeficiente aparte y, en consecuencia, pagarse. ¿A dónde lleva? En primer lugar, esto obligará a las empresas contratistas generales a competir en el costo de los servicios de contratación general, en lugar de los trabajos de construcción determinados por el presupuesto. Será posible reducir el coste de estos servicios si dichas empresas realizan por sí mismas sólo una parte de los trabajos de construcción e instalación. O reducirán el coste de mantenimiento del aparato de gestión. De hecho, hoy existe un desequilibrio total en los precios de la subcontratación de bajo nivel. El contratista general, en la mayoría de los casos un afiliado del Cliente, se queda con la parte máxima del margen de beneficio, dejando al subcontratado en una dieta de hambre. De ahí la baja calidad del trabajo, el personal poco profesional y otros problemas. Si el contratista general está obligado por ley a pagar el presupuesto completo, entonces el personal calificado entrará en la contratación en línea y habrá una oportunidad para un mayor desarrollo y competencia. Además, la propia creación de una disposición sobre la evaluación del coste de los servicios de un contratista general, un contratista EPC o EPCM permitirá la competencia específicamente para estos servicios, y no sólo para todo al por mayor. Y su beneficio debe incluirse en el coste de estos servicios y no restarse al último prestador.

¿Adónde lleva? En primer lugar, muchos actores medianos se harán significativamente más grandes, aparecerán empresas contratistas generales verdaderamente poderosas que harán mucho por sí mismas, los intermediarios que exprimen los márgenes de corrupción desaparecerán, ya que no tendrán nada de qué tomar entre el 20 y el 30% del valor del contrato. y el número de intermediarios de tránsito durante la implementación de los proyectos disminuirá y los monstruos del mercado de la construcción que no hacen nada se verán obligados a transformarse en estructuras de contratación generales normales y económicas. En segundo lugar, muchas pequeñas empresas abandonarán el mercado, ya que su trabajo será realizado por contratistas generales promedio, lo que significa que la reducción general de empresas de construcción de las terribles actuales más de 100 mil a unos aceptables 20-30 mil afectará significativamente al profesional. nivel de negocio. De hecho, hoy en día, 15 mil graduados de universidades de la construcción por año no pueden cubrir ni siquiera la necesidad mínima obligatoria de rotación de personal, por no hablar del crecimiento. Cuando en la época soviética, teniendo en cuenta el fuerte sistema de escuelas técnicas de construcción, se formaban de 25 a 40 mil especialistas en construcción por año, si no recuerdo mal, de 3 a 5 mil organizaciones de construcción. ¿Se imagina el tipo de renovación de personal que recibieron estas empresas en aquel entonces? Y hoy en día, la mitad de los graduados en construcción no se dedican a la construcción, no hay perspectivas. Los cambios cualitativos en la formación del personal se iniciarán cuando las empresas dispongan de una cartera de contratos más o menos previsible con una perspectiva de 2-3 años, lo que permita evaluar el potencial de desarrollo y prever presupuestos adecuados para la formación avanzada. Hoy tenemos un negocio de un solo contrato y todos se están preparando para despedir al personal inmediatamente después de finalizar el trabajo. Por otro lado, la industria de la construcción, como el pan, necesita un contrato de trabajo de duración determinada y, en general, todos los métodos modernos para atraer personal durante los períodos del proyecto, desde la contratación externa hasta las oficinas remotas. Sin esto, la industria de la construcción no sobrevivirá.

Si, en su opinión, el sistema SRO no puede hacer frente a tal volumen de tareas, ¿cómo y quién debería resolver estos problemas?

En primer lugar, los propios contratistas y otros participantes directos del mercado necesitan un sistema de autorregulación, para que no haya ajetreo innecesario ni caos organizativo. Pero estas son tareas ligeramente diferentes en comparación con las tareas de regulación estatal del mercado de la construcción.

Por supuesto, independientemente de la presencia de una SRO, debe haber un organismo de control y regulación estatal, que en general debe llevar a cabo funciones de despacho y coordinación y traducir las tareas macroeconómicas del liderazgo del país en los documentos rectores de la industria de la construcción. No creo que sea necesario algún tipo de ministerio para esto, pero sí debe existir algún tipo de agencia de construcción. Después de todo, es necesario comprender que en el diálogo entre los participantes en el mercado de la construcción y el Estado debe haber dos partes: la SRO, como representante de las empresas, y una agencia, como el negociador estatal. Además, en la construcción hay una serie de tareas exclusivamente gubernamentales: el desarrollo del estado global, la formación de un sistema de precios para los contratos gubernamentales, estas son las tareas de formar una base de recursos para la industria de la construcción, desde la educación hasta la evaluación de la necesidad de materiales y fuentes de su suministro, apoyo a nuevos materiales tecnológicos para las industrias de construcción hasta inversiones conjuntas y plantas piloto, etc.

En general, sería bueno que los precios los fijaran dos estructuras competidoras a la vez: el Estado y, por ejemplo, una poderosa SRO nacional. Esto permitiría un diálogo constante sobre los enfoques de fijación de precios entre el Estado y las empresas, y daría el derecho a elegir el sistema de precios óptimo para los clientes comerciales y gubernamentales.

Por supuesto, la industria todavía cuenta con suficientes especialistas competentes y calificados capaces de resolver estos problemas. Pero la discusión de los problemas del segundo y tercer nivel no afecta de ninguna manera la solución de cuestiones conceptuales globales. Pulimos hábilmente un bloque de granito con papel de lija, olvidando que primero teníamos que cortar una estatua de este bloque. Al mismo tiempo, es necesario tomar urgentemente decisiones sistémicas, decisiones a escala nacional; la industria se ha convertido desde hace mucho tiempo en el hazmerreír a los ojos de la población y de la mayoría de los participantes en el mercado de la construcción en el escenario internacional.

ReferenciaOK-informar

Vladimir Ivanovich Malakhov - Director general de una empresa de desarrollo industrial en la industria petrolera, consultor experto en el campo de la gestión de proyectos de inversión y construcción Graduado por el Instituto de Aviación de Jarkov. En construcción desde 1995. En el pasado, fue alto directivo del grupo de empresas OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh y otras grandes empresas de construcción (Moscú). Doctor en Administración de Empresas.

Malakhov Vladimir Ivanovich, vicepresidente de NAICS - Asociación Nacional de Ingenieros Consultores en Construcción, un conocido experto en el campo de la gestión de proyectos de inversión y construcción, en el campo de la ingeniería de inversión y construcción y el desarrollo inmobiliario.

“El número de proyectos que se ejecutan hoy asciende a cientos de miles. De estos, los proyectos de construcción ocupan el lugar más importante en términos de volumen de financiamiento y atracción de recursos. Al mismo tiempo, la proporción de proyectos de inversión y construcción ejecutados a tiempo y dentro del presupuesto sigue siendo estadísticamente baja. El objetivo principal de este libro es desarrollar la habilidad de comprensión preliminar del mejor modelo para la implementación de cualquier proyecto de inversión y construcción, pero no solo con el objetivo de anticipar todos los riesgos posibles en el futuro, sino también con el objetivo de desarrollar Habilidades de pensamiento de diseño independiente y sostenible para futuros gerentes de proyectos. Hoy en día, muchos especialistas asociados con la gestión de proyectos de inversión y construcción adquieren sus conocimientos a través de estándares y conocimientos extranjeros o mediante programas de gestión de proyectos optimizados para una variedad de industrias, pero no para la gestión de proyectos de construcción. Como resultado, actualmente no existe una metodología estable y adecuada para gestionar proyectos de inversión y construcción, incluida la elección del conjunto óptimo de contratos para un proyecto de inversión y construcción específico. Crear los requisitos previos para la formación de una metodología nacional para la gestión de proyectos de construcción es uno de los objetivos estratégicos de esta publicación”.

Respecto a la adquisición del libro por parte de V.I. Malakhova, por favor contacte por correo electrónico [correo electrónico protegido]

El costo de una copia es de 1000 rublos.

Puede presentar una solicitud para adquirir el libro en la oficina de la Cámara Nacional de Ingenieros