Първият мазхаб, който въвежда в ислямската мисъл идеята, че делата не са част от вярата и не са част от нея, е мурджиитският мазхаб. Всички мурджиити са съгласни по този въпрос. Според тях делата са резултат от вярата, така че могат да се нарекат вяра само в преносен смисъл. Матуриди възприе разделението на вярата и делата, което е ядрото на тяхната теория за вярата, като направи леки промени в него. Следователно, както в учението на мурджиите, така и в учението на матуриди се смята, че вярата в делата е едно, а да ги правиш, знаейки, че са задължителни, е съвсем друго.

Който не вярва в задължението, става невярващ; който вярва в задължението, но не го изпълнява, е грешно вярващ. Според тях молитвата, постът, зекят и хадж не са вяра, а задължения, които са извън самата вяра или принципите на вярата и исляма („шараи“). Фактът, че в Корана на много места се споменават вярващите и вършителите на добри дела, като са отделени един от друг от съюза „вав”, а не са назовани с една дума, доказва, че делата не са част от вярата. Ако делата бяха част от вярата, тогава ничия вяра, дори вярата на пророците, не би била пълна, защото е невъзможно да се постигне съвършенство в доброто (в послушанието). Освен това вярата на някой, който е извършил дори един грях, няма да бъде пълна.

Ако вярата се състоеше само в изпълнението на задължителното и изоставянето на забраненото, тогава никой не би могъл да се нарече истински вярващ. Условието за приемане на исляма не е извършването на дела, а вярата в Аллах. Напускайки делата, човек не губи характеристиката на вярващ, но оставяйки увереност в съществуването на Бог, той губи вяра. Вярващите са пример за това, че характеристиката на вярата е преди делата, а делата и вярата са отделни понятия. Хората правят това, което е задължително, поради вяра, и не придобиват вяра, защото правят това, което е задължително. Хората са равни във вярата, но се различават един от друг по дела. Освен това бедните не трябва да плащат зекят, но трябва да приемат задължението за закят. Хората, които споделят вяра и дела, са обвинявани в небрежност към делата.

Въпреки това тяхното разбиране, че делата не са част от вярата, не е призив за изоставяне на делата. Основната цел на това разделение е да докаже, че минималният критерий за смятане на човек за мюсюлманин е вярата, а не делата, да се противопоставим на мисленето, което обвинява всички, които извършват големи грехове, в неверие. Накратко, според Матуриди вярата е причината за действие; делата не са причина за вярата. Резултатът не може да бъде поставен на мястото на причината.

Как са свързани причината и следствието?

Можем ли да кажем, че следствието е различно от причината? Не, не можем, защото в този случай е невъзможно да се докаже, че даденият ефект е следствие на тази, а не на някаква друга причина. Може би ефектът и причината са идентични? Нито едното, нито другото, защото тогава изобщо няма смисъл да правим разлика между тях. Възможно ли е причината и следствието да са еднакви и различни? Не, това също е невъзможно, защото този изглед ще комбинира грешките на първите две твърдения. Можем ли да кажем, че причината поражда следствие? Невъзможно е, защото в този случай трябва да приемем възможността за следните алтернативи: а) следствието вече е присъствало в причината; б) следствието не е съществувало преди това в причината, а се е появило отново; в) и двете се състояха. Тези алтернативи са еднакво невъзможни. В първия случай изобщо не може да се говори за причина и следствие, тъй като те са едно и също. Във втория случай се твърди нещо невероятно, тъй като битието и не-битието, както животът и смъртта, светлината и тъмнината, са противоположни (взаимно изключващи се) противоположности и ако нещо не съществува, тогава не може да бъде - не може се превърне в „да“, от „нищо“ не може да се получи „нещо“. Третият случай съчетава неправилността както на първия, така и на втория вариант. Така причината не произвежда следствие, нищо не може да бъде произведено изобщо. Причинно-следствената връзка е празна.

Колко е часът?

То е минало, настояще и бъдеще. Но е ясно, че нито едно от тези измерения не е „оригинално”, те съществуват само по отношение едно спрямо друго, напълно определени едно от друго: понятието „минало” има смисъл само във връзка с бъдещето и настоящето, бъдещето – в отношение към миналото и настоящето, а настоящето - спрямо миналото и бъдещето. Но миналото го няма. Бъдещето още не е. Къде е истинското тогава? Къде е точно този момент между миналото и бъдещето, който се нарича "живот"? В крайна сметка това уж реално „настояще“ съществува във връзка с две фикции – това, което вече не съществува, и това, което все още не съществува.

Така се очертава странна картина: емпирично има и причинност, и време, и пространство, и движение, но щом се опитаме рационално да анализираме категориите, обозначаващи тези явления, веднага се оказваме потопени в океан от неразрешими противоречия. Следователно всички философски категории са само продукти на нашата умствена дейност, напълно неподходящи за описване на действителността такава, каквато е.

Първото ниво на познание е нивото на емпиричната реалност (sanvritti satya), съответстващо на ежедневната практика. По отношение на това ниво може да се говори за условното съществуване на причинност, движение, време, пространство, единство, множественост и други подобни. Това ниво е различно от чистата илюзия - сънища, халюцинации, миражи и други прояви, като "рогата на заек", "вълната на костенурка" или "смъртта на сина на безплодна жена". Но той е също толкова илюзорен по отношение на нивото на абсолютната или върховната истина (парамарта сатия). Това ниво е недостъпно за логическия дискурс, но е разбираемо от силите на йогийската интуиция.

Вишну не можа да създаде света...

Първо, теистите казват, че тъй като всичко има причина, светът като цяло също трябва да има причина и тази причина е Бог. Но в този случай Бог също трябва да има своя собствена причина, тя – своя и така до безкрай. Напълно неразбираемо е защо веригата на причинно-следствената връзка трябва да завършва с Бог. Второ, всяко действие предполага някаква цел, а наличието на такава цел е несъвършенството на извършителя. Ако Бог създава света, това означава, че той има нужда от него по някаква причина, нещо му липсва и следователно той не е съвършен и самодостатъчен, което противоречи на самата идея за Бог. Това означава, че или Бог не създава света, или той не е съвършен, тоест не е Бог в теистичния смисъл. Ако Бог създава света без мотив и цел, тогава той е като малко неразумно дете, което самото не разбира какво прави, а това също е несъвместимо с понятието за Бог. И накрая, самата идея за сътворението е самопротиворечива: в края на краищата, ако светът не съществува, тогава той не би могъл да се появи, защото битието не може да възникне от несъществуването и нещо не може да възникне от нищо.

Знанието пречи на вярата, може да постави под съмнение съществуването на Бог, следователно е необходимо да се защити религията от философията - Тертулиан "Вярвам, защото е абсурдно" (2 век).

Знанието, философията помагат на вярата, рационалните аргументи премахват всички противоречия, които възникват у вярващия. Така вярата се укрепва.

Лекция номер 11. Средновековната философия (край) и философията на Ренесанса.

Номиналисти и реалисти от Средновековието. Проблемът с теодицеята.

Пантеизъм във философията на Ренесанса.

Номиналисти и реалисти от Средновековието. Проблемът с теодицеята.

Знание и вяра.

Само вярата помага да се знае, вярата е основата на знанието. „Вярвам, за да разбирам“ – мисленето трябва да бъде подчинено на вярата (Анселм от Кентърбъри, ??? и др.)

- "Знам, за да вярвам" - Тома Аквински. Знанието укрепва вярата.

Спорът между номиналисти и реалисти за природата на универсалиите.

- спор– същността на общите понятия (универсалии). Каква е връзката между общото и единичното?

От гледна точка на номиналистите, божествената воля е в основата на всичко. Бог създава всички неща, предмети, а общите понятия са само имена на неща, второстепенни спрямо нещата.

Екстремна номинализация: общите концепции просто разтърсват въздуха.

Номинализъм

Думата "номинализъм" идва от латинското "nomon" - име. Общи понятия (универсалии) - имена на неща, имена.

Как едно име се различава от общото понятие? Името е Иван, общото понятие е личност.

Имена, заглавия, обозначения - могат да бъдат произволни (пример - различни имена за едно и също нещо на различни езици).

Общи понятия - съчетание в една дума от общи черти за редица обекти.

Представители: Р. Бейкън, У. Окам, Роселин и др. – главно на етапа на късната схоластика.

"Битката на Окам"

- „Човек не трябва ненужно да умножава есенции“

Въпросът е да се изучават явленията, като се правят минимум общи понятия.

Реализъм.

Средновековният реализъм се различава от реализма в традиционния смисъл на думата;

Средновековен реализъм:

"В сърцето на всичко е божественият ум." Те се позовават на Библията: „В началото беше словото“. В действителност има само общи понятия. Нещата са второстепенни.

- Представители на реализма: Тома Аквински, Анселм Кентърбърийски, Августин и др.

конвенционализъм.

Това е диалектическа комбинация от противоположности – общото и индивидуалното.

Няма противопоставяне на понятия и неща (общо и единично)

Позицията на конвенционализма: общото е в самите неща

Представител на конвенционализма - Абелар

Проблемът с теодицеята.

- Теодицея- от "тео" - бог, "зар" или "дике" - богинята на справедливостта.

Теодицеята е Божието оправдание за съществуването на злото. Това е въпросът за произхода на злото. Дали злото беше част от плана за създаването на света?

Ако Бог е добър и всемогъщ, защо допуска злото?

Философията е слуга на теологията. Тоест религията предоставя готови истини (в случая Бог не е виновен за съществуването на злото), а философията трябва да докаже тази истина. Тези. философията не е свободна в търсенето на истината.

Теодицея: начини за решаване на проблема.

- гностици(2 век). Валентин, Василидес. Има 2 богове - бог баща (създател, демиург) и бог син (изкупител). Бог синът е добър бог, не причинява зло на никого, не обвинява. Цялото зло е от Бог Отец. Той създаде несъвършен свят, строго наказва хората (изгарянето на Содом и Гомор, глобалният потоп и др.). Впоследствие гностицизмът е обявен за ерес, а книгите са изгорени.

- манихейци. Има два свята – материален, телесен, естествен свят и духовен, божествен свят. Добро от духовния свят, зло от материалния. В човека тези два принципа се борят. Телесното дърпа човека надолу, духовното - издига до Бога.

- Теодицея(Августин). От една страна, светът като Божие творение не може да бъде неблагоприятен, от друга страна съществуването на злото е несъмнено. Злото не принадлежи на природата. Няма абсолютно противопоставяне между доброто и злото. Злото е липсата на добро.

Теорията за две истини.

На етапа на схоластиката се появява теорията за две истини (Ериугена).

Има два вида истини: истините на религията (вярата) и истините на науката (знанието). Между тях няма противоречие.

Тома Аквински.

Систематизатор на средновековната философия (13 век)

Той говори за необходимостта от рационално доказателство за истините на религията (можете да вярвате само в това, което знаете)

Съвременната католическа църква е обявила учението на Тома Аквински за теоретичното ядро ​​на каталицизма.

Доказателство за съществуването на Бог.

Всеки обект, всяко явление съществува с причина. Самото явление, което е причина, трябва да бъде причинено от нещо. Това не може да продължава безкрайно – трябва да има първопричина, която не е обусловена от нищо. Може да е само Бог.

Всички неща, предмети и явления са съвършени по един или друг начин. Няма нищо в света, което да е напълно съвършено.

Как можеш да знаеш, че единият е по-съвършен от другия?

Само за сравнение с абсолютното съвършенство - това може да бъде само Бог.

Средновековна философия (общи заключения)

Цялата философия беше религиозна, тясно свързана с християнската религия.

Нямаше свобода в търсенето на истината; доказа истините на религията, като разчита на авторитети (Библията, произведенията на Аристотел)

В сравнение с античната философия, средновековната философия е напреднала в тълкуването на текста, в усъвършенстването на концепции, строгата логика. Това беше улеснено от спорове в университетите.

На етапа на късната схоластика тя призова за експериментално изследване на природата

Ако стриктно разграничим изкуството и ежедневието, тогава можем да кажем, че красотата е привилегия на изкуството, а полезността е привилегия на обикновения живот. Но такова разграничение не съществува, тъй като изкуството активно нахлува в живота ни под формата на интериорен дизайн, мебели, дрехи, книги, архитектура на сгради, дизайн на автомобили и домакински уреди, музикална среда, песен и танцови ритми и т.н. И ежедневието се превръща в съдържание на произведения на изкуството. Такова взаимно проникване осигурява хармонията на красотата и полезността.

Музиката придружава хората навсякъде. Съвременните технологии го направиха достъпно за всеки. Днес можем да говорим за музикален, озвучен начин на живот. Леката, забавна музика се превърна в основата на музикалната диета, така наречената консуматорска музика. Той предизвиква у слушателите все по-нова нужда от себе си. Такава музика включва хит - модерна танцова песен, която по правило се основава на текст с любовно съдържание.

Как са свързани мирогледът и житейските ценности?

Отговор

Светоглед - съвкупност от възгледи, оценки, принципи и образни представи, които определят най-общата визия, разбиране за света, мястото на човека в него, както и неговите житейски позиции, програми на поведение, действия. Придава на дейността си организиран, смислен и целенасочен характер.

Житейските ценности са ценностите на човек, които наистина организират живота му. Човек може да избира своите ценности, но ако ги е избрал, те стават над него и той им се подчинява. Ценностите са като правила и и двете са набор от предписания, но ако човек понякога иска да заобиколи правилата, тогава житейските ценности са правила, които са вътрешно обвързващи за човека, ето защо човек следва себе си и това, което не може да промени.

Човек задължително предполага наличието на собствен възглед за света. С други думи, човек без светоглед е невъзможен. Тази дума се използва за дефиниране на система от възгледи за света, за мястото на човека в него и за смисъла на неговия живот и дейност. Тоест това са преди всичко идеи, ценности, възгледи от общ характер, които създават определена картина на света и човека.

Всеки човек, който твърди, че се нарича личност, има система от такива възгледи. За някои хора цялата им система от възгледи се определя от вярата им в ценността на човечеството, хуманното и справедливо отношение към другите хора и желанието да работят за общото благо. Картината на света на такива личности обхваща целия свят в цялото му разнообразие. Те умеят да се наслаждават на разнообразието и богатството на цветовете на заобикалящия ги свят. Те се характеризират както с морални принципи, така и с възвишени идеали за красота.

Други хора са доста щастливи, че техният малък свят е ограничен до дома, близките и роднините и тяхното добро. Светските тревоги и бури съставляват смисъла на живота за тях. Те не мислят за вечните въпроси за смисъла на живота.

Други пък не виждат нищо извън собственото си "аз" и не признават другите хора за равни със своите права и възможности. Целият свят на такива хора се върти около една-единствена светлина. Тяхната картина на света се ограничава до собствените им грижи и постижения.