Tiek uzskatīts, ka senatnes sargātāji ir bibliotēku, muzeju un arhīvu darbinieki. Ir grūti ar to strīdēties, ņemot vērā faktu, ka pēdējo divu desmitgažu laikā interese par notikumiem, kas notikuši pirms vairākiem gadsimtiem, ir pieaugusi daudzkārt. Un arhīvi palīdz izgaismot daudzus vēsturisko laikmetu noslēpumus, pateicoties kuriem pagātnes attēls kļūst pēc iespējas pilnīgāks. Bet vai mūsu valstī ir kāds cilvēks, kurš ir galvenais Krievijas vēstures “noslēpumu” glabātājs? Noteikti jā. Pēdējo divdesmit četru gadu laikā tas ir bijis vēsturnieks Sergejs Vladimirovičs Mironenko. Tas bija viņš, kurš vadīja Krievijas Valsts arhīvu. Būdams vairāku historiogrāfijai veltītu zinātnisku monogrāfiju autors, nostrādājot “galvenā arhivāra” statusā, viņš veidoja savu skatījumu uz atsevišķiem pagātnes notikumiem, un nereti tam ir radikāls krāsojums.

Protams, Sergejs Vladimirovičs Miroņenko, kurš, piemēram, uzskata, ka poļu virsnieku nāvessodu Katiņā organizēja nevis fašistu iebrucēji, bet gan padomju “čekisti”, ir pakļauts dažu sabiedrības locekļu asu kritikai.

Tā vai citādi valsts bijušais arhivārs nevēlas mainīt savus uzskatus par nacionālo vēsturi.

Curriculum Vitae

Miroņenko Sergejs Vladimirovičs ir Maskavas dzimtais. Viņš dzimis 1951. gada 4. martā. Topošā zinātnieka māte strādāja par ārstu, un viņa tēvs, būdams militārais pensionārs, interesējās par vēsturi un pat mācīja to studentiem. Interese par šo zinātni Sergejam radās pusaudža gados. Viņš vēlējās izpētīt valsts pagātni, un viņu vairāk aizrāva Krievijas pirmsrevolūcijas periods, savukārt jauneklis nevēlējās iedziļināties PSRS vēsturē.

Studiju gadi

Protams, saņemot imatrikulācijas sertifikātu, Sergejs Vladimirovičs Mironenko iesniedza dokumentus Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultātē.

Iekļūt nebija viegli: priekšroka tika dota dienošajiem karavīriem, strādnieku šķiras pārstāvjiem, pretendentiem ar “profila” ieteikumiem... Sergejam bija labas izredzes tikt, pateicoties tam, ka viņam bija “zelta medaļa” rokās, tāpēc bija jākārto tikai viens eksāmens – vēsture. Un viņš to izturēja ar pieciem punktiem. Sākumā mācības viņam bija grūti: zināšanu līmenis bija pilnīgi atšķirīgs nekā skolā, bet pēc kāda laika Sergejs Vladimirovičs Mironenko, kura biogrāfija nav zināma visiem, iesaistījās izglītības procesā.

Karjera zinātnē

Saņēmis vēstures diplomu 1973. gadā, jauneklis veiksmīgi nokārtoja eksāmenus augstskolā. Pēc absolvēšanas Sergejam Vladimirovičam bija grūti iegūt darbu PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS Vēstures institūtā. Fakts ir tāds, ka likmes vienkārši nebija. Šīs izglītības iestādes sienās viņš satiek izcilus zinātniekus, kuri devuši milzīgu ieguldījumu nacionālās historiogrāfijas attīstībā. Pēc saziņas ar viņiem Miroņenko apsēžas, lai sagatavotu kandidāta disertāciju un pēc tam doktora grādu. Viņš veiksmīgi aizstāv abas disertācijas. Turklāt viņš raksta zinātniskas monogrāfijas, publikācijas un rakstus.

Jo īpaši tie ietver: “Dekabristi. Biogrāfiska uzziņu grāmata", "Autokrātija un reformas", "Slepenās vēstures lappuses".

Institūta atstāšana

Deviņdesmito gadu sākumā Sergejs Vladimirovičs Miroņenko, kura atsauksmes ir pretrunīgas, pameta savu “iemīļoto” vēstures institūtu. Kā viņš pats vēlāk teiks, viņam vienkārši kļuva garlaicīgi tur doties. Nē, viņš nezaudēja interesi par zinātni, vienkārši līdz tam laikam bija aizgājuši mūžībā ievērojami vēsturnieki, kas viņam bija īsts “bāka”. Un jaunās desmitgades sākums Miroņenko kļuva par noteiktu dzīves pārdomāšanas posmu.

Skolotājs un eksperts

Atdalījies no Vēstures institūta, zinātnieks turpināja uzturēt kontaktus ar savu dzimto Maskavas Valsts universitātes vēstures nodaļu. Sergejam Vladimirovičam patika lasīt lekcijas studentiem, un pēc kāda laika viņam pat piedāvāja vadīt 19. un 20. gadsimta Krievijas vēstures nodaļu.

Deviņdesmito gadu pirmajā pusē Miroņenko vadīja televīzijas programmu “Dokumenti un likteņi” (ORT), bet 2000. gadu sākumā viņš tika uzaicināts kā eksperts raidījumu sērijā “Arhīva dati” (RTR).

TV kanālā Kultura vadīja projektus “Dokumentālā vēsture” un “Grūtā vēsture”.

Arhīvs

1992. gadā, kad valstī jau bija mainījusies vara, Sergejs Vladimirovičs sāka strādāt arhīva dienestā un agrāk pat nedaudz paspēja strādāt par PSKP Vispārējās nodaļas arhīva darbinieku. 1992. gada pavasarī viņš kļuva par valsts galveno arhivāru. Šajā amatā viņš strādās līdz 2016.gadam. Daži sliecas uzskatīt, ka SSU vēstures nodaļas absolvents būtu varējis turpināt strādāt tādā pašā amatā, ja ne viņa odiozais skatījums uz dažiem pagātnes notikumiem.

Krievijas Federācijas Valsts arhīva zinātniskais vadītājs

Vēsturnieks, vēstures zinātņu doktors, profesors.

1973. gadā absolvējis Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultāti. M. V. Lomonosovs.
1978. gadā viņš Maskavas Valsts universitātē aizstāvēja kandidāta disertāciju par tēmu: “1839.–1842. gada slepenā komiteja. un dekrētu par zemniekiem.
1992. gadā PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS Vēstures institūtā viņš aizstāvēja doktora disertāciju par tēmu: “Autokrātija un reformas. Politiskā cīņa Krievijā 19. gadsimta pirmajā ceturksnī.
Kopš 1977. gada jaunākais pētnieks, pēc tam PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS Vēstures institūta vecākais pētnieks.
1991.-1992.gadā Mūsdienu dokumentācijas glabāšanas centra (CDSD) direktora vietnieks.

Kopš 1992. gada maija Krievijas Federācijas Civilās aviācijas direktors.
Kopš 2016. gada marta Krievijas civilās aviācijas zinātniskais direktors.

Federālās arhīvu aģentūras valdes loceklis. Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas Augstākās atestācijas komisijas loceklis. Heraldikas padomes loceklis pie Krievijas Federācijas prezidenta. 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma Krievijas vēstures katedras vadītājs. Maskavas Valsts universitātes Vēstures fakultāte nosaukta M.V. Lomonosovs. Žurnālu "Vēstures arhīvs", "Dzimtene", "Militāri vēstures žurnāls" redkolēģiju loceklis.

* * *

Par daudzu gadu godprātīgu darbu arhīva iestādēs Sergejam Vladimirovičam Miroņenko tika piešķirta zīme “Goda arhivārs” (2001. gada 23. februāra Rosarhivas rīkojums Nr. 45-ls).

2005. gadā par nopelniem cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību aizsardzībā (S.V.Miroņenko - izdevuma “Staļiniskā gulaga vēsture. 20. gadsimta 20. gadu beigas - 50. gadu pirmā puse. dokumenti septiņos sējumos”) Krievijas Federācijas Cilvēktiesību komisāra goda zīme.

Par lielo ieguldījumu vienotas valsts politikas nodrošināšanā heraldikas jomā S.V.Miroņenko saņēma Krievijas Federācijas prezidenta pateicību (Krievijas Federācijas prezidenta 2007.gada 27.jūlija rīkojums Nr.419-RP).

Apbalvots ar atzinību “Par nopelniem sadarbības stiprināšanā ar Krievijas Federācijas Grāmatvedības palātu” (2010. gada 11. janvāra rīkojums Nr. 44-k) un Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas diplomu (pavēle ​​Nr. 1382-k datēts ar 2010. gada 7. septembri).

Par lielo ieguldījumu Krievijas Federācijas tautu dokumentārā mantojuma saglabāšanā un daudzu gadu apzinīgo darbu ar Krievijas Federācijas prezidenta 2010.gada 20.septembra dekrētu Nr.1131 Valsts arhīva direktors, Sergejs Vladimirovičs Mironenko tika apbalvots ar Goda ordeni.

Mironenko S.V. galveno darbu bibliogrāfija.

Autokrātija un reformas: politiskā cīņa Krievijā 19. gadsimta sākumā. / PSRS Zinātņu akadēmija, PSRS Vēstures institūts. - M.: Nauka, 1989. Miroņenko S.V. Autokrātijas slepenās vēstures lappuses: Krievijas politiskā vēsture deviņpadsmitā gadsimta pirmajā pusē. - M.: Mysl, 1990. gads.

Maylunas Andrejs, Mironenko Sergejs (eds), Galy, Darya (tulkotājs) (1997). Mūža kaislība, Nikolass un Aleksandra: viņu pašu stāsts. Doubleday. (Krievu red.: Meilunas A., Miroņenko S. Nikolajs un Aleksandra. Mīlestība un dzīve / tulk. S. Žitomirskaja. - M.: Progress, 1998. Decembristi: biogrāfiska uzziņu grāmata / red. sagatavoja S.V. Miroņenko. - M. : Nauka, 1988. gads.

Maylunas Andrejs, Mironenko Sergejs (eds), Galy, Darya (tulkotājs) (1997). Mūža kaislība, Nikolass un Aleksandra: viņu pašu stāsts. Doubleday. (Krievu red.: Meilunas A., Miroņenko S. Nikolajs un Aleksandra. Mīlestība un dzīve. - M.: Progress, 1998.

The Decembrist Revolt: dokumenti T. 16. Izmeklēšanas komitejas žurnāli un ziņojumi / PSRS Zinātņu akadēmija, Valsts Agrārā universitāte pie PSRS Ministru Padomes, TsGAOR; ed. M.V.Nečkina; sagatavots teksts, komentārs. S.V.Miroņenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materiāli par decembristu sacelšanās vēsturi).

Decembristu sacelšanās: dokumenti T. 17. Augstākās Krimināltiesas un Izmeklēšanas komisijas lietas / PSRS Zinātņu akadēmija, Valsts Agrārā universitāte pie PSRS Ministru Padomes, TsGAOR; ed. M.V.Nečkina; sagatavots teksts, komentārs. S.V. Miroņenko. - M.: Nauka, 1986. - (Materiāli par decembristu sacelšanās vēsturi).

Decembristu sacelšanās: dokumenti, 19., 21. sēj. Augstākās krimināltiesas un Izmeklēšanas komisijas lietas / Rosarkhiv, GA RF; ed. S.V. Miroņenko. - M.: ROSSPEN, 2001-2008. - (Materiāli par decembristu sacelšanās vēsturi).

Mūsdienu Krievijas vēstures arhīvs. Sērija “Katalogi”, “Publikācijas” / Rosarkhiv, GA RF; ed. V.A. Kozlova, S.V.Miroņenko. - M.; Novosibirska, 1999-2004.

[Krievijas Federācijas Valsts arhīvs]: ceļvedis. T. 1-6 / Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. S.V.Miroņenko. - M., 1994-2004. - (Krievijas arhīvu sērija).

Krievijas Federācijas Valsts arhīvs: 10 darba gadi (1992-2002): rakstu krājums / Rosarkhiv, GA RF; redakcijas kolēģija: S.V. Miroņenko (red.) un citi - M.: ROSSPEN, 2002. - (Krievijas mūsdienu vēstures arhīvs. Sērija "Pētījumi"; 2. sēj.).

Krievijas Federācijas Valsts arhīva vēsture: dokumenti, raksti, memuāri / Krievijas Federācijas Kultūras ministrija, Rosarkhiv, GA RF; resp. ed. S.V. Miroņenko. - M.: ROSSPEN, 2010.

Staļiniskā Gulaga vēsture (20. gadsimta 20. gadu beigas - 50. gadu pirmā puse): dokumentu krājums. 7 sējumos T. 1, 7 / Krievijas Federācijas Kultūras un masu komunikāciju ministrija, Rosarkhiv, GA RF, Hoover. Kara, revolūcijas un miera institūts; resp. red.: S.V.Miroņenko. - M.: ROSSPEN, 2004-2005.

Tēvzemes vēsture: cilvēki, idejas, lēmumi: esejas par Krievijas vēsturi 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā. / sast. S.V.Miroņenko. - M.: Politizdāts, 1991. gads.

Petrs Andrejevičs Zajončkovskis: rakstu un memuāru krājums vēsturnieka / Maskavas Valsts universitātes simtgadei. M.V. Lomonosovs; sast.: L.G.Zaharova, S.V.Miroņenko u.c. - M.: ROSSPEN, 2008.g.

Puščins I.I. Darbi un vēstules: 2 sējumos / RAS; ed. sagatavots M.P.Miroņenko, S.V.Miroņenko. - M.: Zinātne, 1999-2001.

58/10: PSRS Prokuratūras uzraudzības process pretpadomju aģitācijas un propagandas lietās. 1953.-1958. marts: anotēts katalogs / Int. Demokrātijas fonds, Rosarkhiv, GARF; ed. V.A.Kozlova, S.V. - M.: Starptautisks. Fonds "Demokrātija", 1999. - (Krievija. XX gs.: dok.).

Careviča Aleksandra Nikolajeviča sarakste ar imperatoru Nikolaju I, 1838-1839 / red. L.G. Zakharova, S.V. - M.: ROSSPEN, 2008. - (Romanovu nama dokumenti).

Mendeļa Beiļa lieta: Pagaidu valdības Ārkārtējās izmeklēšanas komisijas materiāli par 1913. gada prāvu saistībā ar apsūdzībām rituālā slepkavībā / Ros. ebreju kongress, GA RF; redakcijas kolēģija: T.G. Golenpoļskis, S.V. Miroņenko un citi - Sanktpēterburga: Dmitrijs Bulaņins, 1999.g.

Izdevums: domstarpības PSRS Hruščova un Brežņeva laikā, 1953-1982: PSRS Augstākās tiesas un Prokuratūras atslepenoti dokumenti / Krievijas Federācijas Kultūras un masu komunikāciju ministrija, Rosarkhiv, GA RF; ed. V.A. Kozlova un S.V. Miroņenko. - M.: Kontinentālā daļa, 2005.

Mironenko S.V. Imperators Nikolajs I // Krievijas autokrāti, 1801-1917. - M., 1993. - P. 91-158.

Šis stāsts nesākās vakar vai pat aizvakar.

Vēl 2011. gada novembrī uzgāju interviju ar Krievijas Federācijas Valsts arhīva direktoru, vēstures zinātņu doktoru. Sergejs Vladimirovičs Miroņenko, publicēts laikrakstā Komsomoļskaja Pravda 2011. gada 7. jūlijā.

Šī intervija man šķita necienīga valsts ierēdņa un zinātnieka-vēsturnieka ieņemšanai augstā amatā, par ko uzskatīju par nepieciešamu informēt valsts augstāko vadību; tajā laikā D.A. kungs bija Krievijas prezidents, bet V.V.Putins bija valdības priekšsēdētājs.

Lai pabeigtu attēlu, es vēlreiz prezentēju savu vēstuli.

Krievijas Federācijas prezidenta kungs
Dmitrijs Anatoļjevičs Medvedevs,
Krievijas Federācijas premjerministra kungam
Vladimirs Vladimirovičs Putins
no Krievijas Federācijas pilsoņa
Vladimirs Vladimirovičs Samarins

Apelācija.

2011. gada 7. jūlijā laikrakstā Komsomoļskaja Pravda tika publicēta Larisa Kaftana un Krievijas Federācijas Valsts arhīva direktora, vēstures zinātņu doktora Sergeja Miroņenko intervija (http://kp.ru/daily/25716.3/914287/) .

Šajā intervijā viņš jo īpaši teica (atbilde uz publicētā teksta ceturto jautājumu): “Padomju valdībai bija vienalga, kurš bija varonis vai kurš vispār nebija varonis, cilvēks nebija nekas. Padomju komandiera slavenie vārdi: "Mums jāglābj aprīkojums, bet sievietes dzemdē jaunus karavīrus."- runa ir par attieksmi pret cilvēku. Tāpēc nevajag atkārtot padomju režīma vēsturiskos izgudrojumus un pielūgt neesošus elkus, tāpat kā nevajadzētu aizmirst īstus varoņus. Galu galā bija īsti varoņi, viņi aizstāvēja Maskavu, bet toreiz neviens par viņiem nerūpējās. Ir tāda lieta kā vēsturiskā patiesība. Notikumu interpretācijas var būt dažādas, taču mēs nekad neattīrīsim patiesību no ideoloģiskajiem slāņiem, ja uzskatīsim par faktu izdomāto, lai izpatiktu valdniekiem. Tad tā vairs nav vēsture, nevis zinātne.

Pārsteidza tas, ka, citējot kādu “padomju pavēlnieku”, Miroņenko kungs neminēja viņa vārdu, bet zinātnieka-vēsturnieka liktenis ir faktu precizitāte. Patiesībā tajā pašā atbildē viņš saka:

Nolēmu noskaidrot patiesību un noskaidrot faktu – kas ir šis nežēlīgais padomju komandieris, kurš izteica Miroņenko kunga citēto frāzi, kurai es izmantoju visu globālā tīmekļa, proti, Google un Yandex meklēšanas pakalpojumu, spēku.

Taču visas atsauces uz šo frāzi tādā formā, kā to citēja Miroņenko kungs, ved tikai uz... to pašu Miroņenko kunga interviju Komsomoļskaja Pravda, uz šīs intervijas diskusijām vai citiem mēģinājumiem noskaidrot tās autorību, ko izraisījusi šī intervija.

Padarījis mīkstākus meklēšanas apstākļus, atklāju, ka Runetā (tas ir, interneta krievu valodā) līdzīga frāze tiek attiecināta uz maršalu S. M. Budjoniju, kurš kā Rezerves frontes komandieris (tas ir, septembrī). vai 1941. gada oktobris), it kā teica: “Bombardējām ar lielgabalu gaļu, kāpēc mums būtu žēl karavīru, sievietes dzemdē jaunas. Bet kur es varu dabūt zirgus?

Frāze izklausās braši, taču nevienā no resursiem, kas to citē, nav ne mazākās norādes uz sākotnējo avotu. Tajā pašā laikā esmu pilnīgi pārliecināts, ka, ja šāds avots eksistētu realitātē, tad nemaz nebūtu grūti atrast tik pārliecinošu propagandas trumpi.

Varētu pat domāt, ka šī citāta sākotnējais avots, nedaudz pārinterpretēts, ir Mihaila Vellera stāsts “Tribunāls” (pirmo reizi publicēts Ogonyok Nr. 24/4699, 2001):

“Budjonijs bija pārklāts ar mazām pērlītēm un saskrāpēts ar spalvu. Gorkijs skaļi iespieda rīkli kabatlakatiņā, izpūta degunu un noslaucīja asaras:
- Dārgais, vai jums nav žēl to karavīru, kuri tika nogalināti veltīgi? Raudīties uz ledus ar spārnu lodi vēderā nav comme il faut... ne komforta izpratnē. Sliktāk par cilpu. Bet visa krievu tauta, vakardienas zemnieki... jūs viņus maldinājāt, viņi jums uzticējās.
"Un mums, augstmaņiem, mēs novērtējam tikai savu vēderu." – Budjonijs priecājās par iespēju atrauties no vēstules. "Un karavīri, lielgabalu gaļa, pelēkie lopi - mēs nedomājam par dūmiem, mums ir vienalga."
Žukovs pamāja ar roku:
"Sievietes jums dos jaunus karavīrus." Krievija ir lieliska. Es to liktu lietā - nebūtu žēl. Operācija bija neveiksmīga. Noziedzīgi!”

Tomēr šeit vārdi, kas veltīti ilgi cietušo krievu sieviešu dzemdību pienākumiem, tiek ielikti jauna vēsturiskā varoņa - maršala G.K.

Par to, ka šos vārdus ir teicis Žukovs, tautai autoritatīvi stāstīja seriāla “Soda bataljons” scenārija autors Eduards Volodarskis intervijā Markam Deičam, kas publicēta laikrakstā “Moskovskij Komsomoļec” Nr.1386 decembrī. 22, 2001 (http://www.mk .ru/editions/daily/article/2004/11/26/99990-proryiv-shtrafbata.html):

“— Jūs vienā no savām intervijām Žukovu nosaucāt par “miesnieku”...

"Es viņu tā nesaucu." Tā viņu sauca karavīri – frontē Žukovam bija iesauka: Miesnieks.

Kādu iemeslu dēļ visi aizmirst par Žukova attieksmi pret karavīriem. Ģenerālis Eizenhauers savos memuāros raksta, kā viņš netālu no Potsdamas redzējis milzīgu lauku, ko klāj krievu karavīru līķi. Izpildot Žukova pavēli, viņi iebruka pilsētā ar galvu — zem vāciešu dunču uguns. Šī lauka skats Eizenhaueru pārsteidza. Viņš jutās neomulīgi, un viņš jautāja Žukovam (ne burtiski, bet es apliecinu nozīmi):

"Kāpēc, ellē, šī Potsdama jums padevās? Kāpēc jūs viņa dēļ upurējāt tik daudz cilvēku?"
Atbildot uz to, Žukovs pasmaidīja un teica (es atceros šos vārdus, kurus atveidoja Eizenhauers):

"Tas ir labi, krievu sievietes joprojām dzemdē."

Maršalam Žukovam piemita nežēlība, kas jau sen ir bijusi raksturīga krievu ģenerāļu iezīme. Tikai daži rūpējās par karavīriem. Suvorovs, Brusilovs, Korņilovs... Tas laikam arī viss. Pārējie karavīri viņus nesaudzēja. Un padomju ģenerāļi nebija labāki.

Dvaita Eizenhauera grāmatā “The Crusade in Europe” ir minēti dažādi neviennozīmīgi interpretējami punkti, taču šī vai līdzīga frāze, ko topošais ASV prezidents it kā dzirdējis no Žukova, nav ne tikai tulkojumā krievu valodā, bet arī angļu oriģinālā.

Turklāt Potsdamu ieņēma 1. Ukrainas fronte I. S. Koņeva vadībā, pilsētu beidzot ieņēma 1945. gada 2. maijā. Žukovs tikās ar Eizenhaueru Berlīnē no 7. līdz 8. maijam pirms nacistiskās Vācijas beznosacījumu padošanās akta parakstīšanas, pēc tam patiešām Potsdamā - PSRS, ASV un Lielbritānijas valdību vadītāju konferencē, kas notika no jūlija. 17. līdz 2. augustam. Lauka klātbūtne netālu no Potsdamas šajā laika posmā, ko apgalvo dramaturģis Volodarskis un kas divarpus mēnešus bija nokaisīts ar krievu karavīru līķiem, kas nebija no aukstākajiem, tikai liek apšaubīt viņa prāta spējas, un tiesas process Man šķiet, ka apmelojumi varētu būt vērsti pret viņu kā maršalu Žukovu un armijas ģenerāli Eizenhaueru, lai viņi ir dzīvi.

Kas attiecas uz maršalu Žukovu, viņš patiešām vairākkārt ir paudis savu viedokli par Sarkanās armijas zaudējumiem, un viņa oriģinālos citātus var viegli atrast daudzos dokumentos, kas publicēti papīra un elektroniskā formā. Lūk, piemēram, indikatīvs fragments no viņa sarunu ieraksta, kas notika 1942. gada 7. martā ar 49. armijas komandieri ģenerālleitnantu I.G.

"Jūs maldāties, domājot, ka panākumi tiek gūti ar cilvēku gaļu, panākumi tiek gūti ar kaujas mākslu, viņi cīnās ar prasmi, nevis ar cilvēku dzīvībām."

Tomēr atgriezīsimies pie pētāmās frāzes. To “izrunātāju” vārdu klāsts ir ļoti plašs. Tā ģenerālpulkvedis D. Volkogonovs opusā “Triumfs un traģēdija” to “noklausījās” no ģeneralisimo Staļina.

Un Aleksandra Buškova un Andreja Burovska grāmatā “Krievija, kas nekad nebija - 2. Krievijas Atlantīda” ir vēsturiska anekdote, kurā to izrunā ģenerālfeldmaršals Boriss Petrovičs Šeremetjevs:

“Stāsts ir saglabāts, viens no tiem, par kura autentiskumu ir grūti pārliecināties. 1703. gads, Narvas šturmēšana. Katram mūra lūzumam priekšā ir līķu kaudzes – Pētera sargi. Pēteris daudzus cilvēkus pazina personīgi un bija draugs ar daudziem. Un Pēteris sāka raudāt, skatīdamies uz šīm vēl siltajām mirušo kaudzēm. Boriss Petrovičs Šeremetevs pienāca no aizmugures un uzlika roku uz cara pleca. Piecdesmitgadnieks glāstīja trīsdesmitgadnieku. — Neraudiet, ser! Kas tu! Sievietes dzemdē jaunas!“».

Tomēr daži uzskata, ka Aleksandrs Menšikovs šos vārdus teica Pēterim I pēc kaujas ar zviedriem, un daži uzskata, ka pats Pēteris Aleksejevičs tos teica pirms Poltavas kaujas.

Krievu-vācu filmā “Midshipmen-III” (1992) feldmaršals S.F. Apraksins Gross-Jēgersdorfas kaujas laikā saka, ka zirgi, kas ir vērtīgi, ir jāatņem, un karavīri un sievietes dzemdē jaunus. Kas notiek: šīs filmas scenāristi (N.Sorotokina, Ju.Nagibins un S.Družinina) uzdrošinājās iebāzt dižciltīgākajam muižniekam mutē frāzi, kas it kā tika izrunāta gandrīz 200 gadus pēc filmā attēlotajiem notikumiem, ko ataino grunts-maršals. no zemnieku asinīm?

Internetā atrodama arī “informācija”, ka vienu no pētāmās frāzes variantiem izteicis Nikolajs II, kurš vēl vēsturiski nesen tika saukts par “asiņainu” un tagad tiek atzīts par “Kaislību nesēju. Krievijas jaunmocekļi un biktstēvs”, uzzinājuši par Brusilova izrāviena izmaksām. Taču to “teica” viņa un viņa priekšgājēji Aleksandrs II un Katrīna II, kā arī citi Krievijas vēstures varoņi.

Nevar arī izslēgt, ka frāze par “viņi atkal dzemdēs” ir “pasaules mantojums”. Viņa ļoti gudri piešķir dzīvnieka tēlu tiem, kam viņa ir ielikta mutē.

Dažkārt var droši noteikt “izteicienu un izteicienu” autorību; jā, slavenais izteiciens "Ja ir cilvēks, ir problēma, ja nav cilvēka, nav problēmu." Tik talantīgi I. V. Staļinam mutē ielika rakstnieks A. N. Rybakovs (“Arbata bērni”, 1987), ka tikai daži šaubās par viņa “staļinisko” izcelsmi. Frāzes par “sievietēm dzemdē” autorību nav iespējams noteikt dokumentālu avotu trūkuma dēļ. To piedēvēt kādam no vēsturiskajiem personāžiem ir visa veida “vārdu māksliniekiem”, rakstniekiem, dramaturgiem, propagandistiem un publicistiem, vēsturnieka necienīga nodarbe.

Viss, ko es atradu un norādīju iepriekš, ļauj man kategoriski apgalvot, ka nav ticamu (dokumentētu) pierādījumu, ka šo vai līdzīgu frāzi būtu izteicis kāds no padomju komandieriem.

Līdz ar to Krievijas Federācijas Valsts arhīva direktors, vēstures zinātņu doktors, profesors un Goda ordeņa īpašnieks Sergejs Miroņenko savā intervijā publiski meloja.

Prezidenta kungs, Ministru prezidenta kungs!

Ar Krievijas Federācijas prezidenta 2010. gada 20. septembra dekrētu Nr. 1131 Sergejs Miroņenko tika apbalvots ar Goda ordeni “par viņa lielo ieguldījumu Krievijas Federācijas tautu dokumentārā mantojuma saglabāšanā un daudzu gadu apzinīgu darbu. strādāt.” Protams, jūs labāk zināt, kā viņš tiek galā ar saviem oficiālajiem pienākumiem, taču iepriekš minētais liek šaubīties par viņa kā zinātnieka godaprātu.

Es lūdzu atgādināt valdības ierēdnim Sergejam Miroņenko viņa paša teikto:

“Notikumu interpretācijas var būt dažādas, taču mēs nekad neattīrīsim patiesību no ideoloģiskajiem slāņiem, ja par faktu uzskatīsim izdomājumu, lai izpatiktu valdniekiem. Tad tā vairs nav vēsture, nevis zinātne.

Es nedomāju, ka Miroņenko kungs izteica izdomāto daiļliteratūru, lai iepriecinātu kādu no jums.

Tāpēc es vēršos pie jums ar lūgumu uzlikt par pienākumu Miroņenko kungam publiski atvainoties par saviem publiskajiem meliem, kas aizskāruši visu mirušo un mirušo padomju komandieru piemiņu un to nedaudzo cieņu, kuri izdzīvo savu dzīvi. ir necienīgs un nepieņemams titulētam zinātniekam-vēsturniekam (lai gan šis jautājums drīzāk nav saistīts ar tavu kompetenci, bet gan ar viņa godu un sirdsapziņu) un vēl jo vairāk valsts ierēdnim.

Maskava, 2011. gada 19. novembris

Šo atklāto vēstuli es nosūtīju adresātiem, izmantojot attiecīgo vietņu interneta uztveršanas zonas, un tā arī tika publicēta un tālāk mana Facebook lapa.

Būdams mierīgs un pašpārliecināts cilvēks, es nesteidzināju notikumus, būdams pārliecināts, ka vismaz viena no diviem adresātiem mašīna pareizi apstrādās manu vēstuli, tam būs zināma ietekme un zināmas sekas vai nu Miroņenko kungam, vai es: galu galā es tieši apsūdzēju valsts amatpersonu melos; Nu, kā es kļūdos, bet viņam joprojām ir taisnība?

Starp citu, to pašu interviju ar Miroņenko kungu daļā par Panfilova vīru varoņdarbiem pie Maskavas savā atklātajā vēstulē komentēja Padomju Savienības maršals D.T.Jazovs. Viņa vēstules teksts pilnībā tika publicēts “Padomju Krievijā” (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848).

Es uzskatu par piemērotu citēt cienījamā maršala vēstules rezolutīvo daļu:

Šaujampulvera smaku nejutušais “vēsturnieks” Miroņenko uzdrošinās nodēvēt par mītu Panfilova divīzijas karavīru un komandieru varoņdarbu, kas kaujās pie Maskavas zaudēja 9920 cilvēkus (3620 kritušos un 6300 ievainotos) no 11 700 bojāgājušajiem. uzskaitīti kaujas sākumā. Starp citu, 4. vācu tanku grupas komandieris ģenerālpulkvedis E. Gepners vienā no ziņojumiem armijas grupas centra komandierim feldmaršalam F. Bokam Panfilova vīrus nodēvēja par “mežonīgu divīziju, kas cīnās, pārkāpjot visi noteikumi un noteikumi par iesaistīšanos, kuru karavīrus viņi nepadod, ir ārkārtīgi fanātiski un nebaidās no nāves.

Tūkstošiem padomju karavīru atdeva dzīvības kaujās pie Maskavas. Viņu vidū ir Padomju Savienības varonis, ģenerālmajors I. V. Panfilovs, 22 no 28 slavenajiem Dubosekovas krustojuma aizstāvjiem un daudzi, daudzi citi. Un tā ir vēsturiskā patiesība. Maskavu aizstāvēja cilvēki, no kuriem daudzi atdeva dzīvību šajā briesmīgajā cīņā, tā nav “fantāzija”, kā sarunā ar cienījama laikraksta korespondentu apgalvo S. Miroņenko, tā ir patiesība, tas ir rūgtums. patiesība.

Vārdu “vēsturnieks” apzināti lieku pēdiņās pirms S.Miroņenko vārda, jo uzskatu, ka cilvēkam, kurš ienīst savas dzimtenes vēsturi un, spriežot pēc Komsomoļskaja Pravda publikācijas, tieši tā arī ir, diez vai ir tiesības saukt sevi par zinātnieku-vēsturnieku.

Pagāja nedēļas, bet es nesaņēmu nekādu informāciju ne no prezidenta departamenta, ne premjerministra biroja. 2012. gada 24. janvāris Nosūtīju atgādinājuma vēstuli caur Krievijas prezidenta interneta pieņemšanu: tā un tā, es saprotu, ka bija Valsts domes vēlēšanas un tas viss, bet tomēr vēlos saņemt atbildi uz vēstuli A26-13-715736, reģistrēts jūsu dienestā 2011. gada 21. novembrī.

Atbildi saņēmu tajā pašā dienā. Nu, kā atbilde, smieklīga atbilde: viņi saka, ka apelācijā nav datu tās izskatīšanai. Nepietika norādīt numuru, ar kuru tika reģistrēta mana sākotnējā apelācija. "Labi," es flegmatiski nodomāju, "varbūt fails ir pazaudēts, cietais disks ir demagnetizēts, izdruka bija piepildīta ar kafiju, es to nosūtīšu vēlreiz, es neesmu lepns."

Un viņš to nosūtīja. Un tad viņš to nosūtīja vēlreiz.

Tad notika pārkārtošanās, V. V. Putins atkal kļuva par prezidentu, un D. A. Medvedevs pārcēlās uz valdības priekšsēdētāju, un es vēlreiz nosūtīju savu aicinājumu.

Atmoda ir sākusies 2013. gadā. Pirmais 8. februāris no Krievijas Federācijas prezidenta biroja par darbu ar pilsoņu un organizāciju aicinājumiem man pirmo reizi tika pateikts kaut kas samērā konstruktīvs, proti, ka mana vēstule, šoreiz saņēmusi numuru A26-13-17604671 atbilstoši tās kompetencei. , tika nosūtīts Izglītības un zinātnes ministrijai. Tiesa, konstruktivitāte izrādījās ļoti relatīva, un, diemžēl, es nekad nesaņēmu atbildi.

Bet 2013. gada 26. marts gadā es saņēmu 2013. gada 25. marta paziņojumu Nr. 845-06-06 pa e-pastu (kādu laiku vēlāk tas mani sasniedza “dzīvā” papīra formā), šoreiz no Krievijas Federācijas Kultūras ministrijas, kas ziņoja, ka jautājums Valdības aparāts iejaucās un pārsūtīja viņiem manu aicinājumu. Zinātnes un izglītības departamenta direktora vietniece - Bibliotēku un arhīvu departamenta vadītāja T. L. Manilovas kundze informēja, ka mana prasība tiek pārsūtīta Federālajai arhīvu aģentūrai, no kuras tagad jāgaida atbilde.

Atbilde no Rosarkhiv nebija ilgi jāgaida. Viņi to man atsūtīja aprīlī, 4 ar numuru R/S-539. Atbildes saturs gan izvērtās par sliktāko tradīciju, kas nez kāpēc tika piedēvēta tikai padomju pagātnei: nosūtīt sūdzību vai pretenziju tai amatpersonai, par kuru jūs sūdzaties. Jā, manu atklāto vēstuli Federālā arhīvu aģentūra nosūtīja Krievijas Federācijas Valsts arhīva direktoram S. V. Miroņenko izskatīšanai un manai atbildei.

Un šeit ir izpildes mašīna 2006. gada 2. maija federālais likums Nr. 59-FZ “Par Krievijas Federācijas pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību” atkal avarēja, jo

Es ne tikai neesmu saņēmis nekādu atbildi no pilsoņa S.V.Miroņenko uz manām apsūdzībām un prasībām pret pilsoni S.V.Miroņenko likumā noteiktajos termiņos, bet pat līdz šai dienai.


Lieta nomierinājās, bija daudz problēmu gan man, gan valstij, un viena atsevišķa oficiāla melotāja vajāšana nebija mana redzesloka. Pēkšņi uzgāju jaunu interviju ar Miroņenko kungu, kas šoreiz publicēta šī gada 2015. gada 20. aprīlī laikrakstā Kommersant (http://kommersant.ru/doc/2712788#t186278547). Un šeit, atvainojiet, svars sasniedza grīdu, kā saka.

Es uzskatu, ka Padomju tautas lielās uzvaras Lielajā Tēvijas karā 70. gadadienā pelnītam apbalvojumam vienkārši jāatrod savs varonis.

Ja jums patika mans ieraksts, varat pateikties man par manu darbu.

Kā vienas radiostacijas ēterā sacīja pats Sergejs Vladimirovičs, viņš pēc paša lūguma tika atbrīvots no direktora amata un tagad strādās par zinātnisko direktoru GARF. Šādām oficiālā statusa izmaiņām ir formāls pamatojums: pirms dažām dienām Miroņenko apritēja 65 gadi, un tā ir maksimālā robeža, saskaņā ar normatīvajiem aktiem par valsts organizāciju vadītāju vecuma ierobežojumu.

Taču pēdējos gados ir bijuši daudzi gadījumi, kad “no augšas” labvēlīgi ļāva cilvēkiem turpināt kalpot vadošā amatā daudz “nozīmīgākā” vecumā.

Spriežot pēc informācijas, ko saņēmām no viena no GARF vecākajiem darbiniekiem, Miroņenko atkāpšanās no amata arhīva darbiniekiem bija pārsteigums: “Galu galā Sergejs Vasiļjevičs bija līderis, pozitīvs visos aspektos. Un kā mūsu jomas speciālists viņam bija milzīga autoritāte.

Lai gan arī pirms šī brīža vēl skanēja daži “zvani un svilpes” par draudošajām “sankcijām”. Proti, mums izdevās noskaidrot, ka Kultūras ministrija pagājušajā ziemā pagarināja līgumu ar Miroņenko darbu arhīva direktora amatā nevis uz gadu, kā ierasts, bet tikai uz 2016.gada pirmajiem trim mēnešiem.

Diez vai var uzskatīt par režisora ​​reputāciju apliecinošu faktu, ka šī gada sākumā Sergejs Vladimirovičs faktiski tika noņemts no darba speciālistu komisijā, kurai ieilgušajā lietā ar mirstīgo atlieku identificēšanu būtu jānodarbojas ar vēstures ekspertīzi. imperatora Nikolaja II un viņa ģimenes (un vairāki Miroņenko gadiem ilgi bija šīs komisijas vadītājs).

Pēc mūsu avota teiktā, nevar izslēgt, ka pašreizējā atlaišana nepārprotami atspēlējusies pret Sergeju Vladimiroviču.

Pēc GARF direktora ierosinājuma tīmekļa vietnē tika ievietoti dokumenti, kas pierāda slavenā varoņeposa par 28 Panfilova varoņdarbiem neatbilstību, un daudzās intervijās un preses konferencēs pats Miroņenko sniedza savus skarbus komentārus par šo un dažiem. citi padomju laika propagandas mīti. Atbildot uz to, KM vadītājs aizrādīja GARF vadītāju, iesakot "nesniegt savus vērtējumus par arhīva dokumentiem".

Lai kā arī būtu, savu iepriekšējo amatu pameta Sergejs Miroņenko. Saskaņā ar pieejamo informāciju par GARF direktora pienākumu izpildītāju iecelta Larisa Rogovaja, kura iepriekš ieņēma direktora vietnieces amatu. Runājot par Sergeja Vladimiroviča darbu jaunā amatā, kā noskaidrojām, GARF zinātniskā direktora amats tika ieviests tikai tagad. Taču darbinieku skaita pieaugums nenotika: viena direktora vietnieka amats, kas bija atbrīvojies pēc Larisas Rogovas pārejas uz "aktiermākslu", tika vienkārši "pārdēvēts", un tā parādījās zinātniskā direktora amats.

— Sergejs Vladimirovičs, pēc izglītības un zinātnes ministres un, mūsu sarunai ne mazāk svarīgas, profesionālas vēsturnieces Olgas Vasiļjevas domām, nevar iztikt bez pagātnes mitoloģizācijas: “Cilvēkam ir jābūt ideālam, uz ko tiekties.” Un Vasiļjeva savās domās nebūt nav viena. Kā apliecina “svēto leģendu” aizstāvji, šaubas par to autentiskumu apdraud mūsu pašu vēsturisko un kultūras identitāti. Kā jūs jūtaties pret šādiem strīdiem? Varbūt mums tiešām nevajadzētu viņu pamodināt, rosinot pagātni?

— Mūsu vēsturisko un kultūras identitāti pirmām kārtām apdraud meli. Man jau no bērnības mācīja, ka melot ir slikti. Vai mums nav pietiekami daudz cilvēku, kuri patiešām atdeva dzīvību par savu dzimteni? Taču mūsdienu mītu veidotājiem daiļliteratūra ir svarīgāka par reāliem cilvēku likteņiem. Tādējādi viņi būtībā identificē sevi ar necilvēcīgo staļinisko sistēmu, kurai cilvēks nebija nekas. Atgādināšu maršala Vorošilova teikto, kurš lika pirmām kārtām glābt nevis cilvēkus, bet gan aprīkojumu: "Sievietes dzemdē jaunus." Liels paldies Aizsardzības ministrijai, kas izveidoja Memoriāla datubāzi, kurā ir publiski pieejami dokumenti par Lielā Tēvijas kara laikā kritušajiem Sarkanās armijas karavīriem un komandieriem. Bet šajā datubāzē ir tikai tie, kuru liktenis ir noteikts. Miljonu cilvēku liktenis joprojām nav zināms.

Foto: Dmitrijs Lekai/Kommersant

Valsts arhīvs saņem daudz pieprasījumu no cilvēkiem, kuri meklē bezvēsts pazudušos tuviniekus un radiniekus, un parasti viņi nedod mums neko atbildēt. Ir slavens Suvorova aforisms: karš nav beidzies, kamēr nav apglabāts pēdējais karavīrs. Bet mums nav apglabāti miljoni! Taču mītu čempioniem, kas sevi dēvē par patriotiem, šķiet, tas nemaz nerūp. Jā, ir, paldies Dievam, meklēšanas komandas. Bet kāpēc tikai daži entuziasti nodarbojas ar nemierīgo karavīru mirstīgo atlieku meklēšanu un apbedīšanu? Kāpēc nav īpašas valdības programmas? Vārdu sakot, patriotisms, esmu pārliecināts, nesastāv mītu radīšanā, bet īstu varoņu meklēšanā, runāšanā par reāliem varoņdarbiem. Es nekad nepiekritīšu, ka meli var radīt nacionālo identitāti.

— Pēc jūsu oponentu domām, pagātnes jautājumu atspoguļošanā principā nav iespējams panākt pilnīgu objektivitāti, jo vēsture, tās pašas Vasiļjevas vārdiem runājot, ir “subjektīva lieta”.

— Vēsturi un propagandu nevajag jaukt. Ticiet man, es pilnīgi nopietni uzskatu, ka vēsture ir zinātne. Un zinātnes mērķis ir objektīvas zināšanas. Jā, tāpat kā jebkurā zinātnē, mēs vēl nezinām visu, mēs nesaprotam visu par savu pagātni. Bet mēs tiecamies pēc objektīvas izpratnes. Lai cik dažādi pie varas esošie cilvēki runātu par vēstures subjektivitāti, tai ir savas negrozāmās patiesības, ir baltais un ir melnais. Kā saka sakāmvārds, melnu suni nevar nomazgāt baltu. Piemēram, Ivans Bargais bija un paliks asiņains tirāns. Par to liecina gan tautas atmiņa, gan vēstures dokumenti.

Neviens no izcilajiem krievu vēsturniekiem - ne Karamzins, ne Solovjovs, ne Kļučevskis, ne Platonovs - neignorēja šī "lielā valstsvīra" noziegumus. Neskatoties uz to, mēs redzam, kā viņam šodien tiek uzcelti viens piemineklis pēc otra. Ir pat priekšlikumi par Groznijas kanonizāciju. Cilvēks, uz kura sirdsapziņas ir daudzi tūkstoši upuru, pēc kura pavēles tika nogalināts kanonizētais metropolīts Filips! Nu, tas ir īsts tumsonība, es nevaru atrast citus vārdus. Un, lai pretotos šim tumsonībai, ir nepieciešamas precīzas vēstures zināšanas.

"Nevaru nepamanīt, ka mūsu valsts dāmu un kungu īpašā interese par vēstures notikumiem šodien pilnībā apstiprina labi zināmo Mihaila Pokrovska tēzi: "Vēsture ir pagātnē iemesta politika." Viens no jūsu augsta ranga oponentiem šodien savā plaši citētajā doktora disertācijā rakstīja tik tieši: "Krievijas nacionālo interešu svēršana uz svariem rada absolūtu patiesības un vēsturiskā darba uzticamības standartu."

— Kas un kā patiesībā izsver šīs “nacionālās intereses”? Un kas tas vispār ir? Manuprāt, jebkuras valsts viena no galvenajām nacionālajām interesēm ir objektīvas zināšanas par savu vēsturi. Kas attiecas uz jūsu citēto Pokrovska paziņojumu, tā ir tipiski boļševistiska pieeja, no kuras, manuprāt, mēs jau sen bijām atteikušies. Starp citu, Vladimirs Iļjičs Ļeņins noliedza universālas morāles esamību. Saskaņā ar viņa idejām tas bija šķiras jēdziens: tas, kas ir labs strādnieku šķirai, kas veicina revolūcijas cēloni, ir morāls. Bet tas neatcēla universālo morāli - boļševiku režīms sabruka, bet 10 baušļi palika. Tāpat ir ar vēsturi. Tā ir liela kļūda, ka pret viņu var izturēties kā pret kalponi. Agri vai vēlu viņa visu noliks savās vietās.

— Kā pareizi atzīmēja Saltikovs-Ščedrins, mēs ļoti bieži jaucam jēdzienus “Tēvzeme” un “Jūsu Ekselence”.

- Viņš nosauca noteikta veida autorus "kā vien vēlaties." Es esmu kategoriski pret vēsturniekiem, kas ieņem pozu "kā vien vēlaties". Par laimi, šī parādība nav kļuvusi plaši izplatīta. Ir vēl daudz piemēru. Neviens, teiksim, nevar mest ar akmeni vēsturniekiem, kas veido Krievijas vēstures biedrības kodolu, kuras valdē man ir tas gods būt. Pavisam nesen parādījās Brīvās vēstures biedrība - arī ļoti interesants projekts...

"Bet ir arī Krievijas Militāri vēstures biedrība, kuru vada kultūras ministrs Medinskis un kura dedzīgi aizstāv "patiesās leģendas".

- Bez komentāriem. Bet principā, jo vairāk dažādu sabiedrību, kuru mērķis ir izprast mūsu vēsturi, jo labāk. Esmu gatavs strīdēties ar jebkuru, ja vien tā ir atklāta un atklāta saruna. Bez kliegšanas, bez mēģinājumiem ieviest "aizliegtās zonas", neierobežojot diskusiju ar dažām "augstākām nacionālajām interesēm". Nav nepieciešams zinātniekiem diktēt, par ko viņi drīkst un ko nedrīkst runāt.

— Ja runājam par strīdiem, tad, iespējams, visvairāk strīdu mūsdienās ir ap Otrā pasaules kara notikumiem, tostarp ap slaveno kauju pie Dubosekovas pārejas, kuras laikā pēc kanoniskās padomju versijas 28 Panfilova varoņi iznīcināja 18 ienaidnieka tankus plkst. viņu dzīvības izmaksas. Kā zināms, jūs pieturaties pie citas versijas...

- Jā, bet es jau pateicu visu, ko gribēju teikt. Krievijas Federācijas Valsts arhīva tīmekļa vietnē ir PSRS galvenā militārā prokurora izziņa-ziņojums, kas datēts ar 1948. gada 10. maiju. Tā bija godīga un ļoti profesionāla izmeklēšana, kuras secinājumiem diez vai varu piebilst. Lūdzu, kolēģi, izlasiet. Un mēģiniet atspēkot vismaz vienu vārdu no šī dokumenta.

— Cik lielā mērā vēstures pētniecību mūsdienās apgrūtina acīmredzamā valsts prasība pēc “slavenas pagātnes”?

— Reāla vēstures zinātne turpina attīstīties, neskatoties uz visiem “lūgumiem” un “pavēlēm”. Es varu minēt daudzus piemērus.

— Tomēr pirms kāda laika jūs izteicāt vērā ņemamu paziņojumu par atslepenotajiem dokumentiem: "Varbūt vēsturnieki pat baidās ieskatīties šajās bezdibenēs, jo tas novedīs pie jauniem atklājumiem un nepieciešamības pārskatīt, pārdomāt..."

— Man bija prātā konkrēts piemērs — Staļina arhīvs. Tas jau sen ir atslepenots, bet... Mums arhīvos ir tāda kārtība: ja lietu iedod pētniekam, tad tajā ir ieraksts, kas toreiz ar to iepazinās tā un tā. Tātad lielākajā daļā gadījumu no Staļina arhīva šādu ierakstu nav. Tas ir, neviens tajās neieskatījās. Un tas nebūt nav vienīgais šāds arhīvs. Deviņdesmitajos gados mēs piedzīvojām īstu arhīvu revolūciju: miljoniem failu visā valstī tika atslepenoti. Taču vēsturnieki, diemžēl, ir tālu aiz šīs revolūcijas.

Starp citu, dominējošā doma, ka deklasificēšana ir apstājusies, ir dziļi kļūdaina. Jā, tas ir palēninājies: ir izveidota ļoti sarežģīta un dārga ierobežojošo stieņu noņemšanas sistēma. Tomēr šis process turpinās. To apliecina Federālās arhīvu aģentūras izdotās kolekcijas. Nosaukšu tikai pēdējos: “Ģenerālis Vlasovs: stāsts par nodevību”, “Ukraiņu nacionālistiskās organizācijas Otrā pasaules kara laikā”, “PSRS un Polijas militāri politiskā pagrīde”. Kā redzat, mēs publicēsim dokumentus par aktuālākajām un strīdīgākajām tēmām.

— Kā izskaidrot to, ka daudzi deklasificēti dokumenti joprojām nav pieprasīti? Varbūt vēsturnieki tiešām nevēlas iesaistīties pārāk slidenās tēmās?

– Jautājums nav man. Manuprāt, galvenais iemesls ir darbietilpīgais darbs ar arhīvu materiāliem. Lai uzrakstītu nopietnu vēsturisku darbu, arhīvā jāpavada vairāki gadi. Protams, ne visi pētījumi ir saistīti ar meklējumiem arhīvā, taču, iespējams, ir arī kolēģi, kas meklē vieglākus ceļus. Vismaz pagaidām es nezinu nevienu faktu, ka vēsturnieki atteiktos strādāt arhīvos, baidoties atrast tur kaut ko “briesmīgu”.

"Tomēr ir pamats bažām." Pirms kāda laika Kriminālkodeksā parādījās raksts, kas sodīja “par apzināti nepatiesas informācijas izplatīšanu par PSRS darbību Otrā pasaules kara laikā”. Tā kā nav skaidru “nepatiesības” kritēriju, visu, kas neatbilst likuma sargu priekšstatiem par “slaveno pagātni”, pēc vēlēšanās var uzskatīt par noziedzīgu. Kas tieši arī notiek. Viens blogeris, piemēram, nesen tika notiesāts par izteikumiem par PSRS un Trešā reiha militāro sadarbību. Vai tas jūs netraucē?

- Protams, tas ir apkaunojoši. Tam nevajadzētu notikt. Tiesa, viņi mums paskaidroja, ka šis Krimināllikuma pants neattiecas uz zinātnes attīstību. Bet jautājumi, protams, paliek.

— Daudzi dokumenti, kas attiecas uz mūsu vēstures padomju periodu, kā jūs jau teicāt, ir zaudējuši valsts noslēpuma statusu. Daudzi, bet ne visi. Kas paliek klasificēts?

— Pārsvarā, protams, tie ir specdienestu dokumenti. Viens no mūsu svarīgākajiem valsts noslēpumiem ir mūsu ārvalstu izlūkdienestu informatoru vārdi. Tie kļūst zināmi tikai dažos izņēmuma gadījumos. Tātad, mēs zinām, ka pirmā padomju atombumba tika izgatavota, pateicoties zīmējumiem, ko mums iedeva Klauss Fukss, vācu fiziķis, komunists, Manhetenas projekta dalībnieks. Viņš tika atklāts, diezgan ilgu laiku pavadīja Lielbritānijas cietumā, bet galu galā tika atbrīvots un beidza savas dienas Vācijas Demokrātiskajā Republikā. Tajā pašā laikā ir ļoti daudz stulbas, nepamatotas klasifikācijas gadījumu. Ņemsim, piemēram, Čkalova lidojumu virs Ziemeļpola, par kuru dokumenti tika atklāti tikai pirms dažiem gadiem. Es tos rūpīgi izlasīju un, atklāti sakot, līdz galam nesapratu, kādus valsts noslēpumus tie satur. Izņemot to, ka Čkalova komandā neviens nerunāja angliski.

- Kas šeit ir par “noziegumu”?

- Nu, acīmredzot viņi negaidīja, ka viņiem izdosies. Iedomājieties: kāda lidmašīna šķērso Amerikas gaisa robežu, un viņi to raida no zemes: "Ei, puis, kas tu esi?" Bet viņš nevar atbildēt. Bet tie, es uzsveru, ir tikai mani minējumi. Bīstamākus noslēpumus šajos materiālos neatklāju. Bet, lai tos atslepenotu, bija jāizveido vesela starpresoru komisija. Un tā katru reizi. Jebkuras lietas deklasificēšana neatkarīgi no tā, uz kuru mūsu vēstures periodu tas attiecas, ir saistīta ar daudzām birokrātiskām procedūrām. Un, kas ir arī svarīgi, ar lieliem budžeta izdevumiem: ir piesaistīts milzīgs skaits ekspertu, kuru darbs, protams, ir jāapmaksā. Es nesaprotu: vai mēs esam tik bagāta valsts?

— Vai vēlaties mainīt pašreizējo kārtību?

- Jā, es par to runāju jau ilgu laiku. Problēma ir tā, ka mums faktiski nav likuma par valsts noslēpumu, kas noteica 30 gadu termiņu informācijas klasificēšanai. Manuprāt, procedūrai vajadzētu būt tieši pretējai pašreizējai: visi dokumenti, kas pārsniedz 30 gadu termiņu, tiek pasludināti par atklātiem, izņemot tos, kuros ir valsts noslēpuma pazīmes.

— Proti, vai jūs piedāvājat ieviest arhīvu atklātības prezumpciju?

- Tieši tā. Tagad mēs ieejam 2016. gadā. Tas nozīmē, ka no 2017. gada 1. janvāra visi dokumenti, kas datēti ar 1986. gadu, pēc noklusējuma tiek pasludināti par atvērtiem. Vienlaikus departamentiem, ja tās uzskata par nepieciešamu, jāpamato nepieciešamība pagarināt atsevišķu lietu klasifikācijas periodu. Ja jums nebija laika to attaisnot, neko nevar darīt.

— Cik vecs, nez, ir mūsu vecākais valsts noslēpums?

— Godīgi sakot, man ir grūti atbildēt. Bet varu teikt, ka, piemēram, zināma daļa no čekas arhīva paliek klasificēta.

- Kopš 1917. gada?

— Kopš 1917. gada.

- Lieliski. Un, cik saprotu, slepenībā paliek ne tikai ārvalstu izlūkdienestu informatori, bet arī informācija par “iekšējiem” palīgiem – neoficiāliem slepenajiem darbiniekiem.

— Operatīvās-izmeklēšanas darbības likums aizliedz izpaust speciālo operāciju veikšanas metodes, un slepenie darbinieki ir tieši tādi paņēmieni. Tāpēc, jā, šie dati, protams, ir klasificēti.

— Esmu dzirdējis, ka viens no galvenajiem lobētājiem šīs informācijas glabāšanā ir Krievijas pareizticīgā baznīca.

- Es par to neko nevaru pateikt. Lai gan es saprotu, uz ko tu dod mājienu. Bet es, piemēram, arī uzskatu, ka šo informāciju nedrīkst izpaust. Protams, ja valstī ir miljoniem seksotu, kā tas bija Staļina laikos, tas ir neprāts. Bet kopumā slepenie dienesti droši vien nevar iztikt bez slepenajiem darbiniekiem. Un kurš sadarbosies ar izlūkdienestiem, kas izpauž savu aģentu vārdus?

— Tātad tas, ko Vācija izdarīja ar Stasi arhīvu, nav mūsu ceļš?

— Austrumvācijā, atgādināšu, pēc iestāšanās Vācijas Federatīvajā Republikā tika veikta lustrācija. Mums, kā es saprotu, šis ceļš ir nepieņemams.

— Vai ir kādi slēgti arhīvi, ar kuriem jūs pats vēlētos iepazīties? Kaut kas tāds, kas arī tev ir cieši apsargāts noslēpums?

— Tā kā man ir pirmās pakāpes drošības pielaide, varu iepazīties ar jebkuru mūsu slepeno arhīvu. Tātad man nav tādu problēmu. Jā, ja liek roku uz sirds, domāju, ka citiem mūsu vēsturniekiem tādas problēmas nav. Atceros, kad sabruka Padomju Savienība, bija daudz saucienu: “Tagad mēs uzzināsim savu patieso vēsturi. Vienkārši iedodiet dokumentus! Bet tā ir absolūti nevēsturiska pieeja. Visu mūsu pagātni nav iespējams izprast ar viena vai pat dažu dokumentu palīdzību. Tas ir ļoti ilgstošs process, kas prasa milzīgu materiālu daudzuma analīzi. Šodien, manuprāt, ir izveidota izcila avotu bāze, visi galvenie arhīvi ir atslepenoti. Tostarp daudzi no tiem, kas attiecas uz mūsu attiecībām ar citām valstīm. Kominternes arhīvs, padomju militārās administrācijas dokumenti Vācijā, Molotova-Ribentropa pakta slepenie protokoli, Katiņas lietas materiāli - tas viss ir atklāts.

— Nu, kas attiecas uz Katiņas lietu, ievērojama daļa no tās, cik zināms, paliek klasificēta.

– Tie ir dokumenti no mūsdienu izmeklēšanas. Visi dokumenti, kas saistīti ar poļu karagūstekņu likteni 1939.-1941.gadā, ir atslepenoti un nodoti Polijas pusei.

– Bet tad ir jautājums: kas ir tik slepens, ko satur mūsdienu izmeklēšanas materiāli?

- Nav nekā.

— Vai viņi spēlē droši?

- Noteikti.

— Starp citu, dzirdēju, ka cita starpā represiju gados sodu izpildītāju vārdi nav izpaužami. Tā ir patiesība?

- Nu, pirmkārt, dažu no viņiem vārdi ir zināmi. Tas ir, piemēram, slavenais NKVD komandieris Vasilijs Blohins, uz kura rokām ir daudzu tūkstošu cilvēku asinis. Bet principā vēsturei, manuprāt, nav tik svarīgi, vai tas bija Blohins, Ivanovs vai Sidorovs. Ir svarīgi, kas radīja un palaida terora mašīnu. Galvenā atbildība par represijām neapšaubāmi gulstas uz valsts augstāko vadību. Galvenie bendes ir Staļins un viņa svīta.

– Es nestrīdos. Bet man šķiet, ka svarīga ir arī informācija par to, kurš tieši nospieda sprūdu. Mums ir ļoti spilgts kontrasts ar Vāciju, kur tiek atrasti un tiesāti 90 gadus veci cilvēki, kuri bija koncentrācijas nometnēs par grāmatvežiem un noliktavas pārziņiem. Un mūsu valstī tie, kas kapu grāvjus piepildīja ar līķiem, ir nevainīgi. Vai šeit ir kāda disonanse?

- Sarežģīts jautājums. Protams, ir disonanse. Bet mums – Krievijā, Padomju Savienībā – nebija sava Nirnbergas tribunāla. Tāpēc mums nav pamata saukt šos cilvēkus pie atbildības.

– Kā jūs domājat, vai Nirnberga mums būtu laba ideja?

- Es domāju, ka nē, tas nesāpēs. Bet tā iespējamība, protams, ir maza. Par to, cita starpā, liecina bijušā Federācijas padomes deputāta Konstantīna Dobriņina iesniegtā likumprojekta par saukšanu pie atbildības par staļinisma noziegumu attaisnošanu liktenis. Kopš tā laika ir pagājis vairāk nekā gads, bet es neredzu, ka šis likums tiktu apspriests. Acīmredzot parlamentam nav laika ar tādām lietām nodarboties.

— Atgriezīsimies pie pagātnes noslēpumiem. Slepenā padomju diplomātija kara sākumā joprojām ir tumša vieta vēsturniekiem. Saskaņā ar izlūkdienesta virsnieka Pāvela Sudoplatova memuāriem, pēc pirmajām postošajām sakāvēm padomju vadība sāka pārbaudīt ūdeņus, lai ar vāciešiem noslēgtu “jaunu Brestļitovskas mieru”. Un attiecīgi viņi bija gatavi upurēt daļu valsts teritorijas. Mājieni par to ir ietverti arī Staļina satraucošajos vēstījumos sabiedrotajiem. Vai mēs varētu sagaidīt dažus arhīvu atklājumus šajā jomā?

"Es nezinu nevienu dokumentu, kas apstiprinātu šo hipotēzi." Tos nevarēja atrast arī Ļevs Bezimenskis, kurš šo problēmu izvirzīja mūsu presē. Bet jums ir taisnība: ir pierādījumi, ka Staļins runāja par atsevišķu mieru ar savu iekšējo loku. Iespējamā starpnieka lomai starp Maskavu un Berlīni tika piedāvāts it kā Bulgārijas cars Boriss. Vēsturniekam šī patiešām ir ārkārtīgi interesanta tēma. Bet ļoti grūti iekļūt. Atmiņas ir, bet kur dokumenti?

– Vai tiešām viņu tur nav?

"Es nevaru droši apgalvot, ka tie neeksistē." Jebkurā gadījumā tie vēl nav parādījušies. Tomēr es nezinu nevienu vēsturnieku, kurš šodien īpaši nodarbotos ar šo jautājumu.

– Nu, tas ir vienkārši saprotams: tēma šajos laikos, maigi izsakoties, ir neērta.

"Tikai idioti var tā domāt." Kā jau teicu, šādus apgalvojumus nevar izvirzīt attiecībā uz zinātniskiem pētījumiem. Lai gan, jāatzīst, mums ir daudz idiotu... Runājot par pašu tēmu, man ir skaidrs viens: jautājums par “jauno Brestļitovskas mieru” patiešām tika apspriests. Tas ir diezgan acīmredzami. Bet kas notika tālāk, kādi bija ceļi šīs idejas īstenošanai un kādu stadiju lieta sasniedza – atbildes pagaidām nav.

– Vispār mūsu pagātnē vēl ir ko izpētīt.

- Pilnīga taisnība. Mēs joprojām esam ļoti tālu no pilnīgas padomju laika izpratnes.

"Un daudzi no tā mītiem, šķiet, joprojām gaida, lai tiktu atklāti."

"Man nepatīk vārds "ekspozīcija". Vēsturnieka uzdevums ir izprast šo mītu būtību, saprast, kāda loma tiem bija un kāpēc tie bija vajadzīgi. Starp citu, kāpēc tās šodien pēkšņi bija vajadzīgas, arī ir ļoti interesants jautājums.

— Kāpēc tās toreiz bija vajadzīgas, tas kopumā ir saprotams. Tā bija sabiedrības pārvaldības tehnoloģija. Bet patiesībā vēl nav pilnīgas skaidrības par viņu pieprasījumu šajās dienās. Vai jums ir savs izskaidrojums tam?

— Tas ir jautājums politologiem, un es esmu vēsturnieks. Bet jūs pareizi pateicāt: tas ir līdzeklis sabiedrības pārvaldīšanai. Pārbaudīts rīks.

— Krievijas Militāri vēstures biedrības mājaslapā nesen tika publicēts interesants raksts, kas bija veltīts kāda bijušā ministra aizturēšanai. Ar ļoti ievērojamu virsrakstu: "Jaunais 37.: tas ir atgriezies pilnīgi citāds, kvalitatīvi jauns un efektīvāks." Varbūt tieši tā ir atbilde: tiek pārņemti veci mīti, lai mēģinātu pārveidot valsti pēc biedra Staļina novēlētajiem paraugiem?

- Es domāju, ka tev taisnība. Šķiet, ka daži valdošās elites pārstāvji to ļoti vēlas. Bet, par laimi, ne viss spēks.

— Vai jūs domājat, ka tas nenonāks līdz jaunam "Īsajam kursam"?

- Esmu pārliecināts, ka tas nesanāks. Lai kā kāds to vēlētos, Krievija nekad nekļūs par Padomju Savienību. Nav atgriešanās pagātnē. Bet dažu pagātnes elementu recidīvi, jā, ir iespējami. Nevaru nepamanīt, starp citu, ka esmu Aleksandra I, Nikolaja I, Aleksandra II neveiksmīgo reformu eksperts... 1861. gada reformai veltīto darbu nosaucu par “Liels, bet neveiksmīgs”: ja tas būtu izdevies, staļinisko kolhozu nebūtu. Kāpēc Krievija, jūtot nepieciešamību pēc kardinālām izmaiņām un veicot šīs izmaiņas, nemitīgi atkāpjas? Jautājums, uz kuru man vēl nav atbildes.