Datora salikšana var būt ļoti grūts uzdevums, it īpaši, ja jums nav pieredzes šādos darbos. Ir milzīgs skaits komponentu, kurus varat izmantot, taču ir svarīgi izvēlēties komponentus, kas ir savietojami viens ar otru un nodrošinās maksimālu veiktspēju.

Centrālais procesors ir viena no vissvarīgākajām datora sastāvdaļām, šeit tiek veikti visi aprēķini. Tas kontrolē visu pārējo komponentu darbību, tāpēc ir svarīgi izvēlēties pareizo. Šobrīd jums ir pieejamas divu ražotāju ierīces: AMD vai Intel procesors. Šie uzņēmumi ražo gandrīz visus datoru procesorus pasaulē. Bet tie ir diezgan atšķirīgi viens no otra. Šajā rakstā apskatīsim, ar ko šie procesori atšķiras, lai 2016. gadā varētu izvēlēties, kurš procesors ir labāks amd vai intel.

Pirms mēs aplūkojam detalizētus procesora un tehnoloģiju raksturlielumus, atgriezīsimies pie saknēm un redzēsim, kā abi uzņēmumi sāka darbu.

Intel parādījās nedaudz agrāk nekā AMD, to izveidoja Roberts Noiss un Gordons Mūrs 1968. gadā. Sākotnēji uzņēmums izstrādāja integrētās shēmas, pēc tam sāka ražot procesorus. Pirmais procesors bija modelis Intel 8008. Jau 90. gados uzņēmums kļuva par lielāko procesoru ražotāju. Un viņš joprojām turpina izgudrot un ieviest jaunas tehnoloģijas.

Savādi, bet AMD vai Advanced Micro Devices tika izveidotas ar Intel atbalstu. Uzņēmums tika izveidots gadu vēlāk - 1969. gadā un tā mērķis bija izstrādāt mikroshēmas datoriem. Sākumā Intel atbalstīja AMD, piemēram, sniedzot licences tehnoloģiju izmantošanai, kā arī finansiāli, taču pēc tam viņu attiecības sašķobījās un uzņēmumi kļuva par tiešiem konkurentiem. Tagad pievērsīsimies pašiem procesoriem un to īpašībām.

Cena un veiktspēja

Gan Intel, gan AMD piedāvā procesorus plašā cenu diapazonā. Bet AMD procesori ir lētāki. Lētākie ir AMD Sempron un Athlon, šie divkodolu A sērijas procesori tiek pārdoti, sākot no 30 USD. Divkodolu Intel Celeron G1820 ir nedaudz dārgāks par 45 USD. Bet tas nenozīmē, ka AMD mikroshēmas noteikti ir labākas. Ir zināms, ka Intel nodrošina labāku veiktspēju par tādu pašu cenu. Ja izvēlēsities Intel Celeron, Pentium vai Core, jūs iegūsit jaudīgāku procesoru. Ja salīdzina amd un intel 2016, pirmais patērē mazāk enerģijas, rada mazāk siltuma, un augstāku veiktspēju apstiprina daudzi testi.

Bet šim noteikumam ir daži izņēmumi; AMD pārdod četrkodolu procesorus par daudz mazāku cenu nekā Intel, piemēram, jūs varat iegūt A6-5400K tikai par 45 USD. Ja izmantojat programmatūru, kurai nepieciešams daudz kodolu, bet nevarat atļauties Intel Core i5, jums būs labāk ar AMD. Tas pats attiecas uz astoņu kodolu procesoriem no AMD FX sērijas, kas ir daudz lētāki nekā Intel Core i7.

AMD mikroshēmas nodrošina arī vislabākās integrētās grafikas kartes. Piemēram, AMD A10-7870K ļauj spēlēt lielāko daļu spēļu ar zemu detalizāciju un līdz pat 1080p izšķirtspēju. Protams, šī nav spēļu karte, taču tā pārspēj visas Intel HD Graphics kartes, tāpēc, ja vēlaties spēlēt ar budžeta ierīci, AMD ir labāka izvēle.

CPU virstaktēšana

Lielākajai daļai procesoru ir fiksēts takts frekvence, un tas ir iestatīts tādā līmenī, kas nodrošina, ka procesors darbosies pēc iespējas stabilāk un ilgāk. Lietotāji, kuri vēlas palielināt procesora veiktspēju, palielinot tā frekvenci.

AMD atbalsta overclocking daudz labāk nekā Intel. Varat pārspīlēt gan lētos procesorus par 45 USD, gan dārgākos par 100 USD. Kas attiecas uz Intel, šeit jūs varat pārspīlēt tikai vienas kategorijas - Pentium - procesorus par 70 USD. Tas ir labi piemērots šim uzdevumam, un no bāzes frekvences 3,2 GHz to var pārslēgt līdz 4,5 GHz. AMD FX sērijas procesori ar frekvenci 5 GHz atbalsta virstaktēšanu līdz 13 GHz, lai gan tam ir nepieciešama īpaša dzesēšana.

Faktiski budžeta Intel procesori nav paredzēti overclocking, bet AMD ir diezgan piemēroti. Ja vēlaties pārspīlēt, AMD ir lieliska izvēle. Ir vairākas augstas klases Intel mikroshēmas ar astoņiem vai desmit kodoliem. Tie ir daudz ātrāki nekā AMD mikroshēmas. Taču AMD ir daudz jaudas, tāpēc tie dominē pārtaktīšanā. Mājas lietošanai neko ātrāku neatradīsiet.

Spēļu veiktspēja

Spēles ir viena no visvienkāršākajām jomām, kur nepieciešams jaudīgs procesors. AMD ir vairāki procesori, kas ir aprīkoti ar integrētu ATI Radeon grafisko karti. Tie piedāvā lielisku cenas un kvalitātes attiecību. Arī Intel ir šādi risinājumi, taču, ja salīdzina Intel un AMD procesorus, tā veiktspēja ir zemāka.

Bet ir viena problēma, AMD procesori nav tik ātri kā Intel, un, ja salīdzina AMD un Intel, tad Intel var darboties labāk smagās spēlēs. Intel Core i5 un i7 spēlēs darbosies daudz labāk, ja izmantosit labu ārējo grafisko karti. Atšķirība starp amd un intel procesoriem ir tāda, ka Intel var ražot par 30–40 vairāk kadriem sekundē.

Energoefektivitāte

AMD un Intel konfrontācija, precīzāk, AMD mēģinājumi tikt līdzi Intel ir daudz sliktāka, nekā izskatās. Abi uzņēmumi darbojas labi, taču procesoriem ir jāpatērē daudz mazāk enerģijas. Mēģināsim salīdzināt Intel vs amd procesorus.

Piemēram, Intel Pentium G3258 patērē 53 vatus, un AMD A6-7400K patērē tikpat daudz. Tomēr testos Intel mikroshēma daudzos aspektos ir ātrāka, dažreiz ar lielu rezervi. Tas nozīmē, ka Intel mikroshēma darbosies ātrāk, vienlaikus patērējot mazāk enerģijas, tāpēc AMD radīs vairāk siltuma un tādējādi radīs vairāk trokšņa.

Ja jautājums ir par to, kurš procesors ir labāks amd vai intel klēpjdatoram, tad energoefektivitāte ir vēl svarīgāka, jo tā tieši ietekmē akumulatora darbības laiku. Intel procesori kalpo ilgāk, taču Intel nav izspiedis AMD no klēpjdatoru tirgus. AMD procesori ar integrētu grafiku ir atrodami klēpjdatoros, kas pārsniedz 500 USD.

secinājumus

AMD un Intel ir cīnījušies jau divus gadu desmitus, bet pēdējos gados Intel ir sācis gūt virsroku. Jaunie Pentium procesori ir lēnām aizstājuši AMD dažādos cenu punktos.

Ja jums ir budžets, Intel acīmredzami ir labākais risinājums. Tas paliks spēkā, ja jūsu budžets ļaus jums iegādāties Intel Core i5. AMD nevar konkurēt ar Intel veiktspējas ziņā, vismaz pagaidām.

Ja jūsu budžets ir mazs, tad, iespējams, jums vajadzētu skatīties uz AMD, jo šeit veiktspējas zudumu kompensē kodolu skaita pieaugums. Šādi procesori dažas darbības veic ātrāk, piemēram, AMD ātrāk kodē video.

Ja salīdzinām Intel un Amd 2016 procesorus, Intel ir energoefektīvāks un tāpēc rada mazāk siltuma un trokšņa. Parastajam datoram šīs funkcijas nav tik svarīgas, bet portatīvajam datoram efektivitāte ir ļoti svarīga.

Taču ar AMD viss vēl nav zaudēts; 2017. gadā uzņēmums gatavojas izlaist jaunu arhitektūru – Zen. Pamatojoties uz pieejamo informāciju, tas ir ļoti daudzsološs. Ja jūs joprojām vēlaties iegādāties AMD, tad jums vajadzētu gaidīt Zen izlaišanu.

Tādējādi Intel procesors ir labāks par AMD, taču dažās situācijās pēdējais var nodrošināt izcilu veiktspēju un pārspēt Intel. Operētājsistēmai Linux procesora ražotājam nav lielas nozīmes. Tas ir tieši tas komponents, kuru pilnībā atbalsta kodols. Kuru procesoru, jūsuprāt, izvēlēties AMD vai Intel 2016. gadā? Kas ir labāks amd vai intel? Kuru jūs izvēlētos? Raksti komentāros!

Lai pabeigtu video no 16 bitiem par Intel vs AMD vēsturi:

Vienā no mūsu iepriekšējiem rakstiem mēs par to jau rakstījām, tagad pievērsīsimies šim jautājumam nedaudz uzmanīgāk, proti, apskatīsim: “Kas ir labāks AMD vai Intel?” Šo divu uzņēmumu izvēle nav nejauša, jo viņi ir galvenie milži šajā jomā, tomēr, pat izvēloties no divām iespējām, lietotāji var apmaldīties, jo AMD mūs valdzina ar zemajām cenām, bet Intel ar savām spēcīgajām īpašībām un pozitīvas atsauksmes. Tad kam tad dot priekšroku?! Noskaidrosim!

Katrai mikroshēmai ir sava arhitektūra, ražošanas process, kešatmiņa, kodolu skaits un to biežums. Intel un AMD ir pilnīgi atšķirīgas arhitektūras, kas nosaka CPU stabilitāti un jaudu. Ja ņemat divus procesorus ar vienādu kodolu skaitu un identiskiem pulksteņa ātrumiem, jūs iegūsit pilnīgi atšķirīgu veiktspēju. Tāpēc vietnes speciālisti norāda, ka, piemēram, 4 kodolu procesoriem: AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz (70 USD) un Intel Core i5-4570 3,2 GHz (200 USD) jauda ievērojami atšķirsies. Tāpēc serdeņi un frekvence nav rādītājs, salīdzinot mikroshēmas. Jums ir jāsalīdzina, pamatojoties uz veiktspēju. Šādiem nolūkiem ir vietnes, kurās varat izvēlēties jebkuru procesoru un redzēt tā veiktspēju testos un salīdzināt ar analogu un konkurentu veiktspēju.

Vai tiešām lēti?AMD ir labāk dārgsIntel?
Tomēr, neskatoties uz iepriekš minēto, AMD mikroshēmas var uzskatīt par lielisku risinājumu budžeta personālajam datoram, un Intel mikroshēmas var uzskatīt par spēļu montāžas un citiem uzdevumiem, kas prasa lielu skaitļošanas jaudu. Bet Intel ir arī lēti procesori. Daudzi cilvēki ir pazīstami ar divkodolu Pentium un Celeron. Veiktspējas ziņā daudzos testos tie ir pārāki par līdzīgu cenu AMD. Bet vairākuzdevumu veikšanā ar 4 kodolu lētiem AMD tie nedaudz zaudē. Ja jūs dodat priekšroku Intel, mēs iesakām nekavējoties iegādāties jaunākās paaudzes mikroshēmu. Pašlaik tas ir Haswell ar ligzdu 1150.

Procesoru salīdzinājums un izvēle (starp AMD un Intel) pēc cenu diapazona

Kas attiecas uz cenu 100-150 dolāri, tad situācija šeit ir līdzīga. Šajā segmentā Intel ir Core i3 mikroshēma, kurā ir 2 kodoli ar hipervītņu tehnoloģiju, kas veido vēl 2 virtuālos kodolus. Tas nozīmē, ka dators atpazīst 4 pavedienus. Tas nozīmē, ka dažos testos Core i3 pārspēs 4 kodolu AMD FX ar ligzdu AM3+. Tāpēc daudzuzdevumu veikšanai labākais risinājums būtu 6 kodolu AMD. Bet fakts ir tāds, ka daudzas spēles ir paredzētas tikai 4 kodoliem, un operētājsistēmas ir paredzētas vienam kodolam, un tikai sākot ar Windows 8 - diviem. Secinājums: 6 un 8 kodoliem nav jēgas, jo labāk izvēlēties 4 kodolus ar labu arhitektūru un augstu veiktspēju. Core i5 lieliski iekļaujas šajos parametros, un tā cena ir sākot no 190 USD. Augstākajā kategorijā AMD ir tikai 8 kodolu procesori ar atšķirībām frekvencē un atmiņas kešatmiņā.

Intel Core i7 procesors tiek uzskatīts par labāko (4 kodoli, 8 pavedieni ar hiper vītņu tehnoloģiju). Salīdzinot ar konkurentu, tas ir krietni pārāks par AMD ar 8 kodoliem, kas pēc dažiem testiem ir pat salīdzināms ar Core i5. Tas liek domāt, ka 8 kodoli ir tikai mārketinga triks. Turklāt, ja paskatās uz AMD arhitektūru, kodoli ir sakārtoti blokos pa 2. Tas ir, 4 kodolu CPU ir 2 bloki, katrs satur 2 mikroprocesorus. 6-kodolu ir 3 bloki utt.

Galu galā mēs nevaram precīzi un bez nosacījumiem pateikt, ka tas vai cits procesors ir labāks. Mēs varam sniegt tikai vienkāršus, bet efektīvus padomus: vienmēr salīdziniet katra atlasītā procesora testa veiktspēju. Tie parādīs, kuri uzdevumi vēlamie CPU ir labāki. Turpiniet arī no datora iestatītajiem uzdevumiem. Un tikai tad jūs varēsiet atbildēt uz galveno jautājumu: Intel vai AMD un izvēlēties sev piemērotāko opciju.

Tāpat neaizmirstiet, ka katram procesoram ir savs konkrēts tips, tāpēc visticamāk arī tas būs jāmaina. Runājot par to, viss šeit ir ārkārtīgi vienkāršs, un nevajadzētu rasties jautājumiem.

Procesoru nozare ir ne mazāk dinamiska kā citas informācijas tehnoloģiju jomas. Pastāvīgi jaunāko mikroarhitektūru uzlabojumi un jaunu izlaišana, lai gan 2016. gada sākumā tie nedeva revolucionārus sasniegumus, tomēr deva mums plašāku izvēli noteiktās centrālo procesoru klasēs.

Mēs vēlreiz apspriedīsim, kurš procesors ir labāks - Intel vai AMD, kā arī salīdziniet sistēmas procesorus dažādiem uzdevumiem. Uzreiz teikšu, ka viedoklis šajā rakstā ir subjektīvs un to var atbalstīt vai atspēkot jebkurš un bez sekām. Šis raksts neaizstāvēs vienu vai otru pusi, viss būs balstīts uz reālo stāvokli globālajā centrālo procesoru tirgū.

Turklāt nedaudz pieskarsimies mobilo risinājumu segmentam. Konkrētas atbildes sistēmām noteikta veida uzdevumiem tiks sniegtas secinājumos, iesaku noturēties un izlasīt līdz galam.

Ērtības un ātras pārejas labad raksta saturs ir norādīts:

AMD pret Intel. Īss vēsturisks ievads

Tātad, ejam. Intel Corporation un Advanced Micro Devices tika dibināti aptuveni tajā pašā laikā: attiecīgi 1968. un 1969. gadā. Tas ir, abiem uzņēmumiem ir liela pieredze gan pārstrādātāju ražošanā, gan konkurēšanā vienam ar otru. Bet kādu iemeslu dēļ Intel ir daudz slavenāks parasto “lietotāju” vidū. Un pat dažās pirmsūdens tehniskajās izglītības iestādēs viņi sīki pēta veco i8080 procesoru, kas ir sāpīgs visiem tehniskajiem studentiem. AMD šajā laikā vienkārši izlaida 8080 klonus Am9080 procesoru veidā. Un pirmo veiksmīgo sava dizaina AMD procesoru var saukt par Am2900 procesoru.

Labi, nerunāsim par skumjiem vecajiem procesoriem ar biežums pie 3 MHz, izgatavots saskaņā ar tehniskais process 6 mikroni un aprīkots ar 8 bitu datu kopni. Vēl labāk, lēnām pāriesim tieši pie mūsu diskusijas tēmas un ar prieku pie mūsdienu procesoriem īpašības.

Mīti par AMD

Uzreiz gribētos kliedēt mītus par AMD procesoru “degšanu” un “nav pakļauti” overclockingam. Līdz šim šādi paziņojumi ir balstīti uz “kailām” baumām. Apmēram pirms desmit gadiem bija daudz precedentu tādu procesoru kļūmei kā Athlon 1400, kas vienkārši izdega pēc procesora radiatora dzesētāja atteices. Jā, toreiz tas bija aktuāli, taču runāt par to, kad ir 2015. gads un AMD procesori ir aprīkoti ar izcilu termiskās aizsardzības tehnoloģiju, ir vienkārši zaimošana.

Un termiskais režīms ir atkarīgs no dažādiem faktoriem, nevis tikai no paša procesora, piemēram, procesora dzesētāja efektivitātes, kā arī kvalitātes termiskās pastas uzklāšana. Par overtaktēšanu daudz neteikšu un citēšu konkrētus procesoru modeļus, bet vienkārši konstatēšu faktu, ka pārdošanā ir “Black Edition” sērijas procesori, kas orientēti uz paša ražotāja overtaktēšanu. Tas pats ir ar jauno AMD FX, tie ir ne tikai pierādījuši sevi kā piemēroti labam pārtaktēšanai, bet arī lepojas ar pasaules rekordiem pārtaktēšanas jomā.

Negatīvie mīti par AMD ir beigušies, tagad varam atcerēties par Intel. Šķiet, ka par Intel nav negatīvu mītu. Tajos laikos, kad dega Atlonas, par Pentium varēja dzirdēt tikai glaimojošas atsauksmes. Šo procesoru zināja un cienīja daudzi, un pat tagad, kad viņam jautāja: "Kāds dators jums ir?" Dažreiz jūs varat dzirdēt lepnu atbildi -"Pencijs".

2016. gads AMD un Intel galveno procesoru līniju salīdzinājums

Ļaujiet man skaidri paziņot, ka no 2016. gada starp AMD un Intel mēs varam droši identificēt nepārprotamu procesoru hītu parādes līderi. Un, pamatojoties uz šo rakstu, jūs varat izvēlēties un iegādāties procesoru, patiesi ņemot vērā visas jūsu vajadzības. Ja, rakstā kura videokarte ir labāka Tā kā mums neizdevās identificēt liela mēroga vadītāju, šeit viss ir nedaudz skaidrāks. Taču šis vadītājs tiks izrunāts ar diezgan vispārīgām notīm, jo ​​neviens nav atcēlis darba specifiku un budžeta sfēras, bet par to vēlāk.

Šajā raksta apakšnodaļā mēs apskatīsim abu uzņēmumu galvenās procesoru līnijas un analizēsim to veiktspēju dažāda veida slodzēs, un secinājumos, kā solīts, tiks sniegti ieteikumi procesora izvēlei noteiktiem uzdevumiem. Attiecīgi, ņemot vērā konkrētus uzdevumus, atsevišķu procesoru priekšrocības būtiski mainīsies.

Dilemmas “kurš labāks: amd vai intel” aprakstam un atrisinājumam jāpieiet vispusīgi un no dažādiem skata leņķiem, jo ​​parastam patērētājam vajag vienu, bet kaislīgam geimeram vai overtaktētājam – pavisam ko citu. Uzreiz teikšu, ka atbilde būs dinamiska, un centīšos rakstu aktualizēt, jo dzimst radikāli jaunas abu uzņēmumu procesoru līnijas, jo šogad vadošais ir viens, nākamgad otrs.

Sāksim mazliet no tālienes. Kad Intel klusi un mierīgi turpināja ražot labus un kvalitatīvus procesorus, radās AMD Athlon 64 līnija ar modificētu K8 mikroarhitektūru. Tieši pēc šo procesoru parādīšanās daudzi sāka runāt par AMD, un daudzi tajā laikā pat attālinājās no Intel. Pirms vairākiem gadiem bija vairāk vai mazāk līdzvērtīgas cīņas starp Phenom K10 procesoriem un atbilstošajiem Intel Core 2 Duo un Core 2 Quad modeļiem. Šajos periodos parādījās plaši izplatīts viedoklis, ka AMD procesori vidējā un budžeta cenu diapazonā cenas un kvalitātes attiecības ziņā ir pārāki par Intel. AMD šķita, ka viss norit ļoti, ļoti labi, bet tad parādījās Nehalem mikroarhitektūra, kas deva būtisku triecienu AMD un radīja apvērsumu procesoru tirgū.

Core i3/i5/i7 uz Sandy Bridge sāka aktīvi izpārdot, paceļot Intel arvien augstāk virs AMD. Nedaudz vēlāk Intel pievienoja uguni, izlaižot otrās paaudzes Sandy Bridge procesorus. Viņi izrādījās ne mazāk veiksmīgi kā viņu priekšgājēji: daudziem cilvēkiem patika i5-2400, 2500, i7-2700, un tas ir pamatota iemesla dēļ. Neiedziļināsimies mikroarhitektūra, es tikai teikšu, ka Intel izstrādātāji to ir rūpīgi uzlabojuši, pievienojot daudzas dažādas tehnoloģijas un funkcijas.

Pagāja nedaudz laika, un Intel paziņoja par trešās paaudzes procesoriem - Ivy Bridge. Intel core i5-3570K, i7-3770K un daudzi citi procesori nepalika nepamanīti, lai gan tie nevar lepoties ar būtiskiem uzlabojumiem. Bet, ņemot vērā faktu, ka Ivy un Sandy Bridge cenas nav šķirtas ar bezdibeni, saprātīgāk būtu iegādāties nedaudz noslīpētu Ivy Bridge.

Ko AMD darīja šajā laikā? AMD mierīgi turpina pilnveidot K10 mikroarhitektūru, lēnām pievienojot Phenom frekvences. Lai gan AMD Phenom II 9xx procesori procesoru tirgū izskatās ļoti labi, savu iespēju un cenas dēļ tie jau ir novecojuši un tiem ir diezgan grūti konkurēt ar Intel jaunajiem produktiem.

Pēc tam tiek paziņots par AMD Llano hibrīdprocesoru līniju, koncentrējoties uz integrētu grafiku tieši procesora mikroshēmā. Risinājums ir diezgan interesants, ņemot vērā, ka Llano grafika uzrāda labu sniegumu, bet skaitļošanas testos šīs hibrīdās mikroshēmas uzrāda divu kodolu Intel Core i3-2100 rezultātu. Dažiem patiks iespēja ietaupīt uz videokartes, jo īpaši tāpēc, ka ietaupījums ir ievērojams un Llano procesorus mēs rezultātos atzīmēsim kā interesantu budžeta iespēju. Turklāt tika izlaista jaunāka A sērijas procesoru līnija - tie ir Trinity procesori, tie piedāvā jaudīgāku grafiku nekā Llano, kas sākuma līmeņa mājas sistēmām izskatās vēl garšīgāk. Trīsvienības grafika pamatoti tiek uzskatīta par labāko pasaulē starp tām, kas integrētas procesora mikroshēmā.

Augšējā segmentā neklājās labi. Visi ar nepacietību gaidīja leģendāro procesoru burvīgo palaišanu, pamatojoties uz Bulldozer arhitektūru. Visi gaidīja revolūciju procesoru tirgū, taču tā vietā radās neapstrādāts 8 kodolu produkts. Turklāt šie 8 kodoli nav pilnībā pabeigti, jo izstrādātāji apvienoja katrus divus Bulldozer mikroarhitektūras kodolus 1 modulī, ko (nosacīti) var salīdzināt ar vienu Ivy Bridge procesoru kodolu. Bet es vēlreiz uzsvēršu, ka šis salīdzinājums ir ļoti nosacīts, jo atkarībā no uzdevumu veida tieši šo konvenciju var salauzt par labu gan Intel, gan AMD.

Tad tika paziņots par Bulldozer pārskatīšanu - Vishera procesori ar mikroarhitektūru Piledracis - kas, pēc AMD pārstāvju domām, dod kāpumu ap 10-15%, savukārt ar zemāku TDP un to visu atbalsta ļoti vilinoša cena.

Protams, jāatzīmē, ka Bulldozer procesori un jo īpaši to uzlabotā versija - Vishera– uzrāda izcilus rezultātus vairāku vītņu slodzēs, tas ir skaidri redzams 3d max darba testos:

Mazāk ir labāk

FX8350 pārspēj i7-3770K. Aptuveni tāda pati situācija tiks novērota visās lietojumprogrammās, kas var izveidot 8 augstas kvalitātes pavedienus, tas ir, lielākajā daļā grafikas pakotņu, kā arī jebkura cita veida sarežģītos aprēķinos. Ja analizējam rezultātus, redzams, ka atšķirība no i7-3770K ir nenozīmīga, taču, ņemot vērā šo modeļu aptuvenās cenas - 340 USD par i7-3770K un 209 USD par FX-8350, manuprāt, jautājumi par izdevīgāku. procesors īpaši šāda veida uzdevumiem ir jānoņem. Tāpat šiem uzdevumiem interesants būs vēl lētākais FX-8320.

Bet, kad uz procesoru nokrīt viena vītnes slodze, tās pašas nepabeigtās mikroarhitektūras dēļ buldozers bieži zaudē pretiniekiem no Intel. Šīs pašas spēles parasti neizdodas ielādēt vairāk nekā četrus kodolus, kā rezultātā tiek atklāti atsevišķi Bulldozer kodolu trūkumi. AMD Vishera procesori situāciju ir nedaudz labojuši, taču atpalicība joprojām ir jūtama. Skaidrības labad šeit ir daži spēļu testi:

Protams, spēļu slodze lielā mērā krīt uz videokarti, taču procesors šeit ir tikpat svarīga saite. Turklāt spēles, kas prasa diezgan daudz procesora resursu, bieži izslīd.

Iesniegto testu izlase ir pārāk maza, taču vispārējā testēšanas rezultātu tendence gan vietējā, gan ārvalstu vietnēs ir tieši šāda: no testiem ir skaidri redzams, ka i5-3570K pārliecinoši pārspēj pretiniekus no AMD jaunā FX veidā. -4300, FX-6300 un FX-8350.

Jau 2015. gadā Sunnywell kompānija AMD, kurai praktiski nebija cerību uz inovācijām, protams, paziņoja par jaunas līnijas ieviešanu ar nosaukumu Carrizo. Pārstāvji noteica, ka Carizzo ir sestā paaudze, taču nav skaidrs, kāpēc mazpazīstamo Brazosu neņem vērā. Nu, labi, ir vērts izcelt šādus šīs Vācijā prezentētās sensacionālās līnijas punktus.

1. Carizzo atrodas tikai uz vienas mikroshēmas, un pirms tam dienvidu tilts un grafikas mikroshēma atradās uz diviem kristāliem. Ierīces funkcionalitāte ir balstīta uz 28 nanometriem, izmantojot Global Foundries procesu.
2. Četriem kodoliem ir ekskavatora arhitektūra. Procesora frekvence tika paaugstināta tikai par 1 MHz, salīdzinot ar iepriekšējo Steamroller, tāpēc datu apstrādes veiktspēja uz vienu kodolu, diemžēl, nedaudz palielinājās, bet kopumā viss nav tik slikti - pieaugums par aptuveni 15%, vienlaikus saglabājot iepriekšējos principus. datu apstrāde.
3. Ir atjaunināta arī grafiskā puse. Jo īpaši grafikas kodols saņēma 512 KB otrā līmeņa atmiņu. Ievērojami veiktspējas uzlabojumi ir redzami, saskaņojot teselāciju, un ļoti svarīgi ir tas, ka krāsu reproducēšana ir bez zudumiem.

Tajā pašā laikā Intel neskopojās ar jaunas paaudzes procesoru izveidi un izlaišanu, ko sauca par Broadwell. Un uzreiz ir vērts atzīmēt, ka katrs Intel komandas fans bija vīlies. Procesors ir balstīts uz Haswell, izgatavots, izmantojot 14 nm procesa tehnoloģiju. Galvenā funkcionalitāte un mikroarhitektūra nesaņēma nekādas izmaiņas, tāpēc galddators Broadwell izrādījās, maigi izsakoties, nav lielisks.

Viena no priekšrocībām ir siltuma ražošanas samazināšanās. Ir pievienots arī integrētais grafiskais kodols Iris Pro 6200. Tie, iespējams, ir visi galvenie nozīmīgākie Intel procesora darbības papildinājumi.

Bet, ja skatāmies kopumā, lielākajai daļai spēļu AMD procesori arī darbojas diezgan labi.

Šajos testos mums galvenais ir nevis divu spēļu specifiskais FPS, bet gan kopējā FX procesoru atpalicības tendence spēlēs. Secinājumos mēs atzīmēsim šo faktu, kas būs AMD atbildība.

Klēpjdatoru CPU

Intel jau labu laiku ir dominējis klēpjdatoru procesoru segmentā, un tas valda ļoti pamatīgi. Gan budžeta, gan augstākās klases klēpjdatoros ir Core ix procesori, kurus mēs slavējām nedaudz augstāk.

Llano procesoru izlaišana īpaši nemainīja jaudas līdzsvaru, taču tas ieviesa zināmu dažādību budžeta klēpjdatoru segmentā. Bet Trinity procesorus var saukt par patiesi labu AMD uzbrukumu. Vēl jaudīgāka integrētā grafika par pieņemamu cenu, un šie procesori atbalsta Dual Graphics tehnoloģiju. Šī tehnoloģija ļauj integrētajai Trinity procesoru grafikai darboties kopā ar diskrētu adapteri. Rezultātā kombinācija “integrētā Trinty grafikas + diskrēta Radeon HD 7670M” izskatās ļoti pievilcīga, ņemot vērā kopējo grafikas veiktspēju un zemās izmaksas.

Varam droši apgalvot, ka klēpjdatoru budžeta segmentā pircējam ļoti interesantas ir AMD Trinity A4 un A6 sērijas, kas garantē jaudīgāku grafiku nekā Intel procesoros integrētā grafika.

Vidējās klases mobilo ierīču segmentā A10 procesori, kas savienoti pārī ar HD 7670, arī iepriecinās ar savu grafisko veiktspēju. Bet jau cīņā pret noteiktiem Core i5 viņiem būs problēmas skaitļošanas frontē. Ņemot to visu vērā, klēpjdatoru vidusšķira joprojām ir pakļauta sīvai konkurencei, un daudzi izvēlēsies A10 + HD 7670. Tātad vidējā un budžeta segmentā noteikt, kurš procesors ir labāks klēpjdatoram, nav tik vienkārši.

Atgriežoties pie tā paša Carrizo no AMD, kas tika izlaists 2015. gadā, ir vērts atzīmēt, ka sistēmā jau ir integrēts UVD-6 video dekodētājs. Pateicoties šim dekodētājam, kļuva iespējams skatīties video H.264 un H.265 formātos. Kā paziņojuši Carrizo ražotāji, šī ir pasaulē pirmā klēpjdatoriem paredzētā mikroshēma, kas spēj atšifrēt H.265.

Intel arī nesnauž, kad runa ir par klēpjdatora grafiku, taču tas ievērojami atpaliek no AMD, lai cik dīvaini tas neizklausītos. Tādējādi tika veikta testēšana, kurā sacentās Carrizo no AMD un Broadwell no Intel, atskaņojot 4-K video HEVC formātā. Rezultāti bija satriecoši: atskaņojot video, klēpjdators ar AMD Carrizo neielādēja procesoru pat līdz pusei, savukārt tā konkurents Inrel tika ielādēts 80 un dažreiz pat 100%.

Tādējādi, ja vēl 2013. gadā Intel bija vadībā, tad 2015. gadā situācija ir nedaudz mainījusies, un tagad sevi cienošs lietotājs dos priekšroku klēpjdatoram ar lielāku grafikas veiktspēju, kurā darbojas AMD Carrizo procesori.

Vēlos atzīmēt, ka augstas veiktspējas klēpjdatora iegāde ir ļoti pretrunīga lieta, iesaku izlasīt rakstu “ klēpjdators vai galddators”, kas neļaus paklupt šajā mānīgajā frontē.

Labi, nekavēsimies pie klēpjdatoru procesoriem, bet drīzāk pāriesim pie secinājumiem.

AMD un Intel Kuri procesori ir labāki? secinājumus

Atliek apkopot AMD un Intel cīņu.No iepriekš teiktā viss kļūst skaidrs, bet spriedīsim objektīvi, jo ikvienam ir tiesības kļūdīties, un mēs ticēsim, ka šī kļūda tiks izlabota. Pievērsīsim uzmanību šo procesoru veikto uzdevumu klasei, lai galu galā spriestu pilnībā.

Procesors budžeta sistēmai ar mazprasīgiem uzdevumiem

Vispirms atbildēsim, kas ir labāks par amd vai intel tirgus budžeta segmentā. Budžeta sistēmas ir diezgan plaši izplatītas. Tie var būt gan mājas datori, gan biroja sistēmas, kur par vienas normālas sistēmas konfigurācijas cenu šefs cenšas nopirkt mašīnu parku.
Šeit, manuprāt, mums vajadzētu dot priekšrocības AMD. Tā pati jaunā Trinity, piemēram, A4-5300 par 50-60 ASV dolāriem, lieliski izskatīsies budžeta mājas sistēmās, it īpaši, mēģinot ielādēt sistēmu ar grafiskiem uzdevumiem, piemēram, spēlēm. Nu vai sliktākajā gadījumā jūs varat aprīkot sistēmu ar lētāko Llano par 40 USD.

Biroja mašīnu parkam Trinity būs arī labs risinājums, taču šeit tos izspiež Pentium G, jo skaitļošanas uzdevumos tie uzrāda augstāku veiktspējas līmeni otrās paaudzes Sandy Bridge arhitektūras un nedaudz lielāka apjoma dēļ. kešatmiņa.

2015. gada AMD Carrizo būs lielisks risinājums ne tikai lietošanai mājās, bet arī var ieņemt lepnumu starp biroja iekārtām. Taču AMD galvenais mērķis bija izlaist pilnīgi jaunu procesoru, kas apmierinātu klēpjdatoru funkcionalitātes vajadzības.

Intel uzņēmums ar Broadwell, kas ir kļuvis par "nemīlētu bērnu", lielā mērā zaudē pozīcijas AMD konkurentiem. Tātad, jo īpaši, lai gan Broadwell ir aprīkots ar jaudīgu Iris Pro 6200 grafikas kodolu, funkcionalitāte biroja aprēķinu līmenī atstāj daudz vēlamo. Brodvela nav tālu no Sandy Bridge, kas patiešām apstrādāja skaitļošanas uzdevumus atbilstošā līmenī.

Tātad biroja iekārtu parkam laba izvēle būtu lēts Intel Pentium G procesors Sandy Bridge, kas tika izlaists 2013. gadā, vai jaunais 2015. gada Carrizo no AMD.

Procesors spēļu datoram

Spēļu datoru klase ir visplašākā, jo aptver vidēji? Tāds ir arī procesoru augstākais segments, nav vietas integrētai grafikai, un sistēmas parasti ir aprīkotas ar augstas veiktspējas videokartēm, kuras spēlēs veic lielāko daļu darba. Bet daudz kas ir atkarīgs arī no procesora, jo neviens nav atcēlis līdzsvaru sistēmā.

No iepriekš analizētajiem testu rezultātiem mēs varam droši teikt, ka vidējai spēļu sistēmai ir nepieciešams Intel. Ja jūs neiebilstat nedaudz pārmaksāt un tajā pašā laikā lielākajā daļā spēļu vēlaties iegūt noteiktu rezervi nākamajam gadam vai diviem, tad Core i5 uz Ivy Bridge vairumā gadījumu būs labākais risinājums nekā jebkurš no. Višera. Es nekādā gadījumā negribu teikt, ka Vishera ir absolūti nepiemērota spēlēm. Tas pats FX-6300 cenas dēļ būs ļoti labs variants lētai spēļu sistēmai, lai gan šeit to izspiež Core i3.

Taču spēļu slodzes un mājas sistēmas, piemēram, “visiem uzdevumiem”, prioritāte joprojām ir Core i5, jo galveno opciju var saukt par Core i5-3570 vai i5-3470 . Īpaši ekstrēmos spēļu scenārijos Core i7 būtu vēl progresīvāks risinājums, taču šajā spēļu industrijas attīstības stadijā un klasiskajā lietošanas gadījumā tā veiktspēja vairumā gadījumu ir pārmērīga.

Tātad labai spēļu sistēmai ir ieteicams Intel core i5 (dažos gadījumos i7), bet lētākai spēļu sistēmai FX-6300 ir laba izvēle - šeit ir jāaplūko sekundārie uzdevumi un, pamatojoties uz tiem, , dodiet priekšroku vienam vai otram variantam.

Procesors prasīgam skaitļošanas darbam

Video/audio apstrāde un kodēšana, darbs sarežģītās grafikas lietojumprogrammās, kā arī jebkura cita veida sarežģīts skaitļošanas darbs vai darbs pie sākuma līmeņa serveriem – to visu bieži var iedalīt vairākos pavedienos.

Kā jau teicām iepriekš, vairāku vītņu izmantošana ir FX-8350 stiprā puse. Par zemām izmaksām šis procesors parāda i7-3770K līmeni un dažreiz pat pārspēj to iepriekšminētajos uzdevumu veidos. Tāpēc darba slodzei, ja nevēlaties tērēt papildu naudu, izmantojiet tikai FX-8350.

Protams, ja ir lieki līdzekļi, var pārmaksāt un iegūt universālo i7-3770K gan darbam, gan spēlēm, kas arī būs saprātīgs variants, bet tomēr pie visiem zināmās cenas/veiktspējas attiecības sarežģītiem skaitļošanas uzdevumiem FX- 8350 pārliecinoši pārspēj savus pretiniekus no Intel.

Tāpat neaizmirstiet par Intel “cieto risinājumu” tā paša Core i7-3970X formā. Šis procesors ir labākā darbvirsmas opcija: tas var paveikt visu labāk nekā jebkurš cits, taču ir tikai viena lieta, ko tas nevar darīt – būt lēts, tā izmaksas ir aptuveni 1000 USD. Nevainojams ekstrēms variants tiem, kam patīk mest naudu.

Šeit sniegtās procesora iespējas dažāda veida uzdevumiem ir ļoti vispārīgas un nevar precīzi atspoguļot katru atsevišķo gadījumu, kad var rasties sekundāri, bet ne mazāk svarīgi uzdevumi, un arī pirkuma budžets var būtiski ietekmēt.

Ja runājam par jautājuma finansiālo pusi, tad AMD Carrizo procesors ir iekļauts cenu diapazonā no 350 līdz 750 ASV dolāriem, ko nosaka pielietojuma kategorija. Attiecīgi klēpjdatoru procesori ir salīdzinoši dārgāki nekā galddatoru procesori, tāpēc atkal jāizvēlas atbilstoši uzkrātajam budžetam. Taču ir vērts atzīmēt, ka Carrizo, kura pamatā ir astoņas grafikas un četri procesora kodoli, papildus ir tehnoloģija, kas optimizē darbību ar 15 W jaudu. Pateicoties tam, jaunā ierīce darbojas 2,4 reizes ātrāk nekā iepriekšējās paaudzes Kaveri.

Intel procesoru minimālās izmaksas 2015. gadā ir 380 USD, kas nepavisam neatbilst Broadwell raksturīgajiem parametriem. Jo īpaši galveno lomu izmaksās noteica jaunākās paaudzes Iris Pro 6200 grafiskais kodols; nedaudz uzlabota mikroarhitektūra, kas vienkārši uzlaboja savu Haswell priekšgājēju, kā arī augstu siltuma samazināšanas ātrumu. Un tas, iespējams, ir viss, ar ko Intel var lepoties ar savu jaunāko darbu.

Lūk, kā izrādījās procesoru salīdzinājums un atbilde uz jautājumu: "Kuri procesori ir labāki, Intel vai AMD?"

Varbūt ir daži strīdīgi punkti, es ļoti priecāšos redzēt jūsu labojumus vai papildinājumus komentāros, taču bez holivāra vai aizskaroša aizsprieduma.

Visbeidzot, vienbalsīgi novēlam, lai AMD drīzumā mūs patīkami pārsteidz ar Streamroller mikroarhitektūru, kā arī mēģinātu dot cienīgu atspēku Intel, jo mums nevajag monopolu un uzpūstas cenas.

Novēlam Intel samazināt cenas saviem procesoriem un turpināt izlaist tādus pašus labus, jaudīgus un kvalitatīvus produktus.

Un jums, dārgie draugi, es novēlu stabilu jūsu datoru “siržu” darbību neatkarīgi no tā, kurš un kad tie tika atbrīvoti. Visu to labāko!

Sveiki visiem! Šodien jūs atradīsit ļoti interesantu rakstu. Jebkurš cilvēks vismaz vienu reizi savā dzīvē ir iegādājies datoru neatkarīgi no tā, kas: spēļu vai biroja,pirmais jautājums, ko viņam uzdeva veikala pārdevēji, bija: “Uz kādu procesoru jūs vēlaties iegādāties datoru - AMD vai Intel ?”, redzot jūsu nezināšanu šajā jautājumā, viņi jums paskaidroja, ka labāk ir iegādāties sistēmas bloku ar AMD procesoru, jo tas iznāks daudz lētāk nekā ar Intel, un veiktspējas ziņā tas būs tikai nedaudz zemāks. uz pēdējo. Tātad, draugi, 2017. gadā tika izlaisti vairāki jauni abu konkurējošo uzņēmumu procesoru modeļi un viss krasi mainījās, tāpēc, ja vēlaties uzzināt, kāpēc procesori no AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, visu iecienīts Intel i3 6100 ir izbalējis fonā. Vai jaunais procesors ir tik spēcīgs? Ryzen 7 1700 un kas tas par procesoru?2017. gada labākais, izlasiet mūsu rakstu!

Kas ir labāks AMD vai Intel 2017. gada vasarā

Spraigās diskusijas starp Intel un AMD faniem nerimst ne uz sekundi, abi apgalvo, ka viņu izvēlētais procesoru ražotājs ir nepārspējams un ir līderis savā jomā. Šodien es vēlos izteikt savu viedokli par šo jautājumu un palīdzēt jums saprast, kuru no diviem ražotājiem joprojām ir vērts izvēlēties. Ar šo rakstu es nekādā gadījumā nevēlos kļūt par cēloni jaunai cīņai nebeidzamajā karā starp AMD un Intel, bet es tikai vēlos palīdzēt vienkāršiem lietotājiem, kuri nepieder nevienai pusei, izvēlēties.

Pirmkārt, īss ievads. Mūsdienās datoru procesoru tirgū valda duopols. Un abus konkurējošos līderus pārstāv divi labi pazīstami uzņēmumi - AMD un Intel. Viņi ražo procesorus jebkurai datoru kategorijai, kopumā var izdalīt piecas kategorijas. Biroja, mājas, spēļu, modernu spēļu un profesionāli. Apskatīsim katru no tiem.

Birojs – kā norāda nosaukums, tie ir paredzēti darbam ar vienkāršām biroja programmām un dokumentiem, piemēroti video skatīšanai, nekas vairāk. Pašdarinātajiem, atšķirībā no pirmajiem, ir lielāka funkcionalitāte, tiem ir vidēja aparatūra, tie ļauj izmantot grafikas programmas un spēlēt vājas spēles. Spēles - (atkal nosaukums izsaka visu) ir spēcīga, moderna aparatūra un ļauj spēlēt spēles, kas prasa sistēmas resursus. Uzlabotās spēļu spēles ir tādas pašas kā iepriekšējās, tikai tām ir visspēcīgākā aparatūra. Profesionāli - tiek izmantoti ļoti šauram uzdevumu lokam (video rediģēšana, grafiskais darbs utt.), tiem parasti ir daudzpavedienu procesori un milzīgs operatīvās atmiņas apjoms (diemžēl mēs tos šodien neuzskatīsim to zemā pieprasījuma un neliels informācijas apjoms un testi, no kuriem varētu izdarīt vismaz dažus secinājumus). Kā jau rakstīju iepriekš, abām kompānijām ir kaudze procesoru jebkurā kategorijā, bet mēs apskatīsim labākos pārstāvjus, tā teikt, flagmaņus savā cenu segmentā.

Par cenu runājot. Domāju, ka lielākajai daļai lietotāju cena līdzās veiktspējai ir fundamentāls faktors procesora izvēlē, taču nevajadzētu aizmirst arī par citiem, piemēram: pieejamību veikalos, nevēlēšanos pasūtīt ārzemēs, atlaides vai citus izdevīgus piedāvājumus, rūgtu pieredze, piederot vienam vai otram zīmolam un daudz, daudz vairāk. Varbūt jums jau ir mātesplate ar noteiktu ligzdu, un tāpēc jūs izvēlaties, piemēram, AMD, nevis Intel vai Intel, nevis AMD. Ko es ar šo gribu pateikt? Un fakts ir tāds, ka galīgais lēmums, izvēloties, ir atkarīgs no ļoti daudziem faktoriem un apstākļiem, un jūsu konkrētajā situācijā tas var atšķirties no manējā. Vai jūs galu galā piekrītat man vai nē, ir jāizlemj jums.

Tātad sāksim. Savas cenas balstīšu uz slaveno interneta veikalu Regard. https://www.regard.ru

Pirmā kategorija rindā ir biroja datori. Izvēloties procesoru, pircējs galvenokārt ņem vērā cenu un uzticamību. Ja aplūkosim visus procesorus šajā cenu kategorijā, mēs redzēsim, ka lielākā daļa ir AMD procesori.

Un, ja jūs vispār interesē lēti akmeņi, tad šeit jums nebūs nekā pārsteidzoša. AMD jau ļoti ilgu laiku ir bijusi budžeta segmenta līdere. Tomēr šādi jūs uz to skatāties. Pirmais, lētākais Intel procesors ir slavenais Celeron G3900(2160 rubļi), kas atšķirībā no "sarkanās" armijas ievērojamākajiem pārstāvjiem: AMD A4-4000(2080 rub.) un AMD Sempron 2650(RUB 1710) ir viena ļoti liela priekšrocība – tā atbalsta 4K video atskaņošanu. Un tieši uz tā pamata iesaku salikt auto, ja tev svarīgākais ir filmu skatīšanās (spēļu auto tomēr nevarēsi salikt uz kāda no šiem akmeņiem). Turklāt procesoram ir moderna ligzda - 1151. Tas nozīmē lielu mātesplašu izvēli un iespēju uzlabot datoru, nemainot mātesplati.

Piemēram, šeit ir visa FM2 un AM1 ligzdas dēļu izvēle.

Teiksiet, ka, piemēram, procesors ar FM2 ligzdu ir savietojams ar mātesplati ar FM2+ ligzdu. Jā, tā ir taisnība, taču izvēle joprojām nav liela, salīdzinot ar Intel 1151. Bet, lūk, jums vaicājumu rezultātu skaits 1151 ligzdā.

Nedomāju, ka situācija ar preču pieejamību citos veikalos ir kardināli atšķirīga.

Lai gan šajā kategorijā veiktspēja nav tik svarīga, jo procentuālais daudzums galvenokārt darbojas kā spraudnis dokumentu atvēršanai un video skatīšanai, tomēr šeit ir A4-4000 un Celeron G3900 procesoru veiktspējas salīdzinājums, izmantojot divus speciālos pakalpojumus, pirmo. http://www.cpubenchmark.net (kā izmantot šo pakalpojumu, ir parādīts šeit)

Galu galā tas ir jūsu ziņā, bet man personīgi šajā posmā rezultāts ir 0-1, nevis AMD labā. . Protams, ja jums ir tikai jāatver un jāaizver Microsoft Word, tad ņemiet AMD, jo lētākā modeļa ar iebūvētu video kodolu (A4-6300) cena ir par 620 rubļiem zemāka nekā lētākajam Intel Celeron G3900 modelim. Atlikušos celeronus neuzskatu sliktās, manuprāt, cenas/veiktspējas attiecības dēļ. Un lielākā daļa no tiem atrodas ligzdā 1150, kas ir novecojusi.

Dosimies tālāk, un nākamie rindā ir procesori mājas datoriem ar uzlabotām multivides un vieglām spēļu iespējām. Ilgu laiku AMD nebija konkurences par savu smago flagmani formā FX 4300. Bet viss mainījās, kad salīdzinoši nesen Intel ieviesa smago artilēriju Pentium G4560. Pēc šāda pavērsiena situācija tirgū ir krasi mainījusies un šobrīd, kamēr jūs šo lasāt, veikalos tiek izslaucīti visi plaukti ar jauno “celmu”, atstājot rūdīto vecīti no AMD maliņā ( un ne tikai viņš). Un viss tāpēc, ka Intel pašlaik īsteno aktīvu politiku, kuras mērķis ir virzīt AMD budžeta sektorā. Jaunais “celms” ir Kaby Lake procesoru jaunākās paaudzes pārstāvis un pateicoties labi zināmajai Hyper-threading tehnoloģijai ir 2 kodoli un 4 pavedieni.Cenu starpība starp flagmaņiem šobrīd ir tikai 350 rubļi par labu AMD,

bet sniegums ir blakus Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Vietnes veiktspējas salīdzinājums http://cpu.userbenchmark.com

Es domāju, ka rezultāts šeit ir acīmredzams, FX zaudē veiktspēju, jā, to var nedaudz pārspīlēt, bet "celms" joprojām būs priekšā. Turklāt neaizmirstiet, ka G4560 atšķirībā no fx ir izplatītāka ligzda 1151 4300 ar AM3+ ligzdu.Atgādināšu,ka neuzskatu citus procesoru modeļus,jo uzskatu tos par nepiemērotiem iegādei no cenas/veiktspējas viedokļa visi apskatītie procesori ir labākie savā kategorijā.Daudzi cilvēki tagad droši vien ir jautājums: kur pazuda visu mīļākais? Intel i3 6100? Atbilde ir ļoti vienkārša, to aptumšoja jaunais “celms”, tāpat kā to aptumšoja FX. Par gandrīz 2 reizes lētāku cenu (3770 rubļi pret 6680 rubļiem) tiem ir gandrīz tāda pati veiktspēja.

Ja jā, kāpēc maksāt vairāk, vai ne? Protams, otro var pārtaktēt diezgan labi, taču tas ir pavisam cits stāsts, turklāt, kā rāda prakse, tikai 10% lietotāju pārtaktē aparatūru. Un virstaktēšanai nepieciešama speciāla mātesplate ar 170 mikroshēmu, kas maksā ievērojami vairāk un izsmalcinātāks dzesētājs, kas arī maksā diezgan santīmu.

Tātad, apkopojot nodaļu, mēs redzam, ka AMD zaudē pašreizējo cīņu ar sabrukumu, un šajā kategorijā es izvēlētos arī Intel. Es jau redzu, kā uz mani lido sapuvuši tomāti, bet nesteigsimies ar galīgiem secinājumiem. Turklāt sākumā minēju, ka raksts ir tīri subjektīvs un Kamēr mēs nepārietam uz nākamo kategoriju, es vēlos atsevišķi izcelt oļu no AMD FX 8300 par 6280 rubļiem. Par salīdzinoši zemām izmaksām mēs iegūstam procesoru ar 4,2 GHz un 8 kodoliem. Turklāt viņš labi brauc sacīkstēs.

Šis procesors ir leģenda un ir lieliski piemērots video redaktoriem vai citiem daudzpavedienu uzdevumiem vai spēlēm. Es pat neredzu labu konkurentu Intel procesoru, kas varētu apstrādāt arī daudzpavedienu uzdevumus. Ja jums ir aptuveni vienāds budžets, jūs nodarbojaties ar video rediģēšanu un vēlaties spēlēt vidēja lieluma spēles sistēmas slodzes ziņā, kas prasa daudz pavedienu, tad droši ņemiet vērā! AMD šeit nav konkurences. Un jā, es nevienā no grupām neiekļāvu šo procentu, jo, manuprāt, tas ir kaut kur pa vidu starp mājām un spēlēm. Starp citu, tādi procesori kā FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e būtībā ir viena un tā paša procesora variācijas, un es neiesaku par tiem pārmaksāt, jo tie visi darbojas aptuveni vienādi, un ieguvums no pārmaksas. ir minimāla.

Nākamais datoru veids ir spēles. Intel labākais modelis ir i5 6400 par 10 600 rubļiem, jo ​​tam ir nenoliedzamas priekšrocības salīdzinājumā ar analogiem lieliskas kopnes pārspīlēšanas veidā. Pēc pārspīlēšanas () tas pārvēršas par i5 7600K, kas maksā 1,5 reizes vairāk. Pārējie šī procesora brāļi, piemēram, i5 6500, i5 6600, i5 7500, ir ievērojami dārgāki, taču no tā ir maz jēgas. Kopumā nav naudas vērts. Tāpēc i5 6400 ir labākais Intel armijas pārstāvis šajā segmentā.

Tuvākais konkurents no “sarkanajiem” ir nesen izlaistais lielgabals, ko visi tik ilgi ir gaidījuši AMD Ryzen 5 1400 par 10610 rubļiem. Stingrs četrkodolu procesors ar 8 pavedieniem un turbo frekvenci 3,4 GHz.

Bet jautājums ir, vai tas ierocis izšāva? Tuvākais konkurents i5 6400 pirms Ryzen iznākšanas bija FX-9590, kas, godīgi sakot, nebija pat tuvu tam. Protams, ja esat pieredzējis redaktors un savā datorā nedarāt neko citu, kā tikai rediģēt un renderēt video vairākas dienas, iespējams, FX jums bija kāda nozīme, citos gadījumos tā nebija. 59% no kopējā i5 6400 virstaktēšanas runāja paši par sevi, es par to jau rakstīju, es to neatkārtošu.

Daudzi apgalvo, ka līdz ar Ryzen izlaišanu situācija ir radikāli mainījusies. Vai tā ir? Izdomāsim. Kā redzam, procesoru cena ir gandrīz identiska. Kā ar sniegumu? Viena vietne parāda AMD Ryzen 5 1400 pārākumu.

Cita vietne nav tik kategoriska un veiktspējas plus vai mīnuss ir vienāds (ņemiet vērā, ka Intel testos i5 6400 nav pārspīlēts),

Ryzen uzvar tikai vairāku pavedienu izmantošanā, tāpat kā daudzi citi AMD procesori. Atgādināšu, ka I5 6400 ir jēga pirkt tikai virstaktēšanai, jo tieši ar overtaktēšanas palīdzību tas kļūst par flagmani. Ryzen 5 1400 spēj arī pārspīlēt, taču kopējais ieguvums ir daudz sliktāks. Šis akmens diez vai var sasniegt 3,8 GHz atzīmi, savukārt i5 ar atbilstošu prasmi var sasniegt 4,5 GHz atzīmi! Neticiet daudzajiem videoklipiem, kuros Ryzen mierīgi sasniedz 4,1 GHz atzīmi, šādi videoklipi tika izlaisti salīdzinoši nesen, un tajos pati AMD nodrošināja procesorus pārskatīšanai, un ir skaidrs, ka tie nav nodrošinājuši procesorus no sliktas partijas un ar vājām īpašībām. Ja jūsu procesors sasniedz vēlamo frekvenci, labi, taču esiet gatavi tam, ka tas var nenotikt. Tagad daudzi teiks, ka multithreading ir galvenais mūsdienu pasaules atribūts un visas spēles tam ir "uzasinātas". Šis apgalvojums ir tikai daļēji patiess. Vēlos atgādināt, ka pirmais i7 ar 8 pavedieniem iznāca tālajā 2008. gadā, bet tikai tagad notiek globāla spēļu optimizācija multithreading un nav zināms, cik ilgi tas aizņems.Tāpat ne visas spēles ir draudzīgas ar lielu pavedienu skaitu (piemēram, visu iecienītākie tanki parasti izmanto 1 kodolu un 1 pavedienu) .Pēc visa iepriekš rakstītā varu secināt,ja nepieciešams procesors darbam ar grafiku un video,vai straumēšanai vai citiem sarežģītiem aprēķiniem,tad noteikti ņem Ryzen.AMD šajā ziņā ir izdevies diezgan ilgu laiku.Bet ja vajag tikai pc spēlēm,tad i5 6400 būs daudz labāks.Jaunās paaudzes i5 vecākais brālis 7400 vispār neiesaku ņemt,jaunāko tas nespēs pārspēt. overclocking.Uzmanīgākie var teikt, ka i5 6400 pārtaktēšanai nepieciešama speciāla mātesplate un uzpumpēts dzesētājs, un tas ir cits budžeta līmenis. Jā, piekrītu, bet arī Ryzen mātesplates nav lētas. Netici man? Paskatīsimies.

Kā redzam, cenas ir gandrīz vienādas. Abām sistēmām būs nepieciešams torņa dzesētājs, lai uztvertu augstas frekvences. Tātad naudas izteiksmē nav nekādas atšķirības.

Kas attiecas uz progresīvākām spēļu datoru versijām, situācija ir līdzīga kā iepriekšējā kategorijā. i7 6700 (ar autobusa overclocking) un AMD Ryzen 7 1700. No Intel puses var izmantot arī i7 6700K un i7 7700, tie visi ir aptuveni vienādi un ļoti labi.

Diemžēl pilnai virstaktēšanai un stabilai darbībai jaunajiem Ryzen procesoriem ir nepieciešama operatīvā atmiņa ar frekvenci virs 3000 MHz, ko šobrīd ir diezgan problemātiski atrast, un galu galā tas arī maksā diezgan santīmu, turklāt neaizmirstiet, ka jaunas mātesplates, kurās darbojas Ryzen Memory, ne vienmēr darbojas pareizi. AMD cenšas šo absurdu labot, bet pagaidām tāda ir situācija.

Ryzen tirgū parādījās salīdzinoši nesen un ir kļuvis par labāko izvēli daudzpavedienu uzdevumiem, par ko īpašs paldies AMD. Spēļu stacijām labāk izvēlēties overclocked i7 6700, jo Intel veiktspēja parasti ir augstāka, veicot skaitļošanas darbības viena kodola slodzes ietvaros. Kopumā es pats gribēju pāriet uz Ryzen, bet, manuprāt, produkts, lai arī ļoti veiksmīgs, joprojām ir neapstrādāts. Tagad jauno procesoru optimizācija rit pilnā sparā, tāpēc ieteiktu pagaidīt, jo, kā man šķiet, AMD ar laiku pārspēs Intel, četru kodolu procesoru ēra pāries (tāpat kā ar 2 kodolu procesoriem ) un pienāks ikviena mīļākā daudzpavedienu laiks , bet kā saka, pagaidi un redzēsi. Runājot par citiem modeļiem, neveiksmīgie i7-4770K un Xeon E3-1276V3 nav jūsu uzmanības vērti. Ryzen 7 1700X maksā gandrīz piecus tūkstošus vairāk, taču tas arī nav ieguldījumu vērts. Palielinot reizinātāju versijā bez X, tiks nodrošināta tāda pati veiktspēja.

Tātad, pēc tik detalizētas pārrunas, es domāju, ka mēs varam gludi beigt rakstu. Visbeidzot, es gribu teikt, ka jebkurš uzņēmums nevar būt labāks par savu tiešo konkurentu visā. Ikvienam ir veiksmīgi un neveiksmīgi modeļi, viņu plusi un mīnusi. Un ir arī milzīgs skaits faktoru, kas ietekmē ražotos produktus, par kuriem jūs un es, parastie lietotāji, nezinām. Izvēlieties procesoru, kas atbilst jūsu konkrētajiem uzdevumiem un vajadzībām neatkarīgi no zīmola, un ievērojiet citu viedokli. Gribu arī atzīmēt, ka cenas un tirgus situācija mūsdienu datoru pasaulē mainās katru dienu, šodien izdevīgāk ir viena lieta, rīt cita. Šis raksts var nebūt aktuāls brīdī, kad to lasāt. Es ceru, ka esmu kaut kādā veidā palīdzējis jums izprast pašreizējo situāciju. Paldies visiem par uzmanību, uz drīzu tikšanos jaunos rakstos!

Saistītie raksti:

Ievads Mūsu lasītāji bieži mums uzdod to pašu jautājumu: cik daudz skaitļošanas kodolu vajadzētu būt modernam procesoram? Diemžēl mēs nevaram viennozīmīgi atbildēt uz šo jautājumu, daudzkodolu procesoru izmantošanas lietderīgums vienā vai otrā gadījumā ir ļoti atšķirīgs un galvenokārt ir atkarīgs no lietotāja uzdevuma veida. Pārbaudes liecina, ka četrkodolu procesori ir ļoti efektīvi, renderējot vai kodējot video, taču lielākā daļa spēļu, biroja lietojumprogrammu vai pat grafisko redaktoru nevar vienlaikus pilnībā ielādēt četrus apstrādes kodolus. Turklāt ir ievērojama daļa lietojumprogrammu, kuru veidotāji nemaz neuzskata par vajadzīgu paralēli skaitļošanas slodzi. Piemēram, daži audio kodeki, vairākas spēles, interneta pārlūkprogrammas un pat Adobe Flash Player izmanto tikai vienu procesora kodolu. Tieši tāpēc pareizā procesora izvēle daudzos gadījumos nav tik vienkāršs uzdevums, it īpaši, ja ņem vērā faktu, ka vidējo cenu segmentā procesoru ražotāji vienlaikus piedāvā modeļus ar dažādu kodolu skaitu: diviem, trim un četriem.

Tomēr divu kodolu procesori šodien ir jāuzskata par daudzpusīgāko iespēju. Darbu diviem skaitļošanas kodoliem var atrast gandrīz jebkurā datorā: pat ja aktīvā lietojumprogramma izmanto tikai viena pavediena algoritmus, otrais kodols bez slodzes noderēs operētājsistēmas vajadzībām, kas, pateicoties tam, var nodrošināt ātrāku reakciju uz lietotāja darbībām. Par labu divkodolu procesoriem runā arī statistika: ar tiem ir aprīkota gandrīz puse mūsdienu datoru. Un, lai gan pēdējā laikā šādu personālo datoru īpatsvars ir uzrādījis lejupejošu tendenci, ko izraisa zemākas cenas procesoriem ar vairāk kodoliem, datoru ar divkodolu procesoriem ir gandrīz divas reizes vairāk nekā procesoriem ar četriem kodoliem.

Citiem vārdiem sakot, tieši divkodolu procesori joprojām ir mūsdienu lietotāju uzmanības centrā. Runājot par konkrētiem ražotāju priekšlikumiem, jāatzīmē, ka Intel divu kodolu produktu līnija izskatās izdevīgāk. Mikroprocesoru gigants piedāvā daudz plašāku risinājumu klāstu, tostarp trīs klases divkodolu procesorus dažādos cenu diapazonos: Celeron, Pentium un Core 2 Duo. Uz to AMD pagaidām var atbildēt tikai ar divkodolu Sempron un Athlon X2, kas no to patērētāja īpašību viedokļa nekādi nevar būt pretstatā Core 2 Duo līnijai.

Tādējādi jautājums par optimālā divkodolu procesora izvēli uz alternatīvu pamata ir būtisks tikai tad, ja mēs runājam par priekšlikumiem lētāk nekā trīs tūkstoši rubļu. Tieši šie lētie Athlon X2 un Pentium ģimeņu divkodolu procesori mūsdienu apstākļos ir pieprasīti ļoti ievērojamai lietotāju grupai, kas iegādājas vai komplektē sistēmas vienības, kuru kopējās izmaksas ir aptuveni 15 tūkstoši rubļu. Mēs adresējam mūsu šodienas rakstu šai pircēju kategorijai, kurā mēs runāsim par konfrontāciju starp AMD Athlon X2 un Intel Pentium Dual-Core procesoru saimēm.

AMD Athlon X2

Intel Pentium

Pārbaudīto procesoru galvenās īpašības

Testa platformas apraksts

Mātesplates:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 GB, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Grafikas karte: ATI Radeon HD 4890.
Cietais disks: Western Digital WD1500AHFD.
Operētājsistēma: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Draiveri:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 displeja draiveris.

Performance

Enerģijas patēriņš

Overclocking

secinājumus

Citi materiāli par šo tēmu

Jauns Intel Core i7 solis: iepazīstieties ar i7-975 XE
Intel Core 2 Duo tiek uzbrukts: AMD Phenom II X3 720 Black Edition procesora pārskats
Iepazīšanās ar Socket AM3: AMD Phenom II X4 810 procesora apskats