Argumentiem nav jābūt aizskarošiem, bet, ja jūs tos nesniedzat labi, tie var kļūt par tādiem. Par laimi, ir vairāki paņēmieni, kas var palīdzēt aizstāvēt savu viedokli, nepārvēršot strīdu īstā cīņā. Spēja strīdēties racionāli un mierīgi patiesībā ir īsta māksla, turklāt tā tev var ļoti noderēt dažādās situācijās. Šī prasme dos jums pārliecību pastāvēt par sevi un aizstāvēt savu viedokli. Taču nevajag pārāk aizrauties ar šādām diskusijām — dažas lietas labāk neapspriest!

Soļi

1. daļa

Spēlējiet spēli godīgi. Pieņemsim, ka jūs precīzi zināt, kā manipulēt ar citu cilvēku, taču ir svarīgi nepadoties šai vēlmei, ja vēlaties godīgi strīdēties. Izlemiet, ka neatkarīgi no tā, cik viņš vai viņa jūs sarūgtina, jūs neteiksiet kaut ko tādu, kas šķērso robežu.

Cieniet otru cilvēku. Cieniet to, ko viņš saka. Argumentam jābūt abpusējam, ja tu nevari paskatīties uz šo argumentu no otras puses, tavs oponents atgriezīsies pie šī argumenta un neklausīsies tevī. Protams, ir lieliski atspēkot pretinieka viedokli, taču atteikšanās viņu klausīties strīda laikā ir vienkārši muļķīgi.

• Strīda laikā pret otru cilvēku vienmēr jāizturas ar cieņu. Atcerieties, ka viņš ir tāds pats cilvēks kā jūs. Izturieties pret citiem tā, kā vēlaties, lai pret jums izturas. Jums nevajadzētu nekavējoties apstrīdēt kāda cita viedokli tikai tāpēc, ka tas nesakrīt ar jūsu viedokli. Klausieties pretinieku un viņa argumentus.

1. Mēģiniet apstrīdēt viedokļus un idejas, kaut kā nesaistot to ar pašu cilvēku. Strīdoties ar kādu, jums jāatceras, ka jūs tikai strīdaties par viedokli, nevis mēģināt pazemot cilvēku. Tas nozīmē, ka nekādā gadījumā nevajadzētu saukt cilvēku par stulbu tikai tāpēc, ka viņš domā savādāk, kā arī nevajadzētu personificēties un nekādā veidā pieskarties izskats jūsu pretinieks.

   Atzīstiet, ja kļūdāties. Kad pieļaujat kļūdu, nebaidieties to atzīt. Nenoliedz, ka kaut ko nesaprati vai nesaprati, bet citā nozīmē. Kļūdas nepadara jūs sliktāku, bet spēja atzīt šīs kļūdas padara jūs par īstu cilvēku.

   Ja nepieciešams, atvainojiet. Ja esat kādu aizvainojis ar savu argumentu vai viedokli, esiet laipni lūgt piedošanu. Rīkojieties kā pieaugušie un esiet gatavi uzņemties atbildību šajā situācijā.

   Esiet atvērts jaunām idejām. Labākais veids vadiet strīdu optimistiskā tonī - esiet atklāti un draudzīgi. Jūs taču nevēlaties vēlreiz pārņemt savu argumentu nepareizi, vai ne? Atveriet sevi domāšanai savādāk un nepretojieties jaunām idejām un viedokļiem.

   2. daļa

   Pārliecinoši argumentē

   1. Lieciet cilvēkam justies saprātīgam. Kad tu liec cilvēkam justies stulbam, viņš atkāpjas sevī un sāk stulbus, tukšus strīdus. Lieciet pretiniekam justies gudram, un tad jums būs iespēja vērst viņa argumentus sev par labu.

      Sniedziet argumentus un pierādījumus atbilstoši mērķauditorijai, uz kuru mērķējat. Ir svarīgi, lai jūsu dati būtu no uzticamiem avotiem. Uzticami avoti un patiesi argumenti par strīda priekšmetu - vienkāršākais un efektīvs veids uzvarēt strīdā. Turklāt ir ļoti svarīgi pielāgot šos pierādījumus, lai tos nodotu pretiniekam, padarītu tos loģiskākus vai, gluži pretēji, emocionālus (atkarībā no tā, kas ir tuvāk pretiniekam).

      Pievērsiet uzmanību loģiskām kļūdām un neprecizitātēm. Ja jūs atradīsiet loģisku kļūdu vai neatbilstību un norādīsit uz to pretiniekam, jūs, visticamāk, varēsit ietekmēt viņa viedokli. Var būt diezgan grūti iemācīties atpazīt loģiskās kļūdas, taču šeit ir dažas no visizplatītākajām.

      • Pārliecinieties, vai argumenti ir strukturēti un ka cēloņu un seku saikne nav pārtraukta. Piemēram, mobilo tālruņu lietošanas dēļ ir pieaudzis autisma gadījumu skaits. Tādējādi varam secināt, ka autisma risks palielinās, lietojot mobilie tālruņi. Šajā gadījumā jūs varat pamanīt, ka arguments un secinājums atbilst modelim “jo A ir pirms B, tāpēc A izraisa B”.
      • Vēl viens izplatīts nepareizs priekšstats ir uzskats, ka kaut kas nevar pastāvēt, ja tam nav pierādījumu. Piemēram, kad jums saka, ka Dievs/mikroorganismi/evolūcija/citplanētieši neeksistē, jo mēs tos nekad neesam redzējuši vai fiziski jutuši.
      • Nākamā situācija ir tad, kad secinājumam un secinājumam nav nekāda sakara ar pašu argumentu. Piemēram: "Mēs nevaram paaugstināt skolotāju algas, jo policisti un ugunsdzēsēji arī nepelna tik daudz."

   2. Ļaujiet pretiniekam kādu laiku kļūt par varoni vai upuri. Cilvēkiem patīk uzskatīt sevi par sava dzīves stāsta galveno varoni. Ļaujiet pretiniekam tā domāt, un jūs rīkojaties ļoti uzmanīgi un spiežat viņu mainīt savu viedokli, apspriežot problēmas detaļas.

      • Piemēram: “Es zinu, ka jūs patiešām vēlaties palīdzēt cilvēkiem. Jūs esat viens no dāsnākajiem cilvēkiem, ko pazīstu. Bet, ja jūs patiešām vēlētos palīdzēt, jūs neziedotu labdarības centriem, kas varētu ļaunprātīgi izmantot jūsu līdzekļus. Vai nevēlaties zināt, ka jūsu nauda tieši glābj kāda dzīvību?

   3. Bagātiniet savu runu. Kad jūs iesaistāties strīdā, mēģiniet nekļūt personiski un izvairieties no vārdiem “es” un “tu”. Tā vietā sakiet vārdu “mēs”. Tādā veidā jūsu pretinieks sāks jūs un viņu uztvert kā vienu vienību ar kopīgām interesēm un mērķiem, nevis kā ienaidniekus.

      Ziniet, kad apstāties. Dažreiz gadās, ka jūsu pretinieks nav gatavs mainīt savas domas tieši jūsu priekšā. Šajā gadījumā visvairāk pareizais lēmums Būs viegli atkāpties un dot pretiniekam laiku pārdomāt visu, ko teicāt, un pārskatīt viņa viedokli. Protams, dažos gadījumos jābūt arī neatlaidīgam. Šī ir māksla, kurā jums ir jāeksperimentē.

      • Kopumā, ja jūsu pretinieks šķiet ļoti, ļoti satraukts, jūs, iespējams, nevēlaties turpināt strīdu.
      • Varat slēgt tēmu ar argumentu: "Labi, es saprotu, ka nevaru mainīt jūsu viedokli, bet vienkārši padomājiet par maniem vārdiem, lūdzu."

   3. daļa

   Esi gudrs

   1. Neizraisiet strīdu. Apstrīdot kāda viedokli, tu kļūsti par iniciatoru, un to pamana cilvēki, ar kuriem strīdies. Cilvēki tevi vairs neuztvers nopietni, jo viņi zina, ka tev vienkārši vajag ar kādu nedaudz kliegt un strīdēties. Ja vēlaties, lai strīds būtu noderīgs un interesants, jums nevajadzētu to sākt tikai kaut kāda sīkuma dēļ.

      Esiet sirsnīgi.Ļaujiet citiem redzēt jūs tādu cilvēku, kāds jūs esat. Tādā veidā jūs izskatīsities līdzjūtīgāks un mazāk egoistisks un agresīvs pret cilvēkiem, ar kuriem strīdaties. Vienkārši paskaidrojiet, kāpēc jūs turat savu viedokli, un esiet gatavs aizstāvēt savu viedokli, nevis būt velna aizstāvis, mēģinot attaisnot ideju, kas nav populāra.

      Nemainiet tēmu. Lielākā daļa ātrs veids argumentu padarīt galīgi bezjēdzīgu - attālināties no tā tēmas. Kad jums ir diskusija, mēģiniet nenovirzīties no tēmas un atgriezties pie tās, ja jūsu pretinieks sāk novirzīties no tēmas. Labāk ir nonākt pie vienas domstarpības nekā nepiekrist vienam ar otru 20 dažādos jautājumos. Apspriediet tikai vienu tēmu par katru argumentu un runājiet par visu, kas ar to saistīts. Kad piekrītat viedoklim vai strīds nonāk strupceļā, pārejiet pie nākamās tēmas.

      • Neļaujiet pretiniekam mainīt tēmu. Iespējams, pretinieks sapratīs, ka kļūdās un vēlēsies mainīt strīda tēmu. Kad cilvēki strīdā tiek atspēkoti, daudzi no viņiem cenšas kaut kā slēpt savu kļūdu, nevis to atzīt. Ja cilvēks atsakās atzīt savu kļūdu, viņš konfrontē jūs ar šādu argumentu: “Tas nav svarīgi” vai “Lai tā būtu, bet tas ir mans viedoklis” un tā tālāk. Vai arī cilvēks tieši saka, ka atzīst savu kļūdu.

   2. Paskaidro, skaidro, skaidro! Pastāstiet mums, kāpēc esat tik pārliecināts par savu viedokli, kā jūs to sasniedzāt, kā nonācāt pie saviem secinājumiem. Tas var radīt pārpratumus, taču tas var ietekmēt arī jūsu pretinieka viedokli, un viņš sāks piekrist jūsu argumentācijai. Tas ir diezgan efektīvs veids, kā uzvarēt strīdos ar cilvēkiem, kas vecāki par jums!

   3. Nemēģiniet pārliecināties, ka jums ir pēdējais vārds. Protams, abi pretinieki vēlas izbeigt strīdu un teikt tajā pēdējo vārdu, taču tas var ātri novest strīdu strupceļā. Nemēģiniet diskusiju pārvērst par bezdibeni. Šajā gadījumā vienkārši piekrīti, ka katram būs savs viedoklis un nomierinies.

      • Ja jūs strīdaties ilgu laiku un neviens no jums nav pakustējies, ņemiet vērā, ka šodien vienkārši nav jūsu diena. Patiesībā ir daži argumenti, kurus ir grūti atspēkot (neatkarīgi no tā, cik patiesi vai pamatoti ir jūsu argumenti). It īpaši, ja pretinieks nevēlas pārdomāt savu viedokli. Ja jūs savaldīsities un laikus pārtraucat strīdu, jūs joprojām varat uzturēt normālas attiecības.
   • Jūsu argumentam ir jābūt smagam un ne agresīvam, ja jums ir parasts saprātīgs strīds. Cīņa no strīda atšķiras ar to, ka strīdā parasti tiek uzrādīts arguments, lai atrisinātu kādu problēmu, lai izvēlētos patiess risinājums, un cīņā cilvēki izvirza argumentus, lai pazemotu otru cilvēku.
   • Esiet laipns un draudzīgs pret citiem cilvēkiem. Mēs visi esam dažādi, un katram ir savs viedoklis.
   • Atcerieties, ka cilvēki var būt labi draugi, pat kuriem ir dažādi uzskati par lietām.
   • Nemēģiniet neko izdomāt, vienkārši sakiet to tā, kā tas ir patiesībā.
   • Ja jūs kļūdāties, atzīstiet to.
   • Dažreiz katram no mums ir jāpavada dažas minūtes vienatnē, lai pārdomātu sarunā teikto. Tas ir pilnīgi normāli. Ja pretinieks lūdz jūs atstāt viņu uz dažām minūtēm, vienojieties par laiku un turpiniet diskusiju nedaudz vēlāk. Ja jūtat, ka jums ir nepieciešams laiks pārdomām, pieklājīgi pasakiet to pretiniekam.

   Brīdinājumi

   • Reizēm par politiskām un reliģiskām tēmām labāk nestrīdēties (tikai tad, ja esi cilvēkam pietiekami tuvs un zini, ka viņš ciena tavu viedokli). Daudzi cilvēki nepiekrīt šādos jautājumos.
     • Ja jūs strīdaties ar inteliģentu cilvēku, varat mierīgi apspriest dažas politiskās tēmas. Tomēr būs grūtāk panākt vienošanos par reliģiskiem jautājumiem, jo ​​pastāv liels risks strīdā “zaudēt” vai “uzvarēt”.

Dzīvē nākas daudz strīdēties, iebilst, atspēkot citu viedokli un nepiekrist.

Cilvēks vislabāk parāda savas labās manieres, kad vada diskusiju, strīdas, aizstāvot savu pārliecību.

Strīdā uzreiz atklājas inteliģence, loģiskā domāšana, pieklājība, spēja cienīt cilvēku un... pašcieņa.

Ja strīdā cilvēkam rūp ne tik daudz patiesība, cik uzvara pār pretinieku, viņš neprot uzklausīt pretinieku, cenšas pretinieku “izkliegt”, biedēt ar apsūdzībām, viņš ir tukšs cilvēks. , un viņa arguments ir tukšs.

Kā inteliģents un pieklājīgs debatētājs vada strīdu?

Pirmkārt, viņš uzmanīgi klausās pretinieku – cilvēku, kurš nepiekrīt viņa viedoklim. Turklāt, ja viņam kaut kas ir neskaidrs par pretinieka pozīcijām, viņš uzdod viņam papildu jautājumus. Un vēl viena lieta: pat ja visas pretinieka pozīcijas ir skaidras, viņš pretinieka izteikumos atlasīs vājākos punktus un vēlreiz jautās, vai tas ir tas, ko viņa pretinieks apgalvo.

Uzmanīgi uzklausot pretinieku un vēlreiz jautājot, strīdnieks sasniedz trīs mērķus: 1) pretinieks nevarēs iebilst, ka viņš ir “pārprasts”, ka viņš “to nav apgalvojis”; 2) strīdnieks ar savu uzmanīgo attieksmi pret pretinieka viedokli nekavējoties iekaro strīda vērotāju simpātijas; 3) strīdētājs, klausoties un vēlreiz jautājot, iegūst laiku, lai pārdomātu savus iebildumus (un tas arī ir svarīgi), noskaidrotu savas pozīcijas strīdā.

Turpmāk, iebilstot, nekad nevajadzētu ķerties pie nelikumīgām argumentācijas metodēm un ievērot šādus noteikumus: 1) iebilst, bet ne apsūdzēt; 2) “nelasi sirdi”, necenties iespiesties ienaidnieka uzskatu motīvos (“tu stāvi uz šāda viedokļa, jo tas tev ir izdevīgi”, “tu tā saki, jo pats tāds esi”, utt.); 3) nenovirzīties no strīda tēmas; strīdam ir jāspēj izbeigt, tas ir, vai nu līdz oponenta tēzes atspēkošanai, vai arī līdz atzīšanai, ka oponentam ir taisnība.

Es vēlos īpaši pievērsties savam pēdējam apgalvojumam.

Ja strīdu jau no paša sākuma vadāt pieklājīgi un mierīgi, bez augstprātības, tad nodrošināsiet sev mierīgu atkāpšanos ar cieņu.

Atcerieties: strīdā nav nekā skaistāka kā mierīgi, ja nepieciešams, atzīt, ka pretiniekam ir pilnīga vai daļēja taisnība. Tādā veidā jūs iegūstat citu cieņu. To darot, jūs, šķiet, aicināt pretinieku piekāpties, liekot viņam mīkstināt savas pozīcijas galējības.

Protams, jūs varat atzīt, ka jūsu pretiniekam ir taisnība tikai tad, ja runa ir nevis par jūsu vispārējiem uzskatiem, ne par jūsu morāles principiem (tiem vienmēr jābūt visaugstākajiem).

Cilvēks nedrīkst būt vējrādītājs, nedrīkst piekāpties pretiniekam tikai tāpēc, lai viņam patiktu, vai, nedod Dievs, gļēvulības dēļ, karjeras dēļ utt.

Bet cienīgi piekāpties jautājumā, kas neliek atteikties no saviem vispārējiem uzskatiem (cerams, ka augstām) vai cienīgi pieņemt savu uzvaru, negavilējot par strīda zaudētāju, neuzvarot, neaizvainojot savu lepnumu. pretinieks - cik tas ir skaisti!

Viens no lielākajiem intelektuālajiem priekiem ir sekot debatēm, kuras vada prasmīgi un inteliģenti debatētāji.

Strīdā nav nekā muļķīgāka kā strīdēties bez argumentācijas. Atcerieties Gogoļa sarunu starp divām dāmām "Dead Souls":

"- Mīļā, tas ir krāsains!

- Ak nē, nav krāsaini!

"Ak, tas ir krāsains!"

Kad argumentētājam nav argumentu, parādās vienkārši “viedokļi”.

Strīdi, strīdnieki, troļļi un vienkārši neapmierināti pilsoņi. Tagad tādu ir daudz. Kas man jādara? Klausieties - viņš ir neapmierināts, tas ir, kaut kā trūkst. Tas nozīmē, ka ir trūkums.

Wrangler- tas nav kāds, kam ir atšķirīgs viedoklis. Tas ir kāds, kurš piedzīvo enerģijas trūkumu un, pamanot tavu spēku, pārliecību un prieku, cenšas to papildināt uz tava rēķina. Viņš nevēlas pierādīt savu taisnību, viņš grib ēst. Tas ir izsalkums.

Agresija ir izsalkums

Jūs nesat sevī savas pārliecības spēku, radošo enerģiju, cerību uz nākotni, savu un savu bērnu. Un viņa uzdevums ir satricināt, nogāzt šo tavu pārliecību, likt tev šaubīties, strīdēties un aizstāvēt savu viedokli. Jūs ieliekat vitālu spēku savos uzskatos un viedokļos, ko jūs zaudēsit tieši tik daudz, cik nenoteiktība strīdētājs spēja tevī iesēt.

Atcerieties, ka apgalvojumi nekad nav pilnīgi pareizi. Šī ir tikai nepieciešamās attīstības skice. Tā ir jūsu cerība, jūsu situācijas redzējums. Jūs jūtat, ka jums ir taisnība, ka tas, ko sakāt, ir pareizi un jūs nesat šo apziņu sevī, kā iespējamo nākotni, tāpat kā grauds nes nākotnes ziedu.

Bet tad uzrodas neapmierināts cilvēks un sāk tevi iesaistīt strīdā. Ja sapratīsi, ko tieši viņi no tevis vēlas, tev būs vieglāk pretoties strīdniekiem:

Varbūt viņi vēlas atņemt jums pārliecības sajūtu. Patoloģiskais debatētājs ir ļoti gandarīts, apzinoties, ka viņš ir ieviesis nenoteiktību un cilvēks ir sācis šaubīties par sevi un savu pārliecību.

Iespējams, cilvēks vēlas izmantot jūsu enerģiju savas idejas popularizēšanai, izmantojot jūsu apjukumu, apmulsumu un dusmas, reaģējot uz viņa izteikumiem.

Kā uzvesties strīda laikā

Ja jūs novērojat un laikus saprotat, ka konstruktīva diskusija pārvēršas par bezjēdzīgu un agresīvu strīdu, jūs varat to pārtraukt. Atstājiet trolli izsalkušu un īpaši agresīvos gadījumos labākā izvēle— bloķēt lietotāju.

Tātad, kā apturēt radušos strīdu?

Ļaujiet strīdniekam palikt savā realitātē. Pastāstiet sev – tā ir viņa realitāte, viņš izvēlējās tajā dzīvot ar tādām pārliecībām. Tās ir viņa tiesības. Es neņemu neviena cita, es neatdodu savu.

Patiesībā tā ir taisnība. Strīdētājs met tev savu viedokli kā makšķeri, tā ir daļa no viņa enerģijas, ar kuru viņš baro savu realitāti. Ja norijat ēsmu un sākat strīdēties, tad šis ieguldījums tevī kļūst pilnībā pamatots. Bet, ja jūs neko neņemat un neko nedodat, tad nav enerģijas aizplūšanas. Tas viss, situācija ir beigusies.

Ļaujiet sev iet savu ceļu, savā nākotnē, neizlejot to, lai iepriecinātu izsalkušos spokus. Viņi nevar izveidot savu, ļoti traucējot jums. Citādi viņi nemeklētu enerģijas donorus.

Allāha Vēstnesim, lai Allāhs viņu svētī un dāvā mieru, būdams kuraišiem jaunu ideju nesējam, bieži nācās aizstāvēt savu vēsti sarunās ar neticīgajiem. Šajā sakarā viņam un viņa sekotājiem tika nosūtīti atgādinājumi, kuros bija ieteikumi par strīdu: kā ievērot sarunu biedru tiesības, kā vislabākajā veidā nodot atklāsmi? Atcerēsimies dažus no tiem:

"Piesauciet (Ak, Muhamed) uz sava Kunga ceļu ar gudrību un labu pamācību un strīdieties ar viņiem vislabākajā iespējamajā veidā."(Korāns, 16:125);

"Neapvainojiet tos, kurus viņi sauc, izņemot Allāhu, pretējā gadījumā viņi apvainos Allahu naidīgi, nezinot (par Viņu)."(Korāns, 6:108);

“Strīdieties ar Grāmatas cilvēkiem tikai vislabākajā iespējamajā veidā, izņemot tos, kuri ir netaisni, un sakiet: “Mēs ticam tam, kas mums ir atklāts un kas jums sūtīts. Mūsu Dievs un jūsu Dievs ir viens, un mēs Viņam nododamies."(Korāns, 29:46);

“Ar Allāha žēlastību jūs bijāt maigs pret viņiem (musulmaņiem). Ja jūs būtu rupjš un cietsirdīgs, viņi noteikti izklīstu no jums.(Korāns, 3:159);

“Labais un ļaunais nav vienādi. Atvairi ļauno ar to, kas ir labāks (to), un tad tas, ar kuru tu esi naidīgs, kļūs tev kā mīlošs radinieks.(Korāns, 41:34);

"Esiet pacietīgs ar to, ko viņi saka, un atstājiet tos graciozi"(Korāns, 73:10).

Ja mēs padomājam par šiem aicinājumiem, mēs varam redzēt, ka tie ir saistīti ar pamatnoteikumiem: nekaitējiet sarunu biedra godam un cieņai, esiet pacietīgi, uzvedieties cienīgi un skaisti, izrādiet maigumu un laipnību. Bet kas notiek ar cilvēku strīda laikā? Vai pārliecināšanas panākumi ir atkarīgi tikai no argumentācijas kvalitātes?

Pētnieki sociālās neirozinātnes jomā saka: "Īpaši neironi vai neirotransmiteri, piemēram, norepinefrīns, izraisa īpašus aizsardzības mehānisms kad mēs jūtam, ka mūsu domas ir jāaizsargā no ārējās ietekmes. Ja kāda viedoklis atšķiras no mūsu, smadzenēs nonāk tās pašas vielas, kas nodrošina mūsu izdzīvošanu bīstamās situācijās.

Šajā aizsardzības stāvoklī primitīvākā smadzeņu daļa traucē racionālai domāšanai, un limbiskā sistēma var bloķēt mūsu darba atmiņu, fiziski izraisot ierobežotu domāšanu. Lai cik vērtīga būtu informācija, smadzenes šādā stāvoklī nespēj to apstrādāt.

Interesanti, ka diskusiju situācijā, kad sarunu biedra viedoklis automātiski tiek uztverts kā bīstama situācija, tas ir maigums, pacietība un mierīgums, kas var mazināt spriedzi un radīt mierīgāku vidi. Pretinieka labvēlība ir tas, kas mīkstina situāciju un neiespiež mūs ierobežotas domāšanas rāmjos.

Ņemot vērā Korāna ieteikumus par “argumentu mākslu”, ir grūti iedomāties vairāk efektīvi noteikumi lai nebiedētu sarunu biedru un tajā pašā laikā paliktu pārliecinošs un atvērts viņa viedoklim. Varbūt daļa no Sūtņa panākumiem (lai viņam miers un Allāha svētības) bija viņa maiguma un laipnības dēļ pret citiem. Ja agrāk tas bija tikai minējums, tad šodien tā ir zinātniski pierādīta metode.

1. Vai ir vērts sākt strīdu, lai “noliktu” runātāju?
No dzīves: Daudzi cilvēki sāk strīdēties nevis tāpēc, ka uzskata pretinieka versiju par nepareizu, bet gan tāpēc, ka viņi vienkārši vēlas viņu pazemināt lietotāju acīs (un līdz ar to paaugstināt sevi). Prasmīgiem debatētājiem tas bieži izdodas, pat ja pretiniekam bija taisnība.

Sekas: daudzi foruma dalībnieki joprojām sapratīs, ko jūs centāties sasniegt, un novērsīsies no jums. Tie, kuriem patika jūsu iespaidīgā cīņa, protams, sākotnēji būs par jums, taču viņu viedoklis ātri mainīsies, tiklīdz parādīsies kāds prasmīgāks debatētājs. Apvainots pretinieks, ja viņš ir diezgan kompetents cilvēks, vienkārši aizmirsīs par šo incidentu, bet, ja viņš pieder pie plūdu kategorijas (vai ir vērts ar viņiem vispār strīdēties?), tad jūs varat iegūt sev daudz problēmu ( apvainojumi, surogātpasts utt.).

Secinājums: neiesaistieties strīdā, ja vēlaties tikai "nolikt" cilvēku. Jūs zaudēsit daudz vairāk nekā iegūsit, galvenokārt to cilvēku atbalstu, kuri redzēja jūsu mērķus, un tie nav stulbi cilvēki.

2. Vai jums ir jābūt savām idejām par strīdīgo jautājumu?
No dzīves: Bieži vien cilvēki nonāk opozīcijā, nedomājot par šo jautājumu, bet ticot, ka pretinieka viedoklis ir nepareizs. Daudzi cilvēki strīdus jauc ar parastu kāršu izrēķināšanos, uzskatot, ka galvenais šeit ir pierādīt, ka ienaidnieks kļūdās.

Sekas: Ja izdosies atspēkot oponenta viedokli, tad bez saviem priekšstatiem šajā jautājumā, visticamāk, sarunas tēma būs izsmelta un daudzi uzskatīs tavu rīcību par 1. punktu. Ja jūs zaudējat, tas būs divtik aizskaroši – galu galā atspēkojās nevis jūsu idejas, bet gan jūsu atspēkojumi.

Secinājums: neiesaistieties strīdā, ja jums nav savas idejas, kā atrisināt šo problēmu. Uzmanīgi izlasiet visu, kas tika rakstīts pirms jums - iespējams, jūs atkārtosit sevi vai sāksit atspēkot to, kas jau ir praktiski fakts.
Un galu galā strīda rezultātam ir jābūt jautājuma risinājumam, un, ja uzskatāt, ka pretinieks kļūdās, tad vismaz jāpauž savs viedoklis par šo jautājumu, nevis jāskrien viņa vārdus atspēkot.

3. Bieži dzirdams “Fuck you”.
No dzīves: Ļoti bieži strīdi beidzas ar vārdiem “Skrūvē tevi”, “Nu, kāpēc ar tevi strīdēties, ja tu to nezini.” To saka galvenokārt tie, kuriem saruna ir nogurusi, tie, kas uzskata, ka pretinieks ir stulbs un ar viņu vairs nevajadzētu runāt, vai tiekoties ar ļoti spītīgu pretinieku (lai gan tas vienkārši neizslēdz viņa stulbumu).

Sekas: ja jūs to teicāt un sākāt strīdu, tas tiks uzskatīts par jūsu sakāvi. Ja jūs to teicāt kādam, kurš iesaistījās strīdā, atspēkojot jūsu spriedumus, tad uzskatījāt viņu par stulbu vai spītīgu, tas var izraisīt aizvainojumu, un nav fakts, ka šī persona pārtrauks atspēkot jūsu vārdus - bet pēc “Brauc” turpmāks strīds ar tavu pusi būs nedaudz nepiemērots. Un ienaidniekam ir priekšrocība pateikt kaut ko tādu, ko nevar atspēkot, jo... pēc viņu pašu vārdiem, viņi pārstāja viņam pievērst uzmanību (bet citi to nedarīja).

Secinājums: jums vismaz nedaudz jāzina par personu, ar kuru vēlaties strīdēties. Jo, iesaistoties strīdā, tu pieņem ienaidnieku tādu, kāds viņš ir. Ļaujiet man paskaidrot. Ja viņš ir kļuvis pazīstams kā liels pludinātājs, tad, kad jūs ar viņu strīdaties, jūs vairs nevarat “norakstīt” to, ka viņš ir pludinātājs un neko nesaprot - jo TU ar viņu sastrīdējies. Un, ja strīda jautājums vēl nav atrisināts, labāk atturēties no tādiem vārdiem kā tie, kas minēti iepriekš, jo nav zināms, ko ienaidnieks teiks un tas var būt praktiski strīda rezultāts - atspēkot dažus viņa spriedumi. Ja visi pārējie, izņemot jūsu pretinieku, ir pārliecināti, ka jums ir taisnība, ir pienācis laiks teikt “Skrūvē tevi”, bet, lai arī jūs uzvarēsit strīdā, jūs nepārliecināsit savu pretinieku, bet tā ir viņa spītība.

4. Kāds ir strīda mērķis?
No dzīves: Daudzi ātri aizmirst par strīdīgo jautājumu un kļūst personiski, cenšoties atcerēties pretinieku vecos grēkus. Viņu mērķis ir pārliecināt ienaidnieku, ka viņš kļūdās, šajā jautājumā izmantojot nevis konkrētu argumentāciju, bet gan ienaidnieka uzvedību sabiedrībā kopumā, dažus viņa argumentus pirms gada utt.

Sekas: Parasti šādi strīdi ļoti ātri kļūst personiski, galvenais jautājums tiek aizmirsts un tēma iegūst liesmas raksturu ar visiem iespējamiem iznākumiem. Un abi debatētāji iekrīt sabiedrības acīs.

Secinājums: Neaizmirstiet, ka, pievienojoties, jūs nepiekrītat pretinieka viedoklim un jums ir jāpārliecina viņš par viņa nepareizību (vai daļēju nepareizību), un pēc tam (vai pa ceļam) jāpiedāvā savs viedoklis (ko viņš var arī atspēkot). Ja kāds ar jums sāk strīdēties, jums nav jāpārliecina, ka viņš kļūdās. Ja tu to visiem šādi pierādīsi, tev nepietiks laika un enerģijas, jo... Katrs cilvēks izceļas ar savu spītību. Galvenais ir pārliecināt citus, ka tev ir taisnība. Tieši tāpēc strīdā ir vajadzīgi pretinieki, jo atspēkojot viņu apgalvojumus, jūs tādējādi apstiprināt savus, un, jo vairāk jūs atspēkojat, jo ātrāk apkārtējie jums piekritīs, tāpēc jums nevajadzētu pilnībā ignorēt ienaidnieku.

5. Jūs neesat visu zinošs cilvēks.
No dzīves: Ceļā uz uzvaru daudzi strīdnieki, izjaucot pretinieka argumentus, strauji paceļas savās acīs. Viņi uzskata sevi par visu zinošiem un visu labiem.

Sekas: Un šī iemesla dēļ viņi ļoti bieži pieļauj turpmākas kļūdas, un es varu zaudēt tikpat ātri, cik tiku līdz uzvarai. Tāpat viņu runu parasti pavada augstprātīgs tonis. Tas aizvaino jūsu pretinieku un var arī vērst sabiedrību pret jums, jo... Lielākajai daļai cilvēku nepatīk, ja kāds runā pārāk augstprātīgi, uzskatot citus par sevi zemākiem.

Secinājumi: Atcerieties, ka jūs neesat visu zinošs cilvēks, un jūs nevarat norādīt, ka saprotat visus jautājumus labāk nekā citi. Vienmēr atradīsies kāds, kurš berzēs tavu degunu vienā zonā, cits citā utt. - tādējādi viņi var noslaucīt jūsu degunu visur. Ja zināt, parādiet šīs zināšanas, tas ir tikai +. Bet jums nevajadzētu to ļaunprātīgi izmantot, sakot, piemēram, "Vai jūs vispār zināt, ko nozīmē vārds entropija" vai "Ko jūs vispār zināt!" Un bez ļaunprātīgiem skatieniem no malas jūs neko nepanāksit.

6. Viņam vienmēr ir taisnība!
No dzīves: Ļoti bieži daudzi zaudē nevis tāpēc, ka būtu kļūdījušies, bet gan tāpēc, ka pretinieks ļoti viltīgi un prasmīgi pārcēla apkārtējos savā pusē. Galvenokārt uzbrukumiem dažiem nenozīmīgiem pretinieka argumentiem, bet ne viņa galvenajai domai.

Sekas: Visticamāk, viņi tiks uzvarēti. Turklāt zaudētājs pat nesapratīs, kāpēc viņš zaudēja, jo viņam bija taisnība un neviens viņu pat nepārliecināja.

Secinājumi: Parasti, ja esat pārliecināts, ka jums ir taisnība, varat turpināt strīdu un virzīt to ideoloģiskā virzienā, ļaujot pretiniekam saprast, kāpēc jūsu ideja nav piemērota, nevis sīkus spriedumus. Jums nevajadzētu teikt, par ko neesat pārliecināts - ienaidnieks to noteikti izmantos un mēģinās to atspēkot vai aizēnot ar saviem pārliecinošākiem izteikumiem. Sakiet tikai to, par ko esat pārliecināts.

7. Viltīgs pretinieks.
No dzīves: Ļoti bieži ienaidnieks, redzot, ka jums ir vairāk taisnības par viņu, mēģinās savu ideju pietuvināt jūsējai vai, vēl ļaunāk, attīstīt jūsu ideju un nodot to kā savējo.

Sekas: Ļoti bieži gadās, ka visi pieņems viņa ideju un aizmirsīs par tavējo, viņš visus uzvarētāja laurus plēsīs sev, nākot ar nepareizu domu un vispār par pirmo paņemot tavējo!

Secinājums: Neļaujiet ienaidniekam pārņemt jūsu ideju - ja pamanāt, ka viņš kādu daļu no tās sagrābj sev un attīsta, tad jums tas ātri jāaptur, sakot, ka viņš ir ņēmis jūsu ideju par pamatu, un nav savējais, ka saka, tiešām Tagad viņš pats savu ideju uzskata par nepareizu. Bet tajā pašā laikā mēģiniet pats attīstīt savu ideju, tādējādi nodrošinot, ka viņš to nedara.

8. Kā prasmīgi atzīt sakāvi?
No dzīves: Lai gan diezgan reti gadās, ka strīdā tiek panākts skaidrs iedalījums zaudētājos un uzvarētājos, tas tomēr notiek. Tas bieži notiek, kad gudri un kompetenti cilvēki vada debates. Parasti zaudētājs strīdu atstāj kā aizvainotu, sliktāk, ja viņš vispirms apvaino uzvarētāju. Gadās arī tā, ka sava lepnuma (spītības?) dēļ viņš nekādā veidā nevēlas atzīt sakāvi.

Sekas: Ja tu aizgāji vienkārši vai apvainojot uzvarētāju, tad sabiedrības acīs tu nepalielināsies, un pēdējā gadījumā pat otrādi. Un diez vai kāds turpmāk uzskatīs par godu strīdēties ar jums.

Secinājums: Uzvarētājam patīk, ja viņa galvenais pretinieks atzīst viņa uzvaru, tu pacelsies viņa acīs un sabiedrības acīs. Un viņi par tevi neteiks: "Tu esi spītīgs un neproti atzīt sakāvi." Spēja atzīt sakāvi arī ir lieliska lieta un tiek augstu novērtēta. Uzvarētājs, redzot, ka atzīsi savu kļūdu, var tev uzsist pa plecu vai praktiski paspiest roku, un viņš tevi nekad neapvainos un nepazemos. Atcerieties – viņš arī vēlas būt žēlsirdīgs un ļoti maigi atzīst savu uzvaru. Jums arī nevajadzētu teikt, ka jums bija gandrīz taisnība - tas var apnikt uzvarētāju, izraisīt vēl vienu strīdu un jūsu jauno sakāvi, taču uzvarētājs nebūs tik žēlīgs. Vieglāk ir pateikt "Tev taisnība, sasodīts!" - tas būs labāks par dažiem izteicieniem, kas nozīmē, ka uzvarētājam ir taisnība, bet jums nav pilnīga vai daļēja taisnība.

9. Jūs uzvarējāt strīdā.
No dzīves: “Kā redzi, es uzvarēju, tu kļūdījies, muļķis!” - daudziem uzvarētājiem patīk mētāties ar līdzīgiem izteicieniem, nesaprotot, pie kā tas var novest.

Sekas: ja neskaita zaudētāja aizvainojumu un dusmas, tas neizraisīs neko, bet varbūt neapmierinātību starp skatītājiem, īpaši tiem, kuri bija “par” jūsu pretinieku.

Secinājumi: nekādā gadījumā nedrīkst lietot šādus izteicienus. Ienaidnieks atzina sakāvi – tas nozīmē, ka tu esi izaudzis viņa acīs, viņš tevi ciena. Šī ir vissvarīgākā lieta, ko varat sasniegt strīdā. Jūs arī esat audzis sabiedrības acīs. Pieņemiet uzvaru tādu, kāda tā ir, paspiežot roku pretiniekam par tik labu strīdu, kāds jums sen nav bijis :-). Nav arī vērts teikt, ka arī viņa ideja bija gandrīz pareiza - jo ienaidnieks no šiem vārdiem var ātri mainīt savu viedokli un tādējādi izraisīt jaunu strīdu.

10. Zīmēt? Vai tā notiek?
No dzīves: Tā notiek, un pat biežāk, nekā varētu iedomāties. Tas parasti notiek, ja abi pretinieki ar saviem argumentiem iznīcina abas savas teorijas vai piekrīt, ka viņiem visiem ir daļēji taisnība.

Sekas: šeit nav uzvarētāja vai zaudētāja, parasti šāda strīda rezultātā rezultāts var būt abu strīdnieku apvienotais priekšstats vai bez viņiem. Pēc tam viņi pārsteigti skatās viens uz otru, šķietami sakot: "Kam ir taisnība?"

Secinājumi: Ja jūs saprotat, ka jūsu teorija ir daļēji nepareiza un jūsu pretinieka teorija ir daļēji pareiza, šī būtībā ir nākotnes neizšķirts, ja vien jūs vienkārši nevēlaties sagraut pretinieku, izpildot 1. darbību. Bet to visu redz arī apkārtējie, un daudzi tāpat kā jūs, kas nozīmē, ka sekas var atbilst pirmajam punktam. Faktiski uzvarēs tas, kurš šo situāciju ātri atzīs par neizšķirtu, proti, ka visiem ir daļēji taisnība. Tāpēc, ja redzat, ka viss virzās uz to, ja apkārtējie jau ir pārliecināti, ka dažas jūsu idejas ir nepareizas, tad labāk saglabāt situāciju, nevis zaudēt visu, mēģinot viņus pārliecināt. Dariet to vispirms, un jūs gandrīz uzvarēsit.

11.
Šim punktam nav nosaukuma, secinājumu vai seku, bet tas ir paredzēts, lai pastāstītu, ka viss iepriekš aprakstītais ir ņemts no reālas prakses, nevis izdomājis cilvēks, kurš pirmo dienu atrodas internetā un nezina, kas ir virtuāls strīds. (lai gan tas atšķiras no īstas ne pārāk liels).
Jūs varat piekrist visam, daļēji vai nepiekrist vispār - tas ir jūsu personīgais viedoklis. Un jebkurā strīdā jums ir jārespektē citu cilvēku viedoklis.
Viss iepriekš aprakstītais strīdā reti ir tik skaidrs, parasti viens punkts pavada citu vai vairāki tiek apvienoti vienā.
Strīdi reti kad notiek bez plūdiem un netīrumiem – gandrīz vienmēr ir tādi, kas iekļūs iekšā un visu sabojās, pārvēršot labu strīdu par stulbu izrēķināšanos.
Tāpat kā tad, ja strīdā tavs mērķis ir “pazemināt” konkurentu, apliecināt sevi sabiedrībā vai pateikt visiem, “kāds es esmu zinošs” – visi šie padomi nav vajadzīgi, jo tie ir visa mērķis ir tikai prasmīgi vadīt un izbeigt strīdu.