Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka

Bevezetés………………………………………………………………………………………… 3

1. Alekszej Mihajlovics cár és Nikon az egyházreform kezdete előtt.………………………………………………………………………………… ........ ...... 4

1. Alekszej Mihajlovics cár……………………………………………………………………

1. 2 Nikon……………………………………………………………………………………………………………..

1. 3 Alekszej Mihajlovics és Nikon ismeretsége………………………………………………………………………………

1. 4 A szellemi és a világi erő egysége……………………………………………… 8

2. Ellentmondások kialakulása Alekszej Mihajlovics és Nikon között ………………………………………………………………………………………………

3. A két uralkodó közötti kapcsolatok megszakadása……………………..……….. 15

3. 1 A király és az uralkodó közötti kapcsolatok lehűlése…………………….. 15

3. 2 A kapcsolatok utolsó szünete ………………… ......... 19

3. 3 Az uralkodó visszatérése és megdöntése..……………………………………. 26

3. 4 Két szuverén közötti vita megoldása……………………………………………

Következtetés…………………………………………………………………………………… 34

Hivatkozások listája……………………………………………………………………………………………………………………………………

Bevezetés

Szinte teljes évszázados történelme során Oroszország maradt és maradt a mai napig az ortodox történelem és kultúra hordozója. Annak ellenére, hogy az ország többnemzetiségű, és különböző vallások és hitek élnek együtt benne, a keresztény vallás prioritást élvez az orosz emberek számára. Az állam minden uralkodója, Szent Vlagyimirtól kezdve ortodox volt, az orosz nép nem tudta elképzelni életét templom, vallás nélkül, hitte, hogy ez mindig így lesz. Ám a 20. században, amikor megalakult az országban a bolsevik hatalom, és államunkat ateistává nyilvánították, a keresztény vallás hanyatlásnak indult, a világi és a szellemi tekintélyek viszonya megszakadt, megindult a hívők üldözése. Most, a 21. században, amikor Oroszország megújítja az évszázados spirituális hagyományokat, és az ortodox vallás ismét belép az orosz nép életébe, különösen fontos megismerni, megérteni és átérezni történelmét és fejlődését, hogy ne hogy újra megismételje a múlt hibáit.

az egyházi kanonokok? Mindenki a saját útját választja. De mi van akkor, ha ez a választás egy egész állam vállára esik?

Ebben a munkában az a vita, amely Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka között alakult ki. Tantárgyak: a kiinduló vita okainak feltárása, a konfliktus elemzése, a király és a pátriárka kilétének feltárása (a nézeteltérés időszakában elkövetett tetteik megértése), valamint ezek eredményeinek és következményeinek feltárása. ellentmondások. Sőt, ki kell terjeszteni a két uralkodó (világi és spirituális) konfrontációjának egyszerű témáját, de meg kell mutatni az emberek hozzáállását ehhez a kérdéshez, reakcióit a történésekre.

találkozásukat ismertetik, ezt követi az Alekszej Mihajlovics és Nikon közötti ellentmondások kialakulása című rész, amely meghatározza a megkezdődött nézeteltérések okait, és érinti a konfliktust közvetlenül érintő egyházreform problémáit. Az utolsó rész, „A két uralkodó közötti kapcsolatok felbomlása” részletes leírást tartalmaz a király és a pátriárka közötti kapcsolatok kihűlésének és felbomlásának folyamatáról, majd az elvégzett munkát összefoglaló konklúzió következik, a szerkezet utolsó része egy felhasznált hivatkozások listája.

1. 1 Alekszej Mihajlovics cár

Alekszej Mihajlovics cár „A legcsendesebb” (1629.03.19 – 1676.01.29). Egész Oroszország cárja, Mihail Fedorovics Romanov fia második házasságából Evdokia Lukyanova Streshneva-val. Ötéves koráig az ősi moszkvai szokások szerint, dadusok felügyelete alatt nevelték. Ezután a bojárt, B. I. Morozovot, aki korának művelt embere nevezték ki az ifjú herceg oktatójának, aki hozzájárult ahhoz, hogy a leendő autokratát ne csak olvasni és írni, hanem az ősi orosz szokásokat is megtanítsa. Életének tizennegyedik évében Alekszej Mihajlovicsot ünnepélyesen „kihirdették a nép örökösének” (V. Kljucsevszkij), a tizenhatodikban pedig, apját és anyját elvesztve, Moszkva trónjára lépett.

lázadást, majd Alekszej Mihajlovics alig mentette meg mentorát.

A cár minden ügyében és vállalkozásában egyrészt a régi rusz hagyományait folytatta, másrészt újításokat vezetett be. Ő alatta kezdték meg a külföldiek meghívását Oroszországba. A szuverén nagy jelentőséget tulajdonított az Oroszország számára újdonságnak számító világi kultúra és oktatás terjesztésének.

de arra az időre szinte ez volt a norma. A király rendkívül jámbor volt, szeretett szent könyveket olvasni, hivatkozni rájuk és azokból vezérelni; senki sem tudta felülmúlni őt a böjtök betartásában. Erkölcsi tisztasága kifogástalan: példamutató családapa, kiváló gazda, természetszerető, költői érzés hatotta át, mely számos levélben és egyes cselekedeteiben is meglátszik. Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt az egyházi és udvari rituálék különleges fejlődésen mentek keresztül, amelyeket az uralkodó alatt különösen pontosan és ünnepélyesen hajtottak végre. E szuverén kiváló tulajdonságai ellenére nem volt képes kormányozni: mindig a legkedvesebb érzéseket érzett népe iránt, mindenkinek boldogságot kívánt, mindenütt rendet és javulást akart látni, de ezekre a célokra nem tudott mást elképzelni. mint mindenre támaszkodni.a rendkezelés meglévő mechanizmusára. Magát autokratikusnak és senkitől függetlennek tartva a cár mindig egyik vagy másik befolyása alatt állt; Kevés volt körülötte a kifogástalanul becsületes ember, és még kevesebb a felvilágosult és előrelátó. Ezért Alekszej Mihajlovics uralkodása szomorú példa a történelemben, amikor egy teljesen jó személyiség uralma alatt az államügyek rendszere minden tekintetben a lehető legrosszabb módon ment.

Nikon pátriárka, az orosz történelem egyik legnagyobb, leghatalmasabb alakja, 1605 májusában született a Nyizsnyij Novgorod melletti Velyemanovo faluban egy Mina nevű paraszttól, és a keresztségben Nikita nevet kapta. Édesanyja nem sokkal születése után meghalt. Nikita apja másodszor is megnősült, de ez a házasság nem hozott boldogságot, a mostohaanya nem szerette mostohafiát, gyakran verte és éheztette. Amikor a fiú felnőtt, apja elküldte, hogy tanuljon meg írni és olvasni. A könyvek elbűvölték Nikitát. Miután megtanult olvasni, meg akarta tapasztalni az isteni írások minden bölcsességét. A zseltovodszki Macarius kolostorba megy, ahol továbbra is tanulmányozza a szent könyveket. Itt olyan esemény történt vele, ami mélyen a lelkébe süllyedt. Egy nap a kolostor alkalmazottaival sétálva találkozott egy tatárral, aki arról volt híres, hogy ügyesen jósolt és megjósolta a jövőt. A jósnő Nikonra pillantva így szólt: „Nagy szuverén leszel az orosz királyság felett!”

majd egy idő után az egyik falu plébánosává avatták. Akkor még nem volt több 20 évesnél. Nikita családja nem ment jól - a házasságban született összes gyermek meghalt. Ezt égi parancsnak veszi, amely megparancsolja neki, hogy mondjon le a világról. A leendő pátriárka rávette feleségét, hogy a moszkvai Alekszejevszkij-kolostorban vágassa le a haját, ő maga pedig a Fehér-tengerhez ment, és Nikon néven az Anezerszki kolostorban vágtatta le a haját. Mint kiderült, a kolostorban meglehetősen nehéz volt az élet, a testvérek külön kunyhókban laktak, szétszórva a szigeten, és csak szombaton mentek templomba, az istentisztelet egész éjszaka tartott, a nap kezdetével a liturgiát tartották. . Mindenki felett volt az Eleázár nevű kezdeti vén. A nehézségek ellenére Nikon Eleázárral együtt Moszkvába utazott, hogy alamizsnát gyűjtsön templomépítéshez. A kolostorba érkezéskor szakadás alakult ki közöttük, és Nikon a Kozheozersk-szigeteken található Kozheozersk remeteségbe ment. Egy különleges tavon telepedett le, külön a testvérektől. Egy idő után Nikon apát lett.

A telepítést követő harmadik évben, 1646-ban. Nikon, miután Moszkvába ment, meghajolva jelent meg a fiatal Alekszej Mihajlovics cár előtt. A cárnak annyira megtetszett a kozheozerszki apát, hogy elrendelte, hogy maradjon Moszkvában, és József pátriárka a cár kívánsága szerint a Novoszpasszkij-kolostor archimandrita rangjára rendelte. Ez a hely különösen fontos volt, és ennek a kolostornak az archimandritája, sokkal valószínűbb, hogy közelebb kerülhetett az uralkodóhoz: a Novospassky kolostorban volt a Romanovok családi sírja; a jámbor király gyakran járt oda, hogy ősei nyugalmáért imádkozzon, és bőkezű fizetést adott a kolostornak. Minél többet beszélt a király Nikonnal, annál jobban szeretett iránta. Alekszej Mihajlovics megparancsolta az archimandritának, hogy minden pénteken menjen a palotájába. Nikon, kihasználva a szuverén kegyét, elkezdte kérni tőle az elnyomottakat és a sértetteket; A királynak ez nagyon tetszett.

Alekszej Mihajlovics még jobban rabja lett a Nikonnak, és maga adott neki utasítást, hogy fogadja el mindenki kérését, aki királyi kegyelmet és igazságot keres a bírák valótlanságaiért; és az archimandritát állandóan ostromolták ilyen kérők nemcsak kolostorában, de még az úton is, amikor a kolostorból a cárhoz utazott. Minden helyes kérés hamarosan teljesült. Nikon jó védőként és egyetemes szerelemként szerzett hírnevet Moszkvában, kiemelkedő szellemi személyiséggé vált.

Novoszpasszkij archimandritát novgorodi metropolitává avatták. Ez a rang a második fontosságú volt az orosz hierarchiában.

mesélj neki mindent és adj neki tanácsot. Ez megtanította a nagyvárost, hogy a jövőben világi ügyekben vegyen részt. Amikor Novgorodban elkezdődött az éhínség, a katasztrófa, mint tudjuk, nagyon gyakran sújtotta ezt a vidéket, Nikon külön kamrát különített el ura udvarában, az úgynevezett „temetést”, és elrendelte, hogy minden alkalommal ebben etessék a szegényeket. nap. A Metropolitan alamizsnákat is létesített a szegények állandó gondozására, és támogatásukra pénzt vett a cártól. Ezeknek az akcióknak köszönhetően Nikon a nép védelmezőjévé és a jámbor király kedvencévé vált. Olyan cselekedeteket követett el azonban, amelyek már akkoriban is ellenséget hoztak rá: a cár utasítására börtönöket járt, kihallgatta a vádlottakat, panaszokat fogadott, jelentett a cárnál, beavatkozott a kormányzásba, tanácsot adott, a cár pedig mindig meghallgatta. . Nikonnak írt leveleiben a cár „a nagy ragyogó napnak”, „a kiválasztott erősen álló pásztornak”, „a lelkek és testek mentora”, „irgalmas, szelíd, irgalmas” stb.-nek nevezte; a cár rábízta véleményét erről vagy arról a bojárról. Emiatt a moszkvai bojárok nem szerették Nikont, királyi ideiglenes munkásnak tartották. A lelki feljebbvalókkal való kapcsolat sem működött a túlzott szigorúság és igényesség miatt, a novgorodi laikusok nem voltak jóindulatúak Nikon kemény, hataloméhes kedélye miatt, annak ellenére, hogy jócselekedetei, ami lényegében annyi volt. a rituális jámborság kérdése, mint az istentiszteletekkel kapcsolatos aggodalmak.

1650-ben kitört a novgorodi lázadás. Az amúgy is kevéssé szeretett Nikon eleinte felingerelte az embereket energikus mértékkel: azonnal átkot rótt mindenkire. Ha ezt az átok csak egyesekre hárították volna, a többiekre is hatással lehetett volna, de a válogatás nélkül mindenkire rászabott átok csak megkeményítette és egyesítette a novgorodiakat. Már a Nikon ezen felvonásán is látszik kemény és hajthatatlan karaktere. A metropolita iránti gyűlöletüket fejezte ki, hogy a lázadók a vele szégyenben lévő Zseglovot, a fővárosi jegyzőt nevezték ki az egyik főparancsnoknak. Maga Nikon az uralkodónak írt levelében azt mondja, hogy amikor kiment, hogy rábeszélje a lázadókat, mellkason ütötték, ököllel és kövekkel verték. „És most – írta –, a gyomrom végén fekszem, vért köhögök, és a gyomrom meg van dagadva; a közelgő halál tea, olajos kenés"; de ami azt illeti, hogy ebben a levélben mennyire lehet megbízni, meg kell jegyezni, hogy ugyanebben a levélben Nikon arról számol be, hogy ezt megelőzően volt egy látomása: királyi arany koronát látott a levegőben, először a Megváltó feje fölött a képet, majd saját . Ez a történet bemutatja a Metropolitan vágyát a világi és spirituális hatalom egyesülésére egy személy – a Nikon – személyében. A metropolita e kijelentései ellenére azonban a cár mindenben hitt Nikonnak, megdicsérte erős kiállásáért és szenvedéséért, és még jobban tisztelni kezdte; Végül Nikon, látva, hogy a súlyosság nem tudja eloltani a lázadást, magának a királynak kezdte tanácsolni, hogy bocsásson meg a bűnösöknek. Alekszej Mihajlovics nagyon fájdalmasan reagált a lázadásra: megerősítették a palota biztonságát, új rendet hoztak létre - a titkos ügyek rendjét, a titkosrendőrség kezdetét.

hogy a cár Nikont akarta megválasztani, de a bojárok nem akarták a pátriárkai trónon látni. "A cár átadott minket a Metropolitannak" - mondták -, soha nem szenvedtünk el ekkora gyalázatot. A charta betűjének betartása érdekében két jelöltet választottak ki; Nikon és Hieromonk Anthony, ugyanaz, aki egykor Nikon tanára volt a Makaryevsky-kolostorban. Anthonyra esett a sors, mintha a királyt akarta volna dacolni. Utóbbi, valószínűleg a cár kedvéért, lemondott a patriarchális trón iránti igényéről. Aztán elkezdték kérdezni a Nikont. Nikon lemondott a trónról, míg végül július 22-én Alekszej Mihajlovics cár, bojárokkal és számtalan emberrel körülvéve, a Nagyboldogasszony-székesegyházban, Szent István ereklyéi előtt. Philip meghajolni kezdett Nikon lábai előtt, és könnyek között könyörgött, hogy fogadja el a patriarchális rangot.

„Tisztelnek-e engem főpásztorként és legfőbb atyaként, és megengedik, hogy templomot építsek?” - kérdezte Nikon. A cár és mögötte a szellemi tekintélyek és bojárok erre esküdtek fel. Július 25-én Nikon pátriárka lett. Ettől kezdve az uralkodó és a pátriárka még közelebb került egymáshoz, minden fontos állami döntés csak Nikon áldásával született, aki Alekszej Mihajlovics után az állam fontos személyévé vált.

Így az egyházreform kezdete előtt Alekszej Mihajlovics cár és Nikon metropolita politikai és szellemi hatalmi egységet alkotott. Ezt maga a szuverén segítette elő: szelíd jelleme, jó természete és kormányzási képtelensége. Nikon, aki tíz évet töltött plébánosként, önkéntelenül magába olvasztotta az őt körülvevő környezet minden durvaságát, és még a patriarchális trónra is átvitte. A benne rejlő hatalomvágy nagyobb mértékben befolyásos államférfivá teheti a pátriárkát. A történelem azonban nem tolerálja a szubjunktív hangulatokat, és a Nikon, miután maga is elnyerte a szuverén kegyét, szinte határtalan szellemi hatalomra tehetett szert. A pátriárka és a cár szövetsége a vallásról alkotott közös ideológiai nézeteken, az ortodoxia dogmáin, az emberi életben elfoglalt helyén alapult (Aleksej Mihajlovics és Nikon mélyen vallásos emberek voltak). Talán a cár, aki nem talált támogatást elképzeléseihez a bojárok között, Nikonban olyan személyt látott, aki képes támogatni a még nem túl tapasztalt uralkodó bármely vállalkozását.

2. Ellentmondások kialakulása Alekszej Mihajlovics és Nikon között

2. 1 Egyházreform előkészítése

torzítások könyvei, az egységes helyes szöveg megtalálásának és legitimálásának szükségességéről. Ez az igény a nyomda bevezetésével felerősödött, hiszen a nyomdászat a művek terjesztésével és az olvasói kör bővítésével ez utóbbiakat ösztönözte a művek helyes értelmezésének keresésére, a különböző nyelvek kényelmesebb észrevételére, összehasonlítására. A nyomtatott szöveg nagyobb önbizalmat keltett, mint a kézzel írott szöveg, mivel azt feltételezték, hogy a nyomtatást megkezdő emberek azt keresték, hogyan közvetítsék helyesen a megjelenteket. A nyomdászat bevezetése felvetette a liturgikus könyvek korrigálásának kérdését: minden nyomtatásnál a listák heteroglosziája szükségessé tette a hitelesítőket, akiknek sokféle listából kellett kiválasztaniuk, hogy meggyőződésük szerint mit kell helyesnek elismerni. Ahogy szaporodtak az egyházi tartalmú nyomtatott könyvek, ez a kérdés egyre jobban foglalkoztatta az embereket.

Már az 1649-ben Moszkvába látogató Paisius jeruzsálemi pátriárka is felhívta Alekszej Mihajlovics figyelmét a moszkvai és görög egyház közötti jelentős különbségekre. A császárt nagyon megriasztotta ez a hír, a probléma megoldása érdekében tájékoztatásért keletre küldte a Szentháromság pincészetét, Arszenyij Szuhanovot. Ám míg a pincemester vándorolt, más görög papoknak sikerült Moszkvába látogatniuk, akik az orosz egyházi szertartások görögöktől való eltérését is megjegyezték, és Athoson (az ortodox szerzetesség központja) a szerzetesek a moszkvai sajtó liturgikus könyveit égették el. mint ellentétben az ortodox istentiszteleti szertartással. Ettől a pillanattól kezdve a Nikon komolyan gondolkodott az egyházi istentiszteletek, rituálék, ikonok és liturgikus könyvek egységesítésén.

2. 2 Egyházreform

és jelen voltak a főpapok, a cár és a bojárok is. Nikon beszédet mond, amelyben kifejti nézeteit az egyházi és a világi hatóságok egyenlőségéről: „Két nagyszerű ajándékot kaptak az emberek a Magasságostól Isten emberiség iránti szeretete révén: a papságot és a királyságot. Az egyik az isteni ügyeket szolgálja, a másik az emberi ügyeket birtokolja és azokkal törődik. Mindkettő ugyanabból a kezdetből származik, és az emberi életet díszíti; semmi sem hoz akkora sikert a királyságnak, mint a szentek tisztelete (hierarchikus becsület); minden Istenhez intézett imádság állandóan az egyik és a másik hatalomról szól... Ha egyetértés van a két hatalom között, akkor minden jó eljön az emberi életben.” Szintén beszédében a pátriárka rámutatott az egyházi rangok újításainak korrigálásának szükségességére. A zsinat úgy döntött, hogy „méltósággal és igazságosan korrigál, a régi Charatean és Görög listák szerint”. Nikonnak el kellett halasztania reformprojektjét, mivel a moszkvai állam megkezdte a háborút Kis-Oroszországért; A pátriárka e háború iránt különös buzgalommal áldotta meg tanácsával a királyt. Alekszej Mihajlovics hadjáratra bízta a pátriárkát, mint legközelebbi barátját családjával, Moszkvával, és utasította, hogy az igazságszolgáltatást és az ügyek menetét a parancsokban kísérje figyelemmel. A cár fővárosból való távozásával Nikon „a nagy szuverénnek” kezdte nevezni magát, és az állam legfelsőbb uralkodójaként leveleket írt (például szekerek küldéséről Szmolenszk környékére szolgálni), amelyben úgy fogalmazott, hogy így következik: „Az uralkodó, a cár, egész Oroszország nagyfejedelme, Alekszej Mihajlovics, és mi, a nagy uralkodó...” A cár visszatérésekor a pátriárka ismét egyházi reformokhoz kezdett. A Nikon reformügyekben üldözte ellenfeleit. A zsinat után a maga javára tolmácsolta a görög pátriárka reformjaira (1655) adott választ és az antiochiai egyház fejének tanácskozásait. Nikon, miután megszerezte a cár támogatását, az egyházi hatalom teljességét az ő kezében összpontosította, ennek érdekében 1655-ben és 1658-ban. tanácsokat hívtak össze. A pátriárka cárral szembeni viselkedése már akkor is előrevetítette a hatalom kérdésében való nézeteltéréseket. A tapintatos Alekszej Mihajlovics „a legcsendesebb” azonban elkerülte a botrányt. Nikon még 1649-ben komoly okot adott a cárral való egyet nem értésre: a pátriárka felszólalt a Tanácskódex ellen, amely szerint a papság egy világi bíróság joghatósága alá került, a Kódexet nyíltan „törvénytelen könyvnek” nevezte. „átkozott törvény”. A Nikon az egyház bírósági és egyéb mentelmi jogának helyreállítását szorgalmazta, ahogy azt a kánon előírja.

A cárral való szakítás körülményei között Nikon politikai tervei egyre nyilvánvalóbbá váltak. Nikon nézeteinek vezérmotívumát ő maga a következő szavakkal fejezi ki: „Orosz vagyok és egy orosz fia, de hitem és hitem görög.” A „görög” szó nemcsak a pátriárka Grekofíliájáról árulkodik, hanem a bizánciság újjáélesztésének vágyáról is. Akárcsak Moszkva – a harmadik Róma, a Nikon is az orosz egyház felmagasztalására törekedett. Objektíven a Konstantinápolyi Patriarchátust ismerték el elsőként az egyenlők között, de Nikon azt akarta, hogy az orosz egyház az ortodoxok közül a legnagyobb, és az egyetlen független a muszlim Törökország uralmától. Az ortodox egyházak Moszkva vezetése alatti egyesítése és Konstantinápoly felszabadítása a törököktől egyaránt közel állt a világi és a szellemi hatóságokhoz. E hőn áhított esemény előtt Moszkva Konstantinápolyhoz hasonlóan letelepedett. A pátriárka felügyelte az új jeruzsálemi kolostor építését, és megtalálta a cár támogatását a bizánci gondolatban.

hogy az egyházi reformokat egyedül nem tudja végrehajtani, a reformmozgalom támogatóinak támogatását sem veheti fel, hiszen nagyon kevesen voltak, és a pátriárka minden eszme szóvivője volt. Nikonnak több okból sem volt előnyös a cárral való kapcsolatok megszakítása: az első és legfontosabb az volt, hogy a szuverén megfoszthatja a pátriárkát rangjától, és szégyent hozhat rá; a második ok pedig a reformok visszafogása, ami a konfliktus után is bekövetkezhet.

3. 1A király és a pátriárka közötti kapcsolatok lehűlése

A történészek mindeddig nem tudják részletesen, hogyan történt Alekszej Mihajlovics cár lehűlése, aki korábban a pátriárkát legjobb barátjának tekintette. 1656-ban még Nikon volt hatalmon, és a Svédország elleni szerencsétlen háború az ő befolyásának a következménye volt. 1657-ben láthatóan még baráti viszony volt a cár és a pátriárka között. Ebben az időben a Nikon egy új kolostort épített. Negyven mérföldnyire Moszkvától kedvelte azt a helyet, amely Roman Boborykiné volt, az Istra folyó mellett. Nikon megvásárolta a tulajdonostól a földjének egy részét egy faluval, és kolostort kezdett ott alapítani. Először egy tornyos fakerítést, a közepén pedig egy fatemplomot épített, és meghívta Alekszej Mihajlovics cárt a templom felszentelésére. - Milyen csodálatos hely - mondta a király -, mint Jeruzsálem!

A pátriárkának tetszett ez a megjegyzés, és elhatározta, hogy a valódi Jeruzsálem látszatát keltheti. Közben palesztin neveket adott kezdő kolostorának környezetének, érdekesség, hogy a hegyet, amelyről a király csodálta, a pátriárka Nikon Eleonnak nevezte el. Amíg Nikon új kolostorával volt elfoglalva, Alekszej Mihajlovicsra a pátriárka ellenségei, Stresnyev, Nyikita Odojevszkij, Trubetskoy és mások bojárok kezdtek hatni. Láthatóan megérintették a király szívének érzékeny húrját, rámutatva, hogy nem ő az egyetlen autokrata, hanem rajta kívül van még egy nagy uralkodó. Alekszej Mihajlovics, anélkül, hogy veszekedett volna a Nikonnal, távolodni kezdett tőle. Nikon megértette ezt, és nem keresett magyarázatot a királlyal, de a nemesek, mivel észrevették, hogy a pátriárka már nem rendelkezik ugyanilyen erővel, nem tudtak ellenállni, hogy ezt érezze.

elviselhetetlen számára, hiszen elvesztette korábbi erejét és befolyását az államügyekre. 1658 nyarán nyilvánvaló nézeteltérés támadt. Teimuraz grúz herceg Moszkvába érkezett; Ebből az alkalomból nagy vacsora volt a palotában. Nikont nem hívták meg, bár korábban hasonló esetekben őt tisztelték meg azzal, hogy elsőként kapott meghívást. A pátriárka elküldte bojárját, egy Dimitri nevű herceget valamilyen egyházi ügyre (ahogy ő maga mondta), de valószínűleg azért, hogy megnézze, mi folyik a palotában. Okolnicsij Bogdan Matvejevics Hitrovo, aki a grúz herceg előtt szabadította meg az utat a tömegben, bottal fejbe vágta a patriarchális bojárt. Amikor a bojár azonosította magát és jövetelének célját, „ne legyen drága” – mondta Hitrovo, és még egyszer homlokon ütötte Dmitrijt.

Nikon levelet írt a cárnak, amelyben tárgyalást kért bojárja megsértése miatt.

Elérkezett július 8-a, a kazanyi Istenszülő ikonjának ünnepe. Ezen az ünnepen a pátriárka általában az egész katedrálissal szolgált a kazanyi Istenszülő templomban. A cár és a bojárok részt vettek az istentiszteleten. Előző nap, amikor a vesperás készülődés ideje volt, Nikon egy papot küldött a cárhoz azzal a hírrel, hogy templomba megy. Alekszej Mihajlovics nem jött; Az ünnep napján nem volt templomban. A pátriárka rájött, hogy a cár haragszik rá.

és elküldte alvó emberét (a király kamráiban szolgálatot teljesítve), Jurij Romodanovszkij herceget Nikonhoz, aki jelentette:

A Királyi Felség haragszik rád: ezért nem jött el Matinsba, és megparancsolta, hogy ne várja meg a Szent Liturgián.

Nikon megkérdezte: miért haragszik rá a király?

Jurij Romodanovszkij így válaszolt:

A Nikon ezt kifogásolta:

Nem magam miatt neveznek nagy szuverénnek. Őfelsége úgy kívánta és parancsolta. Leveleim vannak erre, amelyeket ő királyi felsége írt.

Romodanovszkij azt mondta:

Nikon büszkesége a végletekig sebzett. Elkezdett gondolkodni, és úgy döntött, hogy ünnepélyesen lemond a pátriárkai székről, valószínűleg abban a reményben, hogy a szelíd és jámbor király megijed, és békét köt a főpappal. Ugyanezen a napon, miután meglátogatta Romodanovszkijt, elmondta szándékát Kalikin pátriárkai jegyzőnek, aki rávette a Nikont, hogy ezt ne tegye; de a pátriárka megállta a helyét. Kalikin jelentette ezt a hírt Nikon barátjának, Zjuzin bojárnak, aki viszont elrendelte, hogy közöljék a pátriárkával, hogy ne haragítsa fel az uralkodót; különben „vissza akar menni, de már késő lesz”. Nikon elgondolkozott, és írni kezdett az uralkodónak, de aztán meggondolta magát. Megparancsolta, hogy vegyen magának egy egyszerű botot, amivel akkoriban jártak a kedves papok.

Ugyanezen a napon a pátriárka liturgiát tartott a Nagyboldogasszony székesegyházban, és úrvacsora közben azt parancsolta, hogy senkit ne engedjenek ki a templomból, mert fel kívánja olvasni a prédikációt. Miután először mondott egy szót Krizosztomtól, Nikon magáról kezdett beszélni. „Lustává váltam – mondta –, nem vagyok alkalmas pátriárkának, a lustaságtól ócska lettem, te pedig a tudatlanságomtól. Eretneknek, ikonoklastnak neveztek, mert új könyveket kezdtem el, meg akartak kövezni; Mostantól nem én vagyok a pátriárkád…”

Egy ilyen váratlan beszédtől zaj támadt a templomban; nehéz volt hallani, mit mondott a Nikon ezután. A beszéd befejeztével Nikon levetkőzött, a sekrestyébe ment, levelet írt a cárnak, felvette a köntöst és fekete csuklyát, kiment a néphez, és leült a szószék utolsó lépcsőjére, amelyen a püspökök vannak. . A riadt emberek azt kiabálták, hogy nem engedik el az uralkodó rendelete nélkül. Eközben a cár már értesült a Nagyboldogasszony-székesegyházban történtekről. Alekszej Mihajlovics kétszer küldött Bojár Trubetskoyt Nikonhoz azzal a követeléssel, hogy hagyja abba a cár haragját, és ne hagyja el a patriarchátust. Nikon erre nagyon élesen válaszolt: „Teret adok a cári felség haragjának. A bojárok és mindenfélék sértik az egyházi rangot, de a cári felség nem ad igazságot és haragszik ránk, ha panaszkodunk. És nincs rosszabb annál, mint elviselni a király haragját.” Boyar Trubetskoy tiltakozott, rámutatva, hogy a pátriárka önkényesen szuverénnek nevezte magát, és belépett az állam ügyeibe. Nikon ezzel kategorikusan nem értett egyet, és azt mondta magáról, hogy „mi magunk nem neveztük magunkat nagy szuverénnek, és nem avatkozunk bele a királyi ügyekbe, de hacsak nem beszéltünk az igazságról, vagy megmentettünk valakit a bajtól, így mi, püspökök megkaptuk a az Úr parancsa erre." Ráadásul az uralkodótól sejtet kért magának; Azt válaszolták neki, hogy a patriarchális udvarban sok cella van: bármelyikben lakhat. Aztán Nikon levette a köntösét, elhagyta a templomot, és gyalog ment a Feltámadás kolostor udvarába.

Két napig ott maradt, talán megvárta, hogy a király legalább felhívja, és beszélni akarjon vele, de a király nem hívott. Nikon két fonott kocsin ment a Feltámadás kolostorába, amelyeket akkor Kijevnek hívtak, és levelet írt a cárnak a következő jelentéssel: „Miután Alekszej Nikitics bojárod és társai távoztak, azt vártam tőled, a nagy uralkodótól, kérésemre kegyes rendelet; Nem vártam, és a betegség kedvéért sokakat elrendeltem, hogy vigyenek a Feltámadás kolostorába.

felszentelést és jóváhagyja a Krutitsa Metropolitant az egyház ügyeinek ideiglenes intézésére. Nikon mindenbe beleegyezett, és mindenért bocsánatot kért.

Úgy tűnt, az ügynek teljesen vége. Maga az egyház uralkodója mondott le a vezetésről – ez nem ritka eset az egyháztörténetben; Nem maradt más hátra, mint törvényes úton másikat választani a helyére. Alekszej Mihajlovics azonban habozni kezdett; egyrészt a Nikon iránti korábbi baráti érzéseiről beszélt, másrészt a bojárok az egykori pátriárkával szemben állították fel, bemutatva neki, hogy Nikon lekicsinyli az uralkodó egyeduralmát. A cár félt bosszantani a bojárokat, nem állt egyértelműen a számukra láthatatlan pátriárka oldalára, hanem Afanasy Matyuskinon keresztül elküldte Nikonnak a megbocsátását, majd elküldte hozzá Jurij herceget, és megparancsolta neki, hogy közölje, hogy minden bojár dühös. vele – csak a cár és a kiküldött herceg volt kedves hozzá. Eközben a cár nem merte megkérni, hogy korábbi rangjában térjen vissza Moszkvába. Nikon, mintha megfeledkezett volna a patriarchátusról, aktívan foglalkozott kőépületekkel a Feltámadás kolostorban, tavakat ásott a kolostor közelében, halat tenyésztett, malmokat épített, parkosított kerteket, erdőket irtott, és mindig példát mutatott a munkásoknak, akik egy egyenlő alapon velük. A király nemegyszer adományozott neki nagylelkű alamizsnát kolostor létesítésére, szegények élelmezésére, és a kiemelt odafigyelés jeléül a nagyobb ünnepeken és családi ünnepeken finomságokat küldött neki, amelyeket minden testvérnek adott étkezésre. .

3. 2 Végső szakítás

Nikon szerény élete nem tartott sokáig, hamarosan ismét beleavatkozott az egyház ügyeibe, ez a körülmény ismét felfegyverezte ellene a cárt, és az uralkodó a bojárok rágalma szerint megtiltotta a Nikonnal való kommunikációt és minden érintkezést, elrendelte az iratainak átkutatását is, és abbahagyta a figyelem korábbi jeleinek adását.

1659 júliusában Nikon, miután papírjaival értesült a Moszkvában történtekről, meglehetősen kemény levelet írt a cárnak. Ebben a pátriárka szemrehányást tett a cárnak, hogy átkutatta az iratait, gyalázatos volt a papsággal szemben, és ismét felmerült a szuverén kifejezés Nikonnal kapcsolatos használatának kérdése is. „Ha neked, nagy uralkodó, bármire szüksége lenne tőlünk, akkor mi mindent megtennénk érted, ami hozzád illik. Mindezt, amint hallottuk, csak azért teszik, hogy ne legyen kezünkben a kezed írása, ahol nagy uralkodónak neveztél minket. Tőled, nagy uralkodó, ez kezdődött. Ezt írtad minden szuverén leveledben; Ezt írták minden ezred önnek írt levelében és mindenféle ügyben. Ezt nem lehet elpusztítani. Megsemmisüljön ez a gonosz, büszke, átkozott név, ami nem az én akaratom szerint történt” – írta Nikon, majd a levélben arra kérte a cárt, hogy hagyjon fel üldözésével, minden lehetséges módon bocsánatot kért, zárásként biztosította a szuverén, hogy nem vitte magával a pátriárka kincstárát és a sekrestyéket, ahogy beszéltek vele.

és a király nevében felajánlják a költözést. Nikon hamarosan a Kereszt kolostorba megy, amelyet a Fehér-tengeren épített, annak emlékére, hogy még hieromonkként szabadult meg a hajótöréstől.

Nikont azért távolították el, hogy a távolléte alatt döntsenek az egykori pátriárka sorsáról. 1660 februárjában Moszkvában tanácsot hívtak össze, amely nemcsak egy másik pátriárka megválasztásáról döntött, hanem Nikon püspöki és papi becsületének megfosztásáról is. A császár nem merte jóváhagyni az ilyen ítéletet, és utasította a görög püspököket, akik véletlenül akkoriban érkeztek Moszkvába, hogy vizsgálják felül. A görögök, felismerve, hogy a hatalmak Nikon ellen fegyverkeztek fel, nemcsak jóváhagyták az orosz papság ítéletét, hanem ennek az ítéletnek az igazságossága alátámasztására találtak néhány kétes magyarázatot is a Nomocanon szabályaira. Aztán a tudós kijevi idős, Epiphany Slavinetsky kiállt a Nikon mellett. A cárhoz benyújtott feljegyzésében az egyházjog alapján egyértelműen bizonyította a görögök által jelzett tények Nikon feletti ítéletre való alkalmazásának következetlenségét. Epiphanius elismerte, hogy a zsinatnak minden joga megvan arra, hogy másik pátriárkát választhasson, de Nikont nem kellett volna megfosztania a pátriárkai rangtól és a püspöki szolgálattól, mivel az önként lemondó püspököket bűntudat és tárgyalás nélkül nem lehet megfosztani a pátriárka viselésének jogától. rangot és a püspöki rangot szolgálja. Szlavineckij bizonyítékai olyan meggyőzőnek tűntek, hogy Alekszej Mihajlovics továbbra is megzavarodott. Úgy döntött, ismét a Nikonhoz fordul azzal a kéréssel, hogy adja áldását az új pátriárka megválasztására. Nikon azt válaszolta, hogy ha Moszkvába hívják, áldását adja az újonnan megválasztott pátriárkára, és visszavonul egy kolostorba, de nem merték Moszkvába hívni a tanácsra; csak a feltámadási kolostorba térhetett vissza. Újabb baj várt ott Nikonra: az okolnichy római Boborykin birtokba vette a Feltámadás kolostorához tartozó földet. A szerzetesrend jóváhagyta számára ezt a földet. A boborykini parasztok és a szerzetesek között ismétlődő viták és harcok voltak. Okolnichy feljelentést tett a kolostorrendnél, és a rend számon kérte a kolostori parasztokat. Aztán Nikon hosszú és kemény levelet írt a cárnak, üldözöttnek nevezte az egyházat, és összehasonlította egy kígyó által üldözött apokaliptikus nővel. „Honnan – kérdezte levelében a királytól –, honnan vettél ekkora merészséget, hogy nyomozást végezzen rólunk és ítélkezzen felettünk? Isten mely törvényei parancsoltak neked, hogy birtokba vegyél minket, Isten szolgáit? Nem elég, ha helyesen ítéled meg e világ királyságának népét? De te meg sem próbálsz erre gondolni... Nem elég neked a menekülésünk? Nikon ugyanebben a levélben elmondta, hogy a templomban szunyókálás közben látomása volt: megjelent neki Péter metropolita, és megparancsolta neki, hogy mondja el a cárnak, hogy a templomot ért sértések miatt kétszer járt járvány az országban. és a cári hadsereg vereséget szenvedett. Ezt követően Nikon, amint biztosította, elképzelte a királyi palotát, és egy ősz hajú férfi azt mondta: "A kutyák ebben az udvarban fogják megszülni kölykeiket, és sok ember halála miatt örömet okoz a démonoknak."

Magától értetődik, hogy e levél után lehetetlenné vált a megbékélés a király és a pátriárka között. Eközben a kolostorrend, Nikon ellenére, aki különösen gyűlölte ezt a rendet, Boborykin javára döntött a vitatott ügyben. Nikon, akit ez a végletekig felbosszantott, a Feltámadás kolostorban tartott imaszolgálatot, és ezt követően elrendelte, hogy a cári földadományt a Feltámadási kolostornak olvassák fel annak bizonyítékaként, hogy a kolostorrend helytelenül döntött az ügyben, majd átok, megfelelő szavak kiválasztása. ("Legyen bûn az imája, rövidek legyenek napjai, más kapja meg méltóságát; gyermekei árvák, felesége özvegy; a kölcsönadó ragadja el mindenét, és rabolják ki fáradalmait az idegenek; gyermekei vándorolnak és kenyeret keresnek lerombolt otthonaikon kívül... Öltözzék fel rá átok, mint egy ruha, és az vízként hatol a belsejébe, és mint az olaj, a csontjaiba” stb.) Boborykin arról számolt be, hogy ezek az átkok összefüggenek a szuverénnek. A jámbor király megrémült, összegyűjtötte püspökeit, panaszkodott és így szólt:

„Noha én bűnös vagyok; de mi a hibás a feleségemnek, kedves gyermekeimnek és az egész udvaromnak, hogy ilyen esküt tettek?

san, de Nektarios jeruzsálemi pátriárka üldözte a latin bölcsesség gyakorlása miatt. Nikon, még lemondása előtt, a görög Arszen kérésére meghívta Moszkvába. Paisiy már 1662-ben érkezett, amikor a pátriárka a Feltámadás kolostorában tartózkodott. Nikon abban reménykedett, hogy ebben a görögben védőt talál magának. Paisiy elsődleges feladatának a pátriárka és a cárral való megbékítését tekintette, írásban rávette Nikont, hogy béküljön meg és bocsássa meg a régi sérelmeket, de látta, hogy bohóckodásai annyira felbosszantják a cárt és a bojárokat, hogy nincs remény. a megbékélésért, majd nyíltan a pátriárka ellenségei oldalára állt. Paisius Ligarid azt tanácsolta a királynak, hogy forduljon az ökumenikus pátriárkákhoz. Alekszej Mihajlovics cár természeténél fogva mindig kész volt fél intézkedésekhez folyamodni, pontosan akkor, amikor közvetlenül és határozottan kellett cselekedni, jelen esetben ezt tette. Az uralkodó és a bojárok összeállítottak és úgy döntöttek, hogy minden ökumenikus pátriárkának elküldik a Nikon ügyével kapcsolatos huszonöt kérdést, de a nevének említése nélkül az Oroszországban történt eseteket a pátriárkák megvitatásra bocsátották, de úgy írták le őket, mintha nem ismert, hogy mikor és kivel történtek; sőt úgy tűnt, hogy egyáltalán nem léteznek, és csak azért hozták őket, hogy tudják, mit kell tenni, ha megtörténik. A király a pátriárkák kérdéseivel egy Meletius nevű görögöt bízott meg.

1663 júliusában, az ökumenikus pátriárkák válaszait várva a küldött kérdésekre, a cár Paisius Ligaridot József asztraháni érsekkel a Nikonba küldte a Feltámadás kolostorába, és velük mentek a pátriárka régóta rosszakarói is: a bojár. Nyikita Ivanovics Odojevszkij herceg, Rodion Stresnyev okolnicsij és Almaz Ivanov duma hivatalnok.

cár, nem Nikon javára törekedett, de még azt is sugallja, hogy helytelenül viseli a pátriárka címet, miután kétszer kapott püspöki felszentelést: Novgorod metropolitájaként, majd Moszkva pátriárkájaként. Amint Nikon találkozott Ligariddal, megátkozta, saját készítőnek, tolvajnak és kutyának nevezte. Kölcsönös szemrehányások záporoztak, az érkező bojárok nem felejtették el megemlíteni, hogy a pátriárka szuverénnek nevezte magát, és belevágott a világi hatalom ügyeibe, és azzal is vádolták, hogy átkot küldött Alekszej Mihajlovicsra és az egész királyi családra. Megkezdődtek a kihallgatások. Mindenki, aki a templomban tartózkodott a Nikon által a királyi levél felett végzett szertartás alatt, nem mutatott semmi terhelőt, és azt mondta, hogy a pátriárka nem tulajdonította átkát a királynak. Érdekes tény, hogy Nikonnak könnyű volt kimondania az egyházi átkot saját ügyeire.

A következő évben, 1664-ben megérkezett a négy pátriárka Meletius által hozott válasza. Ezek a válaszok nem is szólhattak volna jobban a Nikon ellen, de bennük, akárcsak a kérdésekben, nem szerepelt a neve. Legfőbb lényegük az volt, hogy az ökumenikus pátriárkák véleménye szerint a moszkvai pátriárka és az összes papság köteles engedelmeskedni a cárnak, és nem avatkozhat be világi dolgokba; püspök, még ha pátriárka is, ha elhagyja trónját, a püspökök ítélhetik meg, de joga van fellebbezést benyújtani a konstantinápolyi pátriárkához, mint a legfelsőbb szellemi tekintélyhez, és miután elvesztette. püspöksége, (akár önkéntes megtagadás esetén is), ezzel megfosztják a papságtól.

De kétségek merültek fel ebben a kérdésben. A Moszkvába érkezett görögök, akiknek a cár megengedte, hogy beavatkozzanak az orosz államban kibontakozó egyházi zavargásokba, veszekedtek egymás között, és feljelentették egymást. Így például ismert egy eset, amikor valami ikonikus metropolita Athanasius a királyhoz érkezett, aki magát (mint később kiderült helytelenül) a konstantinápolyi pátriárka exarchájának és rokonának nevezte; minden lehetséges módon közbenjárt, és dicsérte Nikont. Ugyanekkor jött egy másik görög, István is, mintha a konstantinápolyi pátriárkától érkezett volna egy levéllel, ahol a pátriárka Ligarid Paisiust nevezte ki exarchájának. Stefan a Nikon ellen volt. Ikónium Athanasius biztosította, hogy a pátriárkák aláírásai a Meletius által hozott válaszokon hamisak. A cár, a bojárok és a szellemi hatóságok összezavarodtak, és Savva szerzetest Konstantinápolyba küldték, hogy tájékozódjon a Moszkvába érkezett görögökről, azzal a kéréssel, hogy a konstantinápolyi pátriárka jöjjön a fővárosba, és saját tekintélyével oldja meg Nikon ügyét. . Dionysius pátriárka nem volt hajlandó eljönni, de azt tanácsolta a cárnak, hogy vagy bocsásson meg Nikonnak, vagy állítson be egy másik pátriárkát a helyére, és a legkedvezőtlenebb véleményt adta a görögökről, akik zavarba ejtették a cárt és környezetét ellentmondásaikkal. Nem adott semmiféle felhatalmazást sem Ikóniumi Atanáznak (akit nem ismert el rokonának), sem Istvánnak; Paisius Ligaridról azt jelentette, hogy a szóbeszéd szerint pápista és ravasz ember; végül rosszallóan beszélt Meletiusról, akit az uralkodó kérdésekkel küldött a pátriárkákhoz. Így annak ellenére, hogy a Meletius által a négy pátriárkától hozott válaszok nem bizonyultak hamisnak, fontos volt, hogy maga a konstantinápolyi pátriárka, akinek udvarát ezekben a válaszokban mindenekelőtt nagyra értékelték, kifejezte azt a véleményét, hogy Nikon lehet megbocsátották, ezért nem találta olyan mértékben bűnösnek, hogy megdöntése elkerülhetetlen volt. Nektariosz jeruzsálemi pátriárka még nagyobb zavart okozott ebben a kérdésben. Annak ellenére, hogy aláírta azokat a válaszokat, amelyek iránymutatóul szolgálhattak Nikon elítéléséhez, de ezt követően levelet küldött a királynak, és abban meggyőzően azt tanácsolta az uralkodónak, kössön békét Nikonnal, mutasson rá megfelelő figyelmet, a kegyelem építője. A pátriárka emellett teljes bizalmatlanságát fejezte ki a moszkvai pátriárkát ért vádakkal szemben, amelyeket Meletiustól hallott, amelyet Moszkvából küldött.

Használjuk Aleppói Pál értékes feljegyzéseit, hogy az osztrák és svéd nagykövetség ünnepélyes fogadásai és a velük folytatott tárgyalások mellett vessünk egy pillantást a télen Moszkvában a királyi udvarban történtekre.

A cár és a bojárok szokás szerint szorgalmasan látogatták a templomokat és részt vettek az istentiszteleten, amelyet Nikon végzett különös ünnepélyességgel, köszönhetően a győzelmes hadjárat utáni emelkedett hangulatnak, valamint Macarius antiochiai pátriárka moszkvai tartózkodásának, aki iránt a cár nagy tiszteletet és szeretetet tanúsított. Nikon ragaszkodott ahhoz, hogy a királynő és a nemesasszonyok jelen legyenek a szentmisén a Nagyboldogasszony-székesegyházban; itt különleges helyet rendeztek be számára trón és függöny formájában, amely eltakarta őt és a nemesasszonyokat az emberek szeme elől.

Szeretett új épületeket építeni és régieket átalakítani, ezért a Nikon úgy döntött, hogy patriarchális kamarákat emel a Kremlben a korábbi nagyvárosi kamarák helyén, amelyeket szűknek és alacsonynak talált. A királytól a székesegyház melletti palotateret könyörgött, s német mesteremberek segítségével három év alatt egy tágas, kétemeletes kőépületet épített; alsó részében konyha és a pátriárkai osztály különféle rendjei, a felső részén pedig fogadókamrák voltak, kis templommal a Szent Szt. Péter, Alekszej, Jónás és Fülöp metropoliták. Falait moszkvai pátriárkák, köztük Nikon portréival festették. A legnagyobb és leginkább díszített kamrát Krestovaya-nak (ma Mirovarennaja) hívták. Mellette egy faépület állt patriarchális téli cellákkal; ugyanis Moszkvában akkoriban nem szerettek télen kőházakban lakni, a nedvesség és a pára miatt. A Nikon nagy ünnepélyességgel rendezte meg a házavatóját vagy az új kamrákba való beiktatását, és a Szentpétervár emlékére időzítette. Peter Metropolitan, december 21. Ezen a napon a mise után rendszerint vendégül látta a cárt, a bojárokat és a papságot. Mivel abban az évben az ünnep pénteken történt, amikor a halászat nem volt megengedett, a Nikon áthelyezte az ünneplést másnapra, azaz szombatra. Hosszú liturgiát celebrált a Nagyboldogasszony székesegyházban, az antiókhiai pátriárka, a szerb metropolita, több püspök stb. Sőt, kihasználta ezt az ünnepet, hogy alacsony moszkvai szabású kapucniját egy magas görögre cserélje, melynek elején egy kerub képével arannyal és gyöngyökkel hímzett. (Általában minden görög iránt rajongott). A vele előzetesen egyeztetett terv szerint az antiochiai pátriárka mise után új csuklyával és kamilavkával a kezében felkereste a cárt, és engedélyt kért, hogy Nikonra helyezze, hogy ebben az öltözékben ne különbözzen a többitől. négy ökumenikus pátriárka. Alekszej Mihajlovics készséggel beleegyezett, és megparancsolta Nikonnak, hogy vegye le a régi motorháztetőjét és kamilavkáját, és maga tegyen rá újakat. Nikon arca ragyogni kezdett, és még inkább, mert az új öltözék jobban állt neki, mint a régi; de – mint félt – az orosz püspökök, apátok, sőt a laikusok is erősen zúgolódtak ellene a régi, szokás szerint megszentelt öltözék ezen változása miatt. Ekkor azonban püspökök, sőt szerzetesek is érkeztek Macarius pátriárkához azzal a kéréssel, hogy adják nekik a görög klobukot és kamilavkát; Mivel nem rendelkezett ilyenekkel, elkezdték rendelni, így ettől kezdve görög szabású szerzetesi fejdíszünk is megjelent.

Amikor a cár és a bojárok elhagyták a székesegyházat, az összes embert eltávolították, az ajtókat bezárták, és senkit sem engedtek be, miközben a királynő, a pátriárka előtt, szokás szerint tisztelte az ikonokat és az ereklyéket. Ezt követően Nikon és a papság felment az emeletre az új kamrájukba. Itt a püspökök, apátok, majd papok és laikusok ajándékozták neki az aranyozott ikonokat, aranyozott serlegeket, brokátdarabokat, bársonyokat, szarkalábakat stb. A pátriárka azonban főleg ikonokat, kenyeret és sót fogadott el. A cár eljött a bojárokkal, és megajándékozta a pátriárkát kenyérrel, sóval, és negyven legjobb sablet magától, a cárnőtől, fiától, nővéreitől és lányaitól; csak 12 vekni és 12 negyvenes. Az antiochiaiakat különösen meglepte, hogy ezeket az ajándékokat sorban átvette a bojároktól, és saját kezével és meghajlásával átadta a pátriárkának. Ez utóbbi egy különleges asztalhoz ültette a királyt, megrakva aranyedényekkel; közelében külön asztalok voltak a pátriárkák és négy herceg (Gruzinszkij, két szibériai és az újonnan megkeresztelt Kaszimovszkij) számára; a bojárok és a papság pedig egy nagy asztalnál ültek. Étkezés közben az anagnoszta (zsoltárolvasó) szelíd, lágy hangon a terem közepén álló szónoki emelvényen olvasta fel Szentpétervár életét. Fővárosi Péter. Ezt a felolvasást időnként megszakította a patriarchális énekesek éneke. A cár és a pátriárka különösen élvezte a kis orosz kozák fiúkból álló kórust, akiket a cár Moszkvába hozott és a pátriárkának adott, aki egy különleges énekkórussá formálta őket. Az ő énekük kellemesebb volt, mint a moszkvai énekesek basszusgitáros és durva éneklése. Az étkezés után a pátriárka egy darab Szent Kereszt fát, egy szent ereklyéjének egy darabját, tizenkét aranyozott poharat, tizenkét brokátdarabot stb. ajándékozott a királynak. A kőkamrából egy új faszobába költöztek. , ahol kiváló italokkal kínálták a lakomázókat. Késő este a király felállt, és személyesen osztott poharakat minden jelenlévőnek a pátriárka egészségére; utána Nikon viszont italokat osztott a király, majd a királyné és fiuk egészségére. Miután megitták a csészét, rendszerint a fejükre dobták, annak jeléül, hogy az utolsó cseppig kiszívták a pirítóst. A vendégek szétszéledtek, de a király továbbra is a pátriárkánál maradt; mikor sztrájkoltak sztrájkért Szt. emléke alkalmából. Philippa, mindketten a katedrálisba mentek, ahonnan csak hajnalban jöttek elő. Az egyház iránti ilyen buzgóság és a király ilyen kitartása meglepte az antiochiaiakat, akik alig tudtak lábra állni a hosszú moszkvai istentiszteletek és a hideg templompadlón uralkodó erős hideg miatt.

A hamarosan beköszöntött karácsonyi ünnepeket a szokásos egyházi ünnepek és királyi lakomák kísérték. Az ünnep első napján Nikon egy új szakkóban szolgált, melynek értéke 7000 arany volt, a király pedig egy új csodálatos koronát és egy nehéz brokátból készült felső kaftánt viselt drágakőből, gyöngyből és aranyból. Vállán szintén arany, drágakövek és gyöngyök árasztották el, az Úr ünnepeinek képeivel keretezve, smaragdba faragott vagy aranyra verve. Nyakán aranyláncon fehér (elefántcsont?) csontból készült nagy kereszt lógott, kétoldalt az Úr ünnepe faragott. Ennek a teljes ruhának nyilvánvalóan jelentős súlya volt, ezért két nemes karral támogatta a királyt; a harmadik a fehér csontból faragott botját tartotta, amelyet a perzsa sah küldött ajándékba.

A karácsonyi ünnepek alatt hírek érkeztek a Cservonnaja Ruszban végrehajtott katonai műveletekről, valamint Hmelnyickij hetman és V. V. Buturlin bojár visszatérési hadjáratáról, amellyel a cár, mint fentebb említettük, elégedetlen volt. Hamarosan Moszkvába hozták a Kamenyec kasztellánját, Pavel Potockijt, akit fiával együtt Kamenyec közelében fogtak el. Meggyőzték, hogy térjen át az ortodoxiára; hat hetet töltött a Chudov-kolostorban katekumenként; majd maga a pátriárka keresztelte meg; Sőt, a királyi após Il. Dan. Miloslavsky volt az utódja. A cár birtokokkal és nagy fizetéssel jutalmazta, a bojárokkal együtt minden nap a palotába járt, és a lengyelekre jellemző arroganciával viselkedett. Aztán sok nyugati orosz úr hűségesküt tett a cárnak, és kitüntetésben részesült; sok nemes lépett a moszkvai lovasság szolgálatába, és birtokot kapott. Pavel Aleppo szerint Moszkva akkoriban tele volt különféle zsákmánnyal, amelyet a katonák hadjárataikból hoztak a lengyel és litván birtokokba. Ezért a főváros bevásárlóárkádjai hemzsegtek drága holmiktól és szinte semmiért megvásárolható ritkaságoktól; és számos foglyot eladtak a piacon. Ekkor jelentek meg először Moszkvában a meghódított vidékekről hozott bivalyok, szamarak vagy szamarak (öszvérek).

A vízkeresztkor a Moszkva folyón a pátriárka a cár és a nemesek jelenlétében végzett vízáldáskor olyan fagy volt, hogy a jéglyukban lévő vizet folyamatosan keverték, nehogy befagyjon. Másnap a Nagyboldogasszony székesegyházban mise után hálaadó imát tartottak a lengyelek felett aratott újabb győzelemért, akik megpróbálták visszaszerezni Vilnát. Az erről szóló jelentésben a kormányzó a következő legendát foglalta magában: amikor a kormányzó megkérdezte a foglyokat, hogy miért menekültek el a ljahok, azt azzal magyarázták, hogy hirtelen látomásban Alekszej cárt látták az égen, és előtte Szent. Michael karddal rohan rájuk. Nikon pátriárka felolvasta ezt a történetet az egész népnek a kormányzó leveléből. Erre a király felkiáltott örömében, Nikon pedig üdvözlő beszédet mondott neki és a nemeseknek, különféle példákkal, mondákkal és imádságos kívánságokkal. A király is így válaszolt neki. Az énekesek sok éven át énekeltek mindkettőnek, és Alekszejt Nagy-, Kis- és Fehéroroszország cárjának és autokratának nevezték. A cár azt is elrendelte, hogy Nikont „Nagy-, Kis- és Fehéroroszország pátriárkájának” nevezzék. Január 12-én Alekszej Mihajlovics szokás szerint lakomát rendezett húga, Tatyana Mikhailovna névnapja alkalmából. Simeon és Anna napján pedig nagy lakomával ünnepelte utolsó lánya, Anna névnapját, aki egy éve született. Majd február 12-én Szentpétervár emlékére. Alekszej, a cárevics névnapja, hosszú istentisztelet volt a Csudov-kolostorban és ismét nagy lakoma a cárnál. Március 1-jén a cár ismét lakomát tartott legidősebb lánya, Evdokia születésnapja alkalmából. Március 17-én pedig ünnep van a királyi angyal napján; de valamiért Antiochia pátriárkája nem volt ezen az ünnepen.

Nem sokkal vízkereszt után Nikon pátriárka elutazott újonnan épült Iveron kolostorába; és néhány nappal később a cár és a bojárok január 17-én elzarándokoltak kedvenc Zvenigorod Savva Storozhevsky kolostorukba, amely a fővárostól negyven mérföldre, a Moszkva folyó partján található. Újjáépítette ezt a kolostort, nem kímélte a munkát és a költségeket, és olyanná akarta tenni, mint a Trinity Lavra épületeivel és erődítményeivel. 19-én Szt. ereklyéinek megtalálásának emléke. Savva Storozhevsky; Alekszej Mihajlovics személyesen érkezett, hogy részt vegyen ezen az ünnepen, és egy nappal azelőtt küldöncöt küldött a fővárosba azzal a paranccsal, hogy hozza oda vendégét, Antiochia pátriárkáját, Macariust. Utóbbi egy fekete lovak által vontatott királyi szánon indult útnak. Szinte egész éjjel lovagolt, nagy hidegben és hóviharban, de még mindig nem talált tömeget. Alekszej Mihajlovics maga találkozott a pátriárkával a kolostor kapujában, és elrendelte, hogy őt és kíséretét helyezzék el a cárnő kamráiba. Ezen a napon a király vacsorával vendégelte meg a szerzeteseket, és ő maga szolgálta fel őket. Aztán Macarius pátriárkát egy asztalhoz ültette vele; A bojárok és a többi kíséret külön asztalnál vacsoráztak. A király közelében asztalt állítottak a szegények, vakok és nyomorékok számára, és ő maga osztott nekik ételt és italt. Ugyanakkor kedvesen beszélgetett a pátriárkával, és meglepte a vendéget személyesen érintő különféle körülmények ismeretével; nyilván nagyon érdekelte a Közel-Kelet, és voltak ügynökei, akik sok mindenről beszámoltak neki. Az étkezés végén a sáfár szokás szerint poharakat vitt a királynak, amit ő maga osztott ki a jelenlévőknek, itatni kényszerítve őket a moszkvai, majd az antiókhiai pátriárka egészségére. Ez utóbbi pedig pohárköszöntőt hirdetett a királyra, királynőre, hercegre és az egész uralkodóházra. E koccintások alatt az énekesek sok éven át énekeltek.

Általánosságban elmondható, hogy a cár viselkedése, az istentiszteletek figyelemre méltó ismerete, rendkívüli alázata, valamint rendkívüli mozgékonysága és befolyásolhatósága folyamatosan meglepte a keleti vendégeket. Az antiókhiai pátriárka főesperese például a következő jellemzőket idézi a Savvin kolostorban való tartózkodásából.

Az említett ünnepre szombaton került sor. Este a kis Compline-t ünnepeltük a királlyal; vasárnap hajnali három órakor pedig harangszóra gyülekeztek az egész éjszakai virrasztásra. A király a szent szentélye mellett állt, lába alatt sabledágy volt; és letette maga mellé Macarius pátriárkát egy terített szőnyegre. Az istentisztelet végén a cár és a pátriárka leültek székekre; minden jelenlévőnek is le kellett ülnie. A zsoltáríró a szent életéből kezdett olvasni, kezdve az apáthoz intézett szokásos beszéddel: „Áldd meg az atyát”. A király hirtelen felpattan, és dühösen szemrehányást tesz az olvasónak, parasztnak nevezve, vagyis tudatlannak, aki nem tudja, hogy a pátriárka jelenlétében azt kell mondani: „Áldd meg az Urat”. Az olvasó a lába elé borult a következő szavakkal: „Uram, bocsáss meg!” „Isten megbocsát neked” – válaszolta a király. Aztán a Matins alatt folyamatosan tanította a szerzeteseket, és körbejárva azt mondta: „ezt olvassátok, énekeljetek ilyen-olyan kánont, ilyen-olyan irmoszt, ilyen-olyan tropáriót, ilyen-olyan hangon”; ha tévedtek, akkor szidta őket és dühös volt, mert egy idegen pátriárka jelenlétében felfedték tudatlanságukat. Ugyanakkor ő maga gyújtotta meg vagy oltotta el a templomi gyertyákat, és távolította el róluk a kormot. A misén, amelyen Macarius részt vett, Pál főesperes az apostol felolvasása közben keresztet füstölt a királyi kapukban, és először a király felé fordította a tömjénezőt; de ujjával a szent ereklyéire mutatott, amivel kezdenie kellett volna. Pál görögül és arabul olvasta az evangéliumot; már megtanulta szlávul olvasni; de zavarba jött, hogy ezt megtette a király jelenlétében, és miután befejezte az olvasást, elővette a helyi szláv evangéliumot, amely nagyon nehéz volt a nagy méreténél és a rengeteg aranyból és nagy drágakövekből, amelyek díszítették. nehézség vitte a királyhoz; de a pátriárkára mutatott és utána csókolt. A mise után a király bevitte Macariust a szentélybe, és elrendelte, hogy nyissák ki számára az ereklyéket; Sőt, elmesélte neki, hogyan szedte ki a földből az ereklyéket, és vette észre, hogy hiányzik egy őrlőfog, amit alapos keresés után talált meg, és hogyan ment el a fogfájása az ezzel a foggal való dörzsöléstől. Ezen a napon a király vacsorával vendégelte meg a pátriárkát és kíséretét saját kamrájában.

Ugyanezen a napon este különös esemény történt. Egy pátriárkai diakónus, akinek Nikon megtiltotta a szolgálatot, és akit ebben a kolostorban zártak, megjelent a cárnak, és lábához borulva engedélyt kért a másnapi misézésre. De a király nem engedte, és így válaszolt neki: „Attól tartok, Nikon pátriárka nekem adja a botját, és azt mondja: vedd el, és tereld a szerzeteseket és a papokat; és nem mondok ellent a nemesek és a nép feletti hatalmának, miért állítasz akadályokat az utamba a szerzetesekkel és papokkal kapcsolatban?

A király elrendelte, hogy mutassa meg a vendégeknek kolostorának összes épületét és részlegét, és meglepték őket annak erős, elegáns és gazdagon díszített épületei, amelyekre, ahogyan Pál titokban próbálkozott, már 378 000 dinárt (rubelt) költöttek. még nem fejeződtek be. A kolostor egyik sarkában egyfajta külön kolostort építettek, speciális apáttal, kifejezetten nyomorék, vak, bénult és fertőzően beteg szerzetesek számára. Ez a kolostor még nem készült el, az említett szerzetesek még egykori fahelyiségükben voltak. A király elhozta hozzájuk a pátriárkát, hogy áldja meg ezeket a „Krisztus testvéreit”, és olvasson fel felettük egy imát. Az antiochiaiakat megcsapta ennek a helyiségnek az undorító bűze, és alig bírták elviselni; a cár pedig a pátriárkai áldás után odament minden beteghez, és megcsókolta a fejét, a száját és a kezét. A Macariusszal folytatott beszélgetés során Alekszej Mihajlovics keserűen panaszkodott az egykori járvány miatt, amely után a több mint 300 szerzetesből csak 170 maradt a Savviny kolostorban.

Este, nyilván ugyanazon a vasárnapon, Alekszej Mihajlovics elhagyta a Savvina kolostort, pénzt adott a papoknak, rendes szerzeteseknek és koldusoknak; amelyeket előre elkészítettek erre a célra és papírdarabokba csomagolták. De nem ment közvetlenül Moszkvába, hanem egy napra megállt egy másik kolostorban.

Február 1-jén Nikon visszatért az Iversky kolostorba tett útjáról, és a cár elment hozzá 20 mérföldre. A kolostorok apátjai a szokásoknak megfelelően gratuláltak a pátriárkának érkezéséhez, ikonokkal, kenyérrel és sóval ajándékozták meg. Három nappal később új egyházi ünnepségre került sor annak alkalmából, hogy Moszkvába érkezett a Becsületfa keresztje, amelyet V. V. Buturlin kormányzó Lublin elfoglalásakor vett birtokba. A cár, a pátriárka, a bojárok és a nép az ima után gyengéden megcsókolták a Nagyboldogasszony székesegyházban; majd éjszakai virrasztást, másnap pedig ünnepélyes pátriárkai istentiszteletet tartottak; Ezen a napon évenkénti ünnepséget hoztak létre. Az ujjnyi keresztet, hossza és szélessége egy könyv alakú, ezüstből és kristályból készült dobozba helyezték. Ennek a megszerzésnek köszönhetően a cár megengedte, hogy a kegyvesztett kormányzó (Buturlin) holttestét Kijevből Moszkvába szállítsák, és a Chudov-kolostorban temessék el.

Ez idő tájt az antiochiaiaknak sikerült látniuk a doni kozákok csapatát, akik atamánjukkal érkeztek, és beszámoltak a cárnak sikeres Fekete-tengeri útjukról 40 sirályon. Mindegyikben 90 ember volt, akiknek általában az egyik fele evezett, a másik fele pedig harcolt, és így váltották egymást. A kozákok először bevették Taman török ​​erődjét, és követeket küldtek a királyhoz, hogy mit tegyenek vele. Az ő parancsára megsemmisítették, az ágyúkat a tengerbe dobták, nagy zsákmányt szedtek és innen a Sinop-partra hajóztak, ahol nagy pusztítást okoztak, majd a zsákmánnyal és a foglyokkal visszatértek a Donhoz. A foglyok rokonai jöttek ide, és sokakat kiváltottak. A többit pedig a kozákok elhozták Moszkvába, majd eladták zsákmányukkal együtt, ami különféle dolgokból, aranyból, ezüstből és török ​​pénzekből állt (oszmánság). Az antiochiaiak csodálkoztak a doni kozákok bátor megjelenésén és magas termetén. Nem sokkal ezután levél érkezett a Kizilbash-tól, vagyis a perzsa sahtól egy moszkvai hírnökkel, akit a cár küldött a sahhoz Teimuraz grúz cár ügyében. Prikaz nagykövet az aleppói Pavelhez fordult, hogy elolvassa ezt a levelet.

Vasárnap a mise után Nikon vacsorára vezette az antiochiákat az új keresztkamrájában, ahol lehetőségük volt megfigyelni, hogyan bánik egy szent bolonddal vagy „Isten emberével”, akit Capriciousnak hívtak, és aki meztelenül sétált az utcákon. A moszkoviták nagyon tisztelték. A pátriárka leültette a mellette lévő asztalhoz, saját kezével szolgálta fel neki az ételt, inni adott neki ezüstpohárból, a maradék cseppeket pedig maga nyelte le. További érdekesek Aleppói Pál leírásai: A megbocsátás napja, amikor a nemesek eljöttek a királyhoz és a pátriárkához, hogy bocsánatot kérjenek; istentiszteletek a Novogyevicsi kolostorban, ahová néhány ukrán kolostorból apácákat hoztak; ünnepi istentisztelet az ortodoxia hetén, vagyis a nagyböjt első vasárnapján, amikor egyrészt az eretnekeknek és bűnösöknek hitetlenséget hirdettek, másrészt a háborúban elesett katonai vezetők örök emlékét énekelték. a lengyelekkel. Sőt, ezen az istentiszteleten papírlapokat vettek ki a dobozból, és felolvasták az elmúlt két évben meggyilkolt összes hétköznapi harcos nevét, és örök emléket énekeltek nekik, mint azoknak, akik a hitért haltak meg. Ez az istentisztelet olyan sokáig tartott, hogy Pál szerint az antiochiaiak majdnem elestek a fáradtságtól, és lábuk teljesen lefagyott a hideg padlón.

Macarius pátriárka és kísérete, akik Moszkvában telepedtek le, hiányozni kezdtek hazájukba, és komolyan szabadságot kértek a cártól. Alekszej Mihajlovics végül beleegyezett, és elengedte a pátriárkát, nagylelkűen megjutalmazva. Március 23-án, a nagyböjt ötödik hetében az antiochiaiak elhagyták Moszkvát; de amint a sáros utak miatt nagy nehézségek árán elérték Volhovot és ott ünnepelték a húsvétot, a királyi hírnök felvágtatott és visszafordította a pátriárkát. A hírnök bejelentette, hogy a királynak szüksége van rá a legfontosabb titkos lelki ügyekben. A Moszkvából utazó görög kereskedők visszaútja során a pátriárka hallotta, hogy a király összeveszett Nikonnal az utóbbi arroganciája és durvasága miatt. Nem ismert, hogy valójában mi okozta a veszekedést; Csak annyit tudtak meg, hogy a hőbörgő Alekszej Mihajlovics a Nikonnal folytatott vita hevében parasztnak, azaz tudatlannak nevezte, és arra a megjegyzésre, hogy ő a lelki atyja, azt válaszolta, hogy jobban szereti Antiochia pátriárkája, mint apja – és azonnal visszaküldte az utóbbit. Amikor azonban Macarius ismét Moszkvába érkezett, nem tudott pontos választ kapni arra a kérdésre, hogy miért küldték vissza. Nikon maga jelentette be neki, hogy jelenléte szükséges az egyháztanácsban való részvételhez, amelyet aztán a lengyelek megkeresztelkedése ügyében hívtak össze. Macarius azon vélemény mellett foglalt állást, amely szerint a pápisták új megkeresztelkedése nem egyeztethető össze az egyházi szabályokkal. A király egyetértett vele, és ilyen értelemben rendeletet adott ki. Aztán az antiókhiai pátriárka visszatérésének más okai is voltak, nevezetesen az új ariánus eretnekség elítélésében való részvétel (Nero főpap), valamint Gedeon moldvai metropolita Moszkvába érkezése. Ez a metropolita nagy kísérettel érkezett István uralkodó vagy helytartó követeként, akitől személyesen és az egész moldvai földről állampolgárságot ajánlott fel. De a cár megharagudott a kormányzóra, mert az segítette a lengyeleket a kozákok ellen; Általánosságban elmondható, hogy Alekszej Mihajlovics nem hitt ennek a javaslatnak az őszinteségében, és megtévesztésnek tartotta, annak ellenére, hogy a jeruzsálemi pátriárka a nagykövet által benyújtott írásos biztosítékokat adta. Macarius közbenjárásának köszönhetően a király végre megkegyelmezett, és beleegyezett a kormányzó által kért feltételekbe, nevezetesen: segítse őt seregével a tatárok és törökök ellen, életre szóló uralmat alakítson ki számára, ne követeljen adót. tíz év stb. De az ügy a kölcsönös ajándékokra és kitüntetésekre korlátozódott; és a tényleges állampolgárság – ahogyan azt várni lehetett – nem valósult meg. Alekszej Mihajlovics azonban ezalatt olyan nagyra értékelte hatalmát és az ortodoxiával kapcsolatos felelősségét, hogy kifejezte vágyát, hogy fegyvert ragadjon a muszlimok ellen, és felszabadítsa az ortodox Keletet igájuk alól. Ezt az álmát fejezte ki a Moszkvában élő görög kereskedőknek, amikor húsvét napján a székesegyházban magához hívta őket, és piros tojásokat osztott nekik; amiről később a kereskedők meséltek az antiochiaiaknak.

A következő vasárnapok egyikén Macarius pátriárka és kísérete ott volt a katedrálisban József asztraháni érsek felszentelésén. A cár és mindkét pátriárka székeken ültek egy magas emelvényen, melynek párkányain a püspökök ültek; hatan voltak a szószék körül káldeusok piros kaftánban, széles ujjakkal és botokkal a kezükben, magas piros sapkában. Amikor az új beavatott meggyónt, és elkezdte olvasni a hitvallást, mindenki felállt. Felszentelésére a szentmisén került sor. Aztán a királyi asztal alatt káldeusokkal körülvéve és bojárok kíséretében elment, hogy meghintse a Kreml falait. Másnap beszórta a második falat (Bel-gorod), a harmadikra ​​a többit. Majd ajándékokat adott át a királynak, a pátriárkának és a felszentelésén jelen lévő összes papságnak.

Az antiochiaiak szeme láttára a király által tervezett svéd háború előkészületei is zajlottak. Pavel Aleppo szerint Novgorodba és Pszkovba konvojokat küldtek a hadsereg katonai és élelmiszer-utánpótlásával. Egyébként nagyon sok sertéstetemet küldtek, szokás szerint félbevágva a kényelmesebb szárítás érdekében. Ezeket a készleteket különböző vidékekről, sőt a távoli Szibériából is hozták. A Kasple és a Belaya folyókon egy nagy ekeflottillát építettek a katonák és a Nyugat-Dvina utánpótlásának tutajozására. Ugyanakkor mindenhonnan összegyűltek a katonaemberek, akiket részben külföldről kapott, részben a királyi fegyvertár mesterei által itthon készített lőfegyverekkel láttak el. Katonai kiadásokra, a 25 kopejkás egyetemes gyűjtemény mellett. kincstáruk és mezőgazdasági vagyonuk tizedét az udvarról, a püspöki házakból és a kolostorokból gyűjtötték össze; kereskedőktől tőkéjük tizedét, illetve azoktól a szolgálatot teljesítőktől, akik valamilyen okból nem jelentek meg személyesen, vagy nem állítottak ki kellő számú harcost, erre külön pénzt gyűjtöttek. Így a király pénzeszközöket készített a háborúra anélkül, hogy hozzányúlt volna saját kincstárához; Sőt, állítólag megígérte a püspököknek és az apátoknak, hogy a béke megkötésekor kétszer annyit fog visszaadni, mint amennyit elvett tőlük.

1656 tavaszán a svédek ellen küldött sereg nagy ünnepélyességgel indult Moszkvából. Aztán a király elkezdett készülődni a hadjáratra; és szokása szerint városi és vidéki kolostorokba zarándokolt. Mennybemenetele napján (május 15.) a szokásos szertartásokkal, imákkal és harangozással történt távozása a fővárosból. A király gazdag öltözékben jelent meg a székesegyházban; fején korona helyett gyöngyökkel és drágakövekkel meghintett, tollszerű tollal díszített sapka volt. Felült a lovára, és nagy bojár kíséret kíséretében ellovagolt; és minden bojárt és általában nemes embert saját szolgáiból álló tömeg követett, akik jó fegyverekkel és a mester lovaival fitogtattak. A kíséret mögött óramű lovak költöztek fényűző öltözékben, királyi kocsik, intézők és más udvari tisztviselők, majd íjászok és más csapatok. Másnap, kora reggel Nikon, magával hívva Macarius pátriárkát, hintón sietett a várostól több mérföldre hozzá tartozó faluba, ahol palotát épített. Itt találkozott a cárral, és késő estig tartó pazar vacsorával kedveskedett neki és a bojároknak; majd a király elbúcsúzott mindkét pátriárkától, többszöri áldást kapott tőlük, beszállt a hintóba és elment.

Két héttel később Macarius pátriárkát és kíséretét végre kiengedték Moszkvából.

Ezen a Kijeven és Ukrajnán át vezető visszaút során Macarius megállt Chigirinben, Hmelnyickij székhelyén, aki elküldte neki Vigovszkij jegyzőt, majd fiát, Jurijt a helyi papsággal. Az antiochiaiakat meglepte a mély homok és mocsarak, amelyekben ez az erősen megerősített város található, így önkéntelenül is megkérdezték, miért választotta a hetman lakhelyéül. Azt mondták nekik: mert a tatárok határán fekszik. Chigorinból a pátriárka Subotovo falun haladt át, ahol korábban a hetman legidősebb fia, Timófej élt, és ahol most a Szent István-templomban található sírja található. Mihály, ahol az elhunyt átadta a moldvai Suceava városában elfogott örmény templomok kincseit. Sírja fölött egy nagy zászló függött, egy lóháton lévő hős portréjával, jobbjában karddal, baljában buzogánnyal, előtérben Moldva képével. Özvegye, Vaszilij moldvai uralkodó lánya Szabadon élt; többször meglátogatta a pátriárkát, aki természetesen az ő kérésére megemlékezett férjéről a sírjánál. Kozák és moldvai lányok vették körül, és hozzájuk hasonlóan rabszolgának öltözött, szőrmével szegett szövetsapkát viselt. Pál hozzáteszi, hogy szegény Roksanda, aki négy nyelvet tudott (valachi, görög, török ​​és orosz), akire apja sok kincset költött, hogy kimentse őt Konstantinápolyból, most rokonaitól és hazájától távol, idegenek között, egy palotában élt. a lövészárkokkal körülvett erődítmények között. Sajnos Pavel Aleppo fukarnak bizonyult részletesebb hírekkel Timofey özvegyéről, és ezúttal magáról Khmelről szinte semmit sem közöl. Továbbá, Moldovába vezető úton a pátriárka Umánban állt meg az ezredes házánál. A harmadik napon az ezredes elment vele a kozákhoz tábor, a tatár kán hadjáratáról szóló hírek szerint gyűjtötték össze. Amikor a pátriárka áldását adta, a kozákok ujjongva elsütötték fegyvereiket és felnevelték lovaikat, majd egy különítményt adtak neki, amely a banditák által veszélyes utakon kísérte.

December 6-án a cár Mozhaiskból G. S. Kurakin és társai levelet vagy parancsot küldött, hogy találkozzanak vele, miután visszatér a Litván Nagyhercegség meghódítása után: 10-én, a Moszkva folyón túl, Vorobjov falu közelében, sáfárok, nemesek, lakosok és mindenféle kiszolgáló emberek; és a vendégek, a lakószobák és a ruhák százai és a fekete százai és a települések, a kereskedők és mindenféle lakók találkozzanak vele kenyérrel és sablekkal, mint az előző találkozókon. A cár ezen a napon Moszkvába való ünnepélyes bevonulásának leírása Aleppói Pál 95–98, valamint a S.G.G. és D. III. No. 184. Pavel of Aleppó beszámol arról, hogy a cár követsége ajándékba hozott a cárnak egy kis koporsót drágakövekkel és egy pompás edényben, mirhát Szt. ereklyéiből. Myrai Miklós. A Kurlandon keresztüli hírnökök küldésével és a Kurland herceggel, Jakabbal való kommunikációval kapcsolatos információkért lásd Afan levelezését. Ordina-Nashchokin, Druisky kormányzója, a törvényben. Moszkva Állapot II. A 801. számban Ordin-Nashchokin 1656. február 29-i érdekes cédulája, ahol különböző esetekről számol be, egyértelműen a svédek ellen uszítja a királyt, és a számadatok szokásos túlzásával 500 000 sertésféltetemről és 300 000 harcosról beszél. Novgorodba és Pszkovba. A lőfegyverekkel kapcsolatban beszámol arról, hogy miközben a cár még nem tért vissza, Nikon, aki egykor Macarius pátriárkát kezelte, az asztal után az ablakból megmutatta neki a környező mezőket, ahol sok szekér van, és azt mondta, hogy meg vannak rakva 50 000 fegyvert, amelyekről kiderült, hogy a Svéd Királyság dobozai, és amelyeket most elküld a királynak. Aztán hozzátette, hogy a Kreml királyi mesterei évente 70 000 fegyvert készítenek, amelyeket raktárban tárolnak; más városokban számtalanszor elkészítik; ráadásul sok közülük a frank földről hozatott; a britek pedig három elképesztő újonnan feltalált ágyút küldtek, amelyek elsütéskor nem adnak ki hangot (?). Ezt követően esténként az antiochiaiak elmentek nézni a fegyverkovácsokat, akik új fegyvereket raktak le a Kreml dombjának lejtőjére, és egy hosszú, izzó rúd segítségével meggyújtották magjaikat. Elsütéskor a használhatatlan fegyverek darabokra törtek, de az erősek sértetlenek maradtak. Mintha az egész királyi hadsereg tűzfegyverekkel, vagyis fegyverekkel lenne felszerelve.

Levelezés a Kaspl és a Belaya hajók építésével kapcsolatban törvényben. Moszkva Állapot II. 796 – 830. sz., szakaszosan.

Alekszej Mihajlovics cár, mint meggyőződéses grekofil és a Nikon grekofil reformtevékenységének kezdeményezője. Teljes cselekvési szabadságot adott a Nikonnak az egyházi reform végrehajtásában, mégpedig a Nikon patriarchátusa idején, anélkül, hogy ebbe az ügybe beleavatkozott volna. Nikon eltávolítása után Alekszej Mihajlovics lesz az orosz egyház de facto uralkodója. Alekszej Mihajlovics intézkedései az orosz egyház megbékítésére és a Nikon reformjának elismerésére. Az 1666-os Orosz Hierarchák Tanácsa, amelyet április 29-én nyitottak meg, teljesen más, mint ugyanezen 1666-os tanács, amelyet november 29-én nyitottak meg a keleti pátriárkák jelenlétében. Az Orosz Hierarchák Tanácsának tevékenysége 1666-ban és különleges hozzáállása az óhitűekhez.

Alekszej Mihajlovics cár, akit grekofil nézetekben neveltek fel, őszinte, meggyőződéses grekofil volt. Tekintélyes gyóntatójával, Stefan Vonifatievich blagovescsenszki főpásztorral együtt arra a gondolatra jutott, hogy az orosz egyháznak mindenben teljes egységre van szüksége az akkori görög egyházzal, és már a Nikon Patriarchátus előtt, mint tudjuk, elfoglalta. számos intézkedést ennek az ötletnek a megvalósítására, amelyhez élete végéig hű maradt. Nikon maga, mint Grekofil reformátor, nagyrészt Alekszej Mihajlovics cár alkotása volt, és mivel neki köszönhetően lett pátriárka, azt kellett volna megvalósítania. patriarchátusa, a szuverén gondolata az orosz egyház teljes egységéről az akkori görög egyházzal, és

1 a király állandó, szükséges támogatást nyújtott neki ebben az ügyben. A szuverén energikus és állandó támogatása nélkül Nikon egyedül, csupán patriarchális tekintélyével, teljességgel lehetetlen lett volna egyházi görögségreformjait végrehajtani.

Miután Nikont pátriárkává tette, magabiztossá vált abban, hogy teljes készen áll az összes szükséges egyházi reform végrehajtására az orosz egyház és az akkori görög egyház teljes egységének szellemében, és Nikont kizárólagos bizalmasává tette - „barátja”, Alekszej Mihajlovics teljes szabadságot adott neki a szükséges egyházi reformok végrehajtására, és nem gondolta, hogy jogában áll beavatkozni ebbe az ügybe, ezért ezt kizárólag a Nikon intézte, ő vezette úgy, ahogyan ő tette - a Nikon jobbnak találta és jobban a kitűzött cél elérése. Természetesen a Nikon minden fontos esetben mindenről beszámolt a szuverénnek, konzultált vele, és mindig az ő beleegyezésével és jóváhagyásával járt el. De az is kétségtelen, hogy Nikon véleménye és nézete egy-egy egyházi kérdésben mindig döntő jelentőségű volt, és azokban az esetekben, amikor valamiben nem értettek egyet Alekszej Mihajlovics véleményével, aki alacsonyabb rendű volt, mint a hozzáértőbb és hozzáértőbb. az egyik, barátnak feltételezték, aminek köszönhetően Nikon egész patriarchátusa során független és független alak volt az egyházi szférában. A cárnak éppen ez a hozzáállása Nikon egyházreform-tevékenységéhez, amelyre közvetlen pozitív jelzések utalnak kortársaitól.

Neronov János 1654. május 2-án, Stefan Vonifatievich királyi gyóntatóhoz írt levelében ezt írja: „Írjatok magatokról nekünk, szegényeknek, mert a király meglepődik makacsságomon, és nem ró ki magának ilyen rangot, ezért hogy ő, a szuverén tud uralkodni, jámbor... És te hirdetted, a minden kedvességről, ahogy a cár-uralkodó a lelkét és egész Oroszországot a pátriárka lelkére tette: ne tedd őt, szuverént, olyan bölcsessé.” Neronov ezt mondta Nikon pátriárkának: „A szuverén szabadságot adott neked, ezért most a magad módján cselekszel. Bűnös vagyok, mondja egy másik alkalommal, a kereszten az összes hatalom tanácsa előtt ezeket a szavakat mondta (Nikonnak): az apostolokkal egyenlő, jámbor uralkodó... neked adta akaratát, és te , anélkül, hogy felismerné magát, kövessen el ilyen nagy visszaéléseket, és mondja el neki, az uralkodónak: „Az evangélium szerint és atyáink hagyományai szerint tettem.” Valóban, Alekszej Mihajlovics óvakodott attól, hogy beavatkozzon az egyházi ügyekbe és az egyházi igazgatásba, jól tudván, hogy az ilyen beavatkozás nemtetszését váltja ki a Nikonban, és akár kemény lépéseket is okozhat a részéről. Amikor Neronov kibékült Nikonnal, amire a király nagyon vágyott, az utóbbi, miután meglátta Neronovot a székesegyházban, vidáman fordult Deaconhoz a következő szavakkal: „Áldd meg őt (Neronovot) a kezeddel”. És a pátriárka így szólt az uralkodóhoz: "Ha kérem, uram, maradjon csendben; még nem kértek engedélyt." És a folyók uralkodója: "Mire vársz?" És elmentem a kamrámba”; azaz Nikon nyilvánosan és élesen megjegyezte a cárnak, hogy nem avatkozik bele a saját dolgába, amit ő, Nikon pátriárka jobban tudott, mint a cár, ezért nincs szüksége az utasításaira. Pavel Alepszkij, amikor leírja a Savvinsky kolostorban való tartózkodását, ahol Antiochia pátriárkájával és az uralkodóval együtt tartózkodott, ezt mondja: „Mira metropolita diakónusát, akit a király száműzött ebbe a kolostorba, ahol teljesen elégedett volt, mi nem tudja, miben vétkes és miért tiltotta meg Nikon pátriárka, hogy szolgáljon, ezen a napon, késő este megjelent a királynak, földig hajolt, és engedélyt kért a másnapi misézésre. De a király ezt megtagadta, és így válaszolt neki: „Félek, hogy Nikon pátriárka nekem adja a botját, és azt mondja: vedd el, és legeled a szerzeteseket és a papokat; Nem mondok ellent a nemesek és a nép feletti hatalmának, miért állítasz akadályokat az utamba a szerzetesekkel és papokkal kapcsolatban? E szavak hallatán – jegyzi meg Alepszkij – elképedtünk és elcsodálkoztunk a püspökök iránti ilyen hiten, jámborságon és tiszteleten.”

A Nikon egyházi reformjának első ellenzői a maguk részéről szinte egyöntetűen állítják, hogy Nikon egyházi reformjaiban a cár teljesen passzív szerepet játszott: mindent Nikon szemével nézett, mindenben egyetértett vele, csak megerősítette és igazolta mindazt, amit az egyházi reformokban tett. templomi gömb Nikon. Avvakum főpap ezt mondja: „Nikon elvette Milovtól (vagyis a királytól), a jelenlegitől az elmét, mivel közel állt hozzá. Itt voltam akkor, mindent tudok.” Egy másik helyen Avvakum megjegyzi: „A (a király) élete kezdettől fogva szándékosan zajlott, de a kutya, Nikon, az eretnek elmondta.” Az 1666-os zsinaton Avvakum azt a kérdést válaszolta: ortodox-e a cár? így válaszolt: „A mi szuverén királyunk ortodox, de csak egyszerű lelkével fogadta el Nikontól, a képzeletbeli pásztortól, a belső farkastól könyveket, teájuk ortodox, anélkül, hogy figyelembe vette volna a könyvekben található eretnek konkolyt, a külső kedvéért. a hadviselésről értette a hitet, és innentől kezdve a teát az írott "Az igaz, ha elesik is, nem törik meg, mert az Úr megerősíti a kezét." Fedor diakónus azt mondja, hogy Nikon tönkretette a helyes hitet Rusban, „és az autokrata nem tiltotta meg neki mindezt; Látva anyját, a szent templomot, amint egy tolvaj elpusztítja, nem megveti, inkább kiáll mellette. Csodálom a cár elméjének elsötétülését, hogyan lopták el gyorsan a kígyótól! Vagy mondd: a feledéssel és az ostobasággal mindenki dicsekszik. Van egy férfi. Kezdettől fogva nem ismerve a hízelgést, nem felismerve a báránybőrbe bújt farkast, aki eljött... A hízelgő jelképében ő - Nikon, az igazi szörnyeteg hízelgésével, a kimondott és írott könyveken, amelyek kint hevertek. a gyülekezet, és nem tanúsított, rámutatva azokra: és ilyen csalással elloptad a nemes király lelkét. Ugyanezen kép szerint és más dogmák szerint, mintha a kígyó becsapta volna Évát gonoszságával, ellenségként eltitkolja előle az igazságot, és azt mondja neki, Isten felkentjének: az igazat egyetlen könyvben sem találják meg, uram, csak az igazat találjuk a nyomtatott moszkvai könyvekben... Ő, az eretnek Nikon mindent elzárt a cár elől, és jóvátette a hamis szavakat, hogy teljesítse vágyát... Az autokrata mindezt Nikonnak nem tiltotta meg; Láttam anyámat, a szent templomot, amint egy rabló pusztította, és nem volt segítség. Úriember, ő egy hízelgő, kapja el a patriarchátus kezdetén, vegye át a kézírást tőle, a szuverén cártól, és ne tiltsa el semmiben, amit alkotni kezd." Maga Alekszej Mihajlovics cár egy esetben határozottan és egyenesen kijelenti, hogy az egyházzal kapcsolatos minden kérdésben teljes cselekvési szabadságot adott Nikonnak, és ellenvetés nélkül megerősítette azt, amit Nikon pátriárka szükségesnek és helyesnek tartott. Ugyanis Dionysius konstantinápolyi pátriárkához írt, 1662. december 26-án kelt levelében a cár Nikon egyházi tevékenységéhez való hozzáállásáról a következőket mondta: „mi, az egész egyházi kormányzat az ő (Nikon) okoskodásaira támaszkodunk, és az ő okfejtésére hajlunk. tanács." .

Végül Nikon maga is elismeri, hogy a cár a patriarchátus idején minden egyházi kérdésben hallgatott rá - Nikonra -, engedelmeskedett tanácsainak és utasításainak, és nem mert beleavatkozni az egyházi ügyekbe. Nikon 1659 júliusában a cárnak írt levelében ezt írja: „Csodálom ezt: milyen hamar került ön (vagyis a cár) ilyen merészségbe, noha néha félt ítéletet hozni az egyszerű egyházi hivatalnokok, mint a szentek felett. a törvények nem parancsolnak; Most néha az egész világ, mint pásztor, látni akarta a bűnöket és a szentségeket? Nikon a konstantinápolyi pátriárkához írt levelében a következőket írja: „Először is, a király nagyon áhítatos és irgalmas volt, és Isten minden parancsolatára törekedett, ahogy mi hirdettük, és Isten kegyelméből és áldásunkból meghódította Litvániát.” Nikon alapvető nézetét a cár egyházi ügyekhez való hozzáállásáról a következő szavakkal fejezte ki a cárhoz írt levelében: „Az Úr szerelmére, tartózkodjon attól, hogy saját népét mondjon vagy javítsa ki”, vagyis Nikon alapvetően eltávolítja a cárt az egyházba való minden beavatkozástól. ügyeit, mivel teljesen alkalmatlan a vezetése. .

Így kiderül, hogy Alekszej Mihajlovics cár Nikonnak a pátriárkai székbe való belépéskor csak az irányadó alapgondolatot adta jövőbeli reformtevékenységéhez: hogy az orosz egyház mindenében teljes egységet érjen el az akkori görög egyházzal. E feladat végrehajtásának módját és jellegét, annak minden egyházi részletében és részletében Nikon belátására bízta, akitől az összes egyházi reform végrehajtása kizárólagosan függött. A cár a maga részéről nélkülözhetetlen kötelességének tartotta, hogy minden lehetséges módon támogassa, és erejével és tekintélyével megerősítse a Nikon minden reformlépését. De amikor Nikon a cárral szembeni nemtetszése miatt váratlanul elhagyta a pátriárkai széket, és az orosz egyház teljes igazgatása ténylegesen a szuverén kezébe került, amikor mindenhonnan elkezdtek kijelentések érkezni hozzá, hogy Nikon nem javítja ki az orosz egyházi könyveket. , rangokat és rituálékat, de csak elrontotta és eltorzította azokat, amikor a cár látta, hogy Nikon reformjai nagy kísértéseket és zűrzavart hoztak az orosz egyházi életbe, amelyből az teljesen rendetlenségbe került, és hogy az orosz egyházban gyorsan szakadás van kialakulóban. , nem tudott nem komolyan odafigyelni az egyházi életre, nem tudott nem aggódni annak rendbetétele miatt: az egyházi ügyeket nem lehetett tovább hagyni akkori állapotukban. Alekszej Mihajlovics cárnak most önkéntelenül is magára kellett vállalnia az egyházi ügyek rendbetételének patriarchális feladatait, s ezt nyolc éven át becsülettel és energiával teljesítette, egészen az új pátriárka megválasztásáig.

Alekszej Mihajlovics cárnak nagyon nehéz és nehéz feladatot kellett végrehajtania az egyházi ügyekben. Mindenekelőtt meg kellett értenie, hogy valójában mik is a Nikon könyvjavításai, amelyekről annyit beszélnek és vitatkoznak, és hogy az egyház teljes egészében, minden részletében helyesnek, szükségesnek és ezért mindenki számára szükségesnek ismeri-e el őket. kötelező? Ez volt a legfontosabb és legsürgetőbb kérdés, hiszen a Nikon könyvjavításainak ellenzői rámutattak arra a mindenki számára nyilvánvaló és vitathatatlan tényre, hogy a Nikon által újonnan kijavított könyvek nemcsak hogy nem értenek egyet a régi moszkvai nyomtatott könyvekkel, hanem nem is értenek egyet. egymás között: Nikon alatt három szervizkönyvi kiadás volt, és mindegyik szám nem értett egyet a másikkal, ami egyenesen jelzi a könyvjavításokban uralkodó ellenőrök önkényét, különben nem lehetett volna különbség a szolgáltatás különböző kiadásai között könyv. Hogy véget vessünk a vitáknak és a civakodásnak, hogy elpusztítsuk a fejekben a Nikon könyvjavításaival kapcsolatos zűrzavart és erjedést, hogy kiküszöböljük a könyvjavításoknál az önkény, az önkény és a „tanácstalanság” szemrehányását, ami általában az volt. Nikonnal szemben a cár úgy döntött, hogy ebben az ügyben egy egyháztanácson keresztül lép fel, amelynek egy bizonyos egyházi és tekintélyes nézetet kellett kialakítania Nikon reformjáról, majd ezt a nézetet kötelezővé tenni az egyház minden igaz fia számára. Ilyen feltételek mellett 1662. december 21-én Alekszej Mihajlovics parancsot adott ki az egyháztanács összehívására, amelynek többek között a Nikon könyvjavítási kérdését kellett volna megoldania, és úgy döntöttek, hogy meghívják a keleti pátriárkákat a tanácsba. . A cár parancsára azonnal megalakult az egyezkedés előtti bizottság, amelynek tagjai: Jónás rosztovi metropolita, Hilarion rjazanyi érsek, Nyikita Ivanovics Odojevszkij bojár és Pjotr ​​Mihajlovics Saltykov bojár, Prokofy Kuzmics Elizarov duma nemes, Almaz Ivanov dumahivatalnok és Lukjan Golosov jegyző. Ezt az egyeztetést megelőző bizottságot többek között azzal a feladattal bízták meg, hogy a „könyvnyomdából gyűjtsön adatokat a vizsgáló tisztektől: hány nyomtatott könyv jelent meg Nikon pátriárka alatt és milyen fajták, és hogy egyes könyvek mindenben hasonlítanak-e egymásra. , és nem lesz hasonló, mi a különbség és mi, én régi nyomtatott és írott és karakteres könyveket, fordításokat görögül küldött könyvekből, amelyekből új könyveket nyomtattak a nyomdában, most mind megvan vagy nincs, és hol vannak most? Arszenyij Szuhanov elder (hogy megkérdezzem), milyen könyveket vásárolt Palesztinában a pátriárkának és minden mást, és mennyi pénzt adtak mindenért, és hol adták? ". Ezt a pontos információgyűjtést az egyezkedés előtti bizottság által a cári levél szerint az okozta, hogy a Nikon alatt lezajlott egyházi korrekciókkal kapcsolatban „most nagy a gondolkodás és a kísértés az emberekben, néhány helyen szakadások vannak." Ez azt jelenti, hogy a Nikon könyvjavításainak tanácskozási ellenőrzése volt, hogy megállítsák az akkoriban a gyülekezeti életben fellépő nyugtalanságot és nyugtalanságot. Azt sajnos nem tudjuk, hogyan teljesítette az egyezkedés előtti bizottság a cár által rábízott feladatot, és milyen adatokat gyűjtött a Nikon alatti könyvjogról. Itt csak azt jegyezzük meg, hogy Nikon egyházreformjának ellenzői is minden, a társadalmat akkoriban aggasztó vitás kérdés egyezkedési megfontolását és megoldását akarták, amit a cárnak nyilatkoztak, gondolván, hogy a zsinat döntő nyilvános győzelmet aratnak a zsinat támogatói felett. Nikon könyvjavításai. Neronov petíciójában így szól a cárhoz: „Szükséges, ó, Krisztust szerető cár, tanácsot kell tartani (Nikon) elbűvölő bölcsességéről és az Egyház megjavításáról.” Fedor diakónus a cárhoz intézett beadványában kijelenti: „Ha nem, uram, nem gyűjt egybe minket, akik a régi és az új mellett állunk, nem fogod hallani mindkét ország szavát: nem fogod tudni. , uram, az igazság. Valahányszor van köztünk egy igaz bíró, akár neked magadnak, keresztény reménységünknek, akár valaki másnak, hűséges királyi szolgádnak van helyed benned, még ha méltatlanok vagyunk is arra, hogy királyi arcod elé álljunk: akkor ezek a szentek felegyenesednek. menjetek ki, és űzzétek el a hízelgést a gyülekezettől, hogy újra tiszták legyenek, a gyülekezet mezője meg fog szabadulni a kísértéstől." Pavel of Sark metropolita kihallgatása során 1665-ben Fedor diakónus kijelentette: „de nem mer beszélni az új pecséttel ellátott misékről, és a tanácsig nem fog szolgálni az új pecséttel ellátott misék alatt. Metropolitája, Fjodor diakónus eminenciája pedig kihallgatta, ki mondta el neki, és miért tudta, hogy tanács lesz az új lepecsételt könyvekről. És a kihallgatás után azt mondta: Avvakum főpap mesélt neki a katedrálisról, de Avvakumot a nagy uralkodó küldte hozzá, mint Moszkvában, hogy kibírja a székesegyházig, és akit meghintettek, ne emlékezzen rá. Ábrahám szerzetes a királyhoz fordul: „Az isten szerelmére, adj igazságos ítéletet itt nekünk, a hitehagyottaknak, akik bölcsességet kaptunk Nikontól, hogy megmenekülhessünk a jövőbeni ítélettől. Az egyház minden terhe most a válladon lóg; és most már nincs mit nézni a hatóságokra - kiszolgálják az időt, de a szegény pásztorok nem néznek hátra. És ön, uram, ha igaza akar lenni Krisztus udvarának, adjon nekünk itt egy törvényszéket. Nyilvánvaló, hogy a Nikon könyvjavításainak konzultatív revíziója, amelyet Alekszej Mihajlovics cár tervezett, teljes mértékben megfelelt a Nikon könyvjavításait ellenzők kívánságának, akik a maguk részéről szintén a katedrálishoz fűzték minden reményüket, hogy visszaadják a régit, Nikon előtti rendelés.

Magától értetődik, hogy a tanácskozás előtti bizottság és magának a tanácsnak is azt az irányt kellett volna kapnia, amelyet Alekszej Mihajlovics cár adott nekik, aki Nikon leváltása után az egész orosz egyház egyetlen tényleges uralkodója lett. , meggyőződése és vágyai minden akkori egyházi ügyben döntő jelentőségűek voltak. De Alekszej Mihajlovics meggyõzõdött Grekofil volt, kezdeményezõje volt a Nikon Grekofil reformtevékenységeinek, amihez a Nikon patriarchátusa alatt teljes jóváhagyást és lendületes támogatást nyújtott, ezért a Nikon egyházreform tevékenysége jelentõs mértékben a magának a cárnak a nézeteit és vágyait. Természetes volt tehát, hogy Alekszej Mihajlovics semmiképpen sem lehetett elvi ellenfele a Nikon által végrehajtott egyházreformnak, semmilyen körülmények között nem állhatott annak ellenfelei és ellenségei oldalára, nem kezelhette negatívan. Oda-vissza. A fenti okok miatt és a Nikon eltávolítása után minden lehetséges módon törekednie kellett arra, hogy mindenki teljes terjedelmében felismerje a Nikon reformját. A közelmúltban új, sajátos motivációi voltak erre, amit a közelmúlt politikai eseményei okoztak. A kis-Oroszország elvált Lengyelországtól, Alekszej Mihajlovicsot cárjának ismerte el, és oszthatatlan részeként a moszkvai állam részévé vált. De Moszkvában a kisoroszok ortodoxiája, akárcsak az akkori görögök ortodoxiája, már csak azért is erős kétségeket ébresztett, mert a déloroszok egyházi-rituális gyakorlata közeledett az akkori göröghöz, és eltért a moszkvaitól. Persze nem hiába hallották sokan magától Nikontól, ahogy Moszkvában, patriarchátusa előtt mondogatta: „A görögök és a kisoroszok elvesztették a hitüket, nincs erejük és jó erkölcsük, megtévesztették békéjüket és becsületüket, és viselkedésükkel dolgoznak, de az állhatatosság és a legkevésbé sem jámborság megjelent bennük." Amikor Nikon, már pátriárka, 30 kis orosz szerzetest költözött át a Kuteinsky kolostorból Iversky kolostorába Dionysius apátjukkal, akit az Iversky kolostor apátjává tett, akkor azonnal a nagyorosz szerzetesek, akik korábban az Iversky kolostorban telepedtek le. otthagyta és más kolostorokba szórta, nem akarván együtt élni a kisoroszokkal, akik szerintük kétségesek az ortodoxia és az igazi jámborság dolgában. Az Iverszkij-kolostor pénztárosa, Nifont a Nikonnak az egykori testvérek kolostorból való távozásáról és a kutein szerzetesek odatelepüléséről beszámolva megjegyzi: „de egyetlen papunk sincs orosz hitünk kolostorában. és bűnbánat nélkül fogunk meghalni”, azaz. E. Nifont nem tartotta a Kuteinszkij szerzeteseket „a mi orosz hitünk” szerzeteseinek, és nem tartotta lehetségesnek a kisorosz hieromonkokhoz való gyónást. Ebből nyilvánvaló, hogy ha Alekszej Mihajlovics cár úgy döntött, hogy véglegesen és határozottan Moszkvához csatolja a kozák-kijevi Oroszországot, akkor az egyházi reform, az orosz egyház teljes egysége értelmében az akkori görög, tehát a dél-orosz egyházzal. döntően szükséges volt, hiszen az egyház számára az akkori viszálykodás Észak- és Dél-Oroszország között, az, hogy a kisoroszokat a moszkoviták nem ismerik el szigorúan ortodoxnak, könnyen ellenségeskedést és gyűlöletet szült Oroszország északi és déli része között, és nagymértékben hátráltathatja politikai tevékenységüket. egyesülés és egy állammá egyesülés.

Alekszej Mihajlovics cár jól tudta, hogy nemcsak a fehér plébánia és a fekete szerzetesi papság, hanem a legmagasabb egyházi hierarchia, azaz maguk a püspökök is ellenzik a Nikon-féle reformokat. Ez utóbbi körülmény különösen fontos volt számára, és nagyon körültekintő cselekvésre kényszerítette, mivel mindenekelőtt arra volt szüksége, hogy lerombolja a Nikon reformjaival szembeni ellenállást az akkori püspökök körében. Ilyen körülmények között a cár nem sietett új pátriárkát választani Nikon helyére, bár az 1660-as tanács ragaszkodott ehhez. Alekszej Mihajlovics jól értette, hogy tekintettel az egyházi reformmal kapcsolatos fejekben fennálló zűrzavarra, a Nikonnal és minden tevékenységének természetével szembeni általános gyűlöletre, a propaganda nyomására és az ókor híveinek ragaszkodására, aki ellenséges Nikonnal és reformjával, aki megpróbálná, pátriárkává válhatna visszaállítani a régi Nikon előtti egyházi rendet, amire az ókor hívei igazán számítottak. Neronov persze nem véletlenül mondta Nikonnak a szemébe: „Amit egyedül nem tervezel, az törékeny, egy másik pátriárka mindent megtesz helyetted.” Ez valóban könnyen megtörténhetett volna, ha a cár úgy dönt, hogy Nikon helyére új pátriárkát választ, nem sokkal azután, hogy Nikont leváltották a pátriárkai székről, amihez Neronov és Nikon többi ellenfele különösen ragaszkodott. Ám a cár szándékosan késleltette az új pátriárka megválasztását, s egyúttal azokat a püspököket helyezte és helyezte előtérbe, akik minden bizonnyal elkötelezettek voltak a végrehajtott egyházreform mellett, és készek voltak lendületesen kiállni érte. Ezek közé a személyek közé tartozott: Pavel, Krutitsa metropolitája, Hilarion, Ryazan érseke és Joachim, majd a Chudov-kolostor archimandrita, később pátriárka. Ők voltak a főszervei, irányítói és végrehajtói az uralkodó terveinek az akkori egyházi ügyek bizonyos szellemben való szervezésében, ők, mint az ókor modern hívei mondják, a király fő elkényeztetői, minden királyi vágy és parancs buzgó végrehajtói. . Fjodor diakónus azt mondja: „A hatóságok távollétében hízelgő szavakkal és hamis mesékkel rágalmaztak minket Alekszij cárra, mivel ezek a hatóságok – sötétek és tarkaak – mindig a cár előtt állnak, de mindannyian szenvedők vagyunk a cár előtt. Hasonlóképpen rágalmazott minket, legjobb püspökeinket, a két legjobb hitehagyót a görög pátriárka: Krutitsy Pavel metropolitát és Hilarion rjazani érseket, a harmadikat pedig Joachimot, a Csodák archimandritáját, a népkedvelő hercegnőt. A zöld kígyó e három gonoszsága felkavarta a király lelkét, és mindig óvták a keresztény vérontástól, és Nikon csalásában megerősítettem őt e kor dicsőségére és dicsőségére.” Ugyanez a diakónus Fjodor azt mondja, hogy Nikon egyházi reformjait végül a zsinaton hagyták jóvá „nem a görög pátriárkák, hanem az orosz hatóságok, szenvedélyükből, szégyenük miatt tették ezt, és a király ezt akarta, hogy legyen, sok év után már az ő (Nikon) új alapszabálya szerint. Valamennyien szolgáltak, sok új könyvet adtam ki, és sok keresztényt eleinte újra megkínoztak és fogságba taszítottak, akik nem fogadták el az új Nikon hagyományokat. És emiatt ők, a püspökök, írástudók és vének nem akartak áttérni a korábbi atyai ortodoxiára, amely titokban és nyíltan szól hozzánk: ha mi, pásztorok el is veszünk hitehagyásunk miatt, az lehetetlen újra az elsőre konvertálni! Minden keresztény szemrehányást fog tenni és leköpni fog minket, és a más vallású idegenek rajtunk nevetnek, akik mind Oroszországban élnek! A nagy uralkodó méltányolta, de szívesen énekelnénk a régi könyvekből és szolgálnánk Istent, de nem merjük őt, a királyt haragítani, és ezért kedveskedünk neki; majd a Vogue ítélkezik – nem mi kezdtünk el valami újat! Mindezeket az igéket az új pásztorok őrültsége fogja igazolni, megvetik a Szentlelket, prófétaként beszélnek; félni a félelemtől, ahol nem volt félelem, és; Mint Isten szórja szét a csontokat, mint az emberek tetszését. Ők ellenségek, - mint fentebb említettük, népkedvelők, én vagyok a gyilkos cár kényeztetői: Pavel, Krutitsy metropolita és Larion, Ryazan érseke, nem a szent szabály szerint, ők rohantak a püspökök trónjára; nem voltak papok a világon. A Szent Szabály nem parancsolja meg a szerzetesi fogadalmat tevő papnak, hogy pap legyen, ne csak püspök legyen, és Nagy Atanáz el fogja távolítani az ilyen megvetőket: és ez a két törvénytelen püspök megalapította az egész nikonizmust, az egyház akarata szerint. Cár; a többi hatalom pedig vonakodva követte őket, a dicsőség és az átmeneti dicsőség kedvéért: mert jobban szerették az emberi dicsőséget, mint az Isten dicsőségét.” Joakimról, a Csudovszkij archimandritáról, majd a pátriárkáról Fjodor azt mondja, hogy a cár, miután sok Joachimot kereste, aki minden lehetséges módon igyekezett előkelő pozíciót elfoglalni, „elméje tetszett neki, és megparancsolta, hogy próbára tegye Mihailt. Rtiscsev, amelyet ő (Jokim) ragaszkodik a hitéhez - régi vagy új. Mikhail ott mindent bevallott neki. Mondtam neki: Én vagyok, uram, nem ismerem sem a régi hiteket, sem az újakat, de bármit mondanak nekem az uralkodók, kész vagyok megtenni és mindenben meghallgatni őket. És Mihály azt mondta a királynak. És ezért kineveztek egy archimandritát a Csudov kolostorba, Szent Pál helyére – tolvaj tolvaj ellen ment, és mindenki Isten ellen! Pált metropolitává nevezték ki Krutitsy-ra, hogy terelje a szeleket, és mindannyiukat, tarkaan és feketén, lemondással hatalmam alá helyezték: ha valamelyik szerzetes lemond az egyház ősi jámborságáról, és elfogad minden újat Nikontól, Budán hatalmába kerül. Nos, a bűnös Fjodor diakónus, Fjodor az önnéző mindezt elmondja, hogy az 1666-os zsinat előtt Krutitsy Pál metropolitának „minden püspökök, én, az írástudók és a vének összegyűltek az udvaron, ahogyan ők Kaifás az ókorban a mi Urunk Jézus Krisztus ellen, gonoszul tanácsolva, akárhogyan is ölöd meg, nálunk is így van. Egyedül neki - Pavliknak és a második Joachimnak - mondta el a király szíve titkát, és ők már elsajátították az összes többi tekintélyt, és mindenkit megerősítettek, hogy álljanak az újítások mellett, megvessenek mindent az ősi hagyományból, és nincs mit betudniuk. és nem gyalázna nyíltan előttünk”. Főleg Joachimról, amikor már pátriárka lett, Fjodor ezt mondja: „Jakim pátriárka, aki az apai hagyománytól hitehagyott és egy tetves pásztor, nem akarta azt a (régi) létezést, és mindent új módon rendelt el. , saját szégyenére: mert azon az összejövetelen a legjobb párkereső gyorsan , mindenféle választ a királytól, és hízelgést, félelmet, simogatást, megbocsátást, imádságot, vádaskodást új bl... ”

Így az ókor akkori védelmezőinek, a megtörtént események szemtanúinak vallomása szerint Alekszej Mihajlovics egymaga, miután Nikon elhagyta a pátriárkai széket, az egyház vezetése közben szigorúan szisztematikusan és kitartóan valósította meg egyházügyi terveit. : előzetes érdeklődőket végzett a legmagasabb és befolyásos egyházi tisztségekre jelölt összes jelöltről , - kiállnak az újakért vagy a régiekért, és csak azoknak adott helyet, akik a Nikon reformjainak határozott támogatójának és hívének vallották magukat, aminek köszönhetően fokozatosan , a legmagasabb egyházi tisztségek elfoglalásakor szisztematikusan olyan szigorúan meghatározott irányú személyeket választottak ki, akiktől a cár már nem számíthatott ellenkezésre a befejezett egyházi reformok elismerésében. A cár volt a főszerep e reformok végrehajtásában és megerősítésében, kortársai, Pavel Krutitsky metropolita, Hilarion rjazanyi érsek és Joachim Chudovsky archimandrita egyöntetű vallomása szerint, aki mindenben teljesítette a cár akaratát és vágyait, bizonyos irányban befolyásolta az összes többi püspököt, így az utóbbi már e három személy mögé ment. A cárnak és legközelebbi teremtményeinek azonban nagyon könnyű volt lerombolnia a Nikon reformjaival szembeni ellenállást az akkori püspökök körében.

A lényeg itt a következő volt: a püspökök kezdeti ellenállása a Nikon reformjaival szemben főként a személyes Nikon iránti ellenszenvükön és ellenségeskedésükön alapult, akik nem akarták testvéreiként elismerni a neki alárendelt püspököket, túlzottan föléjük tornyosultak, büszkén bántak velük. , arrogánsan, sőt nagyon durván. A püspökök a személyes Nikon iránti ellenszenvüket természetesen a reformjaira tették át, amelyekről úgy tűnt, hogy csak Nikon személyes önkényének és arroganciájának eredménye, aki figyelmen kívül hagyta püspöktársai tanácsait és utasításait, és türelmetlen volt a legapróbb ellentmondásokkal szemben. magát a részükről. A hierarchák megpróbálták károsítani és lejáratni elnyomójuk tevékenységét, a Nikon reformjait is támadták, mivel véleményük szerint a Nikon és a reformok egybeolvadtak. De amikor meg voltak győződve arról, hogy Nikon nem lesz többé a pátriárkájuk, vagyis egy nehéz, félelmetes főnök, amikor meg voltak győződve arról, hogy maga a cár és a hierarchák, akik megbíznak benne és különösen közel állnak hozzá - Pavel és Hilarion - határozottan kiálltak az egyházi reformok mellett. , majd elkezdték megreformálni Nikont elválasztották személyiségétől, elkezdték személyesen elítélni Nikont, de reformjait már nem.

A másik oldalon. Ha személyesen Nikon iránti ellenszenvből, végső megdöntésének vágyából hierarcháink ellenségesek voltak magával a Nikon egyházi reformjával szemben, és megpróbálták feladni vele a szolidaritást; Mégsem utasíthatták el azt a kétségtelen és mindenki számára nyilvánvaló tényt, hogy Nikon egyházi reformátorként a zsinati jóváhagyások alapján járt el, bármilyen fogadtatásban is részesültek. Ennek fényében, ha a Nikon zsinatokon jelen lévő püspökök határozottan fel akarnák hagyni Nikon reformjait, és azokat az egyház számára elfogadhatatlannak ismernék el, akkor ünnepélyesen és nyilvánosan be kellene ismerniük, hogy a Nikon vezetése alatt tartott zsinatokon jelen vannak és az akkori fontos egyházi kérdések eldöntésekor a zsinatokon nem őszinte valódi véleményüket és meggyőződésüket fejezték ki, hanem csak azt, amit a mindenható és félelmetes pátriárka számára kellemesnek tartottak; akkor nyíltan be kell vallaniuk, hogy számukra személyes helyzetük, a különféle anyagi előnyök a püspöki pozícióval, a személyes békével és biztonsággal együtt sokkal fontosabbak és értékesebbek, mint az egyház és a nyáj legkedvesebb és legszentebb érdeke, nem igazi pásztorok, hanem csak gyáva, önző zsoldosok. Ez annál is inkább igaz, mert az igazi pásztorok, akik kezdettől fogva kiálltak a szent ókor mellett, bátran és félelem nélkül kifejezték negatív véleményüket a reformjairól, közvetlenül Nikon szeme láttára, merészen elítélték és harcoltak ellene, bátran elviselték a különféle üldöztetéseket. hitükért, száműzetésükért, kivégzéseikért. Tekintettel ezekre a körülményekre, a püspököknek akarva-akaratlanul is be kellett ismerniük szolidaritásukat a Nikon egyházreform tevékenységével, azt törvényesnek és az egyház számára hasznosnak igazolniuk, mivel a kérdés ellenkező megoldása teljesen tönkretette volna főpásztori szolgálatukat. tekintélyt a társadalom véleménye szerint, és még nagyobb zűrzavart és instabilitást okozott volna az egyházi ügyekben. Avvakum főpap azt mondja: „A nikóniaiak pedig a gonoszság mélyére tévedtek szégyenük miatt; Lelkiismeretükkel, mint a zsidók, tudják, hogy loptak a templomból. Előfordul, hogy nem azért, hanem a lelkiismeret kedvéért lehetetlenné vált elmenni, amíg el nem száll a kín.” Fedor diakónus ugyanezt állítja. Azt mondja: „Nikont kizárták, és újonnan összegyűjtött korrupt alapszabályait, rangjait és új könyveit mind jóváhagyták. És ezt nem a görög pátriárkák tették, hanem az orosz hatóságok szenvedélyből, saját szégyenük miatt, és a cár akarta, hogy így legyen. Fjodor diakónus még azt is állítja, hogy maguk a püspökök személyesen mondták neki, hogy lelkiismeretük és meggyőződésük szerint készek a régi könyvek szerint szolgálni, és ezt nem kizárólag a cár érdekében teszik. Kijelenti: „Pál, a püspök kimondta igazát a pátriárkai kereszten, velem járva, csendesen és egy bizonyos szóra, és így szólt hozzám: és mi, diakónusok, tudjuk, hogy az egyház régi jámborsága rendben van és szent. , és a könyvek kifogástalanok; Igen, igazat adnánk a cárnak, ezért kiállunk az új könyvek mellett, vigasztaljuk... A Nagy Uralkodó akarta, de azért is, hogy ne használjuk a régi könyveket, és Istent szolgáljuk, de igen. ne merjük őt, a cárt feldühíteni, és ezért kérjük, hogy: különben Isten ítélkezik ezért - nem kezdtünk újat.

Maguk az ókor védelmezői és lelkes harcosai sokat segítettek abban, hogy mindenki, még az akkori ingadozó püspökök is, hamarosan nagyon határozottan és végül a Nikon reformja oldalára álltak, minden lehetséges módon ragaszkodni kezdtek egyházához. elismert és mindenki számára kötelező, ugyanakkor határozottan negatívan viszonyultak a Nikon előtti egyházi ókor minden támogatójához és védelmezőjéhez, mint az egész egyházi hierarchia és magának az ortodox egyetemes egyháznak az ellenségei és szidásai.

Nikon reformer ellenzői, akik a reformokat csak Nikon személyes ügyének ismerték el, és minden lehetséges módon támadták őt, mint az orosz jobboldali hit és az igazi jámborság ellenségét és megrontóját, ugyanakkor Nikonnal együtt mindenkit megtámadtak. az akkori püspökök, mindenféle szitkokkal és gyalázatokkal leöntve őket, minden lehetséges módon kigúnyolták őket, megvetően nem ismerve el őket az egyház igaz, igazi főpásztorainak. Avvakum főpap például a következő beszéddel fordul a királyhoz: „Én, szegény, zúgolódok hozzád, de a püspökök nem segítenek, gazemberek, hanem csak elkényeztetik: égess, uram, azok a keresztények; és ahogy parancsolsz nekünk, énekelünk a templomban; mindenben te, szuverén, nem undorodsz; bár adjon nekünk egy medvét az oltárnak, mi pedig szívesen vendégül látjuk, uram, vagy adja nekünk a pincéket és a tat a palotából. Igen ez így van. Nem hazudok." Megvetően és gúnyosan beszél a modern püspökökről: „Hát nem kis dolog, Isten adta, ledobták a fejüket, megfésülték a hajukat, hogy a parázna asszonyok szeressék őket, egész arcukat kidugva, felövezve magukat a mellükön, széles zhupant emelve magukra! Úgy van, hogy a szentek elárulták az alázat képét, hogy viseljék a képet?.. Vagy azt hiszed, hogy a jelenlegi törvényhozók szentek, mert kövér a hasuk, mint a tehenek: de nem értik a mennyei titkokat, mert úgy élnek, mint a jószágok, és minden törvénytelenség felé kúsznak.” Vagy például felkiált: „Ó, tolvajok, rohadt gyerekek! Amilyenek a metropoliták és az érsekek, olyanok a papok is.” Lázár szemrehányást tesz a királynak, amiért fél a „hideg és aljas püspökök és papok” esküjétől. Fedor diakónus kijelenti a cárnak: „Hé, ortodox cár, ha nem volna Krisztushoz hasonló szelídséged irántunk és atyai nagylelkűséged, a pásztorok és a csontjaink már régen elkoptak volna, megzavarva királyi lelkedet.” Fedor ezt az elképzelését illusztrálva a következő képet festi: többek között a Nikon reformjának néhány fő ellenzőjének és magának Fedornak is kivágták a nyelvét, de az Úr csodával határos módon visszaállította a beszédkészségüket. Aztán a püspökök – meséli Fjodor – „a mi bűnös vérünknek foganták az inkákat, az elsőnél kegyetlenebbül, hogy ne maradjunk életben. És elment a királyhoz, és panaszt kezdett tenni azok ellen, Krisztusban élő testvéreink, a jámborság bajnokai ellen, és rágalmaztak minket, és kijelentették: kicsapongó uram, kiűzetett és elítélt tőlünk, írjon Moszkvába sok embernek, és dicsekedjék, a kivégzés után mintha Krisztus ismét más nyelveket adott volna nekik, és még mindig tisztán beszélnek. A király azt mondta nekik: Én is hallottam erről. Ezek a vérszívók zúgolódni és káromkodni kezdtek a király előtt, rázogatták széles ruhájukat, csilingelték a harangjukat, mint a táncoló ágakat, és hízelgő igéket mondanak a királynak: nem, csendes uram, szégyenletes dolog, hogy Krisztus nyelvet ad nekik a mi utánunk. eskü, - nem Uram, hazudnak, vagy nem vágtak már eleget! És ezért, mondják, azonnal elmentünk, uram, ismét hozzájuk, ellenségünkhöz, és az egész nép elé vezettük őket, hogy vágják le nyelvüket a földre, és vágják le a kereszt jelét Krisztusért. kedvéért, és akkor hallani fogjuk az igazságot Megtudjuk róluk: vajon Krisztus, Isten Fia nyelvet ad-e nekik, és valahogy újra és újra beszélni fognak! A király azt mondta nekik: Batki, ne fáradj bele a kivégzésbe; Igen, félek Istentől! Már elszenvedték a kivégzést, mind a ti lelkivilágotokat, mind a mi városunkat! Ők, a sötét tekintélyek, ahogy a zsidó püspökök beszéltek Pilátusnak Krisztusról, úgy beszélnek rólunk is: az ő vérük rajtunk van, uram, és a gyermekeinken! Már nem illik ellenségnek lenni és élni! Sőt, ugyanakkor ők, a ravasz kígyók egy másik gonosz büntetést is kiszabtak ránk, mintha üzeneteket írtunk volna a Don melletti kozákoknak, és megráznánk az egész világot. És így ők, a hízelgők, még jobban feldühítették ellenünk a cár lelkét, ha csak halálba tudtak kergetni minket. A cár hitt nekik, hallgatott rájuk, és elrendelte, hogy Krisztus szolgáit Moszkvában elfogják, börtönbe is zárják, átadják az őrségnek, és minden módon megkínozzák őket. Hozzánk, Pustozerye-be küldték Ivan Elagin parancsára a félfejű Poltevet, aki megparancsolta, hogy az utolsó tövéig vágjuk ki a nyelvünket, és vágjuk le a kezünket. Gyorsan hozz egy fél fejet, és tedd ezt velünk az egész nép előtt, és tegyél hozzá betegségeket fekélyeink betegségéhez, és tegyél halálos sebeket sebeinkhez. Ha az Úr nem segítene újra abban a kegyetlen, halandó időben, lehetetlen lett volna lélegezni és elviselni a terhet. Az igaz bíró és a szív ismerője, Krisztus, igaz Istenünk, bár megszégyenítette hízelgő szándékaikat, a nikóniak csalárdságát és mesterkedéseiket, megtette a dicsőséges dolgot értünk, szolgáiért, és még abban az órában azután. A kivégzést ismét megadta nekünk, hogy tisztán beszéljünk, és a sebek hamarosan begyógyultak, mintha minden ember csodálkozna és dicsőítette volna Istent a történt csodán." Ábrahám szerzetes így beszél az akkori püspökökről: „A szegény püspökök, miután Nikon bölcsességére tették kezüket, azt gondolják, hogy nem akarták rövid időre elveszíteni becsületüket, és szenvedni Krisztus Egyházáért a testért. , vagy hogy a pszichonémia nem ugathat rá egy eretnekre: lehet, hogy ő, mint a vakokat vezeti, ott indulok az úton, sétálok, és nem állok ellen semminek, mint egy néma vadállat; Azok, akik nem akartak velük elszakadni az ortodoxia dogmáitól, különféle kínoknak árulták el őket, és ahelyett, hogy kínt tanítottak volna, magukra vállalták a méltóságot. És az Írás valóban beteljesedett, mert e kor pásztorai születtek.” Fjodorhoz hasonlóan Ábrahám is azt állítja, hogy az ókor védelmezőivel szemben minden kegyetlenség a püspököktől származik. „Valóban, Uralkodó” – írja – a hatóságok, különösen a hitehagyott Nikon, hevesen megkeserítik az ortodox keresztényeket, és teljesen kiirtják az ortodox hitet, vagy azt mondják, hogy teljesen kiirtották azt. És ilyen gonosz tanáccsal és gonosz uralkodással haragra vittek téged, uralkodó, hogy megsértsd a szenvedőket, vágd le a nyelvüket, hogy ne beszéljenek az igazságról, és vágd le a kezüket, hogy ne írjon vádló szavakat a téveszméjükről az isteni írásokból; sokan megégtek a kéményekben... .

Az ókor védelmezői szerint nemcsak az orosz püspökök szűntek meg valódi, igazi pásztorok lenni, hanem az egész orosz egyház megszűnt igazi ortodox egyház lenni, és az Antikrisztus korszaka jön a világban. Fjodor diakónus ezt a mindannyiukra jellemző gondolatot így fejezi ki: „A szent helyen a pusztulás utálatossága áll majd, Krisztus szava és Dániel beszéde szerint, prófétálok, vagyis: megvásárolt és aljas papság áll majd. a templom oltáraiban, a legszélsőségesebb püspökök pedig olyanok lesznek, mint a bukott bolondok, hülyék és tanulatlanok, és minden jó munkában képzetlenek, de az ünnepek készítésében, a méz és más illatos italok elkészítésében és a gyűjtésben. vagyon, óvatosak lesznek a paráznaságra szánt finomságokban. Az általuk kinevezett papok és diakónusok semmire sem lesznek jók, és mentesek minden jótól, csak azért, mert belemerülnek a világ kísértésébe, a lélek és minden rossz elpusztításába, és nem lesz senki, akitől az egyszerű emberek kijuthatnak. Tanulj és kérdezz a lélek hasznáról, mintha vak vezeti vak embert, mindketten a gödörbe esnek... Így van ez most és lesz ennek a kornak a végén.” .

Végül az ókor védelmezői a legkisebb adandó alkalommal bátran igyekeztek beavatkozni magába az egyházi igazgatásba, olyan módon befolyásolni azt, hogy az egyházi ügyek egész menetét nézeteiknek, ízlésüknek és vágyaiknak megfelelő irányt szabják. Avvakum főpapot, miután visszatért Daurból, Moszkvában a cár, a bojárok és sok nemes személy üdvözölte, nagyon szeretettel, sőt becsülettel, mint akit a Nikon súlyossága szenvedett. Egy ilyen moszkvai fogadtatással kapcsolatban Avvakum úgy képzelte, hogy a Nikont a reformjaival már visszavonhatatlanul elítélték, hogy Moszkvában megkezdődik a fordulat a régi Nikon előtti rend felé, és őt, Avvakumot felszólították, hogy segítse elő a gyors visszatérést a régi idők, ezért sietett alávetni magát a szuverén „Festészetnek, aki a kor uralkodója”. Maga Avvakum is erre a festményre mutat rá a királyhoz intézett második kérelmében. Ezt írja: „Értemért a bűn, és most bánat bánatra ért hozzám, azt hiszem, Malenkova az én kedvemért egy ima hozzád, a nagy uralkodóhoz, a szellemi tekintélyekért, amelyeket neked, a nagy uralkodónak, el kell nyerned, igaz imakönyvek számodra Istenhez, és jogod van arra, hogy megjavítsd azokat, akik képesek a jámborságra a bennük lakozó kegyelem Szentlelke miatt." Nérónak az uralkodóhoz intézett, december 6-án kelt petíciójából. 1664-ből megtudjuk azokat a személyeket is, akik az említett Avvakum-festményen szerepeltek. Neronov ezt írja: „rágalmazták őt (Avvakum) neked, a nagy uralkodónak, a hatóságoknak, haragudott Nevora, hogy ő, a nagy uralkodó imát nyújtott be Szergiusz Saltykovról (a Bezyukov kolostor egykori építőjéről) és Nikanorról. (egykori Savvinszkij archimandrita, később a Szolovetszkij-lázadás egyik fő vezére) és másokról a hierarchikus rang sorsára, és ezért buzgón hazudtak, hogy ő, a főpap az utcákon sétálva, a város utcái megrontják a népeket, és azt tanítják, hogy ne menjenek Isten gyülekezeteibe.”

Mindezekre a körülményekre tekintettel az akkori püspökök, akik maguk is hosszú ideig hivatalosan szolgáltak az újonnan kijavított könyvek szerint, három, és nem két ujjal keresztelkedtek meg, és általában megtartották a Nikon által korrigált egyházi szertartást és szertartást. és aki ellen ebből a célból Nikonnal együtt vádat emeltek az óhitűek részéről nem ortodoxia, a helyes hit és az igaz jámborság megrontása miatt - választani kellett a kettő közül: vagy elhagyni a Nikont reformokat, és ezzel beismerik, hogy az orosz egyház a Nikon újításai miatt évek óta valóban nem volt szigorúan ortodox, és ők igazi szigorúan ortodox püspökök, el kell ismerniük, hogy nem ők voltak az egyház legmagasabb hierarchiája, hanem Habakuk, Lázár , Fjodor és hasonlók valójában az ortodoxia egyetlen hűséges őrzői, bátor bajnokai és védelmezői voltak, és ennek következtében a hit és a jámborság ügyében joggal és az igazságosságnak kell az igazi legfőbb irányt mutatnia. Vagy a püspököknek el kellett ismerniük a Nikon reformjainak jogszerűségét és helyességét, valamint az ezekkel szembeni ellenállást az ókor ésszerűtlen buzgóinak önkényének, tudatlanságának és félreértésének megnyilvánulásaként. A püspökök természetesen az utolsó lehetőséget választották, főleg, hogy a király ezt akarta, és a király vágya mindig törvény volt számukra, amit feltétel nélkül betartottak.

Ennek ellenére Alekszej Mihajlovics cár most a legnagyobb óvatossággal és előrelátással járt el. Már a székesegyház megnyitása előtt úgy döntött, hogy olyan szigorúan hivatalos aktust tart a kezében, amely lehetetlenné teszi a tanács tagjainak legkisebb próbálkozását is, hogy ellenezzék Nikon egyházi reformjának elismerését és végleges jóváhagyását. És ezt a célt teljesen elérte. 1666. április 29-én a cár moszkvai zsinatra hívta meg az összes orosz püspököt és a legfontosabb kolostorok apátjait. De a székesegyház megnyitása előtt Alekszej Mihajlovics megszervezi a püspökök és kolostorok meghívott apátjainak előzetes egyezkedés előtti jelenlétét, és javaslatot tesz nekik, hogy mindegyikük írásban, saját aláírásával adjon választ a következő három kérdésre. : „Először: hogyan kell megvallani a legszentebb görög pátriárkákat: Konstantinápoly, Alexandria, Antiochia és Jeruzsálem, vajon ortodoxok? Másodszor: Görög nyomtatott könyvek és ókori kézírásos könyvek, amelyeket a legszentebb görög pátriárkák használnak, és ezek szerint teljesítik Isten minden dicséretét, és egyházi szertartásokat, mit valljunk? Harmadszor: egy katedrális, amely az Istentől megmentett, legkiválóbb, uralkodó, nagy Moszkva városában, a legjámborabb és istenvédett uralkodónk, Alekszej cár és nagyherceg alatt állt. Mihajlovics, egész nagy és kicsi és fehér Oroszország, autokrata, és Őszentsége Nikon pátriárka, és a cár legkiválóbb felsége, minden szinklitával, szent kezekkel aláírva, mint most meg kell vallanunk, aki a királyi kamrákban tevékenykedett az évben. a világ teremtésétől 7162, az Úr és Isten és a mi Megváltónk Jézus Krisztus születésének testéből 1654 nyarán?” Magától értetődik, hogy a tanácskozás előtti értekezleten részt vevő püspökök, archimandriták és apátok mindegyike tökéletesen tudta, hogy a király milyen választ szeretne kapni a feltett kérdésekre, és lehetetlen más választ adni, amely nem ért egyet király kívánságait, főleg, hogy mindegyiküknek másoktól külön-külön, saját aláírásával kellett írásbeli válaszát megadnia. Ráadásul az egyeztetést megelőző ülés egyes tagjaival kapcsolatban már előre tudni lehetett, hogy az uralkodó kívánsága szerint írják meg válaszaikat, hogy ilyen feltételek mellett természetesen miért nem voltak olyan vadászok, akik kinyilvánítanák, hogy nem értenek egyet a kormányzóval. cár. Ennek eredményeként a tanács összes legfontosabb tagja; két hónappal a tanácsülések előtt már írásos nyilatkozatot adtak az uralkodónak, mindegyik külön-külön, hogy az akkori görög pátriárkákat, nyomtatott és kézzel írt könyveiket teljesen ortodoxnak ismerik el, akárcsak az 1654-es zsinat, amely úgy döntött, Az egyházreformot hazánkban valóságos zsinatot ismert el, és annak döntései magukra nézve kötelezőek. Következésképpen tagjai már a székesegyház megnyitása előtt írásban kifejezték teljes egyetértésüket a Nikon által végrehajtott egész reform helyességének elismeréséhez.

Alekszej Mihajlovics, miután már a zsinat megnyitása előtt biztosította a Nikon egyházi reformjainak elismerését a leendő tanács valamennyi legfontosabb tagja által, felhívta a figyelmet az ügy másik, hasonlóan fontos aspektusára: azokra a személyekre, akik nyíltan és határozottan a Nikon reformjainak eddig kibékíthetetlen ellenségeinek nyilvánították magukat. Alekszej Mihajlovics cár velük kapcsolatban egészen más taktikát követett, mint Nikon pátriárka. Utóbbi csak hatalmas erejére támaszkodva, a mindenkibe oltott félelemre támaszkodva hajtott végre reformokat, azokra a kemény erőszakos intézkedésekre, amelyeket mindenki ellen alkalmazott, aki nem ért egyet vele és szembeszállt vele. De a tilalmak, defronálás, száműzetés, bebörtönzés és kivégzés, amit a Nikon alkalmazott ellenfelei ellen, természetesen senkit sem győztek meg reformjai helyességéről, és a legkevésbé sem rombolták le az ellenzéket, ellenkezőleg, az egyre erősebb lett. . Nyilvánvalóan más intézkedésekre volt szükség, hogy megsemmisítsék, vagy legalábbis legyengítsék. Alekszej Mihajlovics jól értette ezt. Alekszej Mihajlovics már viszonylag gyengéd és önelégült karakterének köszönhetően nem lehetett csak a Nikon által alkalmazott kemény és erőszakos intézkedések támogatója - kétségtelenül nem helyeselte őket, bár ebben nem ellenezte Nikont, őt tartotta az egyetlen illetékesnek. és egyben az egyedüli felelős minden olyan intézkedésért, amelyet pátriárkaként szükségesnek talált az egyházi ügyekben. Hogy Alekszej Mihajlovics nem mindig szimpatizált és helyeselte Nikon ellenfelei elleni drasztikus intézkedéseit és megtorlásait, ez egyébként a következőkből is kitűnik: amikor Nikon Neronovot a Spasokamenny kolostorba száműzte, a cár a száműzött főpappal tartotta fenn a kapcsolatokat. gyóntatója, Stefan Vonifatievich, és minden lehetséges módon megpróbálta kibékíteni Neronovot és Nikont. Amikor Neronov Stefan tanácsára, az uralkodó beleegyezésével és engedélyével titokban szerzetesi fogadalmat tett, ezután negyven napig titokban élt Nikon mellett Stefannal, akit a király jól ismert. De nem árulta el Neronovot Nikonnak, aki mindenhol kereste és nem találta, nem sejtve, hogy Neronov mellette lakik, és ezt a cár is jól tudja, aki elrendelte Neronov két munkásának szabadon bocsátását. Nikon letartóztatta. Természetesen a király kérésére és jóváhagyásával Nero beleegyezett, hogy kibékül Nikonnal, ami a király örömére végül megtörtént. Alekszej Mihajlovics megpróbálta a békítés és megbékélés taktikáját alkalmazni, mint láttuk, az Avvakum főpaphoz fűződő kapcsolataiban, nem pedig ingerülten és elkeserítően. Szándékosan hívta Szibériából Moszkvába, ahol becsülettel találkozott vele, kifejezte különös figyelmét és szeretetét, és egyúttal sürgetően követelte tőle, hogy Habakuk legalább nyíltan és nyilvánosan ne lázadjon fel az új egyházi rendek ellen, nem uszított ellenük másokat. Avvakum nem teljesítette a király követelését, ezért száműzetésbe kellett mennie Mezenbe. De a király még most sem hagyta el a gondolatot, hogy kibékítse Avvakumot az egyházzal. Ebből a célból az 1666-os zsinat előtt Avvakumot előre hozták a száműzetésből Moszkvába, és a Borovsky Kaluga kolostorban telepedtek le. A cár különféle embereket küldött ide, hogy a Nikon egyházi reformjainak elismerése alapján rávegye és rávegye Avvakumot az egyházzal való megbékélésre. A cár állítólag még tett némi engedményt is, csak hogy kibékítse Avvakumot az egyházzal. De legalább az utóbbi története szerint a király elküldte, hogy beszéljen az ő nevében: „Kérlek, hallgass rám (az uralkodóra): egyesülj a világegyetembeliekkel, de legfeljebb.” Avvakumon kívül az egyházi antikvitás más neves híveit és védelmezőit is beidézték Moszkvába előzetes intés és meggyőzés céljából, hogy összeegyeztessék őket az új egyházi rendekkel. A püspökök és más személyek, akiknek az egyházi ókor híveivel kellett volna interjúkat és buzdításokat készíteniük, utasítást kaptak, hogy csak meggyőzéssel, rábeszéléssel, szeretettel járjanak el, semmilyen módon ne ingereljék vagy sértsék meg az ókor védelmezőit, és különösen ne gyalázzák. előttük régi nyomtatott könyvek és egykori egyházi feljegyzések.szokások Fedor diakónus, akit intésre is hívtak, elmondja magáról: amikor a cár 1666-ban meghívót küldött az összes hatóságnak, hogy jelenjenek meg a tanácson, akkor – mondja Fedor – „a kongresszusuk között sok kézbesítés történt. , és kérdések, és simogatások és rábeszélések Pál metropolitától, a cár parancsára, az udvarán, és a székesegyház templomában, és a pátriárka keresztjénél, hogy csatlakozzam a gyülekezetükhöz, és elfogadjam az összes új könyvet, és nem gyalázna bennük semmit. És nem akarom követni a visszavonulásukat.” Majd elmeséli, hogy a zsinatra összegyűlt püspökök mindegyike Pavel Krutitsa metropolitánál gyűlt össze, és őt, Fjodor diakónust is elhívták ezekre a püspöki gyűlésekre meggyőzés és intés céljából, elmeséli: „Mindannyit kértünk közösen püspökök és az egész tanácsuk: ortodoxok? voltak Moszkva egykori királyai, a nagy fejedelmek, a legszentebb pátriárkák, metropoliták és érsekek, és az összes többi orosz szent, és velük a kézzel írt és nyomtatott az egyház könyvei mind helyesek és makulátlanok voltak? Mindannyian egy szóval válaszoltak nekünk, mint az összes egykori királyok és nagy fejedelmek, és az ortodoxia legszentebb pátriárkái és szentjei, és velük a kézzel írott és nyomtatott könyvek rendben vannak és kifogástalanok - nem gyalázzuk őket. Így mondták nekünk, hogy a régi könyveknek igazuk van, és nem gyalázzuk őket, de nem állnak ki mellettük, és nem akarják a kezükbe venni: mások pedig el akarják venni, de nem merik és félnek. a kezdeti hitehagyottaké. Így a gonosz kígyó mindnyájukat belekeverte a földi félelemmel és a kor gőgjével, és elválasztotta őket az igazságtól. A Morozova nemesasszony életének kortárs összeállítója azt mondja, hogy Pavel Krutitsy metropolita és Joachim Csodák archimandrita az uralkodó utasítására szelíd intézkedésekkel próbálta befolyásolni Morozovát: „Metropolita Pál csendesen beszélni kezdett vele, megemlékezve a becsületéről. és a faj: és ezt tették veled a vének és a vének, megtévesztve, szeretettel találkoztál velük, meghallgattad tanításaikat, és e gyalázatba vitted, becsületességedet az ítéletre vitted. Aztán sok szelíd buzdító szóval engedje meg magát a hercegnőnek. És eszembe jutott a fia szépsége, hogy könyörüljön rajta, és ne tegye tönkre a házát az ellentmondása miatt. Ő minden szavuk ellenére a bolyárok előtt válaszolt nekik... A Metropolitan is megkérdezte: miért gondol mindannyiunkra – mindannyian eretnekek vagyunk? Azt válaszolta: ő, Nikon isten ellensége, hányásként hányta az eretnekségeit, és most te nyalod ezt a megszentségtelenítést, és ezért olyan vagy, mint ő a természetben. Ekkor Pál a nagyokhoz kiáltott, mondván: Mit tegyenek az imámok? Mindannyiunkat eretnekeknek nevez... És az éjszaka második órájától tizedikig lesz velük vita.” Ábrahám szerzetes így mesél a neki adott intelmekről: „Hilarion rjazai érsek azt kezdte mondani nekünk: hogyan, szegény Avramey, végezd félelem nélkül Isten munkáját! Már van egy zsinati apostoli egyház, az nem templom, a szentség nem szentség, a püspökök nem püspökök, az ortodox keresztény hit nem hit! Gyere, Abramei testvér, okoskodj! És még egyszer mondom: testvéremnek valllak magamnak, ha észhez tér és tudja az igazságot. Gyere, Ábrám testvér, okoskodj és könyörülj magadon! Ne mondj ellent a püspöknek, aki látni akar téged az igazságban, és törődik üdvösségeddel. És erre, Ábrám testvér, gondolkozz: a pusztulást akarjuk-e magunknak? E intelmek és viták során a püspökök rámutattak az ókor buzgóinak, honnan ered a Nikon reformja és általában minden újítás elleni ellenállásuk: „És te, Avramey testvér, mondta Hilarion érsek, természetesen belepusztulsz a tudatlanságba. Anélkül, hogy retorikát vagy filozófiát tanulnál, a józan észnél alacsonyabb természetre tettél szert, de az eszed felett kezd beszélni.

A püspököknek az ókor védelmezőihez intézett buzdításai olykor heves vitákká fajultak velük, amelyek a vitázók inkontinenciája, a nem-ortodoxia kölcsönös éles feljelentése miatt meglehetősen viharos jelleget öltöttek. Így Avvakum főpap azzal jellemezte vitáit Pavel Krutitsa metropolitával és Hilarion rjazani érsekkel, akik figyelmeztették, hogy „civakodott a hím kutyákkal, mint a vadászkutya agárral – Pavellel és Hilarionnal”. Néha jómagam, a hierarchák buzdítói a felszólítottak élesen sértő kijelentéseire tekintettel nem tudtam maradéktalanul fenntartani békítő szerepüket, rendkívül izgatott és dühös állapotba kerültem, és ökölerőszakhoz folyamodtam a felszólítottakkal szemben. Ábrahám szerzetes, akit az egyezkedés előtti bizottság figyelmeztetésére hívtak meg, a következő jellemző képet ábrázolja a neki adott intelmekről: Ábrahám mesélni kezdte Krutitsa-i metropolitának, Pavelnek, hogy Oroszországban most mindenkinek új hitet tanítanak. soha nem hallottak róla, és az egykori ortodox hitet már nem tartják helyesnek, és ezért most mindenki, magát a püspököket sem kizárva, ismét megkeresztelkedjen ebbe az új hitbe, mivel a régi keresztség már nem érvényes. „És ez az okoskodásom” – mondja Avraamiy, Paul metropolita nagyon szerette: nem ült egy helyben, odajött hozzám, és kedvesen, alázatosságából áldásba kezdett – szakállamnál fogva. a bal kezét, és szorosan fogni kezdte a copfomat, vagy inkább gyötörni. S miközben ezt tette, az értem szenvedő szent megvallotta az erőmet, hogy elég erős vagyok-e ahhoz, hogy megkapaszkodjak, amikor elkezdett áldni a jobbjával; tudván ezt az erős áldást, ezért tartott engem, hogy ne tántorogjon el áldásától, és ne bántsa magát az egyházközségi emelvényen. Amikor bevallotta a házasságomat, jobb kezével az arcomra tett áldást, és egész jól megáldott az orromon. És azt mondta, áldva a lányt: Ki fogok állni a keresztségemért – keresztséggel keresztelkedtem meg, amit Nikon pátriárka a püspökökkel tartott tanácskozáson kijavított. És nagyon megharagudott rám, leverte a csuklyámat és a kamilavkát a fejemről, a szakállamnál fogva körbevezetett a szobában, és így szólt a nővéremhez: mondd, mi a különbség a régi és az új keresztség között? Azt mondtam neki: Nem azért jöttem, hogy veszekedjek veled: elég nekem az áldásod, és ez kedves nekem. És szívből örvendezve, arcán mosolyogva így szólt hozzá: ne feledd, mester, ami meg van írva a szent kánonokban: a pap, akár hű, akár hűtlen, kitör. Mennyivel inkább alázatosnak kell lennie a püspöknek, nem úgy, mint aki a papság birtokosa, hanem mint aki a nyáj képmása. Azt mondta nekem: ebben nincs bűnöm. - Azt akarom, hogy legyél elég ahhoz, hogy legyőzd az ellenséget, mint Nicholas Aria, az eretnek. A többi hatóság, Vologda és Csudov állítólag zavarba jött, és csendben azt mondták Pavel metropolitának, hogy hagyja abba az ilyen pimaszkodást” – és Paul végül abbahagyta az intettekkel szembeni vad megtorlást. Amikor két héttel később Ábrahámot ismét a figyelmeztető bizottság elé állították, amelyben immár Hilarion rjazanyi érsek is helyet kapott, ez utóbbi szeretettel és meggyőzéssel próbált hatni Ábrahámra, testvérének nevezve, és abban a reményben, hogy némileg igazolja előtte a viselkedését. Pavel metropolita az előző intés során azt mondta neki: „Azzal, hogy ellentmondasz az igazságnak, feldühítetted a püspököt. Igen, és ezzel kapcsolatban a püspökre néz, aki ellentmondásod miatt merte kezet nyújtani. Urunk pedig megverte az engedetleneket, mutatott nekünk egy képet, amikor a kötélből csapott a csapás, kiűzte a fürdőzőket a templomból” – vagyis Hilarion elismerte, hogy a püspök – állítólag maga Krisztus példáját követve – joggal teheti bizonyos esetekben személyes ököl megtorláshoz folyamodjon egy olyan emberrel, aki feldühítette a püspököt az igazsággal szembeni ellenállásával.

Alekszej Mihajlovics cár tehát a zsinat megnyitása előtt, amelynek a végső rendezésről és az összes egyházi ügy rendbetételéről volt hivatott foglalkozni, előzetes intézkedéseket tett annak érdekében, hogy a zsinaton Nikon egyházi reformjait helyesnek, mindenki számára kötelezőnek ismerjék el, stb. hogy a velük szemben állók tudatára ébredjenek, hogy felismerniük kell őket. Ennek érdekében Alekszej Mihajlovics egyrészt még a zsinat összehívása előtt megsemmisített minden lehetséges ellenállást Nikon reformjaival szemben a püspökök és a tanács többi tagja körében; másrészt az egyházi antikvitás legjelentősebb védelmezőinek kitartó buzdításaival és meggyőzésével igyekezett előkészíteni a terepet az új egyházi renddel szembeni esetleges ellenállásuk végső megsemmisítéséhez. És csak ezen előzetes intézkedések megtétele után nyitotta meg a király a székesegyházat 1666. április 29-én.

Mielőtt az 1666-os zsinat intézkedéseiről beszélnénk, néhány előzetes megjegyzést kell tennünk azzal kapcsolatban, amelyek segítenek jobban megérteni a későbbi események menetét.

A zsinat 1666. április 29-i ténykedésének hiteles feljegyzései nem jutottak el hozzánk, csak azok irodalmi feldolgozása jutott el hozzánk, amelyet az uralkodó megbízásából az akkori híres tudós, a délnyugat-ruszsi származású, Elder készített. Polocki Simeon. Polotsky a katedrális anyagának feldolgozása során meglehetősen szabadon kezelte azt, és még valami személyeset is hozott a katedrális aktusaiba. Így aztán a zsinati aktusokhoz hozzáfűzte az általa komponált, teljesen értelmetlen, történelmi értékkel nem rendelkező, a témához közvetlenül nem kapcsolódó bevezetőt - az akkori üres ékesszólás közös terméke. Akkor. A király eredeti tanácsbeszéde helyett saját összetételű beszédet helyezett el az aktusokban. Ugyanígy tett Pitirim metropolita beszédével is, amelyet a király beszédére reagálva a tanács nevében mondott el. Sőt, maga Polotsk a katedrális cselekedeteiben ilyen egyszerű megjegyzéseket tesz: „A nagy uralkodó szava a felszentelt székesegyházhoz. Hová kell írni a nagy uralkodó beszédét, vagy, miután bejelentette, a nagy uralkodó beszédét, ezt a következőt”, és valóban az okiratokba helyezi kompozíciójának beszédét. Vagy beírta: „írja ide a Tisztelendő Metropolita (azaz Pitirim) beszédét, vagy helyette ezt a választ”, majd elhelyezi az általa összeállított választ. Polotsky néha teljesen kihagyta a teljes tanácsülést a nagyon fontos kérdésekről lezajlott vitákról. Így az 1666-1667-es zsinaton több ülés során igen jellemző és heves viták zajlottak a királyi és a patriarchális hatalmáról a kölcsönös kapcsolataikban. Mindeközben a polotszki akciókban még csak utalást sem találunk ezekre a találkozásokra és vitákra, mintha a valóságban nem is léteznének, bár egy másik megbízható modern forrás részletesen megismertet velük. Polotsky olyan eseményeket is egyezségi cselekményeknek tekint, amelyek valójában nem voltak egyezkedési cselekmények, hanem csak megelőzték azokat, mint előzetes egyezkedési cselekményeket. Így például az első zsinati aktusa, amely leírja, hogyan gyűltek össze a püspökök a székesegyházban, mielőtt bármilyen ügyet fontolgattak volna, előzetesen úgy döntött, hogy „kipróbálja és megvizsgálja”, hogyan tekintenek ők maguk, a püspökök a görög pátriárkákra, a görög könyvek és a belőlük újonnan kijavított oroszokról, az 1654-ben Nikon vezetése alatt álló tanácsról - valójában nem egy egyezkedési aktus volt, hanem egy előzetes egyezkedés előtti aktus, amelyet az uralkodó parancsára rendeztek el, hogy elpusztítsanak minden lehetőséget a püspökök részéről, hogy bármilyen tiltakozást tanúsítsanak Nikon reformjának a zsinatban történő elismerése ellen. Februárban már minden püspök benyújtotta írásos nyilatkozatát ezekről a kérdésekről, míg a székesegyház csak április 29-én nyílt meg. Néhány esemény, amely a tanácsban történt, két ülésszakon keresztül zajlott, és a polotszki akciókban egy ülésen történtekként szerepelnek; vagy: ami kicsit később történt, azt korábban közölték és fordítva. Még arról is szinte nincs kronológiai adata, hogy mikor történt ez vagy az a találkozó. De ami a legfontosabb és legjelentősebb: Polotsk két, tevékenységében teljesen különböző katedrálist egyesített egybe, és cselekvéseiket egy katedrális cselekedeteiként írta le. Eközben a valóságban 1666-ban nem egy, hanem két teljesen különböző katedrálisunk volt: az elsőt április 29-én nyitották meg, és a székesegyház kézikönyvében szereplő dátum alapján legkésőbb július 2-án bezárták. Ugyanebben az évben a második székesegyházat november 29-én nyitották meg, azaz öt hónappal az első bezárása után, majd 1667-ben folytatódott. Ez a két tanács nemcsak időben, hanem - és mindenekelőtt - tagjainak összetételében is jelentősen különbözött egymástól. Az 1666. április 29-én megnyílt székesegyház kizárólag orosz püspökökből állt. Eközben Polotsk tettei szerint 1666 februárjában összegyűltek „az uralkodó és Istentől megmentett Moszkva városában, a szent katedrálisban a nagy orosz hatalmak jámbor püspökei és a külföldiek, akik akkoriban az uralkodó városban szálltak partra. Moszkvából.” Valójában, bár akkoriban voltak külföldi metropoliták Moszkvában: a szerbiai Theodosius, a gazi Paisius Ligarid, az iconiai Athanasius és az amasziai Kozma, közülük egyet sem hívtak meg az április 29-én megnyíló tanácsba, és egy sem. közülük jelen volt, és cselekményeiben nem vett részt, amit egyértelműen bizonyítanak a zsinaton jelenlévő püspökök zsinati okiratokban megőrzött aláírásai, akik között egyetlen külföldi püspök aláírása sincs, lehetetlen, ha jelen lettek volna az egyeztető üléseken. Igen, ez érthető. Az 1666. április 29-i zsinaton csak az ókor egyéni védelmezőinek kihallgatásával, intésével, valamint az egyházi esperességgel kapcsolatos tisztán helyi kérdések megoldásával foglalkoztak. Nyilvánvalóan a külföldiek orosz nyelvtudásuk miatt teljesen feleslegesek és haszontalanok voltak egy ilyen tisztán orosz tanácson, nem is beszélve arról, hogy az orosz kormány eleinte az volt a fejében, hogy az orosz egyházi élet helyi zavargását a sajátjával küzdje le. hazai erőket és eszközöket, anélkül, hogy külföldiek segítségét kérnénk. Végül az április 29-i székesegyház nemcsak tagjainak összetételében különbözött a november 29-én megnyílt székesegyháztól, hanem döntéseinek és rendelkezéseinek természetében is, amint azt alább látni fogjuk, miért pont erről az oldalról ez a két a tanácsokat semmiképpen sem szabad összekeverni és egyetlen katedrálissá egyesíteni, hanem két különálló, független katedrálisnak kell tekinteni őket.

1666. április 29-én a cár a zsinat atyáihoz intézett beszédével nyitotta meg a kizárólag orosz püspökökből álló zsinatot, amelyben bemutatta az akkori egyházi ügyek siralmas állapotát és az egyház egész helyzetét, ill. felkérte a tanács atyáit, hogy buzgón dolgozzanak a felmerült gonoszság felszámolásán és erős egyházi rendek létrehozásán. Az orosz egyházban kialakuló szakadásra mutatva a cár azt mondta: „a istenkáromló (az egyház ellenzői) gyümölcse nemcsak az Istentől kapott birodalmakban, országokban, városokban és településeken terjed, hanem ebbe is belerohant. trónunk városa, sőt, kezünk pulóverünkben, fülünk szavainkban, megható. Bár hallottuk és olvastuk, Isten intése az ördög ismeretére istenkáromlást tartalmazó mag: mert a jelenlegi egyház nem egyház, Isten titkai nem titkok, a keresztség nem keresztség, a püspökök nem püspökök, az írások hízelgőek, a tanítás igazságtalan és minden mocskos és nem jámbor. Sok ember lélekölő visszássága miatt sovány elméjük megsérült, mintha elment volna az eszük, a templomból újonnan vegetált seregbe kerültek, elhalasztották a keresztséget, nem gyónták meg bűneiket. Isten papjai számára nem vettek részt az éltető misztériumokban, egyszóval elidegenedtek az egyháztól és Istentől.” Miután ilyen szomorú képet festett az orosz egyház akkori állapotáról, a cár intéssel fordult a püspökökhöz, hogy vigyázzanak és gondoskodjanak Isten mezőjének megtisztításáról a gonosz ördög gazától. „Figyelmezzünk és buzdítunk benneteket” – mondta a király, hogy legyen szorgalmas Isten e munkájában, nehogy törődjünk hanyagságaival és hanyagságaival; a bosszú szörnyűséges napján a bíró egy szót sem ad a képmutatóknak. egy." Magáról a király így nyilatkozik: „mindannyian tanúskodunk arról, aki kezdet nélkül él és vég nélkül uralkodik, mintha készek lennénk mindnyájunkat és magunkat is harcba állítani Isten egyháza szerint; Bizony, ó, Krisztus szántóföldjeinek munkása, nem fog téged súlyosbítani a hanyagság.” Majd a cár azt mondta, hogy az egyház lázadásának elfojtására gondolva és szorgalmasan törődve, Isten különleges segítségével, királyi kincstárában „kedves és felbecsülhetetlen értékű gyöngyöket, a szakadások felszámolására kiváló és előnyös fegyvert, egy isteni ihletésű könyvet talált. Chrysovul néven”, ami nem volt más, mint az 1593-as konstantinápolyi zsinat aktusa az oroszországi patriarchátus felállításáról, ahol egyébként a hit szimbóluma teljes mértékben adott. A konstantinápolyi zsinat ezen aktusát régóta jól ismerte maga a cár és néhány, a zsinaton jelen lévő személy is, mivel a benne lévő szimbólummal együtt Nikon az 1654-es zsinaton olvasta fel a zsinat jelenlétében. az uralkodó, aki tehát már korábban is hallotta, és Chrysovul jól tudta, és nem volt szüksége arra, hogy Isten különleges segítségével újra felfedezze, mint valami ismeretlent. Mind az 1654-es Nikon, mind az 1666-os zsinaton a cár személyesen olvasta fel Chrysobult, majd megkérdezte a zsinaton is jelen lévő püspököket és bojárokat: „Ezt tartja a szent szimbólum és más dogmák aszerint, Chrysobulban van írva?” A hierarchák közül a legfontosabb és legidősebb, Pitirim novgorodi metropolita egész beszéddel válaszolt erre a kérdésre a tanács nevében. Beszédében, amely azonban Polotsk esszéje, Pitirim a király buzgalmát dicsőíti, és kijelenti, hogy mindannyian elfogadják „az ihletett könyvet (Chrisovul) igazi hitharcként. Így hisszük, így tartjuk, ahogy benne a Kelet Szent Négy Pátriárkája, akik ezekkel a kezekkel és pecsétekkel írtak, jóváhagyták, elküldték, és mint legkiválóbb királyi felséged méltóztatott felolvasni nekünk. mindent hallani. Ehhez az imámok örökké semmit sem fognak hozzátenni, elvenni vagy megváltoztatni, különben megtartják, hozzáadják, elveszik vagy átváltozzák az Isten Egyháza imámjai ellenségeit, erejükkel, amelyet Isten adott nekünk, szíveskedjenek elhozni azokat. akik az alávetettségre törekszenek; Habozás nélkül felhasználjuk szellemi erőnket azok ellen, akik nem aggódnak emiatt és a mi vezérkarunk miatt, hogy megerősítsük királyi jobbját.” Pitirim ilyen válasza után a székesegyház nevében maga a király csókolta meg először a Chrysobulusban található jelképet, „és átadta a felvilágosult székesegyháznak, a püspököknek, akik mindvégig csókolták, átadva a nemesi bolyároknak, okolnichy és duma emberek, kinek kell megcsókolnia." A katedrális minden tagja által a szimbólum megcsókolása, a katedrálisban jelenlévő bojárok, okolnichi és duma emberek kivételével, úgyszólván felváltotta a név szerinti szavazást a katedrális minden tagja általi elismerése mellett. Nikon alatt újonnan javítva, és általában az összes könyvjavítással együtt. Ezt követően a cár az első tanácskozást bezárta és a következőn már nem jelent meg. Királyi ebédlőjében a legbékéltebb összejövetelek a második találkozótól kezdve a pátriárkai keresztkamrában zajlottak, kizárólag papok jelenlétében.

A második ülésen a tanács kizárólag Sándor vjatkai püspökkel foglalkozott. Utóbbi, mint tudjuk, személyes ellensége Nikonnak, aki a kolomnai egyházmegyét lezárva Sándort onnan a távoli Vjatkába helyezte át, petíciót nyújtott be, amelyben személyesen erősen támadta Nikont, és a legsötétebb színekben pátriárkának tüntette fel. . Alexander azonban nem állt meg itt, hanem Nikon könyvjavításait támadta, szinte mindenben egyetértve az ókor védelmezőivel, akik között ezért Sándor különös tiszteletet és kegyet élvezett. Természetesen a zsinat, amely egyhangúlag úgy döntött, hogy helyesnek ismeri el Nikon egyházi reformjait és elítéli mindazokat, akik ellenezték azokat, természetesen nem hagyhatta figyelmen kívül Sándort, aki viszályt hozott az egyhangú püspöki környezetbe, és püspöki rangjának köszönhetően erős erkölcsi támogatást nyújtott mindenkinek. az ókor védelmezői. Sándort a zsinati intéseknek vetették alá, megmutatták neki az újonnan kijavított könyvek elleni támadásainak tévességét és helytelenségét, kénytelen volt beismerni tévedéseit és megbánni azokat, elismerve, más püspökökkel együtt, minden hibája teljes helyességét és törvényességét. új egyházi rendek. Sándor írásban fejezte ki korábbi nézeteiről való lemondását, és teljes mértékben csatlakozott az akkori görög pátriárkák ortodoxia elismeréséhez, a görög nyomtatott könyvekhez és az 1654-es moszkvai zsinathoz – minden más püspökkel együtt –, ezt is írta: „és azelőtt, mint egy ember, rohangált a fent leírtakon, különösen a szent jelképben szereplő névelős néven, az igaz sündisznóján, mintha legyőztem volna gyengeségemet, de álnokságát nem ismertem magamban, Azt hiszem, mintha helyesen gondolkodtam volna, minden kételyemet nagyon ledobom, elutasítom és leköpöm; Most már igazán bízom mindegyikben, különösen az ókori kézírásos könyvek szent jelképében szereplő jelzőben, és a görögben, mivel a székesegyház apostoli keleti templomának, anyánknak soha nem volt melléknév. a hit szimbóluma. Ezért ezentúl minden kétséget kizáróan ezt tartom és szívemből megvallom.”

Sándor püspök bûnbánatának a zsinatban nagy erkölcsi jelentõsége volt, és befolyásolnia kellett volna az ókor tisztelõi és védelmezõinek az új egyházrenddel való kibékítésére irányuló törekvések sikerét. Eddig egy püspök állt az oldalukon, de most meggyőződéséből elhagyta őket, mint a téves vélemények védelmezőit, és nyilvánosan átállt ellenfeleik oldalára. Sándor püspök példájának nyilvánvalóan az ókor többi támogatóját is befolyásolnia kellett volna, és az egyházzal való megbékélésre ösztönöznie kellett volna őket.

A zsinat későbbi üléseit annak szentelték, hogy azokon viszont felhívták az egyházi ókor legjelentősebb és legbefolyásosabb, korábban Moszkvába hozott képviselőit, bajnokait, akiknek a zsinat atyái buzdítottak és elmagyarázták, mit akarnak. tanácstalanságokat, bizonyítékokat és cáfolatokat adtak véleményükre, és minden lehetséges módon megpróbálták összeegyeztetni őket az egyházzal. Nem azért állították őket a testület elé, mert ragaszkodtak a régi Nikon előtti egyházi könyvekhez, rítusokhoz és rituálékhoz, hanem éppen azért, mert ahogy a zsinati aktusok egyenesen mondják, az ókor hívei mindenkinek és mindenhol nyilvánosan prédikáltak és írtak. : „mert a jelenlegi egyház nem az egyház, az isteni misztériumok nem misztériumok, a keresztség nem keresztség, a püspökök nem püspökök, a szentírások hízelgőek, a tanítás igazságtalan, és minden szennyes és becstelen.” A zsinat az egyházi antikvitás legjelentősebb harcosait felhívva mindegyiknek felsorolta tévedéseit, amelyekért a zsinat tárgyalása alá kerül. Ugyanakkor a tanács soha nem hibáztatta egyiküket sem azért, mert régi könyvekhez, rítusokhoz és rituálékhoz ragaszkodnak, mivel alapvetően helytelenek, vagy eretnekek, és ezért idegenek az ortodox egyháztól. Például Avvakum főpap kapcsán a székesegyház a következő hibáit jelzi, amelyek miatt a székesegyházi bíróság elé állították: „a szent jelkép elleni istenkáromlás írása, helyesbítés, az első három ujj hozzáfűzése a keresztbe képzeletben , könyvjavítás és javítások, egyházi éneklés hozzájárulása; A moszkvai papok rágalmazták azokat is, akik nem hittek Krisztus emberré válásában, és nem vallották feltámadását, és azokat is, akik a mennyei Atyával együtt a király tökéletlen lényét Krisztus Úrnak nevezték, és azokat is, akik megvallották a Szentlelket. nem igaz, és sok más hasonló rágalmazás, nem félve az Istentől. Írjon és csatoljon hozzájuk, mint egy utószóhoz, trágár szavakat, amelyek megtiltják az ortodox keresztényeket az újonnan kijavított könyveket szent szertartásokban használó papoktól, hogy a gyűrődés isteni titkaival tiszteljék őket. Ezekről a szentszékesegyházi dolgokról elragadták, és nem engedelmeskedett, rágalmazó és lázadó volt, ráadásul a rosszindulatot a rosszindulatra alkalmazva személyesen szemrehányást tett az egész szentszékesegyháznak, mindent unortodoxnak nevezett. Hasonló vétségekért a zsinat elítélte az ókor minden más védelmezőjét, és sürgősen csak egy dolgot követelt tőlük, hogy ne gyalázzák az újonnan kijavított könyveket és híveiket, és ne gyalázzák az egész orosz egyházat állítólagosan, az ókor érdekében. felismerve az újonnan kijavított könyveket, elvesztette az ortodoxiát és eretnek lett. Ugyanakkor a tanács türelmesen igyekezett minden alperesnek elmagyarázni a Nikon reformjának jogszerűségét és helyességét, és ugyanakkor az ezzel kapcsolatos kifogásaik teljes tévedését és következetlenségét. Például Nyikita Dobrynin szuzdali papról a zsinati aktusok ezt mondják: „a püspökök elkezdték kinyitni az elméjét, felfedni tudatlanságát, értelmezni az isteni írások nehézségeit; Ő, az átkozott, olyan lett, mint egy ásik, becsukta a fülét a rajongó hangja előtt, nem akart hallgatni a püspök intelmeire, hanem az ördög büszkeségétől pompázik, az egyik igéje a legügyesebb. az isteni írások, alacsonyabb rendűek, mint az összes püspök. Sőt, mint a jó orvosok, megvetik és jajgatják minden elviselhetetlen szemrehányását és szidását, nem szűnnek meg érte imádkozni és megtérésre buzdítani.” Vagy például Fjodor diakónusról a zsinati aktusok ezt mondják: „a püspökök szeretettel kezdték inteni, hogy észhez térjen, és mutassák meg neki, hogy apja a szentek hagyománya szerint jámboran viselkedett. javította magát, a legszentebb és legelevenítőbb Lélek kegyelméből; ő, a sötétség fejedelme, elsötétült az elméjében, nem figyelt semmire, de megerősödött makacsságában.” De a katedrális még az ilyen engedetlen emberekkel szemben is lehetséges engedékenységet mutatott. Így a Habakukra vonatkozó egyezkedési cselekményekben az áll a helyébe, hogy kitartása és megbánása miatt a végső zsinati ítéletnek vetették alá; azonban még ezután is „újra megtérésre intették; de hiábavaló a munka és a várakozás”, és csak ez után az utolsó intés után száműzték a Pustogersky börtönbe. Lázárról a zsinati cselekményekben ezt mondják: „A jó pásztor sok tanításával tanította az igaz útra, és ártott a lelkének az orvosnak, aki sok hónapos korrekciót adott neki, tűrve őt a legnagyobbak eljöveteléig. szent pátriárkák: Alexandriai Paisius és Antiochiai Macarius. De nem kisebb siker. .

Teljesen természetes volt, hogy az orosz hierarchák 1666-os tanácskozáson jelzett rendkívül tapintatos és megbékéltető magatartását, amelyhez az ókor híveivel kapcsolatban az uralkodó kívánsága és rendje szerint ragaszkodtak, együtt járt a legkedvezőbb következményei. A székesegyházi udvar elé került egyházi antikvitás védelmezői közül szinte valamennyien a főpásztorok szelíd, ésszerű és megbékélő intésének köszönhetően, akik ügyeltek arra, hogy ne ingereljék és ne keserítsék el azokat, akiket az ősi ókor iránti szemrehányó magatartás figyelmeztetett, elismerte a templom tévedését. a vádakat, amelyeket korábban az újonnan kijavított könyvek ellen emeltek, megbánták hibáikat és egyesültek az egyházzal. Csak nagyon kevesen, nevezetesen: Avvakum, Lázár, Fedor diakónus és Fedor pap - a tanács intelmei ellenére csak négy ember maradt hajthatatlan tévedésében, nem akarta feladni az egyház eretnekség vádjait, és ezért alávetették őket. makacssága miatt a végső zsűri elítélésére (defrocking és anathema). De ezek nyilván csak kevesek voltak, akiknél ráadásul már nem volt meg a korábbi szilárd talaj, és ezért a jövőben nem lehet különösebben veszélyes az egyház világára. Még azt is lehet gondolni, hogy ezek a személyek, ha majd az 1666-os zsinat szellemében szigorúan kezelik őket és az általuk megvédett régiséget, idővel magukhoz térnek, és az egyházzal is egyesülnek.

Ezt az a tény adja, hogy az ókor legmakacsabb és legádázabb védelmezői közül, mint jeleztük, nem sokan találtak kétely, tétovázás és bizonytalanság pillanatait a megvédett ügy helyességét illetően. Avvakum főpap a következőképpen mesél a hangulatáról, miután a székesegyház lerohanta és elkábította: „amikor a sötét hatóságok levágták a hajam és a szakállamat, és megátkoztak az Ugresh-i (azaz a királyi) őrséged mögött, börtönben tartottak, ó, jaj, nem akarom azt mondani, igen, a szükség vonz! - ekkor megtámadt a szomorúság, és nagyon megterhelt a bánat, és azt gondoltam magamban: mi történt, hiszen az ókorban nem szidták az eretnekeket, mint most - levágták a szakállam és a hajam és átkoztak és befogtak. börtönben: a nikoniaiak rosszabbak, mint apjuk Nikont a szegények tanyájának hozták létre. És arról a hidegről hadd mutassa meg az Isteni, ha az én szegény szenvedésem nem ugyanaz? „Fedor diakónus azt mondja magának, hogy amikor bebörtönözték az Ugreshsky-kolostorban, „az átkozott három hétig arra gondolt, hogy imádkozik a nagylelkű Istenhez, hogy Krisztus értesítse a szívemet: ha régi jámborságunk rossz, és mi az új ez jó." Így mesél magáról: „Amikor híre érkezett hozzánk, hogy a Szolovecki kolostort gyorsan elfoglalták és lerombolták, és én, bűnös, ez megsértődött, és elvetettem az akkori idők uralmát, és a hideg elkezdte a fényt Krisztusra vetni. , bánatból bosszúsan azt mondtam, hogy ez az utolsó kolostor pusztuljon és gyalázzon meg, keserű szánalomból kezeddel verd mellkasodat és ágyadat; Megvetettél, Uram - az ige -, és nem akarok többé semmit sem kérni Tőled, sem zsoltárokat, gyerekek, csak egyet: teremtve engem, könyörülj rajtam, mondd: Legyen meg a Te akaratod!... Ezért kételkedtem és panaszkodtam az eskükkel kapcsolatban. Fülöp böjtjén korán elvégeztem a temetést, ledőltem a padra, és töprengeni kezdtem magamban, mondván: Uram, mi fog történni? Ott, Moszkvában, minden hatalom esküt tesz a régi hitre és a többi hívekre, itt pedig esküdünk egymás között, és a barátaim átkoznak, amiért nem értek egyet velük a hitben, sok dogmában, különösen a nikonikusban! Igen, még itt voltunk meséli tovább Fjodor, nagy szomorúság volt itt a kivégzésünk után, mintha megfosztottak volna tőlünk három naptól és a szokásos mindentől: a hideg miatt, a kínzás kedvéért folytatást. bágyadtság, nagy zűrzavarban voltunk, és nagyon megterhelt minket a keserű nyavalyás bánat, mintha egy hitehagyott tönkretett volna és szidott volna minket, és elválasztottak volna minden népétől, és egy távoli országban börtönöztek volna be, és megkettőztetett volna a nyelve, és kézzel lefejezték, és elevenen a földbe temették, mint a sírba, és bebörtönöztek és bezártak gonosz őrök által, és az éhségtől és a meztelenségtől elfáradtam mindenféle elnyomásban. és keserű füst. A falak pedig hevesen közeledtek Istenhez, mondván: Uram, a legigazságosabb bíró mindenek között, aki ismeri a szívet! Mi lesz a Te szent akaratod nekünk, szegényeknek? És megátkoztam a születésnapomat, akárcsak Jób, annak keserű bánatai miatt.

A Nikon reformjával és legmakacsabb ellenfeleivel való megbékélés lehetőségét, kedvező feltételek mellett, jelzi a következő eset, amely Avvakummal történt. Tobolszkban – meséli magában Avvakum – egyszerű kíváncsiságból kezdett az ortodox templomba járni, és eleinte csak káromkodott az új istentiszteleten, „de ahogy megszokta, nem káromkodott, ami tövis volt. – az Antikrisztus szelleme.” Ráadásul a rituális és könyvjavítások miatt a gyülekezetben elváltak között nagyon korán megjelentek viszályok, nézeteltérések, intolerancia, kölcsönös unortodoxia vádak. Maguk az óhitűek vezetői írásaikban a következő képet festik a híveik között kialakult helyzetről: Avvakum főpap ezt írja: „A nikoniaiak eretneknek neveznek, de a szellemi gyerekek eretneknek neveznek.” Követőiről így beszél: „Elragadtattál a sok bölcsességedben, és már utálod egymást, és nem esztek egymással kenyeret. Bolondok! a büszkeségtől, mint a káposztaférgek, mind elpusztultok... Ne csodálkozz, hogy nincs egyetértés a hívek között... Mindenütt van zúgolódás, és számolás, és önelégültség a büszkeséggel, és egymás szemrehányása , és nagyképűség az őszinteséggel szemben, és minden tanár, de nincs újonc.” Fedor diakónus utasítja követőit: „Szabadjatok meg minden rosszat, és kerüljétek az üres viszályt és a káromkodást. Ezekkel a gonoszságokkal az ördög elpusztítja bennünk a szeretetet, amely minden jónak a kezdete és vége: mert a szeretet törvényének beteljesedése az.

A Nikon egyházi reformjának ellenzői között oly korán megjelent viszályok és nézeteltérések mellett hamarosan valami fontosabb is megjelent közöttük, nevezetesen: az unortodox és az egyenesen eretnek bölcsesség. Fedor diakónus ezt mondja: „Most ugyanis sok atyánk és testvérünk, anyánk és nővérünk szenved és hal meg velünk az egyház régi könyveiért és dogmáiért, jók és igazak; Egyesek ostobaságból sok hamis bölcsességet adnak ehhez az igazsághoz Krisztus testének és vérének szent titkairól: elhiszik és helytelenül gondolják, hogy a kenyeret és a bort megszentelték és hozzáadták Krisztus testéhez és véréhez a proskomedia, a litorgia kezdete előtt, és a Nikonokkal hiába titkolják, hogy hamissággal meggyalázzák az igazak szenvedését, és ők maguk adják az igazaknak az ellenségeik gyalázatát... Vannak néhány tudatlan a mi szent rangunkból és a köznépből, akik azt hiszik és egyszerűen azt hiszik, hogy a mise előtt Krisztus teste teljes és véres, és erre vezetnek a Kerub énekből: „Mert a király összetör. minden." A szent ajándékok átlényegülésének idejével kapcsolatban „hamis bölcsességgel” rendelkező „szellemi rendünk tudatlanok” közé tartozott mindenekelőtt a híres szuzdali pap, Nyikita Dobrynin, akit általában Pustosvyatnak hívtak. Nyikita az uralkodóhoz intézett beadványában nemegyszer kitartóan kijelenti, különféle bizonyítékokat próbálva bizonyítékul felhozni, hogy még a proskomédiánál is „a legszentebb és legelevenítőbb Lélek erejével és tevékenységével a kenyér az igazi igazivá változik. Krisztus teste, amelyet érettünk a kereszten átlyukasztottak, valamint a bor és a víz az ő legtisztább, legtisztább, perforált bordáiból kifolyó, nagyon gazdag vérré és vízvé alakul át, intelligensebben és láthatatlanul, minden természetes jelentésnél jobban, mint Krisztus. ő maga, aki megtestesült és szenvedett testben, ismeri Istent."

A szentajándékok átlényegülése idején az óhitűek olyan pillérei, mint Habakuk és Lázár, ugyanahhoz az „eltérő” hiedelemhez ragaszkodtak. Ám ezekhez az eltérő hiedelmekhez hamis bölcsességet adtak Szentpétervárról. Szentháromság és a keresztény tanítás egyéb kérdései. E tekintetben különösen érdekesek és jellemzőek azok a viták, amelyek Fjodor deák, Avvakum és Lázár között zajlottak. Avvakum főpap így beszél erről: „Jaj nekem, bűnösnek! Hé, a könnyek megérdemlik az evést! , az ördög itt kezdett veszekedni az ínyemből - hittek a dogmákban és megtörtek. Egy fiatal kölyökkutya, Fjodor diakónus, az én lelki fiam, megtanított paráználkodni a régi könyvek fölött, és a nikoniai nő szerint abszurd módon dogmatizálva beszélt a Szentháromságról, Krisztus pokolba szállásáról és másokról. Az én könyvemben meg van írva és elküldve neked az Úrról. De én, mivel nem bírtam elviselni az őrültségét, és nem tudtam meghallani az Úr, az én Istenem elleni káromlást, elvágtam őt magától, és megesküdtem rá, nem külső bosszúság miatt – egyáltalán nem! - Hanem az Isten elleni tanulmányozás hiánya és a régi könyvek istenkáromlása miatt. A fenébe is, ő Isten ellensége! Fedor diakónus a maga részéről részletesen elmondja, miből is állt pontosan a Habakukkal és Lázárral folytatott vitája. „És sok veszekedésük volt velem – mondja –, és sok harc és eskü volt egymás ellen e nagyszerű dogmák közül. Ők, Avvakum főpap és Lázár pap, három trónon kezdték megvallani a Szentháromságot, és azt mondják: triboss és triessence; Lázár pedig három személyben beszél; és azt mondják, hogy Krisztus, az Isten negyedik, ő a negyedik trónon ül, és nem magát az isteni lényt vallják, hanem a leányba ömlött gyermeki képzet erejét és kegyelmét, mondják, és magát a lényét. gyermeki és a Szentlélek soha nem száll le a földre, de az erő és a kegyelem elküldésre kerül. A Szentlélek nem szállt le magától pünkösdkor – mondják. Ehelyett zsidó módon, testi elmével írják le a Szentháromság istenségét. De Habakuk megvallja Krisztus pokolba szállását a testből, miután feltámadt a sírból, és Krisztus sírból való feltámadását nem feltámadásnak, hanem pusztán feltámadásnak nevezi, és úgy támad fel, mintha a pokolból jött volna fel. Lázár pedig egy lélekről beszél, amely az isteni hatalmával és test nélkül volt a pokolban, egészen a sírból való feltámadásig, és Krisztus sírból való feltámadását feltámadásnak nevezi – Lázár és Habakuk ezt ellenzik. És mindketten a szent ajándékok átültetéséről filozofálnak – először is a proskomédiáról, Krisztus teljes testéről és véréről. És azt mondják, hogy az egyház alapja Péter apostolon van, és nem magán Krisztuson. Én, Theodore deák, nem fogadom el minden bölcsességüket, de elutasítom és megrovom, és vitát keltek velük mindazért, ami itt elhangzott. .. Avvakum főpap pedig nem feltámadásnak nevezi Krisztus sírból való feltámadását, hanem pusztán feltámadásnak, de feltámadt, mondja, amint kijött a pokolból, és feltámadása előtt lelke a mennyben volt a kezében. az Atya: ott, azt mondja, az Atyaistenhez ment, és a vér Krisztus ajándékát vitte, és homlokával verte a zsidókat, még ha hiába ölték is meg Krisztust... Ő pedig, Lázár pap, gyakran forog vele. én, kiáltok, mondván: A Szentháromság sorban ül, - a Fiú jobbján, a Szentlélek pedig az Atya balján a mennyben különböző trónokon, - ahogy az Atyaisten ül királyként a sajátjával. gyermekek, - és Krisztus egy különleges negyedik trónon ül a Mennyei Atya előtt! Habakuk pedig megkapta tőle a Trisagion Trinity skarlátvörös jelentését... Nyilván már ezt mondják - jaj! - ha maga a teremtmény szállt volna le a Leányba -, hogy Krisztus anyja, akkor égett volna a méhe... Az angyaloknak, Lázárnak haja volt, korona volt a fejükön, tükör a kezükben, szárnyuk... És kivégzésünk után hamarosan beszélni kezdtünk Krisztus pokolba szállásáról, amiről fentebb írunk, és a Szentlélek leszállásáról az apostolokra a tüzes pogányokban. Azok a nyelvek az apostolok fején nem a Szentlélek őszülését mondták, Habakuk, hanem azt a kegyelmet, amely az apostoloktól a fej búbján keresztül jött: nem minden fért bele, sőt kijött a fejek!.. És az élők kerekeiben Ezékiel próféta meglátta a sündisznót a trón előtt Az Úr, azokban, akikben a Szentlélek hiposztázisát mondja, él... És szövetségesem, Avvakum atya esküt tesz nekem azért, hogy hiszek az egy Istenségben, és egy Istenségben vallom a Szentháromság három személyét, és már írtam is a királynak és a királylányoknak: a diakónus egyistenhitbe esett, elcsábult!” Nyilvánvaló, hogy az óhitűek vallási világnézetükben legfontosabb pillérei közül még néhányan sem emelkedtek ki az isteniről alkotott durva antropomorf elképzelések színpadáról, amelytől a keresztény dogmával kapcsolatos spekulációik során semmilyen módon nem tudtak lemondani. a Szentháromság.

A jelzett tétovázások, viszálykodások, viszálykodások, kölcsönös feljelentések, rendkívül durvasággal megütve a tudatlan teológiai bölcsességet, amely már az óhitűek megjelenésének korai napjaiban oly élesen megnyilvánult, világosan jelezte annak belső törékenységét és következetlenségét, annak teljes lehetőségét. sikeres küzdelmet ellene, ha csak ben Ezt követően az 1666-os Orosz Tanács tevékenységének szellemében és irányában zajlott. Miután végül jóváhagyta a Nikon reformját, elítélte ellenfeleit nem azért, mert ragaszkodtak a szent orosz ókorhoz, hanem csak az újonnan kijavított könyvek, rítusok és rituálék istenkáromlásáért, valamint általában az egész egyház istenkáromlásáért, és ezzel szilárd alapot teremtve a befejezéshez. a kibontakozó egyházszakadás, az 1666-os zsinat zárásaként egy szigorúbb egyházi esperesség felállításának szükségességére, a papság élete és lelkipásztori tevékenysége feletti felügyelet megerősítésére fordította figyelmét, hiszen ez kísértésnek szolgált. és a fennálló egyházi rendek kritikája. Erre annál is inkább szükség volt, mert az óhitűek első képviselői, mint tudjuk, a jámbor hitbuzgók körébe tartoztak, amely Alekszej Mihajlovics uralkodásának kezdetén alakult, és a különféle bűnök elpusztítására törekedett. és hiányosságok az emberek életében, maguk a papság, fehérek és feketék egyaránt, különféle zavarok, amelyek aztán erősen gyökereztek a különféle egyházi szertartások lebonyolításában stb. Nikon pátriárkától, mint egykori tagtársától és támogatójától a körök ezen a területen reformokat vártak és követeltek. De Nikon, mint tudjuk, miután pátriárkává vált, minden tevékenységét kizárólag az egyházi könyvek és rituálék kijavítására összpontosította, korrigálatlanul hagyva az életnek azt az oldalát, amelynek kijavításához a buzgók különösen erősen és lendületesen ragaszkodtak, meggyőződve arról, hogy maga az élet, és nem könyvek, javításra szorul. Ebben az értelemben a buzgók a későbbi időkben sem hagyták abba a kijelentéseket. Iradion pápa (akinek ügyét 1660-ban vizsgálták) ezt írta: „a papság a világban olyan, mint a lélek a testben. Legyen tudatában annak, hogy a püspök mindenki helyett Isten, a pap Krisztus, a többiek pedig szent angyalok; Emlékszem: nincs többé egyetlen püspök, aki úgy él, mint egy püspök, nincs pap, aki úgy él, mint egy szerzetes, nincs olyan keresztény, aki úgy él, mint egy keresztény, megvetette egész rangját. Az apátnő elhagyta kolostorait, szeretett barátkozni világi feleségekkel és lányokkal, a pappal pedig a tanítást elhagyva, szeretett szentmisét szolgálni, rablásból és paráznaságból származó tömjént áldozni Istennek, és utálatos és távoli életet mutatni. mindenkinek, és képmutató jámborság, képzeletbeli Hogy Istent gyakori misékkel engesztelje ki, méltatlan és részeg, különféle rosszindulatoktól elsötétült, és hallani sem akarja Isten szavát.” Fjodor diakónus, rámutatva a papi és egyházi tisztségekbe helyezése során előforduló visszaélésekre, megjegyzi: „Célszerűbb, ha ezt korrigálják, és nem atyáik dogmáit alakítják át.” Ábrahám szerzetes is megjegyzi: „Helyes nekik, uram, hogy kijavítsák magukat, az isteni törvény szerint szervezzék életüket, és ne rontsák el az isteni törvényt saját szándékukkal.”

A buzgók panaszainak és feljelentéseinek igazságossága mindenki számára nyilvánvaló volt. Valamennyi igazán jámbor embert akkoriban valóban kísértettek különféle egyházi rendbontások és zavargások, és őszintén kívánták, hogy a főpásztorok elpusztítsák őket. Erre tekintettel az Orosz Hierarchák Tanácsa 1666-ban úgy döntött, hogy befejezi a Nikon reformját, megteszi azt, amit a Nikonnak nem tudott, vagy nem volt ideje megtenni, azaz lehetőség szerint megszünteti azokat a visszaéléseket és hiányosságokat a vallási és vallási téren. az egyházi élet, amelyre a buzgólók még József pátriárka alatt is panaszkodtak, és amelyre aztán nyomatékosan felhívták a figyelmet Nikon egyházi reformjának ellenzői, kifejtve, hogy a modern főpásztorok csak a szent ókor szükségtelen és haszontalan változtatásaival foglalkoznak, hanem arról, hogy mi az, ami valóban korrekciót igényel és változás, ami állandó kísértésül szolgál minden hívő számára – ennek kijavításával nem törődnek.

Az 1666-os zsinat különös, meglehetősen kiterjedt felhívással fordul minden lelkipásztorhoz, amelyben megparancsolja a gyülekezet lelkészeinek, az újonnan kijavított könyvek szerint, hogy „az egész egyházi doxológiát rendezetten, nyugodtan és egyhangúlag korrigálja, éneklést énekeljen. beszédben, és a kilencedik órában rendeld el a vesperás éneklést, és ne a liturgia szerint, lent a liturgia előtt.” Parancsolja, hogy a papok ügyeljenek minden egyházi tárgy gondos karbantartására, a születések és keresztelések, elhunytak, házasságkötések nyilvántartásának helyes vezetésére, hogy a papok és diakónusok kísérjék el a halottakat a temetőkbe, ne temessék el a templom közelében, és ne végezzenek temetési szertartást mert azok, akik különösebb ok nélkül nem voltak gyóntatáson, hogy „az ember, vagy a fenség méltósága miatt félnek, szégyellve, hogy valamilyen kenőpénzt kaptak”, ne vegyenek részt benne. méltatlanok titkait, és azért, hogy a betegek útmutatást adhassanak, késedelem nélkül hozzájuk menjenek, „hogy egyetlen keresztény, legyen akár kicsi, se nagy, ne távozzon el e világosságtól bűnbánat, olajáldás és az emberek közössége nélkül. Krisztus vérének teste." A székesegyház utasítja a papi véneket és istenségeket, hogy szigorúan ügyeljenek arra, hogy a papok és papnők, valamint más szerzetesek és klerikusok ne részegedjenek le és ne igyanak kocsmákban, és kerüljék a trágár beszédet, az obszcén beszédet és mindenféle istenkáromlást." a papság szent rangja "szégyen nélkül az életükben". Előírják, hogy a papok tanítsák a világiakat „a liturgia egész vasárnapján, antidoront osztogatva”, neveljék plébánosaikat, hogy elfogadhatatlanul vegyenek részt minden istentiszteleten, és vigyenek gyertyát, pálmát és bort ajándékba a templomnak és a szegényeknek. alamizsnát, „az igazságos vonzerő erejének megfelelően.” , és nem rablásból és sértésből és átkozott igazságtalan vesztegetésből”; hogy az imádkozók „csendben és derűsen álljanak a templomokban, és hallgassam a felolvasás énekét, és teljes lelkemmel, gyengédséggel, sóhajtozva és könnyekkel imádkozzam az Úr Istenhez bűneik bocsánatáért, és imádói imáimban az elvégzett cselekmény alkalmával egy tiszteletreméltó kereszten önmagadért.” Az istentisztelet alatti rend és csend fenntartása érdekében a székesegyház „határozottan” utasítja a papokat, hogy „a koldusok a templomban, éneklés közben ne kóboroljanak a templomban alamizsnát kérve, hanem a koldusok csendben álljanak a templomban. templomba az isteni 4 éneklés közben, vagy állj a tornácra”, ahol alamizsnát kell adni nekik, és „mondd a papoknak, hogy alázzák meg az engedetlen koldusokat felháborodásukért”. Ugyanebben a formában a zsinat utasítja a papokat: „Ugyanúgy, hogy utánozzák azokat, akik hajnövesztőek, akik fekete ruhát viselnek, és akik mezítláb járnak, akik áhítatosan élnek, de nem azok. , hogy mozgásképtelenné tegyék és a pátriárkai udvarra vigyék őket, más egyházmegyékben pedig városonként hozzanak bíróságokat metropoliszokhoz, érseki helyekhez és püspökségekhez.” A fekete papságot illetően a székesegyház megparancsolja az archimandritáknak és apátoknak, vezeklés fenyegetésével, hogy a fekete papok és diakónusok a helyi püspök külön engedélye nélkül semmilyen körülmények között ne költözzenek kolostorból kolostorba, és senki ne merjen tonzálni senkit. szerzetesi rangra a házakban, de csak kolostorokban, tanúk előtt tonzálnák, én nem csinálnám másként, mint hosszú szerzetesi munkatapasztalat után.

Az 1666-os zsinat az egyház pásztoraihoz intézett felhívásában minden pásztort arra ösztönöz, hogy ragaszkodjon a Nikon által újonnan javított könyvekhez, de a régi könyveket egyáltalán nem említi helytelennek; teljesen hallgat a régi rítusról, mint romlott, de csak az újonnan javított rítust ajánlja, anélkül, hogy a régihez való viszonyát megmutatná. Így a zsinat előírja, hogy három ujjal jelölje meg magát a kereszt jegyében, ugyanakkor egyáltalán nem mondja ki, hogy a kétujjas jelforma, amelyhez a többség akkoriban ragaszkodott, nem volt Az ortodox, eretnek-örmény, ahogy erről korábban Macarius antiochiai pátriárka is ünnepélyesen biztosított, nem állítja, hogy a duplaujjozás elfogadhatatlan az ortodox keresztények számára. A zsinat előírja, hogy a kereszt jelénél mondjuk el az imát: Uram I. Krisztus, Istenünk, könyörülj rajtunk, és ne úgy, ahogy egyesek mondják: Uram I. Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtunk, és megjegyzi: „Egy bizonyos szokás szerint ezt mondják: És ne legyünk rosszak ebben; ezt az imát az az imádság vezeti, amelyet itt ajánlunk fel.” A papoknak megparancsolják, hogy áldáskor formásszák az ujjaikat névben, de ez mellett egyáltalán nem tiltják, hogy áldáskor más ujjformákat is használjanak. Csak az allelujával kapcsolatban követelik határozottan a zsinat atyái, hogy mindenki a háromágú alleluját használja, ne az összetettet, hiszen – mondják a tanácsatyák – „még Pszkov Szent Euphrosim életében is meg van írva. kétszer mondani alleluját, a harmadikon: dicsőség neked Isten, és erről ne Imádkozz, imádkozz, nagy és kimondhatatlan istenkáromlást írtak már korábban is a szent életadó Szentháromság ellen, de még az írásnak sem erős elárulni. ” Így tehát az orosz hierarcháknak az egyház minden pásztorához intézett konzultatív felhívásában nyilvánvalóan szigorúan követték azt az elvet: ne gyalázd a régi könyveket, rítusokat és szertartásokat, ne hibáztasd és ne ródd fel azokat, akik ragaszkodnak hozzájuk. elvette a nem ortodoxiában a régi és az újonnan kijavított rítusokhoz ragaszkodók közötti civakodás és kölcsönös indokolatlan feljelentések okait, szilárd alapot teremtett megbékélésükhöz, ami ebben az állapotban csak kérdés volt. idő. Ha a valóságban ez nem történt meg, akkor ennek különleges okai voltak, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.

Az 1666-os zsinat óhitűekkel kapcsolatos tevékenységében azonban volt valami kimondatlan, ami megakadályozta az egyházi béke végleges és gyors létrejöttét, és sürgősen tisztázni kívánt. Az 1666-os zsinat elismerte és legitimálta az újonnan korrigált egyházi rítus és rituálé létezését az orosz egyházban. De a régi egyházi szertartást és szertartást is ünnepélyesen legitimálta ugyanez az orosz hierarchák tanácsa 1551-ben, és ráadásul szentesítette a templom évszázados használata. Ez azt jelenti, hogy mind az új, mind a régi rítusok egyformán az orosz hierarchák tanácsainak döntésein alapultak, és ebből a szempontból természetesen teljesen egyenrangúak voltak. De a gyakorlatilag új rítust az egyház magasabbnak és tökéletesebbnek ismerte el, mint a régit, amely kihalásra volt ítélve. Ha a dolgok gördülékenyen mennének, a régi rituálé kihalásának és fokozatos felváltásának folyamata természetesen magától, észrevétlenül, többé-kevésbé hosszú időn keresztül menne végbe. De egészen más volt a helyzet, amikor erőteljes és lendületes tiltakozás volt a régi rítus újjal való felváltása ellen, és ez a tiltakozás határozottan és határozottan az 1551-es Stoglavy-tanács meglévő és még el nem vont határozatain alapult. Ebben a helyzetben nyilvánvalóan szükséges volt pontosan és világosan meghatározni, hogy az 1666-os zsinat rendeletei hogyan viszonyulnak az 1551-es zsinat rendeleteihez, hiszen a zsinatról, amely korábban a régi szertartást egyetlenegyszer legitimálta Az ortodox az adott körülmények között nem volt elég. Az 1666-os zsinatnak határozottan fel kellett szólalnia: függetlenül attól, hogy a régi rítus egyenlő volt-e az újjal, a Stoglavy-tanács határozatait visszavontnak kell-e tekinteni, vagy még mindig jelentőségük van? Mindeközben az 1666-os zsinat Nikon pátriárkához hasonlóan teljesen hallgatott ezekről a sürgető kérdésekről, ami természetesen nagymértékben hátráltatta az egyházi szertartások miatt viszálykodók megbékítésének sikerét. Volt még egy nagyon fontos pont, amelyet az 1666-os zsinat teljesen tisztázatlanul hagyott. Az a helyzet, hogy az ókor hívei állandóan és kitartóan hirdették mindenkinek és mindenhol, hogy ha Nikon és követői megváltoztatták az egyházi szertartásokat és rítusokat, akkor megváltoztatták magát a hitet is, mert meggyőződésük szerint a rítus, mint mindig, ugyanaz. megváltoztathatatlan, mint Maga a hittanítás mindig egy és megváltoztathatatlan, a rituálé megváltoztatása magában a hitben is szükséges változás, ezért úgy vélték, hogy mindazok, akik ragaszkodtak az újonnan korrigált rituáléhoz, elhagyták a régi hitet és felváltották azt újat. Fedor diakónus például egyenesen azt mondja: illik, ha az új könyvek szerint újra keresztelkedsz az új szenteidtől, különben a régi keresztség nem a te üdvösségedért lesz, hanem az örök kárhozatra és kárhozatra. Igaz, az újhitűek igyekeztek biztosítani az óhitűeket, hogy a Nikon által korrigált egyházi szertartások és rituálék elfogadásával egyáltalán nem változtattak a hitükön, amely ugyanaz maradt számukra, mint korábban, hogy az újonnan kijavított rítust elfogadták. nem vezettek be semmi újat korábbi hitükbe, így ebben az esetben szó sem lehet arról, hogy a régi hitet újjal cseréljék fel. De az óhitűek nem tudták megérteni, hogyan lehet megváltoztatni a rituálét, ugyanakkor nem változtatják meg magát a hitet, hogyan lehet egy új rituálét elfogadva egyúttal megmaradni ugyanabban a hitben. Pontosan ez volt az akkori óhitűek számára teljesen érthetetlen pont, amely fő buktatóként szolgált számukra az újonnan kijavított rítus elfogadásában, és ezt mindenekelőtt el kellett magyarázni és teljesen érthetővé tenni. Eközben sem korábban, sem az 1666-os zsinaton nem tisztázódott ez a rendkívül fontos pont, aminek eredményeként az újonnan kijavított rítussal szembeni bizalmatlanság az ókor hívei között nem romlott meg, nem romlott meg a gyanújuk, hogy azok, akik elfogadták a új rítus nem változott, ennek érdekében a régi hitük, és ez szükségszerűen további szerencsétlen összeütközésekhez vezetett a régi és az új rítusok hívei között. Az általunk megjelölt, az Orosz Hierarchák Tanácsa által 1666-ban megkerült pontokról azonban később az 1667-es zsinaton döntöttek a keleti pátriárkák jelenlétében, de olyan egyedi módon döntötték el, hogy ezek okozták a formai megjelenést. az orosz egyház óhitűinek szakadásáról, amelyet az alábbiakban részletesen tárgyalunk.

Bevezetés…………………………………………………………………………………………3

1. Alekszej Mihajlovics cár és Nikon az egyházreform kezdete előtt.………………………………………………………………………………… ........ ......4

1.1 Alekszej Mihajlovics cár…………………………………………………………………………………………………………

1.2 Nikon……………………………………………………………………………………………..

1.3 Alekszej Mihajlovics és Nikon ismeretsége……………………………………………

1.4 A szellemi és a világi erő egysége………………………………………………8

2. Ellentmondások kialakulása Alekszej Mihajlovics és Nikon között ………………………………………………………………………………………………

2.1 Egyházreform előkészítése…………………………………………….11

2.2 Az egyház reformja………………………………………………………………………………

3. A két uralkodó közötti kapcsolatok megszakadása……………………..………..15

3.1 A király és a szuverén közötti kapcsolatok lehűlése……………………..15

3.2 Végső kapcsolattörés………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3.3 Az uralkodó visszatérése és megdöntése..………………………………………..26

3.4 A két uralkodó közötti vita megoldása…………………………………………………………………

Következtetés……………………………………………………………………………………………………………………………..

Hivatkozások listája………………………………………………………………………………………………………………………………

Bevezetés

Szinte teljes évszázados történelme során Oroszország maradt és maradt a mai napig az ortodox történelem és kultúra hordozója. Annak ellenére, hogy az ország többnemzetiségű, és különböző vallások és hitek élnek együtt benne, a keresztény vallás prioritást élvez az orosz emberek számára. Az állam minden uralkodója, Szent Vlagyimirtól kezdve ortodox volt, az orosz nép nem tudta elképzelni életét templom, vallás nélkül, hitte, hogy ez mindig így lesz. Ám a 20. században, amikor megalakult az országban a bolsevik hatalom, és államunkat ateistává nyilvánították, a keresztény vallás hanyatlásnak indult, a világi és a szellemi tekintélyek viszonya megszakadt, megindult a hívők üldözése. Most, a 21. században, amikor Oroszország megújítja az évszázados spirituális hagyományokat, és az ortodox vallás ismét belép az orosz nép életébe, különösen fontos megismerni, megérteni és átérezni történelmét és fejlődését, hogy ne hogy újra megismételje a múlt hibáit.

Az ebben a munkában felvetett világi és szellemi hatalom problémái Oroszország számára a történelmi fejlődés bármely időszakában relevánsak voltak. Milyen törvények szerint éljünk? Engedje meg magát a jogi normáknak, vagy kövesse az egyház kánonjait? Mindenki a saját útját választja. De mi van akkor, ha ez a választás egy egész állam vállára esik?

Ebben a munkában az a vita, amely Alekszej Mihajlovics cár és Nikon pátriárka között alakult ki. Tantárgyak: a kiinduló vita okainak feltárása, a konfliktus elemzése, a király és a pátriárka kilétének feltárása (a nézeteltérés időszakában elkövetett tetteik megértése), valamint ezek eredményeinek és következményeinek feltárása. ellentmondások. Sőt, ki kell terjeszteni a két uralkodó (világi és spirituális) konfrontációjának egyszerű témáját, de meg kell mutatni az emberek hozzáállását ehhez a kérdéshez, reakcióit a történésekre.

A munka felépítése a következő: bevezetés, majd szakaszok; az első rész „Alexej Mihajlovics cár és Nikon az egyházreform kezdete előtt” címet viseli, feltárja az uralkodó és a pátriárka életrajzát, leírja találkozásukat, ezt követi „Az ellentmondások Alekszej Mihajlovics és Nikon között” című rész. , amely a megkezdődött nézeteltérések okait tárja fel, érinti a konfliktust közvetlenül érintő egyházi reformok problémáit. Az utolsó rész, „A két uralkodó közötti kapcsolatok felbomlása” részletes leírást tartalmaz a király és a pátriárka közötti kapcsolatok kihűlésének és felbomlásának folyamatáról, majd az elvégzett munkát összefoglaló konklúzió következik, a szerkezet utolsó része egy felhasznált hivatkozások listája.

1. Alekszej Mihajlovics cár és Nikon az egyházreform kezdete előtt

1.1 Alekszej Mihajlovics cár

Alekszej Mihajlovics cár „A legcsendesebb” (1629. 03. 19. – 1676. 01. 29.) Egész Oroszország cárja, Mihail Fedorovics Romanov fia Jevdokia Lukjanova Streshneva második házasságából. Ötéves koráig az ősi moszkvai szokások szerint, dadusok felügyelete alatt nevelték. Ezután a bojárt, B. I. Morozovot, aki korának művelt embere nevezték ki az ifjú herceg oktatójának, aki hozzájárult ahhoz, hogy a leendő autokratát ne csak olvasni és írni, hanem az ősi orosz szokásokat is megtanítsa. Életének tizennegyedik évében Alekszej Mihajlovicsot ünnepélyesen „kihirdették a nép örökösének” (V. Kljucsevszkij), a tizenhatodikban pedig, apját és anyját elvesztve, Moszkva trónjára lépett.

Uralkodásának első éveiben a szuverén nevelője, Borisz Morozov bojár befolyása alatt állt, akinek hatalmi visszaélései hozzájárultak a Moszkvát 1648. május 25-én megrázó „só” lázadáshoz, majd Alekszej Mihajlovics alig mentette meg mentorát.

A cár minden ügyében és vállalkozásában egyrészt a régi rusz hagyományait folytatta, másrészt újításokat vezetett be. Ő alatta kezdték meg a külföldiek meghívását Oroszországba. A szuverén nagy jelentőséget tulajdonított az Oroszország számára újdonságnak számító világi kultúra és oktatás terjesztésének.

Alekszej Mihajlovicsot a legpéldásabb személyes tulajdonságok jellemezték, olyan jóindulatú volt, hogy megkapta a „legcsendesebb” becenevet, bár forró indulata miatt megengedte magának, hogy durván bánjon az udvaroncokkal, de erre az időtartamra ez szinte a norma volt. A király rendkívül jámbor volt, szeretett szent könyveket olvasni, hivatkozni rájuk és azokból vezérelni; senki sem tudta felülmúlni őt a böjtök betartásában. Erkölcsi tisztasága kifogástalan: példamutató családapa, kiváló gazda, természetszerető, költői érzés hatotta át, mely számos levélben és egyes cselekedeteiben is meglátszik. Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt az egyházi és udvari rituálék különleges fejlődésen mentek keresztül, amelyeket az uralkodó alatt különösen pontosan és ünnepélyesen hajtottak végre. E szuverén kiváló tulajdonságai ellenére nem volt képes kormányozni: mindig a legkedvesebb érzéseket érzett népe iránt, mindenkinek boldogságot kívánt, mindenütt rendet és javulást akart látni, de ezekre a célokra nem tudott mást elképzelni. mint mindenre támaszkodni.a rendkezelés meglévő mechanizmusára. Magát autokratikusnak és senkitől függetlennek tartva a cár mindig egyik vagy másik befolyása alatt állt; Kevés volt körülötte a kifogástalanul becsületes ember, és még kevesebb a felvilágosult és előrelátó. Ezért Alekszej Mihajlovics uralkodása szomorú példa a történelemben, amikor egy teljesen jó személyiség uralma alatt az államügyek rendszere minden tekintetben a lehető legrosszabb módon ment.

1.2 Nikon

Nikon pátriárka, az orosz történelem egyik legnagyobb, leghatalmasabb alakja, 1605 májusában született a Nyizsnyij Novgorod melletti Velyemanovo faluban egy Mina nevű paraszttól, és a keresztségben Nikita nevet kapta. Édesanyja nem sokkal születése után meghalt. Nikita apja másodszor is megnősült, de ez a házasság nem hozott boldogságot, a mostohaanya nem szerette mostohafiát, gyakran verte és éheztette. Amikor a fiú felnőtt, apja elküldte, hogy tanuljon meg írni és olvasni. A könyvek elbűvölték Nikitát. Miután megtanult olvasni, meg akarta tapasztalni az isteni írások minden bölcsességét. A zseltovodszki Macarius kolostorba megy, ahol továbbra is tanulmányozza a szent könyveket. Itt olyan esemény történt vele, ami mélyen a lelkébe süllyedt. Egy nap a kolostor alkalmazottaival sétálva találkozott egy tatárral, aki arról volt híres, hogy ügyesen jósolt és megjósolta a jövőt. A jósnő Nikonra pillantva így szólt: „Nagy szuverén leszel az orosz királyság felett!”

Hamarosan Nikita apja meghal, ő marad az egyetlen tulajdonos a házban, megházasodik, de a templom és az istentisztelet ellenállhatatlanul vonzza. Írástudó és olvasott ember lévén Nikita helyet kezdett keresni magának, majd egy idő után plébánossá szentelték egy faluban. Akkor még nem volt több 20 évesnél. Nikita családja nem ment jól - a házasságban született összes gyermek meghalt. Ezt égi parancsnak veszi, amely megparancsolja neki, hogy mondjon le a világról. A leendő pátriárka rávette feleségét, hogy a moszkvai Alekszejevszkij-kolostorban vágassa le a haját, ő maga pedig a Fehér-tengerhez ment, és Nikon néven az Anezerszki kolostorban vágtatta le a haját. Mint kiderült, a kolostorban meglehetősen nehéz volt az élet, a testvérek külön kunyhókban laktak, szétszórva a szigeten, és csak szombaton mentek templomba, az istentisztelet egész éjszaka tartott, a nap kezdetével a liturgiát tartották. . Mindenki felett volt az Eleázár nevű kezdeti vén. A nehézségek ellenére Nikon Eleázárral együtt Moszkvába utazott, hogy alamizsnát gyűjtsön templomépítéshez. A kolostorba érkezéskor szakadás alakult ki közöttük, és Nikon a Kozheozersk-szigeteken található Kozheozersk remeteségbe ment. Egy különleges tavon telepedett le, külön a testvérektől. Egy idő után Nikon apát lett.

1.3 Találkozás Alekszej Mihajlovicscal és Nikonnal

A beiktatását követő harmadik évben, 1646-ban Nikon Moszkvába utazva meghajolt Alekszej Mihajlovics fiatal cár előtt. A cárnak annyira megtetszett a kozheozerszki apát, hogy elrendelte, hogy maradjon Moszkvában, és József pátriárka a cár kívánsága szerint a Novoszpasszkij-kolostor archimandrita rangjára rendelte. Ez a hely különösen fontos volt, és ennek a kolostornak az archimandritája, sokkal valószínűbb, hogy közelebb kerülhetett az uralkodóhoz: a Novospassky kolostorban volt a Romanovok családi sírja; a jámbor király gyakran járt oda, hogy ősei nyugalmáért imádkozzon, és bőkezű fizetést adott a kolostornak. Minél többet beszélt a király Nikonnal, annál jobban szeretett iránta. Alekszej Mihajlovics megparancsolta az archimandritának, hogy minden pénteken menjen a palotájába. Nikon, kihasználva a szuverén kegyét, elkezdte kérni tőle az elnyomottakat és a sértetteket; A királynak ez nagyon tetszett.

Alekszej Mihajlovics még jobban rabja lett a Nikonnak, és maga adott neki utasítást, hogy fogadja el mindenki kérését, aki királyi kegyelmet és igazságot keres a bírák valótlanságaiért; és az archimandritát állandóan ostromolták ilyen kérők nemcsak kolostorában, de még az úton is, amikor a kolostorból a cárhoz utazott. Minden helyes kérés hamarosan teljesült. Nikon jó védőként és egyetemes szerelemként szerzett hírnevet Moszkvában, kiemelkedő szellemi személyiséggé vált.

AZ OROSZ EGYHÁZ SKIZMÁJA

A 17. század fordulópont volt Oroszország számára. Nemcsak politikai, hanem egyházi reformjai miatt is figyelemre méltó. Ennek eredményeként a „fényes Rusz” a múlté lett, és egy teljesen más hatalom váltotta fel, amelyben már nem volt egységes az emberek világnézete és viselkedése.

Az állam lelki alapja az egyház volt. Még a 15. és 16. században is voltak konfliktusok a nem sóvárgó emberek és a jozefiták között. A 17. században az intellektuális nézeteltérések tovább folytatódtak, és az orosz ortodox egyház kettéválásához vezettek. Ennek több oka is volt.

A szakadás eredete

A bajok idején az egyház nem tudta betölteni a „lelki orvos” szerepét és az orosz nép erkölcsi egészségének őrzőjét. Ezért a bajok idejének lejárta után sürgető kérdéssé vált az egyházreform. A papok vállalták a végrehajtást. Ő Ivan Neronov főpap, Stefan Vonifatiev, az ifjú Alekszej Mihajlovics cár gyóntatója és Avvakum főpap.

Ezek az emberek két irányban cselekedtek. Az első a szóbeli igehirdetés és a nyáj közti munka, vagyis a kocsmák bezárása, árvaházak szervezése és alamizsnák kialakítása. A második a rituálék és a liturgikus könyvek korrekciója.

Volt egy nagyon nyomasztó kérdés polifónia. Az egyházi templomokban az időmegtakarítás érdekében egyidejűleg végezték a különféle ünnepek és szentek szolgálatát. Évszázadokon keresztül senki sem kritizálta ezt. A zűrzavaros idők után azonban másként kezdtek tekinteni a többszólamúságra. A társadalom szellemi leépülésének fő okai között nevezték meg. Ezt a negatív dolgot korrigálni kellett, és ez sikerült is. minden templomban diadalmaskodott egyhangúság.

Ám a konfliktushelyzet ezután sem szűnt meg, csak tovább romlott. A probléma lényege a moszkvai és görög rítusok közötti különbség volt. És ez mindenekelőtt arra vonatkozott, digitalizálva. A görögöket három ujjal, a nagyoroszokat pedig kettővel keresztelték meg. Ez a különbség vitához vezetett a történelmi helyességről.

Felmerült a kérdés az orosz egyházi rítus jogszerűségével kapcsolatban. A következőket tartalmazta: két ujj, istentisztelet hét proszforán, nyolcágú kereszt, séta a napon (a napon), egy különleges „halleluja” stb. Egyes papok azzal kezdtek vitatkozni, hogy a liturgikus könyvek eltorzultak a liturgikus könyvek miatt. tudatlan másolók.

Ezt követően az orosz ortodox egyház legtekintélyesebb történésze, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912) bebizonyította, hogy az oroszok egyáltalán nem torzították el a rituálét. Vlagyimir herceg alatt Kijevben két ujjal keresztelték meg őket. Vagyis pontosan ugyanaz, mint Moszkvában a 17. század közepéig.

A lényeg az volt, hogy amikor Rusz felvette a kereszténységet, Bizáncban két oklevél volt: JeruzsálemÉs Stúdió. A rituálé tekintetében különböztek egymástól. A keleti szlávok elfogadták és betartották a Jeruzsálemi Chartát. Ami a görögöket és más ortodox népeket illeti, valamint a kisoroszokat illeti, betartották a Studita Chartát.

Itt azonban meg kell jegyezni, hogy a rituálék egyáltalán nem dogmák. Ezek szentek és elpusztíthatatlanok, de a rituálék változhatnak. És Rusban ez többször megtörtént, és nem volt sokk. Például 1551-ben Ciprianus metropolita alatt a százfejűek tanácsa arra kötelezte Pszkov lakosait, akik a háromujjút gyakorolták, hogy térjenek vissza a kétujjúhoz. Ez nem vezetett semmilyen konfliktushoz.

De meg kell értened, hogy a 17. század közepe gyökeresen különbözött a 16. század közepétől. Azok az emberek, akik átélték az oprichninát és a bajok idejét, mások lettek. Az ország három választás előtt állt. Habakuk útja az izolacionizmus. A Nikon útja egy teokratikus ortodox birodalom létrehozása. Péter útja az volt, hogy az egyház állam alárendelésével csatlakozzon az európai hatalmakhoz.

A problémát súlyosbította Ukrajna Oroszországhoz csatolása. Most az egyházi szertartások egységességére kellett gondolnunk. Kijevi szerzetesek jelentek meg Moszkvában. Közülük a legjelentősebb Epiphany Slavinetsky volt. Az ukrán vendégek ragaszkodni kezdtek az egyházi könyvek és istentiszteletek kijavításához elképzeléseiknek megfelelően.

Nikon pátriárka és Alekszej Mihajlovics cár

Az orosz ortodox egyház szakadásában Nikon pátriárka (1605-1681) és Alekszej Mihajlovics cár (1629-1676) játszotta az alapvető szerepet. Ami Nikont illeti, rendkívül hiú és hataloméhes ember volt. Mordvai parasztok közül származott, és a világon a Nikita Minich nevet viselte. Szédületes karriert futott be, erős karakteréről és túlzott szigorúságáról vált híressé. Ez inkább egy világi uralkodóra volt jellemző, mint egy egyházi hierarchára.

Nikon nem volt elégedett a cárra és a bojárokra gyakorolt ​​hatalmas befolyásával. Az az elv vezérelte, hogy „Isten dolgai magasabbak, mint a királyé”. Ezért a királyéval egyenlő osztatlan uralomra és hatalomra törekedett. A helyzet kedvező volt számára. József pátriárka 1652-ben halt meg. Sürgősen felmerült az új pátriárka megválasztásának kérdése, mert a patriarchális áldás nélkül nem lehetett Moszkvában állami vagy egyházi rendezvényt tartani.

Alekszej Mihajlovics szuverén rendkívül jámbor és jámbor ember volt, ezért elsősorban az új pátriárka mielőbbi megválasztása érdekelte. Pontosan Nikon novgorodi metropolitát szerette volna ebben a pozícióban látni, mivel rendkívül nagyra becsülte és tisztelte.

A király vágyát sok bojár támogatta, valamint Konstantinápoly, Jeruzsálem, Alexandria és Antiochia pátriárkái. Mindezt jól ismerte a Nikon, de abszolút hatalomra törekedett, ezért nyomásgyakorláshoz folyamodott.

Elérkezett a pátriárka eljárás napja. A cár is jelen volt. De a legutolsó pillanatban Nikon bejelentette, hogy nem hajlandó elfogadni a patriarchális méltóság jeleit. Ez felháborodást váltott ki minden jelenlévő között. Maga a cár letérdelt, és könnyes szemmel kérte az eltévedt papt, hogy ne mondjon le rangjáról.

Aztán a Nikon meghatározta a feltételeket. Azt követelte, hogy tiszteljék őt mint apát és főpásztort, és engedjék meg, hogy saját belátása szerint szervezze meg az egyházat. A király szavát és beleegyezését adta. Az összes bojár támogatta. Csak ezután vette fel az újonnan vert pátriárka a patriarchális hatalom szimbólumát - Péter orosz metropolita munkatársait, aki először élt Moszkvában.

Alekszej Mihajlovics minden ígéretét beváltotta, és a Nikon hatalmas hatalmat koncentrált a kezében. 1652-ben még a „Nagy uralkodó” címet is megkapta. Az új pátriárka keményen uralkodni kezdett. Ez arra kényszerítette a királyt, hogy levélben kérje meg, legyen lágyabb és toleránsabb az emberekkel szemben.

Kapcsolódó információ.