Péter (Meshcherinov) apát ezt írta: „És végül meg kell érintenünk a házastársi kapcsolatok érzékeny témáját. Íme egy pap véleménye: „A férj és feleség szabad egyének, akiket a szeretet egyesít, és senkinek sincs joga tanácsokkal belépni a házassági hálószobájába. Károsnak tartom a házastársi kapcsolatok minden szabályozását és sematizálását („menetrend a falon”), lelki értelemben is, kivéve az úrvacsora előtti éjszakai önmegtartóztatást és a nagyböjt aszkézisét (az ember ereje és közös megegyezése szerint). Teljesen helytelennek tartom a hitvallókkal (különösen a szerzetesekkel) megbeszélni a házassági kapcsolatok kérdéseit, mivel a férj és a feleség közötti közvetítő jelenléte ebben a kérdésben egyszerűen elfogadhatatlan, és soha nem vezet jóra.

Istennél nincsenek kis dolgok. Általában az ördög gyakran bújik meg az ember által lényegtelennek és másodlagosnak tartott dolgok mögé... Ezért a lelkileg fejlődni vágyóknak Isten segítségével, kivétel nélkül rendet kell tenniük életük minden területén. Ismerős családi plébánosokkal kommunikálva azt vettem észre: sajnos sokan intim kapcsolatban élnek lelki szempontból „nem megfelelő módon”, vagy egyszerűen fogalmazva vétkeznek anélkül, hogy ezt észrevennék. Ez a tudatlanság pedig veszélyes a lélek egészségére. Ráadásul a modern hívők gyakran olyan szexuális gyakorlatokat sajátítanak el, hogy egyes világi nőcsábászoknak égnek áll a haja az ügyességüktől... Nemrég hallottam, hogy egy magát ortodoxnak valló nő büszkén kijelentette, hogy mindössze 200 dollárt fizetett a „szuper” oktatásért. szexuális tréningek – szemináriumok. Minden modorában és hanglejtésében érezni lehetett: „Nos, mire gondolsz, kövesd a példámat, főleg, hogy házaspárokat hívnak... Tanulj, tanulj és még egyszer tanulj!..”.

Ezért megkértük a Kalugai Teológiai Szeminárium tanárát, a teológia kandidátusát, a Moszkvai Teológiai Akadémián végzett Dimitry Moiseev főpapot, hogy válaszoljon a kérdésekre, hogy mit és hogyan kell tanulni, különben „a tanítás világos, a tanulatlan pedig a sötétség. ”

Fontos-e az intimitás a házasságban egy keresztény számára vagy sem?
- Az intim kapcsolatok a házasélet egyik aspektusa. Tudjuk, hogy az Úr azért hozta létre a házasságot egy férfi és egy nő között, hogy legyőzze az emberek közötti megosztottságot, hogy a házastársak saját magukon dolgozva tanuljanak meg egységet elérni a Szentháromság képében, mint Szentháromság. John Chrysostomos. És tulajdonképpen minden, ami a családi életet végigkíséri: intim kapcsolatok, közös gyereknevelés, háztartás, egyszerűen csak kommunikáció stb. - ezek mind olyan eszközök, amelyek elősegítik a házaspárt az állapotuknak megfelelő egység elérésében. Következésképpen az intim kapcsolatok a házaséletben az egyik fontos helyet foglalják el. Ez nem a közös létezés központja, de ugyanakkor nem is olyan, amire nincs szükség.

Mely napokon ne legyenek intimitásban az ortodox keresztények?
- Pál apostol azt mondta: „Ne váljatok el egymástól, csak akkor, ha beleegyeztek a böjt és az ima gyakorlásába.” Az ortodox keresztényeknél bevett szokás, hogy tartózkodnak a házassági intimitástól a böjti napokon, valamint a keresztény ünnepeken, amelyek az intenzív ima napjai. Ha valakit érdekel, vegye elő az ortodox naptárat, és keresse meg azokat a napokat, amikor nem ünneplik a házasságot. Általában ezekben az időkben az ortodox keresztényeknek azt tanácsolják, hogy tartózkodjanak a házassági kapcsolatoktól.
- Mi a helyzet az absztinenciával szerdán, pénteken, vasárnap?
- Igen, szerda, péntek, vasárnap vagy nagyobb ünnepnapok előestéjén és e nap estjéig tartózkodnia kell. Vagyis vasárnap estétől hétfőig – kérem. Hiszen ha vasárnap összeházasodunk néhány párral, az azt jelenti, hogy este már közel lesznek az ifjú házasok.

Az ortodox keresztények csak a gyermekvállalás vagy a kielégülés céljából kötnek házasságot?
- Az ortodox keresztények szeretetből kötnek házastársi kapcsolatot. Ennek a kapcsolatnak a kihasználása érdekében ismét meg kell erősíteni a férj és feleség közötti egységet. Mert a gyermekvállalás csak az egyik eszköz a házasságban, de nem a végső célja. Ha az Ószövetségben a házasság fő célja a nemzés volt, akkor az Újszövetségben a család elsődleges célja a Szentháromsághoz hasonlóvá válás. Nem véletlen, hogy St. John Chrysostomos, a családot kis templomnak hívják. Ahogy az Egyház, amelynek Krisztus a feje, minden tagját egy Testté egyesíti, úgy a keresztény családnak is, amelynek Krisztus a feje, elő kell segítenie a férj és a feleség közötti egységet. És ha Isten nem ad gyerekeket néhány párnak, akkor ez nem ok a házassági kapcsolatok elhagyására. Bár, ha a házastársak elérték a lelki érettség bizonyos fokát, akkor az önmegtartóztatás gyakorlataként eltávolodhatnak egymástól, de csak közös megegyezéssel és a gyóntató, azaz egy olyan pap áldásával, aki ismeri ezeket az embereket. jól. Mert ésszerűtlen ilyen bravúrokat egyedül vállalni, anélkül, hogy ismernénk a saját lelki állapotunkat.

Egyszer olvastam egy ortodox könyvben, hogy az egyik gyóntató odament lelki gyermekeihez, és azt mondta: „Isten akarata az, hogy sok gyermeket szüljetek.” Lehet-e ezt mondani egy gyóntatónak, valóban ez volt Isten akarata?
- Ha egy gyóntató elérte a teljes szenvtelenséget, és más emberek lelkét látja, mint Nagy Antal, Nagy Macarius, Radonezhi Szergiusz, akkor azt hiszem, a törvény nem ilyen ember számára íródott. Egy közönséges gyóntató számára pedig a Szent Szinódus rendelete tiltja a magánéletbe való beavatkozást. Vagyis a papok adhatnak tanácsot, de nincs joguk az embereket akaratuk teljesítésére kényszeríteni. Ez szigorúan tilos, először is St. Az atyák másodsorban a Szent Szinódus 1998. december 28-i külön határozatával, amely ismét emlékeztette a gyóntatókat helyzetükre, jogaikra és kötelezettségeikre. Ezért a pap ajánlhat, de tanácsa nem lesz kötelező. Ráadásul az embereket nem lehet ilyen nehéz igára kényszeríteni.

Tehát az egyház nem ösztönzi a házaspárokat sokgyermekes születésre?
- Az Egyház arra szólítja fel a házaspárokat, hogy legyenek Isten-szerűek. Az, hogy sok gyermeked van, vagy kevés, Istentől függ. Aki bármit magába tud foglalni, az igen. Hála Istennek, ha egy család képes sok gyereket nevelni, de egyesek számára ez elviselhetetlen kereszt lehet. Éppen ezért a társadalmi koncepció alapjaiban az orosz ortodox egyház nagyon finoman közelíti meg ezt a kérdést. Ha egyrészt az ideálisról beszélünk, i.e. így a házastársak teljesen Isten akaratára hagyatkoznak: ahány gyermeket ad az Úr, annyit ad. Másrészt van egy figyelmeztetés: aki nem jutott el ilyen szellemi szintre, annak a szeretet és jóindulat jegyében konzultáljon gyóntatójával élete kérdéseiről.

Vannak-e határai annak, ami elfogadható az ortodox keresztények közötti intim kapcsolatokban?
- Ezeket a határokat a józan ész szabja meg. A perverziókat természetesen elítélik. Itt szerintem ez a kérdés a következőhöz közelít: „Hasznos-e egy hívőnek mindenféle szexuális technikát, technikát és egyéb tudást (például a Káma Szútrát) tanulmányoznia egy házasság megmentése érdekében?”
Az a tény, hogy a házassági intimitás alapja a férj és a feleség közötti szerelem kell, hogy legyen. Ha nincs, akkor ezen semmilyen technológia nem segít. És ha van szerelem, akkor itt nincs szükség trükkökre. Ezért szerintem értelmetlen egy ortodox embernek mindezeket a technikákat tanulmányoznia. Mert a házastársak a legnagyobb örömet az egymás közötti szeretet feltétele melletti kölcsönös kommunikációból kapják. És nincs kitéve bizonyos gyakorlatok jelenlétének. A végén minden technológia unalmassá válik, minden élvezet, amely nem kapcsolódik személyes kommunikációhoz, unalmassá válik, ezért egyre intenzívebb érzéseket igényel. És ez a szenvedély végtelen. Ez azt jelenti, hogy nem bizonyos technikák fejlesztésére kell törekednie, hanem szeretetének javítására.

A judaizmusban csak a menstruáció után egy héttel léphet kapcsolatba a feleségével. Van valami hasonló az ortodoxiában? Megengedhető, hogy a férj manapság „megérintse” a feleségét?
- Az ortodoxiában magán a kritikus napokon nem megengedett a házassági intimitás.

Tehát ez bűn?
- Természetesen. Ami az egyszerű érintést illeti, az Ószövetségben igen, az a személy, aki megérintett egy ilyen nőt, tisztátalannak számított, és tisztítási eljáráson kellett átesnie. Az Újszövetségben nincs ilyen. Aki manapság megérint egy nőt, az nem tisztátalan. El tudod képzelni, mi történne, ha egy tömegközlekedési eszközön utazó ember egy emberekkel teli buszon elkezdené kitalálni, hogy melyik nőhöz nyúljon és melyikhez ne. Mi ez, „aki tisztátalan, emelje fel a kezét!...”, vagy mi?

Lehetséges, hogy a férj intim kapcsolatot ápol a feleségével, ha terhes és nincs orvosi szempontból korlátozás?
- Az ortodoxia nem fogadja szívesen az ilyen kapcsolatokat azon egyszerű oknál fogva, hogy egy nőnek, aki helyzetben van, a születendő gyermek gondozásának kell szentelnie magát. És ebben az esetben meg kell próbálnia a spirituális aszkéta gyakorlatoknak szentelni magát egy meghatározott korlátozott ideig, nevezetesen 9 hónapig. Legalább az intim szférában tartózkodjon. Azért, hogy ezt az időt az imának és a lelki fejlődésnek szenteljük. Hiszen a várandósság időszaka nagyon fontos a gyermek személyiségének kialakulása és lelki fejlődése szempontjából. Nem véletlen, hogy az ókori rómaiak, mivel pogányok, megtiltották a terhes nőknek, hogy erkölcsileg nem hasznos könyveket olvassanak és szórakozásra járjanak. Tökéletesen megértették: a nő lelki állapota szükségszerűen tükröződik a méhében lévő gyermek állapotában. És gyakran meglepődünk azon, hogy egy bizonyos, nem a legerkölcsösebb viselkedésű anyától született (és akit a szülészeti kórházban hagyott) gyermek, aki később egy normális örökbefogadó családba kerül, ennek ellenére örökli saját jellemvonásait. biológiai anya, idővel ugyanaz a romlott, részeg stb. Úgy tűnt, nem volt látható hatás. De nem szabad elfelejtenünk: éppen egy ilyen nő méhében volt 9 hónapig. És egész idő alatt érzékelte személyiségének állapotát, amely nyomot hagyott a gyermekben. Ez azt jelenti, hogy egy helyzetben lévő nőnek a baba, testi és lelki egészsége érdekében minden lehetséges módon meg kell védenie magát attól, ami normális időkben megengedett.

Van egy barátom, neki nagy a családja. Férfiként nagyon nehéz volt kilenc hónapig tartózkodnia. Hiszen valószínűleg nem egészséges, ha egy kismama még a saját férjét is simogatja, hiszen az még a magzatra is hatással van. Mit tegyen egy férfi?
- Itt az ideálisról beszélek. És akinek bármilyen fogyatékossága van, annak gyóntatója van. Egy terhes feleség nem ok arra, hogy szeretője legyen.

Ha lehet, térjünk vissza ismét a perverzió kérdéséhez. Hol van az a határ, amelyet egy hívő ember nem léphet át? Például azt olvastam, hogy spirituális szempontból az orális szexet általában nem ösztönzik, igaz?
- Ezt ugyanúgy elítélik, mint a feleségével fennálló szodómiás kapcsolatokat. A kézimunkát is elítélik. És ami a természetes határain belül van, az lehetséges.

Manapság divat a fiatalok körében a petting, vagyis a kézimunka, ahogy mondtad, ez bűn?
- Természetesen ez bűn.

És még férj és feleség között is?
- Nos, igen. Valójában ebben az esetben kifejezetten perverzióról beszélünk.

Lehetséges, hogy a férj és a feleség szeretetteljes tevékenységeket végezzen böjt közben?
- Lehet böjt közben kolbászszagot érezni? A kérdés ugyanilyen sorrendű.

Az erotikus masszázs nem káros egy ortodox keresztény lelkére?
„Azt hiszem, ha eljövök a szaunába, és egy tucat lány erotikus masszázst ad nekem, akkor a lelki életem nagyon-nagyon messzire kerül.

Mi van, ha orvosi szempontból az orvos írta fel?
- Elmagyarázom, ahogy akarom. De ami megengedett férjnél és feleségnél, az idegeneknél megengedhetetlen.

Milyen gyakran lehetnek a házastársak meghitt kapcsolatai anélkül, hogy ez a testről való gondoskodás vágyba fordulna?
- Azt hiszem, minden házaspár határoz meg magának egy ésszerű mértéket, mert itt lehetetlen értékes utasításokat, iránymutatásokat adni. Ugyanígy nem írjuk le, hogy egy ortodox keresztény mennyit ehet grammban, mennyit ihat meg literenként napi étel-ital mennyiségben, hogy a hússal való törődés ne csapjon át falánkságba.

Ismerek egy hívő párt. A körülményeik olyanok, hogy ha hosszabb különélés után találkoznak, naponta többször is megtehetik „ezt”. Ez normális szellemi szempontból? Mit gondolsz?
- Számukra talán ez normális. Nem ismerem ezeket az embereket. Nincs szigorú norma. Az embernek magának kell megértenie, hogy hol van.

Fontos-e a szexuális összeférhetetlenség kérdése egy keresztény házasságban?
- Szerintem továbbra is fontos a pszichológiai összeférhetetlenség problémája. Bármilyen egyéb összeférhetetlenség éppen emiatt merül fel. Nyilvánvaló, hogy egy férj és feleség csak akkor érhet el valamiféle egységet, ha hasonlóak egymáshoz. Kezdetben különböző emberek házasodnak össze. Nem a férjnek kell olyanná válnia, mint a felesége, sem a feleségnek a férjéhez. És mind a férjnek, mind a feleségnek meg kell próbálnia Krisztushoz hasonlóvá válni. Csak ebben az esetben lehet legyőzni a szexuális és bármilyen más összeférhetetlenséget. Mindezek a problémák, az ilyen jellegű kérdések azonban egy szekuláris, szekularizált tudatban merülnek fel, amely nem is veszi figyelembe az élet spirituális oldalát. Vagyis nem tesznek kísérletet arra, hogy a családi problémákat Krisztus követésével, önmagunkon való munkával és életének az evangélium szellemében való kiigazításával megoldják. A világi pszichológiában nincs ilyen lehetőség. Ez az a hely, ahol minden más próbálkozás a probléma megoldására irányul.

Tehát egy ortodox keresztény nő tézise: „Szabadság kell legyen a férj és feleség szexében” nem igaz?
- A szabadság és a törvénytelenség két különböző dolog. A szabadság magában foglalja a választás lehetőségét, és ennek megfelelően a megőrzését szolgáló önkéntes korlátozásokat. Például ahhoz, hogy továbbra is szabadlábon maradhassak, a Btk.-ra kell korlátozódnom, hogy ne kerüljek börtönbe, bár elméletileg szabadon megszeghetem a törvényt. Itt is: ésszerűtlen a folyamat örömét előtérbe helyezni. Előbb-utóbb az ember belefárad mindenbe, ami ebben az értelemben lehetséges. És akkor mi van?..

Elfogadható-e meztelenül lenni egy olyan szobában, ahol ikonok vannak?
- Ezzel kapcsolatban van egy jó vicc a katolikus szerzetesek között, amikor az egyik szomorúan, a másik vidáman távozik a pápától. Az egyik megkérdezi a másikat: Miért vagy olyan szomorú? „Nos, elmentem a pápához, és megkérdeztem: dohányozhatok, amikor imádkozom? Azt válaszolta: nem, nem teheted." - Miért vagy ilyen vidám? „És megkérdeztem: lehet-e imádkozni dohányzás közben? Azt mondta: lehetséges."

Ismerek olyan embereket, akik külön élnek. Ikonok vannak a lakásukban. Amikor egy férj és feleség egyedül marad, természetesen meztelenül válnak, de ikonok vannak a szobában. Nem bűn ezt megtenni?
- Nincs ezzel semmi baj. De ebben a formában nem szabad templomba jönni, és nem szabad ikonokat akasztani például a WC-be.

És ha mosakodás közben Istennel kapcsolatos gondolatok támadnak, az nem ijesztő?
- A fürdőben - kérem. Bárhol imádkozhatsz.

Nem baj, hogy nincs ruha a testen?
- Semmi. Mi a helyzet Egyiptom Máriával?

De talán mégis, legalább etikai okokból egy különleges imasarkot kell létrehozni, és elkeríteni az ikonokat?
- Ha van erre lehetőség, akkor igen. De mi kereszttel a testünkön megyünk a fürdőbe.

Az egyik nagymama mesélte erről, hogy amikor a fürdőbe mész, ne vedd le a keresztet, hanem vegyél egy papírt és takard le. Sőt, azt mondta: "Soha ne vedd le a keresztet, csak akkor, ha a fejeddel van." Ez persze népművészet, de mégis? mit szólsz ehhez?
- Ez valóban valamiféle népművészet. Természetesen nem szabad meztelenül elmenned imádkozni és elolvasni a szabályt. De itt is, ha meztelen vagyok és imádkozni akarok, akkor elmondhatom a Jézus imát. És természetesen ebben a formában nem fogok istentiszteletet tartani.

Lehetséges „ezt” csinálni nagyböjtben, ha teljesen elviselhetetlen?
- Itt megint emberi erő kérdése. Már amennyire az embernek van elég ereje... De „ezt” gátlástalanságnak fogjuk tekinteni.

Nemrég Paisius véntől, a Szent Hegytől azt olvastam, hogy ha az egyik házastárs lelkileg erősebb, akkor az erősnek engednie kell a gyengének. Igen?
- Természetesen. "Nehogy a Sátán kísértsen meg a mértéktelenségeddel." Mert ha a feleség szigorúan böjtöl, a férj pedig olyannyira elviselhetetlen, hogy szeretőt vesz, az utóbbi rosszabb lesz, mint az előbbi.

Ha egy feleség ezt tette a férjéért, el kell jönnie, hogy megbánja, amiért nem tartotta be a böjtöt?
- Természetesen, hiszen a feleség is megkapta a maga örömét. Ha az egyiknek a gyengeséghez való leereszkedés, akkor a másiknak... Ebben az esetben érdemesebb példaként felhozni a remeték életének epizódjait, akik gyengeségükre leereszkedve, vagy szeretetből, vagy más körülmények miatt képesek voltak. megtörni a böjtöt. Természetesen a szerzetesek étkezési böjtjéről beszélünk. Aztán megbánták ezt, és még nagyobb munkát vállaltak. Hiszen más dolog szeretetet és leereszkedést mutatni a felebarát gyengesége iránt, és más dolog megengedni magának valamiféle engedékenységet, amit az ember lelki alkatából adódóan könnyen nélkülözhet.

Fizikailag nem káros, ha egy férfi hosszú ideig tartózkodik az intim kapcsolatoktól?
- Nagy Antal egykor több mint 100 évig élt abszolút önmegtartóztatásban.

Az orvosok azt írják, hogy egy nőnek sokkal nehezebb tartózkodnia, mint egy férfinak. Még azt is mondják, hogy ez káros az egészségére. Paisiy Svyatogorets elder pedig azt írta, hogy emiatt a hölgyekben „idegesség” alakul ki és így tovább.
- Ezt kétlem, mert elég nagy számban vannak olyan szent feleségek, apácák, aszkéták stb., akik absztinenciát, szüzességet gyakoroltak és ennek ellenére felebaráti szeretettel telve voltak, és egyáltalán nem rosszindulattal.

Nem káros ez egy nő testi egészségére?
- Ők is elég hosszú évekig éltek. Sajnos nem állok készen arra, hogy számokkal a kezemben közelítsem ezt a kérdést, de nincs ilyen függőség.

Pszichológusokkal kommunikálva, orvosi szakirodalmat olvasva megtudtam, hogy ha egy nő és férje nem ápol jó szexuális kapcsolatot, akkor nagyon magas a nőgyógyászati ​​megbetegedések kockázata. Ez egy axióma az orvosok körében, tehát ez azt jelenti, hogy rossz?
- Ezt megkérdőjelezném. Ami az idegességet és más hasonló dolgokat illeti, a nő pszichológiai függősége a férfitól nagyobb, mint a férfié egy nőtől. Mert a Szentírás azt is mondja: „A férjed után vágyódsz.” Egy nőnek nehezebb egyedül lenni, mint egy férfinak. De Krisztusban mindez legyőzhető. Hegumen Nikon Vorobjov nagyon jól mondta: egy nő inkább pszichológiai függőséggel bír egy férfitól, mint egy fizikaitól. Számára a szexuális kapcsolatok nem annyira fontosak, mint az, hogy van egy közeli férfi, akivel kommunikálhat. Az ilyenek hiányát a gyengébbik nem viseli nehezebben. És ha nem a keresztény életről beszélünk, ez idegességhez és egyéb nehézségekhez vezethet. Krisztus képes segíteni az embernek minden problémát leküzdeni, feltéve, hogy az illető lelki élete helyes.

Lehetséges-e a menyasszony és a vőlegény intimitása, ha már benyújtották a kérelmet az anyakönyvi hivatalhoz, de még nem regisztráltak hivatalosan?
- Miután benyújtotta a kérelmét, elvihetik. Ennek ellenére a házasság a regisztráció pillanatában megkötöttnek minősül.

Mi van, ha mondjuk 3 nap múlva lesz az esküvő? Sok embert ismerek, aki bedőlt ennek a csalinak. Gyakori jelenség, hogy az ember pihen: hát 3 nap múlva esküvő...
- Nos, három nap múlva húsvét, ünnepeljünk. Vagy nagycsütörtökön sütök húsvéti kalácsot, hadd egyem, úgyis három nap múlva húsvét!.. Húsvét lesz, nem megy sehova...

Megengedett-e az intimitás férj és feleség között az anyakönyvi hivatalban történt regisztráció után, vagy csak az esküvő után?
- Hívőnek, feltéve, hogy mindketten hisznek, célszerű várni az esküvőig. Minden más esetben elegendő a regisztráció.

És ha az anyakönyvi hivatalban aláírtak, de aztán az esküvő előtt meghitt kapcsolatuk volt, az bűn?
- Az egyház elismeri a házasság állami nyilvántartásba vételét...

De meg kell bánniuk azt a tényt, hogy közel álltak egymáshoz az esküvő előtt?
- Tulajdonképpen tudtommal azok, akiket ez a kérdés foglalkoztat, igyekeznek nem úgy tenni, hogy ma legyen a festmény, és egy hónap múlva legyen az esküvő.

És még egy hét után is? Van egy barátom, ő ment esküvőt megszervezni az egyik obninszki templomba. A pap pedig azt tanácsolta neki, hogy halasszák el egy héttel a festést és az esküvőt, mert az esküvő az ivászat, buli stb. Aztán ezt a határidőt elhalasztották.
- Hát nem is tudom. A keresztények ne igyanak egy esküvőn, de akinek bármilyen alkalom jó, annak az esküvő után is lesz ital.

Vagyis nem tud egy hétre kiosztani a festést és az esküvőt?
- Én nem tenném. Ismétlem, ha a menyasszony és a vőlegény egyházi emberek, és a pap jól ismeri őket, akkor a festmény előtt összeházasíthatja őket. Az anyakönyvi hivatal igazolása nélkül nem megyek feleségül számomra ismeretlen emberekhez. De egészen nyugodtan feleségül vehetek ismert embereket. Mert bízom bennük, és tudom, hogy emiatt nem lesz sem jogi, sem kánoni probléma. Azoknak, akik rendszeresen látogatják a plébániát, ez általában nem jelent problémát.

Szellemi szempontból a szexuális kapcsolatok piszkosak vagy tiszták?
- Minden magán a kapcsolaton múlik. Vagyis a férj és a feleség tisztára vagy piszkossá teheti őket. Minden a házastársak belső felépítésétől függ. Maguk az intim kapcsolatok semlegesek.

Ahogy a pénz semleges, nem?
- Ha a pénz emberi találmány, akkor ezt a kapcsolatot Isten hozta létre. Az Úr így teremtette az embereket, akik nem alkottak semmi tisztátalant vagy bűnöst. Ez azt jelenti, hogy kezdetben ideális esetben a szexuális kapcsolatok tiszták. De az ember képes megszentségteleníteni őket, és ezt elég gyakran megteszi.

Elfogadható-e a keresztények körében a félénkség az intim kapcsolatokban? (És akkor pl a judaizmusban sokan a lepedőn keresztül nézik a feleségüket, mert szégyenletesnek tartják a meztelen testet)?
- A keresztények szívesen fogadják a tisztaságot, i.e. amikor az élet minden területe a helyén van. Ezért a kereszténység nem biztosít ilyen jogi korlátozásokat, ahogy az iszlám arra kényszeríti a nőt, hogy eltakarja az arcát stb. Ez azt jelenti, hogy egy keresztény számára nem lehet intim viselkedési kódexet leírni.

Szükséges-e tartózkodni az úrvacsora után három napig?
- A „Tanítóhír” elmondja, hogyan kell felkészülni az úrvacsorára: tartózkodni attól, hogy közel legyen az előző és a következő nap. Ezért nincs szükség az úrvacsora után három napig tartózkodni. Sőt, ha rátérünk az ősi gyakorlatra, látni fogjuk: a házaspárok az esküvő előtt úrvacsorát vettek, ugyanazon a napon házasodtak össze, este pedig intimitás volt. Itt a következő nap. Ha vasárnap reggel úrvacsorát vettél, a napot Istennek szentelted. És este a feleségeddel lehetsz.

Aki szellemileg fejlődni akar, annak törekednie kell arra, hogy a testi örömök másodlagosak (lényegtelenek) legyenek számára? Vagy meg kell tanulnod élvezni az életet?
- Természetesen a testi örömök másodlagosak legyenek az ember számára. Nem szabad őket élete élére helyeznie. Közvetlen összefüggés van: minél spirituálisabb az ember, annál kevésbé jelentenek számára bizonyos testi örömök. És minél kevésbé spirituális az ember, annál fontosabbak számára. Nem kényszeríthetjük azonban azt az embert, aki most jött a templomba, hogy kenyéren és vízen éljen. De az aszkéták aligha ennék meg a tortát. Mindenkinek a magáét. Ahogy lelkileg növekszik.

Az egyik ortodox könyvben azt olvastam, hogy a keresztények azzal, hogy gyermeket szülnek, felkészítik az állampolgárokat Isten országára. Vajon az ortodoxoknak lehet ilyen életfelfogásuk?
- Adja Isten, hogy gyermekeink Isten Királyságának polgárai legyenek. Ehhez azonban nem elég csak megszülni a gyereket.

Mi van, ha például egy nő teherbe esik, de még nem tud róla, és továbbra is intim kapcsolatokat folytat. Mit kéne csinálnia?
- A tapasztalatok azt mutatják, hogy míg egy nő nem tud érdekes helyzetéről, addig a magzat erre nem nagyon fogékony. Valójában egy nő 2-3 hétig nem tudja, hogy terhes. De ebben az időszakban a magzatot meglehetősen megbízhatóan védik. Sőt, ha a kismama alkoholt szed stb. Az Úr mindent bölcsen elintézett: míg a nő nem tud róla, addig Isten maga gondoskodik, de amikor a nő megtudja... Erről neki magának kell gondoskodnia (nevet).

Valóban, amikor az ember mindent a kezébe vesz, akkor kezdődnek a problémák... Egy dúr akkorddal szeretném befejezni. Mit kívánhat, Dimitri atya, olvasóinknak?
- Ne veszítsd el a szerelmet, ami már annyira ritka a mi világunkban.

Apa, nagyon köszönöm a beszélgetést, amelyet Alekszej Uminszkij főpap szavaival zárhatok: „Meggyőződésem, hogy az intim kapcsolatok minden család személyes belső szabadságának kérdése. Gyakran a túlzott aszkézis az oka a házassági veszekedéseknek és végül a válásoknak.” A pásztor hangsúlyozta, hogy a család alapja a szeretet, amely az üdvösségre vezet, és ha ez nincs meg, akkor a házasság „egyszerűen mindennapi struktúra, ahol a nő a szaporító erő, a férfi pedig az, aki megkeresi kenyér."

Kérdés a paphoz.
Házastársak közötti kapcsolatok

Elfogadható-e a házastársak közötti orális szex a házasságban?
Válaszolta Fr. Andrey.
- Ez egy bensőséges kérdés, a Szentírás és a Szentatyák nem mondanak erről semmit. Ne csaljátok meg és ne perverzétek meg egymást, hanem döntsétek el magatok, hogyan simogatjátok majd egymást. Isten áldjon!
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Hieromonk Macarius (Markish) érdekes cikket írt „A házassági titkok védelmében”, amely egy részletet közöl egy nő leveléből: „A férjemmel majdnem hat éve vagyunk házasok, két gyermekünk van. Az intimitásunk alatt azt akarja, hogy félredobjam a merevségemet (szerinte teljesen oda nem illő), kevésbé viselkedjek feszülten, és teljesítem a kívánságait. De házasságom előtt az idősebb plébánosoknak már sikerült felvilágosítaniuk ebben a kérdésben, hogy mit és hogyan kell csinálni a házastársi hálószobában. Ennek eredményeként kiderül, hogy valójában semmi sem lehetséges abból, ami a családunkban történik. A férjem kedves nekem, de állandó bűnérzetben élek, gyónásban újra és újra elismétlem...”

Erre Macarius atya így válaszol: „A meghitt házaséletben ugyanaz a keresztény alapelv érvényes: odaadni önmagát. Nem „vágyat kielégíteni”, „élvezni” vagy „kielégíteni a szenvedélyt” – az ilyen attitűdök csak a teljes értékű szexuális élet kihalásához vezetnek, mind a férfiaknál, mind a nőknél – nevezetesen az önátadás, az intim vágyak alárendelése a saját vágyainak. feleség (férj), hogy akaratát ne saját maga, hanem a másik örömére és boldogságára irányítsa. Ezt jól tudják az orvosok és a házasság-higiénés szakemberek – és feltétel nélkül beleillik a keresztény házasságfelfogásba.
Most néhány gyakorlati megfontolás:
Bánj meg amiatt, hogy „idősebb plébánosok, mit és hogyan csinálhatsz a hálószobában” beleavatkoztak házaséleted titkába – és tanulj meg (és taníts meg másokat), hogy ezentúl megbízható védelmet nyújts mások káros kíváncsiságának útjába.
Apránként változtasd meg a férjeddel való kapcsolatodat. Ugyanakkor nem kell vitába bocsátkoznod (főleg este...), hanem csak arra figyelj, hogy jól érezze magát veled: gondolj rá, vigyázz rá – és nem csak intim értelemben, de az összes többiben – különösen azért, mert az „intim jelentés” egy igazi házasságban elválaszthatatlan a „minden mástól”. És az ilyen gondoskodó szerkezetátalakítás folyamatában vezesse a férjét ugyanazon az úton önmagához képest.
Vedd komolyan lelki életedet, számold fel az előítéleteket, a babonákat és a tudatlanságot. Találnod kell egy papot, akivel teljes kölcsönös megértésben lesz részed, hogy a gyónás szentsége a megvilágosodás és a tökéletesség felé vezető valódi forrása legyen számodra.
Házastársi kapcsolatotoknak, ahogy alakul, mindkettőtök számára a mennybe vezető lépcsőnek kell lennie. Ne feledje: a család egy kicsi egyház.”

A modern ember képes-e teljesíteni a testi önmegtartóztatás különféle és számos egyházi utasítását házastársi kapcsolataiban?

Miért ne? Az ortodox emberek kétezer éve próbálják teljesíteni ezeket. És közülük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva a hívőknek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen.

- Az evangélium azonban sehol nem beszél arról, hogy a férj és a feleség tartózkodik az intimitástól a nagyböjt idején?

Az egész evangélium és az egész egyházi hagyomány az apostoli időkig visszamenőleg úgy beszél a földi életről, mint az örökkévalóságra való felkészülésről, a mértékletességről, az önmegtartóztatásról és a józanságról, mint a keresztény élet belső normájáról. És bárki tudja, hogy az embert semmi sem ragadja meg, rabul ejti és köti meg úgy, mint létezésének szexuális területe, különösen, ha kiengedi a belső ellenőrzés alól, és nem akarja megőrizni a józanságot. És semmi sem pusztítóbb, ha a szeretett emberrel való együttlét öröme nem párosul némi önmegtartóztatással.

Célszerű az egyházi család létezésének évszázados tapasztalatára hivatkozni, amely sokkal erősebb, mint egy világi család. Semmi sem őrzi meg jobban a férj és a feleség kölcsönös vágyát egymás iránt, mint az, hogy időnként tartózkodni kell a házastársi intimitástól. És semmi sem öli meg és nem teszi szeretkezéssé (nem véletlen, hogy ez a szó a sportolás analógiájára keletkezett), mint a korlátozások hiánya.

- Mennyire nehéz ez a fajta absztinencia egy családnak, főleg egy fiatalnak?

Attól függ, hogy az emberek hogyan viszonyultak a házassághoz. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiú a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt közöttük testi intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt kétségtelenül bűnös volt, az az úrvacsora után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti tartózkodása iránti igénye, szeretettel és egymás iránti kölcsönös vonzalommal, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, amikor ez a családi élet természetes folyamatában szükséges. például a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor legtöbbször nem a férjével való testi intimitásra, hanem a babáról való gondoskodásra irányul a törekvése, és erre egyszerűen nem nagyon képes fizikailag. . Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot megszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi diploma megszerzése, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében egymásba szerettek: egyértelmű, hogy még nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú időn keresztül kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha elkezdődik a családi út, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik, paráznasággal, akkor a kényszerű önmegtartóztatás bánat nélküli időszakai nem múlnak el mindaddig, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és támogatás nélkül. ő ad. De ezt meg kell tanulnod.

Miért mondja Pál apostol, hogy a házasságban az embereknek „test szerinti megpróbáltatásaik” lesznek (1Kor. 7:28)? De a magányosoknak és a szerzeteseknek nincs-e testi bánata? És milyen konkrét bánatról van szó?

A szerzetesek, különösen a kezdő szerzetesek számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki fájdalmak csüggedéssel, kétségbeeséssel és kétségekkel járnak, hogy jó utat választottak-e. A világ magányos emberei értetlenül állnak, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért tolja már minden társam babakocsit, mások pedig már unokákat nevelnek, miközben én még egyedül vagyok és egyedül vagyok, vagy egyedül és egyedül? Ezek nem annyira testi, mint inkább lelki fájdalmak. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a teste megnyugszik, megnyugszik, ha ő maga nem szítja erőszakosan fel az olvasás és az illetlenség nézése által. A házasságban élőknek pedig vannak „test szerinti bánataik”. Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első babára várva vagy közvetlenül a születése után. Hiszen miután a házasság előtt nem élték át a tiszta önmegtartóztatás időszakát, amikor azt kizárólag önkéntes cselekedetekkel érték el, nem tudják, hogyan kell visszafogottan szeretni egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár akarod, akár nem, a feleségnek nincs ideje férje kívánságaira a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Itt kezd másfelé nézni, és a lány kezd dühös lenni rá. És nem tudják, hogyan kell ezt az időszakot fájdalommentesen átvészelni, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. A testi intimitástól való több hónapos tartózkodást egyáltalán nem könnyű átélni, de lehetséges, erre figyelmeztet az apostol. Nemcsak a 20. században, hanem más kortársak is, akik közül sokan pogányok voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, a folytonos élvezetek egyfajta láncolataként ábrázolták, bár ez távolról sem így van.

Meg kell-e próbálni a böjtöt házastársi kapcsolatban tartani, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, el kell gondolkodnia egy olyan házasság szélesebb és jelentősebb problémájával összefüggésben, amelyben a család egyik tagja még nem teljesen ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs hosszú évszázadok óta házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amire Pál apostol szavai inkább vonatkoznak. érvényes, mint valaha, hogy „a hitetlen férjet a hívő feleség szenteli meg, a hitetlen feleséget pedig a hívő férj” (1Kor 7:14). És csak közös megegyezéssel kell tartózkodni egymástól, vagyis úgy, hogy ez a házastársi kapcsolatokban való tartózkodás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Semmi esetre sem szabad itt ragaszkodnia, még kevésbé ultimátumokat állítani. Egy hívő családtagnak fokozatosan el kell vezetnie párját vagy élettársát arra a pontra, hogy egyszer összejönnek és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala elfoglalja természetes helyét.

Az evangélium azt mondja, hogy „a feleségnek nincs hatalma a teste felett, csak a férje, és hasonlóképpen a férjnek sincs hatalma teste felett, hanem a feleségnek” (1Kor 7:4). Ezzel kapcsolatban, ha a nagyböjt idején az ortodox és templomba járó házastársak egyike ragaszkodik a meghitt intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, a másik pedig a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnunk ezt, mintha tudatos és önként vállalt bűn lenne?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Igaz, hogy nem minden új házas, aki Maslenitsa előtt házasodott meg, nem tudja teljes önmegtartóztatásban átvészelni a nagyböjtöt. Ezenkívül őrizze meg az összes többi többnapos bejegyzést. És ha egy fiatal és dögös házastárs nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mintsem megadja neki a lehetőséget, hogy „izguljon. ” Aki mérsékeltebb, önuralomra szorul, képes megbirkózni önmagával, az időnként feláldozza saját tisztaságvágyát, hogy először is valami, ami testi szenvedélyből fakad, ne kerüljön be a másik házastárs életébe, másodszor azért, hogy ne szülessenek szakadások, szakadások, és ezáltal ne veszélyeztesse magát a család egységét. De emlékezni fog arra, hogy az ember nem kereshet gyors kielégülést saját megfelelésben, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, a megerőszakolt nőnek korántsem erényes tanácsot adnak: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (vagy ritkábban a feleségem) olyan dögös?" Az egy dolog, amikor egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor a kezét feltartva - nos, hiszen nem lehet másként - ő maga sem marad le férjétől. . Amikor engedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Ha egy férjnek vagy feleségnek, hogy a többi békés legyen, időnként engednie kell a testi törekvésekben gyenge házastársának, ez nem jelenti azt, hogy mindent meg kell tennie, és teljesen fel kell hagynia ezzel a böjttel. maguk. Meg kell találni azt a mértéket, amelyet most együtt tudtok fogadni. És persze itt az absztinensebb legyen a vezető. Magára kell vállalnia a testi kapcsolatok bölcs kiépítésének felelősségét. A fiatalok nem tudják megtartani az összes böjtöt, ezért tartózkodjanak egy meglehetősen észrevehető ideig: gyónás előtt, úrvacsora előtt. Nem tudják végigcsinálni az egész nagyböjtöt, akkor legalább az első, negyedik, hetedik hetet, mások szabjanak bizonyos korlátozásokat: szerda, péntek, vasárnap előestéjén, hogy így vagy úgy keményebb legyen az életük, mint hétköznapi időkben. Ellenkező esetben egyáltalán nem lesz böjtérzet. Mert akkor mi értelme a böjtnek étkezési szempontból, ha az érzelmi, lelki és fizikai érzések sokkal erősebbek, amiatt, hogy mi történik a férjjel és a feleséggel a házassági intimitás során.

De természetesen mindennek megvan a maga ideje és ideje. Ha egy férj és feleség tíz, húsz évig együtt élnek, templomba járnak, és semmi sem változik, akkor a tudatosabb családtagnak lépésről lépésre kitartónak kell lennie, egészen addig, hogy megkövetelje, hogy legalább most, amikor megélt lásd ősz hajukat, Gyermekeket neveltek, hamarosan megjelennek az unokák, bizonyos mértékig az önmegtartóztatást Isten elé kell hozni. Elvégre elhozzuk a Mennyek Országába azt, ami összeköt bennünket. Ami azonban összeköt bennünket, az nem a testi meghittség lesz, mert az evangéliumból tudjuk, hogy „ha feltámadnak a halálból, nem házasodnak meg, nem mennek férjhez, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben” (Mk 12). :25), egyébként , amit a családi élet során sikerült művelnünk. Igen, először is - támaszokkal, ami a testi intimitás, amely megnyitja az embereket egymás felé, közelebb hozza őket, segít elfelejteni néhány sérelmet. De idővel ezeknek a házastársi kapcsolat építésekor szükséges támasztékoknak le kell esniük anélkül, hogy állványokká válnának, ami miatt maga az épület nem látszik, és amelyen minden nyugszik, így ha eltávolítják őket, szét fog esni.

Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt áll, hogy ezeket informálisan teljesíteni tudja. A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg a mértéktelenségeddel. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként" (1Kor 7:5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak.

Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül. Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól való tartózkodással kell tölteniük. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra. Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Noha bizonyos mértékig tartózkodnak egymástól „a böjt és az ima gyakorlása végett”, a családnak kezdettől fogva meg kell lennie.

Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében. A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból származna, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásoknak a házasélet első napjaitól kezdve jelen kell lenniük, majd bővíteni kell őket, ahogy a család idősebb és nagyobb lesz.

Szabályozza-e az egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és pontosan hol van ez kijelentve?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével megszenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. És a józan egyházi világképben nincs olyan szentséges szándék, amely megvetné a házassági egyesülés fizikai összetevőjét. Ez a fajta elhanyagolás, a házasság fizikai oldalának lekicsinylése, valaminek a szintjére süllyesztése, amit csak tolerálnak, de általában véve irtózni kell, a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra jellemző, és ha egyházi is, csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastárs, aki a másikkal a testi intimitástól a házasság utálatossága miatt eltér, az úrvacsora alól kiközösíthető, és ha nem laikus, hanem pap. , majd leváltották a rangról. Vagyis a házasság teljességének elnyomása még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezenkívül ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki nem hajlandó elismerni a szentségek érvényességét egy házas lelkész által, akkor őt is ugyanazok a büntetések, és ennek megfelelően kiközösítik Krisztus szent misztériumainak átvételéből, ha laikus. , vagy defroszti, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság fizikai oldalát az egyházi tudat, amely a kánoni törvénykönyvbe foglalt kánonokban testesül meg, amelyek szerint a hívőknek élniük kell.

Másrészt a házassági kapcsolat egyházi felszentelése nem szankció az illetlenségért. Ahogyan az étkezés és az evés előtti ima megáldása nem szankció a falánkságért, a túlevésért és főleg a borivásért, a házasság áldása semmiképpen sem szankció az engedékenységért és a test lakmározásáért – azt mondják, tegyetek bármit. akarja, bármilyen módon, mennyiségben és bármikor. Természetesen a józan, a Szentíráson és a Szenthagyományon alapuló egyházi tudatot mindig az a megértés jellemzi, hogy a család életében - mint általában az emberi életben - van egy hierarchia: a szelleminek kell dominálnia a fizikai felett, a léleknek a test felett kell lennie. És amikor egy családban a fizikai kezd elsõ helyen állni, és a szellemi vagy akár mentális csak azokat a kis zsebeket vagy területeket kapja meg, amelyek a testiségbõl megmaradtak, ez diszharmóniához, lelki vereségekhez és súlyos életválságokhoz vezet. Ezzel az üzenettel kapcsolatban nem kell külön szövegeket idézni, mert Pál apostol levelét megnyitva, vagy Aranyszájú Szent János, Nagy Szent Leó, Szent Ágoston műveit – bármelyik egyházatyát , számtalan megerősítést találunk erre a gondolatra. Nyilvánvaló, hogy önmagában nem rögzítették kanonikusan.

Természetesen az összes testi korlátozás összessége egy modern ember számára meglehetősen nehéznek tűnhet, de az egyházi kánonok jelzik számunkra az önmegtartóztatás mértékét, amelyet egy kereszténynek el kell érnie. És ha az életünkben eltérés mutatkozik ezzel a normával - valamint az egyház egyéb kanonikus követelményeivel, akkor legalább ne tekintsük magunkat nyugodtnak és virágzónak. És nem biztos, hogy ha tartózkodunk a nagyböjtben, akkor minden rendben van velünk, és nem tudunk minden mást megnézni. És hogy ha a házassági absztinencia a böjt alatt és vasárnap előestéjén történik, akkor elfelejthetjük a böjti napok előestéit, amihez szintén jó lenne ennek következtében eljutni. De ez az út egyéni, amelyet természetesen a házastársak beleegyezésével és a gyóntató ésszerű tanácsával kell meghatározni. Az azonban, hogy ez az út önmegtartóztatáshoz és mértékletességhez vezet, az egyházi tudatban feltétlen normaként definiálódik a házasélet szerkezetével kapcsolatban.

Ami a házastársi kapcsolatok intim oldalát illeti, bár nincs értelme mindent nyilvánosan megvitatni a könyv lapjain, nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy keresztény számára a házastársi intimitás azon formái elfogadhatók, amelyek nem mondanak ellent fő céljának. , nevezetesen a szaporodás. Vagyis egy férfi és egy nő ilyenfajta egyesülése, aminek semmi köze azokhoz a bűnökhöz, amelyekért Szodomát és Gomorát megbüntették: amikor a testi intimitás abban az eltorzult formában jön létre, amelyben a nemzés soha nem jöhet létre. Ez elég sok olyan szövegben is elhangzott, amelyeket „pravilniknek” vagy „kánonoknak” nevezünk, vagyis a házastársi kapcsolat effajta elvetemült formáinak megengedhetetlensége a Szentatyák szabályzatában és részben az egyházban is rögzítésre került. kanonok a későbbi középkorban, az ökumenikus zsinatok után.

De ismétlem, mivel ez nagyon fontos, a férj és a feleség testi kapcsolata önmagában nem bűn, és mint ilyen, az egyházi tudat nem tekinti. A házasság szentsége ugyanis nem a bûnért való szankció vagy valamiféle büntetlenség azzal kapcsolatban. Az úrvacsorában az, ami bűnös, nem szentelhető meg, ellenkezőleg, ami önmagában jó és természetes, az olyan fokra emelkedik, amely tökéletes és mintegy természetfeletti.

Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot adhatjuk: aki sokat dolgozott, elvégezte a munkáját - legyen az fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó -, amikor hazajön, minden bizonnyal joga van egy szerető feleségtől finom ebédet várni, és ha nem gyors a nap, akkor ez lehet egy gazdag húsleves, vagy egy bordás körethez. Nem lesz bűn többet kérni és meginni egy pohár jó bort igazságos munka után, ha nagyon éhes vagy. Ez egy meleg családi étkezés, aminek az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyire feltűnően különbözik ez azoktól a kapcsolatoktól, amelyek a családban alakultak ki, amikor a férj és a feleség úgy dönt, hogy elmennek valahova egy társasági eseményre, ahol az egyik finomság felváltja a másikat, ahol a halat baromfi ízére készítik, a madár pedig olyan ízű. avokádó, és hogy ne is emlékeztesse természetes tulajdonságaira, ahol a különféle ételektől már jóllakott vendégek kaviárszemeket kezdenek görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezethez juthassanak, és az általuk kínált ételekből. hegyekben osztrigát vagy békacombot választanak, hogy valamilyen módon megcsiklandozzák tompa ízlelőbimbójukat más érzékszervi érzésekkel, majd - ahogyan ősidők óta gyakorolják (amit Petronius Satyricon című művében a Trimalchio-ünnep ír le nagyon jellemzően) - szokás szerint. öklendezési reflexet okozva, ürítse ki a gyomrot, hogy ne rontsa el az alakját, és tudjon belemenni a desszertbe is. Ez a fajta önkielégítés az étellel sok tekintetben falánkság és bűn, beleértve a saját természetét is.

Ez a hasonlat alkalmazható a házastársi kapcsolatokra. Ami az élet természetes folytatása, az jó, és nincs benne semmi rossz vagy tisztátalan. És ami újabb és újabb örömök kereséséhez vezet, még egy, másik, harmadik, tizedik pont, hogy az ember testéből kipréseljen néhány további érzékszervi reakciót, az természetesen helytelen és bűn, és nem lehet. bekerült egy ortodox család életébe.

Mi az, ami elfogadható a szexuális életben és mi az, ami nem, és hogyan jön létre ez az elfogadhatósági kritérium? Miért tekintik az orális szexet gonosznak és természetellenesnek, mivel a fejlett, összetett társadalmi életet folytató emlősök a dolgok természetéből adódóan ilyen szexuális kapcsolattal rendelkeznek?

Már a kérdés megfogalmazása is magában foglalja a modern tudat olyan információkkal való szennyeződését, amelyeket jobb nem tudni. A korábbi, ilyen értelemben virágzóbb időkben az állatok párzási időszakában nem engedték be a gyerekeket az istállóba, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzelünk egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, tudna erről valamilyen elfogadható verbális formában kérdezni? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, ha figyelembe vesszük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget, a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végére visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesíthető egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik az emberi élet szerveződési formáit magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni, fel kell készülniük arra, hogy azokat teljes egészében, nem pedig szelektíven kölcsönözzék. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, beleértve a szexuális vonatkozásokat is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb rendű emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember természetességét egy másik teremtett világgal, nem csökkentik le egy magasan szervezett állat szintjére. de gondolj rá mint magasabb rendű lényre.

Nem szokás nyíltan beszélni a szaporítószervek bizonyos funkcióiról, ellentétben az emberi szervezet más élettani funkcióival, mint az étkezés, alvás stb. Az életnek ez a területe különösen sérülékeny, sok mentális zavar társul hozzá. Ezt az eredendő bűn a bűnbeesés után magyarázza? Ha igen, akkor miért, hiszen az eredendő bűn nem paráznaság volt, hanem a Teremtővel szembeni engedetlenség bűne?

Igen, természetesen az eredendő bűn elsősorban az engedetlenségből és Isten parancsolatainak megszegéséből, valamint a megbánásból és a bűnbánatból állt. És az engedetlenség és a megtérés eme kombinációja az első emberek Istentől való elszakadásához, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez és a bűnbeesés mindazokhoz a következményeihez vezetett, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan viseletnek nevez. bőrruhák” (1Móz 3:21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a kövérség, vagyis a testi húsosság megszerzését, az embernek adott számos eredeti tulajdonság elvesztését. Fájdalom, fáradtság és még sok más nem csak lelki, de fizikai összetételünkbe is behatolt a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az emberi fizikai szervek, köztük a szüléssel kapcsolatos szervek is nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság elve, és nem a szexuális szférával kapcsolatos szentséges-puritán hallgatás, elsősorban az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember, mint Isten képmása és hasonlatossága iránt. Csakúgy, mint azt, hogy ne mutassuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben köt össze két embert, mi teszi őket egy testté a Házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos egyesülést szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része . Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes létezése szempontjából. Az Egyház megértve ennek a küzdelemnek a teljes felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, azáltal segíti őt, hogy megtartja a szerénységét, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű eltorzítani, és olyan nehéz visszatérni, mert végtelenül nehéz. hogy a szerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagaddal kapcsolatos tudás, bármennyire is próbálkozol, nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az emberi lélek számára való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele abba a sok perverzióba és torzításba, amit a gonosz talált ki abból, ami oly fenséges és jól elrendezett. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És bármit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, mindenféle patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne feledjük, hazudnak az emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

Ebben az esetben mi a különbség a tiszta csend és a szentséges csend között? A tiszta csend feltételezi a belső szenvtelenséget, a belső békét és a legyőzést, amiről Damaszkuszi Szent János beszélt az Istenszülővel kapcsolatban, hogy rendkívüli szüzesség volt, vagyis szüzesség testben és lélekben egyaránt. A szentséges-puritán hallgatás feltételezi annak eltitkolását, amit az ember maga nem győzött le, mi forr benne, és amivel, ha harcol is, nem Isten segítségével önmaga feletti aszkétikus győzelemmel, hanem ellenségeskedéssel. mások, ami oly könnyen kiterjeszthető más emberekre, és ezek egyes megnyilvánulásai. Miközben saját szívének győzelmét az iránti vonzalom felett, amivel küszködik, még nem sikerült elérni.

De hogyan magyarázhatjuk meg, hogy a Szentírásban, akárcsak más egyházi szövegekben, amikor a születést és a szüzességet éneklik, a nemi szerveket közvetlenül a tulajdonnevükön nevezik: ágyék, méh, szüzesség kapuja, és ez semmiképpen sem mond ellent a szerénységnek és a tisztaságnak? De a hétköznapi életben, ha valaki ilyesmit hangosan mond, akár óegyházi szláv, akár orosz nyelven, azt illetlenségnek, az általánosan elfogadott normák megsértésének tekintik.

Ez csak azt jelenti, hogy a Szentírásban, amely bőségesen tartalmazza ezeket a szavakat, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Pontosan azért nem asszociálnak rájuk semmi vulgáris, testileg izgató vagy keresztényhez méltatlan dolog, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. A tisztáknak minden tiszta, mondja nekünk Isten Igéje, de a tisztátalanok számára még a tiszta is tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelybe ez a fajta szókincs és metafora elhelyezhető anélkül, hogy az olvasó lelkét károsítaná. Ismeretes, hogy a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről az Énekek éneke bibliai könyvében található. De mára a világi elme már nem érti – és ez még a 21. században sem történt meg – a menyasszony vőlegény, vagyis az egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. század óta számos műalkotásban találkozhatunk egy lány testi vágyával egy fiatal férfi után, de lényegében ez a Szentírás redukálása a legjobb esetben is csak egy gyönyörű szerelmi történet szintjére. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutaev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekének jeleneteivel (ezek a freskók máig őrzik). És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, a 17. században, ami tiszta volt, az tiszta volt a tisztának, és ez újabb bizonyítéka annak, hogy az ember ma milyen mélyre esett.

Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokkal a kapcsolatokkal kapcsolatban, amelyeket az egyház felfogása szerint tékozlóként értelmez?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és régóta nem keresztény felfogásként értelmezték, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság mint szabadság. az alacsonyról és az aljasságból a szabadság, mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóság és a menny felé, és egyáltalán nem az ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi elhatározása. A szabadságnak ez a felfogása elveszett, és ma a szabadságot elsősorban önakaratként, az alkotás képességeként értjük, ahogy mondani szokás: „amit akarok, azt teszem”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönöknek való alávetettség a pitiáner szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, használd ki az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és törvénytelen gyümölcsöt! És nyilvánvaló, hogy ha az emberi kapcsolatokban a szeretet Isten legnagyobb ajándéka, akkor pontosan a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzulások beiktatása a fő feladata annak az eredeti rágalmazónak és parodista-perverznek, akinek a nevét mindenki ismeri, aki olvassa. ezeket a sorokat.

Miért nem bűnös többé a házastársak úgynevezett ágykapcsolata, hanem a házasság előtti kapcsolatokat „bűnös paráznaságnak” nevezik?

Vannak dolgok, amelyek természetüknél fogva bűnösek, és vannak, amelyek a parancsolatok megszegése következtében válnak bűnössé. Tegyük fel, hogy bűnös ölni, rabolni, lopni, rágalmazni – és ezért ezt tiltják a parancsolatok. De természeténél fogva az étel fogyasztása nem bűn. Bűn túlzottan élvezni, ezért vannak böjt és bizonyos korlátozások az étkezésre. Ugyanez vonatkozik a testi intimitásra is. A házassággal törvényesen megszentelt és a maga rendje szerint elhelyezett nem bűn, de mivel más formában is tilos, így ha ezt a tilalmat megszegik, az elkerülhetetlenül „tékozló uszítássá” válik.

Az ortodox irodalomból az következik, hogy a fizikai oldal tompítja az ember lelki képességeit. Miért van akkor nem csak fekete szerzetesi papságunk, hanem fehér is, amely kötelezi a papot a házasságra?

Ez a kérdés régóta foglalkoztatja az Egyetemes Egyházat. Már az óegyházban, a 2-3. században kialakult az a vélemény, hogy a helyesebb út a cölibátus életútja minden papság számára. Ez a vélemény igen korán érvényesült az egyház nyugati felében, a 4. század eleji elvirai zsinaton pedig annak egyik szabályában hangzott el, majd VII. Hildebrand Gergely pápa alatt (XI. század) azután vált uralkodóvá, a katolikus egyház kiesése az egyetemes egyházból. Majd bevezették a kötelező cölibátust, vagyis a papság kötelező cölibátusát. A keleti ortodox egyház egy olyan utat választott, amely egyrészt a Szentírással összhangban állóbb, másrészt pedig tisztességesebb: a családi kapcsolatokat nem csak a paráznaság elleni enyhítő eszközként kezeli, a nem túlzottan lázba hozó módszerként, hanem a Szentírás szavaitól vezérelve. Pál apostol, és a házasságot a férfi és a nő egyesülésének tekintve Krisztus és az Egyház egyesülésének képében, kezdetben diakónusok, presbiterek és püspökök házasságát tette lehetővé. Ezt követően az V. századtól kezdődően, majd a 6. században végül az egyház megtiltotta a házasságkötést a püspökök számára, de nem azért, mert a házasság állapota alapvetően megengedhetetlen volt számukra, hanem azért, mert a püspököt nem kötötték családi érdekek, családi gondok, aggodalmak. az övéiről és az övéiről, hogy az egész egyházmegyével, az egész egyházzal összefüggő élete teljesen annak legyen odaadva. Mindazonáltal az Egyház minden más papság számára megengedettnek ismerte el a házassági állapotot, és az 5. és 6. Ökumenikus Zsinat, a 4. századi Gandriai Zsinat és a 6. századi Trullo Zsinat rendeletei közvetlenül kimondták, hogy az a pap, aki kikerüli a házasságkötést. bántalmazni meg kell tiltani a kiszolgálást. Az Egyház tehát a papság házasságát tiszta és absztinens házasságnak tekinti, amely leginkább összhangban áll a monogámia elvével, vagyis a pap csak egyszer házasodhat össze, és megözvegyülése esetén tisztának és hűségesnek kell maradnia feleségéhez. Amit az Egyház lenézően kezel a laikusok házastársi kapcsolataival kapcsolatban, annak a papi családokban teljes mértékben meg kell valósulnia: ugyanaz a parancsolat a gyermekvállalásról, minden gyermek elfogadásáról, akit az Úr küld, ugyanaz az önmegtartóztatás elve, a kedvezményes eltérés. egymástól imára és postára.

Az ortodoxiában a papi osztályban rejlik a veszély - abban a tényben, hogy általában a papok gyermekei lesznek papok. A katolicizmusnak megvan a maga veszélye, hiszen a papságot folyamatosan kívülről toborozzák. Előnye azonban, hogy bárkiből lehet klerikus, hiszen folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság valójában egy bizonyos osztály volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adófizető parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Ez azonban elvileg családi ügy volt, és megvoltak a maga hiányosságai és veszélyei. A papi cölibátus nyugati megközelítésének fő hazugsága éppen a házasság megvetése, mint olyan állapot, amely megengedett a laikusok számára, de tűrhetetlen a papság számára. Ez a fő hazugság, a társadalmi berendezkedés pedig taktika kérdése, és ezt másként is lehet értékelni.

A szentek életében tisztának nevezik azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például Kronstadti János feleségével. Tehát más esetekben a házasság piszkos?

A kérdés teljesen kazuisztikus megfogalmazása. Hiszen a Legszentebb Theotokost is a legtisztábbnak nevezzük, bár a helyes értelemben csak az Úr tiszta az eredendő bűntől. Isten Anyja minden más emberhez képest a legtisztább és legsértetlenebb. Tiszta házasságról beszélünk Joachim és Anna vagy Zakariás és Erzsébet házassága kapcsán is. A legszentebb Theotokos fogantatását, Keresztelő János fogantatását néha szeplőtelennek vagy tisztának is nevezik, és nem abban az értelemben, hogy idegenek voltak az eredendő bűntől, hanem abban a tényben, hogy ahhoz képest, ahogy ez általában megtörténik, tartózkodtak, és nem teljesítették túlzott testi törekvéseiket. Ugyanebben az értelemben a tisztaságról úgy beszélnek, mint az egyes szentek életében megnyilvánuló különleges hivatások tisztaságának nagyobb mértékéről, erre példa a szent, igaz atyának, Kronstadti Jánosnak a házassága.

- Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a hétköznapi emberekben ez hibás??

Igen, az ortodox hagyomány egyik előírása, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus magtalan, azaz szeplőtelen fogantatása pontosan azért történt, hogy a megtestesült Isten Fia ne keveredjen bűnbe, a szenvedés pillanatára és ezáltal. a felebaráti szeretet eltorzulása elválaszthatatlanul összefügg a bűnbeesés következményeivel, beleértve az általános területet is.

- Hogyan kommunikáljanak a házastársak feleségük terhessége alatt?

Bármilyen absztinencia akkor pozitív, akkor lesz jó gyümölcs, ha nem csupán semmi tagadásaként érzékeljük, hanem belső jó tölteléke van. Ha a házastársak feleségük terhessége alatt, miután feladták a testi intimitást, kevesebbet beszélnek egymással, és többet néznek tévét, vagy káromkodnak, hogy a negatív érzelmeknek némi kiutat adjanak, akkor ez egy helyzet. Más, ha ezt az időt a lehető legokosabban próbálják eltölteni, elmélyítve a lelki és imádságos kommunikációt egymással. Hiszen olyan természetes, hogy amikor egy nő gyermeket vár, többet imádkozik önmagához, hogy megszabaduljon a terhességgel járó félelmektől, és a férjéhez, hogy támogassa a feleségét. Ezen kívül többet kell beszélni, figyelmesebben meghallgatni a másikat, keresni a különböző kommunikációs formákat, és nem csak lelki, hanem lelki és intellektuális is, ami a házastársakat minél több együttlétre ösztönözné. Végezetül, a gyengédség és ragaszkodás azon formái, amelyekkel kommunikációjuk intimitását korlátozták, amikor még menyasszony és vőlegény voltak, és a házasélet ezen időszakában nem vezethetnek a testi és fizikai állapotok romlásához kapcsolatukban.

Ismeretes, hogy egyes betegségek esetén az étkezési böjt vagy teljesen megszűnik, vagy korlátozott, vannak-e olyan élethelyzetek, betegségek, amikor nem áldásos a házastársak intimitástól való tartózkodása?

Vannak. Csak nem kell túl tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosától, hogy az orvosok azt javasolják, hogy a prosztatagyulladásban szenvedő férfiak minden nap „szerelmeskedjenek”. A prosztatagyulladás nem új keletű betegség, de csak korunkban írják elő egy hetvenöt éves férfinak, hogy folyamatosan edzeni ezen a területen. És ez azokban az években, amikor az életet, a világi és szellemi bölcsességet el kell érni. Ahogy a nőgyógyászok egy része, még távolról sem katasztrofális betegségben, határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt végezni, mint gyermeket szülni, úgy más szexterapeuták is azt tanácsolják, hogy bármiről is legyen szó, folytassák az intim kapcsolatokat, akár nem is. házassági, vagyis erkölcsileg elfogadhatatlan egy keresztény számára, de a szakértők szerint szükséges a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek nyílt hordozói.

Az orvos tanácsát össze kell kapcsolni a gyóntató tanácsával, valamint a saját testi egészségének józan felmérésével, és ami a legfontosabb, a belső önbecsüléssel - mire kész az ember, és mire hívják. Talán érdemes megfontolni, hogy ez vagy az a testi betegség előfordulhat-e olyan okokból, amelyek az ember számára előnyösek. Ezután döntsön a házassági kapcsolatoktól való tartózkodással kapcsolatban a böjt során.

- Lehetséges-e a szeretet és a gyengédség a böjt és absztinencia során?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi lázadásához, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után a tüzet vízzel le kell önteni, vagy hideg zuhanyozni kell.

- Egyesek azt mondják, hogy az ortodox keresztények úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Úgy gondolom, hogy egy külső embernek az ortodox egyház családi kapcsolatokról alkotott nézetéről alkotott effajta elképzelése elsősorban azzal magyarázható, hogy nem ismeri a valós egyházi világnézetet ezen a területen, valamint a nem annyira egyoldalú olvasatával. aszketikus szövegek, amelyek szinte egyáltalán nem beszélnek erről, hanem vagy a modern ejtőernyős publicisták, vagy a jámborság hírtelen hívei, vagy ami még gyakrabban előfordul, a szekuláris toleráns-liberális tudat modern hordozói, eltorzítva az egyházi értelmezést ebben a kérdésben. a médiában.

Most pedig gondoljuk át, mi a valódi értelme ennek a kifejezésnek: az Egyház úgy tesz, mintha nem létezne szex. Mit is jelent ez? Hogy az Egyház az élet intim területét a megfelelő helyre helyezi? Vagyis nem teszi belőle azt az élvezetek kultuszát, a létnek azt a kizárólagos kiteljesedését, amiről sok csillogó borítójú magazinban olvashatsz. Kiderült tehát, hogy egy személy élete addig folytatódik, amíg szexuális partner, szexuálisan vonzó az ellenkező, és ma már gyakran azonos neműek számára. És amíg ő ilyen, és igényt tarthat rá valaki, addig van értelme az életnek. És minden e körül forog: munka, hogy pénzt keressen egy gyönyörű szexuális partnernek, ruhák, amelyek vonzzák őt, autó, bútorok, kiegészítők, hogy intim kapcsolatot biztosítsanak a szükséges környezettel stb. stb. Igen, ebben az értelemben a kereszténység egyértelműen kimondja: a szexuális élet nem az egyetlen beteljesülése az emberi létnek, és megfelelő helyre helyezi - mint az emberi lét egyik fontos, de nem egyetlen és nem központi elemét. És akkor a szexuális kapcsolatok megtagadása - akár önkéntesen, isten és jámborságból, akár kényszerből, betegségben vagy idős korban - nem tekinthető szörnyű katasztrófának, amikor sok szenvedő szerint az ember csak kiélheti életét. életeket, whiskyt és konyakot iszik, és olyasmit néz a tévében, amit maga már semmilyen formában nem tud megvalósítani, de ami még mindig impulzusokat kelt leromlott testében. Szerencsére az Egyháznak nincs ilyen nézete az ember családi életéről.

Másrészt a feltett kérdés lényege összefügghet azzal, hogy vannak bizonyos korlátozások, amelyek állítólag elvárhatók a hívő emberektől. Valójában azonban ezek a korlátozások a házastársi kapcsolat teljességéhez és mélységéhez vezetnek, beleértve a teljességet, a mélységet és a boldogságot, az intim élet örömét, amit azok az emberek, akik máról holnapra, egyik éjszakai buliról a másikra cserélik, nem ismerik. . És az egymásnak való odaadás teljes teljességét, amit egy szerető és hűséges házaspár ismer, soha nem fogják felismerni a szexuális győzelmek gyűjtői, bármennyire is kóvályognak a kozmopolita lányokról és felpumpált bicepszű férfiakról szóló magazinok oldalain. .

- Mi az alapja annak, hogy az Egyház kategorikusan elutasítja a szexuális kisebbségeket és nem szereti őket?

Lehetetlen azt mondani: az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kellene megfogalmazni álláspontját. Először is, mindig el kell választani a bűnt az elkövetőtől, és el nem fogadni a bűnt – és az azonos neműek közötti kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság alapvetően bűnös, ahogyan az Ószövetség egyértelműen és egyértelműen kimondja – az Egyház az emberrel bánik. aki szánalommal vétkezik, mert minden bűnös addig vezeti el magát az üdvösség útjáról, amíg el nem kezd bánni saját bűnét, vagyis el nem távolodni attól. De amit nem fogadunk el, és természetesen a keménységgel és ha úgy tetszik intoleranciával együtt, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásuk az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, vannak az emberi lét bizonyos területei, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek felhalmozódnak, hogy többséget alkossanak. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban folyamatosan látunk, olvasunk és hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit mutatják meg nekünk. Ez az a fajta bemutatása a bűnnek a szegény perverzeknek, akiket szerencsétlenül elborít, a bűnt mint normát, amellyel egyenlőnek kell lenned, és amit ha te magad nem vagy képes megtenni, akkor legalább a legnagyobbnak kell tekinteni. progresszív és haladó, ez az a fajta világnézet, ami számunkra biztosan elfogadhatatlan.

Bűn-e, ha egy házas férfi részt vesz egy idegen mesterséges megtermékenyítésében? És ez házasságtörésnek minősül?

A 2000. évi jubileumi Püspöki Tanács állásfoglalása az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél, amikor nem magáról a házaspárról beszélünk, nem a férjről és feleségről, akik bizonyos betegségek miatt terméketlenek, hanem akiknek ez a fajta a megtermékenyítés lehet a kiút. Bár itt is vannak korlátok: a határozat csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem selejtezik másodlagos anyagként, ami többnyire lehetetlen. Ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, hiszen az Egyház a fogantatás pillanatától felismeri az emberi élet teljességét – függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Amikor ez a fajta technológia valósággá válik (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy a hívők hozzájuk folyamodjanak.

Ami a férj részvételét illeti egy idegen teherbe ejtésében vagy egy feleség egy harmadik fél számára történő gyermekvállalásában, még akkor is, ha ez a személy nem vesz részt a megtermékenyítésben, ez természetesen bűn a család teljes egységéhez képest. a házassági egyesülés szentsége, melynek eredménye a gyermekek közös születése, mert az Egyház tisztaságot, vagyis teljes egyesülést áld meg, amelyben nincs hiba, nincs széttagoltság. És mi több zavarhatja meg ezt a házassági egységet, mint az, hogy az egyik házastárs személyként, Isten képmásaként és hasonlatosságán kívüli, a családi egységen kívüli folytatásaként él?

Ha egy nőtlen férfi általi in vitro megtermékenyítésről beszélünk, akkor ebben az esetben a keresztény élet normája ismét a házassági kapcsolatban fennálló intim intimitás lényege. Senki sem törölte az egyházi tudat normáját, miszerint egy férfi és egy nő, egy lány és egy fiú a házasság előtt törekedjen testi tisztaságának megőrzésére. És ebben az értelemben még csak elképzelni sem lehet, hogy egy ortodox, tehát szelíd fiatalember odaajándékozza magját egy idegen teherbe ejtésére.

Mi van, ha a friss házasok megtudják, hogy az egyik házastárs nem élhet teljes szexuális életet?

Ha a házasságban való együttélésre való képtelenség közvetlenül a házasságkötés után derül ki, és ez egy olyan képtelenség, amelyen aligha lehet túllépni, akkor az egyházi kánonok szerint ez válási ok.

- Az egyik házastárs gyógyíthatatlan betegség miatti impotenciája esetén hogyan viselkedjenek egymással?

Ne feledje, hogy az évek során valami összekapcsolt benneteket, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a most fennálló kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy megengedjen magának néhány dolgot. A világiak bevallják a következő gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (ő) nem tud mit tenni, de én még tehetek, akkor jogom van, hogy megelégedést találjak az oldalon. Nyilvánvaló, hogy az ilyen logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni azokat a lehetőségeket és módokat, amelyekkel más módon kitöltheti házaséletét, amely nem zárja ki a szeretetet, a gyengédséget és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

- Fordulhat-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz, ha valami nem megy jól?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak olyan élethelyzetek, amikor nagyon helyénvaló a pap és a templomba járó orvos összefogása, vagyis amikor a mentális betegség természete az mindkét irányba - és a lelki betegségek felé, és az orvosi felé. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak a keresztény orvos) hatékony segítséget tud nyújtani mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén számomra úgy tűnik, hogy egy keresztény családnak meg kell keresnie a megoldást magában azáltal, hogy tudatában van annak, hogy felelősséget vállal a jelenlegi zavarért, az egyházi szentségek elfogadásával, bizonyos esetekben talán. pap támogatásával vagy tanácsával természetesen, ha mindkét oldalon, férj és feleség elszántság van, egy-egy kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra támaszkodnak. Ha ilyen egyhangúság van, akkor az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Az orvos itt nem fog segíteni. Az intim, genitális területen az ezen a területen dolgozó illetékes szakemberek által nyújtott segítséggel kapcsolatban számomra úgy tűnik, hogy akár bizonyos testi fogyatékosságok, akár pszichoszomatikus állapotok esetén, amelyek megzavarják a házastársak teljes életvitelét és orvosi szabályozást igényelnek csak orvoshoz kell fordulni. De természetesen, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, akkor leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember férje vagy feleségük, szeretőjük vagy szeretője testének segítségével annyi örömet szerezhet magának, számára lehetséges, és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen, és egyre tovább tartson. Egyértelmű, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy a mértékletesség mindenben - főleg az élvezetekben - életünk fontos mércéje, nem fog ilyen kérdésekkel orvoshoz fordulni.

De nagyon nehéz ortodox pszichiátert találni, különösen szexterapeutát. És emellett, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez ne csak egy önnév legyen, hanem valami megbízható külső bizonyíték is. Itt nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor egészségről beszélünk, mentális és fizikai, emlékeznünk kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonysága igaz” (János 8:17). vagyis két-három független bizonyítványra van szükségünk, amely megerősíti annak az orvosnak az orvosi végzettségét és az ortodoxiához való ideológiai közelségét, akihez fordulunk.

- Milyen fogamzásgátló módszereket részesít előnyben az ortodox egyház??

Egyik sem. Nincsenek olyan fogamzásgátlók, amelyeken a pecsét szerepelne - „a Szociális Munka és Szeretet Szinódusi Osztályának engedélyével” (ő az, aki az orvosi szolgálattal foglalkozik). Ilyen fogamzásgátlók nincsenek és nem is lehetnek! A másik dolog az, hogy az Egyház (emlékezzünk csak a legújabb, „A társadalmi koncepció alapjai” című dokumentumára) józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és a gyengeség miatt engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Az abortuszos fogamzásgátlók abszolút elfogadhatatlanok, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, függetlenül attól, hogy milyen gyorsan következik be, még közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta cselekvéshez kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében (nem diktálok listákat az ilyen eszközökről: aki nem tudja, jobb, ha nem tudja, aki pedig tudja, már megértette). Ami a többi, mondjuk, mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, ismétlem, anélkül, hogy jóváhagyná és semmiképpen sem tekintené a fogamzásgátlást az egyházi élet normájának, az Egyház megkülönbözteti azokat azoktól, amelyek teljességgel elfogadhatatlanok azon házastársak számára, akik gyengeségük miatt nem tudnak teljes absztinenciát viselni a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális vagy egyéb okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség rendkívül nem kívánatos. Illetve egy olyan családnak, ahol már elég sok gyerek van, ma már a pusztán mindennapi körülmények miatt elviselhetetlen, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való tartózkodásnak mindig rendkívül felelősségteljesnek és becsületesnek kell lennie. Itt nagyon könnyű, ahelyett, hogy kényszerű időszaknak tekintené ezt a gyermekszületési intervallumot, elkényeztetjük magunkat, amikor a sunyi gondolatok azt suttogják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint megszakad a karrier, bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, és itt ismét visszatérés a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkban való elzárkózáshoz" vagy: „Épp most értünk el valamiféle relatív társadalmi jólétet, elkezdtünk jobban élni, és a gyerek születésével le kell mondanunk egy tervezett tengeri kirándulásról, új autóról stb. "van néhány dolog". És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, akár Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, akár önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

- Ha a férj abortuszt követel, akár a válásig?

Ez azt jelenti, hogy meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az a helyzet, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet prioritás.

- Ha egy hívő feleség valamilyen oknál fogva abortuszra vágyik?

Tedd bele minden erőd, minden megértésed, hogy ez ne történhessen meg, minden szereteted, minden érved: az egyházi hatóságokhoz folyamodástól, a pap tanácsától az egyszerű anyagi, életre szóló, bármilyen érvig. Vagyis a sárgarépától a rúdig – mindent, csak hogy elkerüljük. engedélyezze a gyilkosságot. Nyilvánvaló, hogy az abortusz gyilkosság. A gyilkosságnak pedig a végsőkig ellen kell állni, függetlenül attól, hogy ezt milyen módszerekkel és módokon érik el.

Vajon az egyház hozzáállása egy olyan nőhöz, aki az istentelen szovjet hatalom éveiben abortuszon esett át, és nem vette észre, mit csinál, ugyanaz-e, mint egy olyan nőhöz, aki most csinálja, és már tudja, mit csinál? Vagy mégis más?

Igen, természetesen, mert a mindannyiunk által ismert, a rabszolgákról és a sáfárról szóló evangéliumi példabeszéd szerint különböző büntetés járt - azokat a rabszolgákat, akik az úr akarata ellenére cselekedtek, nem ismerték ezt az akaratot, és azokat, akik tudták mindent vagy eleget tudott és mégis megtette . János evangéliumában az Úr ezt mondja a zsidókról: „Ha nem jöttem volna és nem szóltam volna hozzájuk, nem volna bűnük, de most nincs mentségük a bűneikre” (János 15:22). Tehát itt van egy mértéke a bűntudatnak azoknak, akik nem értettek, vagy ha hallottak is valamit, de belülről, a szívükben nem tudták, mi a hazugság van benne, és egy másik mértéke a bűnösségnek és felelősségnek azoknak, akik már tudnak hogy ez gyilkosság (Nehéz ma olyan embert találni, aki ne tudná, hogy ez így van), és talán még hívőnek is ismerik magukat, ha aztán gyónásra jönnek, és mégis megteszik. Természetesen nem az egyházi fegyelem előtt, hanem a lélek előtt, az örökkévalóság előtt, Isten előtt - itt más a felelősség mértéke, és ezért más a lelkipásztori és pedagógiai hozzáállás is, aki így vétkezik. Ezért mind a pap, mind az egész egyház másképp fog nézni egy úttörőként, komszomoltagként nevelkedett nőre, aki ha hallotta a „bűnbánat” szót, akkor csak néhány sötét és tudatlan nagymamáról szóló történetekkel kapcsolatban. akik átkozzák a világot, még ha hallott is az evangéliumokról, akkor csak a tudományos ateizmusról szóló kurzusból, és akinek a feje tele volt a kommunizmus építőinek kódexével és egyebekkel, és arra a nőre, aki a jelenlegi helyzetben van. , amikor a Krisztus igazságáról közvetlenül és egyértelműen tanúskodó Egyház hangját mindenki hallja.

Más szóval, itt nem az Egyház bűnhöz való hozzáállásának változásáról van szó, nem valamiféle relativizmusról, hanem arról, hogy maguknak az embereknek különböző fokú felelősségük van a bűnnel kapcsolatban.

Miért gondolják egyes pásztorok, hogy a házastársi kapcsolatok bűnösek, ha nem vezetnek gyermekvállaláshoz, és miért javasolják a testi intimitástól való tartózkodást olyan esetekben, amikor az egyik házastárs nem tagja a gyülekezetnek, és nem akar gyermeket vállalni? Hogyan kapcsolódik ez Pál apostol szavaihoz: „Ne forduljatok el egymástól” (1Kor 7,5) és az esküvői szertartás szavaihoz, hogy „a házasság tiszteletre méltó, az ágy pedig tisztátalan”?

Nem könnyű olyan helyzetbe kerülni, hogy mondjuk egy gyülekezet nélküli férj nem akar gyereket, de ha megcsalja a feleségét, akkor kötelessége elkerülni a vele való testi együttélést, amivel csak beletörődik a bűnébe. Talán pontosan ez az eset, amire a papság figyelmeztet. És minden ilyen esetet, amely nem utal gyermekvállalásra, nagyon konkrétan kell mérlegelni. Ez azonban semmiképpen sem szünteti meg az esküvői szertartás szavait, hogy „a házasság becsületes és az ágy szeplőtelen”, csupán ezt a házassági őszinteséget és az ágy tisztaságát minden megkötéssel, figyelmeztetéssel és intelménnyel be kell tartani, ha kezdenek vétkezni ellenük és eltérnek tőlük.

Igen, Pál apostol azt mondja, hogy „ha nem tudnak uralkodni magukon, házasodjanak meg, mert jobb házasodni, mint fellángolni” (1Kor 7:9). De kétségtelenül többet látott a házasságban, mint egy módot arra, hogy szexuális vágyát törvényes mederbe terelje. Egy fiatalnak persze jó, ha a feleségével van, ahelyett, hogy harminc éves koráig eredménytelenül izgulna, és valamiféle komplexusokat, elvetemült szokásokat szerezne magának, ami miatt régen elég korán összeházasodtak. De természetesen nem minden a házasságról szól ezekben a szavakban.

Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akinek már van gyereke, úgy dönt, hogy nem szül több gyereket, az nem azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Egy bizonyos életkortól kezdődően sok házastárs, még a templomba járó, a családi élet modern felfogása szerint úgy dönt, hogy nem lesz több gyermeke, és most mindent megtapasztalnak majd, amire gyereknevelésükkor nem volt ideje. fiatalabb éveiben. Az egyház soha nem támogatta vagy áldotta meg a gyermekvállalással kapcsolatos ilyen hozzáállást. Csakúgy, mint az ifjú házasok többségének döntése, hogy először a saját örömére élnek, és utána szülnek gyereket. Mindkettő eltorzítja Isten családdal kapcsolatos tervét. A házastársak, akiknek itt az ideje, hogy felkészítsék kapcsolatukat az örökkévalóságra, már csak azért is, mert most közelebb vannak hozzá, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt, ismét elmerülnek a testiségben, és olyanra redukálják őket, aminek nyilvánvalóan nem lehet folytatása az életben. Isten Királysága. Az Egyház kötelessége lesz figyelmeztetni: itt veszély van, itt ha nem piros, de sárga a lámpa. Felnőttkorodban kapcsolataid középpontjába helyezni azt, ami kisegítő, minden bizonnyal azt jelenti, hogy eltorzítod, esetleg tönkreteszed őket. És bizonyos pásztorok konkrét szövegeiben nem mindig olyan tapintattal, mint szeretnénk, hanem lényegében teljesen helyesen, ez hangzik el.

Általában mindig jobb absztinensebbnek lenni, mint kevésbé. Mindig jobb szigorúan betartani Isten parancsolatait és az Egyházi Szabályzatot, mint önmagunkkal szemben lekezelően értelmezni azokat. Bánj leereszkedően másokkal szemben, de próbáld meg magadra alkalmazni őket a teljes szigorúsággal.

Bûnnek tekintik-e a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség elérte azt a kort, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De hívja azt az embert, aki elérte az életérettséget, és vagy megőrizte, talán saját vágya nélkül is a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, akinek negatív, bűnös élményei voltak életében, és alkonyati éveiben házasodni akar. , jobb ezt nem tenni, mert akkor ő Sokkal könnyebben tud megbirkózni a saját hús impulzusaival, anélkül, hogy arra törekedne, ami egyszerűen az életkor miatt már nem megfelelő.

Maxim Kozlov, főpap
"Az utolsó erőd. Beszélgetések a családi életről" című brosúra alapján
Moszkva. Tatiana Szent Mártír Templom kiadója, 2004.

44. A modern ember képes-e teljesíteni a testi önmegtartóztatás különféle és számos egyházi utasítását házastársi kapcsolataiban? Miért ne? Az ortodox emberek kétezer éve próbálják teljesíteni ezeket. És közülük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva a hívőknek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen. 45. Az evangélium azonban sehol nem beszél arról, hogy a férj és feleség tartózkodik az intimitástól a nocma alatt?

Az egész evangélium és az egész egyházi hagyomány az apostoli időkig visszamenőleg úgy beszél a földi életről, mint az örökkévalóságra való felkészülésről, a mértékletességről, az önmegtartóztatásról és a józanságról, mint a keresztény élet belső normájáról. És bárki tudja, hogy az embert semmi sem ragadja meg, rabul ejti és köti meg úgy, mint létezésének szexuális területe, különösen, ha kiengedi a belső ellenőrzés alól, és nem akarja megőrizni a józanságot. És semmi sem pusztítóbb, ha a szeretett emberrel való együttlét öröme nem párosul némi önmegtartóztatással.

Célszerű az egyházi család létezésének évszázados tapasztalatára hivatkozni, amely sokkal erősebb, mint egy világi család. Semmi sem őrzi meg jobban a férj és a feleség kölcsönös vágyát egymás iránt, mint az, hogy időnként tartózkodni kell a házastársi intimitástól. És semmi sem öli meg és nem teszi szeretkezéssé (nem véletlen, hogy ez a szó a sportolás analógiájára keletkezett), mint a korlátozások hiánya.

46. Mennyire nehéz ez a fajta absztinencia egy családnak, különösen egy fiatalnak?

Attól függ, hogy az emberek hogyan viszonyultak a házassághoz. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiú a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt közöttük testi intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt kétségtelenül bűnös volt, az az úrvacsora után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti tartózkodása iránti igénye, szeretettel és egymás iránti kölcsönös vonzalommal, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, amikor ez a családi élet természetes folyamatában szükséges. például a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor legtöbbször nem a férjével való testi intimitásra, hanem a babáról való gondoskodásra irányul a törekvése, és erre egyszerűen nem nagyon képes fizikailag. . Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot megszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi diploma megszerzése, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében egymásba szerettek: egyértelmű, hogy még nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú időn keresztül kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha elkezdődik a családi út, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik, paráznasággal, akkor a kényszerű önmegtartóztatás bánat nélküli időszakai nem múlnak el mindaddig, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és támogatás nélkül. ő ad. De ezt meg kell tanulnod.

47. Miért mondja Pál apostol, hogy a házasságban az embereknek „test szerinti fájdalmaik” lesznek (1Kor. 7:28)? De a magányosoknak és a szerzeteseknek nincs-e testi bánata? És milyen konkrét bánatról van szó?

A szerzetesek, különösen a kezdő szerzetesek számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki fájdalmak csüggedéssel, kétségbeeséssel és kétségekkel járnak, hogy jó utat választottak-e. A világ magányos emberei értetlenül állnak, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért tolja már minden kortársam a babakocsit, mások pedig már unokákat nevelnek, amíg én egyedül vagyok vagy egyedül? Ezek nem annyira testi, mint inkább lelki fájdalmak. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a teste megnyugszik, megnyugszik, ha ő maga nem szítja erőszakosan fel az olvasás és az illetlenség nézése által. A házasságban élőknek pedig vannak „test szerinti bánataik”. Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első babára várva vagy közvetlenül a születése után. Hiszen miután a házasság előtt nem élték át a tiszta önmegtartóztatás időszakát, amikor azt kizárólag önkéntes cselekedetekkel érték el, nem tudják, hogyan kell visszafogottan szeretni egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár akarod, akár nem, a feleségnek nincs ideje férje kívánságaira a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Itt kezd másfelé nézni, és a lány kezd dühös lenni rá. És nem tudják, hogyan kell ezt az időszakot fájdalommentesen átvészelni, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. A testi intimitástól való több hónapos tartózkodást egyáltalán nem könnyű átélni, de lehetséges, erre figyelmeztet az apostol. Nemcsak a huszadik században, hanem más kortársak is, akik közül sokan pogányok voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, a folytonos élvezetek egyfajta láncolataként ábrázolták, bár ez távolról sem így van.

48. Meg kell-e próbálni a böjtöt házastársi kapcsolatban tartani, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, el kell gondolkodnia egy olyan házasság szélesebb és jelentősebb problémájával összefüggésben, amelyben a család egyik tagja még nem teljesen ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs hosszú évszázadok óta házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amire Pál apostol szavai inkább vonatkoznak. érvényes, mint valaha, hogy „a hitetlen férjet a hívő feleség, a hitetlen feleséget pedig a hívõ férj szenteli meg” (1Kor 7:14). És csak közös megegyezéssel kell tartózkodni egymástól, vagyis úgy, hogy ez a házastársi kapcsolatokban való tartózkodás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Semmi esetre sem szabad itt ragaszkodnia, még kevésbé ultimátumokat állítani. Egy hívő családtagnak fokozatosan el kell vezetnie párját vagy élettársát arra a pontra, hogy egyszer összejönnek és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala elfoglalja természetes helyét.

49. Az evangélium azt mondja, hogy „a feleségnek nincs hatalma teste felett, de a férjnek igen; hasonlóképpen a férjnek nincs hatalma saját teste felett, de a feleségnek igen” (1Kor 7:4). Ezzel kapcsolatban, ha a nagyböjt idején az ortodox és templomba járó házastársak egyike ragaszkodik a meghitt intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, a másik pedig a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnunk ezt, mintha tudatos és önként vállalt bűn lenne?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Igaz, hogy nem minden új házas, aki Maslenitsa előtt házasodott meg, nem tudja teljes önmegtartóztatásban átvészelni a nagyböjtöt. Ezenkívül őrizze meg az összes többi többnapos bejegyzést. És ha egy fiatal és dögös házastárs nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mint megadni neki a lehetőséget, hogy „fellángoljon” .” Aki mérsékeltebb, önuralomra szorul, képes megbirkózni önmagával, az időnként feláldozza saját tisztaságvágyát, hogy először is valami, ami testi szenvedélyből fakad, ne kerüljön be a másik házastárs életébe, másodszor azért, hogy ne szülessenek szakadások, szakadások, és ezáltal ne veszélyeztesse magát a család egységét. De emlékezni fog arra, hogy az ember nem kereshet gyors kielégülést saját megfelelésben, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, a megerőszakolt nőnek korántsem erényes tanácsot adnak: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (ritkábban a feleségem) annyira dögös?" Az egy dolog, amikor egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor a kezét feltartva - nos, hiszen nem lehet másként - ő maga sem marad le férjétől. . Amikor engedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Más szóval, nagyon fontos, hogy ne kövessük el azt a hibát, amelyet az emberek gyakran elkövetnek az étkezési böjttel kapcsolatban. Tegyük fel, hogy bizonyos helyzetekben – utazás közben, bizonyos betegségekben – az ember nem tudja maradéktalanul betartani a böjtöt. Tejet kell innia, vagy valami gyorsételt enni, és a gonosz azonnal odasúgja neki: milyen böjtöt tartasz? Mivel nincs böjt, akkor egyél mindent meggondolatlanul. És az utazó elkezd szeleteket enni, karajt, grillezni, bort inni, és mindenféle édességet megenged magának. Bár valójában miért van erre olyan szükség? Nos, bizonyos feltételek miatt reggelire sajtot vagy joghurtot kell enni, hiszen nincs más, de ez nem jelenti azt, hogy megengedheti magának, hogy vacsora közben megigyon száz gramm vodkát. Így van ez a testi absztinencia tekintetében is: ha egy férjnek vagy feleségnek, hogy a többi békés legyen, néha engednie kell egy testi törekvésekben gyenge házastársának, ez nem jelenti azt, hogy mindenhez el kell mennie. hosszúságú, és teljesen elhagyják maguknak ezt a fajta böjtöt. Meg kell találni azt a mértéket, amelyet most együtt tudtok fogadni. És persze itt az absztinensebb legyen a vezető. Magára kell vállalnia a testi kapcsolatok bölcs kiépítésének felelősségét. A fiatalok nem tudják megtartani az összes böjtöt, ezért tartózkodjanak egy meglehetősen észrevehető ideig: gyónás előtt, úrvacsora előtt. Nem tudják végigcsinálni az egész nagyböjtöt, akkor legalább az első, negyedik, hetedik hetet, mások szabjanak bizonyos korlátozásokat: szerda, péntek, vasárnap előestéjén, hogy így vagy úgy keményebb legyen az életük, mint hétköznapi időkben. Ellenkező esetben egyáltalán nem lesz böjtérzet. Mert akkor mi értelme a böjtnek étkezési szempontból, ha az érzelmi, lelki és fizikai érzések sokkal erősebbek, amiatt, hogy mi történik a férjjel és a feleséggel a házassági intimitás során. De természetesen mindennek megvan a maga ideje és ideje. Ha egy férj és feleség tíz, húsz évig együtt élnek, templomba járnak, és semmi sem változik, akkor a tudatosabb családtagnak lépésről lépésre kitartónak kell lennie, egészen addig, hogy megkövetelje, hogy legalább most, amikor megélt lásd ősz hajukat, Gyermekeket neveltek, hamarosan megjelennek az unokák, bizonyos mértékig az önmegtartóztatást Isten elé kell hozni. Elvégre elhozzuk a Mennyek Országába azt, ami összeköt bennünket. Ami azonban összeköt bennünket, az nem a testi meghittség lesz, hiszen az evangéliumból tudjuk, hogy „mikor feltámadnak a halálból, nem házasodnak meg és nem mennek férjhez, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben” (Mk. . 12, 25), de amit a családi élet során sikerült kiművelnünk. Igen, először is - támaszokkal, ami a testi intimitás, amely megnyitja az embereket egymás felé, közelebb hozza őket, segít elfelejteni néhány sérelmet. De idővel ezeknek a házastársi kapcsolat építésekor szükséges támasztékoknak le kell esniük anélkül, hogy állványokká válnának, ami miatt maga az épület nem látszik, és amelyen minden nyugszik, így ha eltávolítják őket, szét fog esni.

50. Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Van néhány ideális követelmény az Egyházi Chartában, amelyeknek meg kell határozniuk minden keresztény család előtt álló konkrét utat, hogy azok formálisan ne teljesüljenek. A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként” (Kor. 7:5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak. Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül. Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes tartózkodási időszakot át kell élniük egymástól. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra. Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Bár a családnak kezdettől fogva bizonyos mértékig tartózkodnia kell egymástól „a böjt és az ima gyakorlásához”. Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében. A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból származna, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásoknak a házasélet első napjaitól kezdve jelen kell lenniük, majd bővíteni kell őket, ahogy a család idősebb és nagyobb lesz.

51. Szabályozza-e az egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és pontosan hol van ez kijelentve?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével megszenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. És a józan egyházi világképben nincs olyan szentséges szándék, amely megvetné a házassági egyesülés fizikai összetevőjét. Ez a fajta elhanyagolás, a házasság fizikai oldalának lekicsinylése, valaminek a szintjére süllyesztése, ami csak megengedett, de amitől általában véve irtózni kell, a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra jellemző, és ha egyházi is, csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastárs, aki a másikkal a testi intimitástól a házasság utálatossága miatt eltér, kiközösíthető az úrvacsora alól, és ha nem laikus, hanem pap. , majd leváltották a rangról. Vagyis a házasság teljességének elnyomása még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezenkívül ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki nem hajlandó elismerni a szentségek érvényességét egy házas lelkész által, akkor őt is ugyanazok a büntetések, és ennek megfelelően kiközösítik Krisztus szent misztériumainak átvételéből, ha laikus. , vagy defroszti, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság fizikai oldalát az egyházi tudat, amely a kánoni törvénykönyvbe foglalt kánonokban testesül meg, amelyek szerint a hívőknek élniük kell.

Másrészt a házassági kapcsolat egyházi felszentelése nem szankció az illetlenségért. Ahogyan az étkezés és az evés előtti ima megáldása nem szankció a falánkságért, a túlevésért és főleg a borivásért, a házasság áldása semmiképpen sem szankció az engedékenységért és a test lakmározásáért – azt mondják, tegyetek bármit. akarja, bármilyen módon, mennyiségben és bármikor. Természetesen a józan, a Szentíráson és a Szenthagyományon alapuló egyházi tudatot mindig az a megértés jellemzi, hogy a család életében - mint általában az emberi életben - van egy hierarchia: a szelleminek kell dominálnia a fizikai felett, a léleknek a test felett kell lennie. És amikor egy családban a fizikai kezd elsõ helyen állni, és a szellemi vagy akár mentális csak azokat a kis zsebeket vagy területeket kapja meg, amelyek a testiségbõl megmaradtak, ez diszharmóniához, lelki vereségekhez és súlyos életválságokhoz vezet. Ezzel az üzenettel kapcsolatban nem kell külön szövegeket idézni, mert Pál apostol levelét megnyitva, vagy Aranyszájú Szent János, Nagy Szent Leó, Szent Ágoston műveit – bármelyik egyházatyát , számtalan megerősítést találunk erre a gondolatra. Nyilvánvaló, hogy önmagában nem rögzítették kanonikusan.

Természetesen az összes testi korlátozás összessége egy modern ember számára meglehetősen nehéznek tűnhet, de az egyházi kánonok jelzik számunkra az önmegtartóztatás mértékét, amelyet egy kereszténynek el kell érnie. És ha az életünkben eltérés mutatkozik ezzel a normával - valamint az egyház egyéb kanonikus követelményeivel, akkor legalább ne tekintsük magunkat nyugodtnak és virágzónak. És nem biztos, hogy ha tartózkodunk a nagyböjtben, akkor minden rendben van velünk, és nem tudunk minden mást megnézni. És hogy ha a házassági absztinencia a böjt alatt és vasárnap előestéjén történik, akkor elfelejthetjük a böjti napok előestéit, amihez szintén jó lenne ennek következtében eljutni. De ez az út egyéni, amelyet természetesen a házastársak beleegyezésével és a gyóntató ésszerű tanácsával kell meghatározni. Az azonban, hogy ez az út önmegtartóztatáshoz és mértékletességhez vezet, az egyházi tudatban feltétlen normaként definiálódik a házasélet szerkezetével kapcsolatban. Ami a házastársi kapcsolatok intim oldalát illeti, bár nem mindennek van értelme nyilvánosan a könyv lapjain beszélni, fontos, hogy ne felejtsük el, hogy egy keresztény számára a házastársi intimitás azon formái elfogadhatók, amelyek nem mondanak ellent fő céljának, mégpedig a szaporodás. Vagyis egy férfi és egy nő ilyenfajta egyesülése, aminek semmi köze azokhoz a bűnökhöz, amelyekért Szodomát és Gomorát megbüntették: amikor a testi intimitás abban az eltorzult formában jön létre, amelyben a nemzés soha nem jöhet létre. Ez elég sok olyan szövegben is megfogalmazódott, amelyeket „uralkodónak” vagy „kanonoknak” nevezünk, vagyis a házastársi kapcsolat effajta elvetemült formáinak megengedhetetlensége a Szentatyák Szabályzatában és részben az egyházban is rögzítésre került. kanonok a későbbi középkorban, az ökumenikus zsinatok után.

De ismétlem, mivel ez nagyon fontos, a férj és a feleség testi kapcsolata önmagában nem bűn, és mint ilyen, az egyházi tudat nem tekinti. A házasság szentsége ugyanis nem a bûnért való szankció vagy valamiféle büntetlenség azzal kapcsolatban. Az úrvacsorában az, ami bűnös, nem szentelhető meg, ellenkezőleg, ami önmagában jó és természetes, az olyan fokra emelkedik, amely tökéletes és mintegy természetfeletti. Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot adhatjuk: aki sokat dolgozott, elvégezte a munkáját - legyen az fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó -, amikor hazajön, minden bizonnyal joga van egy szerető feleségtől finom ebédet várni, és ha nem gyors a nap, akkor ez lehet egy gazdag húsleves, vagy egy bordás körethez. Nem lesz bűn többet kérni és meginni egy pohár jó bort igazságos munka után, ha nagyon éhes vagy. Ez egy meleg családi étkezés, aminek az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyire feltűnően különbözik ez azoktól a kapcsolatoktól, amelyek a családban alakultak ki, amikor a férj és a feleség úgy dönt, hogy elmennek valahova egy társasági eseményre, ahol az egyik finomság felváltja a másikat, ahol a halat baromfi ízére készítik, a madár pedig olyan ízű. avokádó, és hogy ne is emlékeztesse természetes tulajdonságaira, ahol a különféle ételektől már jóllakott vendégek kaviárszemeket kezdenek görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezethez juthassanak, és az általuk kínált ételekből. hegyekben osztrigát, békacombot választanak, hogy valamilyen módon megcsiklandozzák tompa ízlelőbimbójukat más érzékszervi érzésekkel, majd – ahogyan az ősidők óta gyakorolják (amit Petronius Satyricon című művében a Trimalchio-ünnep nagyon jellegzetesen leír) – rendszerint öklendezõ reflexet okozva, ürítse ki a gyomrot, hogy ne rontsa el az alakját, és tudjon a desszertben is megkóstolni. Ez a fajta önkielégítés az étellel sok tekintetben falánkság és bűn, beleértve a saját természetét is. Ez a hasonlat alkalmazható a házastársi kapcsolatokra. Ami az élet természetes folytatása, az jó, és nincs benne semmi rossz vagy tisztátalan. És ami újabb és újabb örömök kereséséhez vezet, még egy, másik, harmadik, tizedik pont, hogy kipréseljünk néhány további érzékszervi reakciót a testünkből – ez természetesen helytelen és bűn, és valami, amit nem lehet. bekerült egy ortodox család életébe.

52. Mi az, ami elfogadható a szexuális életben és mi az, ami nem, és hogyan jön létre ez az elfogadhatósági kritérium? Miért tekintik az orális szexet gonosznak és természetellenesnek, mivel a fejlett, összetett társadalmi életet folytató emlősök a dolgok természetéből adódóan ilyen szexuális kapcsolattal rendelkeznek?

Már a kérdés megfogalmazása is magában foglalja a modern tudat olyan információkkal való szennyeződését, amelyeket jobb nem tudni. A korábbi, ilyen értelemben virágzóbb időkben az állatok párzási időszakában nem engedték be a gyerekeket az istállóba, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzelünk egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, tudna erről valamilyen elfogadható verbális formában kérdezni? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, ha figyelembe vesszük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget, a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végére visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesíthető egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik az emberi élet szerveződési formáit magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni, fel kell készülniük arra, hogy azokat teljes egészében, nem pedig szelektíven kölcsönözzék. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, beleértve a szexuális vonatkozásokat is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb rendű emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember természetességét egy másik teremtett világgal, nem csökkentik le egy magasan szervezett állat szintjére. de gondolj rá mint magasabb rendű lényre.

53. Nem szokás nyíltan beszélni a szaporítószervek bizonyos funkcióiról, ellentétben az emberi szervezet más élettani funkcióival, mint az étkezés, alvás stb. Az életnek ez a területe különösen sérülékeny, sok mentális zavar társul hozzá. Ezt az eredendő bűn a bűnbeesés után magyarázza? Ha igen, akkor miért, hiszen az eredendő bűn nem paráznaság volt, hanem a Teremtővel szembeni engedetlenség bűne?

Igen, természetesen az eredendő bűn elsősorban az engedetlenségből és Isten parancsolatainak megszegéséből, valamint a megbánásból és a bűnbánatból állt. Az engedetlenség és a megtérés eme kombinációja pedig az első emberek elszakadásához vezetett Istentől, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez és a bukás mindazokhoz a következményeihez, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan felöltözésnek nevez. „bőrruhák” (1Móz 3:21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a kövérség, vagyis a testi húsosság megszerzését, az embernek adott számos eredeti tulajdonság elvesztését. Fájdalom, fáradtság és még sok más nem csak lelki, de fizikai összetételünkbe is behatolt a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az emberi fizikai szervek, köztük a szüléssel kapcsolatos szervek is nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság elve, és nem a szexuális szférával kapcsolatos szentséges-puritán hallgatás, elsősorban az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember, mint Isten képmása és hasonlatossága iránt. Csakúgy, mint azt, hogy ne mutassuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben köt össze két embert, mi teszi őket egy testté a Házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos egyesülést szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része . Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes létezése szempontjából. Az Egyház megértve ennek a küzdelemnek a teljes felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, azáltal segíti őt, hogy megtartja a szerénységét, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű eltorzítani, és olyan nehéz visszatérni, mert végtelenül nehéz. hogy a szerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagaddal kapcsolatos tudás, bármennyire is próbálkozol, nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az emberi lélek számára való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele abba a sok perverzióba és torzításba, amit a gonosz talált ki abból, ami oly fenséges és jól elrendezett. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És nem számít, mit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne feledjük, hazudnak az emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

54. Ebben az esetben mi a különbség a tiszta csend és a szentséges csend között?

A tiszta csend feltételezi a belső szenvtelenséget, a belső békét és a legyőzést, amiről Damaszkuszi Szent János beszélt az Istenszülővel kapcsolatban, hogy rendkívüli szüzesség volt, vagyis szüzesség testben és lélekben egyaránt. A szentséges-puritán hallgatás feltételezi annak eltitkolását, amit az ember maga nem győzött le, mi forr benne, és amivel, ha harcol is, nem Isten segítségével önmaga feletti aszkétikus győzelemmel, hanem ellenségeskedéssel. mások, ami oly könnyen kiterjeszthető más emberekre, és ezek egyes megnyilvánulásai. Míg a saját szívével vívott győzelmet az iránti vonzalom felett, amivel küszködik, még nem sikerült elérni.

55. De hogyan magyarázhatjuk meg, hogy a Szentírásban, akárcsak más egyházi szövegekben, amikor a születést és a szüzességet éneklik, a nemi szerveket közvetlenül a tulajdonnevükön nevezik: ágyék, méh, szüzesség kapuja, és ez semmiképpen sem mond ellent a szerénységnek és a tisztaságnak? De a hétköznapi életben, ha valaki ilyesmit hangosan mond, akár óegyházi szláv, akár orosz nyelven, azt illetlenségnek, az általánosan elfogadott normák megsértésének tekintik.

Ez csak azt jelenti, hogy a Szentírásban, amely bőségesen tartalmazza ezeket a szavakat, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Pontosan azért nem asszociálnak rájuk semmi vulgáris, testileg izgató vagy keresztényhez méltatlan dolog, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. „A tisztáknak minden tiszta” – mondja nekünk Isten Igéje –, de a tisztátalannak még a tiszta is tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelybe ez a fajta szókincs és metafora elhelyezhető anélkül, hogy az olvasó lelkét károsítaná. Ismeretes, hogy a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről az Énekek éneke bibliai könyvében található. De mára a világi elme már nem érti – és ez még a 21. században sem történt meg – a menyasszony vőlegény, vagyis az egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. század óta számos műalkotásban találkozhatunk egy lány testi vágyával egy fiatal férfi után, de lényegében ez a Szentírás redukálása a legjobb esetben is csak egy gyönyörű szerelmi történet szintjére. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutajev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekéből vett jelenetekkel. (Ezek a freskók máig őrzik). És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, a 17. században, ami tiszta volt, az tiszta volt a tisztának, és ez újabb bizonyítéka annak, hogy az ember ma milyen mélyre esett.

56. Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokra a kapcsolatokra, amelyeket az egyházi felfogás szerint tékozlóként értelmeznek?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és régóta nem keresztény felfogásként értelmezték, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság mint szabadság. az alacsonyról és az aljasságból a szabadság, mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóság és a menny felé, és egyáltalán nem az ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi elhatározása. A szabadságnak ez a felfogása elveszett, és ma a szabadságot elsősorban önakaratként, az alkotás képességeként értjük, ahogy mondani szokás: „amit akarok, azt teszem”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönöknek való alávetettség a pitiáner szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, használd ki az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és törvénytelen gyümölcsöt! És nyilvánvaló, hogy ha az emberi kapcsolatokban a szeretet Isten legnagyobb ajándéka, akkor pontosan a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzulások beiktatása a fő feladata annak az eredeti rágalmazónak és parodista-perverznek, akinek a nevét mindenki ismeri, aki olvassa. ezeket a sorokat.

57. Miért már nem bűnösek a házaspárok úgynevezett ágykapcsolatai, hanem a házasság előtti kapcsolatokat „bűnös paráznaságnak” nevezik?

Vannak dolgok, amelyek természetüknél fogva bűnösek, és vannak, amelyek a parancsolatok megszegése következtében válnak bűnössé. Tegyük fel, hogy bűnös ölni, rabolni, lopni, rágalmazni – és ezért ezt tiltják a parancsolatok. De természeténél fogva az étel fogyasztása nem bűn. Bűn túlzottan élvezni, ezért vannak böjt és bizonyos korlátozások az étkezésre. Ugyanez vonatkozik a testi intimitásra is. A házassággal törvényesen megszentelt és a megfelelő útra téve nem bűn, de mivel más formában is tilos, ha ezt a tilalmat megszegik, az elkerülhetetlenül „tékozló uszítássá” válik.

58. Az ortodox irodalomból az következik, hogy a fizikai oldal tompítja az ember lelki képességeit. Miért van akkor nem csak fekete szerzetesi papságunk, hanem fehér is, amely kötelezi a papot a házasságra?

Ez a kérdés régóta foglalkoztatja az Egyetemes Egyházat. Már az ókori egyházban, a 2.-3. században kialakult az a vélemény, hogy a helyesebb út a cölibátus útja minden papság számára. Ez a vélemény igen korán érvényesült az egyház nyugati felében, a 4. század eleji elvirai zsinaton pedig annak egyik szabályában hangzott el, majd VII. Hildebrand Gergely pápa alatt (XI. század) azután vált uralkodóvá, a katolikus egyház kiesése az egyetemes egyházból. Majd bevezették a kötelező cölibátust, vagyis a papság kötelező cölibátusát. A keleti ortodox egyház egy olyan utat választott, amely egyrészt a Szentírással összhangban állóbb, másrészt pedig tisztességesebb: a családi kapcsolatokat nem csak a paráznaság elleni enyhítő eszközként kezeli, a nem túlzottan lázba hozó módszerként, hanem a Szentírás szavaitól vezérelve. Pál apostol, és a házasságot a férfi és a nő egyesülésének tekintve Krisztus és az Egyház egyesülésének képében, kezdetben diakónusok, presbiterek és püspökök házasságát tette lehetővé. Ezt követően az V. századtól kezdődően, majd a 6. században végül az egyház megtiltotta a házasságkötést a püspökök számára, de nem azért, mert a házasság állapota alapvetően megengedhetetlen volt számukra, hanem azért, mert a püspököt nem kötötték családi érdekek, családi gondok, aggodalmak. az övéiről és az övéiről, hogy az egész egyházmegyével, az egész egyházzal összefüggő élete teljesen annak legyen odaadva. Mindazonáltal az Egyház minden más papság számára megengedettnek ismerte el a házassági állapotot, és az 5. és 6. Ökumenikus Zsinat, a 4. századi Gandriai Zsinat és a 6. századi Trullo Zsinat rendeletei közvetlenül kimondták, hogy az a pap, aki kikerüli a házasságkötést. bántalmazni meg kell tiltani a kiszolgálást. Az Egyház tehát a papság házasságát tiszta és absztinens házasságnak tekinti, amely leginkább összhangban áll a monogámia elvével, vagyis a pap csak egyszer házasodhat össze, és megözvegyülése esetén tisztának és hűségesnek kell maradnia feleségéhez. Amit az Egyház lenézően kezel a laikusok házastársi kapcsolataival kapcsolatban, annak a papi családokban teljes mértékben meg kell valósulnia: ugyanaz a parancsolat a gyermekvállalásról, minden gyermek elfogadásáról, akit az Úr küld, ugyanaz az önmegtartóztatás elve, a kedvezményes eltérés. egymástól imára és postára.

Az ortodoxiában a papi osztályban rejlik a veszély - abban a tényben, hogy általában a papok gyermekei lesznek papok. A katolicizmusnak megvan a maga veszélye, hiszen a papságot folyamatosan kívülről toborozzák. Előnye azonban, hogy bárkiből lehet klerikus, hiszen folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság valójában egy bizonyos osztály volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adófizető parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Ez azonban elvileg családi ügy volt, és megvoltak a maga hiányosságai és veszélyei. A papi cölibátus nyugati megközelítésének fő hazugsága éppen a házasság megvetése, mint olyan állapot, amely megengedett a laikusok számára, de tűrhetetlen a papság számára. Ez a fő hazugság, a társadalmi berendezkedés pedig taktika kérdése, és ezt másként is lehet értékelni.

59. A szentek életében tisztának nevezik azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például Kronstadti János feleségével. Tehát más esetekben a házasság piszkos?

A kérdés teljesen kazuisztikus megfogalmazása. Hiszen a Legszentebb Theotokost is a legtisztábbnak nevezzük, bár a helyes értelemben csak az Úr tiszta az eredendő bűntől. Isten Anyja minden más emberhez képest a legtisztább és legsértetlenebb. Tiszta házasságról beszélünk Joachim és Anna vagy Zakariás és Erzsébet házassága kapcsán is. A legszentebb Theotokos fogantatását és Keresztelő János fogantatását néha szeplőtelennek is nevezik. vagy tiszták, és nem abban az értelemben, hogy idegenek lennének az eredendő bűntől, hanem abban, hogy ahhoz képest, ahogy ez általában megtörténik, önuralommal rendelkeztek, és nem voltak tele túlzott testi törekvésekkel. Ugyanebben az értelemben a tisztaságról úgy beszélnek, mint az egyes szentek életében megnyilvánuló különleges hivatások tisztaságának nagyobb mértékéről, erre példa a szent, igaz atyának, Kronstadti Jánosnak a házassága.

60. Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a hétköznapi emberekben ez hibás?

Igen, az ortodox hagyomány egyik előírása, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus magtalan, azaz szeplőtelen fogantatása pontosan azért történt, hogy a megtestesült Isten Fia ne keveredjen bűnbe, a szenvedés pillanatára és ezáltal. a felebaráti szeretet eltorzulása elválaszthatatlanul összefügg a bűnbeesés következményeivel, beleértve az általános területet is.

61. Hogyan kommunikáljanak a házastársak a feleségük terhessége alatt?

Bármilyen absztinencia akkor pozitív, akkor lesz jó gyümölcs, ha nem csupán semmi tagadásaként érzékeljük, hanem belső jó tölteléke van. Ha a házastársak feleségük terhessége alatt, miután feladták a testi intimitást, kevesebbet beszélnek egymással, és többet néznek tévét, vagy káromkodnak, hogy a negatív érzelmeknek némi kiutat adjanak, akkor ez egy helyzet. Más, ha ezt az időt a lehető legokosabban próbálják eltölteni, elmélyítve a lelki és imádságos kommunikációt egymással. Hiszen olyan természetes, hogy amikor egy nő gyermeket vár, többet imádkozik önmagához, hogy megszabaduljon a terhességgel járó félelmektől, és a férjéhez, hogy támogassa a feleségét. Ezen kívül többet kell beszélni, figyelmesebben meghallgatni a másikat, keresni a különböző kommunikációs formákat, és nem csak lelki, hanem lelki és intellektuális is, ami a házastársakat minél több együttlétre ösztönözné. Végezetül, a gyengédség és ragaszkodás azon formái, amelyekkel kommunikációjuk intimitását korlátozták, amikor még menyasszony és vőlegény voltak, és a házasélet ezen időszakában nem vezethetnek a testi és fizikai állapotok romlásához kapcsolatukban.

62. Ismeretes, hogy egyes betegségek esetén az étkezési böjt vagy teljesen megszűnik, vagy korlátozott, vannak-e olyan élethelyzetek, betegségek, amikor nem áldásos a házastársak intimitástól való tartózkodása?

Vannak. Csak nem kell túl tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosától, hogy az orvosok azt javasolják, hogy a prosztatagyulladásban szenvedő férfiak minden nap „szerelmeskedjenek”. A prosztatagyulladás nem új keletű betegség, de csak korunkban írják elő egy hetvenöt éves férfinak, hogy folyamatosan edzeni ezen a területen. És ez azokban az években, amikor az életet, a világi és szellemi bölcsességet el kell érni. Ahogy a nőgyógyászok egy része, még távolról sem katasztrofális betegségben, határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt végezni, mint gyermeket szülni, úgy más szexterapeuták is azt tanácsolják, hogy bármiről is legyen szó, folytassák az intim kapcsolatokat, akár nem is. házassági, vagyis erkölcsileg elfogadhatatlan egy keresztény számára, de a szakértők szerint szükséges a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek nyílt hordozói.

Az orvos tanácsát össze kell kapcsolni a gyóntató tanácsával, valamint a saját testi egészségének józan felmérésével, és ami a legfontosabb, belső önértékeléssel - mire kész az ember és mire hívják. Talán érdemes megfontolni, hogy ez vagy az a testi betegség előfordulhat-e olyan okokból, amelyek az ember számára előnyösek. Ezután döntsön a házassági kapcsolatoktól való tartózkodással kapcsolatban a böjt során.

63. Hogyan viselkedjünk úrvacsora után egy gyülekezet nélküli férjjel, hiszen ez is legyen az absztinencia napja?

Ugyanaz, mint korábban. Ezt az utat már megtalálták, mióta lehetőség nyílt az úrvacsoravételre. Ez azt jelenti, hogy ugyanezt a technikát lehet alkalmazni Krisztus szent misztériumainak befogadásának napján.

64. Lehetséges-e a szeretet és a gyengédség a nocma és az absztinencia során?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi lázadásához, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után a tüzet vízzel le kell önteni, vagy hideg zuhanyozni kell.

65. Egyesek azt mondják, hogy az ortodox keresztények úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Úgy gondolom, hogy egy külső embernek az ortodox egyház családi kapcsolatokról alkotott nézetéről alkotott effajta elképzelése elsősorban azzal magyarázható, hogy nem ismeri a valós egyházi világnézetet ezen a területen, valamint a nem annyira egyoldalú olvasatával. aszketikus szövegek, amelyek szinte egyáltalán nem beszélnek erről, hanem vagy a modern ejtőernyős publicisták, vagy a jámborság hírtelen hívei, vagy ami még gyakrabban előfordul, a szekuláris toleráns-liberális tudat modern hordozói, eltorzítva az egyházi értelmezést ebben a kérdésben. a médiában. Most pedig gondoljuk át, mi a valódi értelme ennek a kifejezésnek: az Egyház úgy tesz, mintha nem létezne szex. Mit is jelent ez? Hogy az Egyház az élet intim területét a megfelelő helyre helyezi? Vagyis nem teszi belőle azt az élvezetek kultuszát, a létnek azt a kizárólagos kiteljesedését, amiről sok csillogó borítójú magazinban olvashatsz. Kiderült tehát, hogy egy személy élete addig folytatódik, amíg szexuális partner, szexuálisan vonzó az ellenkező, és ma már gyakran azonos neműek számára. És amíg ő ilyen, és igényt tarthat rá valaki, addig van értelme az életnek. És minden e körül forog: munka, hogy pénzt keressen egy gyönyörű szexuális partnernek, ruhák, amelyek vonzzák őt, autó, bútorok, kiegészítők, hogy intim kapcsolatot biztosítsanak a szükséges környezettel stb. stb. Igen, ebben az értelemben a kereszténység egyértelműen kimondja: a szexuális élet nem az egyetlen beteljesülése az emberi létnek, és megfelelő helyre helyezi - mint az emberi lét egyik fontos, de nem egyetlen és nem központi elemét. És akkor a szexuális kapcsolatok megtagadása - akár önkéntesen, isten és jámborságból, akár kényszerből, betegségben vagy idős korban - nem tekinthető szörnyű katasztrófának, amikor sok szenvedő szerint az ember csak kiélheti életét. életeket, whiskyt és konyakot iszik, és olyasmit néz a tévében, amit maga már semmilyen formában nem tud megvalósítani, de ami még mindig impulzusokat kelt leromlott testében. Szerencsére az Egyháznak nincs ilyen nézete az ember családi életéről.

Másrészt a feltett kérdés lényege összefügghet azzal, hogy vannak bizonyos korlátozások, amelyek állítólag elvárhatók a hívő emberektől. Valójában azonban ezek a korlátozások a házastársi kapcsolat teljességéhez és mélységéhez vezetnek, beleértve a teljességet, a mélységet és a boldogságot, az intim élet örömét, amit azok az emberek, akik máról holnapra, egyik éjszakai buliról a másikra cserélik, nem ismerik. . És az egymásnak való odaadás teljes teljességét, amit egy szerető és hűséges házaspár ismer, soha nem fogják felismerni a szexuális győzelmek gyűjtői, bármennyire is kóvályognak a kozmopolita lányokról és felpumpált bicepszű férfiakról szóló magazinok oldalain. .

66. Mi az alapja annak, hogy az Egyház kategorikusan elutasítja a szexuális kisebbségeket és nem szereti őket?

Lehetetlen azt mondani: az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kellene megfogalmazni álláspontját. Először is, mindig el kell választani a bűnt az elkövetőtől, és el nem fogadni a bűnt – és az azonos neműek közötti kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság alapvetően bűnös, ahogyan az Ószövetség egyértelműen és egyértelműen kimondja – az Egyház az emberrel bánik. aki szánalommal vétkezik, mert minden bűnös addig vezeti el magát az üdvösség útjáról, amíg el nem kezd bánni saját bűnét, vagyis el nem távolodni attól. De amit nem fogadunk el, és természetesen a keménységgel és ha úgy tetszik intoleranciával együtt, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásuk az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, vannak az emberi lét bizonyos területei, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek felhalmozódnak, hogy többséget alkossanak. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban folyamatosan látunk, olvasunk és hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit mutatják meg nekünk. Ez az a fajta bemutatása a bűnnek a szegény perverzeknek, akiket szerencsétlenül elborít, a bűnt mint normát, amellyel egyenlőnek kell lenned, és amit ha te magad nem vagy képes megtenni, akkor legalább a legnagyobbnak kell tekinteni. progresszív és haladó, ez az a fajta világnézet, ami számunkra biztosan elfogadhatatlan.

67. Kérem, írja meg véleményét a Nyizsnyij Novgorodban tartott meleg esküvők helyzetéről.

Ezt a helyzetet egészen egyszerűen a híres orosz közmondás szavaival kommentálhatjuk: „Fekete bárány van a családban”. Ez a Moszkvai Patriarchátus Nyizsnyij Novgorodi egyházmegyéjének papja volt, aki két férfi személlyel kapcsolatban követett el bizonyos lépéseket. És bárhogyan igazolja magát, és bármit mond most, ez természetesen az egész egyházra kiterjedő és az egyházon kívüli felháborító kísértés. Azonnal eltiltották a papi szolgálattól. A vele szemben tanúsított kanonikus attitűd merevsége változhatatlan és egyértelmű. Leckét kell adni más őrülteknek is, hogy soha többé ne fordulhasson elő ilyesmi egyházunkban. Természetesen, ami történt, az egyetlen bűnöző kánoni bűne, amely semmilyen módon vagy közvetve nem befolyásolhatja az egész orosz ortodox egyház helyzetét.

68. Mi az Egyházunk álláspontja azzal kapcsolatban, hogy ma már a protestánsok, sőt a katolikusok is elnézően viszonyulnak ezekhez a problémákhoz, és ott már nem ritka az azonos neműek házassága?

Emlékezzünk vissza, mely egyházak maradtak a történelmi kereszténység hordozói, és nem tértek el lényegében a kánoni rendszer alapjaitól, az evangéliumi etikától és a Szentírás megfelelő olvasatától. Mindenekelőtt az ortodox egyház és vele együtt az ókori keleti egyházak: örmények, koptok, szírek, valamint a római katolikus egyház. Ők azok, akik a homoszexualitás megközelítésében a Szentíráson és az egyházi hagyományon alapulnak, amely azt a halálos bűnök közé sorolja. És ezzel a jelenséggel szemben a 21. századi egyházi tanításban nincs több megalkuvás vagy tolerancia, mint az 1. században, vagyis egyszerűen nincs ilyen. A legtöbb protestáns felekezet, amelyet gyakran már nagyon konvencionálisan kereszténynek tartanak, a Szentírás szövegének úgynevezett szabad olvasata alapján ma már megengedik és szemet hunynak az azonos neműek szövetségei előtt, vagy akár szankcionálják is. Saját kulturális és ideológiai premisszáikra támaszkodva különítik el a Szentírás szövegében, hogy mi tekinthető (szempontjukból) megváltoztathatatlannak és örökkévalónak, és mi az, ami a korszak kulturális és vallási nézeteihez kapcsolódik. Természetesen a történelmi Egyházban nem létezett ilyen hozzáállás Isten Igéjéhez. A mai protestánsok ezt megengedik, ezáltal felfedik az evangéliumi igazságtól és a kereszténység történelmi útjától való távolságuk mértékét. Hangsúlyozzuk, hogy hasonló jelenségek mind a katolikus, mind az ortodox egyház határain belül voltak és zajlanak. És nem titkoljuk, hogy ilyen esetek még a papság, a szerzetesek körében is előfordulnak. De ami nincs és nem is létezhet az ortodox egyházban, az az, hogy aki ekkora bűnt követ el, erkölcsileg igazoltnak tekintse magát, így azt mondhatja: jót teszek, ami megengedhető és nem elítélendő. Mindenesetre, még ha ennek a szenvedélynek a hatalmában is van, és megszállva megengedi magának, hogy folytassa papi szolgálatát, és ugyanakkor olyan szörnyen, olyan halálosan vétkezik is, mégis tudja, hogy ez olyan bűn, képtelen megbirkózni. Ez pedig teljesen más megközelítés, mint amikor a bűn erkölcsileg igazolt.

69. Bűn-e, ha egy házas férfi részt vesz egy idegen mesterséges megtermékenyítésében? És ez házasságtörésnek minősül?

A 2000. évi jubileumi Püspöki Tanács állásfoglalása az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél, amikor nem magáról a házaspárról beszélünk, nem a férjről és feleségről, akik bizonyos betegségek miatt terméketlenek, hanem akiknek ez a fajta a megtermékenyítés lehet a kiút. Bár itt is vannak korlátok: a határozat csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem selejtezik másodlagos anyagként, ami többnyire lehetetlen. Ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, hiszen az Egyház a fogantatás pillanatától felismeri az emberi élet teljességét – függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Amikor ez a fajta technológia valósággá válik (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy a hívők hozzájuk folyamodjanak. Ami a férj részvételét illeti egy idegen teherbe ejtésében vagy egy feleség egy harmadik fél számára történő gyermekvállalásában, még akkor is, ha ez a személy nem vesz részt a megtermékenyítésben, ez természetesen bűn a család teljes egységéhez képest. a házassági egyesülés szentsége, melynek eredménye a gyermekek közös születése, mert az Egyház tisztaságot, vagyis teljes egyesülést áld meg, amelyben nincs hiba, nincs széttagoltság. És mi több zavarhatja meg ezt a házassági egységet, mint az, hogy az egyik házastárs személyként, Isten képmásaként és hasonlatosságán kívüli, a családi egységen kívüli folytatásaként él? Ha egy nőtlen férfi általi in vitro megtermékenyítésről beszélünk, akkor ebben az esetben a keresztény élet normája ismét a házassági kapcsolatban fennálló intim intimitás lényege. Senki sem törölte az egyházi tudat normáját, miszerint egy férfi és egy nő, egy lány és egy fiú a házasság előtt törekedjen testi tisztaságának megőrzésére. És ebben az értelemben még csak elképzelni sem lehet, hogy egy ortodox, tehát szelíd fiatalember odaajándékozza magját egy idegen teherbe ejtésére.

70. Mi van, ha a friss házasok megtudják, hogy az egyik házastárs nem élhet teljes szexuális életet?

Ha a házasságban való együttélésre való képtelenség közvetlenül a házasságkötés után derül ki, és ez egy olyan képtelenség, amelyen aligha lehet túllépni, akkor az egyházi kánonok szerint ez válási ok.

71. Az egyik házastárs gyógyíthatatlan betegség miatti impotenciája esetén hogyan viselkedjenek egymással?

Ne feledje, hogy az évek során valami összekapcsolt benneteket, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a most fennálló kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy megengedjen magának néhány dolgot. A világiak bevallják a következő gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (ő) nem tud mit tenni, de én még tehetek, akkor jogom van, hogy megelégedést találjak az oldalon. Nyilvánvaló, hogy az ilyen logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni azokat a lehetőségeket és módokat, amelyekkel más módon kitöltheti házaséletét, amely nem zárja ki a szeretetet, a gyengédséget és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

72. Lehet-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz fordulni, ha valami nem megy jól nekik?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak olyan élethelyzetek, amikor nagyon helyénvaló a pap és a templomba járó orvos összefogása, vagyis amikor a mentális betegség természete az mindkét irányba - és a lelki betegségek felé, és az orvosi felé. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak a keresztény orvos) hatékony segítséget tud nyújtani mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén számomra úgy tűnik, hogy egy keresztény családnak meg kell keresnie a megoldást magában azáltal, hogy tudatában van annak, hogy felelősséget vállal a jelenlegi zavarért, az egyházi szentségek elfogadásával, bizonyos esetekben talán. pap támogatásával vagy tanácsával természetesen, ha mindkét oldalon, férj és feleség elszántság van, egy-egy kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra támaszkodnak. Ha ilyen egyhangúság van, akkor az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Az orvos itt nem fog segíteni. Ami az intim, genitális területen az ezen a területen dolgozó megfelelő szakemberek által nyújtott segítséget illeti, számomra úgy tűnik, hogy bizonyos testi fogyatékosságok vagy pszichoszomatikus állapotok esetén, amelyek megzavarják a házastársak teljes életét és orvosi szabályozást igényelnek, csak orvoshoz kell fordulni. De természetesen, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, akkor leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember férje vagy feleségük, szeretőjük vagy szeretője testének segítségével annyi örömet szerezhet magának, számára lehetséges, és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen, és egyre tovább tartson. Egyértelmű, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy a mértékletesség mindenben - főleg az élvezetekben - életünk fontos mércéje, nem fog ilyen kérdésekkel orvoshoz fordulni.

73. De nagyon nehéz ortodox ncuxuampát találni; főleg szexterapeuta. Ráadásul, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez ne csak egy önnév legyen, hanem valami megbízható külső bizonyíték is. Itt nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor egészségről beszélünk, mentális és fizikai, emlékeznünk kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonysága igaz” (János 8:17). vagyis két-három független bizonyítványra van szükségünk, amely megerősíti annak az orvosnak az orvosi végzettségét és az ortodoxiához való ideológiai közelségét, akihez fordulunk.

74. Milyen fogamzásgátló módszereket részesít előnyben az ortodox egyház?

Egyik sem. Nincsenek olyan fogamzásgátlók, amelyeken „a Zsinati Szociális Munkaügyi és Szeretetszolgálati Főosztály engedélyével” van ellátva (az orvosi szolgálattal ő foglalkozik). Ilyen fogamzásgátlók nincsenek és nem is lehetnek! A másik dolog az, hogy az Egyház (emlékezzünk csak a legújabb, „A társadalmi koncepció alapjai” című dokumentumára) józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és a gyengeség miatt engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Az abortuszos fogamzásgátlók abszolút elfogadhatatlanok, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, függetlenül attól, hogy milyen gyorsan következik be, még közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta akcióhoz kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében. (Nem diktálok listákat az ilyen eszközökről: aki nem ismer, az jobb, ha nem tudja, aki pedig tudja, az enélkül is érti.) Ami a többi, mondjuk a mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, ismétlem, nem helyeslem, Az Egyház semmiképpen sem tekinti a születésszabályozást az egyházi élet normájának, ezért megkülönbözteti azokat azoktól, amelyek abszolút elfogadhatatlanok azon házastársak számára, akik gyengeségük miatt nem tudják elviselni a teljes önmegtartóztatást a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális, ill. más okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség rendkívül nem kívánatos. Illetve egy olyan családnak, ahol már elég sok gyerek van, ma már a pusztán mindennapi körülmények miatt elviselhetetlen, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való tartózkodásnak mindig rendkívül felelősségteljesnek és becsületesnek kell lennie. Itt nagyon könnyű, ahelyett, hogy ezt a gyermekszületési időszakot kényszerű időszaknak tekintenénk, elkényeztetjük magunkat, amikor ravasz gondolatok azt suttogják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint megszakad a karrier, bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, és itt ismét visszatérés a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkba való elzárkózáshoz” vagy: „Csak mi értünk el valamiféle viszonylagos szociális jólétet. lévén elkezdtünk jobban élni, és a gyermek születésével meg kell tagadnunk a tervezett tengeri kirándulást, egy új autót vagy más dolgokat.” És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, akár Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, akár önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

75. Ha a férj abortuszt követel, akár a válásig?

Ez azt jelenti, hogy meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az a helyzet, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet prioritás.

76. Ha egy hívő feleség valamiért abortuszt szeretne?

Tedd bele minden erőd, minden megértésed, hogy ez ne történhessen meg, minden szereteted, minden érved: az egyházi hatóságokhoz folyamodástól, a pap tanácsától az egyszerű anyagi, életre szóló, bármilyen érvig. Vagyis a sárgarépától a rúdig – mindent csak a gyilkosság megelőzése érdekében. Nyilvánvaló, hogy az abortusz gyilkosság. A gyilkosságnak pedig a végsőkig ellenállni kell. Függetlenül attól, hogy ezt milyen módszerekkel és módokon érik el.

79. Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akinek már van gyereke, úgy dönt, hogy nem szül több gyereket, az nem azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Egy bizonyos életkortól kezdődően sok házastárs, még a templomba járó, a családi élet modern felfogása szerint úgy dönt, hogy nem lesz több gyermeke, és most mindent megtapasztalnak majd, amire gyereknevelésükkor nem volt ideje. fiatalabb éveiben. Az egyház soha nem támogatta vagy áldotta meg a gyermekvállalással kapcsolatos ilyen hozzáállást. Csakúgy, mint az ifjú házasok többségének döntése, hogy először a saját örömére élnek, és utána szülnek gyereket. Mindkettő eltorzítja Isten családdal kapcsolatos tervét. A házastársak, akiknek itt az ideje, hogy felkészítsék kapcsolatukat az örökkévalóságra, már csak azért is, mert most közelebb vannak hozzá, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt, ismét elmerülnek a testiségben, és olyanra redukálják őket, aminek nyilvánvalóan nem lehet folytatása az életben. Isten Királysága. Az Egyház kötelessége lesz figyelmeztetni: itt veszély van, itt ha nem piros, de sárga a lámpa. Felnőttkorodban kapcsolataid középpontjába helyezni azt, ami kisegítő, minden bizonnyal azt jelenti, hogy eltorzítod, esetleg tönkreteszed őket. És bizonyos pásztorok konkrét szövegeiben nem mindig olyan tapintattal, mint szeretnénk, hanem lényegében teljesen helyesen, ez hangzik el.

Általában mindig jobb absztinensebbnek lenni, mint kevésbé. Mindig jobb szigorúan betartani Isten parancsolatait és az Egyházi Szabályzatot, mint önmagunkkal szemben lekezelően értelmezni azokat. Bánj leereszkedően másokkal szemben, de próbáld meg magadra alkalmazni őket a teljes szigorúsággal.

80. Bûnnek tekintik-e a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség elérte azt a kort, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De olyan embert szólít meg, aki elérte az életérettséget, és vagy megőrizte – talán saját vágya nélkül is – a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, életében negatív, bűnös élményeket szerzett, és alkonyati éveiben meg akar házasodni. , jobb, ha ezt nem teszi meg, mert akkor sokkal könnyebben tud megbirkózni a saját testének impulzusaival, anélkül, hogy arra törekedne, ami egyszerűen az életkor miatt már nem megfelelő.

81. Mi az ésszerű engedékenység a házastársak között egymással szemben?

Ha egy házastársi kapcsolatban feszültség támad, az első lépés az imádság. Minden helyzetben azt az elvet kell követni, hogy hogyan hozz hasznot, vagy legalább ne árts a felebarát lelkének. Ebben a tekintetben teljesen eltérő külső viselkedési modellek létezhetnek, amelyek a kapcsolat jellegétől, két konkrét ember lelki mélységének mértékétől, egybeesésétől függenek. Egyes esetekben szilárdan ki kell állnia, anélkül, hogy belemerülne a gyengeségeibe vagy beleegyezne a kompromisszumokba. És ennek a határozottságnak és hajthatatlanságnak köszönhetően segíthetünk a hozzánk közel állóknak legyőzni a bűnre való hajlamot vagy más gyengeségeket. Más esetekben annak érdekében, hogy ne elidegenítsen vagy ne húzzon falat ön és szomszédja között, ésszerű engedékenységet kell tanúsítania, és miközben a fő dologgal törődik, kompromisszumot kell kötnie az apró dolgokban. Nincs egyetlen séma, amelyet egyszer s mindenkorra le lehetne diktálni minden embernek. Az ima és az emlékezés a másik ember lelkének jótékony hatásaira két kritérium, két szárny.

A véleményre vonatkozóan olyan megjegyzések hangzottak el, hogy ez az álláspont merev. Szeretném tudni a véleményét.

Hieromonk Job (Gumerov) válaszol:

A spirituális kérdésekben a meghatározásoknak teljes világosságnak kell lenniük. Elfogadhatatlan az egyiket a másikkal helyettesíteni, és összekeverni két különböző témát: a böjt mint absztinencia spirituális jelentését (nem csak a gyomor, hanem az egész ember számára) és a lelkipásztori oikonómiát - engedékenységet és gyakorlati előnyök megfontolását az emberiség problémáinak megoldása során. az egyház egyes tagjainak lelki élete.

Azt a tényt, hogy a böjt időszaka a házassági absztinencia ideje, Pál apostol világosan kijelenti: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, mert gyakorlatok a böjtben és az imában , és [aztán] újra együtt legyetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket a mértéktelenségetekkel” (1Kor 7:5).

Ennek a szakasznak a megértéséhez forduljunk a patrisztikus értelmezéshez. Megadom Remete Szent Theofán magyarázatát. Értelmezési módszerét egy számunkra fontos vonás különbözteti meg: a szentatyák teljes exegetikai tapasztalatán alapul, amely ezt megelőzően volt. Exegézise meggyőző. Másodszor, időben közel van hozzánk. Az általa megoldott lelki kérdések nem sokban különböznek a miénktől. Az általunk idézett verset idézve a szent ezt írja: „Megparancsolja, hogy a böjt alatt tartózkodjunk a legbuzgóbb imához: ez minden egyházi böjtre vonatkozik, különösen a böjtre... Nyilvánvaló, hogy az apostol szeretné megtartani az önmegtartóztatást. mintha törvény lenne, de csak összejönni engedve a rendkívüli szükségnek , amelyet nem a kívánságok határoznak meg, hanem a természet, és még csak nem is a természet, hanem az óvatosság" ( Feofan, a Remete, szent. Pál apostol levelének értelmezése: Első korinthusi levél. M., 2006. 322. o.).

Pál apostol azt mondja: „Ezeket tanácsból mondom, nem parancsból” (1Kor 7:6). Teológus Szent Gergely, akihez az egyik kommentben volt link, csak ezt a gondolatot ismételte meg: „Csak egyet kérek: fogadd el az ajándékot kerítésként, és egyelőre vigyél tisztaságot az ajándékba, míg a napok folytatni kell az imát, amely tiszteletre méltóbb, mint a munkanapok, majd kölcsönös feltétellel és megegyezéssel (lásd: 1Kor. 7:5). Mert nem mi írunk elő törvényt, hanem tanácsot adunk, és el akarunk venni valamit a tiédtől érted és általános biztonságod érdekében." Gergely teológus , szent. Alkotások. M., 2007. T. 1. P. 469).

Az étellel ellentétben a házassági absztinencia két ember kapcsolatának egy nagyon finom és törékeny területét érinti, akik gyakran (a tapasztalatok szerint) különböznek egymástól lelki fejlődésükben. Ezért az önmegtartóztatásnak nincs közvetlen kánoni előírása (tehát a vezeklés), de ez mégiscsak egy lelki és erkölcsi norma, amelynek be nem tartása megfelelő ok hiányában bűn, amit meg kell gyónni.

Szentül ragaszkodnunk kell az Egyház tanításához a böjtről mint szükséges iskoláról, amely nélkül nem valószínű, hogy lelki gyümölcsöt teremhetünk. „Az önmegtartóztatás nem abban áll, hogy elkerüljük az önmagukban jelentéktelen ételeket, aminek a következménye az apostol által elítélt test irgalmának hiánya (lásd: Kol. 2:23), hanem a saját vágyairól való teljes lemondás” (Nagy Szent Bazil). A keresztény ember egész élete egy állandó törekvés egy magas eszmény felé, amelynek elérése bizonyos bravúr nélkül lehetetlen. Ha a szabályokban keresünk néhány életlehetőséget az üdvözítő bravúron kívül, akkor fokozatosan egyenrangúvá válunk a protestánsokkal, akik már régóta eltörölték a böjtöt, és mindent megtesznek, hogy találkozzanak a bukott emberi természettel.

Mindaz, ami elhangzott, nemcsak hogy nem érvénytelenít, hanem éppen ellenkezőleg, lelkipásztori érzékenységet és engedékenységet kíván minden egyes esetben, amikor a házastársak böjtjéről van szó, ha valamelyikük még lelkileg gyenge.

Az egyik kommentben elhangzott kijelentésre, hogy áldom a családok felbomlását, nem nehéz tényekkel válaszolnom. Személyes leveleink archívumával rendelkezünk. Három év és három hónap alatt 11 873 levelet küldtünk. A házassági absztinenciával kapcsolatos kérdésekre is válaszolnom kellett. Megadom azt a tanácsot, amit adtam.

„Kedves Dionysius! Nagyon együtt érzek veled. Ha házastársa még nem érti a keresztény élet értelmét, beleértve az önmegtartóztatást a nagyböjt idején, akkor ne tartózkodjon, hanem engedjen. A családban béke kell. Nem lesz bűn. A legfontosabb, hogy megmutasd kereszténységed gyümölcseit: békét, örömöt, türelmet, szeretetet stb. Légy figyelmes a feleségedre."

„Kedves Anasztázia! A férjeddel való kapcsolatokat a böjt alatt bölcsen és érzékenyen kell építeni. Ha még nem áll készen a böjtre, akkor megadhatod, de fokozatosan a szent szabályok szerint életre kell vinni."

„Kedves Oleg! Megértem a helyzeted nehézségét. Mivel a családban a béke az első, hogy ne feszüljön a kapcsolat, engedjen feleségének. Ugyanakkor ne felejts el szemrehányást tenni magadnak és bánni."

"Kedves Elena! Gratulálok a megváltó nagyböjt kezdetéhez. Tartson böjtöt, ha étkezésről van szó, de a család békéje érdekében (mivel a férj még nem lépett be a gyülekezetbe) engednie kell a házastársának. Így gyorsabban elvezeted őt az Egyházba. Látni fogja bölcsességedet és iránta érzett szeretetedet. Pótold a testi böjt hiányosságát lelki böjttel: a nyelv absztinencia, az ingerlékenység hiánya, az ítélkezés hiánya stb.

Nem untatlak további részletekkel. A fenti kivonatokból kitűnik, hogy nincs „rigorizmus”. De hangsúlyozom, ez egy másik téma. Sajnos néhány pap, aki részt vett az absztinencia problémájának vitájában, egyik kérdést a másikra cserélte. A lelki életben ez mindig súlyos hibákhoz vezet.

Jó napot, kedves látogatóink!

Ma ebben a részben a következő kérdéseket vizsgáljuk meg: Pontosan mit mondanak az egyházi kánonok arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem? Mikor írja elő a törvény a házastársi intimitástól való tartózkodást?

Maxim Kozlov főpap válaszol:

„Van néhány ideális követelmény az Egyházi Chartában, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt kell állnia ahhoz, hogy ezeket informálisan teljesíteni tudja.

A Charta megköveteli a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjt ünnepének előestéjén szerdán és pénteken (vagyis kedd este és csütörtök este), valamint többnapos böjtök és böjtnapok – felkészülés Krisztus Tain szentjeinek fogadására. Ez az ideális norma.

De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól egy ideig, csak megegyezés alapján, hogy böjtöljetek és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. hogy a Sátán nem kísért meg gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként” (1Kor 7:5-6).

Ez azt jelenti, hogy a családnak olyan napra kell nőnie, amikor a házastársak által a testi intimitástól való tartózkodás mértéke semmiképpen sem károsítja vagy csökkenti szeretetüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség támogatása nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen ami az örökkévalósághoz tartozik, az az ember földi életéből folytatódik.

Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, ami támaszként szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás következik be, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a támaszok alapkővé válnak. Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül.

Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen a házasság első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól való tartózkodással kell tölteniük. Aki ezt harmóniával és mértékkel el tudja fogadni, az a lelki bölcsesség mély mértékét fogja feltárni. Aki pedig még nem áll készen, annak nem lenne bölcs dolog elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra.

Ám a családi élet csak átmenetileg adott nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell azt. Bár a családnak kezdettől fogva bizonyos mértékig tartózkodnia kell egymástól „a böjt és az ima gyakorlásához”.

Például minden héten vasárnap előestéjén egy férj és feleség nem fáradtságból vagy elfoglaltságból kerüli el a házastársi intimitást, hanem az Istennel és egymással való egyre magasabb szintű kommunikáció érdekében.

A nagyböjtnek pedig már a házasság elejétől – néhány egészen különleges helyzettől eltekintve – törekedni kell arra, hogy absztinenciával töltsük, mint az egyházi élet legdöntőbb időszakát.

A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, ami a házassági intimitásból kellene, hogy legyen, és minden más tekintetben rontja a böjt területének áthaladását.

Az ilyen jellegű korlátozásoknak mindenesetre a házasélet első napjaitól jelen kell lenniük, majd a család öregedésével és bővítésével bővíteni kell őket.”