”Kasvien ekologiset ryhmät” - Toinen merkittävä ympäristötekijä kasvien elämässä on vesi. 11. Suolla. Vesistö. Varjostussietoisilla kasveilla on melko laaja ekologinen amplitudi suhteessa valoon. Niitty.

"Yksisirkkaisten perheet" - Kukkakaava: sirkkalehtien lukumäärä siemen itussa - (_). Kuinka monella lailla Liliaceae-perheellä on yhteistä? Yucca on rihmoinen. Elämänmuodot ovat (_) ja (_) kasveja. Viljaperhe. Kuinka monta lajia viljaperheessä on? Ruohoa. Reed. 3. Koristeelliset: 1. Kukkien koostumus, munasarjan ylivoimainen, yksijuurtunut, aina yhdellä munavuolla.

”Kukkien kieli” - Etsimme tietoa eri kirjoista: Väri + kukka \u003d ...................... Teimme kyselyn Obukhovon kylän asukkaista. Tekijät: Chernikova Nastya ja Druzhevskaya Olya. 7 B. Pää: Gruzdeva S. E. Jokaisella merkillä on oma kukka - onnen talismani. Työn tarkoitus: Työn käytännön merkitys: Kerätyn aineiston käyttö luokan ulkopuolella.

"Kasviperheiden merkit" - kukintojen rakenne. Kasvien osastot. Miksi kasvit luokitellaan? Yksisirkkaisten ja kaksisirkkaisten kasvien merkit. Valtakunnan valtakunta. Laji-sukuinen perhe. Mitkä ovat erot perheiden välillä? Sikiön rakenne. Kasvien luokittelu. Kukon rakenne (kaava). Perheiden pääpiirteet.

”Kasvit astioissa” - Jyrkkä lämpötilan lasku voi aiheuttaa lehtien pudotuksen. Tällaisten ruukkujen valikoima on valtava, ja voit valita minkä tahansa muodon ja kuvion. tulos tyydyttää omistajat estetiikan suhteen. Sitä voidaan käyttää erilaisten sisätilojen maisemointiin. Turkkilaiset pavut, tulipaput, koristepavut - Phaseolus L.

"Varhain kukkivat kasvit" - esiliinat. Kuten suurin osa ruohokasveista - fotosynteettiset, ts. viittaa ekosysteemien tuottajiin. Se kasvaa savirinteillä, kallioilla, ojilla, rotkoilla, kukkuloilla. Keltainen hanhi (Gagea lutea (L.) Ker-Gawl). Houkuttele ensimmäiset hyönteiset kirkkain kukilla. Kuten kaikki buttercups, myrkyllisiä.

Esityksiä on yhteensä 13

Kreikasta kotoisin oleva ja Roomassa toiminut lääkäri, Dioscorides, joka matkusti paljon ja tunsi kasveja henkilökohtaisin havainnoin (asui 1. vuosisadalla CE), oli esseen "On lääkkeet", joka sisälsi kuvauksen yli 500 kasvilajista ja tietoa niiden sijainti ja jakauma. Dioskoridit nauttivat auktoriteetista paitsi nykyaikaisten, myös keskiajan ja renessanssin kasvitieteilijöiden keskuudessa. Dioskoridien työ ei kuitenkaan ollut välttämätöntä kasvien luokittelun perusperiaatteiden kehittämiselle.

Aikakauden ensimmäisinä vuosisatoina ja melkein koko keskiajan ajanjaksona, mukaan lukien arabikulttuurin hallituskauden aikana, jolloin kasvitiede oli rikastettu monilla, lähinnä lääkekasveista koskevilla tiedoilla, kasvien luokitusta ei tietenkään koskaan esitetty laajan yleistyksen perusteella. tietoa kasvien luonteesta, kuten Theophrastus teki.

Kasvitieteen elpyminen alkoi 1400-luvun lopulla. Italian humanistit alkoivat etsiä kasveja ympäristöstä, jonka muinaiset kasvitieteilijät mainitsivat. Tätä liikettä kehitettiin edelleen XVI vuosisadalla. ja Alppien pohjoispuolella. Painantakeksintö Euroopassa (XV vuosisata) ja puunleikkaustaiteen (kaiverrus) kehittäminen helpotti kasvitietojen vaihtoa kasvitieteilijöiden välillä. Koko kasvien kuvakokoelma, ns. Herbalists, alkoi ilmestyä. Kaikki tämä johti siihen, että tieteen tiedettyjen kasvimuotojen määrä kasvoi nopeasti. Lisäksi XV-luvun lopun - XVI-luvun alkupuolen suuret matkat. toi tietoja kasveista, jotka olivat aiemmin tuntemattomia, täysin epätavallisia Euroopalle. Vieraat kasvit, jotka ovat erityisen hyödyllisiä suhteessa toiseen, alkoivat kasvattaa erityisissä puutarhoissa, joita kutsutaan kasvitieteellisiksi. Vanhin kasvitieteellinen puutarha perustettiin Salernoon (Italia) vuonna 1309, toinen (perustamisaikanaan) - Venetsiaan vuonna 1333. Ne poikkesivat vielä vähän luostaripuutarhoista, joissa lääke- ja tuoksuvien kasvien kulttuuri oli pääosin keskittynyt. Myöhemmin kasvitieteellisissä puutarhoissa oli tehtävä tehtävä tutkia kasvistoa paikallisten ja ulkomaisten kasvien kulttuurin, niiden kuvauksen ja luokituksen kautta. Tämän tyyppiset kasvitieteelliset puutarhat alkoivat ilmestyä vasta XVI vuosisadalla. Näistä kuuluisat kasvitieteelliset puutarhat Italiassa, jotka sijaitsevat Padovalla (1525) ja Pisalla (1544).

Venäjällä ensimmäiset lääkepuutarhat lääkekasvien viljelyyn ilmestyivät XVII vuosisadan alkupuolella. Alussa XVIII luvulla. heidän lukumääränsä on kasvanut huomattavasti. Moskovassa vuonna 1706 perustettu lääkepuutarha oli 1800-luvun alussa. (1805) muutettiin Moskovan yliopiston kasvitieteelliseksi puutarhaksi. Vuonna 1714 farmasian puutarha perustettiin Pietariin; vuonna 1823 se nimettiin kasvitieteelliseksi puutarhaksi, joka on tällä hetkellä osa suurimpaa kasvitieteellistä laitosta - kasvitieteellistä instituutiota. VL Neuvostoliiton Komarovin tiedeakatemia.

XVI vuosisadan puolivälissä. Se oli alku kasvien kokoelmien - herbariumien - kokoamiselle, mikä myötävaikutti kasvien taksonomian kehitykseen. Aloitteen aloittajana pidetään Pisan kaltevan kasvitieteellisen puutarhan ensimmäistä johtajaa Luca Giniä ja hänen oppilaitaan - Aldrovandi ja Cesalpino.

Kasvitieteellisillä puutarhoilla, herbareilla ja rohdosvalmistajilla oli suuri merkitys kasvien monimuotoisuuden tuntemisessa. Jo tunnettujen kasvien näytteiden tai ainakin niiden piirustusten läsnä ollessa se oli suhteellisen helppoa verrattuna

Erittäin tärkeä uudistus kasvien taksonomiassa oli binaarinen nimikkeistö kasveja, joita Linnaeus käyttää jatkuvasti biologiassa. Binaarisen nimikkeistön ydin on, että jokaiselle kasvelle annetaan nimi, joka koostuu kahdesta sanasta, joista ensimmäinen edustaa sen suvun nimeä, johon tämä laji kuuluu, ja toinen on ns. Lajeepiteetti, joka sekä yleinen nimi  palvelee lajien ilmoittamista.

Tämän kasvien nimeämismenetelmän käyttö olisi selvästi voinut syntyä aikaisemmin kuin kasvitieteessä kehitettiin kasvien suvun ja tyypin käsite.

Jo XVI vuosisadan puolivälissä. Luonnontieteilijät ovat lähestyneet lajien käsitettä systemaattisena kategoriana. XVII vuosisadan alussa. sveitsiläinen kasvitieteilijä Caspar Baugin (Boen, 1560 - 1624) suoritti 40 vuoden työn tuloksena kriittisen kuvauksen noin 6000 kasvista. Koska hänellä oli poikkeuksellinen eruditio ja vanhojen ja uusien kielten tuntemus, K. Baugin poisti mahdollisuuksien mukaan kasvien nimien häiriöt, jotka johtuivat tosiasiasta, että samalle kasvelle annettiin usein erilaisia \u200b\u200bnimiä. Tärkeä ansio Bauginille oli se, että jaettuaan kasvit suvun mukaan, jälkimmäinen päätti pienemmät systemaattiset yksiköt. Bauginin kasvien yleisnimet koostuvat yhdestä tai useammasta sanasta, suvulle alistettujen luokkien nimet - yleensä useista (joskus jopa 20) sanasta; mutta melko usein, etenkin pienissä suvuissa, nimien molemmat osat olivat yksisanaisia, ja kasvin koko nimestä tuli siten kaksiarvoinen (kaksiarvoinen). Sekä Baugin että myöhemmät tutkijat pitivät kuitenkin nimeä polynomi, verbose, koska kasvin erityispiirteet olivat heiltä suoraan nähtävissä: kasvin tieteellinen nimi oli samalla lyhyt kuvaus siitä. Luonnonhistorioitsijat huomauttavat, että K. Baugin saavutti lyhyt kuvaus suuren taiteen kasveista.

K. Linnaeus uskoi, että synnytyksen erot voidaan tunnistaa riittävästi generatiivisten elinten merkintöjen perusteella. Lajeista hän ymmärsi tämän yksikön tilavuuden D. D. Rayn määritelmää lähellä olevassa mielessä, mutta piti tarpeellisena erottaa lajit lajeista, mitä hänen edeltäjänsä eivät tehneet.

K. Linnaeus käytti alun perin kasvien polynomisia nimiä, yrittäen kuitenkin vähentää niitä mahdollisimman paljon valitsemalla lajin monista eroista merkittävimmät. Esseessä "Kasvityypit", jonka ensimmäinen painos julkaistiin vuonna 1753, Linnaeus antoi kuitenkin systemaattisesti kaikille lajeille binaariset (kaksisanaiset) nimet. Aikaisemmissa sanallisissa nimissä säilytettiin vastaavien lajien lyhyiden kuvausten (diagnoosien) merkitys; kaksisanaiset nimet tai Linnaeuksen mukaan "yksinkertaiset nimet" ovat saaneet lempinimen merkin. Linnaeuksen suorittama kasvinimikkeistön uudistus osoittautui käytännöllisesti mukavaksi, ja ajan myötä kasvien kaksisanaiset nimet tulivat yleiseen käyttöön, ja niitä käytetään edelleenkin.

Kaikilla eduilla Linnaeus-järjestelmällä oli myös merkittävä haittapuoli, koska yksittäiset kasvit, jotka androecium-rakenteensa perusteella ovat selvästi samankaltaisia, jakaantuivat eri luokkiin.

Linnaeus teki kokeilun luonnollisen järjestelmän fragmentin rakentamisessa, korostaen 67 luonnollista järjestystä, jotka eivät kuitenkaan kaventaneet kasvien koko monimuotoisuutta.

Rakennettaessa keinotekoisia kasvitiedejärjestelmiä, perustana valittiin yksi piirre tai kapea piirteet (Linnaeuksella oli joitain kukkasuunnittelun piirteitä, Cesalpinolla oli hedelmärakenne ja siementen lukumäärä jne.) Ja jakoi kasvit gradaatioiksi tai niiden variaatioiksi. ryhmä. Luonnollisen järjestelmän kehittämisessä vain yhden tai kahden a priori-määritteen käyttöönotto, joka toimisi luokituksen perustana, oli poissuljettu. Kasveja tulisi yhdistää niiden "yhteisen samankaltaisuuden", toisin sanoen samanlaisuuden avulla niin monissa ominaisuuksissa kuin mahdollista. Mutta tämän tien varrella syntyneet vaikeudet saivat Linnaeuksen epäilemään, onko kokonaisen luonnollisen järjestelmän rakentaminen mahdollista. Siitä huolimatta hän omistautti useita vuosia "luonnolliselle menetelmälleen".

Tärkeä vaihe luonnollisen järjestelmän kehittämisessä oli Bernard Jussierin (1697 - 1777) ja hänen veljenpoikansa Antoine Jussier (1748 - 1838) työ. B. Jussier järjesti kasvit Trianonin (Versailles) kasvitieteellisessä puutarhassa erityistilauksessa. Mutta ainoa painettu heijastus tästä suuresta teoksesta oli puutarhaluettelo. 30 vuoden kuluttua, vuonna 1789, A. Jussier julkaisi "Syntymä". Tämän esseen merkitys oli, että se muotoili diagnooseja ( lyhyt kuvaus) suhteellisen pienet kasviryhmät - tilaukset (Jussier-järjestys vastaa tilavuudeltaan suunnilleen nykyaikaisen systematiikan perhettä). Tämä oli merkittävä askel eteenpäin verrattuna Linnaeukseen, joka ei kuvaillut hänelle annettuja 67 tilausta; lisäksi tilauksien lukumäärä A. Jussierin luokittelussa nousi 100: iin, ts. 1,5-kertaiseksi. Tilausdiagnoosit oli mahdollista muotoilla vain jokaisessa mukana olevista pienemmistä yksiköistä tehdyn perusteellisen tutkimuksen perusteella. A. jussier teki ja

Kasvien elinolot ovat alajakautuneina maanpinnalla tunnetuille kuvioille, ne ovat maantieteellisiä. Tästä seuraa, että lajit voivat elää vain siinä rajoitetussa maapallon osassa, missä sen olemassaololle on olemassa olosuhteet. Lajien käyttämää aluetta kutsutaan elinympäristöksi. Määrittäessään, kuuluuko tietty kasvi tiettyyn lajiin, kasvitieteilijä luottaa 1) kaikkien olennaisten ominaisuuksien samankaltaisuuteen, 2) ympäristöolosuhteiden samankaltaisuuteen ja 3) levinneisyysalueen yleisyyteen.

Merkit, joissa samankaltaisuudet otetaan huomioon luokiteltaessa tiettyä kasvia tiettyyn lajiin, eivät ole samat eri kasviryhmissä. Esimerkiksi kukittavien kasvien taksonomiassa etusijalla ovat rakenteen ulkoiset morfologiset piirteet, jotka ovat jossain määrin korreloivat sekä anatomisten että biologisten lajiominaisuuksien kanssa. Mutta muissa ryhmissä, kuten bakteerit, ulkoisilla morfologisilla hahmoilla ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska monimuotoisuus

ulkoinen muoto on tässä tapauksessa erittäin suuri ja samalla ulkonäöllä bakteerit voivat ilmentyä oleellisesti erilaisiksi organismeiksi. Tärkein merkitys tässä ei ole rakenteen merkkeissä, vaan niiden biologisissa ja biokemiallisissa ominaisuuksissa. Sama pätee jossain määrin joihinkin sieniryhmiin.

Usein lajit jaetaan pienempiin luokkiin. Tärkeimmät niistä ovat seuraavat:

alalaji (Alalaji). Ne ovat vähemmän erotettuja toisistaan \u200b\u200bkuin lajit, ja alalajien välillä on usein siirtymämuotoja, mutta jokaisella alalajilla on oma levinneisyysalue, joka on eristetty saman lajin muista alalajeista tai on vain osittain samanlainen niiden kanssa.

Lajikkeet tai muunnelmat (Varietas). Vielä vähemmän dramaattisesti eroavat toisistaan. Lisäksi heillä ei ole omaa eristystä.

Sekä alalajeilla että lajikkeilla on ominaispiirteet, täysin perinnöllisesti korjatut. Mutta usein esiintyy lajien yksilöryhmiä, jotka morfologisesti eroavat toisistaan, mutta merkkien eroista ei ole vielä tullut pysyviä ja muuttuvat sen vuoksi helposti muuttuviin elinoloihin. Sellaisia \u200b\u200byksilöryhmiä kutsutaan muodoiksi tai morfeiksi. (forma, morfa).

Lajien pieninä systemaattisina jakoina on edelleen erityismuodot ja biotyypit.

Kasvinviljelyssä käytetään laajasti lajikkeen käsitettä, johon termiä rotu käytetään kotieläintaloudessa. Lajike on ryhmä yksilöitä, jotka kuuluvat kasvitieteelliseen lajiin, alalajeihin tai viljellyn kasvin lajikkeeseen, mikä eroaa joillakin pienillä, mutta perinnöllisesti enemmän tai vähemmän pysyvillä ominaisuuksilla saman lajin, alalajin tai lajin muista yksilöistä. Lajikkeen morfologisten erojen tai piirteiden ohella pääosassa ovat ne ominaisuudet, jotka määrittävät lajikkeen taloudellisen arvon.

Lajikkeen morfologiset ominaispiirteet, jotka ovat erityisen tärkeitä viljoille, ovat jyvien väri, keltaisuus tai luuttomuus, ilmenemisaste tai niiden puute jne. Hedelmien koko, muoto ja väri kuvaavat hedelmäpuiden ja marjapuiden lajikkeita; tuottavien elinten koko, muoto ja väri ovat perustana mukuloiden ja juurikasvien lajikkeiden eroille. Kukkien väriä ja kokoa, froteeta, korkeaa tai lyhytaikaista ym. Käytetään koristekasvien lajikemerkeinä.

Niiden määrittelemiä fysiologisia, biokemiallisia ja taloudellisia ominaisuuksia pidetään lajikkeina, joilla on vaihteleva sato, kylmäkestävyys, kuivuuskestävyys, sokeripitoisuus, tärkkelyspitoisuus, taudinkestävyys, varhainen kypsyys tai myöhäinen kypsyminen, maku, säilyvyys, soveltuvuus kuljetukseen jne.

Maataloudessa lajikkeet ovat erittäin tärkeitä. Eri alueiden kulttuurille, erilaiset ns vyöhykkeellä varustetut lajikkeet.

Läheisesti sukua olevat lajit, joilla on yhteinen esi-isä, yhdistetään suurempiin systemaattisiin luokkiin - sukuihin (Genus). Viimeksi mainitut ovat saman yhteisen alkuperäperiaatteen mukaan perheenjäseniä (Familia), perheet - tilauksissa (Ordo)tilaukset luokissa (Classis). Lopuksi luokit, jotka perustuvat samaan yhteiseen alkuperään, on ryhmitelty osastoihin (Divisio). Jokainen näistä systemaattisista tai taksonomisista yksiköistä voidaan jakaa tarkastelun helpottamiseksi useampiin

pieni, merkitty samoilla sanoilla etuliitteellä "alla" ("ala") - alajako (Subdivisio)alaluokka (Subclassis), Alalahko (Subordo)  jne. Lisäksi heimot erottuvat perheissä ja alaryhmissä (Tribus), ja synnytyksessä ja synnytyksen alla - osissa (Sectio).

Kasvimaailman osastot, jotka erotetaan nykyaikaisissa järjestelmissä, heijastavat erittäin tärkeätä tulosta lähes vuosisadan kehityksestä fylogeneettisen systematiikan avulla, jonka ydin on, että kasvien maailman historiallinen kehitys toteutettiin paitsi yhden etenevän monimutkaisen evoluutiosarjan muodossa, myös useiden enemmän tai vähemmän rinnakkaisten evoluutiosarjojen muodossa.

Yksittäisten evoluutioalusten riippumattomuus, ts. Niiden geneettinen riippumattomuus toisistaan, tarjoaa yhden olennaisen perustan suurimpien luokitteluyksiköiden - osastojen - tunnistamiselle.

Kaikkia evoluutiorunkoja ei kuitenkaan pidetä yhtenä osana. Joidenkin runkojen fylogeneesissä voi tapahtua teräviä murtumia, jotka määritetään syvällä muutoksella koko kasvien organisaatiossa sopeutumisen yhteydessä uuteen olemassaoloympäristöön, epätavallinen tämän rungon vanhemmille edustajille. Esimerkiksi uskotaan, että yksi levien jakautumisesta, joka kehittyi, aiheutti lehtivarsien kasveja, jotka olivat kerran sopeutuneet elämään maalla. Kasvien konkreettiset muodot, jotka osoittivat tämän käännekohdan ilmestymisen evoluutiossa, yhdessä niistä syntyneiden jälkeläisten kanssa, jotka olivat hallinneet maaympäristön paremmin, ansaitsevat myös eristyksen erityisessä osassa. Tällaiset perusteelliset muutokset organisaatiossa, yleisesti ottaen, jokaisen evoluutiokennon kohdalla voidaan toistaa. Pääsääntöisesti tietty organismi, joka aiheutti tietyn osaston, on edelleen tuntematon, ja siten tämä suurin luokitteluyksikkö näyttää olevan eristetty järjestelmän muista osista.

Sen vuoksi laitoksen nimellä nykyaikaisessa taksonomiassa voidaan erottaa joko evoluutiovalot, jotka on täysin eristetty muista haaroista, niiden kaikilla oksilla, tai näiden runkojen osat (segmentit), jotka vastaavat historiallisen kehityksen pitkiä vaiheita ja jotka on rajoitettu edellisistä ja seuraavista vaiheista radikaalin muutoksen seurauksena organisaatiossa sopeutumisen vuoksi elämä uusissa erityisissä olosuhteissa.

Koko kasvien maailman osio tässä oppaassa perustuu A. Englerin luokitukseen viimeisimmässä (1954) painoksessa seuraavilla poikkeuksilla. Laaja osasto Chrysophyta  jaettu kolmeen: Chrysophyta  suppeassa merkityksessä Xanthophyta  (tai Heterocontae)  ja Bacillariophyta  (tai Diatomeae). osasto glaukofyytitjonka riippumattomuus on edelleen hypoteettinen, on suljettu pois. Tässä muodossa järjestelmään kuuluu 18 osastoa, joiden avulla voidaan helpottaa seuraavan taulukon tarkastelua (s. 16).

Toistuvasti kiinnitettiin huomiota siihen, että pyrrofyyttiset, kultaiset, kelta-vihreät, piimaan ja ruskeat levät erottuvat muun muassa vihreällä värillä johtuen ksantofyllien vallitsevuudesta klorofylli a: n, klorofyllin kanssa niissä b  heillä ei ole. Tämä antaa perusteet joillekin nörtteille yhdistää nämä osastot (luokkien mukaan) yhdeksi osastoksi Chromophyta, ja jokaiselle yhdistetylle ryhmälle ylläpitämään arvoa, joka on riippumaton muista evoluutiokehityslinjoista. Yhdistämällä ne

siksi yhdessä osassa heijastaa vain olettamaa kaikkien (tai melkein kaikkien) nimettyjen levien mahdollisesta esiintymisestä yhteisestä hypoteettisesta esi-isästä. Mutta toisaalta jopa ruskeiden, piimatomien ja kultalevien ainutlaatuisuus on niin suuri, että luokittelun kannalta on tarkoituksenmukaisempaa pitää niitä erityisosina. Tämä pätee vielä enemmän pyrrofyyttisiin ja kelta-vihreisiin leviin.

Kasvien taksonomian kehittämistä tieteenä on jatkettu 1700-luvulta lähtien. kotimaisten tutkijoiden välittömässä ja aktiivisessa osallistumisessa. Kotimaisen tiedemme panos kasvien maailman järjestelmän rakentamiseen on melko suuri.

Fylogeneettisen järjestelmän rakentaminen vaatii sen kehittämistä kaikissa yhteyksissä alkaen perusyksiköstä - lajeista - ja päättyen suurimpiin yksiköihin. Neuvostoliiton laajalla alueella kasvaa yli 17,5 tuhatta lajia, jotka kuuluvat pelkästään 160 verisuonikasvien perheeseen, toisin sanoen saniaiset, pipot, platiformi, paljaat ja angiospermit. Monet niistä ovat yhteisiä rajaseutujen ja kauempana olevien maiden kasvien kanssa, mutta monien jakelu rajoittuu vain alueeseemme. Kasvillisuuden lajien monimuotoisuuden tunnistaminen on kotimaisten tutkijoiden työtä. Jo XVIII vuosisadalla. yhdessä ulkomaisten tutkijoiden kanssa, joita tsaarivaltio kutsui työskentelemään Venäjälle, Mycophyta (sienet, sienet)

Lichenophyta (jäkälät)

venäjän ihmisistä peräisin olevat lahjakkaat tutkijat, jotka aloittivat kukkakaupan materiaalin keräämisen, erottuivat. Yksi ensimmäisistä venäläisistä kasvitieteilijöistä oli S. P. Krasheninnikov (1713 - 1755). Alkaen ensimmäisestä puoliskosta

XVIII vuosisata kukkakauppiasmiehien lukumäärä kasvoi tasaisesti niiden tieteellisen tuotannon lisääntyessä. XIX luvun puolivälissä. tuolloin kertyneen materiaalin perusteella oli mahdollista julkaista konsolidoitu kukkateos, jonka suoritti Yurievsky-yliopiston professori K. F. Ledebur - "Kasvisto, Rossica". Tämä neljäosainen teos, jossa yhdistettiin yli 6500 kasvilajin kuvaus, teki aikakauden kasvillisuutemme tutkimiseksi yhteenvetoksi, joka sisältää paitsi luettelon lajeista ja niiden ominaisuuksista, myös joukon kaikkia kirjallisuustietoja Venäjän kasvistoista. "Flora Rossica"  erittäin helpottanut maamme kasvien maailman jatko-tutkimusta, ja tähän päivään mennessä se on yksi tärkeimmistä lähteistä systemaattisille kasvitieteilijöille.

Kukkakaupan materiaalin kerääminen toteutettiin useissa suurissa tieteellisissä keskuksissa: kaikissa yliopistoissa, tiedeakatemiassa, Pietarin kasvitieteellisessä puutarhassa ja muissa kasvitieteellisissä laitoksissa. Jo loppua kohti

XIX luvulla "Flora"  Ledebour tarvitsi suurta lisäystä, koska joukko uusia tietoja kertyi ja liittyi Keski-Aasian alueisiin Venäjälle, jonka kasveja ei sisällytetty "Flora Rossica". Venäjällä kasvaavien kasvien lukumäärä on kasvanut huomattavasti, ja uuden yhteenvedon laatiminen vaadittiin. Tämän työn suorittaminen ei kuitenkaan ollut yhden henkilön vallassa. Alkuperäisen kasvistolajin kollektiivinen käsittely oli mahdollista järjestää vasta suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen, kun suuri kasvitieteilijäjoukko aloitti laajan yhdistelmän kukinnan, kuntosalin kasvien ja saniaisten kasvien yhdistämisen, jota johtaa akateemikko V.L. Komarov. Ensimmäinen osa, Neuvostoliiton kasvisto, julkaistiin vuonna 1934. Julkaisu valmistui vuonna 1964.

"Neuvostoliiton kasvistoa" tarvitaan ensisijaisesti käytännön tarkoituksiin. Erilaisimmat kasviraaka-aineita käsittelevät instituutiot ja yritykset tarvitsevat konsolidoidun kukkakoostumuksen.

Kasviston lajien koostumuksen tunnistamisen yhteydessä kotitutkijat osallistuivat lajien käsitteen ja lajien taksonomian menetelmien kehittämiseen. Tärkeän yleisen tieteellisen merkityksen saivat S. I. Korzhinskyn (1861 - 1900) teoreettiset yleistykset, jotka perustivat rodun käsitteen. Korzhinsky katsoi yhden rodun kaikki muodot, "jotka, joilla on tunnettuja morfologisia eroja, muodostavat levinneisyysalueen". Rotu käsitys maantieteellisenä ilmiönä muodosti perustan taksonomian morfologis-maantieteelliselle menetelmälle, jota Korzhinsky aloitti ensin ja jota käytetään nykyisin kaikissa korkeamman kasvien kukka-aiheisissa monografioissa ja kiinteissä katsauksissa. Korzhinsky kehitti ja perustelee tätä menetelmää aikaisemmin kuin Wettstein, jota ulkomaisessa kirjallisuudessa pidetään yleensä etusijalla tässä suhteessa. Akateemikko V.L. Komarov, joka rikastutti tiedettä monografialla ”Kasvilajien oppi”, jossa hän analysoi kriittisesti lajien käsitettä ja muotoili sen määritelmän C. Darwinin teorian ja dialektisen materialismin perusperiaatteiden perusteella.

Kehittäessään ajatusta morfologis-maantieteellisestä menetelmästä, B. A. Keller (1874 - 1945) keksi ekologisen-morfologisen menetelmän perusteet, joita hän käytti systemaattisessa tutkimuksessa ja joiden tarkoituksena oli tutkia kasvien evoluutiota.

Sekä ylempien että osittain alempien kasvien kotiflooran tutkimustyö vaatii kriittisen katsauksen lajien kuvauksista, niiden määrästä ja sijainnista järjestelmässä. Seurauksena sellainen

kriittiset katsaukset johtivat usein koko sukukunnan monografiseen käsittelyyn. Monografioissa laajojen yleistysten perusteella perhesiteet luotiin suvun osien (osiot) ja lajien yksittäisten ryhmien välillä. Täten fylogeneettisen järjestelmän yksittäiset yhteydet selkeytettiin. Venäläisten tutkijoiden suorittamien monografisten hoidojen hedelmät (esimerkiksi NI Kuznetsov, V.L. Komarov, A.A. Bunge, A.A. Elenkin  ja monet muut), tuli maailman kasvien systematiikan yleiseen rahastoon.

Koko laitosjärjestelmän rakentaminen ja sen periaatteiden kehittäminen ovat aina herättäneet elävää mielenkiintoa ja venäläisten tutkijoiden aktiivista vastausta. Jo XIX luvun alussa. esseitä julkaistiin Linnaeuksen tuolloin vallitsevan järjestelmän kritiikistä (T.A. Smelovsky, 1808). Myöhemmin M.A. Maksimovich teki väitöskirjan "Kasvikunnan järjestelmistä", jossa luonnonjärjestelmän sisältöä ja sen eroja keinotekoisista luonnehdittaen todetaan ero kasvien välisen affiniteetin ja samankaltaisuuden käsitteiden välillä, arvioi A. Jussierin järjestelmän pikemminkin keinotekoiseksi kuin luonnolliseksi, ja hän vastustaa lineaarista kasvien sijainti järjestelmässä ja vastoin ajatusta kasvien maailmasta linkkien kokonaisuutena, jotka on järjestetty lisäämään rakenteellista täydellisyyttä. Jotkut venäläiset tutkijat toimivat kukintajärjestelmiensä ja muiden suurten kasviryhmien sekä koko kasvien maailman kirjoittajina: N.I. Kuznetsov (1864-1932), N.A. Bush (1869-1941), A.A. Grossheim (1888 - 1948), AL Takhtadzhyan, X.Ya. Gobin (1847 — 1919), BM Kozo-Polyansky (1890 — 1957).

Suuri merkitys oli venäläisten tutkijoiden lukuisilla tutkimuksilla evoluutio morfologian alalla. Monilla saavutuksista tässä suhteessa oli syvällinen vaikutus kasvien fylogeneettisen taksonomian kehitykseen. Tällaisia \u200b\u200bteoksia ovat I.N. Gorozhankin (1848 - 1904) joidenkin vihreiden levien (volvox) ongeneesissä ja kuntosalien hedelmöityksessä. I. N. Gorozhankin ehdotti harkittuja ja syvällisiä perusteita koko kasvien maailman jakautumisesta kolmeen suureen osastoon: oogonial-, archegonal- ja pistilla (kukkivat) kasvit. Kaksi viimeksi mainittua on hyväksynyt, ja nyt jotkut taksonomistit.

Teokset: V.I. Belyaeva (1855 - 1911), joka käsitteli heterogeenisten itiöpohjaisten saniaisten ja kuntosalinpermaisten kasvien uroskasvujen kehitystä, myötävaikutti paljon erittävien ja asutettujen kasvien välisen fylogeneettisen suhteen teoriaan. Ne antoivat impulssin alempien kuntosolujen mikrosporien tutkimukselle ja johtivat siemennesteiden löytämiseen sykasteissa ja ginkgoissa, jotka lopulta loivat yhteyden kuntosalin ja perunakasvien välille.

Tärkein tutkija, jolla oli suuri rooli embryologisessa tutkimuksessa tärkeimmän kasviryhmän - kukkasien - ainutlaatuisuuden selvittämisessä, oli S. G. Navashin (1857 - 1930). Hän omistaa kaksoishedelmöityksen löytön (1898) - alkuperäisen piirteen ruokasienistä - löytö, joka yhdessä myöhempien töiden kanssa toimitti S.G. Navash on maailmankuulun tutkijan maine.

Kasvien fylogeneettisen järjestelmän rakentaminen maassamme toteutettiin kriittisen käsityksen perusteella C. Darwinin evoluutio-opetusideoista. Yhdessä suurten kasvitieteilijöiden kuten Beketov, P.F. Goryaninov, K.A. Timiryazev, V.L. Komarov, B.M. Kozo-Polyansky  ja monet muut, tässä suhteessa venäläisillä eläintieteilijöillä oli suuri rooli. menettely VO Kovalevsky, A.O. Kovalevsky, M.A. Menzbira, N.A. Severtsova, A.N. Severtsova, I.I. Mechnikov  ja monet muut paitsi osallistuivat evoluutio-opin ideoiden levittämiseen maassamme, mutta myös toivat C. Darwinin teoriaan monia perustavanlaatuisesti uusia ideoita, toisin sanoen he kehittivät darwinismia yleisenä biologisena tieteenä.

Seuraavat Theophrastuksen kasvitieteelliset teokset säilyivät: ”Kasvien syyt” 6 kirjassa ja “Kasvien tutkimukset” 9 kirjassa. ks.: Theophrastus Phycophyta "(" leväkasvit "), jolloin levätyyppejä tulisi kutsua Chrysophycophyta, Chlorophycophyta, Pheeophycophyta  ja m. p.

On mielenkiintoista verrata tätä lukua lajien määrään, jonka Linnaeus on ilmoittanut hänen "Species plantarum", Venäjän osalta 350. Linnaeuksen maapallon kasvistolajien kokonaismääräksi arvioidaan 8-10 000.

Maapallolla on paljon erityyppisiä kasveja. Heidän monimuotoisuudestaan \u200b\u200bon vaikea navigoida. Siksi kasvit, kuten muutkin organismit, systematisoivat - jakavat ja luokittelevat tiettyihin ryhmiin. Kasvit voidaan luokitella niiden käytön perusteella. Esimerkiksi lääkkeet, piparkakut, öljykasvit jne. Eristetään.

Vuonna XVIII luvulla. Ruotsalainen tiedemies Karl Linney (1707-1778) systematoi kasveja silmiinpistävien ominaisuuksien mukaan, kuten esimerkiksi kukissa olevien tähtien ja pistiläisten määrän ja määrän mukaan. Kasvit, joissa valitut piirteet osuivat yhteen, yhdistettiin yhdeksi lajeksi. Linnaeus käytti binaarista nimikkeistöä lajin nimeämiseen. Sen mukaan kunkin lajin nimi koostuu kahdesta sanasta: ensimmäinen osoittaa suvun, toinen - lajiepiteetin. Esimerkiksi niityn apila, kynnetty apila, hiipivä apila jne. Lajit, joilla oli samankaltaisuuksia, yhdistettiin suvuihin (tässä tapauksessa Clever-suku) ja sukuihin korkeampiin systemaattisiin luokkiin. Niin syntyi järjestelmä, joka yhdistävien ominaisuuksien mielivaltaisen valinnan vuoksi ei heijasta perhesuhteita. Häntä kutsuttiin keinotekoiseksi. Nyt he valitsevat sellaisia \u200b\u200bmerkkejä kasveista (ja muista organismeista), jotka osoittavat sukulaisuutensa. Tälle periaatteelle rakennettuja järjestelmiä kutsutaan luonnollisiksi.

näkymä

perhe

Lähisyntymät yhdistetään perheisiin.

luokat

Yhteiset piirteet samanlaiset perheet on ryhmitelty luokkiin.

Otde-ly

Kasvilajeet, sienet ja bakteerit yhdistetään osastoiksi.

Valtakunta

Kaikki kasvien osastot muodostavat kasvien valtakunnan.

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

Jo historiansa kynnyksellä ihminen kiinnitti huomiota kasvien maailman valtavaan monimuotoisuuteen. Taloudellisen toiminnan aikana hän yritti tuntea ja erottaa hyödylliset kasvit (ruoka, lääkkeet jne.) Sekä haitalliset, erityisesti myrkylliset. Hyvin varhain, ihminen alkoi käyttää monien viljojen jyviä (vehnää, hirssiä, ohraa), joita löydettiin arkeologisten kaivausten aikana ja jotka juontavat juurensa 6-5 tuhanteen vuoteen eKr. e.

Hieroglifit ja piirrokset egyptiläisten faaraoiden (3000 eKr.) Haudoilla todistavat ruokakasvien viljelystä ja ihmisten tuntemisesta lääkekasveilla. Muinaisen Egyptin muistomerkkien piirustukset heijastavat pääasiassa syötäviä, kehruuta, lääkekasveja. Muinaisten kansojen käyttämästä kasveja, kuten viljaa, hirssi, sipuli, valkosipuli  Se tunnetaan kreikkalaiselta historioitsijalta Geradotilta (484-425 eKr. EKr. E.). Maissi, peruna, tupakka  Muinaiset Meksikon ja Perun kansat kasvoivat.

Kasvien kuvaukset ilmestyvät ensin muinaisessa kiinalaisessa esseessä nimeltä Shu-King (noin 2200 eKr.). Tietoja annetaan vilja-, palkokasvi-, puuvilla-, sitruuna- ja Mulberry-puista.

Muinaiskreikkalainen luonnontiede heijastuu Aristoteleen kirjoituksiin (384-322 eKr. EKr. E.). Hän oli aikansa suurin luonnontieteilijä. Aristoteles tunnisti intuitiivisesti kaikkien elävien olentojen sukulaisuuden ja piti kasveja osana luontoa.

Aivan ensimmäinen meille tiedossa ollut kasvien luokittelu oli antiikin Kreikan tutkijan ja filosofin Theophrastuksen (371–287 eKr.) Luokittelu. Hänen oikea nimensä on Tirtam, ja nimensä Theophrastus, jumalallisen välittäjän, antoi hänelle hänen opettajansa Aristoteles.

Theophrastus loi luokituksensa perustan ekologiselle pohjalle ja korosti kasvien elämänmuotoihin perustuvia luokitteluryhmiä. Theofrast jakaa kaikki kasvit puiksi, pensaiksi, pensaiksi ja ruohoiksi, erottaa maan kasvisto, erottaen siinä lehtipuut ja ikivihreät kasvit sekä vesikasvillisuuden makean veden ja merikasvien kanssa. Theofrast liitti kasveista saadut tiedot käytännön käytön kysymyksiin, loi perustan t: lle ja l: lle sekä tarnomille luokituksen suuntaan.

Theofrastin järjestelmä oli ensimmäinen yritys ekologiseen lähestymistapaan kasvien luokittelussa. Theophrastuksen luokituksen vaikutus on jäljitetty melkein meidän aikamme.

Utilitaristinen suuntaus on pitkään ollut hallitseva kasvien tutkimuksessa ja niiden luokittelussa (Vanhin Plinius, Dioscorides jne.). Ne päättävät kuvailevan tai käytännön (utilitaarisen) kasvien luokittelun ajanjakson.

Ajanjaksolle XVI-luvun lopusta XVIII-luvun jälkipuoliskolle on ominaista sarja korreloivia morfologisia järjestelmiä tai järjestelmiä, jotka on rakennettu yhden tai useamman merkin perusteella.

Keinotekoisten kasvien luokittelujärjestelmien ajanjakso alkaa italialaisen kasvitieteilijän A. Cesalpinon (1519-1603 g) järjestelmästä. Hän loi perustan sukuelinten rakenteen luokittelulle. Hän jakoi kasvimaailman kahteen osastoon: 1) puut ja pensaat, 2) pensaat ja ruoho. Seuraavaksi kasvit ryhmiteltiin 15 luokkaan hedelmien rakenteen ja heissä olevien pesien ja siementen lukumäärän perusteella, ja sitten erotettiin pienempien ryhmien ryhmät - ottaen huomioon kukan rakenne. Erityinen paikka Cesalpino-järjestelmässä oli luokan 15 miehityksessä, jossa sammaleita, saniaisia, kuoriaisia \u200b\u200bja sieniä osoitettiin. Cesalpino-järjestelmä, epätäydellinen nykyajan kannalta, oli tärkeä vaihe kasvien taksonomian kehittämisessä.

Sveitsiläinen kasvitieteilijä Caspar Baugin (1560-1624 g.) Jakoi kasvityypit samankaltaisuusmerkkien mukaan 12 luokkaan.

Englantilainen kasvitieteilijä Rey (1623-1705 g.) Erottaa luokittelujärjestelmässä kasvien osastot sirkkalehtien lukumäärän perusteella ja jakaa ne yksileväisiin ja kaksisirkkaisiin. Järjestelmässään hän ottaa siementen ja hedelmien lisäksi huomioon kukan muodon.

Reyn nykyaikainen ranskalainen kasvitieteilijä Tournefort (1656-1708 g.) Loi oman kasvisysteeminsä kukkakorolon muodon perusteella. Tournefor jakaa kasvit lehtivapaiksi ja terälehdiksi ja jälkimmäisiksi yksilehteisiksi ja monilehtisiksi. Hän, kuten Ray, jakaa kukat yksinkertaisiin ja monimutkaisiin, säännöllisiin ja epäsäännöllisiin; säilytti vanhan jaon puiksi, pensaiksi ja ruohoksi.

Kukan muodon mukaan Tournefort jakoi kukinnan kasvit ensin 14 ja sitten 18 luokkaan.

Kasvitieteen uudistajan roolia piti suuri ruotsalainen tiedemies Karl Linney (1707-1778). Hän oli yksi niistä hermoista, jotka XVIII vuosisadalla. arvosti Cameriusin opetusta kasvien kentästä. Linnaeus asetti tämän opin kuuluisan kasvien lisääntymisjärjestelmänsä ytimeen, jota hän selosti teoksissa Luontojärjestelmä (1735), Kasvitieteen perusteet (1736), Kasvilaje (1753) ja muut.
  Lähetetty viite
Linnaeuksen järjestelmä oli myös keinotekoinen, mutta silti sitä verrataan suotuisasti Rayn, Turnerin ja sen muiden edeltäjien järjestelmiin. C. Linnaeus valitsi lisääntymiselimen tärkeimmäksi systeemiseksi ominaisuudeksi, mutta ei hedelmää, kuten Cesalpino teki, vaan kukan, mutta ei kukan muodon, kuten Turnerf, mutta androecium-rakenteen.

Linnaeus-järjestelmä sisältää 24 kasviruokaa. 23 luokassa esitetään kasveja, joilla on kukkia, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200bheppujen lukumäärän, suhteellisen sijaintinsa, saman tai eri pituuden, sukupuolijakauman mukaan, ja myös kasveja, joissa hedelmät on sulatettu pylvääseen. Linnaeus luokitteli 24. luokassa flow.kukkavapaat kasvit ,.ᴇ. ilman kukkia.

K. Linnaeuksen valtava ansio kasvitiedelle on se, että hän esitteli ensin kasvien binaarisen nimikkeistön: kasvilajia kutsutaan kahdessa sanassa - geneerinen ja laji. Esimerkiksi: lajit - valkoinen paju - Salix (yleisnimi), alba (lajiepiteetti) L. (Linneus - nimen kirjoittajan sukunimi).

C. Linnaeuksen järjestelmä päättää keinotekoisten järjestelmien ajan kasvien taksonomian historiassa.

1800-luvun loppupuolella tapahtui merkittäviä muutoksia nörttien näkemyksiin. Tätä helpotti se tosiasia, että tähän mennessä Euroopassa oli jo tiedossa monia kasvilajeja, jotka oli kerätty tiedekeskusten kokoelmiin. Kuvailemalla näitä kasveja taksonomistit sisällyttivät ne tiettyyn luokitukseen. Jokainen kasvi sai nimensä. Generatiiviset elimet - kukkia tutkittiin yksityiskohtaisemmin. Alkoi käyttää edistyneempiä optisia laitteita. Taksonomistit ymmärsivät, että oli erittäin tärkeää siirtyä edistyneemmään kasvien luokittelujärjestelmään.

Luonnollisen luokitusjärjestelmän luominen perustuu kasvien samankaltaisuuden periaatteisiin ominaisuusjoukon suhteen. Luonnollisessa järjestelmässä kaikki kasvit, aloittaen levästä ja sienestä ja päättyen korkeampiin kukkiviin kasveihin, on järjestetty siten, että jokaisen perheen loppuun sijoitetaan seuraavaan siirtymämuodot. Tällä järjestelyllä paljastettiin kasvien ryhmien väliset suhteet, niiden välinen läheisyys määritettiin, minkä seurauksena kaikki kasvien lajikkeet edustivat yhtä kokonaisuutta. Erilaisten luonnollisten kasvisysteemien kirjoittajat olivat ranskalainen kasvitieteilijä A. Jussier (1748-1836), sveitsiläinen kasvitieteilijä O. Decandol (1778-1841), itävaltalainen kasvitieteilijä C. Endlicher (1805-1849), ranskalainen paleobotanisti A. Broniard (1801 - 1876 g.) Ja muut.

C. Darwinin evoluutioteoria teki todellisen vallankumouksen kaikilla luonnontieteiden aloilla, tässä suhteessa systematiikka ei voinut pysyä vanhoissa asemissa. Staattisesta tiedestä, joka tutkii organismeja modernissa tilassa, systematiikka on muuttunut dynaamiseksi tiedeksi, jonka tavoitteena on osoittaa nykyisten organismien fylogeneesi tai alkuperä alkuperäisistä yksinkertaisimmista organismeista ja niiden kehitys historiallisessa näkökulmassa. Tämä päättää systematiikan historian toisen jakson - luonnollisten järjestelmien ajan - ja alkaa kolmas - fylogeneettisten järjestelmien ajanjakso.

Kasvien fylogeneettisen järjestelmän rakentaminen perustuu yksittäisten kasvien taksonien (jakaumat, luokat, ryhmät, perheet, suvut ja lajit) yhteisen historiallisen kehityksen periaatteisiin. Kasvien yleisimmät fylogeneettiset järjestelmät ovat saksalaisen kasvitieteilijän A. Englerin (1844–1930), itävaltalaisen kasvitieteilijän R. Wetsteinin (1863–1931), saksalaisen kasvitieteilijän G. Gallirin (1868–1932) ja englannin kasvitieteilijän D. Hutchinson (1884 рожд. S.), Hollantilainen kasvitieteilijä A. Pulle (1878-1955), amerikkalainen kasvitieteilijä C. Bassey (1845-1915), venäläiset ja neuvostolaiset kasvitieteilijät I.N. Gorozhankin (1848 - 1904 g), N.A. Bush (1869 - 1941 g.), A.A. Grossheim (1888 - 1948 g.), B.M. Kozo-Polyansky (1890 - 1957 g.), N.I. Kuznetsova (1864-1932), A.L. Takhtadzhyana (1910 рожд. Syntynyt.) Ja muut.

Lyhyt historia kasvien taksonomiasta - käsite ja lajit. Luokan ”Lyhyt kasvien systematiikan historia” luokittelu ja ominaisuudet 2017, 2018.

Elämän spontaanin alkuperän teoriat

Mikroskoopilla tehdyt löytöt XVII vuosisadan puolivälissä poistivat ensi silmäyksellä elävän ja elottoman aineen erot. Ja näennäisesti lähes ratkaistu kysymys elämän alkuperästä tai ainakin sen yksinkertaisimmista muodoista ilmestyi jälleen esityslistalle.
  Ei niin kauan sitten, että mätää lihaa tai muita roskia, kuten matoja tai hyönteisiä, syntyi. Tällaista elämättömyyden "ilmestymistä" kutsuttiin spontaaniksi sukupolveksi. Klassinen esimerkki tästä oli kärpästen toukkien esiintyminen mätänemässä. Tämän tosiasian tunnustivat sitten melkein kaikki biologit. Ja vain Garvey ehdotti verenkiertoa koskevassa tutkintotodistuksessaan, että sellaiset pienet elävät olennot syntyvät kysteistä tai munista, joita paljaalla silmällä ei voida erottaa (luonnollisesti silmälle näkymättömien suonien olemassaoloa lukeutunut biologi voisi päästä tähän johtopäätökseen).
  Italialainen lääkäri Francesco Redi (1626–1698), Harvey-ajatuksen täyttyessä, suoritti seuraavan kokeen vuonna 1668. Hän asetti kahdeksan kappaletta raakaa lihaa kahdeksaan astiaan, sulki neljä astiaa ja jätti neljä avoimeksi. Kärpäset pystyivät laskeutumaan vain lihaan avoimissa astioissa, ja siellä toukat ilmestyivät. Redi toisti kokeilun, sulkematta joitain verisuonia, mutta peittämällä ne vain sideharsolla. Ja toukkien kehittyessä ei ollut kärpäsiltä suojatun lihan vapaata pääsyä ilmaan.
Nyt näyttää siltä, \u200b\u200bettä biologinen ajatus voitaisiin lopulta vapauttaa spontaanin sukupolven ajatuksesta. Redi-kokeen merkitystä heikensi kuitenkin jonkin verran Levengukin löytö, joka samana vuonna vahvisti yksinkertaisten organismien olemassaolon. Minun täytyi myöntää, että kärpäset ja toukat ovat edelleen melko monimutkaisia \u200b\u200borganismeja, vaikka ne näyttävätkin yksinkertaisilta ihmisiin verrattuna. Oli idea, että alkueläimet, jotka eivät ylitä kooltaan kärpäsmunien kokoa, muodostuvat spontaanilla ytimellä. Ja todiste oli se, että pitäessään ravinteuutteita, jotka eivät sisältäneet alkueläimiä, he näyttivät silti lukuisia pieniä olentoja. Spontaanista ydinmuodostuksesta tuli osa yleistä keskustelua, joka sai erityisen akuutin luonteen 1800- ja 1800-luvuilla, vitsalaisten ja materialistien väliseen keskusteluun.
  Vitalismin filosofian muotoili selvästi saksalainen lääkäri Georg Ernst Stahl (1660–1734). Hän saavutti mainetta pääasiassa phlogiston-teorian kirjoittajana - aineena, joka hänen mielestään sisältyy aineisiin, jotka voivat palaa tai ruosteta, kuten puu tai rauta. Stahl sanoi, että kun puu polttaa tai syövyttää rautaa, phlogiston menee ilmaan. Yritettäessä selittää, miksi metallien syövyttäessä niiden paino kasvaa, jotkut kemistit antoivat phlogistonille tietyn ”negatiivisen painon”. Phlogiston-teoriaa pidettiin yleisesti hyväksyttynä koko 1800-luvun ajan.
  On sanottava, että Stahlin laajamittaiset teokset, erityisesti hänen lääketieteellinen kirja, julkaistu vuonna 1707, sisälsi tärkeitä ajatuksia fysiologiasta. Stahl totesi päättäväisesti, että elävät organismit noudattavat täysin eri tyyppisiä lakeja kuin fyysiset, ja elottoman kemian ja fysiikan tutkimukset eivät edistä biologian onnistumista. Tämän näkemyksen vastaväittäjänä oli Alankomaiden lääkäri Herman Burgav (1668–1738), ajan kuuluisin lääkäri (häntä kutsuttiin hollantilaiseksi Hippokrateksi). Bourgav yritti lääketieteellisessä työssään analysoida yksityiskohtaisesti ihmisen rakennetta osoittaakseen, että ihmiskeho noudattaa kaikissa ilmenemismuodoissaan tarkasti fyysisiä ja kemiallisia lakeja.
Materialisteille, jotka uskoivat samojen lakien hallitsevan animaattista ja elämätöntä luontoa, mikro-organismit olivat erityisen kiinnostavia, koska ne olivat kuin eräänlainen silta elävien ja elottomien välillä. Jos voitaisiin osoittaa, että mikro-organismit muodostuvat elottomasta aineesta, silta valmistuisi. On huomattava, että peräkkäiset vitalistit kiistivät täysin spontaanin ytimen muodostumisen mahdollisuuden. Heidän mielestään jopa yksinkertaisimpien elämämuotojen ja elottoman luonteen välillä on ylitsepääsemätön aukko. Kuitenkin koko 1800-luvun ajan vitalistien ja materialistien kantoja spontaaniin sukupolveen ei ole vielä selvästi jaettu, koska uskonnollisilla näkökohdilla oli tässä rooli. Joskus vitalistien, yleensä uskonnollisissa suhteissa konservatiivisempien, piti tukea ajatusta elävien kehityksestä ei-elävästä, koska Raamattu mainitsi spontaanin sukupolven. Tätä johtopäätöstä teki vuonna 1748 englantilainen luonnontieteilijä ja lisäksi katolinen pappi John Terberville Needham (1713-1781). Hänen kokeilu oli hyvin yksinkertainen: Needham keitti lampaan liemeen, kaatoi sen koeputkeen ja sulki sen korkilla, ja muutaman päivän kuluttua hän huomasi, että liemessä oli bakteereja. Koska Needhamin mukaan esilämmitys steriloi nesteen, mikrobit muodostuivat elottomasta aineesta, ja spontaanin ytimen muodostumista, ainakin mikrobien kohdalla, voidaan pitää todistettuna.
  Italialainen biologi Lazzaro Spallanzani (1729-1799) suhtautui skeptisesti tähän kokeeseen, joka ehdotti, että Needham-kokeessa kuumennusaika oli riittämätön sterilointiin. Spallanzani tukki pullon ravintoliemillä, joka kiehui 30–45 minuuttia - mikro-organismeja ei esiintynyt.
  Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä tämä ratkaissi riidan, mutta spontaanin sukupolven kannattajat kuitenkin löysivät porsaanreiän. He ilmoittivat, että elämän lähde, jotain tuntematonta ja käsittämätöntä, sisältyy ilmaan ja välittää elinvoiman elottomille ruumiille. He sanoivat, että Spallanzanin suorittama keittäminen tuhosi tämän elintärkeän lähteen. Ja melkein koko seuraavan vuosisadan ajan tämä kysymys herätti epäilyksiä ja keskusteluja.

Näkymien sijainti järjestelmässä

Spontaanin sukupolven keskustelu oli tietyssä mielessä ilmiöiden luokittelusta: erottaa ikuisesti elävät elottomista tai sallia sarjan siirtymiä. 1600- ja 1800-luvuilla yritettiin luokitella erilaisia \u200b\u200belämänmuotoja, mutta tämä johti vakavampiin ristiriitoihin, jotka saavuttivat huippunsa 1800-luvulla.
  Ensinnäkin sekä kasvien että eläinten luokitteluyksikkö on laji. Tätä termiä on erittäin vaikea määritellä. Karkeasti sanottuna laji on mikä tahansa elävien organismien ryhmä, joka risteyttää vapaasti toistensa kanssa luonnossa ja tuottaa jälkeläisiä kuten itseään, ja se puolestaan \u200b\u200btuottaa seuraavan sukupolven ja niin edelleen. Esimerkiksi ihmisiä, joilla on kaikki ulkoiset erot, pidetään saman lajin edustajina. Samaan aikaan intialaiset ja afrikkalaiset norsut, joilla on suuria ulkoisia samankaltaisuuksia, kuuluvat eri lajeihin, koska ne eivät tuota jälkeläisiä ristikkäin.
  Aristoteleen luettelossa oli noin viisisataa eläinlajia, ja Theophrastus kuvasi saman määrän kasvilajeja. Kahden viime vuosituhannen aikana tunnettujen eläin- ja kasvilajien lukumäärä on kuitenkin lisääntynyt huomattavasti, etenkin uusien mantereiden löytämisen jälkeen, kun tutkijoiden päälle lankesi viestejä kasveista ja eläimistä, jotka olivat tuntemattomia klassisen antiikin luonnontieteilijöille. Vuoteen 1700 mennessä oli kuvattu kymmeniä tuhansia kasvi- ja eläinlajeja.
  Joka tapauksessa, jopa rajoitetussa luettelossa, on erittäin houkuttelevaa ryhmitellä samanlaisia \u200b\u200blajeja. Joten esimerkiksi on luonnollista laittaa kahden tyyppisiä norsuja vierekkäin. Yhden järjestelmän kehittäminen kymmenille tuhansille lajeille ei ollut kuitenkaan helppoa. Ensimmäinen yritys tähän suuntaan kuuluu englantilaiselle luonnontieteilijälle John Raylle (1628–1705).
  Kolmiosaisessa teoksessa Kasvien historia (1686–1704) Rey kuvasi kaikkia tuolloin tunnettuja kasvilajeja (18 600). Toisessa kirjassa, Systemaattinen katsaus eläimistä ... (1693) Rey ehdotti eläinten luokittelua käyttäen periaatetta lajien yhdistämisestä ulkoisten ominaisuuksien yhdistelmän mukaan, pääasiassa kynsien ja hampaiden läsnä ollessa. Joten hän jakoi nisäkkäät kahteen suureen ryhmään: sormiseläimet ja sorkkaeläimet. Sorkka- ja kavioeläimet puolestaan \u200b\u200bjaettiin yhden sorkkaeläimeen (hevonen), kahden sorkan eläimeen (nautakarja) ja kolmen sorkan eläimeen (sarvikuono). Hän jakoi taas kaksi sorkkaeläintä kolmeen ryhmään: ensimmäiseen sisältyivät märehtijät, joilla ei ole pudottavia sarvia (esimerkiksi vuohet), toiseen - märehtijät, joille vuosittain poltetaan sarvia (peura), ja kolmas - märehtijät.
Rayn luokittelu oli edelleen erittäin epätäydellinen, mutta sen taustalla olevaa periaatetta kehitettiin edelleen ruotsalaisen luonnontieteilijä Karl Linnaeuksen (1707–1778) kirjoituksissa. Siihen mennessä tunnettujen lajien lukumäärä oli vähintään 70 000. Saatuaan matkan vuonna 1732 Skandinavian niemimaan pohjoisosaan, joka ei ole erityisen suotuisa kasviston ja eläimistön vauraudelle, Linnaeus löysi lyhyessä ajassa noin sata uutta kasvilajia.
  Opiskelijana Linnaeus tutki kasvien lisääntymiselimiä ja havaitsi niiden lajien erot. Myöhemmin tämän perusteella hän rakensi luokittelujärjestelmänsä. Vuonna 1735 Linnaeus julkaisi kirjan "Luontojärjestelmä", jossa hän hahmotteli luomaansa kasvisto- ja eläinluokitusjärjestelmää, joka oli nykypäivän edelläkävijä. Linnaeusta pidetään taksonomian (tai systematiikan) perustajana, joka tutkii elävien muotojen lajien luokittelua.

Kuva 1. Kaavio, joka osoittaa alenevassa järjestyksessä elävien muotojen pääryhmät (valtakunnasta lajeihin).

Linnaeus ryhmitteli läheiset lajit suvuihin, sulje suvut ryhmiin ja sulje ryhmät luokkiin. Kaikki tunnetut eläinlajit ryhmiteltiin kuuteen luokkaan: nisäkkäät, linnut, matelijat, kalat, hyönteiset ja madot. Tällainen luokkiin jakautuminen oli jonkin verran huonompaa kuin Aristoteles ehdotti kaksi vuosituhannet sitten, mutta toisaalta siinä tapahtui systemaattisen jaon hedelmällinen periaate. Järjestelmävirheet korjattiin myöhemmin helposti.
  Jokaisella Linnaeuksen lajilla oli kaksinkertainen latinalainen nimi: sen ensimmäinen sana on sen suvun nimi, johon laji kuuluu, toinen on lajinimi. Binomin (kaksoisnimi) nimikkeistön muoto on säilytetty tähän päivään asti. Sen ansiosta biologilla on kansainvälinen kieli elävien muotojen määrittelemiseksi, mikä eliminoi lukuisia väärinkäsityksiä. Linnaeus antoi nimen ”mies” nykypäivään säilyneelle nimelle - Homo sapiens

Evoluutioteorian alkuperä

Linnaeuksen luokittelu, jossa erittäin suuret ryhmät jaettiin vähitellen pienempiin, luo haaroittuneen puun, jota kutsutaan myöhemmin ”elämän puuksi”, kaltaisuuden. Tämän järjestelmän huolellinen tutkiminen on väistämätöntä ajattelua: onko tällainen organisaatio satunnainen? Eivätkö kaksi läheistä lajia voi todella olla peräisin yhteisestä esi-isästä ja kaksi läheistä esi-isää entisemmästä ja alkeellisemmasta? Lyhyesti sanottuna, olisiko Linnaeuksen esittämä kuva voinut syntyä ja kehittyä monien vuosisatojen ajan, kuten puun kasvaessa? Tämä oletus aiheutti suurimman kiistan biologian historiassa.
  Itse Linnaeuksen kannalta tällainen ajatus oli mahdoton. Tutkija seisoi itsepintaisesti tosiasiassa, että jokainen laji luotiin erikseen ja että sitä ylläpitää jumalallinen providence, joka ei salli lajien sukupuuttoa. Sen luokittelujärjestelmä perustuu ulkoisiin merkkeihin, eikä se heijasta mahdollisia sukulaisuuksia. (Näyttää siltä, \u200b\u200bettä yritetään yhdistää aaseja, kaneja ja lepakoita vain sillä perusteella, että niillä on pitkät korvat.) Tietysti, jos et tunnista lajien välistä suhdetta, niin ei ole väliä kuinka ryhmitellä ne: kaikki luokitukset ovat yhtä keinotekoisia ja tutkija valitsee sopivimman . Siitä huolimatta Linnaeus ei voinut estää muita tutkijoita kehittämästä "evoluutio" -ideoita (tämä sana tuli suosituksi vasta 1800-luvun puolivälissä), prosessissa, jossa yksi laji johtaa toiseen johdonmukaisella ja jatkuvalla tavalla. Tämä lajien välinen sukulaisuus piti heijastua hyväksytyssä luokittelujärjestelmässä. (Linnaeus antoi kuitenkin elämänsä viimeisinä vuosina mahdollisuuden uusien lajien muodostumiseen hybridisaation avulla.)
  Ranskalainen luonnontieteilijä Georges Louis Leclerc Buffon (1707–1788) uskalsi luopua laajalle levinneistä näkemyksistä eläinorganismien kehityksestä ja ilmaisi ajatuksen lajien vaihtelevuudesta ympäristön vaikutuksesta.
Buffon kirjoitti neljänkymmenenneljännisen tietosanakirjan Natural History, joka oli tuolloin yhtä monipuolinen ja suosittu kuin Plinyn teos, mutta paljon tarkempi. Siinä hän huomautti, että joillakin olentoilla on hyödyttömiä kehon osia (alkeellisia elimiä), kuten esimerkiksi sian kaksi pienet sormet, jotka sijaitsevat toimivien sorkojen lähellä. Oliko nämä sormet kerran normaalit? Ehkä kerran he palvelivat eläintä, mutta ajan myötä niistä tuli tarpeettomia. Onko mahdollista, että jotain vastaavaa voi tapahtua koko organismille? Ehkä humanoidi apina on rappeutunut mies ja aasi rappeutunut hevonen?
  Englantilainen lääkäri Erasmus Darwin (1731–1802), suuren Charles Darwinin isoisä, kasvitiedettä ja eläintiedettä koskevissa valtavissa runoissaan kannatti Linnaeus-järjestelmää ja tunnusti samalla mahdollisuuden muuttaa lajeja ympäristön vaikutuksesta.
  Vuotta Buffonin kuoleman jälkeen Ranskan suuri Bourgeois-vallankumous herätti Eurooppaa. Hajoamisen ja perestroikan aikakausi, arvojen uudelleenarvostuksen aikakausi, alkoi. Yksi kansa toisensa jälkeen kieltäytyi tunnustamasta valtaistuimien ja kirkon auktoriteettia; Nyt tunnustetut tieteelliset teoriat, joita aikaisemmin pidettiin vaarallisena harhaoppia. Tässä ympäristössä Buffonin ajatukset elävän maailman ”rauhallisesta” evoluutiokehityksestä eivät löytäneet tukea.
  Useita vuosikymmeniä myöhemmin toinen ranskalainen luonnontieteilijä, Jean-Baptiste Pierre Antoine Lamarck (1744–1829), teki kuitenkin yksityiskohtaisen tutkimuksen villieläinten historiallisesta kehityksestä.
  Lamarck yhdistää neljä ensimmäistä Linnaeus-luokkaa (nisäkkäät, linnut, matelijat ja kalat) selkärankaisten ryhmään, jolla on sisäinen selkäranka tai selkäranka. Kaksi muuta luokkaa (hyönteisiä ja matoja) Lamarck kutsui selkärangattomia. Tunnustaessaan, että hyönteisten ja matojen luokat ovat liian heterogeenisiä (hän \u200b\u200bymmärsi esimerkiksi, että mustekala-hämähäkkejä ei voida yhdistää kuusijalkaisiin hyönteisiin ja hummeri meritähtiin), hän on jo pitkään työskennellyt heidän systematiikkansa parissa ja saattaa sen suhteelliseen järjestykseen saattaen sen aristotelilaisen luokituksen tasolle.
Vuosina 1815-1822. Lamarckin siemenmääräinen teos, selkärangattomien luonnollinen historia, julkaistaan, joka sisältää kuvauksen kaikista tuolloin tunnetuista selkärangattomista. Selkärangattomien systematiikan parissa Lamarck joutui toistuvasti ajattelemaan evoluutioprosessin todennäköisyyttä. Hän esitti ensin ajatuksensa elävien olentojen evoluutiosta vuonna 1801 ja kehitti pääteoksessaan Eläintieteen filosofia (1809). Lamarck ehdotti, että elimen toistuva käyttö johtaa sen koon lisääntymiseen ja tehokkuuden lisääntymiseen, ja päinvastoin, "käyttämättä jättäminen" johtaa rappeutumiseen. Tällaiset ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta johtuvat muutokset voivat Lamarckin mukaan siirtyä jälkeläisille (ns. Hankittujen hahmojen perintö). Lamarck mainitsee kirahvin esimerkkinä. On helppo kuvitella, että jonkinlainen antilooppi saadakseen lehdet puille venytti kaulaansa kaikella voimallaan, ja sen mukana sen kieli ja jalat olivat ojennettuna. Seurauksena näistä kehon osista tuli jonkin verran pidempiä, ja tämä, kuten Lamarck uskoi, siirtyi seuraavalle sukupolvelle, joka puolestaan \u200b\u200bkehitti ja paransi perinnöllisiä piirteitä. Joten antiloopin piti vähitellen muuttua kirahviksi.
  Lamarckin teoria ei saanut tunnustusta, koska sillä ei ollut vakuuttavia todisteita hankittujen ominaisuuksien perinnöstä. Itse asiassa kaikki tuolloin tiedossa olleet tosiseikat osoittivat, että hankittuja piirteitä ei ollut peritty. Vaikka ne olisivat peritty, tämä koskisi merkkejä, joihin vaikuttaa ”tahtojännite”, kuten niska-ala. Ja kuinka sitten selittää suojavärin - tiputuksen - esiintyminen kirahvin iholle? Kuinka se kehittyi tahratonta antiloopin väriä? Voidaan olettaa, että kirahven esi-isä yritti tulla täpliksi?
  Lamarck kuoli köyhyydessä ja hylkäsi kaikki. Hänen evoluutioteoriansa oli vain hämmentävä. Ja silti hän avasi ensimmäisen portin portille.

Evoluutioteorian geologiset lähtökohdat

Suurin vaikeus evoluutioteorian luomisessa oli lajien muutosten liian hidas vauhti. Ihmiskunta ei muista tapauksia, joissa yksi laji oli muuttunut toiseksi. Jos tällainen prosessi tapahtui, sen olisi pitänyt olla erittäin hidasta, ehkä satoja vuosisatoja. Koska keskiajalla ja nykyajan alussa eurooppalaiset tutkijat uskoivat Raamattuun perustuen, että planeettamme oli noin kuusi tuhatta vuotta vanha, evoluutioprosessille ei yksinkertaisesti ollut jäljellä aikaa. Mutta näissä ajatuksissa on tapahtunut muutoksia.
  Skotlantilainen lääkäri, kiehtova geologiasta, James Hatton (1726–1797) julkaisi maan teorian vuonna 1785, jossa hän osoitti, kuinka veden, tuulen ja ilmaston vaikutukset muuttavat hitaasti maan pintaa. Hatton väitti, että tämä prosessi etenee vakionopeudella (uniformismi), ja sellaisten jättimäisten muutosten kuten vuoristojen tai joen kanjonien muodostumisen vuoksi tarvitaan valtavasti pitkä aika, joten planeettamme ikän pitäisi olla useita miljoonia vuosia.
  Hattonin konsepti sai alun perin vihamielisimmän vastaanoton. Mutta minun piti myöntää, että se selittää fossiilisten organismien löytöjä, joista biologit olivat erityisen kiinnostuneita. On vaikea kuvitella, että kivet satunnaisesti toistivat elävien olentojen muodot. Useimpien tutkijoiden mukaan nämä ovat fossiileja, jotka olivat aikoinaan eläviä organismeja. Jos oletetaan, että Hatton on oikeassa, fossiiliset jäännökset ovat olleet maapallon kerroksissa toistaiseksi; tänä aikana niiden aineosat korvattiin ympäröivien kivien mineraaleilla.
  Englantilainen tutkija ja insinööri William Smith (1769–1839) ilmaisi uusia ajatuksia fossiilisten organismien löytöistä. Tarkastellessaan tuolloin kaikkialla rakennettavien kanavien rakentamista ja maanrakennuksia tarkkailemalla Smith totesi, että erityyppiset ja muodolliset kivet sijaitsevat yhdensuuntaisissa kerroksissa ja erityiset fossiilisten organismien kerrokset, joita ei löydy muista kerroksista, ovat ominaisia \u200b\u200bjokaiselle kerrokselle. Vaikka tämä kerros on taipunut ja kaareva tai jopa katoaa näkymästä, ilmestyy jälleen vasta muutaman kilometrin jälkeen, se säilyttää ominaiset fossiilimuodonsa. Smith jopa oppi määrittämään eri kerrokset pelkästään niiden sisältämien fossiilisten organismien jäännöksistä.
Kun Hatton on tunnistanut oikeiksi, voidaan olettaa, että kerrokset esiintyvät hitaassa muodostumisjärjestyksessä: mitä syvempi kerros, sitä vanhempi se on. Jos fossiilit ovat todellakin elävien olentojen jäännöksiä, niin geologisten kerrosten sijainnin perusteella voidaan arvioida aikakausien järjestystä, jossa nämä olennot elivät.
  Fossiilit herättivät ranskalaisen biologin Georges Leopold Cuvierin (1769–1832) erityistä huomiota. Cuvier tutki eri eläinten rakennetta vertaamalla niitä huolellisesti toisiinsa ja pani merkille samankaltaisuuden tai eron piirteet. Häntä voidaan pitää vertailevan anatomian perustajana. Nämä tutkimukset auttoivat Cuvieria ymmärtämään kehon eri osien suhdetta, tekivät mahdolliseksi tehdä helposti johtopäätöksiä muiden luiden muodosta, niihin kiinnittyneiden lihastyypeistä ja jopa arvioida koko vartalo yksittäisistä pienistä luista. Cuvier paransi Linnaeus-luokittelujärjestelmää yhdistämällä tämän järjestelmän luokat suuremmiksi yksiköiksi. Yksi heistä, kuten Lamarck, kutsui "selkärankaisiksi". Cuvier ei kuitenkaan kasannut kaikkia muita eläimiä kasaan. Selkärangattomien ryhmässä hän erotti kolme alaryhmää: niveljalkaiset (eläimet, joilla on ulkoinen luuranko ja raajat, kuten hyönteisissä ja äyriäisissä), pehmeät rungot (eläimet, joiden kuori on ilman nivelraaleja, kuten nilviäiset ja etanat) ja säteilevät (kaikki muut selkärangattomat).
  Cuvier kutsui näitä suuria ryhmiä tyyppeiksi. Siitä lähtien on tullut tunnetuksi yli 30 kasvi- ja eläintyyppiä. Hän laajensi rajojaan ja selkärankaisten tyyppiä: sen jälkeen kun siihen oli sisällytetty joitain primitiivisiä eläimiä, joilla ei ollut selkärankaa, hänelle nimettiin chordate-tyyppi.
  Harjoittanut vertailevaa anatomiaa, Cuvier ei perustanut luokitteluprosessiaanan ulkoisiin samankaltaisuuksiin, kuten Linnaeus, vaan niihin merkkeihin, jotka todistivat rakenteen ja funktion yhteydestä. Cuvier sovelsi luokitteluperiaatteensa lähinnä eläimiin, ja vuonna 1810 sveitsiläinen kasvitieteilijä Augustine Piramus de Candolle (1778–1841) käytti sitä luokittelemaan kasveja.
  Cuvier ei voinut auttaa, mutta sisälsi fossiileja luokittelujärjestelmäänsä. Ei ihme, että hän pystyi palauttamaan koko organismin yksittäisten osien perusteella, hän näki, että fossiilit eivät ole vain elävien organismien kaltaisia \u200b\u200besineitä, mutta heillä on merkkejä, joiden avulla voit laittaa ne yhteen tai toiseen vakiintuneesta tyypistä ja jopa määrittää niiden sijainnin tietoryhmissä. tyyppejä. Joten Cuvier laajensi biologista tiedettä kaukaiseen menneisyyteen perustamalla paleontologian perustan - sukupuuttoon kuolleiden elämänmuotojen tieteen.
Cuvier loi yhteyden fossiilisten muotojen ja maapallonkuoren kerrosten välille, joista ne löydettiin: hän osoitti, että siirryttäessä muinaisesta noorempään kerrokseen fossiilimuotojen rakenne muuttuu monimutkaisemmaksi, ja joissakin tapauksissa järjestelemällä löytöjä tietyssä järjestyksessä voidaan jäljittää asteittaiset muutokset. Fossiilit osoittivat selvästi lajien kehityksen.
  Cuvierin teoreettiset näkemykset olivat kuitenkin täysin ristiriidassa saatujen tosiseikkojen kanssa. Cuvierin mukaan maapallolla on ollut ajoittain valtavia katastrofeja, joiden aikana kaikki elävät esineet tuhoutuivat, minkä jälkeen ilmestyi uusia elämänmuotoja, jotka olivat hyvin erilaisia \u200b\u200bkuin aiemmin. Nykyaikaiset muodot (mukaan lukien ihminen) luotiin viimeisimmän katastrofin jälkeen. Tämän hypoteesin mukaan evoluutioprosessin tunnustamista ei vaadittu fossiilien olemassaolon selittämiseksi. Cuvier myönsi neljän katastrofin todennäköisyyden. Koska fossiileja löydettiin yhä enemmän, kysymys muuttui monimutkaisemmaksi: joidenkin Cuvierin seuraajista piti myöntää kahdenkymmentäseitsemän katastrofin olemassaolo.
  Katastrofiteoria ei ollut yhdenmukainen Hattonin uniformismin kanssa. Vuonna 1830 skotlantilainen geologi Charles Lyell aloitti kolmiosaisen teoksen, Fundamentals of Geology, julkaisemisen, jossa hän esitti Hattonin näkemykset ja toimitti todisteita siitä, että maassa tapahtui vain vähitellen ja ei-katastrofaalisia muutoksia. Käynnissä oleva fossiilitutkimus puhui Lyellin teorian puolesta: kerroksia ei löytynyt, joissa koko elämä olisi tuhottu. Lisäksi jotkut muodot eivät vain selvinneet väitetyn katastrofin ajanjaksosta, vaan myös pitivät rakenteensa lähes muuttumattomana monien miljoonien vuosien ajan.
  Lyellin kirjan ilmestyminen käsitteli katastrofiteoriaa - viimeistä anti-evoluutioteorian tieteellistä linnoitusta - kuolevaisen isku. Joten XIX-luvun puoliväliin mennessä maa oli jo valmistautunut tieteellisen evoluutioteorian luomiseen.