شنبه، 27/04/2013 - 10:44 - ded-kf

اسکندر آفاناسیف

عنوان فرعی کتاب «گونه‌شناسی شخصیت و پیش‌بینی روابط زوجی» است.
کلمات موجود در جداول سایت قابل کلیک هستند. این نظریه به خودی خود بسیار قابل فهم و کوچک است و نمونه های جدولی متعددی را می توان به صورت انتخابی خواند.
خیلی مختصر در مورد محتوای کتاب.

نظرات (1)

و در نهایت، برخی

ded-kf- شنبه, 27/04/2013 - 10:45.

و در نهایت، نکاتی در مورد همبستگی سیستم آتاناسیف و 12 قبیله اسرائیلی در کتاب مقدس.
ظاهراً چنین است: اراده اول و دوم - سایکوتیپ های مرد، سوم و چهارم - زن. در مجموع 12 سایکوتایپ مرد و 12 مونث داریم که در اینجا "مذکر" و "مونث" مشخصه های روان تایپ است نه جنسی، یعنی مرد گاهی می تواند سایکوتیپ زن داشته باشد و زن می تواند مرد داشته باشد. یکی در مجموع 12 نوع روانی کتاب مقدس به 24 آفاناسیف گسترش می یابد، با در نظر گرفتن این که هر قبیله هم به مردان و هم به زنان تعلق دارد (به هر حال، ازدواج ها در ابتدا فقط در قبیله خودشان منعقد می شدند).
علاوه بر عهد عتیق، که در آن ویژگی های اجداد قبایل بسیار مختصر است، احتمالاً ارزش دارد که در عهد عتیق آپوکریفا "عهد دوازده پدرسالار" کاویده شود.

برای بهترین ها از اینجا استخراج شده است

ded-kf- شنبه, 27/04/2013 - 10:46.

از اینجا بازیابی شده است.
برای درک بهتر، اصطلاحات موازی معرفی شده اند - عملکرد تولیدی (1 و 4) = عملکرد شخصی، عملکرد روندی (2 و 3) = عملکرد اجتماعی.

نقل قول:

شعار 1tsy. "من می دانم به چه چیزی نیاز دارم"
شعار 2ki. بیایید یک نقطه مشترک پیدا کنیم
شعار 3ki. همه چیز باید توسط همه بحث شود.»
شعار 4K "همه چیز فردی است، چرا سعی کنید به دنبال چیزی مشترک باشید؟"

مثالی برای اراده:

نقل قول:

1B مطابق میل خود یا شخص دیگری عمل می کند *. به طور کل نگر یکی یا دیگری میل را می گیرد و بر اساس آن عمل می کند و اغلب از تمام خواسته های دیگر غفلت می کند.
2B همه خواسته‌ها را جمع‌آوری و آشتی می‌دهد، زمانی که همه شروع به خواستن چیزی با هم می‌کنند و به نفع مصالحه از خواسته‌های اصلی خود دست می‌کشند، مصالحه را فراهم می‌کند. سپس همه با رسیدن به این خواسته هماهنگ عمل می کنند.
3B خواسته‌های کسانی را که نمی‌خواهند با خواسته‌های خود آشتی دهند، سرکوب می‌کند و آن‌ها را جبران می‌کند. برای 3B، نکته اصلی مسدود کردن خواسته های فردی است، فقط خواسته های هماهنگ از 3B می گذرند.
4B در روند توافق و تکان دادن خواسته ها دخالت می کند، در برابر روند سازش مقاومت می کند. اگر هر کسی خواسته های خود را دارد، مصالحه کردن چه فایده ای دارد؟ چرا حتی سعی کنید؟

* در اینجا یک تناقض ظاهری وجود دارد - نویسنده در مورد آن کاملاً واضح نبود. در این مورد، اولین تابع به سادگی میل شخص دیگری را در تصویر خود از جهان ایجاد می کند، آن را از خواسته های شخص دیگری مانند خود او می سازد. به هر حال، از این روش می توان برای اصلاح دقیق رفتار هر شخصیت رامشی استفاده کرد - بی سر و صدا ایده صحیح را پرتاب کنید، بگذارید آن را جذب کنید، و اکنون نویسندگی ایده از شما به مشتری منتقل شده است (و او اغلب صادقانه معتقد است که او خودش چنین ایده خوبی را ایجاد کرده است :)). خوب، این، البته، اگر شما نگران غرور نیستید (ایده من!)، اما فایده علت.

به طور کلی می توان گفت که 2 تابع بالا سازنده، سازنده و 2 تابع پایین نسبتاً مخرب هستند.

علیرغم تمام توصیفات بالا در مورد ویژگی های توابع، من به طور مرتب با چیدمان 3s و 4s مشکل دارم. با بالا رفتن از یک انجمن روانشناسی، توضیحات زیر را دیدم: کارکردهای دوم و چهارم به احتمال زیاد "فرصت طلب" هستند، کارکردهای 1 و 3 بیشتر تمایل دارند دنیای اطراف (افراد) را برای خود تغییر دهند و بر آنها مسلط شوند.

علاوه بر سیستم آفاناسیف،

ded-kf- شنبه, 27/04/2013 - 10:47.

او علاوه بر سیستم آفاناسیف، با سیستم قدیمی‌تر روان‌نویسی - جامعه‌شناسی آشنا است. من آن را به دلیل مبهم بودن معیارهای طبقه بندی دوست ندارم. نوع روانی موجود در آن بر اساس چنین عملکردهایی ساخته شده است: کارکردهای قضاوت (عقلانی) و عملکردهای ادراک (غیر عقلانی) ( از من - و چگونه است؟!؟). کارکردهای قضاوت شامل منطق و اخلاق است ( از من - یک اصطلاح گل آلود، از نظر معنایی نزدیک به احساسات. احساسات منطقی عالی هستند!). کارکردهای ادراک شامل حس و شهود است ( تقریبا - این اصلا دروازه نیست. من از اصطلاحات متنفرم به این معنی که هیچ کس نمی داند چیست!). هر یک از این چهار کارکرد می‌تواند درون‌گرا یا برون‌گرا باشد (به معنای بسیار نزدیک به کارآمدی و روند حرکتی آفاناسیف). از ترکیب این همه مزخرف، 16 نوع روانی به دست می آید. توصیف روان‌نوع‌ها (در مقابل عملکردها) کم و بیش قابل درک است ( تقریبا - البته، زیرا سیستم از واقعیت تا توصیف ساخته شده است و نه برعکس). جداول قابل مشاهده است. به طور طبیعی، شما همیشه می توانید مشتریان کم و بیش مناسب برای توضیحات خاص پیدا کنید، به همین دلیل است که سیستم به عنوان یک کل می تواند به طور مشروط کار کند.

در اطراف و اطراف، چند مقاله پیدا شد که می تواند به عنوان مبنایی برای تجزیه و تحلیل معنادارتر از روان باشد.
یک بار . همه چیز کم و بیش از نمودار مشخص است. تنها نکته این است که نویسنده بیهوده خطوط جداگانه ای را برای پردازش ناخودآگاه اطلاعات انتخاب می کند.
اصطلاح "ناخودآگاه" نیز نسبتاً مبهم است، اما می توان معنای کاملاً مشخصی به آن داد: ناخودآگاه به فرآیندهایی تعلق دارد که خارج از منطقه توجه ما (یعنی خودکار) اتفاق می افتد. اتوماتیسم در بسیاری از موارد اصلا بد نیست. به عنوان مثال، هنگام خواندن روان، حروف، کلمات و معانی مربوط به آنها به طور خودکار شناسایی می شوند. در کودکی که خواندن را یاد می گیرد، این فرآیند به حوزه توجه تعلق دارد. برای یک بزرگسال، استخراج این فرآیند از ضمیر ناخودآگاه قهقرایی خواهد بود. تنها چیزی که برای تجدید نظر ارزش دارد از آنجا خارج شویم، برخی از واکنش‌های همیشگی و خودکار ماست.
دو . از اینجا استخراج مفاهیم آستانه ادراک بالا و پایین مفید است. آنها کاملاً با مدل آفاناسیف مطابقت دارند. بنابراین، به عنوان مثال، تابع 3 مطابق با Afanasyev را می توان به عنوان داشتن یک آستانه پایین (حساسیت بالا) برای سیگنال ورودی، و یک آستانه بالا برای سیگنال خروجی توصیف کرد.

در مورد حرفه ها

ded-kf- شنبه, 27/04/2013 - 10:47.

در مورد حرفه ها آفاناسیف نشان می دهد که انتخاب نوع فعالیت با روان تیپ شخصیتی ارتباط مستقیمی ندارد (به طور دقیق تر، یک همبستگی وجود دارد، اما نه ساده، نه خطی).

عادات به شما یادآوری می کنم که سایکوتایپ در نوع خود شالوده شخصیت است که ویژگی های شکل گرفته از تربیت، محیط فرهنگی، انتظارات جنسیتی از جامعه و غیره بر آن بنا می شود، با این وجود، عادت ها اغلب ادامه ی روان تیپ هستند. . به عنوان مثال، عادت جنگیدن، در نتیجه 1F، عادت هیستری، در نتیجه 1E، عادت به فرمان دادن، در نتیجه 1B. زخم در عملکرد سوم نوع متفاوتی از عادات را با هدف محافظت از عملکرد سوم ضعیف و دردناک تشکیل می دهد.

چند کلمه در مورد اثربخشی و روند کارکردها. اثربخشی عملکرد چهارم نتیجه اصل کمترین عمل است. اگر نیاز به استفاده از آن وجود داشته باشد، فرد به دنبال این است که با کمترین تلاش به نتیجه مورد نیاز دست یابد تا یک بار دیگر عملکرد ضعیف 4 را تحت فشار قرار ندهد. از سوی دیگر، اثربخشی عملکرد اول، نتیجه قدرت آن است. توجه داشته باشید که روند در تعامل منظم با افراد دیگر عمل می کند، در حالی که افراد مولد خودکفا هستند.

به این توجه کنید

ded-kf- شنبه, 27/04/2013 - 10:48.

به این جزئیات توجه کنید: انتظارات جنسیتی در جامعه وجود دارد. یعنی مرد اینطور باشد، زن آنطور باشد. با این حال، طبیعت به توقعات جنسیتی ما توجهی نمی کند و سایکوتایپ ها بدون توجه به جنسیت توزیع می شوند. با این حال، ممکن است نوعی وابستگی وجود داشته باشد. اینجا موضوعی برای تحقیق است. همچنین می توانید ارتباط بین روان کودک و والدین را بررسی کنید و پدربزرگ ها و مادربزرگ ها را فراموش نکنید (ارث بردن بسیاری از ویژگی ها اغلب از یک نسل می گذرد). مشخص نیست که آیا سایکوتایپ یک فرد مادرزادی است یا در دوران نوزادی از طریق نقش‌بندی شکل می‌گیرد.

شما همچنین می توانید در مورد نوع روانی مردم یا مذهب صحبت کنید.

نقل قول:

بدیهی است که در میان مردم روسیه عاطفه و فیزیک در بالا هستند، در حالی که منطق و اراده در پایین ترین نقطه قرار دارند. و این ترتیب کارکردها بلافاصله و به خوبی توضیح می دهد که چرا مسیر تاریخی روسیه تا این حد پرپیچ و خم شده است. چرا او از نظر تجلی روح قوی و ذهن عمیق فقیر است، اما از نظر استعدادهای هنری بسیار غنی است. چرا فیزیوگنومی عامیانه در آن چیزی که بردیایف به درستی آن را "کودک ابدی" در شخصیت شخص روسی می نامید، ذاتی است. وقتی عاطفه و فیزیک در راس هستند و منطق و اراده در پایین هستند، انگ «زنانگی»، حتی زمانی که به یک ملت اعمال شود، هرچند توهین آمیز، اما کاملاً قابل درک و معقول به نظر می رسد.

واضح است که سایکوتایپ گروهی از افراد یک مفهوم آماری است. علاوه بر این، در هر گروه بزرگ واکنش‌هایی وجود دارد که به صاحبان یک روان‌نوع خاص اجازه می‌دهد گروه‌بندی شوند (اجازه دهید یادآوری کنم که بزرگترین جاذبه روانی - اروس، بین صاحبان روان‌گردان‌های یکسان مشاهده می‌شود). در دین، نمونه هایی از این گروه ها عبارتند از دستورات کاتولیک، جنبش ها در پروتستانیسم، اسلام.

یک انتقاد تعریف آفاناسیف از سایکوتیپ های تعدادی از شخصیت های باستانی به نوعی حدس و گمان است. برای شخصیت‌های تاریخی قرن‌های 18-20، با شرح حال، مکاتبات، خاطرات معاصران، یک چیز است، و برای افراد باستان، مانند لائوتسه نیمه اسطوره‌ای، چیز دیگری است. سایکوتایپ در اینجا فقط به احتمال زیاد، با دقت مثبت یا منفی توقف تراموا قابل تعیین است.

نقل قول:

من یک دوست پسر با ترتیب توابع زیر دارم: فیزیک اول، اراده دوم، منطق سوم، احساس چهارم. پسر بچه که یک روز از مهدکودک به خانه آمد و لباس‌هایش را درآورد، چند شیرینی روی زمین انداخت. یک خواهر بزرگتر که در حال عبور بود سریع آنها را برداشت و در جیبش فرو کرد. واکنش پسر کاملاً مطابق با ترتیب عملکردهای او بود. نوزاد در ابتدا بی صدا و بدون هیچ مذاکره اولیه ای با مشت خواهرش را نوک زد (فیزیک اول). فایده ای نداشت. سپس مشت با اراده قوی دنبال شد: "آن را پس بده!" (وصیت دوم). هیچ چیزی. مجبور شدم به منطق روی بیاورم: "این مال من است!" (منطق سوم). وقتی منطق کمکی نکرد، لب‌های پسر خم شد و هق هق درآورد (چهارمین احساس). هق هق بر والدین تأثیر گذاشت تا خواهر، اما، به هر حال، آب نبات به صاحب واقعی خود بازگشت. :)

یعنی در هر شرایط شدید، ترتیب استفاده از توابع شما دقیقاً یکسان خواهد بود - از قوی ترین تا ضعیف ترین.
حتی در شرایط شدید، فلج عملکرد چهارم اغلب رخ می دهد - به سادگی خاموش می شود. اینکه فلج اراده یا عقل چگونه خود را نشان خواهد داد، روشن است. فلج احساسات در یک موقعیت شدید به نظر بد نیست، اما می تواند منجر به ظلم و بی مهری شود. من به عنوان صاحب فیزیک چهارم به شما می گویم که چگونه رفتار می کند. در یک موقعیت شدید، قدرت و هماهنگی حرکات از بین می رود. کنترل بدن فقط با اراده زیاد امکان پذیر است. بسیار منزجر کننده.
نباید فکر کرد که صاحب مثلاً منطق اول همیشه از مالک مثلاً منطق دوم باهوش تر است. توالی توابع تنها اولویت استفاده از آنها را تعیین می کند، اما به هیچ وجه سطح توسعه انسانی را تعیین نمی کند.

معمولاً من چنین کتاب هایی را (به دلیل جلد :) نمی خوانم، اما این یکی را دوست خوبم (که چهار سال است نظریه نویسنده را مطالعه می کند) به من ارائه داده است که توسط چندین نقل قول جالب جذاب شده است. در پایان خواندم و پشیمان نشدم (اولیا ممنون!).

یک بار قبلاً در مورد کتابی در مورد علوم اجتماعی صحبت کردم - (نادرست است ، همانطور که برخی معتقدند :) علم انواع روانشناختی یک شخص. کتاب نحو عشق نیز در مورد سایکوتایپ ها است، اما از رویکرد متفاوتی برای تایپ استفاده می کند. به جای درونگراها، حسگرها، عقل گراها و غیره، درجه بندی در آن نسبت به چهار صفت اساسی دیگر روان شناسی پیش می رود: فیزیک, اراده, هیجانی, منطق ها.

هر فرد دارای هر چهار نشانه است، اما در اشکال و درجات مختلف ظاهر می شود. زیرا چهار علامت وجود دارد که هر کدام می توانند در رتبه اول، دوم، سوم یا چهارم قرار گیرند. در مجموع می توان 24 نوع روانی وجود داشته باشد (با توجه به تعداد جایگشت). مثلاً 1-منطق، 2-احساس، 3-اراده، 4-فیزیک (این روانی من است، همانطور که دوستم تعریف کرده است). موقعیت مشخصه به معنای موارد زیر است:

1. علامت در موقعیت اول در یک فرد با افراط بیان می شود (در مورد من ، منطق اول منجر به این می شود که من به طرز احمقانه ای لجباز هستم :).
2. علامت در موقعیت دوم هماهنگ ترین است - این زیباترین چیز در یک شخص است (عاطفه دوم من به من اجازه می دهد تا احساسات خود را - هم احساسات خودم و هم دیگران - را به طور ماهرانه درک کنم).
3. نشانه ای در موقعیت سوم - یک نقطه آسیب پذیر - که شخص به طور مداوم از آن محافظت می کند، صرف نظر از اینکه لازم باشد یا نه (به دلیل اراده سوم من دائماً فکر می کنم که آنها سعی می کنند اراده دیگری را به من تحمیل کنند ، بنابراین فعالانه در مقابل این مقاومت کنید). دفاع معمولاً از اولین کارکرد شروع می‌شود (یعنی در مورد من، لجبازی من در منطق اول چندین برابر افزایش می‌یابد، اگر احساس کنم نظرم به من تحمیل می‌شود - حتی اگر در واقع اینطور نباشد).
4. موضع چهارم بی تفاوت است (فیزیک چهارم من این امکان را به من می دهد که زیاد نگران زندگی، غذا، مسکن، رابطه جنسی و جنبه فیزیکی دیگر لذت ها نباشم).

همه اینها بسیار ساده شده است - کتاب در مورد این موضوع بسیار بیشتر می گوید.

چرا همه اینها ضروری است و چگونه از آن استفاده کنیم؟

آگاهی از سایکوتایپ های خود و دیگران به شما امکان می دهد بهتر خودتان را کنترل کنید و هوش هیجانی خود را توسعه دهید (این نظر من است، نویسنده در مورد EI چیزی نمی نویسد). دانش در مورد روان‌پریشی‌های دیگران، ایجاد روابط بهتر و اجتناب از موضوعات آگاهانه "بیمار" را ممکن می‌سازد.

برای هر روان تایپ، هماهنگ ترین ها وجود دارد آینهروانشناسی دو فرد "آینه" که در تعامل هستند، می توانند به طور کامل امکانات یکدیگر را که در طبیعت ذاتی هستند آشکار کنند (در سطح ژنتیکی - این همان چیزی است که نویسنده فکر می کند). در حالی که با ترکیب نادرست سایکوتایپ ها، افراد به سادگی وقت خود را برای یکدیگر تلف می کنند و به هیچ چیز خوبی نخواهند رسید.

"Mirroring" کامل به این شکل است:
1 – 4
2 – 3
3 – 2
4 – 1

آن ها اگر یک ویژگی در وهله اول باشد، دیگری آن را در رتبه چهارم دارد. به عنوان مثال، در مورد روانشناسی من، "آینه" این خواهد بود:
منطق - فیزیک
عاطفه - اراده
اراده - عاطفه
فیزیک - منطق

همچنین بیست و پنجمین نوع روانی بی نام از یک شخصیت هماهنگ توسعه یافته وجود دارد - زمانی که همه نشانه ها در موقعیت دوم قرار دارند (به اصطلاح افقی - زمانی که علائم کم و بیش قوی وجود ندارد). این ظاهرا چیزی شبیه بودا یا استاد ذن است :).

تعیین سایکوتایپ بسیار دشوار است. در حین خواندن کتاب به نظر می رسد که تمام توضیحات برای شما مناسب است. یک پیچیدگی اضافی با این واقعیت تحمیل می شود که ترتیب متقابل علائم به طرق مختلف بر ویژگی های روانی فرد تأثیر می گذارد. به طور کلی، در اینجا، مانند علوم اجتماعی، به تجربه نیاز است.

این کتاب شامل نمونه‌هایی از شخصیت‌های تاریخی واقعی با شرحی از روان‌نوع‌های آن‌ها است (ظاهراً برای اینکه راحت‌تر تعریف کنید). این اصلا به من کمک نکرد، بلکه برعکس :). با این حال، در مورد روان‌پریشی‌های اجتماعی من دقیقاً همین آشفتگی را دارم :)). برخی از نمونه‌ها به نظر من دور از ذهن بود، برای مثال، توصیف لائو جی (نویسنده اسطوره‌ای تائو دی جینگ).

با تجزیه و تحلیل آنچه که خوانده ام و خودم می توانم بگویم که حقیقتی در همه اینها وجود دارد. البته با مطالعه یک کتاب مرجع پزشکی می توانید تمام بیماری ها را در خود بیابید، اما اگر سازنده با موضوع برخورد کنید، می توانید از نظریه بهره مند شوید. در هر صورت کتاب می تواند از نظر خودشناسی و گسترش افق های روانی مفید باشد. اما نباید به یک نتیجه عملی سریع امیدوار باشید - همه چیز خیلی مبهم است (حتی کمتر از socionics واضح است، جایی که حداقل برخی از آزمون های رسمی وجود دارد).

جالب است که به یک تیم کاملاً "آینه" در محل کار نگاه کنید.

مزایای:نگاهی جالب به یک فرد و رابطه او با افراد دیگر.
معایب:مشکل در استفاده (توسط یک خواننده بی تجربه)؛ نویسنده دو سال پیش درگذشت.

A. Afanasyev "Syntax of Love. تیپولوژی شخصیت و پیش بینی روابط زوجی، 2007، سنجاب سیاه، ISBN 978-5-98982-003-0.

الکساندر آفناسیف

نحو عشق

(نوع شناسی شخصیت و پیش بینی رابطه زوجی)

پیش گفتار

تقدیم به ایرینا

داستایوفسکی گفت: «مردی پهن است، خیلی پهن است، من آن را محدود می‌کردم» و می‌دانست چه می‌گوید. خود نویسنده در چنین وسعت طبیعت ترسناکی ذاتی بود که دوست قدیمی داستایفسکی، منتقد استراخوف، مجبور شد اعتراف کند: "من نمی توانم داستایوفسکی را نه یک فرد خوب یا شاد (که در اصل مصادف است) بدانم. عصبانی بود، حسود بود، فاسد بود، تمام عمرش را در چنان هیجاناتی گذراند که او را بدبخت می کرد و اگر اینقدر عصبانی و باهوش نبود، او را خنده دار می کرد. خود او نیز مانند روسو خود را بهترین مردم و شادترین می دانست. به مناسبت زندگی نامه ام، تمام این ویژگی ها را به وضوح یادآوری کردم. در سوئیس در حضور من آنقدر اطراف بنده را هل داد که دلخور شد و به او توبیخ کرد: من هم مرد هستم! اون موقع یادم میاد چطوری از این که این را به یک واعظ بشریت گفته اند، شگفت زده شدم.»

شایع است که گزارش دهید: یک فرد پیچیده، متناقض است. با این حال، این پیش پا افتاده بودن از تکرار کمتر آشکار نمی شود. در اینجا یک طرح معمولی دیگر از طبیعت است: "مردم عجیب و غریب Chaliapin را احاطه کردند. او به اندازه کافی می توانست آنها را مسخره کند و از این افراد گروه همراه او شکل گرفت که ناگهان با آنها برخورد کرد: چالیاپین گفت: "برای کسی که با هیچ یک از نظرات او موافق نبود بد است. او که خودکامگی را انکار می کرد، به خودکامگی وسواس داشت.وقتی او در خانه شام ​​می خورد، که به ندرت اتفاق می افتاد، خانواده اش در هنگام شام ساکت بودند، گویی دهان خود را پر از آب کرده بودند.

پارادوکس؟ مدافع تحقیر شده و توهین شده دوست داشت تحقیر کند، خواننده آزادگان یک مستبد داخلی شد! اما بیان پارادوکس طبیعت انسان کافی نیست، من می خواهم ماهیت آن را درک کنم ...

داستان غم انگیزی در مورد یک خلیفه عرب وجود دارد. او در کودکی بر تاج و تخت نشست، با شادی تا به حال حکومت کرد، در سنین پیری درگذشت، در محاصره فرزندان متعدد. خلیفه ای بود که مورد احترام رعایا و همسایگان، محبوب زنان، موفق در جنگ ها و بسیار ثروتمند بود. همه او را "خوش شانس" صدا می زدند. اما هنگامی که پس از مرگ خلیفه، دفتر خاطراتی را که او روزانه می‌نوشت، باز کردند و تعداد روزهایی را که او به عنوان خوش شانس مشخص کرده بود، شمارش کردند، تنها چهارده نفر بودند. فقط چهارده روز، دو هفته شادی - برای چنین زندگی طولانی و ظاهراً مرفه.

داستان غم انگیز. داستانی که می تواند به عنوان تصویری واضح از یک فکر ساده و واضح باشد: فردی ناراضی، عمیقاً ناراضی و به طور مزمن ناراضی است. تنها چیزی که انسان را از ناامیدی نجات می‌دهد، امیدهای غیرقابل تحقق، ناآگاهی از فقر وضعیت خود و مضرات همیشگی اطرافیانش، بیچاره‌هایی مانند اوست. فقدان شادی هنجار زندگی انسان است و مانند هر هنجار ولو منفی، خواسته یا ناخواسته ما را با نظم موجود آشتی می دهد.

اگر سعی کنید منبع اصلی بیماری انسان را نام ببرید، فکر می کنم آنها خواهند بود تنهایی.با "تنهایی" در این مورد، نه تنها باید اشکال پذیرفته شده آن را درک کرد، مانند تنهایی اجباری رابینسون کروزوئه یا تجرد 20 میلیون بزرگسال در اتحاد جماهیر شوروی سابق و هر نهمین ساکن ایالات متحده. چهره های تنهایی متنوع است. یک فرد یکی است، حتی زمانی که تنها نیست، حتی زمانی که به نظر می رسد تمام اشکال بیرونی زندگی فعال اجتماعی مشاهده شده است، او در خانواده، در جمعیت، در کلیسا، در مهمانی، در باشگاه تنها است. ، در محل کار ...

به نوبه خود، تنهایی دلیل خاص خود را دارد: ناآگاهی ابدی خود و دیگران، فقدان تصورات روشن در مورد دنیای درونی خود و امکان تماس با دنیای درونی دیگران. "ما که هستیم؟ عروسک روی نخ؟ و آیا عروسک گردان فلک ماست؟" - از عمر خیام پرسید و خودش جرأت نداشت به این سؤال پاسخ دهد. به راستی که ما آنقدر از ذات طبیعت خود آگاه نیستیم که احساس می کنیم مانند اسباب بازی های بی پناهی در دستان سرنوشتی که خود نابینا هستیم، ما کوران را در میان برجستگی ها و چاله های هستی بی هدف و معنا می کشاند. به همین دلیل است که انسان اغلب از ترس نابینایی خود و دیگران، راه یک سرگردان تنها را انتخاب می کند. در تاریکی، که خالی است، کمتر برجستگی ها انباشته می شوند - این منطق نابینایان است.

"خودت را بشناس!" بر روی سنگفرش معبد اوراکل دلفی نوشته شده است. و چند قرن گذشت، این جذابیت کمتر موضوعی نشد، برعکس، افزایش ارزش یک فرد آن را سوزانتر و قابل توجه تر کرد. بنابراین، بدون اینکه اصلاً تظاهر به ایجاد تصویری جامع از زندگی درونی یک شخص کنم، با این وجود سعی خواهم کرد به تعدادی از سؤالات اساسی روانشناسی انسان پاسخ دهم: ما در خود کیستیم؟ انگیزه رفتار و نگرش ما نسبت به دیگران چیست؟ خاستگاه عشق، اشتباهات عشقی و توهمات کجاست؟

به خودی خود، اگر به موضوعی غیر از روانشناسی اختصاص داشت، نوسان بزرگ این کتاب زیاد به نظر نمی رسید. اما وقتی صحبت از زندگی درونی یک فرد می شود، در مورد موضوع ظریفی مانند روابط انسانی، هر تلاشی برای جلب آن در شبکه نظریه ها و روش ها عمداً محکوم به شکست به نظر می رسد. مثل اونه. اما همانطور که الگوی منحصر به فرد پوست روی انگشت یک فرد از چند عنصر ساده تشکیل شده است، شخصیت او نیز مجموع چندین ماژول ذهنی قابل توصیف است. علاوه بر این، مهم نیست که سیستم روابط انسانی چقدر پیچیده و ضعیف است، یک سیستم باقی می ماند - نظامی که در آن همه چیز تصادفی نیست. این اتفاقی نیست که دوست داریم، تصادفی نیست که متنفریم، همدردی کنیم یا بی تفاوت بمانیم. با وجود ناخودآگاهی بیشتر حرکات ذهنی ما، آنها خالی از معنا نیستند. معمولاً همدردی کنترل نشده، دوست نداشتن، بی تفاوتی در نهایت همیشه دلیل خاص خود را دارد و بنابراین فرصت و معنایی وجود دارد که این دلیل از چه چیزی تشکیل شده است.

انسان عموماً یک روانشناس متولد شده است. و بدون روانشناس بودن قادر به ادامه حیات نیست. نکته دیگر این است که بیشتر مشاهدات روانشناختی صحیح ما بدون فرمول بندی، مبتنی بر شهود و ریشه در ناخودآگاه باقی می مانند. فکر می‌کنم به سختی کسی می‌خواهد لا برویر را به چالش بکشد، که گفت: «در هر، کوچک‌ترین، بی‌اهمیت‌ترین، نامحسوس‌ترین کار ما، تمام شخصیت ما قبلاً تحت تأثیر قرار می‌گیرد: یک احمق وارد می‌شود، و خارج می‌شود و می‌نشیند و می‌نشیند. از جای خود برمی‌خیزد و سکوت می‌کند و به گونه‌ای حرکت می‌کند که انسان باهوش است.»

بینش روانی یک فرد در یک موقعیت شدید به ویژه حاد می شود. اولین تجربه زندان A.I. Solzhenitsyn دقیقاً در کشف این موهبت آینده نگری در خودش بود. گفت: «... نگهبان کشیک مرا در رختخواب آورد و باید بی صدا ترتیبش داد. مردی همسن و سال من که او هم نظامی بود به من کمک کرد: تونیک و کلاه خلبانش روی میله تخت آویزان بود. او حتی قبل از پیرمرد از من پرسیده بود - فقط نه در مورد جنگ، بلکه در مورد تنباکو. اما هر چقدر در روحم نسبت به دوستان جدیدم حلول کرده بودم و هر چقدر هم که در چند دقیقه حرف های کمی زده می شد، چیزی بیگانه از این سرباز همسال و خط مقدم در وجودم دمید و بلافاصله برای او خود را بستم. و برای همیشه.

(من هنوز کلمه "مرغ" را نمی دانستم، و نه - اینکه باید در هر سلول یکی باشد، وقت نکردم در مورد آن فکر کنم و بگویم که این شخص است. G.Kramarenko، من دوست ندارم اما رله معنوی قبلاً در من کار کرده بود، یک رله شناس، و برای همیشه مرا به روی این شخص بست، اگر تنها بود، چنین موردی را ذکر نمی کردم، اما کار این رله شناس در درون من است. به زودی با تعجب، لذت و اضطراب به عنوان یک ویژگی طبیعی دائمی احساس کردم. سالها، من روی همان تختخواب دراز کشیدم، در همان صفوف راه رفتم، در یک تیم با صدها نفر کار کردم، و همیشه این رله-شناسای مرموز، در خلق آن که هیچ خطه ای از شایستگی من وجود نداشت، قبل از اینکه آن را به یاد بیاورم کار کرد، با دیدن صورت انسان، چشم ها، با اولین صداهای یک صدا کار کرد - او مرا کاملاً به روی این شخص باز کرد، یا فقط یک ترک، یا به طور مبهمی آن را بسته است. به هر حال، برای کسانی که متعهد به خائن شدن هستند، این به وضوح همیشه در چهره و در صدا است، برای برخی به نظر هوشمندانه وانمود شده - اما ناپاک است. و برعکس، شناساگر به من کمک کرد تا کسانی را تشخیص دهم که از همان دقایق اولیه آشنایی کشف صمیمی ترین، اعماق و رازهایی که برای آنها سر بریده اند ممکن است. پس هشت سال حبس، سه سال تبعید، شش سال دیگر نویسندگی زیرزمینی را گذراندم، که خطری کم نداشت - و تمام هفده سال را بی پروا به روی ده ها نفر گشودم - و هرگز زمین نخوردم! من جایی در این مورد نخوانده ام و اینجا برای دوستداران روانشناسی می نویسم. به نظر من چنین ابزارهای معنوی در بسیاری از ما وجود دارد، اما، افراد دارای سن و سال بسیار فنی و ذهنی، ما از این معجزه غافل شدیم، اجازه ندهید که در ما رشد کند. به آنچه سولژنیتسین گفت، فقط باید اضافه کرد که قدیمی‌های زندان تقریباً حرفه‌ای این نوع تجهیزات را در اختیار داشتند و یک نگاه به مرحله بعدی برای نشان دادن اطلاع‌رسان کافی بود. اما حتی چنین زندانیان به سختی می توانند ماهیت روشن بینی خود را توصیف کنند، زیرا ریشه های آن عمیق است، در ته ناخودآگاه.

رابطه بین هوشیاری و ناخودآگاه یک حوزه خاص و جالب در روانشناسی است. اولین شکاف در دیوار بین یکی و دیگری توسط یوگی های هندی ایجاد شد. شایستگی بزرگ یوگی ها در این واقعیت نهفته است که آنها کنترل منفعل و ناخودآگاه مغز بر بدن را فعال و آگاه کردند. قبل از یوگی ها، امکانات خودکنترلی فیزیولوژیکی به حفظ ناخودآگاه عملکردهای بدن در سطحی از ابتدا محدود می شد. یوگی ها با انتقال خودکنترلی از ناخودآگاه به آگاهی، توانستند نه تنها داده های طبیعت را برای مدت طولانی حفظ کنند، بلکه نقایص ذاتی بدن را نیز اصلاح کنند و عملکردهای آن را بی پایان بهبود بخشند.

چیزی شبیه به یوگای هندی، اما نه در زمینه فیزیولوژیکی، بلکه در زمینه روانشناختی، روشی است که در این کتاب توضیح داده شده است که به قیاس "یوگای روان" نامیده می شود. ماهیت یوگای روان این است که حرکات ذهنی ناخودآگاه را تحت کنترل خودآگاه قرار دهد، یک پتانسیل روانشناختی عظیم و ناشناخته شخصی را با دانش محکم در مورد خود و دیگران آزاد کند. شکی نیست که چنین روشی کاملاً ضروری است; از این گذشته، روان ما همچنان تحت کنترل کامل ناخودآگاه است که ماهیت منفعل دارد و تنها با پرواز، بیگانگی و تنهایی قادر به پاسخگویی به ضربات است.

روان-یوگا با آن حوزه از دانش بشری که معمولاً فقط با سوء تفاهم به آن "روانشناسی" می گویند (مهم نیست که این اصطلاح به چه سایه ای - روزمره یا علمی - متصل است) اشتراک کمی دارد. به نظر می رسد تفاوت این است که روانشناسی بیشتر شبیه جراحی است تا یوگا. هر چه می توان گفت، اما مبتنی بر خشونت بر روان است: خواه خود اجباری درونی (تربیت خودزا) باشد یا گسترده ترین طیف خشونت بیرونی: از کمربند والدین ...

الکساندر آفناسیف

نحو عشق

(نوع شناسی شخصیت و پیش بینی رابطه زوجی)

پیش گفتار

تقدیم به ایرینا

داستایوفسکی گفت: «مردی پهن است، خیلی پهن است، من آن را محدود می‌کردم» و می‌دانست چه می‌گوید. خود نویسنده در چنین وسعت طبیعت ترسناکی ذاتی بود که دوست قدیمی داستایفسکی، منتقد استراخوف، مجبور شد اعتراف کند: "من نمی توانم داستایوفسکی را نه یک فرد خوب یا شاد (که در اصل مصادف است) بدانم. عصبانی بود، حسود بود، فاسد بود، تمام عمرش را در چنان هیجاناتی گذراند که او را بدبخت می کرد و اگر اینقدر عصبانی و باهوش نبود، او را خنده دار می کرد. خود او نیز مانند روسو خود را بهترین مردم و شادترین می دانست. به مناسبت زندگی نامه ام، تمام این ویژگی ها را به وضوح یادآوری کردم. در سوئیس در حضور من آنقدر اطراف بنده را هل داد که دلخور شد و به او توبیخ کرد: من هم مرد هستم! اون موقع یادم میاد چطوری از این که این را به یک واعظ بشریت گفته اند، شگفت زده شدم.»

شایع است که گزارش دهید: یک فرد پیچیده، متناقض است. با این حال، این پیش پا افتاده بودن از تکرار کمتر آشکار نمی شود. در اینجا یک طرح معمولی دیگر از طبیعت است: "مردم عجیب و غریب Chaliapin را احاطه کردند. او به اندازه کافی می توانست آنها را مسخره کند و از این افراد گروه همراه او شکل گرفت که ناگهان با آنها برخورد کرد: چالیاپین گفت: "برای کسی که با هیچ یک از نظرات او موافق نبود بد است. او که خودکامگی را انکار می کرد، به خودکامگی وسواس داشت. وقتی او در خانه شام ​​می خورد، که به ندرت اتفاق می افتاد، خانواده اش در هنگام شام ساکت بودند، گویی دهان خود را پر از آب کرده بودند.

پارادوکس؟ مدافع تحقیر شده و توهین شده دوست داشت تحقیر کند، خواننده آزادگان یک مستبد داخلی شد! اما بیان پارادوکس طبیعت انسان کافی نیست، من می خواهم ماهیت آن را درک کنم ...

داستان غم انگیزی در مورد یک خلیفه عرب وجود دارد. او در کودکی بر تاج و تخت نشست، با شادی تا به حال حکومت کرد، در سنین پیری درگذشت، در محاصره فرزندان متعدد. خلیفه ای بود که مورد احترام رعایا و همسایگان، محبوب زنان، موفق در جنگ ها و بسیار ثروتمند بود. همه او را "خوش شانس" صدا می زدند. اما هنگامی که پس از مرگ خلیفه، دفتر خاطراتی را که او روزانه می‌نوشت، باز کردند و تعداد روزهایی را که او به عنوان خوش شانس مشخص کرده بود، شمارش کردند، تنها چهارده نفر بودند. فقط چهارده روز، دو هفته شادی - برای چنین زندگی طولانی و ظاهراً مرفه.

داستان غم انگیز. داستانی که می تواند به عنوان تصویری واضح از یک فکر ساده و واضح باشد: فردی ناراضی، عمیقاً ناراضی و به طور مزمن ناراضی است. تنها چیزی که انسان را از ناامیدی نجات می‌دهد، امیدهای غیرقابل تحقق، ناآگاهی از فقر وضعیت خود و مضرات همیشگی اطرافیانش، بیچاره‌هایی مانند اوست. فقدان شادی هنجار زندگی انسان است و مانند هر هنجار ولو منفی، خواسته یا ناخواسته ما را با نظم موجود آشتی می دهد.

اگر سعی کنید منبع اصلی بیماری انسان را نام ببرید، فکر می کنم آنها خواهند بود تنهایی. با "تنهایی" در این مورد، نه تنها باید اشکال پذیرفته شده آن را درک کرد، مانند تنهایی اجباری رابینسون کروزوئه یا تجرد 20 میلیون بزرگسال در اتحاد جماهیر شوروی سابق و هر نهمین ساکن ایالات متحده. چهره های تنهایی متنوع است. یک فرد یکی است، حتی زمانی که تنها نیست، حتی زمانی که به نظر می رسد تمام اشکال بیرونی زندگی فعال اجتماعی مشاهده شده است، او در خانواده، در جمعیت، در کلیسا، در مهمانی، در باشگاه تنها است. ، در محل کار ...

به نوبه خود، تنهایی دلیل خاص خود را دارد: ناآگاهی ابدی خود و دیگران، فقدان تصورات روشن در مورد دنیای درونی خود و امکان تماس با دنیای درونی دیگران. "ما که هستیم؟ عروسک روی نخ؟ و آیا عروسک گردان فلک ماست؟" - از عمر خیام پرسید و خودش جرأت نداشت به این سؤال پاسخ دهد. به راستی که ما آنقدر از ذات طبیعت خود آگاه نیستیم که احساس می کنیم مانند اسباب بازی های بی پناهی در دستان سرنوشتی که خود نابینا هستیم، ما کوران را در میان برجستگی ها و چاله های هستی بی هدف و معنا می کشاند. به همین دلیل است که انسان اغلب از ترس نابینایی خود و دیگران، راه یک سرگردان تنها را انتخاب می کند. در تاریکی، که خالی است، کمتر برجستگی ها انباشته می شوند - این منطق نابینایان است.

"خودت را بشناس!" بر روی سنگفرش معبد اوراکل دلفی نوشته شده است. و چند قرن گذشت، این جذابیت کمتر موضوعی نشد، برعکس، افزایش ارزش یک فرد آن را سوزانتر و قابل توجه تر کرد. بنابراین، بدون اینکه اصلاً تظاهر به ایجاد تصویری جامع از زندگی درونی یک شخص کنم، با این وجود سعی خواهم کرد به تعدادی از سؤالات اساسی روانشناسی انسان پاسخ دهم: ما در خود کیستیم؟ انگیزه رفتار و نگرش ما نسبت به دیگران چیست؟ خاستگاه عشق، اشتباهات عشقی و توهمات کجاست؟

مارتا لک

اگر رابطه بدتر شود، علیرغم همه تلاش ها، مقصر این شرکا نیستند، بلکه ناسازگاری روانی های آنها هستند.

در مورد روانشناسی

"چه کار می کنی؟" من پرسیدم. "مثل همه علوم، -
گوژپشت گفت. - خوشبختی انسان.
استروگاتسکی "دوشنبه از شنبه شروع می شود"

نیت خوب برای یک خانواده هماهنگ کافی نیست. و حتی عشق هم کافی نیست. شما به سازگاری شخصیت نیاز دارید. در غیر این صورت عشق می گذرد، اما ناسازگاری باقی می ماند.

سازگاری نیز می تواند متفاوت باشد: از راحتی قابل تحمل تا هماهنگی شاد، زمانی که افراد احساس می کنند برای یکدیگر ساخته شده اند.

در طول تاریخ بشر، تا همین اواخر، مشخص نبود که چه چیزی سازگاری بین افراد و هماهنگی در روابط را تعیین می کند. تجربه غم انگیز بشر، به عنوان مثال، در آهنگ میخائیل تانیچ خلاصه می شود: "ما انتخاب می کنیم، ما انتخاب می شویم ... چقدر اتفاق نمی افتد!"

کشف هماهنگی و ناهماهنگی در روابط انسانی در سال 1990 بر اساس علم اجتماعی انجام شد. آفاناسیف گونه شناسی خود را پیشنهاد کرد: شامل 16 نوع روانشناسی نیست، همانطور که در socionics، بلکه 24، مطابق با تعداد ترکیبات ممکن از چهار عنصر شخصیت انسان (عاطفه، فیزیک، منطق و اراده). این سیستم همه گزینه های بسیاری را برای رفتار انسان و جذابیت یا دافعه بین نمایندگان سایکوتیپ های مختلف توضیح می دهد.

هر یک از ما حامل این چهار عنصر هستیم که دو مورد از آنها قوی هستند یا احساس می شود قوی هستند و دو مورد ضعیف یا ضعیف هستند. علاوه بر این، دو مورد از آنها (یکی قوی و یکی ضعیف) ایستا هستند و نیازی به گفتگو ندارند، در حالی که دو مورد دیگر پویا هستند و نیاز به گفتگوی پربار با محیط دارند. نه تنها شخصیت، علایق و تمایلات یک فرد به ترتیب این عناصر بستگی دارد، بلکه به افرادی که با چه افرادی راحت است و با چه افرادی راحت ارتباط برقرار می کند و نه. برای برقراری ارتباط راحت، لازم است که شرکا در موقعیت های ایستا و پویا عناصر یکسانی داشته باشند، و برای هماهنگی نیز لازم است که در همان زمان، عناصر قوی و ضعیف با هم منطبق نباشند، بلکه قطع شوند - و سپس افراد معلوم می شوند درمان متقابل برای یکدیگر، و هر دو شادتر، دوستانه تر و هماهنگ تر می شوند.

پیدا کردن همسر مناسب برای خود بهترین اتفاقی است که می تواند برای یک انسان روی زمین بیفتد. این عشق ایده آل است - آگاپه در اصطلاح آفاناسیف.

اگر عنصر ضعیف پویا هر شریک نه با عنصر قوی پویا دیگری، بلکه با عنصر ایستا مطابقت داشته باشد، با وجود جذابیت متقابل، افراد به دلیل عدم تطابق عناصری که نیاز به گفتگو دارند، به سرعت از یکدیگر خسته می شوند. اگر چنین افرادی خانواده ای ایجاد کنند، می توان از قبل پیش بینی کرد که روابط در چنین خانواده ای دشوار خواهد بود. به عنوان مثال، خانواده ای که لو تولستوی و سوفیا آندریوانا داشتند، که تمام زندگی خود را از یکدیگر رنج می بردند و سعی می کردند فرار کنند، اگرچه آنها به شدت یکدیگر را دوست داشتند. روش آفاناسیف به شما امکان می دهد تعیین کنید که هر یک از آنها به کدام نوع روانی تعلق دارد و حتی ضریب راحتی رابطه بین هر دو نماینده هر روان را محاسبه کنید (جدول رابطه: http://www.psihosofiya.ru/tabl.html).

با تطابق صحیح سایکوتایپ ها، افراد احساس نوعی عرفان دارند: آنها افراد بسیار متفاوتی هستند، به هیچ وجه تصادفی (یا تا حدی همزمان و تا حدی متفاوت) اما علاقه زیادی به گذراندن وقت با یکدیگر دارند. و درمان متقابل بین آنها بوجود می آید. بهترین چیز در مورد این روش این است که همه می توانند خوشحال شوند و درمانی برای دیگری شوند، از جمله خجالتی ترین و تنهاترین فرد که دست خود را برای خودش تکان می دهد و معتقد است که برای او اصلاً زوجی وجود ندارد، مانند آکاکی آکاکیویچ. این چنین نیست: لزوماً وجود دارد. و «آکاکی» شکوفا خواهد شد، و شریک به کمک او شکوفا خواهد شد، زیرا او به طور حیاتی همان چیزی را که «آکاکی» دارد - در این مورد، کوشش سالم - نداشت.

نظریه آفاناسیف بسیار ساده است. تمرین می تواند دشوار باشد - یعنی تعیین نوع روانی یک فرد خاص. گاهی اوقات آسان است، اما گاهی اوقات بسیار دشوار است. تظاهرات بیرونی سایکوتایپ معمولی است و غیر معمول نیز وجود دارد. به عنوان مثال، فیزیک استاتیک قوی معمولاً چاق است و فیزیک پویا ضعیف نازک است، اما گاهی اوقات چنین افرادی به دلیل برخی بیماری ها یا تفاوت های جزئی وراثت چاق هستند.

به طور کلی، نشانه های هر یک از عناصر می تواند خود را در افراد مختلف به روش های بسیار متفاوت نشان دهد. تنوع کمی می تواند بسیار زیاد باشد. برای شخص دیگری، یک عنصر "ضعیف" می تواند بسیار بهتر از عنصر "قوی" برای دیگری کار کند. به عنوان مثال، A.S. منطق پوشکین در جایگاه چهارم و آخر قرار داشت - اگرچه پوشکین یکی از تحصیلکرده ترین افراد نسل خود و یک مجادله پرداز درخشان شناخته شده بود. بنابراین، اگر عنصری در جای «ضعیف» باشد، این به هیچ وجه به این معنا نیست که لزوماً از نظر عینی ضعیف است، بلکه فقط به این معناست که در ساختار ذهنی یک فرد معین از سایر عناصر اهمیت کمتری دارد. این امر همچنین می تواند تعیین صحیح نوع روانی را دشوار کند.

یکی دیگر از تأثیراتی که تعیین صحیح روان‌نوع را دشوار می‌کند، جابجایی برخی عناصر به دلیل شرایط زندگی است. به عنوان مثال، به بسیاری از کودکان، به ویژه پسران، آموزش می‌دهند که ابراز احساسات را سرکوب کنند، و اگر هیجان آنها در ابتدا در سایکوتیپ قوی بود، در نتیجه چنین تربیتی نشانه‌هایی از ضعف و آسیب‌پذیری پیدا می‌کند.

در تعیین سایکوتایپ، بسیار مهم است که اشتباه نکنید؛ این امر مستلزم آزمایش دقیق و شایسته است.

بیایید در مورد این با جزئیات بیشتر صحبت کنیم.