Zar ruso, elegido por Zemsky Sobor en 1598.

Boris Godunov comenzó a servir en la corte Iván IV el Terrible opríchnik.

estaba casado con una hija Malyuta Skuratov, jefes de guardias. Hermana Boris Godunov- Irina se convirtió en la esposa de Ivan Fedor - el hijo débil mental Iván IV el Terrible. Durante su reinado de 1584 a 1598, Boris Godunov fue uno de sus tutores y el actual gobernante del estado ruso.

En 1589, por iniciativa de Boris Godunov, se estableció un patriarcado en Moscú, que independizó a la Iglesia rusa de la griega.

En 1598, tras la muerte de Fedor, que no dejó herederos, Boris Godunov fue elegido zar en Zemsky Sobor, una reunión de boyardos, alto clero y representantes de comerciantes, ciudades y tierras. Con la muerte de Fedor, la dinastía real llegó a su fin, ya que antes, en 1591 en la ciudad de Uglich, su hermano Dmitry también murió en circunstancias misteriosas ...

"Ascendiendo al trono, godunov prometió que bajo él no habría derramamiento de sangre en el país (el caso, entre los soberanos domésticos, es casi único). Y, lo que es aún más singular, cumplió su palabra. Sí, había ópalos. Había enlaces. Hubo un corte forzado. Los Romanov y Shuisky lo obtuvieron especialmente; debe admitirse, no sobre la base de denuncias falsas, no solo por temor a posibles competidores o simplemente por eliminar oponentes; no, ambos se apresuraron activamente al trono y realmente conspiraron contra Boris. Pero Boris perdonó (¡a veces, tal vez en vano!), Y regresó del exilio ... Pero él no ejecutó, nunca. Nadie."

Balabukha A.D., Cuando los libros de texto de historia mienten. El pasado que no fue, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, pág. 180.

El terror terminó bajo Boris Godunov Ivan el Terrible, se intensificó el comercio exterior con Europa, comenzó el desarrollo de la región del Volga, el Cáucaso y Siberia, se llevó a cabo la construcción de iglesias y piedras civiles, se abrieron imprentas, se invitó a servir a extranjeros, que estaban exentos de impuestos, se envió descendencia noble para estudiar en el extranjero (aunque no regresaron de allí) etc.

En 1601, se construyó en Moscú la primera tubería de agua en Rusia.

Pero muchas de las empresas progresistas del nuevo rey se vieron interrumpidas por la mala cosecha y el hambre en 1601-1603. La gente moría por miles y corrían rumores de que "Boriska no es un rey de Dios"...

El rey sufría de gota, empezó a sospechar, invitó a varios adivinos a la corte...

“Boris quería organizar una escuela superior en Moscú siguiendo el modelo de las universidades europeas, pero se encontró con una resistencia insuperable por parte del clero. Fue el primero en decidir enviar a nobles sotobosques a estudiar a Inglaterra, Francia, Austria y la ciudad hanseática de Lübeck. Es cierto que fue el primero en encontrarse con un fenómeno que en el siglo XX se denominó no retorno: todos preferían quedarse en el extranjero, y uno de ellos incluso se convirtió al anglicanismo y defendió su tesis doctoral sobre el tema "Sobre las falacias de la ortodoxia"...

godunov Invitó voluntariamente al servicio real a médicos, mineros, trabajadores de la tela y artesanos extranjeros en general; los recibió a todos con amabilidad, les asignó un buen salario y los dotó de propiedades. Los comerciantes extranjeros, especialmente los ingleses, también disfrutaron del patrocinio de Boris. A los alemanes se les permitió construir una iglesia luterana en Moscú, y algunos de nuestros compatriotas, imitando a los extranjeros, incluso comenzaron a afeitarse la barba (como puede ver, la ventana a Europa se abrió mucho antes , ¡Quién conoció a los alemanes en Kukuy, que creció solo en el reinado de Boris!)

Balabukha A.D., Cuando los libros de texto de historia mienten. El pasado que no fue, M., "Yauza"; "Eksmo", 2005, pág. 182.

Boris Godunov murió repentinamente en medio de una lucha con False Dmitry I (también conocido como Grigory Otrepyev), quien apareció en Polonia y dirigió la campaña, con el apoyo de los polacos, a Moscú al frente del ejército 3000.

El trono fue sucedido por el hijo Boris Godunov Fedor de 16 años. Pero entrar en Moscú Falso Dmitry I ordenó matarlo junto con su madre.

Después de la muerte Boris Godunov comenzó una crisis política en Rusia, asociada con disputas dinásticas, intrigas y llamada la Era de los Problemas, que duró hasta 1613, cuando el fundador de la dinastía Romanov - Mijaíl Fiódorovich, fue elegido por Zemsky Sobor para reinar.

Junta de Boris Godunov (brevemente)

Junta de Boris Godunov (brevemente)

La muerte de Iván el Terrible en 1584 fue el comienzo de una dura lucha por el trono entre los boyardos. El motivo de esta lucha fue el heredero al trono, Fedor, que era débil, débil de voluntad e incapaz de gobernar el estado con mano firme. Fue esto lo que llevó a Grozny a crear un consejo de regencia durante su vida para gobernar el estado.

Entre este círculo de boyardos se encuentra el ex oprichnik, personalidad de voluntad fuerte, Boris Godunov, quien gradualmente eliminó a otros competidores del poder y, también utilizando lazos familiares, se convierte en el gobernante de facto del país.

En 1591, el zarevich Dmitry muere en Uglich en circunstancias trágicas, y hay un rumor entre la gente sobre la participación de Godunov en este evento.

Durante todo el período de su actividad, Godunov pudo demostrar su valía como reformador y político talentoso. Siendo partidario del poder estricto, entendió todos los aspectos negativos del poder de Iván el Terrible, pero continuó con su política de esclavizar a los campesinos, ya que creía que esa era la única salida del estado de desolación.

En 1597 se emitió un decreto según el cual se introdujeron los llamados "años de lección", que son un período de cinco años para detectar a los campesinos fugitivos, en los que podrían ser devueltos a su amo. La dependencia de los siervos aumentó significativamente. Así, perdieron el derecho a redimir su propia libertad, quedando dependientes hasta la muerte de su amo. Los que servían por cuenta propia, después de un período de servicio de seis meses con el propietario, eran convertidos en siervos.

El zar Boris buscó generalizar la clase dominante. Toda su política interna estuvo completamente dirigida a equilibrar la situación dentro del estado. Para ello, en 1589 llevó a cabo una reforma del patriarcado, como resultado de lo cual la iglesia rusa se independizó del patriarca de Constantinopla, pero cayó bajo el control total del zar.

Bajo Godunov, surgieron muchas ciudades nuevas (Voronezh, Tsaritsyn, Samara, Saratov, etc.).

Todos los involucrados en el comercio y la artesanía están unidos en comunidades de municipios, que estaban sujetos a un impuesto estatal.

Sin embargo, los años de escasez (1601-1603) provocaron hambrunas en Rusia. Las personas hambrientas acudían en masa a Moscú de todo el país, y Godunov trató de proporcionar pan y trabajo a los hambrientos.

En 1603, estalló un levantamiento, tras el cual cayó la autoridad del rey.

Después de la muerte de Iván el Terrible, su débil hijo Fedor fue elevado al trono. Debajo de él, todo el poder estaba en manos del consejo de regencia creado durante la vida de Iván IV.

En la lucha de los boyardos por el papel principal bajo el nuevo zar, Godunov Boris Fedorovich salió victorioso, eliminando a sus rivales. Desde 1585, gobernó Rusia durante 13 años en nombre del zar Fedor.

La esposa de Boris Godunov era Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, hija del famoso Malyuta Skuratov. Un matrimonio rentable ayudó a Boris a ascender a las alturas del poder.

La personalidad de Boris Godunov se manifestó como un político enérgico y un diplomático talentoso. Renovó la tregua con Polonia, devolvió las posiciones cerca del Golfo de Finlandia, arrancadas como resultado de la guerra ruso-sueca. Las preocupaciones sobre la colonización rusa y la consolidación de las regiones conquistadas de la región del Volga y Siberia occidental continuaron para el estado moscovita. Bajo Godunov, los lazos de Rusia con Georgia se están expandiendo.

Los años del reinado de Boris Godunov estuvieron marcados por el alcance de la construcción urbana y de iglesias. Para estos efectos, se invitó a arquitectos y constructores extranjeros. Entre las fortalezas construidas bajo Boris Godunov, la muralla de la fortaleza de Smolensk se considera la estructura más grandiosa para proteger el oeste de Rusia de Polonia.

En asuntos internos, el lugar más destacado pertenece al establecimiento del patriarcado, que aumentó el prestigio de Rusia y permitió que la Iglesia ortodoxa rusa se separara del patriarcado bizantino. Godunov en 1588 aseguró que el metropolitano Job fuera nombrado patriarca.

Con la reforma de su iglesia, Boris Godunov obtuvo el fuerte apoyo de la Iglesia rusa en la persona del patriarca Job, quien apoyó la política de Godunov. Teniendo apoyo en el clero, Boris Fedorovich colocó a la clase militar a su favor.

La política interna de Boris Godunov tenía como objetivo fortalecer el estado feudal y satisfacer los intereses de la nobleza, a quienes se les distribuyó generosamente la tierra.

La salida a la crisis económica de 1570-principios de 1580. Godunov vio en el fortalecimiento de la servidumbre. Para asegurar a los campesinos para sus dueños, se tomaron una serie de medidas: se realizó un censo, se abrieron libros de escribas, que recibieron el valor de un documento esclavizante y se emitieron decretos.

Decretos de Boris Godunov:

• Decreto de 1592 prohibir la salida de los campesinos (cancelación del día de San Jorge)
• Decreto de noviembre de 1597 según el cual los campesinos fugitivos estaban sujetos a búsqueda y devolución al propietario dentro de los 5 años ("veranos de lecciones")
• Reglamento Especial (abril de 1597) sobre la servidumbre.

En las ciudades se llevaron a cabo los llamados "edificios de villas", que difundieron el orden feudal. Los miembros de la comunidad del municipio estaban sujetos al impuesto. La reforma urbana de Boris Godunov exacerbó las contradicciones sociales.

El 15 de mayo de 1591, el hermano menor de Fyodor Ivanovich Dmitry murió en Uglich. Luego mueren también otros miembros de la familia real. El rumor popular acusó a Godunov de asesinatos e incluso le atribuyó el envenenamiento del propio zar Fedor el 7 de enero de 1598.

En febrero de 1598, Zemsky Sobor eligió a Boris Godunov como sucesor real y el 1 de septiembre de 1599 fue coronado.

Boris Godunov comenzó su reinado con un intento de acercarse a Occidente, dándose cuenta del atraso educativo del pueblo ruso en comparación con los pueblos de Europa Occidental. Dio instrucciones para contratar médicos y varios artesanos en el extranjero. El zar incluso pensó en establecer una escuela superior en Moscú con profesores extranjeros, pero, al no tener tiempo para poner en práctica su idea, envió a varios jóvenes a estudiar a Inglaterra, Francia y Austria. Este intento no tuvo éxito, todos los estudiantes permanecieron allí. Aparentemente, debido al Tiempo de Problemas que siguió.

La política exterior de Boris Godunov fue, se podría decir, tímida. En ese momento, comenzó la hostilidad entre Polonia y Suecia, pero Boris no aprovechó circunstancias tan favorables para adquirir al menos una parte de Livonia, por la que tanto esfuerzo se dedicó. En lugar de medidas enérgicas, recurrió a negociaciones inútiles.

En su celo por casarse con las casas reales europeas, Godunov buscó diligentemente una novia para su hijo Fyodor y un novio para su hija Xenia. Pero todos los esfuerzos sobre la fuerza de su dinastía en el trono de Moscú fueron en vano.

Temiendo las intrigas de sus antiguos rivales, Boris Godunov alentó el espionaje y las denuncias. La desgracia, la tortura, el exilio e incluso las ejecuciones resultantes (contrariamente a la promesa hecha durante la boda real) privaron al zar de su carácter popular.

En 1601-1603, las malas cosechas azotaron al país, lo que provocó terribles hambrunas y epidemias. Pueblos enteros, ciudades, pueblos se extinguieron. La especulación del pan se desarrolló. No todos los señores feudales podían dar de comer a sus sirvientes, razón por la cual el gobierno permitió la transición de los campesinos, en 1603 anunció la liberación de los siervos.

Hubo rumores entre la gente de que el reinado de Boris Godunov fue anárquico, no bendecido por Dios y, por lo tanto, el castigo de Dios cayó sobre el país por el asesinato del legítimo heredero al trono.

El fuerte deterioro de la situación de las masas se convirtió en la principal causa de los levantamientos campesinos. Uno de estos levantamientos tuvo lugar en 1603 bajo el mando del ataman Khlopka Kosolap. El ejército real aplastó el levantamiento. El gobernador Ivan Basmanov murió y Khlopko fue capturado y ahorcado.

El Tiempo de los Problemas, que comenzó bajo Boris Godunov, socavó significativamente la fuerza de su trono. Godunov murió el 13 de abril de 1605 en medio de una lucha con False Dmitry. Su hijo pequeño Teodoro fue proclamado rey, pero en el mismo año, durante una rebelión, fue asesinado junto con su madre.

El principal resultado del reinado de Boris Godunov fue la expansión del acceso de Rusia al Mar Báltico. Pero no logró estabilizar la situación en el país y superar las consecuencias de la oprichnina.

Consecuencias y resultados:

1. la aristocracia principesca-boyar se debilitó, el noble llegó al 1er plan.

2. los restos de la fragmentación feudal desaparecieron; Moscovia se centralizó con un fuerte poder monárquico.

3. El problema de la relación entre el estado y la sociedad se resolvió a favor del estado.

4. fueran liquidados economicamente independientes de los propietarios del gobierno, el gato podria convertirse en la base para la formacion de la sociedad civil.

5. la ruina económica hizo estragos en el país; regiones enteras fueron arrasadas, se inició un éxodo hacia las afueras del estado.

6. debilitamiento de las posiciones de política exterior.

7. debilitamiento del poder militar del estado

8. una consecuencia distante, pero directa de la oprichnina - moquillo.

En su establecimiento, la oprichnina tenía una marcada orientación antiprincipesca. La desgracia, las ejecuciones y las confiscaciones que cayeron sobre la nobleza de Suzdal en los primeros meses de la oprichnina debilitaron la influencia política de la aristocracia y contribuyeron al fortalecimiento de la monarquía autocrática. Objetivamente, tales medidas contribuyeron a superar los restos de la fragmentación feudal, cuya base más profunda era la mayor propiedad de tierras principescas y boyardas.

Sin embargo, la política oprichnina no fue algo unificado a lo largo de los siete años de su existencia, no estuvo subordinada ni subjetiva ni objetivamente a un solo fin, principio o esquema. Después de una breve racha de compromisos en 1566, llegó la época del terror masivo en 1567-1570.

El núcleo de la historia política de la oprichnina fue el monstruoso juicio de los partidarios del primo del zar, el príncipe Vladimir Andreevich, que terminó con la derrota de Novgorod. La razón del terror no fue tanto el notorio separatismo de Novgorod, sino el deseo de los gobernantes, que habían perdido el apoyo de los grupos gobernantes de la clase dominante, de mantener el poder en sus manos a toda costa.

En un ambiente de terror masivo, miedo general y denuncias, el aparato de violencia creado en la oprichnina adquirió una influencia absolutamente exorbitante sobre la estructura política de la dirección. Al final, la máquina del terror infernal se escapó del control de sus creadores. Las últimas víctimas de la oprichnina fueron ellos mismos.

El terror oprichnina debilitó la influencia de la aristocracia boyarda, pero también causó un gran daño a la nobleza, la iglesia, la burocracia de más alto nivel, es decir. aquellas fuerzas sociales que sirvieron de apoyo más sólido a la monarquía. Desde un punto de vista político, el terror contra estas capas era una completa tontería. en Rusia en el siglo XVI. la autocracia era la doctrina oficial y, en cierto sentido, la forma política de la monarquía, aunque el jefe de Estado no poseía esencialmente un poder autocrático ilimitado. El monarca gobernó el país junto con el consejo de grandes señores feudales: el Boyar Duma y los príncipes de la iglesia.

La formación de la oprichnina marcó una especie de golpe de Estado, cuyo objetivo era establecer los principios del gobierno ilimitado. En la oprichnina, el zar pudo llevar a cabo tales medidas, cuya implementación en condiciones normales era imposible sin el consentimiento de la Duma y el alto clero. Durante un tiempo, el zar se deshizo de la tutela de la aristocracia boyarda. Oprichnina redujo significativamente la competencia de la Duma, principalmente en el campo de la gestión interna.

Durante los años de la oprichnina, el zar casi nunca convocó una Duma con toda su fuerza y ​​dejó de reponerla regularmente con nuevos miembros. La Boyar Duma perdió a casi todos sus miembros más autorizados. Su composición numérica se redujo drásticamente, su influencia se debilitó. La política de Oprichnina, aunque tuvo puntos de contacto con la ideología de nobles publicistas, en la práctica resultó estar muy lejos de las ideas ideales.

El terror de la oprichnina se volvió no solo contra los nobles, los "perezosos y ricos", sino también contra los "simples guerreros". Los sueños de la nobleza de un monarca fuerte, gobernando "con una tormenta, defendiendo la gran verdad", se encarnaron en el despotismo sangriento y los abusos de la oprichnina.

En la lucha contra la nobleza boyarda recalcitrante, la monarquía inevitablemente tuvo que apoyarse en la nobleza. Pero ella logró este objetivo no organizando a la pequeña y media nobleza en su conjunto, sino organizando una guardia oprichnina privilegiada, integrada por personas en servicio de varios condados "seleccionados" y opuesta al resto de la masa de la nobleza zemstvo.

Oprichnina descubrió el hecho de que en el siglo XVI. la nobleza media y pequeña aún no poseía potencialidades morales o políticas, ni educación e influencia suficientes para hacer retroceder a la aristocracia boyarda y tomar su lugar. Los nobles de “nacidos débiles” marcaron su actuación en la arena histórica sólo con atrocidades sangrientas, robos desvergonzados y todo tipo de abusos.

La importancia de la burocracia noble de servicio aumentó. Surgieron catedrales más representativas, cuerpos de la futura monarquía representativa de clase. Las confiscaciones de tierras realizadas a principios de la oprichnina llevaron a un cierto debilitamiento de la aristocracia boyarda y al fortalecimiento de la autocracia.

La personalidad de Boris Godunov se manifestó como un político enérgico y un diplomático talentoso. Renovó la tregua con Polonia, devolvió las posiciones cerca del Golfo de Finlandia, arrancadas como resultado de la guerra ruso-sueca. Las preocupaciones sobre la colonización rusa y la consolidación de las regiones conquistadas de la región del Volga y Siberia occidental continuaron para el estado moscovita. Bajo Godunov, los lazos de Rusia con Georgia se están expandiendo.

Los años del reinado de Boris Godunov estuvieron marcados por el alcance de la construcción urbana y de iglesias. Para estos efectos, se invitó a arquitectos y constructores extranjeros. Entre las fortalezas construidas bajo Boris Godunov, la muralla de la fortaleza de Smolensk se considera la estructura más grandiosa para proteger el oeste de Rusia de Polonia.

En asuntos internos, el lugar más destacado pertenece al establecimiento del patriarcado, que aumentó el prestigio de Rusia y permitió que la Iglesia ortodoxa rusa se separara del patriarcado bizantino. Godunov en 1588 aseguró que el metropolitano Job fuera nombrado patriarca.

Con la reforma de su iglesia, Boris Godunov obtuvo el fuerte apoyo de la Iglesia rusa en la persona del patriarca Job, quien apoyó la política de Godunov. Teniendo apoyo en el clero, Boris Fedorovich colocó a la clase militar a su favor.

La política interna de Boris Godunov tenía como objetivo fortalecer el estado feudal y satisfacer los intereses de la nobleza, a quienes se les distribuyó generosamente la tierra.

La salida a la crisis económica de 1570-principios de 1580. Godunov vio en el fortalecimiento de la servidumbre. Para asegurar a los campesinos para sus dueños, se tomaron una serie de medidas: se realizó un censo, se abrieron libros de escribas, que recibieron el valor de un documento esclavizante y se emitieron decretos.

Decretos de Boris Godunov:

Decreto de noviembre de 1597, según el cual los campesinos fugitivos estaban sujetos a búsqueda y devolución al propietario dentro de los 5 años ("veranos de lección")

Reglamento Especial (abril de 1597) sobre la servidumbre.

En las ciudades se llevaron a cabo los llamados "edificios de villas", que difundieron el orden feudal. Los miembros de la comunidad del municipio estaban sujetos al impuesto. La reforma urbana de Boris Godunov exacerbó las contradicciones sociales.

El 15 de mayo de 1591, el hermano menor de Fyodor Ivanovich Dmitry murió en Uglich. Luego mueren también otros miembros de la familia real. El rumor popular acusó a Godunov de asesinatos e incluso le atribuyó el envenenamiento del propio zar Fedor el 7 de enero de 1598.

En febrero de 1598, Zemsky Sobor eligió a Boris Godunov como sucesor real y el 1 de septiembre de 1599 fue coronado.

Boris Godunov comenzó su reinado con un intento de acercarse a Occidente, dándose cuenta del atraso educativo del pueblo ruso en comparación con los pueblos de Europa Occidental. Dio instrucciones para contratar médicos y varios artesanos en el extranjero. El zar incluso pensó en establecer una escuela superior en Moscú con profesores extranjeros, pero, al no tener tiempo para poner en práctica su idea, envió a varios jóvenes a estudiar a Inglaterra, Francia y Austria. Este intento no tuvo éxito, todos los estudiantes permanecieron allí. Aparentemente, debido al Tiempo de Problemas que siguió.

La política exterior de Boris Godunov fue, se podría decir, tímida. En ese momento, comenzó la hostilidad entre Polonia y Suecia, pero Boris no aprovechó circunstancias tan favorables para adquirir al menos una parte de Livonia, por la que tanto esfuerzo se dedicó. En lugar de medidas enérgicas, recurrió a negociaciones inútiles.

En su celo por casarse con las casas reales europeas, Godunov buscó diligentemente una novia para su hijo Fyodor y un novio para su hija Xenia. Pero todos los esfuerzos sobre la fuerza de su dinastía en el trono de Moscú fueron en vano.

Temiendo las intrigas de sus antiguos rivales, Boris Godunov alentó el espionaje y las denuncias. La desgracia, la tortura, el exilio e incluso las ejecuciones resultantes (contrariamente a la promesa hecha durante la boda real) privaron al zar de su carácter popular.

En 1601-1603, las malas cosechas azotaron al país, lo que provocó terribles hambrunas y epidemias. Pueblos enteros, ciudades, pueblos se extinguieron. La especulación del pan se desarrolló. No todos los señores feudales podían dar de comer a sus sirvientes, razón por la cual el gobierno permitió la transición de los campesinos, en 1603 anunció la liberación de los siervos.

Hubo rumores entre la gente de que el reinado de Boris Godunov fue anárquico, no bendecido por Dios y, por lo tanto, el castigo de Dios cayó sobre el país por el asesinato del legítimo heredero al trono.

El fuerte deterioro de la situación de las masas se convirtió en la principal causa de los levantamientos campesinos. Uno de estos levantamientos tuvo lugar en 1603 bajo el mando del ataman Khlopka Kosolap. El ejército real aplastó el levantamiento. El gobernador Ivan Basmanov murió y Khlopko fue capturado y ahorcado.

El Tiempo de los Problemas, que comenzó bajo Boris Godunov, socavó significativamente la fuerza de su trono. Godunov murió el 13 de abril de 1605 en medio de una lucha con False Dmitry. Su hijo pequeño Teodoro fue proclamado rey, pero en el mismo año, durante una rebelión, fue asesinado junto con su madre.

El principal resultado del reinado de Boris Godunov fue la expansión del acceso de Rusia al Mar Báltico. Pero no logró estabilizar la situación en el país y superar las consecuencias de la oprichnina.

Política exterior de Iván el Terrible: direcciones principales, etapas, consecuencias sociopolíticas y económicas.

La política exterior de Iván IV se llevó a cabo en tres direcciones: en el oeste, la lucha por el acceso al Mar Báltico; en el sureste y este: la lucha con los kanatos de Kazan y Astrakhan y el comienzo del desarrollo de Siberia; en el sur: la protección de las tierras rusas de las incursiones del Kanato de Crimea. Los khans tártaros realizaron incursiones depredadoras en tierras rusas. En los territorios de los kanatos de Kazan y Astrakhan, hubo miles de rusos capturados durante las redadas en cautiverio. La población local fue explotada brutalmente: chuvasios, mari, udmurtos, mordovianos, tártaros, bashkires. La ruta del Volga atravesaba los territorios de los kanatos, pero el pueblo ruso no podía utilizar el Volga en toda su longitud. Los terratenientes rusos también se sintieron atraídos por las fértiles tierras escasamente pobladas de estas regiones.

Primero, Iván el Terrible tomó medidas diplomáticas destinadas a subyugar al Kanato de Kazán, pero no trajeron buena suerte. En 1552, el ejército número 100.000 del zar ruso sitió Kazan. Estaba mejor armado que el tártaro. La artillería de Iván IV tenía 150 grandes cañones. Utilizando un túnel y barriles de pólvora, los rusos volaron las murallas de Kazán. El Kazan Khanate se reconoció derrotado. Los pueblos de la región del Volga Medio se convirtieron en parte del estado ruso. En 1556, Iván el Terrible conquistó el kanato de Astracán. A partir de este período, toda la región del Volga fue territorio de Rusia. La ruta comercial libre del Volga mejoró significativamente los términos comerciales con el Este.

A mediados del siglo XVI. Rusia incluía Bashkiria, Chuvashia, Kabarda. La adhesión de los kanatos de Kazan y Astrakhan abrió nuevas perspectivas, se hizo posible el acceso a las cuencas de los grandes ríos siberianos. Ya en 1556, el siberiano Khan Ediger reconoció la dependencia vasalla de Moscú, pero Khan Kuchum, quien lo reemplazó (? - c. 1598), se negó a reconocer el poder de Moscú (oprimió a los residentes locales, mató al embajador ruso).

Los comerciantes Stroganovs, que tenían una carta del zar que les otorgaba tierras al este de los Urales, con el permiso de Moscú, contrataron un gran destacamento de cosacos para luchar contra Khan Kuchum. El líder del destacamento era el jefe cosaco Yermak (? -1585). En 1581, el destacamento de Yermak derrotó a las tropas de Kuchum y un año después ocupó la capital del kanato siberiano, Kashlyk.

Kuchum fue finalmente derrotado en 1598 y Siberia occidental fue anexada al estado ruso. Se aprobaron leyes de toda Rusia en los territorios anexados. Comenzó el desarrollo de Siberia por parte de industriales, campesinos y artesanos rusos.

Las acciones de política exterior de Rusia en Occidente son la lucha por el acceso al Mar Báltico, por las tierras bálticas incautadas por la Orden de Livonia. Muchas tierras bálticas han pertenecido durante mucho tiempo a Novgorod Rus. Las orillas del río Neva y el Golfo de Finlandia solían ser parte de las tierras de Veliky Novgorod. En 1558, las tropas rusas se trasladaron al oeste, comenzó la Guerra de Livonia, que duró hasta 1583. Los gobernantes de la Orden de Livonia obstaculizaron las relaciones del estado ruso con los países de Europa occidental.

La Guerra de Livonia se divide en tres etapas: hasta 1561, las tropas rusas completaron la derrota de la Orden de Livonia, tomaron Narva, Tartu (Derpt), se acercaron a Tallin (Revel) y Riga; hasta 1578, la guerra con Livonia se convirtió para Rusia en una guerra contra Polonia, Lituania, Suecia, Dinamarca. Las hostilidades se prolongaron. Las tropas rusas lucharon con éxito variable y ocuparon varias fortalezas bálticas en el verano de 1577.

La situación se complicó por el debilitamiento de la economía del país como consecuencia de la ruina de los guardias. La actitud hacia las tropas rusas de la población local ha cambiado como resultado de las extorsiones militares.

Durante este período, el príncipe Kurbsky, uno de los líderes militares rusos más destacados, que también conocía los planes militares de Iván el Terrible, se pasó al lado del enemigo. Las devastadoras incursiones en las tierras rusas de los tártaros de Crimea hicieron que la situación fuera más difícil.

En 1569, Polonia y Lituania se unieron en un solo estado: la Commonwealth. Elegido al trono, Stefan Batory (1533-1586) pasó a la ofensiva; Desde 1579, las tropas rusas han estado librando batallas defensivas. En 1579, se tomó Polotsk, en 1581 - Velikiye Luki, los polacos sitiaron Pskov. Comenzó la heroica defensa de Pskov (encabezada por el voivoda I.P. Shuisky), que duró cinco meses. El coraje de los defensores de la ciudad llevó a Stefan Batory a abandonar el asedio.

Pregunta 5. El problema del establecimiento de la oprichnina y la evaluación de sus consecuencias en la historiografía rusa.

El lado real del establecimiento de la oprichnina es bastante conocido: la partida repentina (¡no para el zar!), solemnemente arreglada de Iván el Terrible a Aleksandrovskaya Sloboda. Se preparó cuidadosamente para ello. Antes de partir de Moscú, él mismo confiscó durante dos semanas los íconos más valiosos, los preciosos utensilios de iglesia de las iglesias y monasterios de la capital. Cientos de carretas acompañaban el tesoro real, platos de oro y plata, utensilios eclesiásticos. El ejército del zar incluía nobles y niños boyardos convocados de todas las ciudades, a quienes el soberano "se llevó para que estuvieran con él". Son bien conocidos el rechazo demagógico de Iván IV del reino y el gracioso consentimiento para volver al trono, sujeto al establecimiento de una oprichnina.

El uso de la palabra "oprichnina" se estableció antes de Iván el Terrible durante cien años. Proviene de la palabra "oprich", que en el idioma ruso antiguo era sinónimo de la palabra "excepto". Después de la muerte o muerte de un guerrero en el campo de batalla, la propiedad que le otorgaba el Gran Duque por su servicio se llevaba al tesoro, “además” (es decir, excepto) una pequeña parcela de tierra suficiente para alimentar a su viuda y huérfanos. Este remanente de la finca se llamó oprichnina.

Al organizar un vuelo desde Moscú en 1564, Iván IV inicialmente llamó oprichnina a un pequeño lote en el que "se retiró del reinado".

Hasta ahora, no hay consenso entre los investigadores sobre el momento del establecimiento de la oprichnina. Algunos investigadores argumentan que el decreto sobre la oprichnina fue aprobado por Zemsky Sobor ( AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zimin, SO Schmidt, R. G. Skrynnikov). Otro ( NI Pavlenko, L. V. Cherepnín) pregunta que el decreto se discutió previamente en el Zemsky Sobor: la oprichnina nació y se fortaleció como un asunto puramente real y no estaba sujeto a la aprobación de nadie.

Los científicos abordaron el tema de las circunstancias y razones para el establecimiento de la oprichnina desde diferentes posiciones. En la historiografía noble, existía una idea de la oprichnina como un producto sin sentido del capricho personal del zar. Se vuelve a escribir SOY. Kurbsky y publicistas de principios del siglo XVII.- ya sea a los descendientes directos de los ejecutados, o a las personas que crecieron en un entorno que recordaba vívida y dolorosamente el terror oprichnina ( A ELLOS. Katyrev-Rostovsky, I. Timofeev).

Las evaluaciones históricas de la oprichnina pueden diferir radicalmente según la época, la escuela científica a la que pertenece el historiador, etc. Hasta cierto punto, las bases de estas evaluaciones opuestas ya se establecieron en la época del propio Grozny, cuando dos puntos de vista coexistieron: la oficial, que consideraba la oprichnina como una acción para combatir la "traición", y la extraoficial, que veía en ella un exceso sin sentido e incomprensible del "rey terrible".

Conceptos prerrevolucionarios

Según la mayoría de los historiadores prerrevolucionarios, la oprichnina era una manifestación de la locura mórbida del zar y sus inclinaciones tiránicas. En la historiografía del siglo XIX, este punto de vista fue N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky quien negó cualquier significado político y generalmente racional en la oprichnina.

Empezando por V. N. Tatishchev y en la historiografía prerrevolucionaria se buscaban las causas del estallido que se desató en la segunda mitad del siglo XVI. Conflicto entre la realeza y sus servidores. Con toda la diferencia de puntos de vista, posiciones de los investigadores, la condena del terror oprichnina que los unía y al mismo tiempo el reconocimiento de la regularidad y necesidad histórica de la oprichnina ( CM. Soloviov, K. S. Aksakov).

S. M. Soloviov trató de comprender racionalmente la institución de la oprichnina, explicándola en el marco de la teoría de la lucha entre los principios estatales y tribales, y viendo la oprichnina dirigida contra la segunda, que los boyardos consideran representantes. En su opinión: “La oprichnina se estableció porque el zar sospechaba de la hostilidad de los nobles hacia él y quería tener con él personas completamente dedicadas a él. Asustado por la partida de Kurbsky y la protesta que presentó en nombre de todos sus hermanos, John sospechó de todos sus boyardos y tomó un medio que lo liberó de ellos, lo liberó de la necesidad de una comunicación constante y diaria con ellos. La opinión de S. M. Solovyov es compartida por K. N. Bestúzhev-Ryumin.

De manera similar miró a la oprichnina y V. O. Klyuchevsky, que lo consideró el resultado de la lucha del zar con los boyardos, una lucha que "no tenía un origen político, sino dinástico"; ninguno de los lados sabía cómo llevarse bien entre sí y cómo prescindir el uno del otro. Intentaron separarse, vivir uno al lado del otro, pero no juntos. Un intento de organizar tal cohabitación política fue la división del estado en oprichnina y zemshchina.

EA Belov, que aparece en su monografía "Sobre el significado histórico de los boyardos rusos hasta finales del siglo XVII". apologista de Grozny, encuentra en la oprichnina un significado de estado profundo. En particular, la oprichnina contribuyó a la destrucción de los privilegios de la nobleza feudal, lo que impidió las tendencias objetivas de la centralización del Estado.

Al mismo tiempo, se están haciendo los primeros intentos para encontrar el trasfondo social y luego socioeconómico de la oprichnina, que se convirtió en la corriente principal en el siglo XX. Según K. . D. Kavelina: "La oprichnina fue el primer intento de crear una nobleza de servicio y reemplazarla con la nobleza ancestral, en lugar del clan, el principio de sangre, para poner el principio de la dignidad personal en la administración pública".

De acuerdo a S. F. Platonov y, la oprichnina asestó un golpe tangible a la aristocracia de la oposición y, por lo tanto, fortaleció el estado ruso en su conjunto. Tiene una opinión similar, llamando a la oprichnina una expresión de la victoria del "poder autocrático del zar sobre las tendencias oligárquicas de los boyardos". En el testamento, el zar escribió: “Pero, ¿qué pasa si cometí una oprishnina y luego, por voluntad de mis hijos, Ivan y Fedor, como es más rentable para ellos, la reparan y la muestra está lista para ellos? ”

En su Curso completo de conferencias sobre historia rusa, el Prof. S. F. Platonov establece la siguiente visión de la oprichnina:

En el establecimiento de la oprichnina, no hubo en absoluto "remoción del jefe de estado del estado", como lo expresó S. M. Solovyov; por el contrario, la oprichnina se apoderó de todo el estado en su parte de raíz, dejando la administración “zemstvo” en sus fronteras, e incluso buscó reformas estatales, porque hizo cambios significativos en la composición de la propiedad de la tierra del servicio. Al destruir su sistema aristocrático, la oprichnina se dirigió, en esencia, contra aquellos lados del orden estatal que toleraban y apoyaban tal sistema. No actuó “contra los individuos”, como dice V. O. Klyuchevsky, sino precisamente contra el orden, y por lo tanto fue mucho más un instrumento de reforma del Estado que un simple medio policial para reprimir y prevenir los crímenes de Estado.

S. F. Platonov ve la esencia principal de la oprichnina en la vigorosa movilización de la propiedad de la tierra, en la que la propiedad de la tierra, gracias a la retirada masiva de los antiguos votchinniks de las tierras tomadas en la oprichnina, se separó de las antiguas órdenes feudales patrimoniales específicas y asociadas. con el servicio militar obligatorio.

Pokrovsky cree que el iniciador de la lucha contra los boyardos no fue Iván IV, sino el "ejército", que buscó tomar el poder para deshacerse del "tesoro soberano" y las "antiguas propiedades dentro del estado". Según el historiador, la oprichnina era "la corte del soberano ampliada a proporciones colosales", donde el monarca podía disponer de forma autocrática.

historiografía soviética

En la historiografía soviética, se planteó la tarea de estudiar la clase, la esencia socioeconómica de la política oprichnina de Iván el Terrible ( MINNESOTA. Pokrovsky). Siguiendo el concepto de S.F. Platonov sobre la orientación principal de la oprichnina contra la propiedad principesca específica de la tierra, uno de los principales historiadores de los años 30. yo Smirnov mostró su significado de clase. Oprichnin, según las observaciones de I.I. Smirnov, estuvo acompañado por la toma de tierras campesinas, el crecimiento de la lucha por el campesino como fuerza de trabajo y el crecimiento de los deberes campesinos.

En las décadas de 1940 y 1950, bajo la influencia de I.V. Stalin enfatizó solo el significado progresista de la oprichnina en la lucha por la centralización del estado ruso, su aparición se explicó por la lucha entre los boyardos reaccionarios y la nobleza progresista. El elogio desenfrenado de la personalidad de Iván IV se reflejó no solo en la ciencia histórica ( R. Yu. Vipper, II Smirnov, S.V. Bajrushin), sino también en la ficción y el arte.

Establecimiento de la oprichnina en 1564 limpiaparabrisas asocia con la "crisis de gobierno", que fue provocada por "desgracias militares y políticas". La oprichnina fue a la vez una “explosión de venganza” contra traidores reales e imaginarios, un “gesto de horror y desesperación” del zar, ante quien se abrió “el abismo de la infidelidad por parte de los mejores servidores”, y una reforma militar. , que fue impulsado por la experiencia de la guerra de Livonia. Vipper considera que el más decisivo y notable de los primeros casos de oprichnina es "la destrucción de los nidos principescos" y el hecho de que el zar "plantó guardias", "gente del nuevo servicio" en las antiguas tierras de la nobleza. El historiador considera la división del país en oprichnina y zemshchina como la cesión de parte del territorio del país bajo "control puramente militar".

Al mismo tiempo, la definición de "ejército progresista de guardias" apareció en los libros de texto, con la ayuda de la cual el terror llevado a cabo por el zar se describió casi como una política que expresa los intereses de las masas. Al reconocer el conflicto social real en el corazón de la política interna de Iván el Terrible, los historiadores lo presentaron de tal manera que, por un lado, estaba el zar, que confiaba en la nueva nobleza de servicio, por el otro, los nobles nobles (patrimoniales y vasallos).

Sin embargo, a medida que se revelaron y acumularon nuevos hechos, la discrepancia entre las ideas predominantes sobre la oprichnina y la realidad histórica se hizo cada vez más evidente. SB Veselovsky estableció que la política de confiscación de tierras no estaba dirigida principalmente contra la "antigua propiedad de la tierra" de los antiguos príncipes del apacentamiento; las víctimas de las confiscaciones de tierras resultaron ser numerosos representantes de las "masas delgadas y de servicio", cuyos intereses, según el esquema clásico, defendió Iván el Terrible.

La posición de S.B. Veselovsky que la oprichnina no estaba dirigida contra los boyardos, aceptó AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zimín. Pero propuso su propio concepto, según el cual la oprichnina no estaba dirigida contra los boyardos, sino contra los últimos bastiones, puestos de avanzada de la nobleza específica: eclesiásticos, el príncipe Staritsky y los boyardos de Novgorod.

Esquema A.A. Zimina se encontró con serias objeciones de R.G. Skrynnikova, quien cree que la oprichnina fue una medida antiprincipesca. Un estudio de las reorganizaciones territoriales de la época de Iván el Terrible, realizado V. B. Kobrín, quien confirmó la opinión de S.B. Veselovsky que la política de confiscación de tierras durante los años de la oprichnina no se dirigió principalmente contra la gran propiedad de la tierra, indica la incompletitud de resolver uno de los problemas más importantes de la política de oprichnina de Ivan IV.

Así, la política de tierras de la oprichnina es uno de los principales puntos de disputa entre los investigadores. Comprender la esencia social, la verdadera escala y el significado histórico de la oprichnina no es una tarea fácil.

Uno de los temas controvertidos y complejos es la cuestión del lugar y el papel de la oprichnina en el desarrollo futuro de Rusia.. Algunos investigadores creen que después de la abolición de la oprichnina, se produjo una restauración completa del antiguo orden (S.B. Veselovsky), según otros, solo hubo un cambio en la fachada (I.A. Sádikov). AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Zimín cree que el dispositivo oprichnina se extendió a todo el territorio del estado ruso.

R.G. Skrynnikov Puso especial atención a los poderes ilimitados recibidos por el zar “para llevar a cabo represiones contra los nobles y funcionarios de la Duma, sobre confiscaciones de tierras, que en condiciones normales no podrían llevarse a cabo sin el consentimiento del “consejo” de grandes feudales”. señores En la oprichnina, el zar se deshizo de la tutela habitual por parte de la Duma y el alto clero.

Compartiendo la conclusión de R.G. Skrynnikov sobre la usurpación por parte del zar del derecho a suprimir “cualquier oposición al poder autocrático, sin importar de quién venga: de la nobleza boyarda, de los grandes señores feudales espirituales, de la burocracia, etc.”, D.N. Alshitz lo desarrolla aún más: “Todo esto es indiscutible. Pero también es indiscutible que la autocracia, ya sea en la persona de Iván el Terrible o en la persona de otros autócratas, no podía negarse a cumplir estas tareas, ni en 1572, ni en el futuro, no quiso negarse y no lo hizo. rechazar.

El pensamiento expresado por D.N. Alshits respecto a la oprichnina como un sistema que significaba “no la división del poder, sino, por el contrario, su consolidación sin precedentes en manos del zar, el término “oprichnina” comenzó a quedar obsoleto a medida que se fortalecía el poder zarista. En cualquier caso, no hay razón para aceptar la negación de la división del estado como la abolición de la centralización brutal del poder estatal... los intentos de poner fin a los abusos más flagrantes de la oprichnina no afectaron los cimientos de el régimen oprichnina, pero se llevaron a cabo con la decisión habitual y la crueldad de Grozny.

Efectos

El objetivo principal de la oprichnina, destruir los restos de la fragmentación feudal, socavar los cimientos de la independencia principesca boyarda, no se logró. El resultado general del historiador liberal oprichnina. V. O. Klyuchevsky formula de la siguiente manera: “Los contemporáneos entendieron que la oprichnina, provocando la sedición, introdujo la anarquía, protegiendo al soberano, sacudió los cimientos mismos del estado. Dirigida contra la sedición imaginaria, preparó la real. Como resultado:

§ En el oeste, las tropas de la Commonwealth lograron hacer retroceder a los rusos. La guerra de Livonia terminó con pocas ganancias rusas;

§ Las tropas suecas capturaron Narva, Koporye y otros condados y se negaron a devolverlos;

§ En 1571, debido a la baja eficacia de combate del ejército oprichnina, los tártaros de Crimea incendiaron Moscú;

Hubo una mayor esclavización del campesinado, y en las formas más severas (corvée).

Entonces, la ruina y el terror de los años oprichnina (1565-1572) se convirtieron en una de las principales razones de la profunda crisis que experimentó Rusia a fines del siglo XVI. El aumento de la inestabilidad social en las condiciones de la crisis dinástica, la ausencia de un heredero directo, llevó al estado ruso (20 años después) a los trágicos eventos de la Era de los Trastornos: hambruna, pérdida de cosechas, aparición de impostores que reclaman el trono. , la invasión de tropas extranjeras, el empobrecimiento total del pueblo, el declive de la economía, la degradación del estado.

Las víctimas de la represión a lo largo del reinado de Iván IV fueron, según R. Skrynnikova, que analizó las listas memoriales (sinodics), unas 4.500 personas, pero otros historiadores, como VB Kobrin considera que esta cifra es extremadamente baja.

De acuerdo a VB Kobrina, la oprichnina fortaleció objetivamente la centralización (que "La Rada Elegida intentó hacer mediante el método de reformas estructurales graduales"), eliminó los restos del sistema de apacentamiento y la independencia de la iglesia. Al mismo tiempo, los robos, asesinatos, extorsiones y otras atrocidades oprichnina llevaron a la ruina completa de Rusia, registrada en los libros del censo y comparable a las consecuencias de una invasión enemiga. El principal resultado de la oprichnina, según Kobrin, es el establecimiento de la autocracia en formas extremadamente despóticas, e indirectamente también el establecimiento de la servidumbre. Finalmente, oprichnina y terror, según Kobrin, socavaron los fundamentos morales de la sociedad rusa, destruyeron la autoestima, la independencia, la responsabilidad.

El resultado inmediato de la desolación fue "facilidad y pestilencia", ya que la derrota socavó los cimientos de la tambaleante economía incluso de los sobrevivientes, privándola de recursos. La huida de los campesinos, a su vez, condujo a la necesidad de mantenerlos en su lugar por la fuerza, de ahí la introducción de "años reservados", que gradualmente se convirtieron en la institución de la servidumbre. En términos ideológicos, la oprichnina condujo a un declive de la autoridad moral y la legitimidad del poder zarista; de defensor y legislador, el rey y el estado personificado por él se convirtieron en ladrón y violador. El sistema de gobierno construido durante décadas ha sido reemplazado por una primitiva dictadura militar. La violación de Iván el Terrible de las normas y valores ortodoxos y las represiones contra la iglesia dejaron sin sentido el dogma autoaceptado "Moscú es la tercera Roma" y condujeron al debilitamiento de las pautas morales en la sociedad. Según varios historiadores, los eventos asociados con la oprichnina fueron la causa directa de la crisis sociopolítica sistémica que azotó a Rusia 20 años después de la muerte de Iván el Terrible y que se conoció como la Era de los Trastornos.

La oprichnina mostró su completa ineficacia militar, que se manifestó durante la invasión de Devlet Giray y fue reconocida por el propio zar.

Oprichnina aprobó el poder ilimitado del zar: la autocracia. En el siglo XVII, la monarquía en Rusia se volvió virtualmente dualista, pero bajo Pedro I, se restauró el absolutismo en Rusia; esta consecuencia de oprichnina, además, resultó ser la más duradera.

Su hijo de mente débil Fedor fue elevado al trono. Debajo de él, todo el poder estaba en manos del consejo de regencia creado durante la vida de Iván IV.

En la lucha de los boyardos por el papel principal bajo el nuevo zar, Godunov Boris Fedorovich salió victorioso, eliminando a sus rivales. Desde 1585, gobernó Rusia durante 13 años en nombre del zar Fedor.

La esposa de Boris Godunov era Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, hija del famoso Malyuta Skuratov. Un matrimonio rentable ayudó a Boris a ascender a las alturas del poder.

La personalidad de Boris Godunov se manifestó como un político enérgico y un diplomático talentoso. Renovó la tregua con Polonia, devolvió las posiciones cerca del Golfo de Finlandia, arrancadas como resultado de la guerra ruso-sueca. Las preocupaciones sobre la colonización rusa y la consolidación de las regiones conquistadas de la región del Volga y Siberia occidental continuaron para el estado moscovita. Bajo Godunov, los lazos de Rusia con Georgia se están expandiendo.

Los años del reinado de Boris Godunov estuvieron marcados por el alcance de la construcción urbana y de iglesias. Para estos efectos, se invitó a arquitectos y constructores extranjeros. Entre las fortalezas construidas bajo Boris Godunov, la muralla de la fortaleza de Smolensk se considera la estructura más grandiosa para proteger el oeste de Rusia de Polonia.

En asuntos internos, el lugar más destacado pertenece al establecimiento del patriarcado, que aumentó el prestigio de Rusia y permitió que la Iglesia ortodoxa rusa se separara del patriarcado bizantino. Godunov en 1588 aseguró que el metropolitano Job fuera nombrado patriarca.

Con la reforma de su iglesia, Boris Godunov obtuvo el fuerte apoyo de la Iglesia rusa en la persona del patriarca Job, quien apoyó la política de Godunov. Teniendo apoyo en el clero, Boris Fedorovich colocó a la clase militar a su favor.

La política interna de Boris Godunov tenía como objetivo fortalecer el estado feudal y satisfacer los intereses de la nobleza, a quienes se les distribuyó generosamente la tierra.

La salida a la crisis económica de 1570-principios de 1580. Godunov vio en el fortalecimiento de la servidumbre. Para asegurar a los campesinos para sus dueños, se tomaron una serie de medidas: se realizó un censo, se abrieron libros de escribas, que recibieron el valor de un documento esclavizante y se emitieron decretos.

Decretos de Boris Godunov:

• Decreto de 1592 que prohíbe la salida de campesinos (cancelación del día de San Jorge)
• Decreto de noviembre de 1597, según el cual los campesinos fugitivos estaban sujetos a búsqueda y devolución al propietario dentro de los 5 años ("veranos de lección")
• Reglamento Especial (abril de 1597) sobre la servidumbre.

En las ciudades se llevaron a cabo los llamados "edificios de villas", que difundieron el orden feudal. Los miembros de la comunidad del municipio estaban sujetos al impuesto. La reforma urbana de Boris Godunov exacerbó las contradicciones sociales.

El 15 de mayo de 1591, el hermano menor de Fyodor Ivanovich Dmitry murió en Uglich. Luego mueren también otros miembros de la familia real. El rumor popular acusó a Godunov de asesinatos e incluso le atribuyó el envenenamiento del propio zar Fedor el 7 de enero de 1598.

En febrero de 1598, Zemsky Sobor eligió a Boris Godunov como sucesor real y el 1 de septiembre de 1599 fue coronado.

Boris Godunov comenzó su reinado con un intento de acercarse a Occidente, dándose cuenta del atraso educativo del pueblo ruso en comparación con los pueblos de Europa Occidental. Dio instrucciones para contratar médicos y varios artesanos en el extranjero. El zar incluso pensó en establecer una escuela superior en Moscú con profesores extranjeros, pero, al no tener tiempo para poner en práctica su idea, envió a varios jóvenes a estudiar a Inglaterra, Francia y Austria. Este intento no tuvo éxito, todos los estudiantes permanecieron allí. Aparentemente, debido al Tiempo de Problemas que siguió.

La política exterior de Boris Godunov fue, se podría decir, tímida. En ese momento, comenzó la hostilidad entre Polonia y Suecia, pero Boris no aprovechó circunstancias tan favorables para adquirir al menos una parte de Livonia, por la que tanto esfuerzo se dedicó. En lugar de medidas enérgicas, recurrió a negociaciones inútiles.

En su celo por casarse con las casas reales europeas, Godunov buscó diligentemente una novia para su hijo Fyodor y un novio para su hija Xenia. Pero todos los esfuerzos sobre la fuerza de su dinastía en el trono de Moscú fueron en vano.

Temiendo las intrigas de sus antiguos rivales, Boris Godunov alentó el espionaje y las denuncias. La desgracia, la tortura, el exilio e incluso las ejecuciones resultantes (contrariamente a la promesa hecha durante la boda real) privaron al zar de su carácter popular.

En 1601-1603, las malas cosechas azotaron al país, lo que provocó terribles hambrunas y epidemias. Pueblos enteros, ciudades, pueblos se extinguieron. La especulación del pan se desarrolló. No todos los señores feudales podían dar de comer a sus sirvientes, razón por la cual el gobierno permitió la transición de los campesinos, en 1603 anunció la liberación de los siervos.

Hubo rumores entre la gente de que el reinado de Boris Godunov fue anárquico, no bendecido por Dios y, por lo tanto, el castigo de Dios cayó sobre el país por el asesinato del legítimo heredero al trono.

El fuerte deterioro de la situación de las masas se convirtió en la principal causa de los levantamientos campesinos. Uno de estos levantamientos tuvo lugar en 1603 bajo el mando del ataman Khlopka Kosolap. El ejército real aplastó el levantamiento. El gobernador Ivan Basmanov murió y Khlopko fue capturado y ahorcado.

El Tiempo de los Problemas, que comenzó bajo Boris Godunov, socavó significativamente la fuerza de su trono. Godunov murió el 13 de abril de 1605 en medio de una lucha con False Dmitry. Su hijo pequeño Teodoro fue proclamado rey, pero en el mismo año, durante una rebelión, fue asesinado junto con su madre.

El principal resultado del reinado de Boris Godunov fue la expansión del acceso de Rusia al Mar Báltico. Pero no logró estabilizar la situación en el país y superar las consecuencias de la oprichnina.