Abt Peter (Meshcherinov) schrieb: „Und schließlich müssen wir das heikle Thema der ehelichen Beziehungen ansprechen. Hier ist die Meinung eines Priesters: „Ein Mann und eine Frau sind freie Individuen, die durch eine Liebesgemeinschaft verbunden sind, und niemand hat das Recht, mit Ratschlägen in ihr Eheschlafzimmer einzutreten. Ich halte jede Regelung und Schematisierung („Zeitplan“ an der Wand) der ehelichen Beziehungen für schädlich, auch im spirituellen Sinne, mit Ausnahme der Enthaltsamkeit in der Nacht vor der Kommunion und der Askese in der Fastenzeit (je nach Stärke und gegenseitigem Einvernehmen). Ich halte es für völlig falsch, Fragen der ehelichen Beziehungen mit Beichtvätern (insbesondere Mönchen) zu diskutieren, da die Anwesenheit eines Vermittlers zwischen Mann und Frau in dieser Angelegenheit einfach inakzeptabel ist und niemals zum Guten führt.“

Bei Gott gibt es keine kleinen Dinge. In der Regel versteckt sich der Teufel oft hinter dem, was ein Mensch für unwichtig und zweitrangig hält... Wer sich spirituell verbessern möchte, muss daher mit Gottes Hilfe ausnahmslos in allen Bereichen seines Lebens Ordnung schaffen. Im Gespräch mit vertrauten Gemeindemitgliedern der Familie ist mir aufgefallen: Leider verhalten sich viele in intimen Beziehungen aus spiritueller Sicht „unangemessen“ oder sündigen einfach, ohne es zu merken. Und diese Unwissenheit ist gefährlich für die Gesundheit der Seele. Darüber hinaus beherrschen moderne Gläubige häufig solche sexuellen Praktiken, dass manchen säkularen Frauenhelden vor ihrem Können die Haare zu Berge stehen können ... Ich habe kürzlich gehört, wie eine Frau, die sich für orthodox hält, stolz erklärte, dass sie nur 200 Dollar für „Super“-Bildung bezahlt habe Sexualtrainings-Seminare. In all ihrer Art und ihrem Ton konnte man spüren: „Na, woran denkst du, folge meinem Beispiel, zumal auch verheiratete Paare eingeladen sind... Studieren, studieren und nochmal studieren!…“.

Deshalb haben wir den Lehrer des Kalugaer Theologischen Seminars, Kandidaten der Theologie, Absolvent der Moskauer Theologischen Akademie, Erzpriester Dimitry Moiseev, gebeten, die Fragen zu beantworten, was und wie man studieren soll, sonst „ist die Lehre Licht und die Ungebildeten sind Dunkelheit.“ ”

Ist Intimität in der Ehe für einen Christen wichtig oder nicht?
- Intime Beziehungen sind einer der Aspekte des Ehelebens. Wir wissen, dass der Herr die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau gegründet hat, um die Spaltung zwischen den Menschen zu überwinden, damit die Eheleute lernen, durch die Arbeit an sich selbst die Einheit nach dem Bild der Heiligen Dreifaltigkeit zu erreichen, wie es der hl. Johannes Chrysostomus. Und eigentlich alles, was das Familienleben begleitet: innige Beziehungen, gemeinsame Kindererziehung, Hauswirtschaft, einfach miteinander kommunizieren usw. - All dies sind Mittel, die einem Ehepaar helfen, ein für seine Situation angemessenes Maß an Einheit zu erreichen. Folglich nehmen intime Beziehungen einen der wichtigsten Plätze im Eheleben ein. Dies ist nicht das Zentrum der gemeinsamen Existenz, aber gleichzeitig ist es auch nicht etwas, das nicht benötigt wird.

An welchen Tagen sollten orthodoxe Christen keine Intimität haben?
- Der Apostel Paulus sagte: „Trennt euch nicht voneinander, es sei denn, ihr habt euch darauf geeinigt, Fasten und Gebet zu praktizieren.“ Für orthodoxe Christen ist es üblich, an Fastentagen sowie an christlichen Feiertagen, die Tage intensiver Gebete sind, auf eheliche Intimität zu verzichten. Wenn es jemanden interessiert, nehmen Sie den orthodoxen Kalender und finden Sie die Tage, an denen keine Hochzeiten gefeiert werden. In der Regel wird orthodoxen Christen in diesen Zeiten empfohlen, auf eheliche Beziehungen zu verzichten.
- Wie sieht es mit Abstinenz am Mittwoch, Freitag, Sonntag aus?
- Ja, am Vorabend von Mittwoch, Freitag, Sonntag oder an wichtigen Feiertagen und bis zum Abend dieses Tages müssen Sie sich enthalten. Also von Sonntagabend bis Montag – bitte. Wenn wir einige Paare am Sonntag heiraten, bedeutet das schließlich, dass das Brautpaar am Abend nah beieinander ist.

Gehen orthodoxe Christen eheliche Intimität nur ein, um ein Kind zu bekommen oder um Befriedigung zu finden?
- Orthodoxe Christen gehen aus Liebe eine eheliche Intimität ein. Um diese Beziehung noch einmal zu nutzen, um die Einheit zwischen Mann und Frau zu stärken. Denn Kinder zu bekommen ist nur eines der Mittel der Ehe, aber nicht ihr Endziel. War im Alten Testament der Hauptzweck der Ehe die Fortpflanzung, so besteht im Neuen Testament das vorrangige Ziel der Familie darin, wie die Heilige Dreifaltigkeit zu werden. Das sei kein Zufall, so St. Johannes Chrysostomus nennt die Familie die kleine Kirche. So wie die Kirche, die Christus als Haupt hat, alle ihre Mitglieder in einem Leib vereint, so sollte die christliche Familie, die ebenfalls Christus als Haupt hat, die Einheit zwischen Mann und Frau fördern. Und wenn Gott manchen Paaren keine Kinder schenkt, dann ist das kein Grund, die eheliche Beziehung aufzugeben. Wenn die Ehegatten zwar ein gewisses Maß an geistiger Reife erreicht haben, können sie sich als Übung der Abstinenz voneinander entfernen, jedoch nur im gegenseitigen Einvernehmen und mit dem Segen des Beichtvaters, also eines Priesters, der diese Menschen kennt Also. Weil es unvernünftig ist, solche Leistungen allein zu erbringen, ohne den eigenen spirituellen Zustand zu kennen.

Ich habe einmal in einem orthodoxen Buch gelesen, dass ein Beichtvater zu seinen geistlichen Kindern kam und sagte: „Gottes Wille ist, dass du viele Kinder hast.“ Kann man das einem Beichtvater sagen, war das wirklich der Wille Gottes?
- Wenn ein Beichtvater absolute Leidenschaftslosigkeit erreicht hat und die Seelen anderer Menschen sieht, wie Antonius der Große, Makarius der Große, Sergius von Radonesch, dann ist das Gesetz meiner Meinung nach nicht für eine solche Person geschrieben. Und für einen gewöhnlichen Beichtvater gibt es ein Dekret der Heiligen Synode, das Eingriffe in das Privatleben verbietet. Das heißt, Priester können Ratschläge geben, haben aber nicht das Recht, Menschen zur Erfüllung ihres Willens zu zwingen. Dies ist strengstens verboten, erstens St. Die Väter zweitens durch einen Sonderbeschluss der Heiligen Synode vom 28. Dezember 1998, der die Beichtväter noch einmal an ihre Stellung, Rechte und Pflichten erinnerte. Daher kann der Priester eine Empfehlung aussprechen, sein Rat ist jedoch nicht bindend. Darüber hinaus kann man die Menschen nicht zwingen, ein so schweres Joch auf sich zu nehmen.

Die Kirche ermutigt verheiratete Paare also nicht, viele Kinder zu haben?
- Die Kirche ruft Ehepaare dazu auf, gottähnlich zu sein. Ob man viele oder wenige Kinder hat, hängt von Gott ab. Wer alles fassen kann, der kann es. Gott sei Dank, wenn eine Familie viele Kinder großziehen kann, aber für manche Menschen kann dies ein unerträgliches Kreuz sein. Deshalb geht die Russisch-Orthodoxe Kirche in den Grundlagen des Gesellschaftskonzepts sehr vorsichtig mit dieser Frage um. Apropos Ideal, d.h. damit sich die Ehegatten ganz auf den Willen Gottes verlassen: So viele Kinder der Herr gibt, so viele wird er auch geben. Andererseits gibt es einen Vorbehalt: Wer ein solches spirituelles Niveau noch nicht erreicht hat, sollte sich im Geiste der Liebe und des Wohlwollens mit seinem Beichtvater über Fragen in seinem Leben beraten.

Gibt es Grenzen dessen, was in intimen Beziehungen zwischen orthodoxen Christen akzeptabel ist?
- Diese Grenzen werden vom gesunden Menschenverstand vorgegeben. Perversionen werden selbstverständlich verurteilt. Ich denke, diese Frage kommt hier der folgenden nahe: „Ist es für einen Gläubigen nützlich, alle Arten sexueller Techniken, Techniken und anderes Wissen (zum Beispiel das Kamasutra) zu studieren, um eine Ehe zu retten?“
Tatsache ist, dass die Grundlage ehelicher Intimität die Liebe zwischen Mann und Frau sein sollte. Wenn es nicht vorhanden ist, hilft keine Technologie dabei. Und wenn es Liebe gibt, dann sind hier keine Tricks nötig. Daher halte ich es für sinnlos, dass ein orthodoxer Mensch all diese Techniken erlernt. Denn die größte Freude bereitet den Ehepartnern die gegenseitige Kommunikation unter der Bedingung der gegenseitigen Liebe. Und unterliegen nicht der Anwesenheit einiger Praktiken. Am Ende wird jede Technologie langweilig, jedes Vergnügen, das nicht mit persönlicher Kommunikation verbunden ist, wird langweilig und erfordert daher immer intensivere Empfindungen. Und diese Leidenschaft ist endlos. Das bedeutet, dass Sie nicht danach streben sollten, einige Techniken zu verbessern, sondern Ihre Liebe zu verbessern.

Im Judentum können Sie erst eine Woche nach ihrer Menstruation eine intime Beziehung zu Ihrer Frau eingehen. Gibt es etwas Ähnliches in der Orthodoxie? Ist es einem Ehemann heutzutage erlaubt, seine Frau zu „berühren“?
- In der Orthodoxie ist eheliche Intimität an den kritischen Tagen selbst nicht erlaubt.

Das ist also eine Sünde?
- Sicherlich. Was eine einfache Berührung betrifft, so galt im Alten Testament eine Person, die eine solche Frau berührte, als unrein und musste sich einer Reinigung unterziehen. Im Neuen Testament gibt es nichts Vergleichbares. Wer heutzutage eine Frau berührt, ist nicht unrein. Können Sie sich vorstellen, was passieren würde, wenn eine Person, die mit öffentlichen Verkehrsmitteln in einem Bus voller Menschen unterwegs ist, darüber nachdenkt, welche Frauen sie anfassen soll und welche nicht? Was bedeutet das: „Wer unrein ist, erhebe deine Hand!“ oder was?

Ist eine intime Beziehung zwischen Ehemann und Ehefrau möglich, wenn diese schwanger ist und aus medizinischer Sicht keine Einschränkungen vorliegen?
- Die Orthodoxie begrüßt solche Beziehungen aus dem einfachen Grund nicht, weil eine Frau, die in der Lage ist, sich der Betreuung des ungeborenen Kindes widmen muss. Und in diesem Fall müssen Sie versuchen, sich für einen bestimmten begrenzten Zeitraum, nämlich 9 Monate, spirituellen Askeseübungen zu widmen. Enthalten Sie sich zumindest im Intimbereich. Um diese Zeit dem Gebet und der spirituellen Verbesserung zu widmen. Schließlich ist die Schwangerschaft sehr wichtig für die Persönlichkeitsbildung des Kindes und seine spirituelle Entwicklung. Es ist kein Zufall, dass die alten Römer als Heiden schwangeren Frauen verboten haben, Bücher zu lesen, die moralisch nicht hilfreich waren, und an Unterhaltungsveranstaltungen teilzunehmen. Sie haben vollkommen verstanden: Der Geisteszustand einer Frau spiegelt sich zwangsläufig im Zustand des Kindes wider, das sich in ihrem Mutterleib befindet. Und oft sind wir zum Beispiel überrascht, dass ein Kind, das von einer bestimmten Mutter mit nicht besonders moralischem Verhalten geboren wurde (und von ihr im Entbindungsheim zurückgelassen wurde) und anschließend in einer normalen Adoptivfamilie landet, dennoch seine Charaktereigenschaften erbt leibliche Mutter, die mit der Zeit zur gleichen verdorbenen, betrunkenen usw. wird. Es schien keinen sichtbaren Einfluss zu geben. Aber wir dürfen nicht vergessen: Er war 9 Monate lang im Mutterleib einer solchen Frau. Und die ganze Zeit über nahm er den Zustand ihrer Persönlichkeit wahr, der das Kind prägte. Dies bedeutet, dass eine Frau in der Lage ist, sich im Interesse des Babys und seiner körperlichen und geistigen Gesundheit auf jede erdenkliche Weise vor dem zu schützen, was in normalen Zeiten zulässig sein könnte.

Ich habe einen Freund, er hat eine große Familie. Für ihn als Mann war es sehr schwierig, sich neun Monate lang zu enthalten. Schließlich ist es für eine schwangere Frau wahrscheinlich nicht gesund, ihren eigenen Mann zu streicheln, da es dennoch Auswirkungen auf den Fötus hat. Was sollte ein Mann tun?
- Hier spreche ich vom Ideal. Und wer Gebrechen hat, hat einen Beichtvater. Eine schwangere Frau ist kein Grund, eine Geliebte zu haben.

Wenn wir dürfen, kehren wir noch einmal zum Thema Perversion zurück. Wo ist die Grenze, die ein Gläubiger nicht überschreiten darf? Ich habe zum Beispiel gelesen, dass Oralsex aus spiritueller Sicht generell nicht gefördert wird, oder?
- Es wird ebenso verurteilt wie Sodomiebeziehungen mit der eigenen Frau. Handjob wird ebenfalls verurteilt. Und was innerhalb der Grenzen des Natürlichen liegt, ist möglich.

Heutzutage ist Petting bei jungen Leuten in Mode, also Handjob, wie Sie sagten, ist das eine Sünde?
- Natürlich ist das eine Sünde.

Und sogar zwischen Mann und Frau?
- Nun ja. Tatsächlich sprechen wir in diesem Fall speziell von Perversion.

Können Mann und Frau während des Fastens liebevolle Aktivitäten ausüben?
- Ist es möglich, beim Fasten Wurst zu riechen? Die Frage ist in der gleichen Reihenfolge.

Ist eine erotische Massage nicht schädlich für die Seele eines orthodoxen Christen?
„Ich denke, wenn ich in die Sauna komme und ein Dutzend Mädchen mir eine erotische Massage geben, dann wird mein spirituelles Leben sehr, sehr weit weggeworfen.

Was wäre, wenn der Arzt es aus medizinischer Sicht verschreiben würde?
- Ich kann es erklären, wie ich will. Aber was bei einem Mann und einer Frau erlaubt ist, ist bei Fremden unzulässig.

Wie oft können Ehepartner Intimität haben, ohne dass diese Sorge um das Fleisch in Lust umschlägt?
- Ich denke, jedes Ehepaar bestimmt für sich selbst ein angemessenes Maß, da es hier unmöglich ist, wertvolle Anweisungen oder Richtlinien zu geben. Ebenso beschreiben wir nicht, wie viel ein orthodoxer Christ in Gramm essen und in Litern pro Tag Essen und Trinken trinken kann, damit die Pflege des Fleisches nicht zur Völlerei wird.

Ich kenne ein gläubiges Paar. Ihre Umstände sind so, dass sie „dieses“ mehrmals am Tag tun können, wenn sie sich nach einer langen Trennung wiedersehen. Ist das aus spiritueller Sicht normal? Wie denkst du?
- Für sie ist es vielleicht normal. Ich kenne diese Leute nicht. Es gibt keine strenge Norm. Der Mensch selbst muss verstehen, an welchem ​​Ort er sich befindet.

Ist die Frage der sexuellen Unvereinbarkeit für eine christliche Ehe wichtig?
- Ich denke, das Problem der psychischen Inkompatibilität ist immer noch wichtig. Jede andere Unvereinbarkeit entsteht gerade dadurch. Es ist klar, dass ein Mann und eine Frau nur dann eine gewisse Einheit erreichen können, wenn sie einander ähnlich sind. Zunächst heiraten verschiedene Menschen. Es ist nicht der Mann, der wie seine Frau werden muss, und die Frau auch nicht ihr Mann. Und sowohl Mann als auch Frau sollten versuchen, wie Christus zu werden. Nur in diesem Fall können sowohl sexuelle als auch andere Unverträglichkeiten überwunden werden. All diese Probleme und Fragen dieser Art entstehen jedoch in einem säkularen, säkularisierten Bewusstsein, das die spirituelle Seite des Lebens nicht einmal berücksichtigt. Das heißt, es wird nicht versucht, familiäre Probleme durch die Nachfolge Christi, durch die Arbeit an sich selbst und die Korrektur des eigenen Lebens im Geiste des Evangeliums zu lösen. In der säkularen Psychologie gibt es diese Möglichkeit nicht. Hier entstehen alle weiteren Versuche, dieses Problem zu lösen.

Also ist die These einer orthodoxen Christin: „Es sollte Freiheit beim Sex zwischen Mann und Frau geben“ nicht wahr?
- Freiheit und Gesetzlosigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Freiheit impliziert Wahlmöglichkeiten und dementsprechend freiwillige Einschränkungen zu ihrer Erhaltung. Um beispielsweise weiterhin frei zu bleiben, ist es notwendig, mich auf das Strafgesetzbuch zu beschränken, um nicht ins Gefängnis zu gehen, obwohl es mir theoretisch freisteht, das Gesetz zu brechen. Auch hier gilt: Die Freude am Prozess in den Vordergrund zu stellen, ist unvernünftig. Früher oder später wird der Mensch von allem, was in diesem Sinne möglich ist, müde. Und dann was?..

Ist es akzeptabel, in einem Raum mit Ikonen nackt zu sein?
- In dieser Hinsicht gibt es unter katholischen Mönchen einen guten Witz, wenn einer den Papst traurig und der andere fröhlich zurücklässt. Der eine fragt den anderen: „Warum bist du so traurig?“ „Nun, ich ging zum Papst und fragte: Darf ich rauchen, wenn ich bete? Er antwortete: Nein, das geht nicht.“ - „Warum bist du so fröhlich?“ „Und ich fragte: Kann man beten, wenn man raucht? Er sagte: Es ist möglich.“

Ich kenne Menschen, die getrennt leben. Sie haben Ikonen in ihrer Wohnung. Wenn ein Mann und eine Frau allein gelassen werden, sind sie natürlich nackt, aber es gibt Ikonen im Raum. Ist es nicht eine Sünde, das zu tun?
- Daran ist nichts auszusetzen. Aber in dieser Form sollte man nicht in die Kirche kommen und keine Ikonen zum Beispiel in der Toilette aufhängen.

Und wenn Ihnen beim Waschen Gedanken an Gott kommen, ist das nicht beängstigend?
- Im Badehaus - bitte. Sie können überall beten.

Ist es in Ordnung, dass am Körper keine Kleidung vorhanden ist?
- Nichts. Was ist mit Maria von Ägypten?

Aber vielleicht ist es dennoch notwendig, zumindest aus ethischen Gründen eine besondere Gebetsecke einzurichten und die Ikonen abzuzäunen?
- Wenn es dazu eine Möglichkeit gibt, ja. Aber wir gehen mit einem Kreuz am Körper ins Badehaus.

Eine Großmutter erzählte mir davon, dass man, wenn man ins Badehaus geht, das Kreuz nicht abnehmen, sondern ein Stück Papier nehmen und es abdecken sollte. Außerdem sagte sie: „Nehmen Sie das Kreuz niemals ab, nur wenn es mit Ihrem Kopf verbunden ist.“ Das ist natürlich Volkskunst, aber trotzdem? Was sagen Sie dazu?
- Das ist tatsächlich eine Art Volkskunst. Natürlich sollte man nicht nackt zum Beten gehen und die Regel lesen. Aber auch hier gilt: Wenn ich nackt bin und beten möchte, kann ich das Jesusgebet rezitieren. Und natürlich werde ich in dieser Form keinen Gottesdienst veranstalten.

Ist „das“ in der Fastenzeit möglich, wenn es völlig unerträglich ist?
- Auch hier handelt es sich um eine Frage der menschlichen Stärke. Soweit eine Person genug Kraft hat... Aber „dies“ wird als Unmäßigkeit angesehen.

Kürzlich habe ich von Elder Paisius vom Heiligen Berg gelesen, dass, wenn einer der Ehepartner geistig stärker ist, der Starke dem Schwachen nachgeben muss. Ja?
- Sicherlich. „Damit Satan dich nicht durch deine Unmäßigkeit in Versuchung führt.“ Denn wenn die Frau streng fastet und der Mann so unerträglich ist, dass er sich eine Geliebte nimmt, wird Letzteres schlimmer sein als Ersteres.

Wenn eine Frau dies für ihren Mann getan hat, sollte sie dann Buße tun, weil sie das Fasten nicht eingehalten hat?
- Natürlich, denn auch die Frau erhielt ihr eigenes Maß an Vergnügen. Wenn es für den einen Herablassung zur Schwäche ist, dann für den anderen... In diesem Fall ist es besser, als Beispiel Episoden aus dem Leben von Einsiedlern zu nennen, die es aus Herablassung zur Schwäche, aus Liebe oder aus anderen Umständen könnten das Fasten brechen. Die Rede ist natürlich vom Essensfasten für Mönche. Dann bereuten sie dies und übernahmen noch größere Arbeit. Schließlich ist es eine Sache, Liebe und Herablassung gegenüber der Schwäche des Nächsten zu zeigen, und eine andere, sich selbst eine Art Nachsicht zu gönnen, auf die man aufgrund seiner geistigen Verfassung leicht verzichten könnte.

Ist es für einen Mann nicht körperlich schädlich, für längere Zeit auf intime Beziehungen zu verzichten?
- Antonius der Große lebte einst mehr als 100 Jahre in absoluter Abstinenz.

Ärzte schreiben, dass es für eine Frau viel schwieriger sei, sich zu enthalten als für einen Mann. Sie sagen sogar, es sei gesundheitsschädlich. Und Elder Paisiy Svyatogorets schrieb, dass Damen dadurch „Nervosität“ entwickeln und so weiter.
- Ich bezweifle das, denn es gibt eine ganze Reihe heiliger Ehefrauen, Nonnen, Asketen usw., die Enthaltsamkeit und Jungfräulichkeit praktizierten und dennoch von Nächstenliebe und keineswegs von Bosheit erfüllt waren.

Ist das nicht schädlich für die körperliche Gesundheit einer Frau?
- Sie lebten auch ziemlich lange. Leider bin ich nicht bereit, dieses Problem mit Zahlen anzugehen, aber eine solche Abhängigkeit besteht nicht.

Durch Gespräche mit Psychologen und die Lektüre medizinischer Fachliteratur habe ich gelernt, dass eine Frau und ihr Mann, die keine gute sexuelle Beziehung haben, ein sehr hohes Risiko für gynäkologische Erkrankungen haben. Dies ist ein Axiom unter Ärzten. Bedeutet das also, dass es falsch ist?
- Das würde ich in Frage stellen. Was Nervosität und ähnliches betrifft, ist die psychische Abhängigkeit einer Frau von einem Mann größer als die eines Mannes von einer Frau. Denn die Heilige Schrift sagt auch: „Dein Verlangen wird nach deinem Mann sein.“ Für eine Frau ist es schwieriger, allein zu sein als für einen Mann. Aber in Christus kann all dies überwunden werden. Hegumen Nikon Vorobyov hat es sehr treffend ausgedrückt: Eine Frau ist eher psychisch von einem Mann abhängig als körperlich. Für sie sind sexuelle Beziehungen nicht so wichtig wie die Tatsache, einen engen Mann zu haben, mit dem sie kommunizieren kann. Deren Fehlen ist für das schwächere Geschlecht schwerer zu ertragen. Und wenn wir nicht über das christliche Leben sprechen, kann das zu Nervosität und anderen Schwierigkeiten führen. Christus kann einem Menschen helfen, alle Probleme zu überwinden, vorausgesetzt, das spirituelle Leben des Menschen ist korrekt.

Ist eine Intimität zwischen Braut und Bräutigam möglich, wenn sie bereits einen Antrag beim Standesamt gestellt, sich aber noch nicht offiziell angemeldet haben?
- Sobald Sie Ihre Bewerbung eingereicht haben, können sie diese zurücknehmen. Dennoch gilt die Ehe mit der Eintragung als geschlossen.

Was wäre, wenn die Hochzeit beispielsweise in drei Tagen stattfinden würde? Ich kenne viele Leute, die auf diesen Köder hereingefallen sind. Ein häufiges Phänomen ist, dass sich eine Person entspannt: Nun, in drei Tagen findet eine Hochzeit statt ...
- Nun, in drei Tagen ist Ostern, lasst uns feiern. Oder ich backe Osterkuchen am Gründonnerstag, lass mich ihn essen, in drei Tagen ist sowieso Ostern! … Ostern wird kommen, es geht nirgendwo hin …

Ist Intimität zwischen Mann und Frau nach der Anmeldung beim Standesamt erlaubt oder erst nach der Trauung?
- Für einen Gläubigen ist es, sofern beide glauben, ratsam, bis zur Hochzeit zu warten. In allen anderen Fällen ist eine Anmeldung ausreichend.

Und wenn sie im Standesamt unterschrieben haben, dann aber vor der Hochzeit Intimität hatten, ist das dann eine Sünde?
- Die Kirche erkennt die staatliche Registrierung der Ehe an...

Aber müssen sie bereuen, dass sie sich vor der Hochzeit nahe standen?
- Soweit ich weiß, versuchen Menschen, die sich über dieses Thema Sorgen machen, nicht so zu gestalten, dass das Gemälde heute ist und die Hochzeit in einem Monat.

Und selbst nach einer Woche? Ich habe einen Freund, er hat eine Hochzeit in einer der Obninsker Kirchen arrangiert. Und der Priester riet ihm, das Gemälde und die Hochzeit um eine Woche zu verschieben, denn eine Hochzeit sei ein Trinkgelage, eine Party und so weiter. Und dann wurde diese Frist verschoben.
- Nun, ich weiß nicht. Christen sollten bei einer Hochzeit nicht trinken, aber für diejenigen, für die jeder Anlass gut ist, wird auch nach der Hochzeit getrunken.

Das heißt, Sie können das Malen und die Hochzeit nicht eine Woche lang verschieben?
- Das würde ich nicht tun. Auch hier gilt: Wenn Braut und Bräutigam Mitglieder der Kirche sind und dem Priester gut bekannt sind, kann es durchaus sein, dass er sie vor dem Gemälde heiratet. Ich werde keine mir unbekannten Personen ohne eine Bescheinigung des Standesamtes heiraten. Aber bekannte Leute kann ich ganz beruhigt heiraten. Weil ich ihnen vertraue und weiß, dass es dadurch keine rechtlichen oder kanonischen Probleme geben wird. Für Menschen, die die Pfarrei regelmäßig besuchen, ist dies in der Regel kein Problem.

Sind sexuelle Beziehungen aus spiritueller Sicht schmutzig oder rein?
- Es hängt alles von der Beziehung selbst ab. Das heißt, der Mann und die Frau können sie sauber oder schmutzig machen. Es hängt alles von der inneren Struktur der Ehegatten ab. Intime Beziehungen selbst sind neutral.

Genauso wie Geld neutral ist, oder?
- Wenn Geld eine menschliche Erfindung ist, dann wurde diese Beziehung von Gott hergestellt. Der Herr hat auf diese Weise Menschen geschaffen, die nichts Unreines oder Sündhaftes geschaffen haben. Das bedeutet, dass die sexuellen Beziehungen am Anfang im Idealfall rein sind. Aber der Mensch ist in der Lage, sie zu entweihen, und er tut dies ziemlich oft.

Ist Schüchternheit in intimen Beziehungen unter Christen akzeptabel? (Und dann schauen zum Beispiel im Judentum viele Menschen ihre Frau durch das Laken an, weil sie es für beschämend halten, einen nackten Körper zu sehen)?
- Christen begrüßen die Keuschheit, d.h. wenn alle Aspekte des Lebens an ihrem Platz sind. Daher sieht das Christentum keine derartigen legalistischen Beschränkungen vor, so wie der Islam eine Frau zwingt, ihr Gesicht zu bedecken usw. Das bedeutet, dass es nicht möglich ist, einen Kodex für intimes Verhalten für einen Christen aufzuschreiben.

Ist es notwendig, sich nach der Kommunion drei Tage lang zu enthalten?
- Die „Lehrnachrichten“ erzählen, wie man sich auf die Kommunion vorbereiten sollte: die Nähe zum Vor- und Nachtag zu unterlassen. Daher besteht keine Notwendigkeit, sich nach der Kommunion drei Tage lang zu enthalten. Wenn wir uns außerdem der alten Praxis zuwenden, werden wir sehen: Ehepaare empfingen vor der Hochzeit die Kommunion, heirateten noch am selben Tag und am Abend herrschte Intimität. Hier ist der Tag danach. Wenn Sie am Sonntagmorgen die Kommunion empfingen, haben Sie den Tag Gott geweiht. Und nachts können Sie bei Ihrer Frau sein.

Sollte jemand, der sich spirituell verbessern will, danach streben, dass körperliche Freuden für ihn zweitrangig (unwichtig) werden? Oder müssen Sie lernen, das Leben zu genießen?
- Natürlich sollten körperliche Freuden für einen Menschen zweitrangig sein. Er sollte sie nicht in den Vordergrund seines Lebens stellen. Es besteht ein direkter Zusammenhang: Je spiritueller ein Mensch ist, desto weniger bedeuten ihm manche körperlichen Freuden. Und je weniger spirituell ein Mensch ist, desto wichtiger ist er für ihn. Allerdings können wir einen Menschen, der gerade in die Kirche gekommen ist, nicht zwingen, von Brot und Wasser zu leben. Aber die Asketen wollten den Kuchen kaum essen. Jedem das Seine. Während er spirituell wächst.

Ich habe in einem orthodoxen Buch gelesen, dass Christen durch die Geburt von Kindern ihre Bürger auf das Reich Gottes vorbereiten. Können die Orthodoxen ein solches Verständnis des Lebens haben?
- Gott gebe, dass unsere Kinder Bürger des Reiches Gottes werden. Dafür reicht es jedoch nicht aus, nur ein Kind zur Welt zu bringen.

Was wäre, wenn zum Beispiel eine Frau schwanger wird, sie aber noch nichts davon weiß und weiterhin intime Beziehungen eingeht? Was sollte sie tun?
- Die Erfahrung zeigt, dass eine Frau zwar nichts von ihrer interessanten Situation weiß, der Fötus jedoch nicht sehr anfällig dafür ist. Tatsächlich kann es sein, dass eine Frau zwei bis drei Wochen lang nicht weiß, dass sie schwanger ist. Aber während dieser Zeit ist der Fötus recht zuverlässig geschützt. Darüber hinaus, wenn die werdende Mutter Alkohol usw. konsumiert. Der Herr hat alles weise arrangiert: Während die Frau nichts davon weiß, kümmert sich Gott selbst darum, aber wenn die Frau es herausfindet ... muss sie sich selbst darum kümmern (lacht).

Wirklich, wenn jemand alles selbst in die Hand nimmt, beginnen die Probleme... Ich möchte mit einem Dur-Akkord schließen. Was können Sie, Pater Dimitri, unseren Lesern wünschen?
- Verliere nicht die Liebe, die in unserer Welt ohnehin schon so knapp ist.

Vater, vielen Dank für das Gespräch, das ich mit den Worten von Erzpriester Alexei Uminsky beenden möchte: „Ich bin überzeugt, dass intime Beziehungen eine Frage der persönlichen inneren Freiheit jeder Familie sind.“ Übermäßige Askese ist oft die Ursache für Ehestreitigkeiten und letztendlich für die Scheidung.“ Der Hirte betonte, dass die Grundlage der Familie die Liebe sei, die zur Erlösung führe, und wenn sie nicht da sei, dann sei die Ehe „einfach eine alltägliche Struktur, in der die Frau die Fortpflanzungskraft ist und der Mann derjenige ist, der sein Geld verdient.“ brot."

Frage an den Priester.
Beziehungen zwischen Ehegatten

Ist Oralsex zwischen Ehepartnern in der Ehe akzeptabel?
Beantwortet von Fr. Andrey.
-Dies ist eine intime Frage; die Heilige Schrift und die Heiligen Väter sagen nichts darüber. Betrügen Sie sich nicht gegenseitig und werden Sie nicht pervers, sondern entscheiden Sie selbst, wie Sie sich gegenseitig streicheln. Gott schütze dich!
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Hieromonk Macarius (Markish) schrieb einen interessanten Artikel „In Defense of Marital Secrets“, der einen Auszug aus einem Brief einer Frau enthält: „Mein Mann und ich sind seit fast sechs Jahren verheiratet, wir haben zwei Kinder. Während unserer Intimität möchte er, dass ich meine Steifheit ablege (seiner Meinung nach völlig unangemessen), mich weniger verklemmt verhalte und seine Wünsche erfülle. Aber schon vor meiner Heirat gelang es älteren Gemeindemitgliedern, mich über die Frage aufzuklären, was und wie man im Eheschlafzimmer tun sollte. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass aus dem, was in unserer Familie passiert, tatsächlich nichts möglich ist. Mein Mann liegt mir am Herzen, aber ich lebe in einem ständigen Gefühl der Sünde und wiederhole immer wieder dasselbe in der Beichte ...“

Darauf antwortet Pater Macarius: „Im intimen Eheleben gilt das gleiche grundlegende christliche Prinzip: sich selbst zu geben.“ Nicht „das Verlangen befriedigen“, „genießen“ oder „die Leidenschaft stillen“ – solche Einstellungen führen nur zum Aussterben eines vollwertigen Sexuallebens, sowohl bei Männern als auch bei Frauen – nämlich sich selbst hinzugeben, seine intimen Wünsche den eigenen unterzuordnen Ehefrau (Ehemann), seinen Willen nicht für sich selbst, sondern für die Freude und das Glück eines anderen zu lenken. Das ist Ärzten und Ehehygienespezialisten bestens bekannt – und passt bedingungslos in das christliche Konzept der Ehe.
Nun einige praktische Überlegungen:
Bereuen Sie die Tatsache, dass „ältere Gemeindemitglieder, was und wie Sie im Schlafzimmer tun können“ das Geheimnis Ihres Ehelebens beeinträchtigt hat – und lernen Sie (und lehren Sie andere), der schädlichen Neugier anderer Menschen künftig einen zuverlässigen Schutz zu bieten.
Ändern Sie nach und nach Ihre Beziehung zu Ihrem Mann. Gleichzeitig brauchst du dich nicht auf Diskussionen einzulassen (besonders abends...), sondern achtest einfach darauf, dass er sich bei dir wohlfühlt: Denke darüber nach, kümmere dich darum – und das nicht nur in einem im intimen Sinne, sondern im Übrigen – insbesondere da die „intime Bedeutung“ in einer echten Ehe untrennbar mit „allem anderen“ verbunden ist. Und führen Sie Ihren Mann im Prozess einer solchen fürsorglichen Umstrukturierung auf den gleichen Weg in Bezug auf sich selbst.
Nehmen Sie Ihr spirituelles Leben ernst, beseitigen Sie Vorurteile, Aberglauben und Unwissenheit. Sie müssen einen Priester finden, mit dem Sie vollkommenes gegenseitiges Verständnis haben, damit das Sakrament der Beichte für Sie zu einer echten Quelle der Erleuchtung und des Wegs zur Vollkommenheit wird.
Während sich Ihre eheliche Beziehung entwickelt, sollte sie für Sie beide eine Treppe zum Himmel sein. Denken Sie daran: Eine Familie ist eine kleine Kirche.“

Ist der moderne Mensch in der Lage, die vielfältigen und zahlreichen kirchlichen Anweisungen zur fleischlichen Abstinenz in seinen ehelichen Beziehungen zu erfüllen?

Warum nicht? Seit zweitausend Jahren versuchen orthodoxe Menschen, sie zu erfüllen. Und unter ihnen gibt es viele, denen es gelingt. Tatsächlich sind einem Gläubigen seit der Zeit des Alten Testaments alle fleischlichen Beschränkungen vorgeschrieben, und sie können auf eine verbale Formel reduziert werden: nichts zu viel. Das heißt, die Kirche ruft uns einfach dazu auf, nichts gegen die Natur zu tun.

- Allerdings spricht das Evangelium nirgends davon, dass ein Mann und eine Frau während der Fastenzeit auf Intimität verzichten würden?

Das gesamte Evangelium und die gesamte kirchliche Tradition, die bis in die apostolische Zeit zurückreicht, sprechen vom irdischen Leben als Vorbereitung auf die Ewigkeit, von Mäßigung, Enthaltsamkeit und Nüchternheit als der inneren Norm des christlichen Lebens. Und jeder weiß, dass nichts einen Menschen so fesselt, fesselt und bindet wie der sexuelle Bereich seiner Existenz, insbesondere wenn er ihn der inneren Kontrolle entzieht und keine Nüchternheit bewahren möchte. Und nichts ist verheerender, wenn die Freude, mit einem geliebten Menschen zusammen zu sein, nicht mit einer gewissen Abstinenz verbunden ist.

Es ist sinnvoll, sich auf die jahrhundertealte Erfahrung der Existenz einer Kirchenfamilie zu berufen, die viel stärker ist als eine weltliche Familie. Nichts bewahrt das gegenseitige Verlangen eines Mannes und einer Frau mehr nacheinander als die Notwendigkeit, von Zeit zu Zeit auf eheliche Intimität zu verzichten. Und nichts tötet oder verwandelt es in Liebesspiel (es ist kein Zufall, dass dieses Wort in Analogie zum Sport entstand) als das Fehlen von Einschränkungen.

- Wie schwierig ist diese Art der Abstinenz für eine Familie, insbesondere für eine junge Familie?

Es hängt davon ab, wie die Menschen an die Ehe herangehen. Es ist kein Zufall, dass es früher nicht nur eine gesellschaftliche Disziplinarnorm, sondern auch kirchliche Weisheit gab, dass ein Mädchen und ein Junge vor der Ehe auf Intimität verzichten sollten. Und selbst als sie sich verlobten und bereits geistig verbunden waren, gab es immer noch keine körperliche Intimität zwischen ihnen. Natürlich geht es hier nicht darum, dass das, was vor der Hochzeit zweifellos sündhaft war, nach der Spendung des Sakraments neutral oder sogar positiv wird. Und Tatsache ist, dass die Notwendigkeit für Braut und Bräutigam, sich vor der Ehe zu enthalten, mit Liebe und gegenseitiger Anziehung zueinander, ihnen eine sehr wichtige Erfahrung gibt – die Fähigkeit, sich zu enthalten, wenn es im natürlichen Verlauf des Familienlebens notwendig ist, z Zum Beispiel während der Schwangerschaft der Frau oder in den ersten Monaten nach der Geburt eines Kindes, wenn ihr Wunsch meist nicht auf körperliche Intimität mit ihrem Mann, sondern auf die Fürsorge für das Baby gerichtet ist und sie dazu körperlich einfach nicht sehr fähig ist . Wer sich in der Phase der Pflege und des reinen Übergangs der Mädchenzeit vor der Ehe darauf vorbereitete, erwarb viele wesentliche Dinge für sein zukünftiges Eheleben. Ich kenne junge Menschen in unserer Gemeinde, die aufgrund verschiedener Umstände – die Notwendigkeit eines Universitätsabschlusses, die Einholung der Zustimmung der Eltern, die Erlangung eines sozialen Status – einen Zeitraum von einem, zwei oder sogar drei Jahren durchgemacht haben, bevor sie geheiratet haben. Sie haben sich zum Beispiel schon im ersten Studienjahr ineinander verliebt: Es ist klar, dass sie noch keine Familie im wahrsten Sinne des Wortes gründen können, dennoch gehen sie über einen so langen Zeitraum Hand in Hand Reinheit als Braut und Bräutigam. Danach fällt es ihnen leichter, auf Intimität zu verzichten, wenn sich dies als notwendig erweist. Und wenn der Familienweg, wie es jetzt leider auch in Kirchenfamilien geschieht, mit Unzucht beginnt, dann vergehen die Zeiten der erzwungenen Abstinenz ohne Sorgen nicht, bis Mann und Frau lernen, einander zu lieben, ohne körperliche Intimität und ohne die Unterstützung, die sie hat sie gibt. Aber das müssen Sie lernen.

Warum sagt der Apostel Paulus, dass die Menschen in der Ehe „Drangsale nach dem Fleisch“ haben werden (1. Korinther 7,28)? Aber haben die Einsamen und Ordensleute nicht auch leibliche Sorgen? Und welche konkreten Sorgen sind gemeint?

Für Mönche, insbesondere Novizen, sind die Sorgen, meist mentaler Natur, die ihre Leistung begleiten, mit Niedergeschlagenheit, Verzweiflung und Zweifeln verbunden, ob sie den richtigen Weg gewählt haben. Die einsamen Menschen auf der Welt sind ratlos über die Notwendigkeit, den Willen Gottes zu akzeptieren: Warum schieben alle meine Altersgenossen bereits Kinderwagen und andere ziehen bereits Enkel groß, während ich noch allein und allein oder allein und allein bin? Dabei handelt es sich nicht so sehr um fleischliche, sondern vielmehr um spirituelle Sorgen. Ein Mensch, der ab einem bestimmten Alter ein einsames weltliches Leben führt, kommt an den Punkt, an dem sich sein Fleisch beruhigt, beruhigt, wenn er es nicht selbst durch das Lesen und Ansehen von etwas Unanständigem gewaltsam entzündet. Und Menschen, die in einer Ehe leben, haben „Kummer nach dem Fleisch“. Wenn sie nicht bereit sind für die unvermeidliche Abstinenz, dann haben sie es sehr schwer. Daher trennen sich viele moderne Familien, während sie auf das erste Baby warten oder unmittelbar nach seiner Geburt. Denn da sie vor der Ehe keine Zeit reiner Abstinenz durchgemacht haben, in der sie ausschließlich durch freiwillige Tat erreicht wurde, wissen sie nicht, wie sie einander mit Zurückhaltung lieben sollen, wenn dies gegen ihren Willen geschehen muss. Ob Sie es wollen oder nicht, die Frau hat in bestimmten Phasen der Schwangerschaft und in den ersten Monaten der Kindererziehung keine Zeit für die Wünsche ihres Mannes. Hier fängt er an, wegzuschauen, und sie beginnt, wütend auf ihn zu werden. Und sie wissen nicht, wie sie diese Zeit schmerzfrei überstehen sollen, weil sie sich vor der Heirat nicht darum gekümmert haben. Schließlich ist es klar, dass es für einen jungen Mann eine gewisse Trauer, eine Belastung ist, sich neben seiner geliebten, jungen, schönen Frau, der Mutter seines Sohnes oder seiner Tochter, zu enthalten. Und in gewisser Weise ist es schwieriger als das Mönchtum. Mehrere Monate lang auf körperliche Intimität zu verzichten, ist keineswegs einfach, aber möglich, und der Apostel warnt davor. Nicht nur im 20. Jahrhundert, sondern auch für andere Zeitgenossen, von denen viele Heiden waren, wurde das Familienleben, insbesondere zu Beginn, als eine Art Kette kontinuierlicher Freuden dargestellt, obwohl dies bei weitem nicht der Fall ist.

Ist es notwendig, in einer ehelichen Beziehung das Fasten einzuhalten, wenn einer der Ehegatten nicht zur Kirche gehört und nicht zur Abstinenz bereit ist?

Das ist eine ernste Frage. Und um die Frage richtig zu beantworten, muss man sie offenbar im Kontext des umfassenderen und bedeutsameren Problems einer Ehe betrachten, in der eines der Familienmitglieder noch kein vollständig orthodoxer Mensch ist. Im Gegensatz zu früheren Zeiten, in denen alle Ehepartner viele Jahrhunderte lang verheiratet waren, da die Gesellschaft insgesamt bis zum Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts christlich war, leben wir in völlig anderen Zeiten, auf die sich die Worte des Apostels Paulus mehr beziehen Es gilt mehr denn je: „Der ungläubige Mann wird durch die gläubige Frau geheiligt, und die ungläubige Frau wird durch den gläubigen Mann geheiligt“ (1 Kor 7,14). Und es ist notwendig, sich nur im gegenseitigen Einvernehmen voneinander zu enthalten, also so, dass diese Abstinenz in den ehelichen Beziehungen nicht zu einer noch größeren Spaltung und Spaltung in der Familie führt. Unter keinen Umständen sollten Sie hier beharren, geschweige denn Ultimaten stellen. Ein gläubiges Familienmitglied sollte seinen Partner oder Lebenspartner nach und nach so weit führen, dass sie eines Tages gemeinsam und bewusst zur Abstinenz finden. All dies ist ohne ernsthafte und verantwortungsvolle Kirchenarbeit der ganzen Familie nicht möglich. Und wenn dies geschieht, wird dieser Teil des Familienlebens seinen natürlichen Platz einnehmen.

Das Evangelium sagt: „Eine Frau hat keine Macht über ihren Körper als nur der Mann; und ebenso hat der Mann keine Macht über seinen Körper als nur die Frau“ (1 Kor 7,4). In diesem Zusammenhang, wenn während der Fastenzeit einer der orthodoxen und kirchlichen Ehegatten auf inniger Intimität besteht oder nicht einmal darauf besteht, sondern sich einfach auf jede erdenkliche Weise dazu hingezogen fühlt, und der andere die Reinheit bis zum Ende bewahren möchte, aber Zugeständnisse macht, sollte er das dann bereuen, als wäre es eine bewusste und freiwillige Sünde?

Dies ist keine einfache Situation und sollte natürlich im Zusammenhang mit unterschiedlichen Bedingungen und sogar mit unterschiedlichem Alter der Menschen betrachtet werden. Es stimmt, dass nicht jedes Brautpaar, das vor Maslenitsa geheiratet hat, die Fastenzeit in völliger Abstinenz überstehen kann. Behalten Sie außerdem alle anderen mehrtägigen Beiträge bei. Und wenn ein junger und heißer Ehepartner seiner körperlichen Leidenschaft nicht gewachsen ist, dann ist es natürlich, geleitet von den Worten des Apostels Paulus, für die junge Frau besser, bei ihm zu sein, als ihm die Gelegenheit zu geben, „sich aufzuregen“. ” Wer gemäßigter, selbstbeherrschter und fähiger ist, mit sich selbst klarzukommen, wird manchmal sein eigenes Verlangen nach Reinheit opfern, damit erstens nicht etwas Schlimmeres, das aufgrund körperlicher Leidenschaft geschieht, in das Leben des anderen Ehepartners eindringt, zweitens, um keine Spaltungen und Spaltungen hervorzurufen und damit die Einheit der Familie selbst nicht zu gefährden. Er wird sich jedoch daran erinnern, dass man keine schnelle Befriedigung in der eigenen Nachgiebigkeit suchen kann, und sich im tiefsten Inneren über die Unvermeidlichkeit der gegenwärtigen Situation freuen. Es gibt eine Anekdote, in der einer vergewaltigten Frau, offen gesagt, weit entfernt von Keuschheit Ratschläge gegeben werden: erstens, entspannen Sie sich und zweitens, haben Sie Spaß. Und in diesem Fall ist es so einfach zu sagen: „Was soll ich tun, wenn mein Mann (oder seltener meine Frau) so heiß ist?“ Es ist eine Sache, wenn eine Frau jemanden trifft, der die Last der Abstinenz noch nicht im Glauben ertragen kann, und eine andere, wenn sie selbst mit erhobenen Händen – nun ja, da es ja nicht anders geht – ihrem Mann nicht hinterherhinkt . Wenn Sie ihm nachgeben, müssen Sie sich des Ausmaßes der Verantwortung bewusst sein, die Sie übernommen haben.

Wenn ein Mann oder eine Frau, damit der Rest friedlich verläuft, manchmal einem Ehepartner nachgeben muss, der in seinem körperlichen Streben schwach ist, bedeutet das nicht, dass sie alle Anstrengungen unternehmen und diese Art des Fastens ganz aufgeben müssen sich. Sie müssen das Maß finden, das Sie nun gemeinsam unterbringen können. Und natürlich sollte hier derjenige an der Spitze stehen, der abstinenter ist. Er muss die Verantwortung für den klugen Aufbau körperlicher Beziehungen auf sich nehmen. Junge Menschen können nicht alle Fastenzeiten einhalten, also lassen Sie sie für einen ziemlich spürbaren Zeitraum fernhalten: vor der Beichte, vor der Kommunion. Sie können nicht die gesamte Fastenzeit verbringen, dann zumindest die erste, vierte, siebte Woche, lassen Sie andere einige Einschränkungen auferlegen: am Vorabend des Mittwochs, Freitags, Sonntags, damit ihr Leben auf die eine oder andere Weise härter wird in gewöhnlichen Zeiten. Sonst stellt sich überhaupt kein Fastengefühl ein. Denn welchen Sinn hat das Fasten dann in Bezug auf die Ernährung, wenn die emotionalen, mentalen und körperlichen Gefühle aufgrund dessen, was dem Mann und der Frau während der ehelichen Intimität widerfährt, viel stärker sind?

Aber natürlich hat alles seine Zeit und sein Timing. Wenn ein Mann und eine Frau zehn, zwanzig Jahre lang zusammenleben, in die Kirche gehen und sich nichts ändert, dann muss das bewusstere Familienmitglied Schritt für Schritt hartnäckig sein und dies zumindest jetzt, wenn es so weit ist, einfordern Sehen Sie ihre grauen Haare. Kinder wurden großgezogen, Enkel werden bald erscheinen. Ein gewisses Maß an Enthaltsamkeit sollte vor Gott gebracht werden. Schließlich werden wir das, was uns verbindet, in das Himmelreich bringen. Was uns jedoch dort vereinen wird, wird nicht die fleischliche Intimität sein, denn aus dem Evangelium wissen wir: „Wenn sie von den Toten auferstehen, werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern werden sein wie Engel im Himmel“ (Markus 12). :25), ansonsten , was wir im Familienleben kultivieren konnten. Ja, zuerst – mit Unterstützung, das ist körperliche Intimität, die Menschen einander öffnet, sie einander näher bringt und ihnen hilft, manche Beschwerden zu vergessen. Aber mit der Zeit sollten diese Stützen, die beim Aufbau einer ehelichen Beziehung notwendig sind, abfallen, ohne zu einem Gerüst zu werden, wodurch das Gebäude selbst nicht sichtbar ist und auf dem alles ruht, sodass es, wenn sie entfernt werden, nicht mehr sichtbar ist wird auseinanderfallen.

Was genau sagt der Kirchenkanon darüber, wann Ehepartner auf körperliche Intimität verzichten sollten und wann nicht?

Es gibt einige ideale Anforderungen der Kirchencharta, die den konkreten Weg festlegen sollten, vor dem jede christliche Familie steht, um sie informell zu erfüllen. Die Charta verlangt den Verzicht auf eheliche Intimität am Vorabend des Sonntags (d. h. Samstagabend), am Vorabend der Feier des Zwölften Festes und der Fastenzeit am Mittwoch und Freitag (d. h. Dienstagabend und Donnerstagabend) sowie während mehrtägiges Fasten und Fastentage – Vorbereitung auf den Empfang der Heiligen Christi Tain. Dies ist die ideale Norm. Aber in jedem konkreten Fall müssen sich ein Mann und eine Frau von den Worten des Apostels Paulus leiten lassen: „Entfernen Sie sich nicht voneinander, es sei denn, Sie sind sich einig, eine Zeit lang zu fasten und zu beten und dann wieder zusammen zu sein.“ dass Satan dich nicht mit deiner Unmäßigkeit in Versuchung führt. Ich sagte dies jedoch als Erlaubnis und nicht als Befehl“ (1. Ko. 7,5-6). Das bedeutet, dass die Familie bis zu einem Tag heranwachsen muss, an dem das von den Ehegatten angenommene Maß an Abstinenz von körperlicher Intimität ihrer Liebe in keiner Weise schadet oder sie schmälert und an dem die Fülle der familiären Einheit auch ohne die Unterstützung der Körperlichkeit gewahrt bleibt. Und genau diese Integrität der spirituellen Einheit kann im Himmelreich fortgesetzt werden. Denn was es in der Ewigkeit gibt, wird vom irdischen Leben des Menschen an fortgeführt. Es ist klar, dass es in der Beziehung zwischen Mann und Frau in der Ewigkeit nicht um fleischliche Intimität geht, sondern um das, was ihr als Stütze dient. In einer säkularen, weltlichen Familie kommt es in der Regel zu einer katastrophalen Änderung der Richtlinien, die in einer kirchlichen Familie nicht zugelassen werden kann, wenn diese Stützen zu Eckpfeilern werden.

Der Weg zu einem solchen Wachstum muss erstens auf Gegenseitigkeit und zweitens ohne Sprünge erfolgen. Natürlich kann nicht jedem Ehepartner, insbesondere im ersten Ehejahr, gesagt werden, dass er das gesamte Weihnachtsfasten in Abstinenz voneinander verbringen muss. Wer dem mit Harmonie und Mäßigung entgegenkommt, wird ein tiefes Maß an spiritueller Weisheit offenbaren. Und für jemanden, der noch nicht bereit ist, wäre es unklug, einem gemäßigteren und gemäßigteren Ehepartner Lasten aufzubürden, die unerträglich sind. Aber das Familienleben ist uns nur vorübergehend gegeben, daher müssen wir es, beginnend mit einem kleinen Maß an Abstinenz, schrittweise steigern. Zwar muss die Familie von Anfang an ein gewisses Maß an gegenseitiger Abstinenz „zur Ausübung des Fastens und Betens“ haben.

Beispielsweise meiden ein Mann und eine Frau jede Woche am Vorabend des Sonntags die eheliche Intimität, nicht aus Ermüdung oder Geschäftigkeit, sondern um einer immer besseren Kommunikation mit Gott und untereinander willen. Und von Beginn der Ehe an sollte die Große Fastenzeit, abgesehen von einigen ganz besonderen Situationen, als wichtigste Zeit des kirchlichen Lebens in Abstinenz verbracht werden. Selbst in einer legalen Ehe hinterlassen fleischliche Beziehungen zu diesem Zeitpunkt einen unfreundlichen, sündigen Nachgeschmack und bringen nicht die Freude mit sich, die aus ehelicher Intimität entstehen sollte, und beeinträchtigen in jeder anderen Hinsicht den eigentlichen Verlauf des Fastens. In jedem Fall sollten solche Einschränkungen bereits in den ersten Tagen des Ehelebens vorhanden sein und müssen dann mit zunehmendem Alter und größerer Familie ausgeweitet werden.

Reguliert die Kirche die Methoden des sexuellen Kontakts zwischen einem verheirateten Mann und einer verheirateten Frau, und wenn ja, auf welcher Grundlage und wo genau wird dies angegeben?

Wahrscheinlich ist es bei der Beantwortung dieser Frage sinnvoller, zunächst über einige Prinzipien und allgemeine Prämissen zu sprechen und sich dann auf einige kanonische Texte zu stützen. Natürlich heiligt die Kirche durch die Heiligung der Ehe mit dem Sakrament der Hochzeit die gesamte Verbindung von Mann und Frau – sowohl geistig als auch körperlich. Und in der nüchternen kirchlichen Weltanschauung gibt es keine scheinheilige Absicht, die die physische Komponente der ehelichen Verbindung verachtet. Diese Art der Vernachlässigung, die Herabwürdigung der physischen Seite der Ehe, ihre Degradierung auf die Ebene von etwas, das nur toleriert wird, das aber im Großen und Ganzen verabscheut werden muss, ist charakteristisch für ein sektiererisches, schismatisches oder außerkirchliches Bewusstsein. und selbst wenn es kirchlich ist, ist es nur schmerzhaft. Dies muss sehr klar definiert und verstanden werden. Bereits im 4.-6. Jahrhundert wurde in den Beschlüssen der Kirchenräte festgelegt, dass einer der Ehegatten, der aufgrund der Abscheulichkeit der Ehe von der körperlichen Intimität mit dem anderen abweicht, von der Kommunion ausgeschlossen werden muss, und zwar wenn er kein Laie, sondern ein Geistlicher ist , dann aus dem Rang abgesetzt. Das heißt, die Unterdrückung der Ehe in ihrer Fülle wird selbst im Kirchenrecht eindeutig als unangemessen definiert. Darüber hinaus besagen dieselben Kanones, dass jemand, der sich weigert, die Gültigkeit der von einem verheirateten Geistlichen gespendeten Sakramente anzuerkennen, denselben Strafen und dementsprechend der Exkommunikation vom Empfang der Heiligen Mysterien Christi unterliegt, wenn er ein Laie ist oder Entlassung, wenn er Geistlicher ist. So hoch schätzt das kirchliche Bewusstsein, verkörpert in den Kanonen des kanonischen Kodex, nach dem die Gläubigen leben müssen, die physische Seite der christlichen Ehe ein.

Andererseits ist die kirchliche Weihe einer ehelichen Verbindung keine Sanktion für Unanständigkeit. So wie der Segen einer Mahlzeit und das Gebet vor dem Essen keine Sanktion für Völlerei, übermäßiges Essen und insbesondere Weintrinken sind, ist der Segen der Ehe keineswegs eine Sanktion für Freizügigkeit und das Schmausen des Körpers – man sagt: Tut, was auch immer Sie wollen, in welcher Art auch immer Sie wollen. Mengen und zu jeder Zeit. Natürlich ist ein nüchternes kirchliches Bewusstsein, basierend auf der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition, immer von der Einsicht geprägt, dass es im Leben einer Familie – wie im menschlichen Leben überhaupt – eine Hierarchie gibt: Das Geistige muss über das Physische herrschen, Die Seele muss über dem Körper sein. Und wenn in einer Familie das Physische an erster Stelle steht und dem Spirituellen oder gar Mentalen nur noch die kleinen Nischen oder Bereiche zugestanden werden, die vom Fleischlichen übrig bleiben, führt das zu Disharmonie, spirituellen Niederlagen und großen Lebenskrisen. In Bezug auf diese Botschaft ist es nicht erforderlich, spezielle Texte zu zitieren, da der Brief des Apostels Paulus oder die Werke des heiligen Johannes Chrysostomus, des heiligen Leo des Großen, des heiligen Augustinus – eines der Kirchenväter – eröffnet werden , wir werden jede Menge Bestätigungen für diesen Gedanken finden. Es ist klar, dass es in sich nicht kanonisch fixiert war.

Natürlich mag die Gesamtheit aller körperlichen Einschränkungen für einen modernen Menschen ziemlich schwierig erscheinen, aber der Kirchenkanon zeigt uns das Maß an Abstinenz, das ein Christ erreichen muss. Und wenn es in unserem Leben eine Diskrepanz zu dieser Norm – sowie zu anderen kanonischen Anforderungen der Kirche – gibt, sollten wir uns zumindest nicht als ruhig und wohlhabend betrachten. Und nicht sicher sein, dass, wenn wir in der Fastenzeit auf Enthaltsamkeit verzichten, bei uns alles in Ordnung ist und wir nicht auf alles andere schauen können. Und wenn die eheliche Abstinenz während des Fastens und am Vorabend des Sonntags stattfindet, können wir die Vorabende der Fastentage vergessen, zu denen es auch gut wäre, zu kommen. Dieser Weg ist jedoch individuell und muss natürlich durch die Zustimmung der Ehegatten und durch eine angemessene Beratung des Beichtvaters bestimmt werden. Dass dieser Weg jedoch zu Abstinenz und Mäßigung führt, ist im kirchlichen Bewusstsein als unbedingte Norm in Bezug auf die Gestaltung des Ehelebens definiert.

Was die intime Seite der ehelichen Beziehungen betrifft, so ist es zwar nicht sinnvoll, auf den Seiten des Buches alles öffentlich zu diskutieren, es ist jedoch wichtig, nicht zu vergessen, dass für einen Christen solche Formen ehelicher Intimität akzeptabel sind, die seinem Hauptziel nicht widersprechen nämlich Fortpflanzung. Das heißt, diese Art der Vereinigung eines Mannes und einer Frau, die nichts mit den Sünden zu tun hat, für die Sodom und Gomorra bestraft wurden: wenn körperliche Intimität in jener perversen Form stattfindet, in der es niemals zu einer Fortpflanzung kommen kann. Dies wurde auch in einer ziemlich großen Anzahl von Texten gesagt, die wir „Pravilniks“ oder „Kanoniker“ nennen, das heißt, die Unzulässigkeit dieser Art perverser Formen der ehelichen Kommunikation wurde in den Regeln der Heiligen Väter und teilweise in der Kirche festgehalten Kanoniker im späteren Mittelalter, nach Ökumenischen Konzilen.

Aber ich wiederhole, da dies sehr wichtig ist, ist die fleischliche Beziehung zwischen Mann und Frau an sich keine Sünde und wird als solche vom kirchlichen Bewusstsein nicht berücksichtigt. Denn das Sakrament der Ehe ist weder eine Sanktion für die Sünde noch eine Art Straflosigkeit in Bezug darauf. Im Sakrament kann nicht geheiligt werden, was sündig ist; vielmehr wird das, was an sich gut und natürlich ist, zu einem vollkommenen und gleichsam übernatürlichen Grad erhoben.

Nachdem wir diese Position postuliert haben, können wir die folgende Analogie anführen: Ein Mensch, der viel gearbeitet hat, hat seine Arbeit getan – egal ob körperlich oder geistig: ein Schnitter, ein Schmied oder ein Seelenfänger – wenn er nach Hause kommt, er hat sicherlich das Recht, von einer liebevollen Frau ein köstliches Mittagessen zu erwarten, und wenn der Tag nicht schnell ist, dann kann es eine reichhaltige Fleischsuppe oder ein Kotelett mit Beilage sein. Es wird keine Sünde sein, nach rechtschaffener Arbeit mehr zu verlangen und ein Glas guten Wein zu trinken, wenn Sie großen Hunger haben. Dies ist ein warmes Familienessen, über das sich der Herr freuen und das die Kirche segnen wird. Aber wie deutlich unterscheidet sich das von jenen Beziehungen, die sich in der Familie entwickelt haben, wenn Mann und Frau sich stattdessen dafür entscheiden, irgendwohin zu einem gesellschaftlichen Ereignis zu gehen, wo eine Delikatesse die andere ersetzt, wo der Fisch so zubereitet wird, dass er wie Geflügel schmeckt, und der Vogel so schmeckt Avocado, und damit es nicht einmal an seine natürlichen Eigenschaften erinnert, wo Gäste, die bereits mit verschiedenen Gerichten gesättigt sind, beginnen, Kaviarkörner über den Himmel zu rollen, um zusätzlichen Gourmet-Genuss zu bekommen, und von den angebotenen Gerichten Berge wählen sie eine Auster oder eine Froschschenkel, um ihre stumpfen Geschmacksknospen irgendwie mit anderen Sinnesempfindungen zu kitzeln, und dann - wie es seit der Antike praktiziert wird (was sehr charakteristisch im Trimalchio-Fest im Satyricon des Petronius beschrieben wird) - gewohnheitsmäßig einen Würgereflex auslösen, den Magen entleeren, um die Figur nicht zu verderben und auch den Nachtisch genießen zu können. Diese Art der Selbstgenügsamkeit beim Essen ist in vielerlei Hinsicht Völlerei und Sünde, auch in Bezug auf die eigene Natur.

Diese Analogie kann auf eheliche Beziehungen angewendet werden. Was eine natürliche Fortsetzung des Lebens ist, ist gut, und es gibt nichts Schlechtes oder Unreines darin. Und das, was zur Suche nach immer mehr neuen Freuden, einem weiteren, einem anderen, einem dritten, zehnten Punkt führt, um einige zusätzliche Sinnesreaktionen aus dem Körper herauszupressen, ist natürlich unangemessen und sündhaft und kann nicht sein in das Leben einer orthodoxen Familie einbezogen.

Was ist im Sexualleben akzeptabel und was nicht, und wie wird dieses Kriterium der Akzeptanz festgelegt? Warum wird Oralsex als bösartig und unnatürlich angesehen, da hochentwickelte Säugetiere, die ein komplexes soziales Leben führen, eine solche sexuelle Beziehung in der Natur der Sache haben?

Schon die Formulierung der Frage impliziert die Kontamination des modernen Bewusstseins mit solchen Informationen, die man besser nicht kennen sollte. In früheren, in diesem Sinne wohlhabenderen Zeiten durften Kinder während der Paarungszeit der Tiere den Hof nicht betreten, damit sie keine abnormalen Interessen entwickeln. Und wenn wir uns eine Situation vor nicht einmal hundert, sondern vor fünfzig Jahren vorstellen, könnten wir dann mindestens einen von tausend Menschen finden, der wüsste, dass Affen Oralsex betreiben? Wäre er darüber hinaus in der Lage, in einer akzeptablen verbalen Form danach zu fragen? Ich denke, dass es zumindest einseitig ist, aus dem Leben der Säugetiere Erkenntnisse über diesen besonderen Teil ihrer Existenz zu ziehen. In diesem Fall wäre die natürliche Norm unserer Existenz, die für höhere Säugetiere charakteristische Polygamie und den Wechsel regelmäßiger Sexualpartner zu berücksichtigen, und wenn wir die logische Reihe bis zum Ende fortsetzen, dann die Vertreibung des befruchtenden Mannes, wenn er kann durch einen jüngeren und körperlich stärkeren ersetzt werden. Wer also die Organisationsformen des menschlichen Lebens von höheren Säugetieren übernehmen will, muss bereit sein, diese vollständig und nicht selektiv zu übernehmen. Denn wenn man uns auf das Niveau einer Affenherde reduziert, selbst wenn sie am höchsten entwickelt ist, bedeutet dies, dass der Stärkere den Schwächeren verdrängen wird, auch in sexueller Hinsicht. Im Gegensatz zu denen, die bereit sind, das letzte Maß der menschlichen Existenz als eins mit dem zu betrachten, was für höhere Säugetiere natürlich ist, reduzieren Christen ihn nicht auf die Ebene eines hochorganisierten Tieres, ohne die Natürlichkeit des Menschen mit einer anderen geschaffenen Welt zu leugnen. aber stellen Sie sich ihn als ein höheres Wesen vor.

Im Gegensatz zu anderen physiologischen Funktionen des menschlichen Körpers wie Essen, Schlafen usw. ist es nicht üblich, offen über bestimmte Funktionen der Fortpflanzungsorgane zu sprechen. Dieser Lebensbereich ist besonders gefährdet, viele psychische Störungen sind damit verbunden. Lässt sich dies durch die Erbsünde nach dem Sündenfall erklären? Wenn ja, warum dann, da die Erbsünde keine Unzucht, sondern eine Sünde des Ungehorsams gegenüber dem Schöpfer war?

Ja, natürlich bestand die Erbsünde in erster Linie aus Ungehorsam und Übertretung der Gebote Gottes sowie aus Reuelosigkeit und Unbußfertigkeit. Und diese Kombination aus Ungehorsam und Reuelosigkeit führte zum Abfall der ersten Menschen von Gott, zur Unmöglichkeit ihres weiteren Aufenthalts im Paradies und zu all jenen Folgen des Sündenfalls, die in die menschliche Natur eindrangen und die in der Heiligen Schrift symbolisch als Tragen bezeichnet werden. Ledergewänder“ (Gen 3,21). Die Heiligen Väter interpretieren dies als den Erwerb von Fettigkeit, also körperlicher Fleischigkeit, durch den Menschen, den Verlust vieler ursprünglicher Eigenschaften, die dem Menschen gegeben wurden. Schmerzen, Müdigkeit und vieles mehr haben sich im Zusammenhang mit dem Sündenfall nicht nur auf unsere geistige, sondern auch auf unsere körperliche Verfassung ausgewirkt. In diesem Sinne wurden auch die physischen Organe des Menschen, einschließlich der mit der Geburt verbundenen Organe, anfällig für Krankheiten. Aber das Prinzip der Bescheidenheit, der Verschleierung der Keuschheit, nämlich der Keuschheit, und nicht des scheinheilig-puritanischen Schweigens über den sexuellen Bereich, entspringt in erster Linie der tiefen Ehrfurcht der Kirche vor dem Menschen als Abbild und Gleichnis Gottes. Genauso wie nicht zur Schau zu stellen, was am verletzlichsten ist und was zwei Menschen am tiefsten verbindet, was sie im Sakrament der Ehe zu einem Fleisch macht und eine andere, unermesslich erhabene Verbindung entstehen lässt und daher Gegenstand ständiger Feindschaft, Intrigen und Verzerrungen ist der Teil des Bösen. Gerade der Feind des Menschengeschlechts bekämpft das, was an sich so rein und schön ist und so bedeutsam und wichtig für das innere richtige Dasein eines Menschen ist. Die Kirche ist sich der vollen Verantwortung und Schwere dieses Kampfes bewusst, den ein Mensch führt, und hilft ihm, indem sie Bescheidenheit bewahrt und darüber schweigt, worüber nicht öffentlich gesprochen werden sollte und was so leicht zu verfälschen und so schwer zurückzugeben ist, denn es ist unendlich schwierig erworbene Schamlosigkeit in Keuschheit umwandeln. Verlorene Keuschheit und anderes Wissen über sich selbst können, egal wie sehr Sie es versuchen, nicht in Unwissenheit umgewandelt werden. Deshalb strebt die Kirche durch die Geheimhaltung dieses Wissens und dessen Unverletzlichkeit gegenüber der menschlichen Seele danach, ihn von den vielen Perversionen und Verzerrungen dessen, was von uns so majestätisch und wohlgeordnet ist, vom Bösen erfunden zu machen Retter in der Natur. Hören wir uns diese Weisheit aus dem zweitausendjährigen Bestehen der Kirche an. Und egal, was Kulturologen, Sexologen, Gynäkologen, alle Arten von Pathologen und andere Freudianer uns sagen, ihre Namen sind Legion. Denken wir daran, dass sie Lügen über den Menschen erzählen, weil sie in ihm nicht das Bild und Gleichnis Gottes sehen.

Was ist in diesem Fall der Unterschied zwischen keuschem Schweigen und scheinheiligem Schweigen? Keusches Schweigen setzt innere Leidenschaftslosigkeit, inneren Frieden und die Überwindung dessen voraus, worüber der heilige Johannes von Damaskus in Bezug auf die Gottesmutter sprach, dass sie extreme Jungfräulichkeit hatte, das heißt Jungfräulichkeit an Leib und Seele. Das scheinheilig-puritanische Schweigen setzt die Verheimlichung dessen voraus, was der Mensch selbst nicht überwunden hat, was in ihm brodelt und womit er, auch wenn er kämpft, nicht mit einem asketischen Sieg über sich selbst mit Gottes Hilfe, sondern mit Feindseligkeit gegenüber andere, die sich so leicht auf andere Menschen übertragen lassen, und einige ihrer Erscheinungsformen. Während der Sieg seines eigenen Herzens über die Anziehungskraft auf das, womit er zu kämpfen hat, noch nicht errungen ist.

Aber wie können wir erklären, dass in der Heiligen Schrift, wie auch in anderen Kirchentexten, wenn die Geburt Christi und die Jungfräulichkeit gesungen werden, die Fortpflanzungsorgane direkt mit ihren Eigennamen genannt werden: die Lenden, der Mutterleib, die Tore der Jungfräulichkeit und dies in Widerspricht das auf keinen Fall Bescheidenheit und Keuschheit? Aber im normalen Leben würde es als Unanständigkeit empfunden werden, wenn jemand so etwas laut sagen würde, sei es auf Altkirchenslawisch oder auf Russisch, als Verstoß gegen allgemein anerkannte Normen.

Das bedeutet lediglich, dass diese Worte in der Heiligen Schrift, die diese Worte in Hülle und Fülle enthält, nicht mit Sünde in Verbindung gebracht werden. Sie werden nicht mit etwas Vulgärem, fleischlich Aufregendem oder Unwürdigem eines Christen in Verbindung gebracht, gerade weil in kirchlichen Texten alles keusch ist und es nicht anders sein kann. Für die Reinen ist alles rein, sagt uns das Wort Gottes, aber für die Unreinen werden auch die Reinen unrein sein.

Heutzutage ist es sehr schwierig, einen Kontext zu finden, in den diese Art von Vokabular und Metaphern eingeordnet werden könnten, ohne die Seele des Lesers zu schädigen. Es ist bekannt, dass das biblische Buch „Hohelied“ die meisten Metaphern für Körperlichkeit und menschliche Liebe enthält. Aber heute hat der weltliche Geist aufgehört, die Geschichte der Liebe der Braut zum Bräutigam, das heißt der Kirche zu Christus, zu verstehen – und das geschah im 21. Jahrhundert noch nicht einmal. In verschiedenen Kunstwerken seit dem 18. Jahrhundert finden wir das fleischliche Streben eines Mädchens nach einem jungen Mann, aber im Wesentlichen ist dies eine Reduzierung der Heiligen Schrift auf das Niveau einer bestenfalls schönen Liebesgeschichte. Allerdings nicht in der ältesten Zeit, sondern im 17. Jahrhundert wurde in der Stadt Tutaev bei Jaroslawl eine ganze Kapelle der Auferstehungskirche Christi mit Szenen aus dem Hohelied bemalt (diese Fresken sind noch erhalten). Und das ist nicht das einzige Beispiel. Mit anderen Worten: Im 17. Jahrhundert war das, was rein war, rein für die Reinen, und dies ist ein weiterer Beweis dafür, wie tief der Mensch heute gefallen ist.

Sie sagen: freie Liebe in einer freien Welt. Warum wird dieses besondere Wort in Bezug auf jene Beziehungen verwendet, die im Verständnis der Kirche als verschwenderisch interpretiert werden?

Denn die eigentliche Bedeutung des Wortes „Freiheit“ wurde verzerrt und lange Zeit als ein nichtchristliches Verständnis interpretiert, das einst einem so bedeutenden Teil der Menschheit zugänglich war, nämlich Freiheit von Sünde, Freiheit als Freiheit von den Niedrigen und Niederträchtigen, Freiheit als die Offenheit der menschlichen Seele für die Ewigkeit und den Himmel und keineswegs als seine Bestimmung durch seine Instinkte oder die äußere soziale Umgebung. Dieses Verständnis von Freiheit ist verloren gegangen, und heute wird Freiheit vor allem als Eigenwille verstanden, die Fähigkeit zu erschaffen, wie man sagt: „Was ich will, das tue ich.“ Dahinter verbirgt sich jedoch nichts weiter als eine Rückkehr in das Reich der Sklaverei, Unterwerfung unter die eigenen Instinkte unter dem erbärmlichen Slogan: Nutze den Moment, nutze das Leben in jungen Jahren, pflücke alle erlaubten und ungesetzlichen Früchte! Und es ist klar, dass, wenn die Liebe in menschlichen Beziehungen das größte Geschenk Gottes ist, die Hauptaufgabe dieses ursprünglichen Verleumders und Parodisten-Perversen, dessen Name jedem Leser bekannt ist, gerade die Liebe zu pervertieren, katastrophale Verzerrungen in sie einzuführen diese Zeilen.

Warum sind die sogenannten Bettbeziehungen verheirateter Ehepartner nicht mehr sündig, dieselben Beziehungen vor der Ehe werden jedoch „sündige Unzucht“ genannt?

Es gibt Dinge, die von Natur aus sündig sind, und es gibt Dinge, die durch Übertreten der Gebote sündig werden. Angenommen, es ist eine Sünde, zu töten, zu rauben, zu stehlen, zu verleumden – und deshalb ist dies durch die Gebote verboten. Aber Essen ist von Natur aus keine Sünde. Es ist eine Sünde, es übermäßig zu genießen, deshalb gibt es Fasten und gewisse Einschränkungen beim Essen. Gleiches gilt für körperliche Intimität. Da es durch die Ehe gesetzlich geheiligt und in den ordnungsgemäßen Verlauf gebracht wird, ist es keine Sünde, aber da es in anderer Form verboten ist, wird es bei einem Verstoß gegen dieses Verbot unweigerlich zu „verschwenderischer Anstiftung“.

Aus der orthodoxen Literatur geht hervor, dass die physische Seite die spirituellen Fähigkeiten eines Menschen schwächt. Warum haben wir dann nicht nur einen schwarzen Klosterklerus, sondern auch einen weißen, der den Priester zur Eheschließung verpflichtet?

Dies ist eine Frage, die die Weltkirche seit langem beschäftigt. Bereits in der alten Kirche, im 2.-3. Jahrhundert, herrschte die Meinung vor, dass der richtigere Weg der Weg des zölibatären Lebens für alle Geistlichen sei. Diese Meinung setzte sich schon sehr früh im westlichen Teil der Kirche durch, wurde auf dem Konzil von Elvira zu Beginn des 4. Jahrhunderts in einer ihrer Regeln zum Ausdruck gebracht und setzte sich dann unter Papst Gregor VII. Hildebrand (11. Jahrhundert) durch Absturz der katholischen Kirche von der Weltkirche. Dann wurde das Zwangszölibat eingeführt, also das Zwangszölibat des Klerus. Die Ostorthodoxe Kirche hat einen Weg eingeschlagen, der erstens im Einklang mit der Heiligen Schrift steht und zweitens keuscher ist: Familienbeziehungen nicht nur als Mittel gegen Unzucht zu behandeln, als einen Weg, sich nicht übermäßig zu entzünden, sondern sich von den Worten der orthodoxen Kirche leiten zu lassen Apostel Paulus betrachtete die Ehe als die Vereinigung von Mann und Frau nach dem Vorbild der Vereinigung von Christus und der Kirche und erlaubte zunächst die Ehe für Diakone, Presbyter und Bischöfe. Anschließend, ab dem 5. Jahrhundert und schließlich im 6. Jahrhundert, verbot die Kirche den Bischöfen die Ehe, aber nicht, weil der Ehestand für sie grundsätzlich unzulässig war, sondern weil der Bischof nicht an Familieninteressen, familiäre Belange, Belange gebunden war über sein eigenes und sein eigenes Leben, damit sein Leben, verbunden mit der gesamten Diözese, mit der gesamten Kirche, ihr völlig gewidmet sei. Dennoch erkannte die Kirche den Ehestand für alle anderen Geistlichen als zulässig an, und in den Dekreten des Fünften und Sechsten Ökumenischen Konzils, des Gandrian-Konzils des 4. Jahrhunderts und des Trullo-Konzils des 6. Jahrhunderts wurde direkt festgelegt, dass ein Geistlicher, der sich der Ehe entzieht, gebührend ist zu missbrauchen, sollte vom Dienst ausgeschlossen werden. Daher betrachtet die Kirche die Ehe von Geistlichen als eine keusche und enthaltsame Ehe und steht im Einklang mit dem Grundsatz der Monogamie, das heißt, ein Priester kann nur einmal verheiratet sein und muss im Falle seiner Witwenschaft keusch und seiner Frau treu bleiben. Was die Kirche in Bezug auf die ehelichen Beziehungen der Laien mit Herablassung behandelt, muss in den Familien der Priester vollständig verwirklicht werden: das gleiche Gebot über das Kinderkriegen, über die Annahme aller Kinder, die der Herr sendet, das gleiche Prinzip der Abstinenz, der bevorzugten Abweichung voneinander zum Gebet und zum Fasten.

In der Orthodoxie besteht die Gefahr bereits in der Klasse des Klerus – darin, dass in der Regel die Kinder von Priestern Geistliche werden. Der Katholizismus birgt seine eigene Gefahr, da der Klerus ständig von außen rekrutiert wird. Allerdings hat die Tatsache, dass jeder Geistliche werden kann, einen Vorteil, da es einen ständigen Zustrom aus allen Gesellschaftsschichten gibt. Hier, in Russland, wie auch in Byzanz, waren Geistliche viele Jahrhunderte lang tatsächlich eine bestimmte Klasse. Es gab natürlich Fälle, in denen steuerzahlende Bauern in das Priestertum eintraten, also von unten nach oben, oder umgekehrt – Vertreter der höchsten Gesellschaftskreise, dann aber größtenteils ins Mönchtum. Im Prinzip handelte es sich jedoch um eine Familienangelegenheit, die ihre eigenen Mängel und Gefahren mit sich brachte. Die größte Unwahrheit der westlichen Herangehensweise an das Zölibat des Priestertums besteht darin, dass sie die Ehe als einen Zustand missachtet, der für Laien zulässig, für den Klerus jedoch unerträglich ist. Das ist die grundsätzliche Unwahrheit, und die Gesellschaftsordnung ist eine Frage der Taktik und kann unterschiedlich beurteilt werden.

Im Heiligenleben wird eine Ehe, in der Mann und Frau als Bruder und Schwester leben, beispielsweise wie Johannes von Kronstadt mit seiner Frau, als rein bezeichnet. In anderen Fällen ist die Ehe also schmutzig?

Eine völlig kasuistische Formulierung der Frage. Schließlich nennen wir auch die Allerheiligsten Theotokos die Reinsten, obwohl im eigentlichen Sinne nur der Herr rein von der Erbsünde ist. Die Mutter Gottes ist im Vergleich zu allen anderen Menschen die reinste und makelloseste. Von einer reinen Ehe sprechen wir auch im Zusammenhang mit der Ehe von Joachim und Anna oder Sacharja und Elisabeth. Die Empfängnis der Allerheiligsten Theotokos und die Empfängnis Johannes des Täufers werden manchmal auch als unbefleckt oder rein bezeichnet, und zwar nicht in dem Sinne, dass sie der Erbsünde fremd waren, sondern in der Tatsache, dass sie im Vergleich dazu, wie dies normalerweise geschieht, enthielten sich und erfüllten übermäßige fleischliche Wünsche nicht. Im gleichen Sinne wird von Reinheit als einem größeren Maß an Keuschheit jener besonderen Berufungen gesprochen, die im Leben einiger Heiliger bestanden, ein Beispiel dafür ist die Hochzeit des heiligen, rechtschaffenen Vaters Johannes von Kronstadt.

- Wenn wir über die unbefleckte Empfängnis des Sohnes Gottes sprechen, bedeutet das, dass sie bei gewöhnlichen Menschen fehlerhaft ist??

Ja, eine der Bestimmungen der orthodoxen Tradition besagt, dass die kernlose, d Die Verzerrung der Nächstenliebe ist untrennbar mit den Folgen des Sündenfalls verbunden, auch im generischen Bereich.

- Wie sollten Ehepartner während der Schwangerschaft ihrer Frau kommunizieren?

Jede Abstinenz ist dann positiv, dann wird sie eine gute Frucht sein, wenn sie nicht nur als Negation von irgendetwas wahrgenommen wird, sondern eine innere gute Füllung hat. Wenn Ehepartner während der Schwangerschaft ihrer Frau, nachdem sie auf körperliche Intimität verzichtet haben, beginnen, weniger miteinander zu reden und mehr fernzusehen oder zu fluchen, um ihren negativen Emotionen Luft zu machen, dann ist dies eine Situation. Anders ist es, wenn sie versuchen, diese Zeit so sinnvoll wie möglich zu verbringen und die spirituelle und gebeterfüllte Kommunikation miteinander zu vertiefen. Schließlich ist es so natürlich, dass eine Frau, die ein Kind erwartet, mehr zu sich selbst betet, um all die Ängste loszuwerden, die eine Schwangerschaft begleiten, und zu ihrem Mann, um seine Frau zu unterstützen. Darüber hinaus müssen Sie mehr reden, dem anderen aufmerksamer zuhören und nach verschiedenen Formen der Kommunikation suchen, und zwar nicht nur spiritueller, sondern auch spiritueller und intellektueller Art, die die Ehepartner dazu ermutigen, so viel wie möglich zusammen zu sein. Schließlich sollten jene Formen der Zärtlichkeit und Zuneigung, mit denen sie die Intimität ihrer Kommunikation einschränkten, als sie noch Braut und Bräutigam waren, und während dieser Zeit des Ehelebens nicht zu einer Verschlechterung des Fleischlichen und Körperlichen in ihrer Beziehung führen.

Es ist bekannt, dass bei einigen Krankheiten das Fasten beim Essen entweder ganz aufgehoben oder eingeschränkt wird; gibt es solche Lebenssituationen oder solche Krankheiten, bei denen der Verzicht der Ehepartner auf Intimität nicht gesegnet ist?

Es gibt. Es ist nur nicht nötig, dieses Konzept sehr weit zu interpretieren. Jetzt hören viele Priester von ihren Gemeindemitgliedern, dass Ärzte Männern mit Prostatitis empfehlen, jeden Tag „Liebe zu machen“. Prostatitis ist keine neue Krankheit, aber erst in unserer Zeit wird einem 75-jährigen Mann verschrieben, sich in diesem Bereich ständig zu bewegen. Und das in den Jahren, in denen Leben, weltliche und spirituelle Weisheit erlangt werden sollte. So wie einige Gynäkologen einer Frau auch bei einer alles andere als katastrophalen Krankheit definitiv sagen werden, dass es besser ist, eine Abtreibung vorzunehmen, als ein Kind zur Welt zu bringen, so raten andere Sexualtherapeuten, egal was passiert, intime Beziehungen fortzusetzen, auch nicht- eheliche, das heißt für einen Christen moralisch inakzeptabel, aber nach Ansicht von Experten notwendig, um die körperliche Gesundheit zu erhalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass solchen Ärzten jedes Mal gehorcht werden sollte. Generell sollte man sich insbesondere in Fragen des sexuellen Bereichs nicht zu sehr auf den Rat von Ärzten allein verlassen, da Sexologen leider sehr oft offene Träger nichtchristlicher Weltanschauungen sind.

Der Rat des Arztes sollte mit dem Rat eines Beichtvaters sowie mit einer nüchternen Einschätzung der eigenen körperlichen Gesundheit und vor allem mit dem inneren Selbstwertgefühl – wozu ein Mensch bereit ist und wozu er berufen ist – kombiniert werden. Vielleicht ist es eine Überlegung wert, ob dieses oder jenes körperliche Leiden aus für den Menschen vorteilhaften Gründen auftreten darf. Und dann eine Entscheidung über den Verzicht auf eheliche Beziehungen während des Fastens treffen.

- Sind Zuneigung und Zärtlichkeit während des Fastens und der Abstinenz möglich?

Möglich, aber nicht solche, die zu einer körperlichen Revolte des Fleisches führen würden, zum Anzünden eines Feuers, wonach das Feuer mit Wasser übergossen oder eine kalte Dusche genommen werden müsste.

- Manche sagen, dass orthodoxe Christen so tun, als gäbe es keinen Sex!

Ich denke, dass diese Art der Vorstellung einer externen Person über die Sichtweise der orthodoxen Kirche auf Familienbeziehungen hauptsächlich durch seine Unkenntnis der realen kirchlichen Weltanschauung in diesem Bereich sowie durch eine einseitige Lesart von nicht so sehr erklärt wird asketische Texte, die fast gar nicht darüber sprechen, sondern Texte entweder moderner parakirchlicher Publizisten oder unberühmter Frömmigkeitsanhänger oder, was noch häufiger vorkommt, moderner Träger eines säkularen tolerant-liberalen Bewusstseins, die die kirchliche Interpretation zu diesem Thema verzerren in den Medien.

Lassen Sie uns nun darüber nachdenken, welche wahre Bedeutung dieser Satz haben kann: Die Kirche tut so, als gäbe es keinen Sex. Was bedeutet das? Dass die Kirche dem intimen Bereich des Lebens den ihm gebührenden Platz einräumt? Das heißt, es macht daraus nicht den Vergnügungskult, die einzige Seinserfüllung, von der man in vielen Zeitschriften mit glänzenden Umschlägen lesen kann. Es stellt sich also heraus, dass das Leben eines Menschen insofern weitergeht, als er ein Sexualpartner ist, sexuell attraktiv für Menschen des anderen und mittlerweile oft gleichen Geschlechts. Und solange er einer ist und von jemandem nachgefragt werden kann, hat das Leben einen Sinn. Und alles dreht sich darum: Arbeit, um Geld für einen schönen Sexualpartner zu verdienen, Kleidung, um ihn anzuziehen, ein Auto, Möbel, Accessoires, um eine innige Beziehung mit der notwendigen Umgebung herzustellen usw. usw. Ja, in diesem Sinne stellt das Christentum klar fest: Das Sexualleben ist nicht die einzige Erfüllung der menschlichen Existenz und stellt es an einen angemessenen Ort – als einen der wichtigen, aber nicht den einzigen und nicht den zentralen Bestandteil der menschlichen Existenz. Und dann gilt die Verweigerung sexueller Beziehungen – sowohl freiwillig, um Gottes willen und der Frömmigkeit willen als auch erzwungen, bei Krankheit oder im Alter – nicht als schreckliche Katastrophe, wenn man nach Meinung vieler Betroffener nur noch ausleben kann Leben, Whisky und Cognac trinken und im Fernsehen etwas schauen, das man selbst in keiner Form mehr realisieren kann, das aber dennoch einige Impulse in seinem heruntergekommenen Körper auslöst. Glücklicherweise hat die Kirche keine solche Sicht auf das Familienleben eines Menschen.

Andererseits könnte der Kern der gestellten Frage damit zusammenhängen, dass es bestimmte Arten von Einschränkungen gibt, die von gläubigen Menschen zu erwarten sind. Aber tatsächlich führen diese Einschränkungen zur Fülle und Tiefe der ehelichen Vereinigung, einschließlich Fülle, Tiefe und Glück, Freude im intimen Leben, die Menschen, die ihre Partner von heute auf morgen, von einer Nachtparty zur anderen wechseln, nicht kennen . Und die völlige Vollständigkeit der gegenseitigen Hingabe, die ein liebevolles und treues Ehepaar kennt, wird von Sammlern sexueller Siege nie erkannt, egal wie sehr sie auf den Seiten von Zeitschriften über kosmopolitische Mädchen und Männer mit aufgepumptem Bizeps prahlen .

- Was ist die Grundlage für die kategorische Ablehnung sexueller Minderheiten und ihre Abneigung gegenüber ihnen?

Man kann nicht sagen: Die Kirche liebt sie nicht... Ihre Position müsste ganz anders formuliert werden. Erstens: Die Kirche behandelt den Menschen, indem sie die Sünde immer von der Person trennt, die sie begeht, und die Sünde nicht akzeptiert – und gleichgeschlechtliche Beziehungen, Homosexualität, Sodomie und Lesbentum sind in ihrem Innersten Sünde, wie es im Alten Testament klar und unmissverständlich heißt der mit Mitleid sündigt, denn jeder Sünder entfernt sich vom Weg der Erlösung, bis er beginnt, seine eigene Sünde zu bereuen, das heißt, sich von ihr zu entfernen. Aber was wir nicht akzeptieren und natürlich mit aller Härte und, wenn Sie so wollen, Intoleranz, wogegen wir rebellieren, ist, dass diejenigen, die die sogenannten Minderheiten sind, anfangen, uns (und gleichzeitig sehr aggressiv) aufzudrängen ) ihre Einstellung zum Leben, zur umgebenden Realität, zur normalen Mehrheit. Es stimmt, es gibt bestimmte Bereiche der menschlichen Existenz, in denen sich aus irgendeinem Grund Minderheiten zusammenschließen und eine Mehrheit bilden. Und deshalb sehen, lesen und hören wir in den Medien, in einer Reihe von Bereichen der zeitgenössischen Kunst und im Fernsehen ständig von denen, die uns bestimmte Standards einer modernen „erfolgreichen“ Existenz vor Augen führen. Das ist die Art der Darstellung der Sünde gegenüber den armen Perversen, die unglücklicherweise von ihr überwältigt werden, Sünde als eine Norm, der man sich stellen muss und die, wenn man es selbst nicht kann, zumindest als die Norm betrachtet werden sollte Fortschrittlich und fortschrittlich, das ist die Art von Weltanschauung, die für uns sicherlich inakzeptabel ist.

Ist es eine Sünde, wenn ein verheirateter Mann an der künstlichen Befruchtung eines Fremden teilnimmt? Und kommt das einem Ehebruch gleich?

In der Resolution des Jubiläums-Bischofsrates im Jahr 2000 wird von der Unzumutbarkeit der In-vitro-Fertilisation gesprochen, wenn es nicht um das Ehepaar selbst geht, nicht um das Ehepaar, das aufgrund bestimmter Krankheiten unfruchtbar ist, sondern für das diese Art von Unfruchtbarkeit besteht Eine Befruchtung kann ein Ausweg sein. Allerdings gibt es auch hier Einschränkungen: Der Beschluss befasst sich nur mit den Fällen, in denen keiner der befruchteten Embryonen als Sekundärmaterial verworfen wird, was größtenteils unmöglich ist. Und deshalb erweist es sich praktisch als inakzeptabel, da die Kirche die Fülle des menschlichen Lebens vom Moment der Empfängnis an anerkennt – egal wie und wann sie geschieht. Wenn diese Art von Technologie Realität wird (heute gibt es sie offenbar nur noch auf dem höchsten Niveau der medizinischen Versorgung), dann wird es für Gläubige nicht mehr völlig inakzeptabel sein, auf sie zurückzugreifen.

Was die Beteiligung eines Mannes an der Befruchtung eines Fremden oder einer Frau an der Geburt eines Kindes für einen Dritten betrifft, so ist dies natürlich eine Sünde, auch ohne die körperliche Beteiligung dieser Person an der Befruchtung in Bezug auf die gesamte Einheit von das Sakrament der Ehe, deren Ergebnis die gemeinsame Geburt von Kindern ist, denn die Kirche segnet eine keusche, das heißt ganzheitliche Ehe, in der es keinen Mangel und keine Zersplitterung gibt. Und was kann diese Ehegemeinschaft mehr stören als die Tatsache, dass einer der Ehegatten eine Fortsetzung seiner Person, als Abbild und Gleichnis Gottes außerhalb dieser Familieneinheit hat?

Wenn wir über die In-vitro-Fertilisation durch einen unverheirateten Mann sprechen, dann ist die Norm des christlichen Lebens wiederum das Wesen der intimen Intimität in einer ehelichen Gemeinschaft. Niemand hat die Norm des kirchlichen Bewusstseins aufgehoben, dass ein Mann und eine Frau, ein Mädchen und ein Junge vor der Ehe danach streben sollten, ihre körperliche Reinheit zu bewahren. Und in diesem Sinne ist es unmöglich, sich überhaupt vorzustellen, dass ein orthodoxer und daher keuscher junger Mann seinen Samen spenden würde, um einen Fremden zu schwängern.

Was passiert, wenn frisch verheiratete Jungvermählten feststellen, dass einer der Ehepartner kein vollwertiges Sexualleben führen kann?

Wenn unmittelbar nach der Eheschließung die Unfähigkeit zur ehelichen Lebensgemeinschaft festgestellt wird und es sich dabei um eine schwer zu überwindende Unfähigkeit handelt, ist dies nach kirchlichem Recht ein Scheidungsgrund.

- Wie sollen sich die Ehegatten im Falle einer Impotenz aufgrund einer unheilbaren Krankheit untereinander verhalten?

Sie müssen bedenken, dass Sie im Laufe der Jahre etwas verbunden hat, und das ist so viel höher und bedeutsamer als die kleine Krankheit, die jetzt besteht, die natürlich keineswegs ein Grund sein sollte, sich einige Dinge zu erlauben. Säkulare Menschen geben folgende Gedanken zu: Nun, wir werden weiterhin zusammenleben, weil wir soziale Verpflichtungen haben, und wenn er (oder sie) nichts tun kann, ich aber immer noch kann, dann habe ich das Recht, nebenbei Befriedigung zu finden. Es ist klar, dass eine solche Logik in einer kirchlichen Trauung absolut inakzeptabel ist und von vornherein abgeschnitten werden muss. Dies bedeutet, dass Sie nach Möglichkeiten und Wegen suchen müssen, Ihr Eheleben auf andere Weise zu füllen, was Zuneigung, Zärtlichkeit und andere Manifestationen der Zuneigung zueinander nicht ausschließt, jedoch ohne direkte eheliche Kommunikation.

- Können sich Mann und Frau an Psychologen oder Sexologen wenden, wenn ihnen etwas nicht gut läuft?

Was Psychologen betrifft, scheint mir hier eine allgemeinere Regel zu gelten, nämlich: Es gibt solche Lebenssituationen, in denen die Verbindung eines Priesters und eines kirchlichen Arztes sehr angemessen ist, wenn also die Natur einer psychischen Erkrankung ins Spiel kommt in beide Richtungen - und zwar in Richtung spiritueller Krankheit und in Richtung Medizin. Und in diesem Fall können der Priester und der Arzt (aber nur ein christlicher Arzt) sowohl der gesamten Familie als auch ihrem einzelnen Familienmitglied wirksame Hilfe leisten. Bei einigen psychologischen Konflikten scheint es mir, dass eine christliche Familie nach Wegen suchen muss, diese in sich selbst zu lösen, indem sie sich ihrer Verantwortung für die aktuelle Störung bewusst wird, indem sie die Sakramente der Kirche annimmt, in manchen Fällen vielleicht auch durch die Unterstützung oder den Rat eines Priesters, natürlich, wenn es eine Entschlossenheit auf beiden Seiten gibt, verlassen sich Mann und Frau im Falle von Meinungsverschiedenheiten in der einen oder anderen Frage auf den Priestersegen. Wenn diese Art von Einstimmigkeit herrscht, hilft das sehr. Aber zum Arzt zu gehen, um eine Lösung für die Folgen der sündigen Brüche unserer Seele zu finden, ist kaum zielführend. Der Arzt wird hier nicht helfen. Was die Unterstützung im Intim- und Genitalbereich durch die entsprechenden Spezialisten betrifft, die in diesem Bereich tätig sind, so scheint es mir, dass dies bei körperlichen Behinderungen oder psychosomatischen Erkrankungen der Fall ist, die das volle Leben der Ehegatten beeinträchtigen und eine ärztliche Behandlung erfordern ist notwendig, einfach einen Arzt aufsuchen. Aber wenn heute natürlich über Sexologen und ihre Empfehlungen gesprochen wird, dann geht es meistens darum, wie ein Mensch mit Hilfe des Körpers eines Mannes oder einer Frau, eines Liebhabers oder einer Geliebten so viel Vergnügen wie möglich herausholen kann Wie es ihm möglich ist und wie er seine Körperzusammensetzung so anpassen kann, dass das Maß an fleischlicher Lust immer größer wird und immer länger anhält. Es ist klar, dass ein Christ, der weiß, dass Mäßigung in allem – insbesondere in den Freuden – ein wichtiger Maßstab unseres Lebens ist, mit solchen Fragen zu keinem Arzt gehen wird.

Aber es ist sehr schwierig, einen orthodoxen Psychiater zu finden, insbesondere einen Sexualtherapeuten. Und selbst wenn Sie einen solchen Arzt finden, nennt er sich vielleicht nur orthodox.

Dabei sollte es sich natürlich nicht nur um eine Eigenbezeichnung handeln, sondern auch um einen verlässlichen externen Beweis. Hier wäre es unangemessen, bestimmte Namen und Organisationen aufzulisten, aber ich denke, dass wir uns immer dann, wenn wir über geistige und körperliche Gesundheit sprechen, an das Evangeliumswort erinnern müssen, dass „das Zeugnis zweier Menschen wahr ist“ (Johannes 8:17). das heißt, wir benötigen zwei oder drei unabhängige Zertifikate, die sowohl die medizinische Qualifikation als auch die weltanschauliche Nähe des Arztes, an den wir uns wenden, zur Orthodoxie bestätigen.

- Welche Verhütungsmaßnahmen bevorzugt die orthodoxe Kirche??

Keiner. Es gibt keine solchen Verhütungsmittel, die das Siegel tragen würden – „mit Genehmigung der Synodalen Abteilung für Sozialarbeit und Wohltätigkeit“ (er ist für den medizinischen Dienst zuständig). Solche Verhütungsmittel gibt es nicht und kann es auch nicht geben! Eine andere Sache ist, dass die Kirche (denken Sie an ihr neuestes Dokument „Grundlagen eines Gesellschaftskonzepts“) nüchtern zwischen Verhütungsmethoden unterscheidet, die absolut inakzeptabel sind, und solchen, die aufgrund von Schwäche erlaubt sind. Abortive Verhütungsmittel sind absolut inakzeptabel, nicht nur die Abtreibung selbst, sondern auch alles, was zur Ausstoßung einer befruchteten Eizelle führt, egal wie schnell diese erfolgt, selbst unmittelbar nach der Empfängnis. Alles, was mit einer solchen Aktion zusammenhängt, ist für das Leben einer orthodoxen Familie inakzeptabel (ich werde keine Listen solcher Mittel diktieren: Wer es nicht weiß, ist besser dran, es nicht zu wissen, und diejenigen, die es wissen, haben es bereits verstanden). Was andere, sagen wir, mechanische Methoden der Empfängnisverhütung betrifft, so unterscheidet die Kirche, ohne sie zu billigen und in keiner Weise als Norm des kirchlichen Lebens zu betrachten, sie von denen, die für jene Ehegatten, die dies aufgrund ihrer Schwäche nicht können, absolut inakzeptabel sind in den Phasen des Familienlebens, in denen die Geburt eines Kindes aus medizinischen, sozialen oder anderen Gründen unmöglich ist, völlige Abstinenz ertragen. Wenn beispielsweise eine Frau nach einer schweren Krankheit oder aufgrund der Art einer Behandlung in dieser Zeit eine Schwangerschaft erhält, ist dies äußerst unerwünscht. Oder für eine Familie, die bereits viele Kinder hat, ist es heute aus rein alltäglichen Gründen unerträglich, ein weiteres Kind zu bekommen. Eine andere Sache ist, dass die Enthaltsamkeit vor Gott immer äußerst verantwortungsvoll und ehrlich sein muss. Hier ist es sehr einfach, diese Zeitspanne in der Geburt von Kindern nicht als eine erzwungene Zeitspanne zu betrachten, sondern uns selbst zu frönen, wenn schlaue Gedanken flüstern: „Na, warum brauchen wir das überhaupt? Auch hier wird die Karriere jedoch unterbrochen.“ solche Perspektiven werden darin skizziert, und auch hier wieder eine Rückkehr zu Windeln, zu Schlafmangel, zur Abgeschiedenheit in der eigenen Wohnung“ oder: „Wir haben gerade eine Art relatives soziales Wohlergehen erreicht, wir haben begonnen, besser zu leben, und Mit der Geburt eines Kindes müssen wir auf einen geplanten Ausflug ans Meer, ein neues Auto usw. verzichten. „Da gibt es einiges.“ Und sobald solche raffinierten Auseinandersetzungen in unser Leben eindringen, bedeutet das, dass wir sie sofort beenden und das nächste Kind zur Welt bringen müssen. Und wir müssen immer daran denken, dass die Kirche verheiratete orthodoxe Christen dazu aufruft, nicht bewusst auf die Geburt von Kindern zu verzichten, sei es aus Misstrauen gegenüber der Vorsehung Gottes oder aus Egoismus und dem Wunsch nach einem einfachen Leben.

- Wenn der Ehemann eine Abtreibung verlangt, bis hin zur Scheidung?

Das bedeutet, dass Sie sich von einer solchen Person trennen und ein Kind zur Welt bringen müssen, egal wie schwierig es auch sein mag. Und das ist genau dann der Fall, wenn der Gehorsam gegenüber Ihrem Mann keine Priorität haben kann.

- Wenn eine gläubige Ehefrau aus irgendeinem Grund eine Abtreibung vornehmen lassen möchte?

Setzen Sie all Ihre Kraft, all Ihr Verständnis, all Ihre Liebe, all Ihre Argumente ein, um dies zu verhindern: vom Rückgriff auf kirchliche Autoritäten, den Rat eines Priesters bis hin zu einfach materiellen, lebenspraktischen Argumenten jeglicher Art. Das heißt, von der Karotte bis zur Peitsche – alles, nur um es zu vermeiden. Mord zulassen. Abtreibung ist eindeutig Mord. Und Mord muss bis zuletzt bekämpft werden, unabhängig von den Methoden und Wegen, mit denen er erreicht wird.

Ist die Haltung der Kirche gegenüber einer Frau, die in den Jahren der gottlosen Sowjetmacht eine Abtreibung vornehmen ließ, ohne zu wissen, was sie tat, die gleiche wie gegenüber einer Frau, die es jetzt tut und bereits weiß, was sie tut? Oder ist es immer noch anders?

Ja, natürlich, denn nach dem uns allen bekannten Gleichnis des Evangeliums von den Sklaven und dem Verwalter gab es unterschiedliche Strafen – für diejenigen Sklaven, die gegen den Willen des Herrn handelten, ohne diesen Willen zu kennen, und für diejenigen, die es wussten alles oder wusste genug und tat es trotzdem. Im Johannesevangelium sagt der Herr über die Juden: „Wenn ich nicht gekommen wäre und zu ihnen geredet hätte, hätten sie keine Sünde gehabt; jetzt aber haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde“ (Johannes 15,22). Hier ist also ein Maß für die Schuld derer, die etwas nicht verstanden haben oder sogar gehört haben, aber innerlich, in ihrem Herzen, nicht wussten, was für eine Unwahrheit darin enthalten ist, und ein anderes Maß für die Schuld und Verantwortung derjenigen, die es bereits wissen dass es sich um Mord handelt (Heutzutage gibt es kaum jemanden, der nicht weiß, dass das so ist), und vielleicht erkennen sie sich sogar als Gläubige an, wenn sie dann zur Beichte kommen, und tun es trotzdem. Natürlich nicht vor der kirchlichen Disziplin, sondern vor der eigenen Seele, vor der Ewigkeit, vor Gott – hier gibt es ein anderes Maß an Verantwortung und damit ein anderes Maß an pastoraler und pädagogischer Haltung gegenüber jemandem, der auf diese Weise sündigt. Daher werden sowohl der Priester als auch die gesamte Kirche eine Frau, die als Pionierin erzogen wurde, ein Komsomol-Mitglied, anders betrachten, wenn sie das Wort „Reue“ gehört hat, dann nur in Bezug auf Geschichten über einige dunkle und unwissende Großmütter die die Welt verfluchen, selbst wenn sie von den Evangelien gehört hat, dann nur aus einem Kurs über wissenschaftlichen Atheismus, und deren Kopf mit dem Kodex der Erbauer des Kommunismus und anderen Dingen gefüllt war, und an die Frau, die sich in der gegenwärtigen Situation befindet , wenn die Stimme der Kirche, die direkt und eindeutig die Wahrheit Christi bezeugt, von allen gehört wird.

Mit anderen Worten: Hier geht es nicht um eine Änderung der Haltung der Kirche gegenüber der Sünde, nicht um eine Art Relativismus, sondern um die Tatsache, dass die Menschen selbst in unterschiedlichem Maße Verantwortung in Bezug auf die Sünde tragen.

Warum glauben einige Pfarrer, dass eheliche Beziehungen eine Sünde sind, wenn sie nicht zur Geburt eines Kindes führen, und empfehlen, auf körperliche Intimität zu verzichten, wenn ein Ehepartner kein Mitglied der Kirche ist und keine Kinder haben möchte? In welcher Beziehung steht das zu den Worten des Apostels Paulus: „Wendet euch nicht voneinander“ (1. Kor. 7,5) und zu den Worten in der Hochzeitszeremonie „Die Ehe ist ehrenhaft und das Bett unbefleckt“?

Es ist nicht einfach, sich in einer Situation zu befinden, in der beispielsweise ein nichtkirchlicher Ehemann keine Kinder haben möchte, aber wenn er seine Frau betrügt, dann ist es ihre Pflicht, ein körperliches Zusammenleben mit ihm zu vermeiden, das nur seiner Sünde nachgibt. Vielleicht ist dies genau der Fall, vor dem die Geistlichen warnen. Und jeder dieser Fälle, bei denen es sich nicht um eine Geburt handelt, muss ganz konkret betrachtet werden. Dies hebt jedoch keineswegs die Worte der Trauung auf, „die Ehe ist ehrlich und das Bett ist unbefleckt“, sondern nur, dass diese Ehrlichkeit der Ehe und diese Sauberkeit des Bettes mit allen Einschränkungen, Warnungen und Ermahnungen beachtet werden müssen, wenn … sie beginnen, gegen sie zu sündigen und von ihnen abzuweichen.

Ja, der Apostel Paulus sagt: „Wenn sie sich nicht beherrschen können, sollen sie heiraten; denn es ist besser zu heiraten, als sich zu entzünden“ (1 Kor 7,9). Aber er sah in der Ehe zweifellos mehr als nur eine Möglichkeit, sein sexuelles Verlangen in einen legitimen Kanal zu lenken. Natürlich ist es für einen jungen Mann gut, mit seiner Frau zusammen zu sein, anstatt sich bis zum Alter von dreißig Jahren vergeblich aufzuregen und sich irgendwelche Komplexe und perversen Gewohnheiten anzueignen, weshalb sie früher ziemlich früh geheiratet haben. Aber natürlich ist mit diesen Worten nicht alles über die Ehe gesagt.

Wenn ein 40- bis 45-jähriges Ehepaar, das bereits Kinder hat, beschließt, keine weiteren Kinder zur Welt zu bringen, heißt das dann nicht, dass sie die Intimität miteinander aufgeben sollten?

Viele Ehepartner, auch Kirchgänger, beschließen ab einem bestimmten Alter, nach der modernen Sicht auf das Familienleben, keine Kinder mehr zu bekommen und erleben nun alles, wozu sie in der Kindererziehung keine Zeit hatten in ihren jüngeren Jahren. Die Kirche hat eine solche Haltung gegenüber dem Kinderkriegen nie unterstützt oder gesegnet. Genauso wie die Entscheidung der meisten Frischvermählten, zunächst ihrem eigenen Vergnügen zu leben und dann Kinder zu bekommen. Beides ist eine Verzerrung von Gottes Plan für die Familie. Ehepartner, für die es höchste Zeit ist, ihre Beziehung auf die Ewigkeit vorzubereiten, schon allein deshalb, weil sie ihr jetzt näher stehen als beispielsweise vor dreißig Jahren, tauchen sie wieder in die Körperlichkeit ein und reduzieren sie auf etwas, das in der Beziehung offensichtlich keine Fortsetzung haben kann Reich Gottes. Es wird die Pflicht der Kirche sein zu warnen: Hier droht Gefahr, hier steht die Ampel, wenn nicht Rot, dann Gelb. Wenn man im Erwachsenenalter das Hilfsmittel in den Mittelpunkt seiner Beziehungen stellt, bedeutet dies sicherlich, sie zu verzerren, vielleicht sogar zu ruinieren. Und in bestimmten Texten bestimmter Hirten wird dies gesagt, nicht immer mit dem Maß an Fingerspitzengefühl, wie wir es gerne hätten, aber im Wesentlichen absolut richtig.

Generell ist es immer besser, mehr abstinent zu sein als weniger. Es ist immer besser, die Gebote Gottes und die Kirchenordnung strikt zu befolgen, als sie herablassend gegenüber sich selbst auszulegen. Behandeln Sie sie gegenüber anderen herablassend, aber versuchen Sie, sie mit aller Strenge auf sich selbst anzuwenden.

Werden fleischliche Beziehungen als Sünde angesehen, wenn Mann und Frau ein Alter erreicht haben, in dem es absolut unmöglich ist, Kinder zu gebären?

Nein, die Kirche betrachtet solche ehelichen Beziehungen, in denen das Kinderkriegen nicht mehr möglich ist, nicht als Sünde. Aber er ruft einen Menschen an, der die Reife im Leben erreicht hat und entweder, vielleicht sogar ohne eigenen Wunsch, die Keuschheit bewahrt hat, oder im Gegenteil, der in seinem Leben negative, sündige Erfahrungen gemacht hat und in seinem Lebensabend heiraten möchte , es ist besser, dies nicht zu tun, denn dann wird es ihm viel leichter fallen, mit den Impulsen des eigenen Fleisches umzugehen, ohne nach dem zu streben, was allein aufgrund des Alters nicht mehr angemessen ist.

Maxim Kozlov, Erzpriester
Basierend auf der Broschüre „Die letzte Festung. Gespräche über das Familienleben“
Moskau. Verlag der Kirche der Heiligen Märtyrerin Tatiana, 2004.

44. Ist der moderne Mensch in der Lage, die vielfältigen und zahlreichen kirchlichen Anweisungen zur fleischlichen Abstinenz in seinen ehelichen Beziehungen zu erfüllen? Warum nicht? Seit zweitausend Jahren versuchen orthodoxe Menschen, sie zu erfüllen. Und unter ihnen gibt es viele, denen es gelingt. Tatsächlich sind einem Gläubigen seit der Zeit des Alten Testaments alle fleischlichen Beschränkungen vorgeschrieben, und sie können auf eine verbale Formel reduziert werden: nichts zu viel. Das heißt, die Kirche ruft uns einfach dazu auf, nichts gegen die Natur zu tun. 45. Allerdings spricht das Evangelium nirgendwo davon, dass ein Mann und eine Frau während der Nocma auf Intimität verzichten?

Das gesamte Evangelium und die gesamte kirchliche Tradition, die bis in die apostolische Zeit zurückreicht, sprechen vom irdischen Leben als Vorbereitung auf die Ewigkeit, von Mäßigung, Enthaltsamkeit und Nüchternheit als der inneren Norm des christlichen Lebens. Und jeder weiß, dass nichts einen Menschen so fesselt, fesselt und bindet wie der sexuelle Bereich seiner Existenz, insbesondere wenn er ihn der inneren Kontrolle entzieht und keine Nüchternheit bewahren möchte. Und nichts ist verheerender, wenn die Freude, mit einem geliebten Menschen zusammen zu sein, nicht mit einer gewissen Abstinenz verbunden ist.

Es ist sinnvoll, sich auf die jahrhundertealte Erfahrung der Existenz einer Kirchenfamilie zu berufen, die viel stärker ist als eine weltliche Familie. Nichts bewahrt das gegenseitige Verlangen eines Mannes und einer Frau mehr nacheinander als die Notwendigkeit, von Zeit zu Zeit auf eheliche Intimität zu verzichten. Und nichts tötet oder verwandelt es in Liebesspiel (es ist kein Zufall, dass dieses Wort in Analogie zum Sport entstand) als das Fehlen von Einschränkungen.

46. Wie schwierig ist diese Art der Abstinenz für eine Familie, insbesondere für eine junge Familie?

Es hängt davon ab, wie die Menschen an die Ehe herangehen. Es ist kein Zufall, dass es früher nicht nur eine gesellschaftliche Disziplinarnorm, sondern auch kirchliche Weisheit gab, dass ein Mädchen und ein Junge vor der Ehe auf Intimität verzichten sollten. Und selbst als sie sich verlobten und bereits geistig verbunden waren, gab es immer noch keine körperliche Intimität zwischen ihnen. Natürlich geht es hier nicht darum, dass das, was vor der Hochzeit zweifellos sündhaft war, nach der Spendung des Sakraments neutral oder sogar positiv wird. Und Tatsache ist, dass die Notwendigkeit für Braut und Bräutigam, sich vor der Ehe zu enthalten, mit Liebe und gegenseitiger Anziehung zueinander, ihnen eine sehr wichtige Erfahrung gibt – die Fähigkeit, sich zu enthalten, wenn es im natürlichen Verlauf des Familienlebens notwendig ist, z Zum Beispiel während der Schwangerschaft der Frau oder in den ersten Monaten nach der Geburt eines Kindes, wenn ihr Wunsch meist nicht auf körperliche Intimität mit ihrem Mann, sondern auf die Fürsorge für das Baby gerichtet ist und sie dazu körperlich einfach nicht sehr fähig ist . Wer sich in der Phase der Pflege und des reinen Übergangs der Mädchenzeit vor der Ehe darauf vorbereitete, erwarb viele wesentliche Dinge für sein zukünftiges Eheleben. Ich kenne junge Menschen in unserer Gemeinde, die aufgrund verschiedener Umstände – die Notwendigkeit eines Universitätsabschlusses, die Einholung der Zustimmung der Eltern, die Erlangung eines sozialen Status – einen Zeitraum von einem, zwei oder sogar drei Jahren durchgemacht haben, bevor sie geheiratet haben. Sie haben sich zum Beispiel schon im ersten Studienjahr ineinander verliebt: Es ist klar, dass sie noch keine Familie im wahrsten Sinne des Wortes gründen können, dennoch gehen sie über einen so langen Zeitraum Hand in Hand Reinheit als Braut und Bräutigam. Danach fällt es ihnen leichter, auf Intimität zu verzichten, wenn sich dies als notwendig erweist. Und wenn der Familienweg, wie es jetzt leider auch in Kirchenfamilien geschieht, mit Unzucht beginnt, dann vergehen die Zeiten der erzwungenen Abstinenz ohne Sorgen nicht, bis Mann und Frau lernen, einander zu lieben, ohne körperliche Intimität und ohne die Unterstützung, die sie hat sie gibt. Aber das müssen Sie lernen.

47. Warum sagt der Apostel Paulus, dass die Menschen in der Ehe „Leiden nach dem Fleisch“ haben werden (1 Kor 7,28)? Aber haben die Einsamen und Ordensleute nicht auch leibliche Sorgen? Und welche konkreten Sorgen sind gemeint?

Für Mönche, insbesondere Novizen, sind die Sorgen, meist mentaler Natur, die ihre Leistung begleiten, mit Niedergeschlagenheit, Verzweiflung und Zweifeln verbunden, ob sie den richtigen Weg gewählt haben. Die einsamen Menschen auf der Welt sind ratlos über die Notwendigkeit, den Willen Gottes zu akzeptieren: Warum schieben alle meine Altersgenossen bereits Kinderwagen und andere ziehen bereits Enkel groß, während ich noch allein oder allein bin? Dabei handelt es sich nicht so sehr um fleischliche, sondern vielmehr um spirituelle Sorgen. Ein Mensch, der ab einem bestimmten Alter ein einsames weltliches Leben führt, kommt an den Punkt, an dem sich sein Fleisch beruhigt, beruhigt, wenn er es nicht selbst durch das Lesen und Ansehen von etwas Unanständigem gewaltsam entzündet. Und Menschen, die in einer Ehe leben, haben „Kummer nach dem Fleisch“. Wenn sie nicht bereit sind für die unvermeidliche Abstinenz, dann haben sie es sehr schwer. Daher trennen sich viele moderne Familien, während sie auf das erste Baby warten oder unmittelbar nach seiner Geburt. Denn da sie vor der Ehe keine Zeit reiner Abstinenz durchgemacht haben, in der sie ausschließlich durch freiwillige Tat erreicht wurde, wissen sie nicht, wie sie einander mit Zurückhaltung lieben sollen, wenn dies gegen ihren Willen geschehen muss. Ob Sie es wollen oder nicht, die Frau hat in bestimmten Phasen der Schwangerschaft und in den ersten Monaten der Kindererziehung keine Zeit für die Wünsche ihres Mannes. Hier fängt er an, wegzuschauen, und sie beginnt, wütend auf ihn zu werden. Und sie wissen nicht, wie sie diese Zeit schmerzfrei überstehen sollen, weil sie sich vor der Heirat nicht darum gekümmert haben. Schließlich ist es klar, dass es für einen jungen Mann eine gewisse Trauer, eine Belastung ist, sich neben seiner geliebten, jungen, schönen Frau, der Mutter seines Sohnes oder seiner Tochter, zu enthalten. Und in gewisser Weise ist es schwieriger als das Mönchtum. Mehrere Monate lang auf körperliche Intimität zu verzichten, ist keineswegs einfach, aber möglich, und der Apostel warnt davor. Nicht nur im 20. Jahrhundert, sondern auch für andere Zeitgenossen, von denen viele Heiden waren, wurde das Familienleben, insbesondere zu Beginn, als eine Art Kette kontinuierlicher Freuden dargestellt, obwohl dies bei weitem nicht der Fall ist.

48. Ist es notwendig, in einer ehelichen Beziehung das Fasten einzuhalten, wenn einer der Ehegatten nicht zur Kirche gehört und nicht zur Abstinenz bereit ist?

Das ist eine ernste Frage. Und um die Frage richtig zu beantworten, muss man sie offenbar im Kontext des umfassenderen und bedeutsameren Problems einer Ehe betrachten, in der eines der Familienmitglieder noch kein vollständig orthodoxer Mensch ist. Im Gegensatz zu früheren Zeiten, in denen alle Ehepartner viele Jahrhunderte lang verheiratet waren, da die Gesellschaft insgesamt bis zum Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts christlich war, leben wir in völlig anderen Zeiten, auf die sich die Worte des Apostels Paulus mehr beziehen Es gilt mehr denn je: „Der ungläubige Mann wird durch die gläubige Frau geheiligt, und die ungläubige Frau wird durch den gläubigen Mann geheiligt“ (1 Kor 7,14). Und es ist notwendig, sich nur im gegenseitigen Einvernehmen voneinander zu enthalten, also so, dass diese Abstinenz in den ehelichen Beziehungen nicht zu einer noch größeren Spaltung und Spaltung in der Familie führt. Unter keinen Umständen sollten Sie hier beharren, geschweige denn Ultimaten stellen. Ein gläubiges Familienmitglied sollte seinen Partner oder Lebenspartner nach und nach so weit führen, dass sie eines Tages gemeinsam und bewusst zur Abstinenz finden. All dies ist ohne ernsthafte und verantwortungsvolle Kirchenarbeit der ganzen Familie nicht möglich. Und wenn dies geschieht, wird dieser Teil des Familienlebens seinen natürlichen Platz einnehmen.

49. Im Evangelium heißt es: „Die Frau hat keine Macht über ihren Körper, wohl aber der Mann; Ebenso hat der Mann keine Macht über seinen eigenen Körper, sondern die Frau“ (1 Kor 7,4). In diesem Zusammenhang, wenn während der Fastenzeit einer der orthodoxen und kirchlichen Ehepartner auf inniger Intimität besteht oder nicht einmal darauf besteht, sondern sich einfach auf jede erdenkliche Weise dazu hingezogen fühlt, und der andere die Reinheit bis zum Ende bewahren möchte, aber Zugeständnisse macht, sollte er das dann bereuen, als wäre es eine bewusste und freiwillige Sünde?

Dies ist keine einfache Situation und sollte natürlich im Zusammenhang mit unterschiedlichen Bedingungen und sogar mit unterschiedlichem Alter der Menschen betrachtet werden. Es stimmt, dass nicht jedes Brautpaar, das vor Maslenitsa geheiratet hat, die Fastenzeit in völliger Abstinenz überstehen kann. Behalten Sie außerdem alle anderen mehrtägigen Beiträge bei. Und wenn ein junger und heißer Ehepartner seiner körperlichen Leidenschaft nicht gewachsen ist, dann ist es natürlich, geleitet von den Worten des Apostels Paulus, für die junge Frau besser, bei ihm zu sein, als ihm die Möglichkeit zu geben, „sich zu begeistern“. .“ Wer gemäßigter, selbstbeherrschter und fähiger ist, mit sich selbst klarzukommen, wird manchmal sein eigenes Verlangen nach Reinheit opfern, damit erstens nicht etwas Schlimmeres, das aufgrund körperlicher Leidenschaft geschieht, in das Leben des anderen Ehepartners eindringt, zweitens, um keine Spaltungen und Spaltungen hervorzurufen und damit die Einheit der Familie selbst nicht zu gefährden. Er wird sich jedoch daran erinnern, dass man keine schnelle Befriedigung in der eigenen Nachgiebigkeit suchen kann, und sich im tiefsten Inneren über die Unvermeidlichkeit der gegenwärtigen Situation freuen. Es gibt eine Anekdote, in der einer vergewaltigten Frau, offen gesagt, weit entfernt von Keuschheit Ratschläge gegeben werden: erstens, entspannen Sie sich und zweitens, haben Sie Spaß. Und in diesem Fall ist es so einfach zu sagen: „Was soll ich tun, wenn mein Mann (seltener meine Frau) so heiß ist?“ Es ist eine Sache, wenn eine Frau jemanden trifft, der die Last der Abstinenz noch nicht im Glauben ertragen kann, und eine andere, wenn sie selbst mit erhobenen Händen – nun ja, da es ja nicht anders geht – ihrem Mann nicht hinterherhinkt . Wenn Sie ihm nachgeben, müssen Sie sich des Ausmaßes der Verantwortung bewusst sein, die Sie übernommen haben.

Mit anderen Worten: Es ist sehr wichtig, nicht den Fehler zu machen, den Menschen oft beim Essensfasten machen. Nehmen wir an, in manchen Situationen – während der Reise, bei manchen Gebrechen – kann eine Person das Fasten nicht vollständig einhalten. Er muss Milch trinken oder schnelle Lebensmittel essen, und der Böse flüstert ihm sofort zu: Was für eine Fastenzeit machst du? Da es kein Fasten gibt, dann iss alles rücksichtslos. Und der Reisende beginnt, Koteletts und Koteletts zu essen, zu grillen, Wein zu trinken und sich allerlei Süßigkeiten zu gönnen. Aber warum ist das eigentlich so notwendig? Nun, aufgrund bestimmter Bedingungen muss man zum Frühstück Käse oder Joghurt essen, da es nichts anderes gibt, aber das bedeutet nicht, dass man sich zum Abendessen hundert Gramm Wodka leisten kann. So verhält es sich auch mit der körperlichen Abstinenz: Wenn ein Mann oder eine Frau, damit der Rest friedlich verläuft, manchmal einem Ehepartner nachgeben muss, der in seinen körperlichen Bestrebungen schwach ist, bedeutet das nicht, dass sie zu allem gehen müssen Längen und verzichten völlig auf diese Art des Fastens. Sie müssen das Maß finden, das Sie nun gemeinsam unterbringen können. Und natürlich sollte hier derjenige an der Spitze stehen, der abstinenter ist. Er muss die Verantwortung für den klugen Aufbau körperlicher Beziehungen auf sich nehmen. Junge Menschen können nicht alle Fastenzeiten einhalten, also lassen Sie sie für einen ziemlich spürbaren Zeitraum fernhalten: vor der Beichte, vor der Kommunion. Sie können nicht die gesamte Fastenzeit verbringen, dann zumindest die erste, vierte, siebte Woche, lassen Sie andere einige Einschränkungen auferlegen: am Vorabend des Mittwochs, Freitags, Sonntags, damit ihr Leben auf die eine oder andere Weise härter wird in gewöhnlichen Zeiten. Sonst stellt sich überhaupt kein Fastengefühl ein. Denn welchen Sinn hat das Fasten dann in Bezug auf die Ernährung, wenn die emotionalen, mentalen und körperlichen Gefühle aufgrund dessen, was dem Mann und der Frau während der ehelichen Intimität widerfährt, viel stärker sind? Aber natürlich hat alles seine Zeit und sein Timing. Wenn ein Mann und eine Frau zehn, zwanzig Jahre lang zusammenleben, in die Kirche gehen und sich nichts ändert, dann muss das bewusstere Familienmitglied Schritt für Schritt hartnäckig sein und dies zumindest jetzt, wenn es so weit ist, einfordern Sehen Sie ihre grauen Haare. Kinder wurden großgezogen, Enkel werden bald erscheinen. Ein gewisses Maß an Enthaltsamkeit sollte vor Gott gebracht werden. Schließlich werden wir das, was uns verbindet, in das Himmelreich bringen. Doch was uns dort vereinen wird, wird nicht die fleischliche Intimität sein, denn aus dem Evangelium wissen wir: „Wenn sie von den Toten auferstehen, werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern werden sein wie die Engel im Himmel“ (Mk 13,2). . 12, 25), sondern das, was wir im Familienleben kultivieren konnten. Ja, zuerst – mit Unterstützung, das ist körperliche Intimität, die Menschen einander öffnet, sie einander näher bringt und ihnen hilft, manche Beschwerden zu vergessen. Aber mit der Zeit sollten diese Stützen, die beim Aufbau einer ehelichen Beziehung notwendig sind, abfallen, ohne zu einem Gerüst zu werden, wodurch das Gebäude selbst nicht sichtbar ist und auf dem alles ruht, sodass es, wenn sie entfernt werden, nicht mehr sichtbar ist wird auseinanderfallen.

50. Was genau sagt der Kirchenkanon darüber, wann Ehepartner auf körperliche Intimität verzichten sollten und wann nicht?

Es gibt einige ideale Anforderungen der Kirchencharta, die den konkreten Weg jeder christlichen Familie bestimmen sollten, so dass sie nicht formal erfüllt werden. Die Charta verlangt den Verzicht auf eheliche Intimität am Vorabend des Sonntags (d. h. Samstagabend), am Vorabend der Feier des Zwölften Festes und der Fastenzeit am Mittwoch und Freitag (d. h. Dienstagabend und Donnerstagabend) sowie während mehrtägiges Fasten und Fastentage – Vorbereitung auf den Empfang der Heiligen Christi Tain. Dies ist die ideale Norm. Aber in jedem konkreten Fall müssen sich ein Mann und eine Frau von den Worten des Apostels Paulus leiten lassen: „Entfernen Sie sich nicht voneinander, es sei denn, Sie sind sich einig, eine Zeit lang zu fasten und zu beten und dann wieder zusammen zu sein.“ dass Satan dich nicht mit deiner Unmäßigkeit in Versuchung führt. Ich sagte dies jedoch als Erlaubnis und nicht als Befehl“ (Kor. 7,5-6). Das bedeutet, dass die Familie bis zu einem Tag heranwachsen muss, an dem das von den Ehegatten angenommene Maß an Abstinenz von körperlicher Intimität ihrer Liebe in keiner Weise schadet oder sie schmälert und an dem die Fülle der familiären Einheit auch ohne die Unterstützung der Körperlichkeit gewahrt bleibt. Und genau diese Integrität der spirituellen Einheit kann im Himmelreich fortgesetzt werden. Denn was es in der Ewigkeit gibt, wird vom irdischen Leben des Menschen an fortgeführt. Es ist klar, dass es in der Beziehung zwischen Mann und Frau in der Ewigkeit nicht um fleischliche Intimität geht, sondern um das, was ihr als Stütze dient. In einer säkularen, weltlichen Familie kommt es in der Regel zu einer katastrophalen Änderung der Richtlinien, die in einer kirchlichen Familie nicht zugelassen werden kann, wenn diese Stützen zu Eckpfeilern werden. Der Weg zu einem solchen Wachstum muss erstens auf Gegenseitigkeit und zweitens ohne Sprünge erfolgen. Natürlich kann nicht jedem Ehepartner, insbesondere im ersten Jahr der Ehe, gesagt werden, dass er die gesamte Zeit der Abstinenz voneinander durchmachen muss. Wer dem mit Harmonie und Mäßigung entgegenkommt, wird ein tiefes Maß an spiritueller Weisheit offenbaren. Und für jemanden, der noch nicht bereit ist, wäre es unklug, einem gemäßigteren und gemäßigteren Ehepartner Lasten aufzubürden, die unerträglich sind. Aber das Familienleben ist uns nur vorübergehend gegeben, daher müssen wir es, beginnend mit einem kleinen Maß an Abstinenz, schrittweise steigern. Allerdings muss die Familie von Anfang an ein gewisses Maß an gegenseitiger Abstinenz „zur Ausübung des Fastens und Betens“ haben. Beispielsweise meiden ein Mann und eine Frau jede Woche am Vorabend des Sonntags die eheliche Intimität, nicht aus Ermüdung oder Geschäftigkeit, sondern um einer immer besseren Kommunikation mit Gott und untereinander willen. Und von Beginn der Ehe an sollte die Große Fastenzeit, abgesehen von einigen ganz besonderen Situationen, als wichtigste Zeit des kirchlichen Lebens in Abstinenz verbracht werden. Selbst in einer legalen Ehe hinterlassen fleischliche Beziehungen zu diesem Zeitpunkt einen unfreundlichen, sündigen Nachgeschmack und bringen nicht die Freude mit sich, die aus ehelicher Intimität entstehen sollte, und beeinträchtigen in jeder anderen Hinsicht den eigentlichen Verlauf des Fastens. In jedem Fall sollten solche Einschränkungen bereits in den ersten Tagen des Ehelebens vorhanden sein und müssen dann mit zunehmendem Alter und größerer Familie ausgeweitet werden.

51. Reguliert die Kirche die Methoden des sexuellen Kontakts zwischen einem verheirateten Mann und einer verheirateten Frau, und wenn ja, auf welcher Grundlage und wo genau wird dies angegeben?

Wahrscheinlich ist es bei der Beantwortung dieser Frage sinnvoller, zunächst über einige Prinzipien und allgemeine Prämissen zu sprechen und sich dann auf einige kanonische Texte zu stützen. Natürlich heiligt die Kirche durch die Heiligung der Ehe mit dem Sakrament der Hochzeit die gesamte Verbindung von Mann und Frau – sowohl geistig als auch körperlich. Und in der nüchternen kirchlichen Weltanschauung gibt es keine scheinheilige Absicht, die die physische Komponente der ehelichen Verbindung verachtet. Diese Art der Vernachlässigung, die Herabwürdigung der physischen Seite der Ehe, ihre Degradierung auf die Ebene von etwas, das nur erlaubt ist, aber im Großen und Ganzen verabscheut werden muss, ist charakteristisch für ein sektiererisches, schismatisches oder außerkirchliches Bewusstsein. und selbst wenn es kirchlich ist, ist es nur schmerzhaft. Dies muss sehr klar definiert und verstanden werden. Bereits im 4.-6. Jahrhundert wurde in den Beschlüssen der Kirchenräte festgelegt, dass einer der Ehegatten, der aufgrund von Gräueltaten der Ehe von der körperlichen Intimität mit dem anderen abweicht, der Exkommunikation aus der Kommunion unterliegt, und zwar wenn er kein Laie, sondern ein Geistlicher ist , dann aus dem Rang abgesetzt. Das heißt, die Unterdrückung der Ehe in ihrer Fülle wird selbst im Kirchenrecht eindeutig als unangemessen definiert. Darüber hinaus besagen dieselben Kanones, dass jemand, der sich weigert, die Gültigkeit der von einem verheirateten Geistlichen gespendeten Sakramente anzuerkennen, denselben Strafen und dementsprechend der Exkommunikation vom Empfang der Heiligen Mysterien Christi unterliegt, wenn er ein Laie ist oder Entlassung, wenn er Geistlicher ist. So hoch schätzt das kirchliche Bewusstsein, verkörpert in den Kanonen des kanonischen Kodex, nach dem die Gläubigen leben müssen, die physische Seite der christlichen Ehe ein.

Andererseits ist die kirchliche Weihe einer ehelichen Verbindung keine Sanktion für Unanständigkeit. So wie der Segen einer Mahlzeit und das Gebet vor dem Essen keine Sanktion für Völlerei, übermäßiges Essen und insbesondere Weintrinken sind, ist der Segen der Ehe keineswegs eine Sanktion für Freizügigkeit und das Schmausen des Körpers – man sagt: Tut, was auch immer Sie wollen, in welcher Art auch immer Sie wollen. Mengen und zu jeder Zeit. Natürlich ist ein nüchternes kirchliches Bewusstsein, basierend auf der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition, immer von der Einsicht geprägt, dass es im Leben einer Familie – wie im menschlichen Leben überhaupt – eine Hierarchie gibt: Das Geistige muss über das Physische herrschen, Die Seele muss über dem Körper sein. Und wenn in einer Familie das Physische an erster Stelle steht und dem Spirituellen oder gar Mentalen nur noch die kleinen Nischen oder Bereiche zugestanden werden, die vom Fleischlichen übrig bleiben, führt das zu Disharmonie, spirituellen Niederlagen und großen Lebenskrisen. In Bezug auf diese Botschaft ist es nicht erforderlich, spezielle Texte zu zitieren, da der Brief des Apostels Paulus oder die Werke des heiligen Johannes Chrysostomus, des heiligen Leo des Großen, des heiligen Augustinus – eines der Kirchenväter – eröffnet werden , wir werden jede Menge Bestätigungen für diesen Gedanken finden. Es ist klar, dass es in sich nicht kanonisch fixiert war.

Natürlich mag die Gesamtheit aller körperlichen Einschränkungen für einen modernen Menschen ziemlich schwierig erscheinen, aber der Kirchenkanon zeigt uns das Maß an Abstinenz, das ein Christ erreichen muss. Und wenn es in unserem Leben eine Diskrepanz zu dieser Norm – sowie zu anderen kanonischen Anforderungen der Kirche – gibt, sollten wir uns zumindest nicht als ruhig und wohlhabend betrachten. Und nicht sicher sein, dass, wenn wir in der Fastenzeit auf Enthaltsamkeit verzichten, bei uns alles in Ordnung ist und wir nicht auf alles andere schauen können. Und wenn die eheliche Abstinenz während des Fastens und am Vorabend des Sonntags stattfindet, können wir die Vorabende der Fastentage vergessen, zu denen es auch gut wäre, zu kommen. Dieser Weg ist jedoch individuell und muss natürlich durch die Zustimmung der Ehegatten und durch eine angemessene Beratung des Beichtvaters bestimmt werden. Dass dieser Weg jedoch zu Abstinenz und Mäßigung führt, ist im kirchlichen Bewusstsein als unbedingte Norm in Bezug auf die Gestaltung des Ehelebens definiert. Was die intime Seite der ehelichen Beziehungen betrifft, so ist es zwar sinnvoll, auf den Seiten des Buches nicht alles öffentlich zu diskutieren, es ist jedoch wichtig, nicht zu vergessen, dass für einen Christen solche Formen ehelicher Intimität akzeptabel sind, die ihrem Hauptziel nicht widersprechen. nämlich Fortpflanzung. Das heißt, diese Art der Vereinigung eines Mannes und einer Frau, die nichts mit den Sünden zu tun hat, für die Sodom und Gomorra bestraft wurden: wenn körperliche Intimität in jener perversen Form stattfindet, in der es niemals zu einer Fortpflanzung kommen kann. Dies wurde auch in einer ziemlich großen Anzahl von Texten festgestellt, die wir „Herrscher“ oder „Kanoniker“ nennen, das heißt, die Unzulässigkeit dieser Art perverser Formen der ehelichen Kommunikation wurde in den Regeln der Heiligen Väter und teilweise in der Kirche festgehalten Kanoniker im späteren Mittelalter, nach den Ökumenischen Konzilien.

Aber ich wiederhole, da dies sehr wichtig ist, ist die fleischliche Beziehung zwischen Mann und Frau an sich keine Sünde und wird als solche vom kirchlichen Bewusstsein nicht berücksichtigt. Denn das Sakrament der Ehe ist weder eine Sanktion für die Sünde noch eine Art Straflosigkeit in Bezug darauf. Im Sakrament kann nicht geheiligt werden, was sündig ist; vielmehr wird das, was an sich gut und natürlich ist, zu einem vollkommenen und gleichsam übernatürlichen Grad erhoben. Nachdem wir diese Position postuliert haben, können wir die folgende Analogie anführen: Ein Mensch, der viel gearbeitet hat, hat seine Arbeit getan – egal ob körperlich oder geistig: ein Schnitter, ein Schmied oder ein Seelenfänger – wenn er nach Hause kommt, er hat sicherlich das Recht, von einer liebevollen Frau ein köstliches Mittagessen zu erwarten, und wenn der Tag nicht schnell ist, dann kann es eine reichhaltige Fleischsuppe oder ein Kotelett mit Beilage sein. Es wird keine Sünde sein, nach rechtschaffener Arbeit mehr zu verlangen und ein Glas guten Wein zu trinken, wenn Sie großen Hunger haben. Dies ist ein warmes Familienessen, über das sich der Herr freuen und das die Kirche segnen wird. Aber wie deutlich unterscheidet sich das von jenen Beziehungen, die sich in der Familie entwickelt haben, wenn Mann und Frau sich stattdessen dafür entscheiden, irgendwohin zu einem gesellschaftlichen Ereignis zu gehen, wo eine Delikatesse die andere ersetzt, wo der Fisch so zubereitet wird, dass er wie Geflügel schmeckt, und der Vogel so schmeckt Avocado, und damit es nicht einmal an seine natürlichen Eigenschaften erinnert, wo Gäste, die bereits mit verschiedenen Gerichten gesättigt sind, beginnen, Kaviarkörner über den Himmel zu rollen, um zusätzlichen Gourmet-Genuss zu bekommen, und von den angebotenen Gerichten Berge wählen sie eine Auster oder eine Froschschenkel, um ihre stumpfen Geschmacksknospen irgendwie mit anderen Sinnesempfindungen zu kitzeln, und dann - wie es seit der Antike praktiziert wird (was sehr charakteristisch im Trimalchio-Fest im Satyricon des Petronius beschrieben wird) - gewohnheitsmäßig einen Würgereflex auslösen, den Magen entleeren, um die Figur nicht zu verderben und auch den Nachtisch genießen zu können. Diese Art der Selbstgenügsamkeit beim Essen ist in vielerlei Hinsicht Völlerei und Sünde, auch in Bezug auf die eigene Natur. Diese Analogie kann auf eheliche Beziehungen angewendet werden. Was eine natürliche Fortsetzung des Lebens ist, ist gut, und es gibt nichts Schlechtes oder Unreines darin. Und was zur Suche nach immer mehr neuen Freuden führt, einem weiteren, einem anderen, dritten, zehnten Punkt, um noch ein paar zusätzliche Sinnesreaktionen aus dem Körper herauszupressen – das ist natürlich ungebührlich und sündhaft und kann nicht sein in das Leben einer orthodoxen Familie einbezogen.

52. Was ist im Sexualleben akzeptabel und was nicht, und wie wird dieses Kriterium der Akzeptanz festgelegt? Warum wird Oralsex als bösartig und unnatürlich angesehen, da hochentwickelte Säugetiere, die ein komplexes soziales Leben führen, eine solche sexuelle Beziehung in der Natur der Sache haben?

Schon die Formulierung der Frage impliziert die Kontamination des modernen Bewusstseins mit solchen Informationen, die man besser nicht kennen sollte. In früheren, in diesem Sinne wohlhabenderen Zeiten durften Kinder während der Paarungszeit der Tiere den Hof nicht betreten, damit sie keine abnormalen Interessen entwickeln. Und wenn wir uns eine Situation vor nicht einmal hundert, sondern vor fünfzig Jahren vorstellen, könnten wir dann mindestens einen von tausend Menschen finden, der wüsste, dass Affen Oralsex betreiben? Wäre er darüber hinaus in der Lage, in einer akzeptablen verbalen Form danach zu fragen? Ich denke, dass es zumindest einseitig ist, aus dem Leben der Säugetiere Erkenntnisse über diesen besonderen Teil ihrer Existenz zu ziehen. In diesem Fall wäre die natürliche Norm unserer Existenz, die für höhere Säugetiere charakteristische Polygamie und den Wechsel regelmäßiger Sexualpartner zu berücksichtigen, und wenn wir die logische Reihe bis zum Ende fortsetzen, dann die Vertreibung des befruchtenden Mannes, wenn er kann durch einen jüngeren und körperlich stärkeren ersetzt werden. Wer also die Organisationsformen des menschlichen Lebens von höheren Säugetieren übernehmen will, muss bereit sein, diese vollständig und nicht selektiv zu übernehmen. Denn wenn man uns auf das Niveau einer Affenherde reduziert, selbst wenn sie am höchsten entwickelt ist, bedeutet dies, dass der Stärkere den Schwächeren verdrängen wird, auch in sexueller Hinsicht. Im Gegensatz zu denen, die bereit sind, das letzte Maß der menschlichen Existenz als eins mit dem zu betrachten, was für höhere Säugetiere natürlich ist, reduzieren Christen ihn nicht auf die Ebene eines hochorganisierten Tieres, ohne die Natürlichkeit des Menschen mit einer anderen geschaffenen Welt zu leugnen. aber stellen Sie sich ihn als ein höheres Wesen vor.

53. Im Gegensatz zu anderen physiologischen Funktionen des menschlichen Körpers wie Essen, Schlafen usw. ist es nicht üblich, offen über bestimmte Funktionen der Fortpflanzungsorgane zu sprechen. Dieser Lebensbereich ist besonders gefährdet, viele psychische Störungen sind damit verbunden. Lässt sich dies durch die Erbsünde nach dem Sündenfall erklären? Wenn ja, warum dann, da die Erbsünde keine Unzucht, sondern eine Sünde des Ungehorsams gegenüber dem Schöpfer war?

Ja, natürlich bestand die Erbsünde in erster Linie aus Ungehorsam und Übertretung der Gebote Gottes sowie aus Reuelosigkeit und Unbußfertigkeit. Und diese Kombination aus Ungehorsam und Reuelosigkeit führte zum Abfall der ersten Menschen von Gott, zur Unmöglichkeit ihres weiteren Aufenthalts im Paradies und zu all jenen Folgen des Sündenfalls, die in die menschliche Natur eindrangen und die in der Heiligen Schrift symbolisch Anziehen genannt werden „Ledergewänder“ (Gen. 3:21). Die Heiligen Väter interpretieren dies als den Erwerb von Fettigkeit, also körperlicher Fleischigkeit, durch den Menschen, den Verlust vieler ursprünglicher Eigenschaften, die dem Menschen gegeben wurden. Schmerzen, Müdigkeit und vieles mehr haben sich im Zusammenhang mit dem Sündenfall nicht nur auf unsere geistige, sondern auch auf unsere körperliche Verfassung ausgewirkt. In diesem Sinne wurden auch die physischen Organe des Menschen, einschließlich der mit der Geburt verbundenen Organe, anfällig für Krankheiten. Aber das Prinzip der Bescheidenheit, der Verschleierung der Keuschheit, nämlich der Keuschheit, und nicht des scheinheilig-puritanischen Schweigens über den sexuellen Bereich, entspringt in erster Linie der tiefen Ehrfurcht der Kirche vor dem Menschen als Abbild und Gleichnis Gottes. Genauso wie nicht zur Schau zu stellen, was am verletzlichsten ist und was zwei Menschen am tiefsten verbindet, was sie im Sakrament der Ehe zu einem Fleisch macht und eine andere, unermesslich erhabene Verbindung entstehen lässt und daher Gegenstand ständiger Feindschaft, Intrigen und Verzerrungen ist der Teil des Bösen. Gerade der Feind des Menschengeschlechts bekämpft das, was an sich so rein und schön ist und so bedeutsam und wichtig für das innere richtige Dasein eines Menschen ist. Die Kirche ist sich der vollen Verantwortung und Schwere dieses Kampfes bewusst, den ein Mensch führt, und hilft ihm, indem sie Bescheidenheit bewahrt und darüber schweigt, worüber nicht öffentlich gesprochen werden sollte und was so leicht zu verfälschen und so schwer zurückzugeben ist, denn es ist unendlich schwierig erworbene Schamlosigkeit in Keuschheit umwandeln. Verlorene Keuschheit und anderes Wissen über sich selbst können, egal wie sehr Sie es versuchen, nicht in Unwissenheit umgewandelt werden. Deshalb strebt die Kirche durch die Geheimhaltung dieses Wissens und dessen Unverletzlichkeit gegenüber der menschlichen Seele danach, ihn von den vielen Perversionen und Verzerrungen dessen, was von uns so majestätisch und wohlgeordnet ist, vom Bösen erfunden zu machen Retter in der Natur. Hören wir uns diese Weisheit aus dem zweitausendjährigen Bestehen der Kirche an. Und egal, was Kulturologen, Sexologen, Gynäkologen, Pathologen und andere Freudianer uns erzählen, ihre Namen sind Legion. Denken wir daran, dass sie Lügen über den Menschen erzählen, weil sie in ihm nicht das Bild und Gleichnis Gottes sehen.

54. Was ist in diesem Fall der Unterschied zwischen keuschem Schweigen und scheinheiligem Schweigen?

Keusches Schweigen setzt innere Leidenschaftslosigkeit, inneren Frieden und die Überwindung dessen voraus, worüber der heilige Johannes von Damaskus in Bezug auf die Gottesmutter sprach, dass sie extreme Jungfräulichkeit hatte, das heißt Jungfräulichkeit an Leib und Seele. Das scheinheilig-puritanische Schweigen setzt die Verheimlichung dessen voraus, was der Mensch selbst nicht überwunden hat, was in ihm brodelt und womit er, auch wenn er kämpft, nicht mit einem asketischen Sieg über sich selbst mit Gottes Hilfe, sondern mit Feindseligkeit gegenüber andere, die sich so leicht auf andere Menschen übertragen lassen, und einige ihrer Erscheinungsformen. Während der Sieg mit seinem eigenen Herzen über die Anziehungskraft auf das, womit er zu kämpfen hat, noch nicht errungen ist.

55. Aber wie können wir erklären, dass in der Heiligen Schrift, wie auch in anderen Kirchentexten, wenn die Geburt Christi und die Jungfräulichkeit gesungen werden, die Fortpflanzungsorgane direkt mit ihren Eigennamen genannt werden: die Lenden, der Mutterleib, die Tore der Jungfräulichkeit und dies in Widerspricht das auf keinen Fall Bescheidenheit und Keuschheit? Aber im normalen Leben würde es als Unanständigkeit empfunden werden, wenn jemand so etwas laut sagen würde, sei es auf Altkirchenslawisch oder auf Russisch, als Verstoß gegen allgemein anerkannte Normen.

Das bedeutet lediglich, dass diese Worte in der Heiligen Schrift, die diese Worte in Hülle und Fülle enthält, nicht mit Sünde in Verbindung gebracht werden. Sie werden nicht mit etwas Vulgärem, fleischlich Aufregendem oder Unwürdigem eines Christen in Verbindung gebracht, gerade weil in kirchlichen Texten alles keusch ist und es nicht anders sein kann. „Für die Reinen sind alle Dinge rein“, sagt uns das Wort Gottes, „aber für die Unreinen werden auch die Reinen unrein sein.“

Heutzutage ist es sehr schwierig, einen Kontext zu finden, in den diese Art von Vokabular und Metaphern eingeordnet werden könnten, ohne die Seele des Lesers zu schädigen. Es ist bekannt, dass das biblische Buch „Hohelied“ die meisten Metaphern für Körperlichkeit und menschliche Liebe enthält. Aber heute hat der weltliche Geist aufgehört, die Geschichte der Liebe der Braut zum Bräutigam, das heißt der Kirche zu Christus, zu verstehen – und das geschah im 21. Jahrhundert noch nicht einmal. In verschiedenen Kunstwerken seit dem 18. Jahrhundert finden wir das fleischliche Streben eines Mädchens nach einem jungen Mann, aber im Wesentlichen ist dies eine Reduzierung der Heiligen Schrift auf das Niveau einer bestenfalls schönen Liebesgeschichte. Allerdings nicht in der ältesten Zeit, sondern im 17. Jahrhundert wurde in der Stadt Tutaev bei Jaroslawl eine ganze Kapelle der Auferstehungskirche Christi mit Szenen aus dem Hohelied bemalt. (Diese Fresken sind noch erhalten). Und das ist nicht das einzige Beispiel. Mit anderen Worten: Im 17. Jahrhundert war das, was rein war, rein für die Reinen, und dies ist ein weiterer Beweis dafür, wie tief der Mensch heute gefallen ist.

56. Sie sagen: freie Liebe in einer freien Welt. Warum wird dieses Wort in Bezug auf jene Beziehungen verwendet, die im kirchlichen Verständnis als verschwenderisch interpretiert werden?

Denn die eigentliche Bedeutung des Wortes „Freiheit“ wurde verzerrt und lange Zeit als ein nichtchristliches Verständnis interpretiert, das einst einem so bedeutenden Teil der Menschheit zugänglich war, nämlich Freiheit von Sünde, Freiheit als Freiheit von den Niedrigen und Niederträchtigen, Freiheit als die Offenheit der menschlichen Seele für die Ewigkeit und den Himmel und keineswegs als seine Bestimmung durch seine Instinkte oder die äußere soziale Umgebung. Dieses Verständnis von Freiheit ist verloren gegangen, und heute wird Freiheit vor allem als Eigenwille verstanden, die Fähigkeit zu erschaffen, wie man sagt: „Was ich will, das tue ich.“ Dahinter verbirgt sich jedoch nichts weiter als eine Rückkehr in das Reich der Sklaverei, Unterwerfung unter die eigenen Instinkte unter dem erbärmlichen Slogan: Nutze den Moment, nutze das Leben in jungen Jahren, pflücke alle erlaubten und ungesetzlichen Früchte! Und es ist klar, dass, wenn die Liebe in menschlichen Beziehungen das größte Geschenk Gottes ist, die Hauptaufgabe dieses ursprünglichen Verleumders und Parodisten-Perversen, dessen Name jedem Leser bekannt ist, gerade die Liebe zu pervertieren, katastrophale Verzerrungen in sie einzuführen diese Zeilen.

57. Warum sind die sogenannten Bettbeziehungen von Ehepaaren nicht mehr sündig, dieselben Beziehungen vor der Ehe werden aber „sündige Unzucht“ genannt?

Es gibt Dinge, die von Natur aus sündig sind, und es gibt Dinge, die durch Übertreten der Gebote sündig werden. Angenommen, es ist eine Sünde, zu töten, zu rauben, zu stehlen, zu verleumden – und deshalb ist dies durch die Gebote verboten. Aber Essen ist von Natur aus keine Sünde. Es ist eine Sünde, es übermäßig zu genießen, deshalb gibt es Fasten und gewisse Einschränkungen beim Essen. Gleiches gilt für körperliche Intimität. Da sie durch die Ehe gesetzlich geheiligt und ordnungsgemäß durchgeführt wird, ist sie keine Sünde, aber da sie in anderer Form verboten ist, führt ein Verstoß gegen dieses Verbot unweigerlich zu „verschwenderischer Anstiftung“.

58. Aus der orthodoxen Literatur geht hervor, dass die physische Seite die spirituellen Fähigkeiten eines Menschen schwächt. Warum haben wir dann nicht nur einen schwarzen Klosterklerus, sondern auch einen weißen, der den Priester zur Eheschließung verpflichtet?

Dies ist eine Frage, die die Weltkirche seit langem beschäftigt. Bereits in der alten Kirche, im 2.-3. Jahrhundert, herrschte die Meinung vor, dass der richtigere Weg der Weg des zölibatären Lebens für alle Geistlichen sei. Diese Meinung setzte sich schon sehr früh im westlichen Teil der Kirche durch, wurde auf dem Konzil von Elvira zu Beginn des 4. Jahrhunderts in einer ihrer Regeln zum Ausdruck gebracht und setzte sich dann unter Papst Gregor VII. Hildebrand (11. Jahrhundert) durch Absturz der katholischen Kirche von der Weltkirche. Dann wurde das Zwangszölibat eingeführt, also das Zwangszölibat des Klerus. Die Ostorthodoxe Kirche hat einen Weg eingeschlagen, der erstens im Einklang mit der Heiligen Schrift steht und zweitens keuscher ist: Familienbeziehungen nicht nur als Mittel gegen Unzucht zu behandeln, als einen Weg, sich nicht übermäßig zu entzünden, sondern sich von den Worten der orthodoxen Kirche leiten zu lassen Apostel Paulus betrachtete die Ehe als die Vereinigung von Mann und Frau nach dem Vorbild der Vereinigung von Christus und der Kirche und erlaubte zunächst die Ehe für Diakone, Presbyter und Bischöfe. Anschließend, ab dem 5. Jahrhundert und schließlich im 6. Jahrhundert, verbot die Kirche den Bischöfen die Ehe, aber nicht, weil der Ehestand für sie grundsätzlich unzulässig war, sondern weil der Bischof nicht an Familieninteressen, familiäre Belange, Belange gebunden war über sein eigenes und sein eigenes Leben, damit sein Leben, verbunden mit der gesamten Diözese, mit der gesamten Kirche, ihr völlig gewidmet sei. Dennoch erkannte die Kirche den Ehestand für alle anderen Geistlichen als zulässig an, und in den Dekreten des Fünften und Sechsten Ökumenischen Konzils, des Gandrian-Konzils des 4. Jahrhunderts und des Trullo-Konzils des 6. Jahrhunderts wurde direkt festgelegt, dass ein Geistlicher, der sich der Ehe entzieht, gebührend ist zu missbrauchen, sollte vom Dienst ausgeschlossen werden. Daher betrachtet die Kirche die Ehe von Geistlichen als eine keusche und enthaltsame Ehe und steht im Einklang mit dem Grundsatz der Monogamie, das heißt, ein Priester kann nur einmal verheiratet sein und muss im Falle seiner Witwenschaft keusch und seiner Frau treu bleiben. Was die Kirche in Bezug auf die ehelichen Beziehungen der Laien mit Herablassung behandelt, muss in den Familien der Priester vollständig verwirklicht werden: das gleiche Gebot über das Kinderkriegen, über die Annahme aller Kinder, die der Herr sendet, das gleiche Prinzip der Abstinenz, der bevorzugten Abweichung voneinander zum Gebet und zum Fasten.

In der Orthodoxie besteht die Gefahr bereits in der Klasse des Klerus – darin, dass in der Regel die Kinder von Priestern Geistliche werden. Der Katholizismus birgt seine eigene Gefahr, da der Klerus ständig von außen rekrutiert wird. Allerdings hat die Tatsache, dass jeder Geistliche werden kann, einen Vorteil, da es einen ständigen Zustrom aus allen Gesellschaftsschichten gibt. Hier, in Russland, wie auch in Byzanz, waren Geistliche viele Jahrhunderte lang tatsächlich eine bestimmte Klasse. Es gab natürlich Fälle, in denen steuerzahlende Bauern in das Priestertum eintraten, also von unten nach oben, oder umgekehrt – Vertreter der höchsten Gesellschaftskreise, dann aber größtenteils ins Mönchtum. Im Prinzip handelte es sich jedoch um eine Familienangelegenheit, die ihre eigenen Mängel und Gefahren mit sich brachte. Die größte Unwahrheit der westlichen Herangehensweise an das Zölibat des Priestertums besteht darin, dass sie die Ehe als einen Zustand missachtet, der für Laien zulässig, für den Klerus jedoch unerträglich ist. Das ist die grundsätzliche Unwahrheit, und die Gesellschaftsordnung ist eine Frage der Taktik und kann unterschiedlich beurteilt werden.

59. Im Heiligenleben wird eine Ehe, in der Mann und Frau als Bruder und Schwester leben, beispielsweise wie Johannes von Kronstadt mit seiner Frau, als rein bezeichnet. In anderen Fällen ist die Ehe also schmutzig?

Eine völlig kasuistische Formulierung der Frage. Schließlich nennen wir auch die Allerheiligsten Theotokos die Reinsten, obwohl im eigentlichen Sinne nur der Herr rein von der Erbsünde ist. Die Mutter Gottes ist im Vergleich zu allen anderen Menschen die reinste und makelloseste. Von einer reinen Ehe sprechen wir auch im Zusammenhang mit der Ehe von Joachim und Anna oder Sacharja und Elisabeth. Die Empfängnis der Allerheiligsten Theotokos und die Empfängnis Johannes des Täufers werden manchmal auch als unbefleckt bezeichnet. oder rein, und zwar nicht in dem Sinne, dass sie der Erbsünde fremd waren, sondern in dem Sinne, dass sie, verglichen mit dem, was normalerweise geschieht, selbstbeherrscht und nicht von übermäßigen fleischlichen Bestrebungen erfüllt waren. Im gleichen Sinne wird von Reinheit als einem größeren Maß an Keuschheit jener besonderen Berufungen gesprochen, die im Leben einiger Heiliger bestanden, ein Beispiel dafür ist die Hochzeit des heiligen, rechtschaffenen Vaters Johannes von Kronstadt.

60. Wenn wir über die unbefleckte Empfängnis des Sohnes Gottes sprechen, bedeutet das, dass sie bei gewöhnlichen Menschen fehlerhaft ist?

Ja, eine der Bestimmungen der orthodoxen Tradition besagt, dass die kernlose, d Die Verzerrung der Nächstenliebe ist untrennbar mit den Folgen des Sündenfalls verbunden, auch im generischen Bereich.

61. Wie sollten Ehepartner während der Schwangerschaft ihrer Frau kommunizieren?

Jede Abstinenz ist dann positiv, dann wird sie eine gute Frucht sein, wenn sie nicht nur als Negation von irgendetwas wahrgenommen wird, sondern eine innere gute Füllung hat. Wenn Ehepartner während der Schwangerschaft ihrer Frau, nachdem sie auf körperliche Intimität verzichtet haben, beginnen, weniger miteinander zu reden und mehr fernzusehen oder zu fluchen, um ihren negativen Emotionen Luft zu machen, dann ist dies eine Situation. Anders ist es, wenn sie versuchen, diese Zeit so sinnvoll wie möglich zu verbringen und die spirituelle und gebeterfüllte Kommunikation miteinander zu vertiefen. Schließlich ist es so natürlich, dass eine Frau, die ein Kind erwartet, mehr zu sich selbst betet, um all die Ängste loszuwerden, die eine Schwangerschaft begleiten, und zu ihrem Mann, um seine Frau zu unterstützen. Darüber hinaus müssen Sie mehr reden, dem anderen aufmerksamer zuhören und nach verschiedenen Formen der Kommunikation suchen, und zwar nicht nur spiritueller, sondern auch spiritueller und intellektueller Art, die die Ehepartner dazu ermutigen, so viel wie möglich zusammen zu sein. Schließlich sollten jene Formen der Zärtlichkeit und Zuneigung, mit denen sie die Intimität ihrer Kommunikation einschränkten, als sie noch Braut und Bräutigam waren, und während dieser Zeit des Ehelebens nicht zu einer Verschlechterung des Fleischlichen und Körperlichen in ihrer Beziehung führen.

62. Es ist bekannt, dass bei einigen Krankheiten das Fasten beim Essen entweder ganz aufgehoben oder eingeschränkt wird; gibt es solche Lebenssituationen oder solche Krankheiten, bei denen der Verzicht der Ehepartner auf Intimität nicht gesegnet ist?

Es gibt. Es ist nur nicht nötig, dieses Konzept sehr weit zu interpretieren. Jetzt hören viele Priester von ihren Gemeindemitgliedern, dass Ärzte Männern mit Prostatitis empfehlen, jeden Tag „Liebe zu machen“. Prostatitis ist keine neue Krankheit, aber erst in unserer Zeit wird einem 75-jährigen Mann verschrieben, sich in diesem Bereich ständig zu bewegen. Und das in den Jahren, in denen Leben, weltliche und spirituelle Weisheit erlangt werden sollte. So wie einige Gynäkologen einer Frau auch bei einer alles andere als katastrophalen Krankheit definitiv sagen werden, dass es besser ist, eine Abtreibung vorzunehmen, als ein Kind zur Welt zu bringen, so raten andere Sexualtherapeuten, egal was passiert, intime Beziehungen fortzusetzen, auch nicht- eheliche, das heißt für einen Christen moralisch inakzeptabel, aber nach Ansicht von Experten notwendig, um die körperliche Gesundheit zu erhalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass solchen Ärzten jedes Mal gehorcht werden sollte. Generell sollte man sich insbesondere in Fragen des sexuellen Bereichs nicht zu sehr auf den Rat von Ärzten allein verlassen, da Sexologen leider sehr oft offene Träger nichtchristlicher Weltanschauungen sind.

Der Rat eines Arztes sollte mit dem Rat eines Beichtvaters sowie mit einer nüchternen Einschätzung der eigenen körperlichen Gesundheit und vor allem mit einer inneren Selbsteinschätzung – wozu ein Mensch bereit ist und wozu er berufen ist – kombiniert werden. Vielleicht ist es eine Überlegung wert, ob dieses oder jenes körperliche Leiden aus für den Menschen vorteilhaften Gründen auftreten darf. Und dann eine Entscheidung über den Verzicht auf eheliche Beziehungen während des Fastens treffen.

63. Wie verhält man sich nach der Kommunion gegenüber einem nichtkirchlichen Ehemann, da dies auch ein Tag der Abstinenz sein sollte?

Das Gleiche wie vorher. Dieser Weg war bereits gefunden, da sich die Möglichkeit ergab, die Kommunion zu empfangen. Dies bedeutet, dass die gleiche Technik am Tag des Empfangs der Heiligen Mysterien Christi angewendet werden kann.

64. Sind Zuneigung und Zärtlichkeit während Nocma und Abstinenz möglich?

Möglich, aber nicht solche, die zu einer körperlichen Rebellion des Fleisches führen würden, zum Anzünden eines Feuers, wonach das Feuer mit Wasser übergossen oder eine kalte Dusche genommen werden müsste.

65. Manche sagen, dass orthodoxe Christen so tun, als gäbe es keinen Sex!

Ich denke, dass diese Art der Vorstellung einer externen Person über die Sichtweise der orthodoxen Kirche auf Familienbeziehungen hauptsächlich durch seine Unkenntnis der realen kirchlichen Weltanschauung in diesem Bereich sowie durch eine einseitige Lesart von nicht so sehr erklärt wird asketische Texte, die fast gar nicht darüber sprechen, sondern Texte entweder moderner parakirchlicher Publizisten oder unberühmter Frömmigkeitsanhänger oder, was noch häufiger vorkommt, moderner Träger eines säkularen tolerant-liberalen Bewusstseins, die die kirchliche Interpretation zu diesem Thema verzerren in den Medien. Lassen Sie uns nun darüber nachdenken, welche wahre Bedeutung dieser Satz haben kann: Die Kirche tut so, als gäbe es keinen Sex. Was bedeutet das? Dass die Kirche dem intimen Bereich des Lebens den ihm gebührenden Platz einräumt? Das heißt, es macht daraus nicht den Vergnügungskult, die einzige Seinserfüllung, von der man in vielen Zeitschriften mit glänzenden Umschlägen lesen kann. Es stellt sich also heraus, dass das Leben eines Menschen insofern weitergeht, als er ein Sexualpartner ist, sexuell attraktiv für Menschen des anderen und mittlerweile oft gleichen Geschlechts. Und solange er einer ist und von jemandem nachgefragt werden kann, hat das Leben einen Sinn. Und alles dreht sich darum: Arbeit, um Geld für einen schönen Sexualpartner zu verdienen, Kleidung, um ihn anzuziehen, ein Auto, Möbel, Accessoires, um eine innige Beziehung mit der notwendigen Umgebung herzustellen usw. usw. Ja, in diesem Sinne stellt das Christentum klar fest: Das Sexualleben ist nicht die einzige Erfüllung der menschlichen Existenz und stellt es an einen angemessenen Ort – als einen der wichtigen, aber nicht den einzigen und nicht den zentralen Bestandteil der menschlichen Existenz. Und dann gilt die Verweigerung sexueller Beziehungen – sowohl freiwillig, um Gottes willen und der Frömmigkeit willen als auch erzwungen, bei Krankheit oder im Alter – nicht als schreckliche Katastrophe, wenn man nach Meinung vieler Betroffener nur noch ausleben kann Leben, Whisky und Cognac trinken und im Fernsehen etwas schauen, das man selbst in keiner Form mehr realisieren kann, das aber dennoch einige Impulse in seinem heruntergekommenen Körper auslöst. Glücklicherweise hat die Kirche keine solche Sicht auf das Familienleben eines Menschen.

Andererseits könnte der Kern der gestellten Frage damit zusammenhängen, dass es bestimmte Arten von Einschränkungen gibt, die von gläubigen Menschen zu erwarten sind. Aber tatsächlich führen diese Einschränkungen zur Fülle und Tiefe der ehelichen Vereinigung, einschließlich Fülle, Tiefe und Glück, Freude im intimen Leben, die Menschen, die ihre Partner von heute auf morgen, von einer Nachtparty zur anderen wechseln, nicht kennen . Und die völlige Vollständigkeit der gegenseitigen Hingabe, die ein liebevolles und treues Ehepaar kennt, wird von Sammlern sexueller Siege nie erkannt, egal wie sehr sie auf den Seiten von Zeitschriften über kosmopolitische Mädchen und Männer mit aufgepumptem Bizeps prahlen .

66. Was ist die Grundlage für die kategorische Ablehnung sexueller Minderheiten durch die Kirche und ihre Abneigung gegen sie?

Man kann nicht sagen: Die Kirche liebt sie nicht... Ihre Position müsste ganz anders formuliert werden. Erstens: Die Kirche behandelt den Menschen, indem sie die Sünde immer von der Person trennt, die sie begeht, und die Sünde nicht akzeptiert – und gleichgeschlechtliche Beziehungen, Homosexualität, Sodomie und Lesbentum sind in ihrem Innersten Sünde, wie es im Alten Testament klar und unmissverständlich heißt der mit Mitleid sündigt, denn jeder Sünder entfernt sich vom Weg der Erlösung, bis er beginnt, seine eigene Sünde zu bereuen, das heißt, sich von ihr zu entfernen. Aber was wir nicht akzeptieren und natürlich mit aller Härte und, wenn Sie so wollen, Intoleranz, wogegen wir rebellieren, ist, dass diejenigen, die die sogenannten Minderheiten sind, anfangen, uns (und gleichzeitig sehr aggressiv) aufzudrängen ) ihre Einstellung zum Leben, zur umgebenden Realität, zur normalen Mehrheit. Es stimmt, es gibt bestimmte Bereiche der menschlichen Existenz, in denen sich aus irgendeinem Grund Minderheiten zusammenschließen und eine Mehrheit bilden. Und deshalb sehen, lesen und hören wir in den Medien, in einer Reihe von Bereichen der zeitgenössischen Kunst und im Fernsehen ständig von denen, die uns bestimmte Standards einer modernen „erfolgreichen“ Existenz vor Augen führen. Das ist die Art der Darstellung der Sünde gegenüber den armen Perversen, die unglücklicherweise von ihr überwältigt werden, Sünde als eine Norm, der man sich stellen muss und die, wenn man es selbst nicht kann, zumindest als die Norm betrachtet werden sollte Fortschrittlich und fortschrittlich, das ist die Art von Weltanschauung, die für uns sicherlich inakzeptabel ist.

67. Bitte kommentieren Sie die Situation der Homo-Hochzeiten in Nischni Nowgorod.

Diese Situation lässt sich ganz einfach mit den Worten des berühmten russischen Sprichworts kommentieren: „In einer Familie gibt es ein schwarzes Schaf.“ Dabei handelte es sich um einen Geistlichen der Diözese Nischni Nowgorod des Moskauer Patriarchats, der einige Taten im Zusammenhang mit zwei männlichen Personen begangen hatte. Und egal wie er sich rechtfertigt und egal was er jetzt sagt, das ist natürlich eine kirchenweite und außerkirchliche ungeheuerliche Versuchung. Ihm wurde sofort der Priesterdienst verwehrt. Die Starrheit der kanonischen Haltung ihm gegenüber ist unveränderlich und eindeutig. Es sollte auch anderen Verrückten eine Lehre sein, damit so etwas in unserer Kirche nie wieder passieren wird. Natürlich handelt es sich bei dem Vorfall um ein kanonisches Verbrechen nur eines einzigen Verbrechers, das in keiner Weise die Position der gesamten Russisch-Orthodoxen Kirche beeinflussen oder indirekt beeinflussen kann.

68. Wie steht unsere Kirche dazu, dass Protestanten und sogar Katholiken diesen Problemen heute nachsichtig gegenüberstehen und gleichgeschlechtliche Ehen dort keine Seltenheit mehr sind?

Erinnern wir uns daran, welche Kirchen Träger des historischen Christentums blieben und im Wesentlichen nicht von den Grundlagen des kanonischen Systems, von der evangelischen Ethik und einer angemessenen Lektüre der Heiligen Schrift abwichen. Zuallererst die orthodoxe Kirche und mit ihr die alten Ostkirchen: Armenier, Kopten, Syrer sowie die römisch-katholische Kirche. Sie stützen sich in ihrem Umgang mit Homosexualität auf die Heilige Schrift und auf die kirchliche Tradition, die Homosexualität als eine der Todsünden betrachtet. Und es gibt in der kirchlichen Lehre im 21. Jahrhundert keine größeren Kompromisse und Toleranz gegenüber diesem Phänomen als im 1. Jahrhundert, das heißt, es gibt so etwas einfach nicht. Die meisten protestantischen Konfessionen, die oft ohnehin schon sehr konventionell als christlich gelten, gestatten heute gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften, ignorieren oder sanktionieren sie sogar und basieren auf der sogenannten freien Lektüre des Textes der Heiligen Schrift. Sie stützen sich auf ihre eigenen kulturellen und ideologischen Prämissen und isolieren im Text der Heiligen Schrift, was (aus ihrer Sicht) als unveränderlich und ewig gelten kann und sollte und was sich auf die kulturellen und religiösen Ansichten der Zeit bezieht. Natürlich gab es in der historischen Kirche eine solche Haltung gegenüber dem Wort Gottes nicht. Die heutigen Protestanten lassen dies zu und zeigen damit, wie groß ihre Distanz zur Wahrheit des Evangeliums und zum historischen Weg des Christentums ist. Wir werden darauf hingewiesen, dass ähnliche Phänomene innerhalb der Grenzen sowohl der katholischen als auch der orthodoxen Kirche aufgetreten sind und auftreten. Und wir verheimlichen nicht die Tatsache, dass es solche Fälle sogar unter Geistlichen und sogar unter Mönchen gibt. Aber was es in der orthodoxen Kirche nicht gibt und nicht geben kann, ist, dass jemand, der eine solche Sünde begeht, sich moralisch gerechtfertigt hält, sodass er sagen kann: Ich tue etwas, das gut, zulässig und nicht verwerflich ist. Auf jeden Fall, auch wenn er in der Macht dieser Leidenschaft ist und sich, von ihr besessen, erlaubt, seinen Priesterdienst fortzusetzen und gleichzeitig so schrecklich, so tödlich sündigt, weiß er dennoch, dass dies eine Sünde ist, mit der er ist nicht in der Lage damit umzugehen. Und das ist ein völlig anderer Ansatz, als wenn Sünde moralisch gerechtfertigt ist.

69. Ist es eine Sünde, wenn ein verheirateter Mann an der künstlichen Befruchtung eines Fremden teilnimmt? Und kommt das einem Ehebruch gleich?

In der Resolution des Jubiläums-Bischofsrates im Jahr 2000 wird von der Unzumutbarkeit der In-vitro-Fertilisation gesprochen, wenn es nicht um das Ehepaar selbst geht, nicht um das Ehepaar, das aufgrund bestimmter Krankheiten unfruchtbar ist, sondern für das diese Art von Unfruchtbarkeit besteht Eine Befruchtung kann ein Ausweg sein. Allerdings gibt es auch hier Einschränkungen: Der Beschluss befasst sich nur mit den Fällen, in denen keiner der befruchteten Embryonen als Sekundärmaterial verworfen wird, was größtenteils unmöglich ist. Und deshalb erweist es sich praktisch als inakzeptabel, da die Kirche die Fülle des menschlichen Lebens vom Moment der Empfängnis an anerkennt – egal wie und wann sie geschieht. Wenn diese Art von Technologie Realität wird (heute gibt es sie offenbar nur noch auf dem höchsten Niveau der medizinischen Versorgung), dann wird es für Gläubige nicht mehr völlig inakzeptabel sein, auf sie zurückzugreifen. Was die Beteiligung eines Mannes an der Befruchtung eines Fremden oder einer Frau an der Geburt eines Kindes für einen Dritten betrifft, so ist dies natürlich eine Sünde, auch ohne die körperliche Beteiligung dieser Person an der Befruchtung in Bezug auf die gesamte Einheit von das Sakrament der Ehe, deren Ergebnis die gemeinsame Geburt von Kindern ist, denn die Kirche segnet eine keusche, das heißt ganzheitliche Ehe, in der es keinen Mangel und keine Zersplitterung gibt. Und was kann diese Ehegemeinschaft mehr stören als die Tatsache, dass einer der Ehegatten eine Fortsetzung seiner Person, als Abbild und Gleichnis Gottes außerhalb dieser Familieneinheit hat? Wenn wir über die In-vitro-Fertilisation durch einen unverheirateten Mann sprechen, dann ist die Norm des christlichen Lebens wiederum das Wesen der intimen Intimität in einer ehelichen Gemeinschaft. Niemand hat die Norm des kirchlichen Bewusstseins aufgehoben, dass ein Mann und eine Frau, ein Mädchen und ein Junge vor der Ehe danach streben sollten, ihre körperliche Reinheit zu bewahren. Und in diesem Sinne ist es unmöglich, sich überhaupt vorzustellen, dass ein orthodoxer und daher keuscher junger Mann seinen Samen spenden würde, um einen Fremden zu schwängern.

70. Was passiert, wenn frisch verheiratete Jungvermählten feststellen, dass einer der Ehepartner kein vollwertiges Sexualleben führen kann?

Wenn unmittelbar nach der Eheschließung die Unfähigkeit zur ehelichen Lebensgemeinschaft festgestellt wird und es sich dabei um eine schwer zu überwindende Unfähigkeit handelt, ist dies nach kirchlichem Recht ein Scheidungsgrund.

71. Wie sollen sich die Ehepartner untereinander verhalten, wenn einer der Ehegatten aufgrund einer unheilbaren Krankheit impotenzfähig ist?

Sie müssen bedenken, dass Sie im Laufe der Jahre etwas verbunden hat, und das ist so viel höher und bedeutsamer als die kleine Krankheit, die jetzt besteht, die natürlich keineswegs ein Grund sein sollte, sich einige Dinge zu erlauben. Säkulare Menschen geben folgende Gedanken zu: Nun, wir werden weiterhin zusammenleben, weil wir soziale Verpflichtungen haben, und wenn er (oder sie) nichts tun kann, ich aber immer noch kann, dann habe ich das Recht, nebenbei Befriedigung zu finden. Es ist klar, dass eine solche Logik in einer kirchlichen Trauung absolut inakzeptabel ist und von vornherein abgeschnitten werden muss. Dies bedeutet, dass Sie nach Möglichkeiten und Wegen suchen müssen, Ihr Eheleben auf andere Weise zu füllen, was Zuneigung, Zärtlichkeit und andere Manifestationen der Zuneigung zueinander nicht ausschließt, jedoch ohne direkte eheliche Kommunikation.

72. Ist es für ein Ehepaar möglich, sich an Psychologen oder Sexologen zu wenden, wenn ihnen etwas nicht gut läuft?

Was Psychologen betrifft, scheint mir hier eine allgemeinere Regel zu gelten, nämlich: Es gibt solche Lebenssituationen, in denen die Verbindung eines Priesters und eines kirchlichen Arztes sehr angemessen ist, wenn also die Natur einer psychischen Erkrankung ins Spiel kommt in beide Richtungen - und zwar in Richtung spiritueller Krankheit und in Richtung Medizin. Und in diesem Fall können der Priester und der Arzt (aber nur ein christlicher Arzt) sowohl der gesamten Familie als auch ihrem einzelnen Familienmitglied wirksame Hilfe leisten. Bei einigen psychologischen Konflikten scheint es mir, dass eine christliche Familie nach Wegen suchen muss, diese in sich selbst zu lösen, indem sie sich ihrer Verantwortung für die aktuelle Störung bewusst wird, indem sie die Sakramente der Kirche annimmt, in manchen Fällen vielleicht auch durch die Unterstützung oder den Rat eines Priesters, natürlich, wenn es eine Entschlossenheit auf beiden Seiten gibt, verlassen sich Mann und Frau im Falle von Meinungsverschiedenheiten in der einen oder anderen Frage auf den Priestersegen. Wenn diese Art von Einstimmigkeit herrscht, hilft das sehr. Aber zum Arzt zu gehen, um eine Lösung für die Folgen der sündigen Brüche unserer Seele zu finden, ist kaum zielführend. Der Arzt wird hier nicht helfen. Was die Unterstützung im Intim- und Genitalbereich durch die entsprechenden Spezialisten betrifft, die in diesem Bereich tätig sind, so scheint es mir, dass dies bei körperlichen Behinderungen oder psychosomatischen Erkrankungen der Fall ist, die das volle Leben der Ehegatten beeinträchtigen und eine ärztliche Behandlung erfordern ist notwendig, einfach einen Arzt aufsuchen. Aber wenn heute natürlich über Sexologen und ihre Empfehlungen gesprochen wird, dann geht es meistens darum, wie ein Mensch mit Hilfe des Körpers eines Mannes oder einer Frau, eines Liebhabers oder einer Geliebten so viel Vergnügen wie möglich herausholen kann Wie es ihm möglich ist und wie er seine Körperzusammensetzung so anpassen kann, dass das Maß an fleischlicher Lust immer größer wird und immer länger anhält. Es ist klar, dass ein Christ, der weiß, dass Mäßigung in allem – insbesondere in den Freuden – ein wichtiger Maßstab unseres Lebens ist, mit solchen Fragen zu keinem Arzt gehen wird.

73. Aber es ist sehr schwierig, einen orthodoxen Ncuxuampa zu finden; vor allem ein Sexualtherapeut. Selbst wenn Sie einen solchen Arzt finden, nennt er sich vielleicht nur orthodox.

Dabei sollte es sich natürlich nicht nur um eine Eigenbezeichnung handeln, sondern auch um einen verlässlichen externen Beweis. Hier wäre es unangemessen, bestimmte Namen und Organisationen aufzulisten, aber ich denke, dass wir uns immer dann, wenn wir über geistige und körperliche Gesundheit sprechen, an das Evangeliumswort erinnern müssen, dass „das Zeugnis zweier Menschen wahr ist“ (Johannes 8:17). das heißt, wir benötigen zwei oder drei unabhängige Zertifikate, die sowohl die medizinische Qualifikation als auch die weltanschauliche Nähe des Arztes, an den wir uns wenden, zur Orthodoxie bestätigen.

74. Welche Verhütungsmaßnahmen bevorzugt die orthodoxe Kirche?

Keiner. Es gibt keine Verhütungsmittel, die das Siegel „mit Genehmigung der Synodalen Abteilung für Sozialarbeit und Wohltätigkeit“ tragen (er ist für den medizinischen Dienst verantwortlich). Solche Verhütungsmittel gibt es nicht und kann es auch nicht geben! Eine andere Sache ist, dass die Kirche (denken Sie an ihr neuestes Dokument „Grundlagen eines Gesellschaftskonzepts“) nüchtern zwischen Verhütungsmethoden unterscheidet, die absolut inakzeptabel sind, und solchen, die aufgrund von Schwäche erlaubt sind. Abortive Verhütungsmittel sind absolut inakzeptabel, nicht nur die Abtreibung selbst, sondern auch alles, was zur Ausstoßung einer befruchteten Eizelle führt, egal wie schnell diese erfolgt, selbst unmittelbar nach der Empfängnis. Alles, was mit einer solchen Aktion zusammenhängt, ist für das Leben einer orthodoxen Familie inakzeptabel. (Ich werde keine Listen solcher Mittel diktieren: Wer es nicht weiß, ist besser dran, es nicht zu wissen, und diejenigen, die es wissen, verstehen ohne es.) Was andere, sagen wir, mechanische Methoden der Empfängnisverhütung betrifft, wiederhole ich, ich bin nicht dafür, und In keiner Weise betrachtet die Kirche die Geburtenkontrolle als die Norm des kirchlichen Lebens und unterscheidet sie von denen, die für jene Ehegatten, die aus Schwäche keine völlige Abstinenz in den Phasen des Familienlebens ertragen können, in denen es aus medizinischen, sozialen oder medizinischen Gründen völlig inakzeptabel ist Aus anderen Gründen ist eine Geburt unmöglich. Wenn beispielsweise eine Frau nach einer schweren Krankheit oder aufgrund der Art einer Behandlung in dieser Zeit eine Schwangerschaft erhält, ist dies äußerst unerwünscht. Oder für eine Familie, die bereits viele Kinder hat, ist es heute aus rein alltäglichen Gründen unerträglich, ein weiteres Kind zu bekommen. Eine andere Sache ist, dass die Enthaltsamkeit vor Gott immer äußerst verantwortungsvoll und ehrlich sein muss. Hier ist es sehr einfach, diese Zeitspanne bei der Geburt von Kindern nicht als erzwungene Zeitspanne zu betrachten, sondern sich selbst etwas zu gönnen, wenn schlaue Gedanken flüstern: „Warum brauchen wir das überhaupt?“ Wieder wird die Karriere unterbrochen, obwohl solche Perspektiven darin skizziert werden, und auch hier wieder eine Rückkehr zu Windeln, zu Schlafmangel, zur Abgeschiedenheit in der eigenen Wohnung“ oder: „Nur wir haben eine Art relatives soziales Wohlergehen erreicht-“ Dadurch begann es uns besser zu leben, und mit der Geburt eines Kindes müssen wir auf einen geplanten Ausflug ans Meer, ein neues Auto oder andere Dinge verzichten.“ Und sobald solche raffinierten Auseinandersetzungen in unser Leben eindringen, bedeutet das, dass wir sie sofort beenden und das nächste Kind zur Welt bringen müssen. Und wir müssen immer daran denken, dass die Kirche verheiratete orthodoxe Christen dazu aufruft, nicht bewusst auf die Geburt von Kindern zu verzichten, sei es aus Misstrauen gegenüber der Vorsehung Gottes oder aus Egoismus und dem Wunsch nach einem einfachen Leben.

75. Wenn der Ehemann eine Abtreibung verlangt, bis hin zur Scheidung?

Das bedeutet, dass Sie sich von einer solchen Person trennen und ein Kind zur Welt bringen müssen, egal wie schwierig es auch sein mag. Und das ist genau dann der Fall, wenn der Gehorsam gegenüber Ihrem Mann keine Priorität haben kann.

76. Möchte eine gläubige Ehefrau aus irgendeinem Grund eine Abtreibung vornehmen lassen?

Setzen Sie all Ihre Kraft, all Ihr Verständnis, all Ihre Liebe, all Ihre Argumente ein, um dies zu verhindern: vom Rückgriff auf kirchliche Autoritäten, den Rat eines Priesters bis hin zu einfach materiellen, lebenspraktischen Argumenten jeglicher Art. Das heißt, vom Zuckerbrot bis zur Peitsche – alles nur, um Mord zu verhindern. Abtreibung ist eindeutig Mord. Und Mord muss bis zuletzt bekämpft werden. Unabhängig von den Methoden und Wegen, mit denen dies erreicht wird.

79. Wenn ein 40- bis 45-jähriges Ehepaar, das bereits Kinder hat, beschließt, keine weiteren Kinder zur Welt zu bringen, heißt das dann nicht, dass sie die Intimität miteinander aufgeben sollten?

Viele Ehepartner, auch Kirchgänger, beschließen ab einem bestimmten Alter, nach der modernen Sicht auf das Familienleben, keine Kinder mehr zu bekommen und erleben nun alles, wozu sie in der Kindererziehung keine Zeit hatten in ihren jüngeren Jahren. Die Kirche hat eine solche Haltung gegenüber dem Kinderkriegen nie unterstützt oder gesegnet. Genauso wie die Entscheidung der meisten Frischvermählten, zunächst ihrem eigenen Vergnügen zu leben und dann Kinder zu bekommen. Beides ist eine Verzerrung von Gottes Plan für die Familie. Ehepartner, für die es höchste Zeit ist, ihre Beziehung auf die Ewigkeit vorzubereiten, schon allein deshalb, weil sie ihr jetzt näher stehen als beispielsweise vor dreißig Jahren, tauchen sie wieder in die Körperlichkeit ein und reduzieren sie auf etwas, das in der Beziehung offensichtlich keine Fortsetzung haben kann Reich Gottes. Es wird die Pflicht der Kirche sein zu warnen: Hier droht Gefahr, hier steht die Ampel, wenn nicht Rot, dann Gelb. Wenn man im Erwachsenenalter das Hilfsmittel in den Mittelpunkt seiner Beziehungen stellt, bedeutet dies sicherlich, sie zu verzerren, vielleicht sogar zu ruinieren. Und in bestimmten Texten bestimmter Hirten wird dies gesagt, nicht immer mit dem Maß an Fingerspitzengefühl, wie wir es gerne hätten, aber im Wesentlichen absolut richtig.

Generell ist es immer besser, mehr abstinent zu sein als weniger. Es ist immer besser, die Gebote Gottes und die Kirchenordnung strikt zu befolgen, als sie herablassend gegenüber sich selbst auszulegen. Behandeln Sie sie gegenüber anderen herablassend, aber versuchen Sie, sie mit aller Strenge auf sich selbst anzuwenden.

80. Werden fleischliche Beziehungen als Sünde angesehen, wenn Mann und Frau ein Alter erreicht haben, in dem es absolut unmöglich ist, Kinder zu gebären?

Nein, die Kirche betrachtet solche ehelichen Beziehungen, in denen das Kinderkriegen nicht mehr möglich ist, nicht als Sünde. Aber er ruft einen Menschen an, der die Reife seines Lebens erreicht hat und entweder, vielleicht sogar ohne eigenen Wunsch, Keuschheit bewahrt hat oder im Gegenteil negative, sündige Erfahrungen in seinem Leben gemacht hat und in seinem Lebensabend heiraten möchte , es ist besser, dies nicht zu tun, denn dann wird es ihm viel leichter fallen, mit den Impulsen des eigenen Fleisches umzugehen, ohne nach dem zu streben, was allein aufgrund des Alters nicht mehr angemessen ist.

81. Was ist eine angemessene Nachsicht zwischen Ehegatten untereinander?

Wenn es in einer ehelichen Beziehung zu Spannungen kommt, ist der erste Schritt das Beten. In jeder Situation ist es notwendig, sich von dem Prinzip leiten zu lassen, wie man der Seele seines Nächsten nützt oder zumindest nicht schadet. In dieser Hinsicht kann es völlig unterschiedliche äußere Verhaltensmodelle geben, die von der Art der Beziehung, vom Grad der spirituellen Tiefe zweier bestimmter Menschen und von ihren Zufällen abhängen. In manchen Fällen muss man standhaft bleiben, ohne sich Schwächen hinzugeben oder Kompromisse einzugehen. Und dank dieser Festigkeit und Unnachgiebigkeit können wir denen, die uns nahe stehen, helfen, die Neigung zur Sünde oder zu anderen Schwächen zu überwinden. In anderen Fällen müssen Sie, um sich nicht zu entfremden oder eine Mauer zwischen Ihnen und Ihrem Nachbarn zu errichten, angemessene Nachsicht zeigen und, während Sie sich um das Wesentliche kümmern, bei den kleinen Dingen Kompromisse eingehen. Es gibt kein einheitliches Schema, das allen Menschen ein für alle Mal diktiert werden könnte. Das Gebet und die Erinnerung an den Nutzen für die Seele eines anderen Menschen sind zwei Kriterien, zwei Flügel.

Kommentare zu der Meinung wurden geäußert, dass diese Position starr sei. Ich würde gerne Ihre Meinung erfahren.

Hieromonk Job (Gumerov) antwortet:

In spirituellen Angelegenheiten müssen die Definitionen völlig klar sein. Es ist inakzeptabel, das eine durch das andere zu ersetzen und zwei verschiedene Themen zu verwechseln: die spirituelle Bedeutung des Fastens als Abstinenz (nicht nur für den Magen, sondern für den ganzen Menschen) und die pastorale Oikonomie – Nachsicht und Überlegungen zum praktischen Nutzen bei der Lösung von Problemen geistliches Leben einzelner Mitglieder der Kirche.

Die Tatsache, dass die Fastenzeit eine Zeit der ehelichen Abstinenz ist, wird vom Apostel Paulus klar zum Ausdruck gebracht: „Weichen Sie nicht voneinander ab, es sei denn im Einvernehmen, für eine gewisse Zeit.“ Übungen zum Fasten und Beten und [dann] seid wieder zusammen, damit euch der Satan nicht durch eure Unmäßigkeit in Versuchung führt“ (1. Kor. 7,5).

Um diese Passage zu verstehen, wenden wir uns der patristischen Interpretation zu. Ich werde die Erklärung des heiligen Theophan, des Einsiedlers, geben. Seine Interpretationsmethode zeichnet sich durch ein für uns wichtiges Merkmal aus: Sie basiert auf der gesamten exegetischen Erfahrung der ihr vorangegangenen heiligen Väter. Seine Exegese ist schlüssig. Zweitens ist es zeitlich nahe bei uns. Die spirituellen Probleme, die er löst, unterscheiden sich nicht wesentlich von unseren. Nachdem er den von uns zitierten Vers zitiert hat, schreibt der Heilige: „Er befiehlt, sich während des Fastens für das innigste Gebet zu enthalten: Dies kann für alle Fastenzeiten in der Kirche gelten, insbesondere für das Fasten... Es ist klar, dass der Apostel die Einhaltung der Abstinenz wünscht.“ als ob es ein Gesetz wäre, aber nur um zusammenzukommen der extremen Notwendigkeit nachgeben , das nicht durch Wünsche, sondern durch die Natur bestimmt wird, und nicht einmal durch die Natur, sondern durch Klugheit“ ( Feofan der Einsiedler, Heilige. Interpretation des Briefes des Apostels Paulus: Erster Korintherbrief. M., 2006. S. 322).

Der Apostel Paulus sagt: „Ich rede dies durch Rat, nicht durch Befehl“ (1 Kor 7,6). Der heilige Theologe Gregor, auf den in einem der Kommentare verwiesen wurde, wiederholte diesen Gedanken nur: „Ich bitte nur um eines: Akzeptiere die Gabe als einen Zaun und bringe der Gabe vorerst Reinheit, während die Tage bestehen.“ für das Gebet weiterhin festgelegt, die ehrenhafter sind als die Arbeitstage, und dann durch gegenseitige Bedingung und Vereinbarung (siehe: 1 Kor. 7: 5). Denn wir schreiben das Gesetz nicht vor, sondern geben Ratschläge und wollen für Sie und Ihre allgemeine Sicherheit etwas von Ihnen mitnehmen“ ( Gregor der Theologe , Heilige. Kreationen. M., 2007. T. 1. S. 469).

Im Gegensatz zum Essen betrifft die eheliche Abstinenz einen sehr subtilen und fragilen Bereich der Beziehung zwischen zwei Menschen, die sich oft (wie die Erfahrung zeigt) in ihrer spirituellen Entwicklung voneinander unterscheiden. Daher gibt es keine direkte kanonische Vorschrift (also Buße) für die Abstinenz, aber es handelt sich dennoch um eine spirituelle und moralische Norm, deren Nichteinhaltung mangels eines angemessenen Grundes eine Sünde darstellt, die gestanden werden muss.

Wir müssen uns heilig an die Lehre der Kirche halten, dass das Fasten eine notwendige Schule ist, ohne die wir wahrscheinlich keine geistlichen Früchte tragen werden. „Abstinenz besteht nicht im Verzicht auf an sich unbedeutende Nahrungsmittel, deren Folge die vom Apostel verurteilte Gnadenlosigkeit des Körpers ist (siehe: Kol. 2,23), sondern im völligen Verzicht auf die eigenen Wünsche“ (St . Basilius der Große). Das ganze Leben eines Christen sollte ein ständiges Streben nach einem hohen Ideal sein, dessen Verwirklichung ohne eine bestimmte Leistung unmöglich ist. Wenn wir in den Regeln nach Möglichkeiten suchen, außerhalb der rettenden Tat zu leben, werden wir nach und nach den Protestanten gleichgestellt, die das Fasten längst abgeschafft haben und alles tun, um der gefallenen menschlichen Natur gerecht zu werden.

Alles Gesagte widerruft nicht nur nicht, sondern erfordert im Gegenteil in jedem Einzelfall pastorale Sensibilität und Nachsicht, wenn es um das Fasten der Ehegatten geht, wenn einer von ihnen noch geistig schwach ist.

Auf die Aussage in einem der Kommentare, dass ich die Trennung von Familien segne, fällt es mir nicht schwer, mit Fakten zu antworten. Wir verfügen über ein Archiv persönlicher Briefe. Innerhalb von drei Jahren und drei Monaten haben wir 11.873 Briefe verschickt. Ich musste auch Fragen zur ehelichen Abstinenz beantworten. Ich werde den Rat geben, den ich gegeben habe.

„Lieber Dionysius! Ich habe wirklich Mitleid mit dir. Wenn Ihr Ehepartner den Sinn des christlichen Lebens, einschließlich der Abstinenz in der Fastenzeit, noch nicht versteht, dann enthalten Sie sich nicht, sondern geben Sie nach. Frieden in der Familie ist notwendig. Es wird keine Sünde geben. Das Wichtigste ist, die Früchte Ihres Christentums zu zeigen: Frieden, Freude, Geduld, Liebe usw. Seien Sie aufmerksam gegenüber Ihrer Frau.

„Liebe Anastasia! Die Beziehungen zu Ihrem Mann während des Fastens müssen mit Bedacht und Sensibilität aufgebaut werden. Wenn er noch nicht zum Fasten bereit ist, können Sie nachgeben, ihn aber nach und nach nach den heiligen Regeln zum Leben führen.“

„Lieber Oleg! Ich verstehe die Schwierigkeit Ihrer Position. Da der Frieden in der Familie an erster Stelle steht, geben Sie Ihrer Frau nach, um die Beziehung nicht zu belasten. Vergessen Sie dabei nicht, sich selbst Vorwürfe zu machen und Buße zu tun.“

„Liebe Elena! Ich gratuliere Ihnen zum Beginn der rettenden Großen Fastenzeit. Halten Sie beim Essen Fasten, aber um des Friedens in der Familie willen (da der Ehemann noch nicht der Kirche beigetreten ist), müssen Sie Ihrem Ehepartner nachgeben. Auf diese Weise führen Sie ihn schneller zur Kirche. Er wird deine Weisheit und Liebe für ihn sehen. Machen Sie die Unvollständigkeit des körperlichen Fastens durch spirituelles Fasten wett: Enthaltsamkeit der Zunge, Nicht-Gereiztheit, Nicht-Urteilen usw.“

Ich werde Sie nicht mit weiteren Auszügen langweilen. Aus den obigen Auszügen wird deutlich, dass es keinen „Rigorismus“ gibt. Aber ich betone, dass dies ein anderes Thema ist. Leider haben einige Priester, die an der Diskussion über das Problem der Abstinenz teilgenommen haben, ein Thema durch ein anderes ersetzt. Im spirituellen Leben führt dies immer zu schwerwiegenden Fehlern.

Guten Tag, unsere lieben Besucher!

Heute werden wir uns in diesem Abschnitt mit folgenden Fragen befassen: Was genau sagen die Kirchenkanoniker darüber, wann Ehepartner auf körperliche Intimität verzichten sollten und wann nicht? Wann verlangt das Gesetz die Abstinenz von der ehelichen Intimität?

Erzpriester Maxim Kozlov antwortet:

„Es gibt einige ideale Anforderungen der Kirchencharta, die den konkreten Weg festlegen sollten, vor dem jede christliche Familie steht, um sie informell zu erfüllen.

Die Charta verlangt den Verzicht auf eheliche Intimität am Vorabend des Sonntags (d. h. Samstagabend), am Vorabend der Feier des Zwölften Festes und der Fastenzeit am Mittwoch und Freitag (d. h. Dienstagabend und Donnerstagabend) sowie während mehrtägiges Fasten und Fastentage – Vorbereitung auf den Empfang der Heiligen Christi Tain. Dies ist die ideale Norm.

Aber in jedem konkreten Fall müssen sich ein Mann und eine Frau von den Worten des Apostels Paulus leiten lassen: „Entfernen Sie sich nicht voneinander, es sei denn, Sie sind sich einig, eine Zeit lang zu fasten und zu beten und dann wieder zusammen zu sein.“ dass Satan dich nicht mit deiner Unmäßigkeit in Versuchung führt. Ich sagte dies jedoch als Erlaubnis und nicht als Befehl“ (1. Korinther 7,5-6).

Das bedeutet, dass die Familie bis zu einem Tag heranwachsen muss, an dem das von den Ehegatten angenommene Maß an Abstinenz von körperlicher Intimität ihrer Liebe in keiner Weise schadet oder sie schmälert und an dem die Fülle der familiären Einheit auch ohne die Unterstützung der Körperlichkeit gewahrt bleibt. Und genau diese Integrität der spirituellen Einheit kann im Himmelreich fortgesetzt werden. Denn was es in der Ewigkeit gibt, wird vom irdischen Leben des Menschen an fortgeführt.

Es ist klar, dass es in der Beziehung zwischen Mann und Frau in der Ewigkeit nicht um fleischliche Intimität geht, sondern um das, was ihr als Stütze dient. In einer säkularen, weltlichen Familie kommt es in der Regel zu einer katastrophalen Änderung der Richtlinien, die in einer kirchlichen Familie nicht zugelassen werden kann, wenn diese Stützen zu Eckpfeilern werden. Der Weg zu einem solchen Wachstum muss erstens auf Gegenseitigkeit und zweitens ohne Sprünge erfolgen.

Natürlich kann nicht jedem Ehepartner, insbesondere im ersten Ehejahr, gesagt werden, dass er das gesamte Weihnachtsfasten in Abstinenz voneinander verbringen muss. Wer dem mit Harmonie und Mäßigung entgegenkommt, wird ein tiefes Maß an spiritueller Weisheit offenbaren. Und für jemanden, der noch nicht bereit ist, wäre es unklug, einem gemäßigteren und gemäßigteren Ehepartner Lasten aufzubürden, die unerträglich sind.

Aber das Familienleben ist uns nur vorübergehend gegeben, daher müssen wir es, beginnend mit einem kleinen Maß an Abstinenz, schrittweise steigern. Allerdings muss die Familie von Anfang an ein gewisses Maß an gegenseitiger Abstinenz „zur Ausübung des Fastens und Betens“ haben.

Beispielsweise meiden ein Mann und eine Frau jede Woche am Vorabend des Sonntags die eheliche Intimität, nicht aus Ermüdung oder Geschäftigkeit, sondern um einer immer besseren Kommunikation mit Gott und untereinander willen.

Und von Beginn der Ehe an sollte die Große Fastenzeit, abgesehen von einigen ganz besonderen Situationen, als wichtigste Zeit des kirchlichen Lebens in Abstinenz verbracht werden.

Selbst in einer legalen Ehe hinterlassen fleischliche Beziehungen zu diesem Zeitpunkt einen unfreundlichen, sündigen Nachgeschmack und bringen nicht die Freude, die von der ehelichen Intimität ausgehen sollte, und beeinträchtigen in jeder anderen Hinsicht den eigentlichen Durchgang des Fastenbereichs.

Auf jeden Fall sollten derartige Einschränkungen bereits in den ersten Tagen des Ehelebens vorhanden sein und müssen dann mit zunehmendem Alter und größerer Familie ausgeweitet werden.“