Много години преди появата на новата ера древногръцкият ученик на Аристотел Теофраст (372 - 287 г. пр. Н. Е.) Се стреми да класифицира растенията. От описанията му са известни 450 култивирани растения, сред които той идентифицира дървета, храсти и храсти, тревисти растения. Теофраст се опита да раздели растенията по различни характеристики на вечнозелени и широколистни, цъфтящи и нецъфтящи, диворастящи и култивирани. Той описа разликите между градинските и дивите видове рози, въпреки че понятието „вид“ по онова време, най-вероятно, все още липсваше.

До XVII век много учени се интересуват от работата на Теофраст, шведският ботаник Карл Лини (1707 - 1778) дори го нарича баща на ботаниката. Значителни творби са написани от древните римски мъдреци Диоскориди, Гален, Плиний.

Ботаниката като наука на нашата ера произхожда около 15-16 век, през Ренесанса, периода, когато се появява типографията. Търговци, търговци и моряци откриха нови земи. Ботаниците от Франция, Германия, Дания, Италия, Белгия, Швейцария се опитаха да систематизират растенията. Първите илюстрирани справочници - класификатори на растенията започнаха да се наричат \u200b\u200bбилкари. Лобелиус (1538 - 1616) извърши първата работа с рисунки. Навсякъде, започвайки от XV век, се появяват първите ботанически градини и частни колекции от странни отвъдморски растения, пътешествениците обичат хербариумите.

Близки до съвременната ботаника били произведенията на англичанина Джон Рей (1628 - 1705), който разделил растенията на двудолни и едносемеделни. Немският учен Камерий (1665 - 1721) експериментално потвърди предположението за необходимостта от опрашване на цветя за получаване на семена.

Но най-подробната таксономия в ботаниката бе определена от Карл Линей, който внимателно надникна дълбоко във всяко цвете. В първия му класификатор имаше 24 класа растения, които са различни по брой и характер на тичинки. Класовете от своя страна бяха разделени от него на ордени, нареждания за родове, родове за видове. И до днес системата за класификация на Линей е променена, но запазена. Линей е въвел латинските обозначения на растението от две думи: първата обозначава рода, втората дума означава вид. През 1753 г. той публикува труда „Растителни видове“, в който е описан около 10 000 растителни вида. Според съвременните концепции на термина „вид“, описанията на Линей се свеждат до 1500 растителни вида.

Теорията на Линей предизвика много противоречиви дискусии, докато до XIX век учените продължават да подобряват класификацията, докато не се роди работата на Чарлз Дарвин „Произходът на видовете“, която даде най-ясната идея. Въпреки това 30-томното съветско издание на Флора на СССР е построено по системата на Енглер, системата за описание на растенията е поръчана преди раждането и само в някои случаи на видове.

В допълнение към Енглер, има редица така наречени филогенетични системи, предложени от различни учени-ботаници по света, базирани на учението на Дарвин. Руската езикова ботаническа литература се публикува по системата на А. А. Гросхайм, в която сродните видове се комбинират в родове, родове в семейства, семейства в ордени, нареждания в класове, класове в типове или отдели. Понякога има междинни подструктури - подтип, подклас и т.н.

Ето какво имам:
"Опитите за класифициране на живата материя са правени от учени повече от веднъж. Сред първите опити можем да си припомним произведенията на Аристотел по зоология и Теофраст върху ботаниката. От времето на Аристотел хората са разделили всички живи организми на животни и растения и такава система от органичния свят е продължила доста дълго време. През 1172 г. арабският философ Аверрос (Ибн Рушд) преведе произведенията на Аристотел на арабски, собствените му коментари са изгубени, но самият превод е оцелял и до днес на латински.
Голям принос направи швейцарският професор Конрад Гьоснер (1516-1565). Той принадлежи към един от първите опити за класификация на растенията (Enchiridion historiae plantarum, 1541); Гьоснер раздели царството на растенията въз основа на атрибутите на цвете и семе; Разделени са класа, ред, пол и видове, като по този начин очертават принципите на бинарната номенклатура. Към края на XVI - началото на XVII век. се е образувало достатъчно количество знания, които са в основата на научната класификация. Опитите за класифициране на житейските форми са направени от много известни лекари от това време - Джером Фабрис (1537-1619), ученик на Парацели Северин (1580-1656), Уилям Харви (1578-1657), английски анатомист Едуард Тайсън (1649-1708). За това допринасят ентомолозите и първите микроскопи Марчело Малпиги (1628-1694), Ян Суамердам (1637-1680) и Робърт Хук (1635-1702).
Подходът, използван от английския натуралист Джон Рей (1627-1705) за класифициране на растенията в неговия Historia Plantaromum, беше важна стъпка към съвременната таксономия. Рей отхвърли дихотомичното разделение, което беше използвано за класифициране на видове и видове, като предложи да ги систематизира според приликите и разликите, установени по време на изследването.
Въпреки това, НАЧАЛОТО НА СЪВРЕМЕННА НАУЧНА СИСТЕМАТИКА СЕ ИЗПОЛЗВА от ШВЕДСКИ ДОКТОР И ИЗПИТВАНЕ НА ПРИРОДАТА КАРЛ ЛИНЕН (основната му работа е „Системата на природата“, 1735 г.). Той раздели естествения свят на три царства: минерален, растителен и животински. Основната заслуга на Линей се състои в това, че той положи основите на съвременната систематика, одобри двоичната номенклатура, т.е. системата от двойни латински обозначения на видовете, въведе ясна система в класификацията на живите организми (клас - отряд - род - вид; сорт), който използвани в наше време. Той създаде удобна система от растителния свят, раздели животинския свят на шест класа (бозайници, птици, земноводни, риби, насекоми, червеи), поставени в един отряд от хора и антропоиди. Първо отбеляза произвола на изкуствените системи и посочи необходимостта от създаване на естествена система, като се вземе предвид съвкупността от признаците на тялото. Методът за формиране на научно наименование, въведен от Линей за всеки вид, все още се използва (предишно използваните дълги имена, състоящи се от голям брой думи, дадоха описание на вида, но не бяха строго формализирани). Използването на латинското име на две думи - името на рода, а след това на конкретното име - ни позволи да отделим номенклатурата от таксономията. "
Референции -

През втората половина на XVI век. Холандският ботаник C. Clusius, който подробно изучава европейската флора и растения, донесени от отвъдморски страни, предложи да се класифицират всички растения в следните групи: 1) дървета, храсти и храсти; 2) луковични растения; 3) миришещи растения; 4) растения без мирис; 5) отровни растения; 6) папрати, зърнени храни, чадър и др.
Малко по-нататък отиде фламандският ботаник М. Лобелий, чиито основни творби датират от 16 век. Той се опита да класифицира растенията главно по форма на листата. Например, Лобелий идентифицира група зърнени култури и въз основа на структурата на листата я приближава до групите лилия и орхидеи. В същото време той може да намери наивна асоциация в „рода на пшеницата“ на всички растения, растящи на нивите, включително плевелите.
Значителен успех в развитието на ботаниката в края на XVI - началото на XVII век. свързано с името на швейцарския учен Каспар Баугин. Баугин проучва и описва около 6 000 растителни вида, така че дори в количествено изражение работата му бележи голяма стъпка напред. Голямото постижение на Баугин бяха много точните описания на много форми, направени под формата на кратки диагнози. Баугин разкри много синоними. Без ясно разбиране на систематичните категории, той често използва техниката, която сега се нарича двоична номенклатура. Зачатъците на бинарната номенклатура се срещат и в Брунфелс, Фукс, Лобелия. Понякога Баугин даваше четиричленни имена, което свидетелства за способността му много точно да диагностицира растенията до сортове (в съвременния смисъл). И така, той разграничи между Apetope alpina alba major и Apetope alpina alba minor. Такива обозначения, използвани от Баугин, обаче, не винаги са последователни и не за всички видове, несъмнено имат положително значение, тъй като улесняват изследването и „инвентаризацията“ на растителния световен лагер; gt; Спомнете си, че в този период (до произведенията на Линей) видовете обикновено се обозначават с десет или повече думи. След Баугин бинарната номенклатура беше предложена и от германския натуралист А. Ривцнус.
Баугин, подобно на някои от своите предшественици, се опита да комбинира видове въз основа на общото сходство в определени групи. Той раздели растенията в 12 „книги“. Всяка „книга“ беше разделена на раздели, раздели на родове и родове на видове. Много раздели, повече или по-малко съответстващи на семействата на съвременната систематика, бяха очертани съвсем правилно. В Баугин са открити първите скици на естествената система, но те все още са били много несъвършени.
Ако в този период видовете получиха в много случаи доста ясни характеристики и ботаниците се научиха да виждат отличителните им черти, тогава те разграничиха систематичните единици от висшия род слабо. Показателно е например, че хвощ, зърнени култури и ефедри (иглолистни дървета) се появяват в Баугин в същата група, както и пателата и мъховете.
Натрупването на материал спешно изисква задълбочаване на техниките за систематизация. Определена роля в това отношение изигра работата на италиански учен от 16 век. Андреа Чезалпино, която се опита да установи някои първоначални принципи за класификация.
Следвайки Аристотел, той разглеждаше растението като несъвършено животно. Основните функции на растението, той счита храненето и

ДЖОН РЕЙ
1627-1705
напрежение. Храненето, според него, се свързва с корена, размножаването - със стъблото. Като се има предвид, че семената въплъщават "жизнения принцип" на растението - неговата "душа", той предложи класификацията да обърне най-голямо внимание на семената, плодовете и "черупките", които ги защитават - цветята. Въпреки заблудата на изходните точки, Чезалпино се издигна над чисто емпиричните и често наивни методи за класификация. Предложената от него класификация обаче (той раздели растенията на 15 групи) беше напълно изкуствена. Чезалпино дори смеси монокотиледоносно и двудолно, разликата между която забеляза Баугин.

Първите опити за класификация на цъфтящите растения, както и на растителния свят като цяло, се основаваха на няколко, произволно взети, лесно очевидни външни признаци. Това бяха чисто изкуствени класификации, в които в една и съща група често много систематично отдалечени растения се появяваха заедно. Започвайки с първата изкуствена система на италианския ботаник Андреа Чезалпино (1583 г.), са предложени няколко изкуствени класификации на растителния свят, включително цъфтящи растения. Короната на периода на изкуствените класификации беше известната „репродуктивна система“ на големия шведски натуралист Карл Линей (1735 г.). Класификацията се основаваше на броя на тичинките, методите на тяхното сливане, както и на разпространението на еднополови цветя. Той раздели всички семенни растения (цъфтящи и gymnosperms) на 23 класа и класифицира водорасли, гъби, мъхове и папрати в 24-ти клас. Поради изключителната изкуственост на класификацията на Линей, родовете на различни семейства и попаднаха в един и същи клас. поръчки и, от друга страна, родовете на безспорно естествени семейства, например зърнени култури, често се озовават в различни класове. Въпреки тази изкуственост, системата Linnaeus беше много удобна на практика, тъй като направи възможно бързото определяне на рода и вида на растението, което го направи достъпно не само за специалисти, но и за любителите на ботаниката. В същото време Линията подобри и одобри биномиалната (бинарна) номенклатура в ботаниката и зоологията, т.е. обозначаването на растенията и животните с двойно наименование - по пол и вид. Това направи системата Linnaeus още по-удобна за използване.

Повратният момент в развитието на таксономията на цъфтящите растения стана книгата на френския натуралист Мишел Адансън „Растения на семейства“ (1703-1764). Той счита за необходимо да използва максимално възможния брой различни символи за класифициране на растенията, придавайки на всички знаци едно и също значение. Но още по-важна за таксономията на цъфтящите растения беше книгата на френския ботаник Aituan Laurent Jouyet (1789), озаглавена „Раждането на растенията, подредени според естествения ред“. Той раздели растенията на 15 класа, в рамките на които той разграничил 100 „природни ордена“. Джесиер им даде описания и имена, повечето от които са оцелели до днес в ранга на семейства. Гъби, водорасли, мъхове, папрати, както и мекотели, бяха обединени от него под името Seedless (Acolylodones). Той раздели семейните растения (без мекотели) на едносемеделни (Monocotyledonoa) и двудолни (Dicotyledonos), като се отнася до последните също иглолистни.

През XIX век. с най-голямо значение имаше системата на швейцарския ботаник Августин Пирам де Кандол (1813, 1819). Той започнал да публикува преглед на всички известни видове цъфтящи растения, нарекъл го „Prodromus на естествената система на растителното царство“ (от гръцки. Prodrornos - предшественик). Тази най-важна публикация в историята на растителната таксономия започва да се публикува през 1824 г. и е завършена от неговия син Алфонс през 1874 г. Много ботаници продължават да разработват системата de Candolle, въвеждайки повече или по-малко значителни промени в нея. Логичното заключение на всички тези изследвания беше системата на английските ботаници Джордж Бентам и Джоузеф Хукър, публикувана от тях в капиталното издание на Plant Genera (Genera pluutarum) през 1862-1883 г. Това беше значително подобрена версия на системата de Candolle. Въпреки че системата Bentham and Hooker е възникнала след публикуването на Charles of Dargin за произхода на видовете и двамата подкрепят идеите на Darwin, самата система се основава на Дарвиновия възглед за вида.

Основите на еволюционната или филогенетична таксономия на растенията са съществували още преди преврата, направен от Дарвин в биологията. Но развитието на филогенетична (генеалогична) систематика всъщност започва едва след публикуването на произхода на видовете. Дарвин твърди, че „всяка истинска класификация е генеалогична“. Той вярваше, че в зависимост от "размера на промените, направени от различни групи" в процеса на еволюцията, те се разпределят между различни полове, семейства, заповеди, класове и т.н., а самата система представлява "генеалогично разпределение на същества, като в родословно дърво". По-късно в книгата си за произхода на човека (1874 г.) Дарвин пише, че всяка система „трябва, доколкото е възможно, да бъде генеалогична в своята класификация, тоест потомците от една и съща форма трябва да бъдат обединени в една група, за разлика от потомците. всяка друга форма; но ако родителските форми са свързани, потомците също ще бъдат свързани и двете групи, когато се комбинират, ще представляват по-голяма група. " По този начин той приравнява „родството“ (термин, използван в различен смисъл от авторите на „естествените“ системи) на еволюционните връзки, а систематичните групи - на клонове и клони на родословното дърво. Той счита, че системата от йерархични взаимоотношения на таксоните от различни категории е резултат от еволюцията, което е коренно нов подход към таксономията и нейните задачи.

През XIX век. Има много опити за изграждане на система от цъфтящи растения от ботаници, приели еволюционното учение. Особено широко познати са системите, създадени от редица немски ботаници, сред които системата на А. Енглер е особено широко известна и призната. Значителен недостатък на всички тези системи обаче беше смес от две концепции - простота и примитивност. Не взе предвид факта, че простата структура на цветето, например структурата на цветето казуарина, дъб или върба, може да не е първична, а второстепенна. Значението на намаляването и вторичното опростяване беше пренебрегнато, което, както вече знаем, имаше голямо значение в еволюцията на цветето, особено при анемофилни растения. Следователно тези системи, включително системата на Енглер, не могат да бъдат наречени филогенетични.

Още през 1875 г. известният немски ботаник и природен философ Александър Браун излага някои основни идеи, предвиждащи в продължение на няколко десетилетия основните принципи на филогенетичната систематика на цъфтящите растения. Той стигна до извода, че цветята на магнолиите и сродните им семейства са примитивни и вторичната природа на слепите и еднополовите цветя, които неговите съвременници, а и по-рано той самият, смятат за примитивни. Простотата на тези цветя, той смята за второстепенно, резултат от опростяването. Афоризмът принадлежи на Браун: "В природата, както и в изкуството, простите могат да бъдат най-съвършените." По този начин Браун ясно разбра, че има два вида простота на структурата: първична простота, която виждаме в наистина древни, примитивни форми и вторична простота, постигната в резултат на опростяване, като в цвете казуарина. Въпреки това Браун скоро (през 1877 г.) почина, без да реформира системата на цъфтящите растения въз основа на принципите, които формулира. Подобни идеи бяха изразени и от немския ботаник Карл Вилхелм Негели (1884 г.) и френския палеоботанист Гастън де Сапорта (1885 г.). Но и двамата тези изтъкнати ботаници не бяха таксономисти и не си поставиха за цел да изграждат еволюционна система от цъфтящи растения. Честта да реформира класификацията на цъфтящите растения на нова основа принадлежи на американския ботаник Чарлз Беси и немския ботаник Ханс Халиер. Първите им творби по системата за цъфтящи растения се появяват през 1893 г. (Беси) и 1903 г. (Халир), но най-пълният преглед на системата Халир е публикуван през 1912 г., а Беси - през 1915 г.

През първата половина на XX век. се появиха редица нови системи за цъфтящи растения, изградени на принципите, формулирани от Беси и Халиер. Сред тези системи трябва да се спомене системата на професора от Петроградския университет Кристофър Гоби (1916 г.) и системата на английския ботаник Джон Хутчинсън (1926 г., 1934 г.). През втората половина на XX век. се появяват системите на А. Л. Тахтаджиян (1966, 1970, 1978), американските ботаници Артур Кронквист (1968) и Робърт Торн (1968, 1976), датският ботаник Ролф Далгрен (1975, 1977) и няколко други системи.

Съвременната класификация на цъфтящите растения се основава на синтеза на данни от различни дисциплини, предимно на данни от сравнителна морфология, включително морфология и анатомия на репродуктивните и вегетативни органи, ембриология, палинология, органелография и цитология. Наред с използването на класически методи за морфология на растенията, всеки ден все по-често се използва електронен микроскоп, както сканиране, така и предаване, което ви позволява да разгледате ултраструктурата на много тъкани и клетки, включително прашените зърна. В резултат на това възможностите за сравнителни морфологични изследвания се разширяват за неопределено време, което от своя страна обогатява систематиката с ценен фактически материал за изграждане на еволюционна класификация. По-специално, сравнителното изследване на клетъчните органели, например, изследването на ултраструктурата на пластидите в протопласта на ситовите елементи (работа на X. D. Banke), започва да придобива голямо значение. Методите на съвременната биохимия, особено химията на протеините и нуклеиновите киселини, също придобиват все по-голямо значение. Серологичните методи започват да се използват широко. Накрая, използването на математическите методи и особено компютърните технологии също се разширява.

Отдел на цъфтящи растения или магнолиофитие разделен на два класа: магнолиопсиди или дикотиледони  (Magnoliopsida или Dicotyledones) и лилиопсиди или монокотиледони  (Liliopsida, или Monocotyledones). Основните разлики между тях са показани в таблицата.

Както ясно се вижда от тази таблица, няма нито една черта, която да служи като рязка разлика между двата класа цъфтящи растения. Тези класове се различават по същество само по комбинация от характеристики. Те все още не са се разминавали толкова много в процеса на еволюцията, че би било възможно да ги различим по една или друга основа. Независимо от това, таксономистите по правило лесно установяват принадлежността на растение към един от тези класове. Трудностите се пораждат само от нимфеични и близки семейства (обединени в реда на Nympliaeales), заемащи в редица отношения междинно положение между двудолни и монокотиледони.

Монокотиледоните произлизат от двудолни и вероятно се разклоняват от тях в зората на еволюцията на цъфтящите растения. Присъствието на много представители на едносемеделни семейства с апокарпни гиноециеви и монокотиледонови поленови зърна предполага, че монокотиледоните могат да възникнат само от онези двудолни, които са били характеризирани с тези знаци. Сред съвременните двудолни, представителите от подредбата на нимфеите притежават най-голям брой знаци, общи с тези на монокотиледоните. Въпреки това, всички представители на този ред са водни растения, специализирани в много отношения и поради това не могат да се считат за вероятни предци на еднодолни. Но общият им произход е много вероятен. Има всички основания да се смята, че монокотиледоните и редът на нимфеите имат общ произход от някои по-примитивни наземни тревисти двудолни.

Най-близките предци на едносемейни са били най-вероятно наземните растения, пригодени за постоянна или временна влага. Според J. Buce (1927) ранните монокотиледони са били блатни растения или горски растения. J. L. Stebbins (1974) предполага, че първите монокотиледони са се появили във влажна среда по бреговете на реките и езерата. Първичните монокотиледони вероятно са били многогодишни коренищни треви с цели елиптични листа, имащи дъгообразна жилка и разпръснати по напречния участък на стъблото чрез аваскуларни проводящи снопове с остатъчен вътрешно сноп камбий. Цветовете бяха в апикални съцветия, 3-членни, с околоцветник на два кръга, с андроециум от примитивни тичинки, подобни на панделка, и с апокапърен гиноециум от примитивни съкровищни \u200b\u200bкилими. Пълнозърнестите зърна са били одриоборни, а в зряло състояние - двуклетъчни. Семената са имали изобилен ендосперм.

По броя на видовете, както и по родове и семейства монокотиледоните са много по-ниски от двудолните. Независимо от това, ролята на монокотиледоните в природата е изключително голяма, особено в тревистите общности. Много важни културни растения, включително зърнени култури и захарна тръстика, са едносемеделни.

Класовете от двудолни и монокотиледони от своя страна се подразделят на подкласове, които се разделят на нареждания (понякога комбинирани в ордени), семейства, родове и видове с всички междинни категории (фиг. 50).

КЛАС ДВОЙНО  , която включва около 325 семейства, около 10 000 рода и до 180 000 вида, е разделена на 7 подкласа.

Подкласът магнолииди включва най-примитивните нареждания на дикотиледони, включително магнолия, звезден анасон, лавр и нимфея. Въпреки че няма нито една жива форма сред представителите на подкласа, която да съчетава всички примитивни характеристики, магнолиидите като цяло представляват групата, която е най-близка до хипотетичната начална група, породила живите цъфтящи растения.

Раздел 2. Ранункулиди  (Ranunculidac). Близо до подклас на магнолии, но по-напреднали. Предимно трева. Всички представители имат съдове. Секреторните клетки в паренхимните тъкани обикновено отсъстват (с изключение на лунното семе). Стомахи от различни видове, в повечето случаи без странични клетки. Цветовете са бисексуални или еднополови, често спираловидни или спироциклични. Зрелият прашец е предимно двуклетъчен. Черупката на прашените зърна е с три бразди или е получена от тип с три бразди, но никога не е с една бразда. Обикновено овулите са битегмални и кресин-целулатни или по-рядко тенуин-целулозни. Семената са най-често с малък ембрион и най-вече с изобилен ендосперм, рядко без ендосперм.

Подкласът ranunculide включва реда на Ranunculidae и близките до него поръчки. По всяка вероятност ранункулидите идват директно от магнолиди, най-вероятно от предци от типа на анемоните.

Раздел 3. Хамамелидиди  (Hamamelididae). Предимно дървесни растения със съдове (с изключение на реда на трохандра). Стомаси с 2 или повече, броят на страничните клетки или страничните клетки липсва. Цветята в повечето случаи са анемофилни, повече или по-малко редуцирани, предимно еднополови; околоцветникът обикновено е слабо развит и цветята, като правило, са ленти и често също без чашелист. Зрелият прашец е предимно двуклетъчен, тройно кожух или произлиза от типа на тройната козина. Гиноецият обикновено е ценокарп. Овулите често са битегмални и в повечето случаи червеникаво-целулозни. Плодовете са предимно едносеменни. Семена с изобилен или оскъден ендосперм или изобщо без ендосперм.

Подкласът вещерски лешник включва поръчки от троходендрал, лешница на вещица, коприва, бук и поръчки, близки до тях. Хамамелидидите вероятно произхождат директно от магнолиди.

Раздел 4. Кариофилиди (Caryophyllidae). Обикновено тревисти растения, храсти или ниски храсти, рядко малки дървета. Листата са цели. Съдовете винаги присъстват, съдови сегменти с проста перфорация. Стомаха с 2 или 3 (рядко 4) странични клетки или странични клетки отсъстват. Цветовете са бисексуални или рядко еднополови, предимно слепи. Зрелият прашец обикновено е 3-клетъчен. Черупката на цветен прашец е тризъбна или получена от тип с три бразди. Гиноециев апокарп или често коенокарп. Овулите обикновено са битегмални, червен целулит. Семената са предимно със огънат периферен ембрион, обикновено с перисперма.

Подкласът кариофилид включва нареждания на карамфил, елда и отвес. Кариофилидите вероятно произхождат от примитивни представители на ранункулиди.

Раздел 5. Диленииди  (Dilleniidae). Дървета, храсти или треви. Листата са цели или по различни начини разчленени. Стомахи от различни видове, предимно без странични клетки. Съдовете са винаги на разположение; сегменти на съдове със стълба или обикновена перфорация. Цветовете са бисексуални или еднополови, с двоен периант или, по-рядко, без листа; в по-примитивните семейства, околоцветникът често е спирален или спироцикличен. Андроециумът, когато се състои от много тичинки, се развива в центробежна последователност. Зрелият прашец е 2-клетъчен или по-рядко 3-клетъчен. Черупката на цветен прашец е тризъбна или получена от тип с три бразди. Гиноециев апокарп или често коенокарп. Обикновено овулите са битегмални и предимно красенелат. Семената обикновено са с ендосперм.

Подкласът включва нарежданията на дилилий, чай, виолетов, малов, хедър, иглика, еуфорбия и др. По всяка вероятност диленидите произлизат от някои древни магнолиди.

Раздел 6. Розиди  (Rosidae). Дървета, храсти или треви. Листата са цели или по различни начини разчленени. Стомахи от различни видове, най-често без странични клетки или с 2 странични клетки. Винаги присъстват съдове, съдови сегменти със стълбище или по-често с проста перфорация. Цветовете са предимно бисексуални, с двоен околоцветник или безлистни. Андроециумът, когато се състои от много тичинки, се развива в центропетна последователност. Зрелият прашец обикновено е двуклетъчен. Черупката на цветен прашец е тризъбна или получена от тип с три бразди. Гиноециев апокарп или коенокарп. Овулите, като правило, са биттегмални и червени. Семена с или без ендосперм.

Подкласът на розидите включва нареждания на смачкани с камък, розови, бобови, протеанови, мирта, рута, сапинд, здравец, корнел, аралия, зърнастец, сантал и др., Розидите вероятно са дошли от най-близките предци на Дилениди.

Раздел 7. Астериди  (Астериди). Дървета, храсти или по-често трева. Листата са цели или по различни начини разчленени. Стоматите са предимно с 2, 4 (често) или 6 (рядко) странични клетки. Винаги присъстват съдове, съдови сегменти със стълбище или по-често с проста перфорация. Цветята обикновено са бисексуални, почти винаги спонтанни. Тичинките, като правило, в еднакъв или по-малък брой с коронарни лобове. Зрелият прашец е 3-клетъчен или 2-клетъчен. Черупката на цветен прашец е тризъбна или получена от тип с три бразди. Гиноецият винаги е ценокарп, очевидно морфологично винаги паракарп, обикновено от 2-5, рядко 6-14 килима. Яйцеклетките винаги са едноегмална, тенницелуларна или рядко червеникава целулоза. Семена с или без ендосперм.

Обширният подклас на звездички включва поръчки на дразнички, тинтяви, норични животни, лабиоли, синя звезда, звездички и др. По всяка вероятност звездиците произхождат от примитивни розиди, най-вероятно от някои древни форми, близки до съвременните арбореални представители на ордена Saxifragidae.

КЛАС СИНГОВИ  съдържащ около 65 семейства, около 3000 рода и най-малко 60 000 вида, е разделен на 3 подкласа.

Подклас 1. Алисматиди  (Alismatidae). Вода или блатови билки. Стомаси с 2 или по-малко от 4 странични клетки. Съдовете отсъстват или присъстват само в корените. Цветята са бисексуални или еднополови. Периантът е развит или намален, често отсъства. Зрелият прашец обикновено е 3-клетъчен. Черупката на цветен прашец е еднорасна, дву-, многопорна или без отвор. Гиноецият е предимно апокарп, по-рядко ценокарп. Овулите са двуцветни, червена целулоза или под наем теницелуларни. Ендоспермът е ядрен или гелобиален. Семена без ендосперм.

Подкласът на алисмадидите включва нареждания на chastuhovy, vodokrasovy, mollusks и пр. Алисматидите вероятно произхождат от някаква изчезнала група от тревисти магнолиди, които са били близки до предците на съвременните нимфи.

Подклас 2. Лилииди (Liliidae). Билки или вторични дървесни форми. Стомите са апомоцитни или с вторични клетки, обикновено с 2 вторични клетки (парацитни). Съдовете само в корените или във всички вегетативни органи много рядко отсъстват. Цветовете са бисексуални или рядко гей. Околоцветникът е добре развит и се състои от подобни чашелистчета и венчелистчета, или ясно разграничени чашелистчета и венчелистчета, или околоцветникът е намален. Зрелият прашец обикновено е двуклетъчен, по-рядко 3-клетъчен. Черупката на цветен прашец е еднорасна, едноопорна (понякога 1-4-порна) или по-рядко без отвор. Гиноециумът като правило е ценокарп, рядко (при примитивни триури и някои примитивни люляци) повече или по-малко апокарпни. Обикновено овулите са битегмални или много рядко нетигматични, crassinacellate или по-рядко тенницелуларни. Ендоспермът е ядрен или по-рядко гелобиален. Семената обикновено са с изобилен ендосперм, но в реда на джинджифила с перисперма и останалата част от ендосперма, или само с перисперма.

Подкласът лилииди включва нарежданията на лилия, джинджифил, орхидея, бромелиада, чашка, осока, кошар, ериокаул, рестиа, зърнени култури и др. Произходът вероятно е често срещан при алисматидите.

Раздел 3. Арециди  (Arecidae). Билки или вторични дървесни форми. Стомаси с 2, 4, 6 (най-често с 4) странични клетки. Съдове във всички вегетативни органи или само в корените (арононични). Цветята са бисексуални или често еднополови. Околоцветникът е развит и се състои от много подобни чашелистчета и венчелистчета или е повече или по-малко намален, понякога отсъства. Цветята се събират в банични или сферични съцветия или в кочани, които в по-голямата си част са оборудвани с покривало. Зрелият прашец обикновено е двуклетъчен. Черупката на поленовите зърна от различни видове, основно моноглор. Гиноециум апокарп (някои палми) или по-често конокарп. Овулите са битегмалпи и червено-целелатни, рядко тенуин-целулозни. Ендоспермът обикновено е ядрен. Семената с ендосперм обикновено са изобилни.

Подкласът arecid включва поръчки за палми, цикланти, аронони, пандани и котки. Най-вероятно арецидите имат общ произход с лилииди.

Живот на растенията: в 6 тома. - М .: Образование. Редактиран от А. Л. Тахтаджиян, главен редактор Академия на науките на СССР, проф. АА Фьодоров. 1974 .

3.1. Развитие на ботаническите изследвания

Основният резултат от развитието на ботаниката през XV - XVIII век. имаше описание и класификация на голям брой растителни видове. Следователно този период често се нарича период на „първоначална инвентаризация“ на растенията. По това време са разработени основните понятия на ботаническата морфология, положени са принципите на научната терминология, разработени са принципи и методи за класифициране на растенията и накрая са създадени първите системи на растителното царство.
3.1.1. Опитите за класифициране на растенията през 16 век
Към края на XV - началото на XVI век. ботаниката е имала много ограничена информация, наследена от древния свят и Средновековието. Основните източници на ботаническа информация бяха произведенията на Теофраст, Плиний, Диоскориди, Колумела, Алберт Велики, „билкари“, съдържащи описание и изображение на няколко, предимно полезни растения. Почти всичко трябваше да се започне отначало: да се проучи местната флора, да се разбере растителната покривка, да се опише нейният състав и след това, подчертавайки основните форми на растенията, опитайте се да ги систематизирате и класифицирате според определени лесно разпознаваеми символи. Тази работа е започната от „бащите на ботаниката” - И. Бок, О. Брунфелс, Л. Фукс, П. Матиоли, М. Лобелий, К. Класиус, К. и И. Баугин и др. В техните трудове откриваме описания и рисунки значителен брой растителни видове. През XVI век. Широко разпространена компилация от хербарии.

Немски цветар от 16 век И. Бок описа 567 вида растения, комбинирайки тясно свързани растения в групи, които сега са известни като семейството на Labiata, Compositae, Crucifers, Liliaceae и др. Bok няма никакви съзнателно разработени принципи за класификация. Той групира растителни форми по обща прилика. Това вече беше крачка напред, като се има предвид, че някои от съвременниците на Бок описваха растенията просто по азбучен ред.

Неговият съвременник Л. Фукс се опита да въведе някои морфологични термини, за да улесни описанието и сравнението на растенията. Той даде описания на голям брой растителни форми, но те понякога са били много повърхностни, тъй като обръща внимание главно на външната форма и големина на растенията. Понякога Fuchs им доставяше така наречените подписи, т.е. характеристики, които указваха стойността на определен завод. Но бяха много наивни. И така, ако растението е било червено, тогава се е казвало, че помага при заболявания на кръвта; ако формата на листата приличаше на формата на сърце, се смяташе, че растението може да служи като лек за сърдечни заболявания, растения с жълти цветя за лечение на черния дроб и др. Растенията, принадлежащи към различни видове, често се обединяват под едно и също име.

През втората половина на XVI век. Холандският ботаник К. Класиус, който подробно изучава европейската флора и растения, донесени от отвъдморски страни, предложи да се класифицират всички растения в следните групи: 1) дървета, храсти и храсти; 2) луковични растения; 3) миришещи растения; 4) растения без мирис; 5) отровни растения; 6) папрати, зърнени храни, чадър и др.

Малко по-нататък отиде фламандският ботаник М. Лобелий, чиито основни творби датират от 16 век. Той се опита да класифицира растенията главно по форма на листата. Например, Лобелий идентифицира група зърнени култури и въз основа на структурата на листата я приближава до групите лилия и орхидеи. В същото време той може да намери наивна асоциация в „рода на пшеницата“ на всички растения, растящи на нивите, включително плевелите.

Значителен успех в развитието на ботаниката в края на XVI - началото на XVII век. свързано с името на швейцарския учен Каспар Баугин. Баугин проучва и описва около 6 000 растителни вида, така че дори в количествено изражение работата му бележи голяма стъпка напред. Голямото постижение на Баугин бяха много точните описания на много форми, направени под формата на кратки диагнози. Баугин разкри много синоними. Без ясно разбиране на систематичните категории, той често използва техниката, която сега се нарича двоична номенклатура. Зачатъците на бинарната номенклатура се срещат и в Брунфелс, Фукс, Лобелия. Понякога Баугин даваше четиричленни имена, което свидетелстваше за способността му много точно да диагностицира растенията до сортове (в съвременния смисъл). И така, той отличи Anemona alpina alba majorи Anemona alpina alba minor, Подобни обозначения, използвани от Баугин, макар и не винаги последователно и не за всички видове, несъмнено имат положително значение, тъй като улеснявали изследването и „инвентаризацията“ на растителния свят. Спомнете си, че в този период (до произведенията на Линей) видовете обикновено се обозначават с десет или повече думи. След Баугин бинарната номенклатура беше предложена и от германския натуралист А. Ривинус.

Баугин, подобно на някои от своите предшественици, се опита да комбинира видове въз основа на общото сходство в определени групи. Той раздели растенията в 12 „книги“. Всяка „книга“ беше разделена на раздели, раздели на родове и родове на видове. Много раздели, повече или по-малко съответстващи на семействата на съвременната систематика, бяха очертани съвсем правилно. В Баугин са открити първите скици на естествената система, но те все още са били много несъвършени.

Ако в този период видовете получиха в много случаи доста ясни характеристики и ботаниците се научиха да виждат отличителните им черти, тогава те разграничиха систематичните единици от висшия род. Показателно е например, че хвощ, зърнени култури и ефедри (иглолистни дървета) се появяват в Баугин в същата група, както и пателата и мъховете.

Натрупването на материал спешно изисква задълбочаване на техниките за систематизация. Определена роля в това отношение изигра работата на италиански учен от 16 век. Андрей Чесалпино, който се опита да установи някои първоначални принципи за класификация.

Следвайки Аристотел, той разглеждаше растението като несъвършено животно. Основните функции на растението, той счита храненето и размножаването. Храненето, според него, се свързва с корена, размножаването - със стъблото. Имайки предвид, че семената въплъщават „жизнения принцип“ на растението - неговата „душа“, той предложи класификацията да обърне най-голямо внимание на семената и „черупките“, които ги защитават - цветята. Въпреки заблудата на изходните точки, Чезалпино се издигна над чисто емпиричните и често наивни методи за класификация. Предложената от него класификация обаче (той раздели растенията на 15 групи) беше напълно изкуствена. Чезалпино дори смеси монокотиледоносно и двудолно, разликата между която забеляза Баугин.
3.1. 2. Систематика и морфология на растенията през XVII век
Творбите на немския натуралист и философ от първата половина на 17 век също са били важни за развитието на ботаниката и ботаническата систематика. Йоахим Юнг. Произведенията на Юнг поставят основата на ботаническата морфология и органография, като по този начин създават възможност за по-задълбочена систематизация на материала. Юнг накратко и точно диагностицира различни растителни органи. Той настоява да се въведе следния принцип в науката: всички растителни органи, сходни по своята „вътрешна същност“, трябва да носят същото име, дори ако са различни по форма. С други думи, Юнг се доближи до концепцията за хомология на растителните органи, като по този начин осигури ясен критерий за сравняване на различни растителни органи помежду си. Той подчерта необходимостта от отчитане на целия комплекс от основните характеристики на растенията и отхвърли телеологическия аристотелевски подход към растителния организъм, характерен за Цезалпино. Заслугата на Юнг е фактът, че той изясни съществуващата и въведе нова ботаническа терминология.

Трябва да се спомене „Новата систематика на чадърните растения“ (1672 г.) на английския ботаник Р. Морисън и особено тритомното есе „История на растенията“ (1686 г.) на английския натуралист Джон Рей. Рей описва много растения, докато разчита на морфологичните идеи и терминологията на Юнг. Рей раздели растителния свят на 31 групи. Някои от тези групи са били близки до естествените (зърнени култури, кръстоцветни, лабиоекум, молец и др.). Рей отбеляза, че според структурните особености на ембриона всички растения са разделени на две големи групи, които сега се наричат \u200b\u200bмонокотиледони и двудолни. Рей се опита да даде четиричленна класификация. Той разграничи понятията род и вид, а първото от тях той раздели на три: род (род в тесен смисъл), род subalternum (понякога ордо, което съответства приблизително на реда или семейството), род summum (клас). Рей подреждаше „класовете си“ под формата на възходящ ред по ред на сложност. Въпреки че предложеното от него споразумение все още е много несъвършено, в него се виждат наченките на онзи ползотворен подход, който по-късно е разработен в творбите на А. Юсиер и особено на Ламарк.

От други произведения, свързани с втората половина на XVII - началото на XVIII век, трябва да се отбележат произведенията на френския ботаник J. Tournefort. Tournefort проучва и описва около 500 рода растения. Той основава структурата на короната въз основа на тяхната класификация. Tournefor разграничава растенията без венчелистчета, а последните се разделят на едноцветни и многоцветни. Той приписва на едноцветни, например, камбанки и лабиоцеи, на многоцветни - розацеа и пр. Търнофор разделя дървета, храсти и треви на няколко класа. В неговата система имаше 22 паралелки.

Tournefort въвежда в ботаниката ново четиричленно разделение на систематични категории: клас, раздел (категория, близка до настоящия отряд), род и видове. Търнефор даде подробни диагнози на раждането. Той има интересна фитогеографска информация. Теоретичните възгледи на Турнефорт не са били особено оригинални, въпреки това обръщали внимание на работата на много ботаници от следващия период.
3.1.3. Развитието на микроскопичната растителна анатомия през 17 век
Изследването на фината анатомична структура на растенията стана възможно едва след изобретяването на микроскопа.

През XII - XIII век. очила са изобретени в занаятчийски работилници през втората половина на 16 век. се появява пинхол камера и първата сложна оптична тръба.

Какво представлява камерата с пинхоли? Терминът "pinhole camera" се разбира като класически "тъмна кутия с малка дупка", играеща ролята на примитивен обектив.

В списанието „Въпроси на историята на естествените науки и технологии“, N 4, 2000 г. описа много интересен експеримент с пинхол камера, проведена в Държавния астрономически институт. P.K.Sternberg (Московски държавен университет). В сградата на GAISH има вертикален слънчев телескоп, чиято широка тръба с дължина 18 м прониква в сградата на Института от покрива до мазето, което може да се види на снимката. Над горната част на тръбата има цялост от две плоски огледала, което не нарушава чистотата на експеримента, но значително го улеснява. В плътно затворения горен отвор на тръбата беше оставен кръгъл отвор с диаметър 6 мм, а отдолу, непосредствено над огледалната леща на слънчевия телескоп, на разстояние около 17 м от входа, поставихме бял екран.

Камерата Zenit направи снимки на пълното изображение на Слънцето от прожекционния екран, както и директни снимки на отделни слънчеви петна с камера без обектив, поставена на екрана на прожекцията. За да сравним качеството на изображенията, които видяхме, фигурите показват снимка на Слънцето в бяла светлина, направена на 2 юни 1998 г. в Обсерваторията на Голямата мечка (САЩ) и същото изображение, замъглено числено до състоянието, което субективно ни се стори, когато се наблюдава в същото ден на екрана на камерата на пинхола.

Били ли са опити за изграждане на гигантски камери за изстрели преди изобретяването на телескопа?

Възможни ли са ситуации на неволно изграждане на такива устройства?

Има ли наблюдения на слънчеви петна, използващи камери с произволни щифтове?

Хипотеза: „Възможността да се експериментира с гигантски отвор се дава от големи архитектурни структури - средновековни готически катедрали или дори древни куполни структури като римския пантеон.“ Много скоро му беше дадена възможност да потвърди това предположение. През юли 1998 г. той пътува до Испания. В град Толедо, около обяд на 6 юли, той влезе в готическата катедрала и започна да изучава светлинни модели на пода. Вътрешността на катедралата беше доста тъмна, само няколко витражи я осветяваха с разсеяна светлина. Много скоро той намери на пода няколко изображения на Слънцето, поради външния му вид, както ясно се виждаше по посоката на лъчите, пролуките между отделните витражи, разположени на южната фасада високо под арката на катедралата. „Отново отбелязвам, че старите витражи, изработени от плътно цветно стъкло, абсорбират и разпръскват слънчевата светлина много ефективно, така че въпреки„ светещите прозорци “, катедралата винаги е мрачна. Проекциите на Слънцето, които открих, имаха диаметри от 17 до 30 см, в зависимост от височината на витража над пода. Не всички изображения бяха с високо качество: най-ярките се оказаха много размазани - очевидно, големи дупки ги имаше, с диаметри много по-големи от оптималните. Но изображенията с ниска яркост на повърхността се оказаха доста остри; Лесно разграничих между тях две големи слънчеви петна, но за мой срам, не можах да ги скицирам поради липса на хартия. Излязох в търсене на хартия от катедралата на улицата, вече не можах да се върна, тъй като катедралата беше затворена за времето на сиестата. За щастие, ден по-късно, на 8 юли, отново имах възможността да наблюдавам ефекта на пинхол камера в катедралата на Севиля. Снимката показва, че на пода на катедралата има две изображения на Слънцето със същия размер - ярки вдясно и тъмно вляво, всяко с диаметър 27 см. Краищата на светлото изображение бяха много размазани и нямаха вътрешна структура (с изключение на леко потъмняване до ръба). Слабият образ се оказа много по-остър: слънчеви петна се виждаха идеално по него. И така, сега няма никакво съмнение, че много преди появата на телескопа наблюдателните натуралисти имаха възможността да забележат подробности за слънчевата повърхност и редовно да наблюдават тяхното движение, причинено от въртенето на Слънцето. Гигантска камера с върхове, случайно възникнала например в готическа катедрала, позволява систематично наблюдение на обикновени големи петна.

В самото начало на XVII век се появиха микроскопи. Изобретението на микроскопа обикновено се приписва на холандците - баща и син Янсен. Въпреки това, няма достатъчно основания за такова твърдение. Както показва S.L. Сайбъл е голям познавач на историята на микроскопа.Това устройство е конструирано за първи път от Галилей в самото начало на 17 век. Сложните двуобективни микроскопи с изпъкнали единични лещи и окуляри, които влязоха в употреба, се появиха в Англия или Холандия през 1617 - 1619 година. Техният изобретател може да е физикът Дребел. През XVII - XVIII век. Оптичната система и конструкцията на триногите се подобряват. Обектите започват да се виждат не в инцидента, а в предавана светлина, в края на 18 век. сферичните и хроматичните аберации се елиминират чрез комбиниране на стеклата с различни показатели на пречупване.

Напредъкът на микроскопичните технологии беше предпоставка за успеха на важни отрасли на биологичната наука, включително анатомията на растенията.

Едно от първите описания на фината структура на растенията е дадено в книгата на английския учен Робърт Хук „Микрография или някои физиологични описания на най-малките тела с помощта на лупи” (1665). Кук описа някои растителни тъкани и забеляза тяхната клетъчна структура. Не можеше да разбере истинската същност на тези образувания и третираше клетките като пори, празнини, „мехурчета“ между растителните влакна.

Италианският учен М. Малпиги през втората половина на XVII век. внимателно описани микроструктурите на листа, стъбла и корени. Особено подробно той изучава структурата на стъблото (кора, дърво и сърцевина).

Веднъж Малпиги ходеше вечер в градината си. Като се замислих, попаднах на един клон на кестен, отчупих го и видях на ивицата няколко ивици. Вкъщи видя, че това са специални канали, пълни с въздух. И Малпиги започна да изучава тези епруветки, забеляза, че някои от тях не съдържат въздух, а зеленчуков сок. Под микроскоп Малпиги видя чували в корените, кората, стъблото, листата. Тези торби го притеснявали дълго време, той ги намирал навсякъде, но не разбирал значението им.

Малпиги успя да разбере, че в стъблото има две течения: възходяща и низходяща. Отгоре надолу се състои от сокове, благодарение на които растителните тъкани живеят и растат. За да провери предположенията си, Малпиги направи такъв експеримент. Той отстрани малка част от кората от багажника с пръстен. След много дни кората над пръстена започна да набъбва и се образува приток поради натрупването на сок над пръстена. Това преживяване на Малпиги се превърна в класика.

Той откри съдово-влакнести снопове и техните отделни елементи, посочи тяхната приемственост в тялото на растението. Той проучи подробно органите за размножаване на растенията. Но функциите на цветето и неговите части останаха неразбираеми за него. Той оприличи овулите на яйцеклетката, яйчника на матката и т.н.

Почти едновременно с Malpighi, структурата на растенията е изучена от английския натуралист Neemia Grue, автор на Plant Anatomy (1682). Той направи много фини и внимателни наблюдения, установи концепцията за "тъкан", описа структурата на различни растителни тъкани. Отбелязвайки, че всяка тъкан се състои от преплитане на подобни елементи - влакна, той обработва тъканите по аналогия с дантели и тъкани, произведени от хората, и клетките като мехурчета между влакната.
3.1.4. В. Система на Линей
Върхът на изкуствената класификация беше системата, разработена от шведския натуралист Карл Линей, автор на изключителни произведения: Основите на ботаниката, Философията на ботаниката, Родовите родове, Растителните видове, Природната система и други, които бяха широко известни и оказаха дълбок ефект на науката от XVIII век.

От детството Карл се интересуваше от растенията. Вместо да отиде на клас, той избяга в гората и събра и разгледа там цветя и листа. В резултат на такова несериозно отношение към часовете бащата на Карл, който мечтаеше да го види като пастор, беше посъветван да го изпрати на обущар за обучение. Но д-р Ротман убедил баща си да му даде Карл за медицинско образование. Ротман се оказа добър възпитател и учител и скоро Карл се влюби в латински, преведе произведенията на Плиний и ги научи почти наизуст. И завършва гимназия. В. Лини заминава за Лунд, най-близкият университетски град в Швеция. Тук той се интересува от наука. След това се прехвърли в университета в Упсала, където имаше добра библиотека и ботаническа градина. Там той се интересува от таксономията на растенията.

Името на Линей се свързва с описание на голям брой растителни и животински форми, тяхната точна диагноза и удобна систематизация. И така, във второто издание на есето „Растителни видове“ (1761 г.) са описани 1260 рода и 7560 вида, а сортовете са разграничени отделно. Линей раздели растенията на 24 класа. За разлика от Търнър, който класифицира растенията въз основа на структурата на королата и не обръща внимание на тичинките, Линей, който разпознава съществуването на пол в растенията, заложи характерните черти на тичинките и плодниците в основата на неговата класификация, която се наричаше сексуална (сексуална). Линей разграничи първите 13 класа според броя на тичинките, 14-ти и 15-ти - според различни дължини на тичинките, 16-ти, 17-ти и 18-ти - според характера на сливането на тичинките, 19-ти - по знака на сплитане на прашници, 20-ти клас според метода на синтеза тичинките с колона на вредители, едноцветните принадлежат към 21-ви клас, двудомните растения към 22-рата, растенията към 23-тата, едната част от цветята на които е двудомна, другата е бисексуална и накрая - към 24-та са потайни. В рамките на класовете Линей отделя отряди според характера на структурата на женските органи на растението - вредители.

Системата на Линей беше изкуствена. Растенията принадлежаха към определена група въз основа на единични знаци. Това доведе до много грешки, въпреки всички прозрения на Линей.

Линей разпознава изкуствеността на своята система, конвенционалността на класификацията според произволно избрани характеристики. Стремейки се към естествената система, Линей едновременно и независимо от своите 24 изкуствени класа въвежда друга класификация. Всички растения бяха разпределени в него в 65 - 67 поръчки (по-добре да кажа семейства), което му се стори естествено. Линей обаче не можа да даде точен критерий за тези поръчки.

Основната заслуга на Линей е окончателното одобрение на двоичната номенклатура, усъвършенстването и „стандартизацията“ на ботаническата терминология. Вместо предишни тромави дефиниции Линей въведе кратки и ясни диагнози, които съдържат в определен ред списък на характеристиките на растенията. Той разграничи следните систематизирани категории, подчинени една на друга: класове, нареждания, родове, видове, сортове.
3.1.5. Опитите за създаване на „естествени“ системи през 18 век
Концепцията за „естествено групиране“ премина през няколко етапа в своето развитие. Някои ботаници, ръководени от общото сходство на растенията, се опитват да ги комбинират в естествени групи. Тези опити не спират през целия осемнадесети век. Методите за изкуствена класификация обаче останаха доминиращи. Но дори авторите на изкуствените системи бяха склонни да смятат, че самата природа, независимо от принципите, които класификаторите спазват, е присъща на „естествения ред“, „естественото сходство“ на растенията. Много таксономисти разбраха, че изкуствената таксономия е чисто „техническо“ устройство и потърсиха по-модерни методи за класификация, които да отразяват „естествения ред“ в природата, естествената близост на отделните форми.

Говорейки за опитите за изграждане на природни системи от растителния свят, предприети през разглеждания период, трябва да се има предвид, че всички те са били само близо до естествената система.

Нивото на науката от тази епоха, липсата на критерии за систематика (и особено сравнителни морфологични критерии) не позволяваха на тези системи да преодолеят „изкуствеността“. Нещо повече, понятията „естествен“ и „сроден“ не включваха еволюционно съдържание, представа за връзката на растителните форми. Независимо от това, желанието на Баугин, Рей, Магнол и други да създават естествени растителни групи е от голямо научно значение. Работата им създава добре известни предпоставки за еволюционното учение.

Опитите за изграждане на естествена система са още по-ярко изразени от някои ботаници от 18 век. И така, френският ботаник М. Адансън, в желанието си да изгради естествена растителна система, се опита да използва не само една черта, а техния комплекс. Вярно е, че Анасон не отчита достатъчно значението на индивидуалните характеристики, тяхното качествено неравенство за класифицирането.

Друг френски ботаник, Бернар Джузиер, през 1759 г. групира около 800 растителни рода на леглата на кралската градина в Трианон във Версай, съчетавайки ги в 65 „природни порядъка“ (повече или по-малко в съответствие с природния ред, очертан от Линей). Каталогът на растенията на Трианон е публикуван през 1789 г. в книгата "Раждане на растенията", автор на племенника на Бернард Юсие Антоан Лоран Джусиер. Система A.-L. Джуси съдържаше 15 класа, 100 ордена (приблизително съответства на настоящите семейства), около 20 000 вида. Класовете бяха комбинирани в три големи групи: без семена, монокотиледони и двудолни. Вътре в монокотиледоновите и двудолни класове те се открояват според наличието на горните, долните или долните ниски яйчници. Класовете и семействата бяха подредени във възходящ ред.

Юсиер обърна голямо внимание на въпроса за критериите, които трябва да се използват при разпределението на растенията в естествени групи. Той счита за необходимо внимателно да „претегля“ знаците, идентифицирайки най-характерните, важни и постоянни, установявайки тяхното подчинение и отбелязвайки връзката между нас.

Много групи в системата на Юсие са с доста естествен характер и с различни модификации са влезли в съвременни системи. В същото време остатъците от изкуствената класификация все още са силни в неговата система. Те включват, по-специално, разпределението на „класове“ почти на единична основа - позицията на яйчника. Особено изкуствен е 15-ият „клас“, който съдържа разновидни покритосеменни растения „Diclines irrcgulares“. Най-близките наследници на Юсиер в изграждането на естествената система (Decandol, Oquen) премахват този "клас", а неговите представители се комбинират с безлистни растения.

Решаващата стъпка в фундаменталната реформа на принципите на таксономията беше ботаническата работа на Ламарк. В своя труд „Флора на Франция“ (1778 г.) той критично преразгледа системите на растителния свят на Линей, Б. Юсие и Турнефорт, провежда ясно бинарна номенклатура, разкри много синоними и за първи път предложи дефиниционни таблици, основани на дихотомичния принцип. В „Класове на растения“ (1786 г.) Ламарк разделил растителния свят на 6 класа и 94 семейства и до известна степен се приближил до естествената класификация. Тук той изрази идеята за градация на различни нива на организация.

В „Естествена история на растенията“ (1803 г.) Ламарк, който по това време се превръща в позиция на еволюционизма, раздели растителния свят на 7 класа, включващ 114 семейства и 1597 рода. Той подреждаше всички форми във възходящ ред от прости до сложни. В основата на растителния свят той постави гъби, водорасли и мъхове, на върха му са многоцветни цъфтящи растения. По този начин, в опит да създаде естествена система, той отиде много по-далеч от своите предшественици, интерпретирайки връзката между различни групи растения в еволюционен смисъл.

Към произведенията на Ламарк се присъединяват творби в областта на ботаничната систематика на един от създателите на съвременната ботаника - Огюст Пирам Декандол. Той участва в подготовката на третото издание на Flora de France от Ламарк (това издание е публикувано през 1805 г.) и е автор на една от оригиналните природни системи на растителния свят. Декандалът притежава и важни работи по морфология на растенията. Те принадлежат към началото на XIX век.

За развитието на ботаника е от голямо значение разширяването на флористичните изследвания във връзка с многобройните пътувания до всички части на света. Благодарение на това станаха известни хиляди нови растителни видове, особена флора на различни страни. Сред тези произведения е произведението на I.G. Гмелин „Флора на Сибир“ (1747 - 1796), който описва 1178 растителни вида (от които около 500 нови вида), S.P. Крашенининников „Описание на земята на Камчатка“ (1755 г.), съдържащ информация за растителността й, произведенията на P.S. Палас „Пътуване в различни провинции на Руската империя“ (1773 - 1788) и „Флора на Русия“ (1784 - 1788) и други. Големият немски учен А. Хумболт значително разшири познанията си за растителността на земното кълбо. Неговите творби поставят основата на географията на растенията.
3.1.6. Произходът на физиологията на растенията
Развитието на ботаниката и в частност на анатомията на растенията създаде предпоставките за появата на физиологията на растенията. Формирането му е стимулирано от нуждите на селското стопанство, което е необходимо да се изяснят условията, които ще му позволят успешно да отглежда добра реколта. Не случайно първите фитофизиологични проучвания засягат главно проблемите на храненето на растенията. Важна роля за възникването на физиологията играе разпространението през 17 век. експериментален метод и по-специално използването на химия и физика за обяснение на различни явления в живота на растенията.

Първият опит за научна интерпретация на въпроса за почвеното хранене на растенията принадлежи на френския занаятчия Б. Пиласи. В книгата „Истинска рецепта, чрез която всички французи могат да се научат да увеличават богатството си“ (1563 г.), той обясни плодородието на почвите чрез наличието на солни вещества в тях. Изявленията му, предвиждащи основните моменти от така наречената минерална теория за почвеното плодородие, бяха забравени и едва след почти три века бяха оценени.

Опитът на холандския учен-естественик ван Хелмонт, поставен през 1600 г. във връзка с изучаването на храненето на растенията, се счита за първият физиологичен експеримент. Отглеждайки клон на върба в съд с определено количество почва при редовно поливане, след пет години той не намери загуба на почвеното тегло, докато клонът прерасна в дърво. Въз основа на този опит ван Хелмонт заключава, че растението дължи растежа си не на почвата, а на водата. Подобно съобщение през 1661 г. е направено с тиква от английския физик Р. Бойл. Той заключи също, че водата е източникът на растеж на растенията.

Несъвършенството на първоначалните опити за използване на експерименталния метод за изучаване на процеса на хранене на растенията доведе първите си изследователи до фалшивия извод, че чистата вода е достатъчна за нормалния растеж и развитие на растенията. Положителната страна на тази така наречена водна теория беше, че тя разглежда храненето на растенията не като пасивно усвояване от корените на земята на готова храна (мнението на средновековните учени), а като процес, който възниква поради активната синтетична активност на растенията.

Идеята за активността на растенията като жив организъм е експериментално потвърдена и развита в творбите на М. Малпиги. Въз основа на наблюденията върху развитието на тиквените семки, неговите семейства и листата, Малпиги предположи, че именно в листата на растенията, изложени на слънчева светлина, корените доставят „суров сок“ в „хранителен сок“, подходящ за асимилация от растението. Това бяха първите твърдения и плахи опити за научно обяснение на участието на листата и слънчевата светлина в процеса на хранене на растенията. Малпиги комбинира изследването на структурата на различни растителни органи с изследването на функциите. И така, след като описа в класическата си работа „Растенна анатомия“ (част I, 1675, част II - 1679 г.) редица микроскопични структури на стъблото, включително неизвестни досега съдове, пълни с въздух със спираловидни удебеления в стените (той ги нарече трахея) Малпиги веднага цитира наблюдения относно функциите на тези образувания, пренасящи хранителни вещества. Чрез звъненето на стъблата той установява, че водата с разтворени в нея хранителни вещества се движи по влакнестите елементи на дървесината към листата. Той обясни това движение с разликата в налягането между околния въздух и въздуха, разположен в трахеята. От листата преработеният сок се движи по кората в стъблото и към други части на растенията, осъществявайки тяхното хранене и растеж. По този начин Малпиги установи съществуването на възходящи и изходящи течения в растението и пряката им връзка с процеса на хранене на растенията. В допълнение към съдовете, превозващи хранителни сокове, Malpigi отбеляза съществуването в дървесината и кората на различни канали, съдържащи млечен сок, смолисти вещества и въздух. Според него растението се нуждае от въздух, както и животното.

Предполагаеми Малпиги относно участието на листата в храненето на растенията не привличаха вниманието на съвременниците му и неговите данни за движението на растителни сокове бяха използвани само за разсъждения за аналогията на това явление с кръвообращението на животните. Идеите на Малпиги за храненето на растенията са споделени само от Н. Греу, който вярва (1682), че растенията усвояват храната от корените, тук тя "ферментира" и след това отива в листата, където се обработва.

По-конкретни предположения за производството на хранителни вещества от самото растение по време на химическите трансформации са направени през 1679 г. от френския физик Е. Марриот. Той се позова на факта, че на една и съща почва различни растения произвеждат най-различни вещества, които не са в почвата, Мариот притежава и първите експерименти по количественото отчитане на водата, отделена от растението по време на транспирация.

Идеите на Малпиги, подкрепени от аргументите на Мариот, послужиха като оправдание за нова гледна точка към проблема с храненето на растенията, противоположна на преобладаващите две хилядолетия.

През 1699 г. английски учен Джеймс Уудуърд чрез строги експерименти върху отглеждане на растения във вода, взети от различни места, показа, че растенията се развиват по-лошо в вода без минерали. Тези експерименти убедително свидетелстват за несъответствието на теорията за водата, но очевидно остават неизвестни на континента, а теорията за водата дори в началото на 19 век. се радва на широко признание в научната общност на Европа.

От особено значение за формирането на физиологията на растенията са били изследванията на английския ботаник и химик Стивън Галес. Последовател на Нютон, той се опита да изгради учението за движението на сокове в растение и да проникне в същността на процесите на тяхното хранене, основавайки се на строгите принципи на физиката. Тези въпроси бяха посветени на класическото му произведение Статистика на растенията (1727 г.). Гейлс вярвал, че усвояването на водата през корена и движението му през растението се получава в резултат на действието на капилярните сили на порьозното тяло. Той намери кореново налягане, а при наблюдения на изпаряването на растенията - смукателния ефект на листата в този процес. По този начин Галес монтира двигатели от долния и горния край, причинявайки движението на водата в централата отдолу нагоре.

Бяха поставени голям брой експерименти, за да проучат процеса на транспирация. Определил времето, изминало от момента, в който водата се абсорбира от корените, докато се изпари през листата, Галес изчисли скоростта на движение на водата в растението. Той също така определи количеството вода, изпарена на ден от растение или отделен клон. Измервах интензивността на транспирация на растения с и без листа, в различни часове на деня и през различно време на годината, в меки и кожести листа, в осветени и засенчени.

Гейлс определи приблизителната сила, с която будните семена абсорбират вода. Той обясни биологичното значение на подуването, с което започва процесът на покълване. Той се състои във факта, че механичната сила, възникваща благодарение на него, ви позволява да счупите черупката на семената. Подуването също им дава възможност да преодолеят съпротивлението на частиците от почвата, обграждащи покълналото семе.

Гейлс направи много за разработването на идеи за храненето на растенията. Той беше първият, който изрази идеята, че по-голямата част от растителната материя идва от въздуха, тъй като по време на разлагането се отделят газообразни вещества. Гейлс не знаеше как въздухът се преработва в твърда растителна материя, но той не беше на седмица от правилното решение на въпроса, вярвайки, че едно от истинските вещества на растенията е светлина, проникваща в листата и допринасяща за осъществяването на този процес. Гейлс дори се опита да разследва получения обмен на газ. Но тъй като химиците все още не знаеха как да разграничат газовете, които съставляват въздуха, научното решение на въпроса с храненето на въздуха на растенията беше невъзможно. Вероятно по същата причина ценното наблюдение на Чарлз Боне (1754), който установи освобождаването на газови мехурчета от растения, потопени във вода на светлина, и прекратяването на този процес в тъмнината, остава неясен.

С името на Галес е свързан и първият опит за научно тълкуване на процеса на кореново хранене на растенията. Той обърна внимание на мистериозния феномен на почвеното хранене на растенията - така наречената селективна способност на корените, когато те абсорбират минерални вещества от почвата.

Гейлс твърди, че същността на процесите на жизненоважна дейност на организмите се разкрива само с помощта на методите на физическите науки - измерване, претегляне и изчисляване. Използвайки тези методи от лабораторната практика по физика, Гейлс ги прилага при изследването на живота на растенията и получава блестящи резултати за онова време. Името на Галес стана известно далеч отвъд границите на Англия, той с право се нарича „баща на физиолозите по растенията“, прародител на експерименталния метод в изучаването на растенията.

След Галес скоростта на развитие на физиологията на растенията рязко спадна. До 70-те години на XVIII век. можем да отбележим само няколко малки проучвания на отделните прояви на живота на растенията, които не доведоха до значителни промени в тази област на познанието и понякога означаваха крачка назад. В ботаниката от средата на XVIII век под влияние на К. Линей е установено правилото за чисто систематична посока. Учените отново и отново се връщат към погрешна теория за водата и само М.В. Ломоносов повдигна глас срещу тази теория. През 1763 г. в своята работа „Слоевете на Земята“ той се противопоставя на теорията за водата като цяло и говори ясно по въпроса за наличието на въздушно хранене на растенията, като използва листа, които абсорбират „финия пръст от земята“. Ломоносов изрази идеята за ролята на въздушната среда като източник на хранене на растенията още през 1753 г. в трактата си „Словото за явленията на въздуха, възникващо от електрическата енергия“. Въпреки това, той остана незабелязан от съвременниците и скоро беше забравен.

Почти в същите години друг руски учен, един от основателите на руската агрономия, A.T. Болотов (1770, 1784) очерта основните принципи на минералната теория на храненето на растенията и критикува теорията на водата. Ясно осъзнавайки първостепенното значение на почвеното хранене на растенията, Болотов разработва методи за наторяване на почвата. В същото време той обаче беше склонен да пепел и да счита за оборския екстракт равностоен по ефективност.

Правилното разбиране на ролята на минералното хранене на растенията се отличаваше и с работата на известния френски химик А. Лавоазие (1777 г.). Той се противопостави на теорията за водата. Научно и експериментално доказателство за правилните представи за голямото значение на минералното хранене в живота на растенията и идентифицирането на неговите модели е осъществено едва след повече от четвърт век от женевския природонаучен N.T. Сосюр (1804).

От втората половина на XVIII век. започва да се развива хумусната теория за храненето на растенията. Привържениците на тази теория смятат, че почвеният хумус (хумусът) е от първостепенно значение за растежа на растенията, а минералните вещества на почвата само косвено влияят върху скоростта на асимилация на хумус.

Значително по-успешни през 70-те години на XVIII век. имаше формиране на идеи за въздушното хранене на растенията. В много отношения този успех се дължи на бързото развитие на "пневматичната" химия през 50-те и 70-те години, както тогава се нарича газова химия, усъвършенстването на методите на изследване дава възможност за откриване на въглероден двуокис (Черен, 1754), водород (Кавендиш, 1766), кислород (Scheele, 1773 Priestley, 1774), дават правилно обяснение на феномените на горенето, окисляването и дишането, а също така разкриват несъответствието на идеите за флогистон.

Първите експериментатори, изучавали значението на въздуха и слънчевата светлина в живота на растенията - англичанинът Д. Пристли, холандският лекар Й. Ингенхаус и генетичният ботаник Й. Сенебиер, бяха свързани с химията в своите дейности.

Забележителни творби на Пристли „Експерименти и наблюдения върху различни видове въздух“ (1772, 1780); Ingenhaus „Експерименти с растения“ (1779) и Senebier „Физико-химични мемоари за влиянието на слънчевата светлина върху промяната в телата на трите царства на природата и особено на царството на растенията“ (1782) бележи не само експериментално потвърждение за присъствието на процеса на хранене на въздуха в растенията, но и началото цялостното му изследване. Експериментите на Пристли, започнати от него през 1771 г., показват определена връзка между растение и въздух на слънчева светлина. Но сами по себе си, без да обяснят причините за това явление, те не биха могли да доведат до разработването на нова доктрина. Те само дадоха тласък да продължат работата в тази посока. Зависимостта на абсорбцията на въглероден диоксид от растение и отделянето на кислород от слънчевата светлина за Priestley става ясна едва през 1781 г., след като през 1779 г. Ingenhaus открива основното условие за фотосинтеза - наличието на светъл и зелен цвят на растенията. И през 1782 г. последва откритието на Сенебиер - участието на въздушния въглероден диоксид в този процес, който постави въпроса за храненето с въглероден въздух на растенията в началото на деня. Така изследванията на Пристли, Ингенхаус и Сенеби се допълват взаимно, тъй като засягат различни страни на фотосинтезата, без да се изследва съвкупността от която е невъзможно да се разкрие нейната същност. Разпоредбата за фотосинтезата като процес на хранене на растенията под въздействието на слънчевата светлина, изложена малко след публикуването на произведенията на Пристли, Ингенхаус и Сенебиер, стана тема за дискусия на научната общност. Повечето английски учени безусловно приеха тази позиция и дори са склонни да смятат въздуха за почти единствения източник на хранене на растенията. Напротив, Лавоазие, който през последните години от живота си се заинтересува от този въпрос, предложи да се обмисли въздушното хранене на растенията в комбинация с минерални. Въпреки това, някои учени се противопоставят на идеята за хранене на въздуха на растенията като цяло и по-специално срещу експериментите на Сенебьер за усвояването на въглероден диоксид от листата на растенията.
3.1.7. Развитието на доктрината за областта и физиологията на размножаването на растенията
Някои разпръснати сведения за наличието на секс в някои растения са били налични в древни времена; след това тези знания бяха използвани при изкуственото опрашване на финикови палми. До втората половина на XVII век обаче. въпросът за полето на растенията изглеждаше неясен.

В края на XVI век. беше публикувана работата на чешкия ботаник Адам Залузянски, методът на Herbarium. Залузянски предположи, че сред растенията има „андрогини“ (т.е. хермафродитни) и двудомни (двудомни) видове. Той предупреди срещу възможна комбинация от различия между половете и видовите характеристики.

През XVII век. Гру описва тичинките, прашените зърна, плодниците, овулите, семената на растенията и предполага, че тичинките и плодниците са свързани с ядреното семе. Дж. Рей изрази подобни мисли, въпреки че Рей, подобно на Греу, много в тази област остана неясен. В същото време Malpighi третира тичинките (и венчелистчетата) като органи, които служат за изолиране на „излишната течност“ от растенията и „пречистване“ на сока, използван за изграждането на семената.

Първите опити да се докаже експериментално наличието на пол в растенията са от 1678 г., когато настойникът от Оксфордската ботаническа градина J. Bobart показа на двудомното растение карамфил Lychnis необходимостта от цветен прашец, произведен от мъжки цветя за формиране на семена в женски цветя.

Ясни и пълни експериментални доказателства за наличието на пол в растенията даде германският учен Р. Камериус. Той направи поредица от експерименти върху двудомни и еднояйчни растения (боровинки, царевица, спанак, коноп и др.) И стигна до извода, че в растенията има полова диференциация. „Точно както прашниците на растенията са мястото на формиране на мъжкото семе, яйчникът със своята стигма и колона съответства на женските полови органи ...“, пише Камериус. „Ако - каза се по-нататък, - няма прашници на мъжкото цвете или колоната на женската… тогава ембрионът няма да се образува“. Камерий говори за разпространението на хермафродитизма в растителния свят, допуска възможността за оплождане на растения от един вид с цветен прашец на друг вид и др. Размножаването на тайни растения е проучено през XVIII век. Михели, Шмидел, Гедвиг и др. Михели открили спори в гъби от шапки и осъзнали значението им за размножаването. Но основното в тази област беше изяснено едва през XIX век.

От несъмнено значение за развитието на растенията са били произведенията на Линей. В допълнение към факта, че идеята за наличието на пол в растенията се отразява в системата на растителния свят, предложена от Линей, той сам направи много наблюдения върху опрашването на растенията и постави експерименти с 11 вида, за да изясни процесите на торене. През 1760 г. е удостоен с наградата на Петербургската академия на науките за есето си „Търсене на различно поле на растеж“.

Изследванията за хибридизация са тясно свързани с изследването на пола и размножаването на растенията, които дават обширен материал не само за разбиране на процесите на опрашване и оплождане, но и за преценка на променливостта на видовете. Особено значими успехи в тази област са свързани с името на И. Келлайтер, който е работил в Германия и в Русия. Въпреки че същността на сексуалното възпроизводство, неговите „механизми“ в много отношения остават неясни за Керейтер, той не се съмнява в истинността на идеята за „зародиш чрез двоен вид семена“ и съществуването на секс в растенията. Той се убеди в това преди всичко чрез експерименти върху изкуствената хибридизация. Той е работил с 50 вида растения, принадлежащи по-специално на родовете Nicotiana, Dianthus, Verbascum, и е получил много хибриди - „растителни мулета“. Хибридите са междинни по форма между двата родителски вида. Реципрочните кръстове дадоха подобни резултати. Всичко това засили Керейтер в мисълта за необходимостта от формиране на ново поколение от мъжки и женски "семена". Що се отнася до същността на процесите на торене в растенията, тя е разкрита едва през първата третина на XIX век. През XVIII век широко разпространено е мнението, че от семето (или прашеца) се излъчва някакво „торещо изпаряване“; Линей вярвал, че мъжките и женските "семенни течности" са смесени върху стигмата.

Работите на Келайтер съдържат описания на някои явления, които са важни за разбирането на наследствеността. И така, той установил специалната сила на първото поколение хибриди, прибягнал до този тип кръстосване, който сега се нарича анализиране; забелязал феномена на разцепване в потомството на хибридите и пр. Келрайтер (а преди него Ф. Милър и Добс) описал ролята на насекомите като опрашители, но той считал самоопрашването за основна форма на опрашване и не разбирал ролята на кръстосаното опрашване.

Значението на изследванията на немския ботаник К.К. Sprengel. Творбите му останаха незабелязани от съвременниците и само Дарвин ги оцени. Творбата на Спренгел, „Разкритата тайна на природата в строежа и торенето на цветята“ (1793 г.), е една от най-сериозните биологични творби на онова време; основните й разпоредби запазват значението си и до днес. Наблюдавайки в природата над 461 вида растения, Sprengel доказа, че различните структурни особености и оцветяването на цветята са устройства, които осигуряват опрашване на насекоми, пренасящи цветен прашец. Едно от най-големите открития на Sprengel беше откриването на дихогамия. Той показа, че в редица растения вредителите и тичинките не узряват едновременно и това предотвратява самоопрашването им (явление, забелязано, но неразбрано от Керейтер). По този начин Sprengel откри една от най-забележителните адаптации в растителния свят. Въпреки наличието на тези произведения обаче, в идеите за полето на растенията през XVIII век. и дори през първата третина на XIX век. нямаше единодушие.

Трябва да се подчертае, че в защитата и разработването на правилни идеи за полето на растенията са включени трудовете на руските учени - A.T. Болотова, В.Ф. Зуева, И.М. Комова, Н.М. Максимович-Амбодик, V.A. Левшина и др. Особено важно беше работата на А.Т. Болотов, който не само правилно оцени и описа същността на половите различия в растенията и ролята на кръстосаното опрашване, но и забеляза дихогамия (в ябълково дърво) и дори стигна до разбирането на биологичното значение на кръстосаното опрашване за увеличаване на биологичната сила на потомството. Малко по-късно (през 1799 г.) английският учен Т. Найт, който пише за "стимулиращия ефект на кръстосването", отбелязва същото.