İlk Mazba, eylemlerin inançın bir parçası olmadığı ve dahil edilmediği fikri hakkında fikri tanıttı, bir mazhab vardı. Tüm Murdjita bu görüşte birleşiyor. Bunlara göre, eylem inanç sonucudur, bu yüzden sadece figüratif bir anlamda inanç denebilirler. Maturidi, inanç teorisinin çubuğunu oluşturan inanç ve eylemlerin ayrılmasını, içinde küçük değişiklikler yaparak kabul etti. Bu nedenle, hem Murdzhitic öğretiminde hem de Maturida'da, bu birine bağlı olduğuna inanılıyor, ancak onları taahhütlerini bilmelerini sağlamak, bu tamamen farklı.

İnananlar inanılmaz hale gelir; Yükümlülüğe inanmak, ancak performans göstermemek, günahkar bir inanandır. Onlara göre, Namaz, Post, Squeak ve Hacj inanç değil, ancak çok inançtan ya da inanç ve İslam ilkelerinin ("shara'i") olan görevler. Kuran'da birçok yerde, inanan ve iyi eylemler yapanlar, "VAV" birliği ile ayrılan ve tek kelimeyle adlandırılmayanlar, eylemlerin inançın bir parçası olmadığını kanıtlamaktadır. Yasaların inancın bir parçasıysa, o zaman çekiliş inancı, peygamberlerin inancı bile, iyiliğin (alçakgönüllülükle) mükemmellik elde etmenin imkansız olması nedeniyle tamamlanmayacaktı. Ayrıca, en az bir günah yapan inanç tamamlanmayacaktı.

İnanç sadece zorunlu ve yasak bırakarak yapıldıysa, kimse kendisini gerçekten inananlar arayamazdı. İslam'ın kabul edilmesinin koşulu, eylemler yapmamak, Allah'a olan inanç. Yasaların bırakılması, bir kişi inananların özelliklerini kaybetmez, ancak Tanrı'nın varlığına güven, inancı kaybeder. İnananlar, inanç özelliklerinin eylemlerden önce gelmesi ve eylemler ve inançların ayrı kavramlar olduğu bir örneğidir. İnsanlar inanç nedeniyle zorunlu gerçekleştirir ve inanç kazanmazlar çünkü zorunludur. İnsanlar inançla eşittir, ancak eylemlerde birbirlerinden farklıdır. Ek olarak, fakirlerin ağlamak için ödenmesi gerekmez, ancak tırmanmaya taahhüt etmeniz gerekir. İnancı ve eylemleri paylaşan insanlar, eylemlere yönelik dikkatsiz tutumla suçlandı.

Bununla birlikte, eylemlerin inançın bir parçası olmadığı gerçeğinin anlaşılması, işten ayrılma çağrısı değildir. Bu bölümün asıl amacı, Müslüman bir adamın düşünülmesi gereken asgari kriterin inanç olduğunu, düşüncenin yüzleşmesi, büyük günahları yapan herkesin inançsızlığı ile suçlanmadığını kanıtlamaktır. Kısacası, Maturidi'ye göre, inanç eylemlerin nedenidir; Yasalar, inanç görünümünün nedeni değildir. Sonuç sebebine yerleştirilemez.

Sebep ve sonuç nasıl korele?

Sonuç, sebepten farklı olduğunu söyleyebilir miyiz? Hayır, biz olamaz, çünkü bu durumda bu soruşturmanın bunun bir sonucu olduğunu kanıtlamak imkansızdır ve başka bir nedenden ötürü değil. Belki sonucu ve nedeni aynı mıdır? Hayır, çünkü o zaman onlar genellikle ayırt etmek anlamsızdır. Belki sebep ve sonuç ve özdeş ve farklıdır? Hayır, aynı zamanda imkansızdır, çünkü bu görünüm ilk ilk ifadelerin hatalarını birleştirecektir. Bunun bir sonucu olduğunu söylemek mümkün müdür? Bu mümkün değil, çünkü bu durumda aşağıdaki alternatiflerin olasılığını üstlenmeliyiz: a) Soruşturma sebebinde zaten mevcuttu; b) Soruşturma sebebi sağlamadığı, ancak bu yeniden; c) Birlikte bir yer vardı. Bu alternatifler eşit derecede imkansızdır. İlk durumda, sadece aynı olduğu için sebep ve sonuç hakkında konuşmak mümkün değil. İkinci durumda, inanılmaz bir şey onaylanır, çünkü hayat ve ölüm gibi, ışık ve karanlığın, kontrast (karşılıklı münhasır) karşıtlıklardır ve bir şey yoksa, "Hayır" olamaz " Evet "," hiçbir şey "bir şey" bir şey "alamıyor. Üçüncü dava hatalı ve önce ve ikinci seçenekleri birleştirir. Böylece, neden bir sonucu oluşturmaz, hiçbir şey hiç üretilemez. Nedensellik boş.

Saat kaç?

Bu geçmiş, şimdiki ve gelecek. Ancak, bu ölçümlerin hiçbirinin "daha önce" olmadığı açıktır, yalnızca birbirlerine göre varlıklar, tamamen birbirleriyle belirlenir: "Geçmiş" kavramı, yalnızca gelecek ve şimdiki kavramı, geçmişe göre gelecek ve mevcut ve geçmişin ve geleceğin bugünkü. Ama geçmiş artık değil. Gelecek henüz değil. Nerede var? "Hayat" olarak adlandırılan geçmiş ve gelecek arasındaki mig nerede? Ne de olsa, sözde gerçek "mevcut" iki kurguya göre var - artık orada olmayan ve henüz neyin olmadığı.

Böylece, garip bir resim ortaya çıkarır: ampirik olarak nedensellik, zaman, mekan ve hareket, ancak bu fenomenleri belirten kategorileri rasyonel olarak analiz etmeye çalışırken, derhal okyanusun durdurulmaz çelişkilerine batıracağız. Sonuç olarak, tüm felsefi kategoriler, gerçekliğin açıklaması için tamamen uygun olmayan, zihinsel faaliyetlerimizin tek ürünleridir.

İlk bilgi düzeyi, günlük uygulamalara karşılık gelen ampirik gerçeklik (San Dış Satya) seviyesidir. Bu seviyeye göre, nedensellik, hareket, zaman, mekan, birlik, çokluk ve benzerlerinin şartlı varlığı hakkında konuşabiliriz. Bu seviye, saf illüzyondan - rüyalar, halüsinasyonlar, serameler ve "yüksek boynuzları", "kaplumbağadaki yün" veya "çorak bir kadının oğlu ölümü" gibi diğer vizyonlardan farklıdır. Ancak, mutlak ya da daha yüksek, gerçek (Paramartha Satya) seviyesine göre nüfuzludur. Bu seviye mantıksal söylem için kullanılamaz, ancak yogic sezgisinin biçimlerini sıkıştırır.

Vishnu dünyayı yaratamadı ...

İlk olarak, oyuncular her şeyin sebebi olduğundan, o zaman bir bütün olarak dünyanın nedenleri olmaları gerektiğini söylüyor ve bu nedenle bu sebep. Bununla birlikte, bu durumda, Tanrı'nın da onun nedeni olmalı, o kendi kendine özgü. Nedensel şartlılık zincirinin Tanrı'da neden bitmesi gerektiği tamamen anlaşılmaz. İkincisi, herhangi bir işlem bir amaç anlamına gelir ve böyle bir hedefin varlığı liderin kusurludur. Eğer Tanrı dünyayı yaratırsa - bu ihtiyacı olduğu bir nedenden ötürü, bir şeyi kaçırıyor ve bu nedenle, Tanrı'nın çok fikrini çelişen mükemmel ve kendi kendine yeterli değil. Yani, ya da Tanrı barış yaratmaz ya da mükemmel değildir, yani, theist anlayışında Tanrı değildir. Tanrı, dünyayı bir sebep ve hedef olmadan yaratırsa, ne yaptığını anlamayan makul olmayan bir çocuk gibidir ve bu da Tanrı'nın Kavramı ile uyumlu değildir. Son olarak, kendiliğinden yaratılış fikri, içtenlikle çelişkilidir: eğer dünya yoksa, görünüp görünemez ve görünmüyor, çünkü hiçbir şey yüzünden yok.

Bilgi inancına müdahale eder, bu nedenle, Tanrı'nın varlığını sorgulayabilir, bu nedenle dinin felsefesinden korunması gerekir - Terertullian "Saçma için inanıyorum" (2 yüzyıl).

Bilgi, felsefe inancınıza, rasyonel argümanlar, inanan bir insandan kaynaklanan tüm çelişkileri rahatlatır. Böylece, inanç güçlendi.

Ders №11. Ortaçağ felsefesi (biten) ve itiraz felsefesi.

Ortaçağın nominalistleri ve gerçekçileri. Tebangin sorunu.

Rönesansın felsefesinin panteisması.

Ortaçağın nominalistleri ve gerçekçileri. Tebangin sorunu.

Bilgi ve inanç.

Sadece inanç, bilginin temeli, inancını bilmenize yardımcı olur. "Anlamaya inanıyorum" - düşünme inançlara (Anselm Canterbury, ???, vb.)

- "İnandığımı biliyorum" - Thomas Akvinsky. Bilgi inancı güçlendirir.

Evrenselin doğası hakkında nominalistler ve gerçekçiler arasındaki anlaşmazlık.

- anlaşmazlığın konusu - Genel kavramların niteliği (evrensel). Genel ve biri düzeltildi.

İlahi'nin kalbindeki nominalistlerin bakış açısından. Tanrı, her şeyi, nesneleri ve genel kavramları yalnızca şeylerin ikinci isimlerini oluşturur.

Extreme Nominalis: Genel Kavramlar - Sadece havayı sallıyor.

Nominalizm

"Nominalizm" kelimesi, bir isim olan Latince "nomon" dan geliyor. Genel kavramlar (evrenseller) - şeylerin isimleri, isimleri.

Genel kavramdan isim nedir? İsim - Ivan, genel konsept bir insandır.

İsimler, başlıklar, notasyon - keyfi olabilir (örnek - farklı dillerde tek dillerin çeşitliliği).

Genel Kavramlar - Bir dizi nesne için ortak özelliklerin bir kelimesinde birlik.

Temsilciler: R. KONKON, U.OKKAM, ROSCELLY, ve ark. - Temel olarak geç skolastiklik aşamasında.

"Okkama Savaşı"

- "Özü çarpmaya gerek yok"

Minimum genel kavramlarla fenomenleri incelemek üzere.

Gerçekçilik.

Ortaçağ gerçekçiliği, kelimenin geleneksel anlamında gerçekçilikten farklıdır;

Ortaçağ Gerçekçiliği:

"İlahi aklın kalbinde." İncil'e bakın: "İlk önce bir kelime vardı." Gerçekten sadece genel kavramlarla var. İşler ikincildir.

- Gerçekçilik temsilcileri: Thomas Akvinsky, Anselm Canterbury, Augustine, vb.

Geleneksellik.

Bu, rakiplerin diyalektik bir bağlantısıdır - ortak ve bekar

Kavramların ve şeylerin muhalefetleri yoktur (genel ve girintili)

Konvanslılığın pozisyonu: Genel - kendilerinde

Konventalizmin Temsilcisi - Abelar

Tebangin sorunu.

- teodice- "Teo" dan - Tanrı, "dit" veya "dick" - adalet tanrıçası.

Theodice - kötülüğün varlığı için Tanrı'nın gerekçesi. Bu, kötülüğün kökeni hakkında bir soru. Dünyayı yaratmanın dünyadaki kötülük mu?

Eğer Tanrı nazik ve Omnipotch ise, neden kötülük kabul ediyor?

Felsefe - teolojinin hizmetkisi. Yani, din hazır gerçekleri sağlar (bu durumda, Tanrı kötülüğün varlığından suçlu değildir) ve felsefe bu gerçeği kanıtlamalıdır. Şunlar. Felsefe, gerçeği aramada ücretsiz değildir.

Theotian: Sorunu çözmenin yolları.

- Gnostik (2 yüzyıl). Vasilid Valentine. 2 tanrı - Tanrı-Baba (Yaratıcı, Demiurg) ve Tanrı-Oğul (Kurtarıcı) var. Tanrı-Oğul iyi bir Tanrıdır, kimseye kötülük yapmaz, suçlamaz. Bütün kötülük - Tanrı babandan. Kusursuz bir dünya yarattı, acımasızca insanları (yanan sodom ve gomorra, dünya sel vb.) Cezalandırır. Daha sonra, gnostisizm sapkınlık gösterdi, kitaplar yandı.

- Manşet. İki dünya var - dünya malzeme, vücut, doğal ve manevi dünya, ilahi. Manevi, kötülük dünyasından iyi - malzemeden. Bir kişide, bu iki başlangıç \u200b\u200bmücadele ediyor. Göğüsle adamı aşağı çeker, manevi - Tanrı'yı \u200b\u200byükseltin.

- Teodce (Augustine). Bir yandan, Tanrı'nın yaratılışı olarak dünya rahatsız olamaz, diğerinde - kötülüğün varlığı şüphesizdir. Kötülük doğaya ait değil. İyi ve kötülüğe mutlak bir muhalefet yok. Kötülük, iyi olmamasıdır.

İki gerçek teorisi.

İki gerçek teorisi, skolastik fazda (Erysgen) görünür.

İki tür gerçeği vardır: din (inanç) ve bilimin gerçeği (bilgi). Aralarında bir çelişki yok.

Thomas Akvinsky.

Ortaçağ felsefesinin sistematizörü (13. yüzyıl)

Din gerçeğinin rasyonel kanıtı ihtiyacından bahsetti (sadece bildiklerinize inanabilirsiniz)

Modern Katolik Kilisesi, katalizmin teorik çekirdeğinin thomas thomas'ın öğretilerini açıkladı

Tanrı'nın varlığının kanıtı.

Her nesne, her bir fenomen herhangi bir sebepten dolayı var. Kendi başına neden olabilecek fenomen bir şey olmalıdır. Süresiz olarak devam etmeye devam edin - hiçbir şeyden dolayı olmayan bir kök nedeni olmalıdır. Sadece Tanrı olabilir.

Her şey, nesneler ve fenomenler bir dereceye kadar mükemmeldir. Dünyada tam mükemmellikte bir şey yok.

Bunu bir başkasından daha fazla bulabilirsin?

Sadece mutlak mükemmellik ile karşılaştırmak sadece sadece Tanrı'dır.

Ortaçağ Felsefesi (Genel Sonuçlar)

Tüm felsefe dini, bir Hristiyan diniyle yakından kapandı

Gerçeği bulma özgürlüğü değildi; Dinin gerçeğini kanıtladı, makamlara güvenirken (İncil, Aristoteles'in eserleri)

Antik felsefe kıyasla, metnin yorumlanmasında, Kavramların yorgunluğunda, katı mantıksızlıkla birlikte ortaçağ felsefesi. Bu, üniversitelerdeki anlaşmazlıklar tarafından kolaylaştırıldı.

Geç Scholastics'in aşamasında, deneyimli bir doğa çalışması için çağrıldı

Sanat ve günlük yaşam tarafından kesinlikle ayırt edilirse, o zaman güzelliğin sanat ayrıcalığı olduğunu söyleyebiliriz ve faydalar sıradan hayatın imtiyazıdır. Ancak, sanat, yaşamımızı iç tasarım, mobilya, giyim, kitaplar, bina, makine ve ev aletleri tasarımları, müzikal ortam ve dans ritimleri vb. Sanatın içeriği. Böyle bir interpenetrasyon, güzellik ve fayda uyum sağlar.

Müzik her yerde adama eşlik ediyor. Modern teknik herkes için kullanılabilir hale getirdi. Bugün omurgalı, hayatın seslendirdiği hakkında konuşabiliriz. Kolay, eğlence müziği, tüketici müziği olarak adlandırılan bir müzikal diyetin temeli haline geldi. Kendileri için tüm yeni ve yeni ihtiyaçlara neden olur. Bu tür müzik bir şapka - bir kural olarak, aşk içeriğinin metni ile yatan modaya uygun bir dans şarkısı.

Dünya görüşü ve hayati değerler nasıl ilişki kurar?

Cevap

WorldView, en yaygın vizyonu, dünyayı anlamak, kendisinde yer ve aynı zamanda yaşam pozisyonları, davranış programları, eylemleri belirleyen bir dizi görüş, değerlendirme, ilke ve şekilli fikirlerdir. Etkinliklerini organize, anlamlı ve odaklanmıştır.

Yaşam Değerleri - Gerçekten hayatını düzenleyen insan değerleri. Bir kişi değerlerini seçebilir, fakat eğer onları seçerse, onlar üzerinde olurlar ve onlara uyuyorlar. Değerler kurallara benzer, diğeri ise bir dizi reçete var, ancak kuralların bazen dolaşmak istiyorsa, ömür boyu, ömür boyu, insanlar için dahili olarak zorunludur, bu yüzden bir kişi takip etmeyin ve kişiyi değiştiremedi.

Kişilik mutlaka dünyaya bir gözün varlığını varsayar. Başka bir deyişle, bir dünya görüşü olmadan kişilik imkansızdır. Bu kelime, dünyadaki görüş sistemini, erkeğin yerindeki ve hayatının ve faaliyetlerinin anlamını belirlemek için gelenekseldir. Yani, bunlar öncelikle fikirler, değerler, dünyanın ve insanın belirli bir resmini oluşturan genel niteliklerin görüşleridir.

Bu görüşlerin sistemi, bir kişi olarak adlandırılacak herhangi bir kişidir. Bazı insanlarda, görüşlerinin tüm sistemi, insanlık, insancıl ve diğer insanlara karşı adil bir tutumun değerlerine olan inançla, genel olarak iyi çalışmanın arzusu. Bu tür kişiliklerin dünyasının resmi, tüm dünyayı çeşitliliği boyunca kapsar. Çevredeki dünyanın boyalarının çeşitliliğinin ve zenginliğinin tadını çıkarabilirler. Aynı zamanda tuhaf ve ahlaki ilkeler ve güzelliğin yükseltilmiş idealleridir.

Diğer insanlar, küçük dünyalarının evleri, yakın ve akrabalarıyla ve bunların nimetleri ile sınırlı olması nedeniyle oldukça memnundur. Son bakım ve fırtına, onlar için yaşamın anlamını oluşturur. Yaşamın anlamı hakkındaki sonsuz soruları düşünmüyorlar.

Genelde "Ben" kendi dışında "ben" bir şey görmüyor ve haklarınız ve fırsatlarınızla eşit olan diğer insanları tanımıyorlar. Bu tür insanların tüm dünyası tek bir ışık etrafında döner. Dünyanın resmi kendi endişelerine ve başarılarına daraldı.