Cars Aleksejs Mihailovičs un patriarhs Nikons

Ievads ………………………………………………………………………… ... 3

1. Cars Aleksejs Mihailovičs un Nikons pirms baznīcas reformas. ……………………. ……………………………………… .............. ...... 4

1. 1 cars Aleksejs Mihailovičs ………………………………………… ........ 4

1.2 Nikon ………………………………………………………………………………………………………… 5

1.3. Alekseja Mihailoviča un Nikona iepazīšanās ... .. …………………… ......... 6

1. 4 Garīgās un laicīgās varas vienotība …………………………………… ... 8

2. Pretrunu rašanās starp Alekseju Mihailoviču un Nikonu ………………………………………………………………………………… 11

3. Attiecību pārtraukšana starp abiem suverēniem ………………… .. ……… .. 15

3.1 Attiecību atdzišana starp valdnieku un suverēnu …………………… .. 15

3.2. Pēdējais attiecību pārtraukums ……………………………………………

3. 3 Suverēna atgriešanās un gāšana .. …………………………………. 26

3.4 Strīda izšķiršana starp diviem suverēniem ……………………………………… ... 29

Secinājums ……………………………………………………………………… .. 34

Izmantotās literatūras saraksts …………………………………………… ... 35

Ievads

Gandrīz visā gadsimtiem ilgajā vēsturē Krievija ir palikusi un joprojām ir pareizticīgo vēstures un kultūras nesēja. Neskatoties uz to, ka valsts ir daudznacionāla un tajā pastāv dažādas reliģijas un konfesijas, krievu tautas prioritāte ir kristīgā reliģija. Visi valsts valdnieki, sākot ar svēto Vladimiru, bija pareizticīgie, krievu tauta nevarēja iedomāties savu dzīvi bez baznīcas, bez reliģijas, viņi uzskatīja, ka tā būs vienmēr. Bet 20. gadsimtā, kad valstī tika nodibināta boļševiku vara un mūsu valsts tika pasludināta par ateistu, kristīgā reliģija sabruka, notika pārtraukums attiecībās starp laicīgo un garīgo varu, un sākās ticīgo vajāšana. Tagad, 21. gadsimtā, kad Krievija atjauno gadsimtiem senas garīgās tradīcijas un pareizticīgā reliģija atkal ienāk krievu tautas dzīvē, ir īpaši svarīgi zināt, saprast un sajust tās vēsturi, attīstību, lai tā nebūtu atkārtot pagātnes kļūdas.

baznīcas kanoni? Katrs cilvēks patstāvīgi izvēlas savu ceļu. Bet ko tad, ja šī izvēle krīt uz visas valsts pleciem?

Pētījuma objekts šajā darbā ir strīds, kas izcēlās starp caru Alekseju Mihailoviču un patriarhu Nikonu. Studiju priekšmeti: noskaidrot sākto strīdu cēloņus, analizēt konfliktu, atklāt cara un patriarha identitāti (lai saprastu viņu rīcību domstarpību laikā), kā arī noskaidrot strīda rezultātus un sekas šīs pretrunas. Turklāt ir nepieciešams atklāt tikai tēmu par abu valdnieku (laicīgo un garīgo) konfrontāciju, bet arī parādīt cilvēku attieksmi pret šo jautājumu, viņu reakciju uz notiekošo.

tiek aprakstīta viņu tikšanās, kam seko sadaļa "Pretrunu izcelsme starp Alekseju Mihailoviču un Nikonu", kurā identificēti sākto domstarpību cēloņi, skartas baznīcas reformas problēmas, kas tieši ietekmēja konfliktu. Pēdējā sadaļā "Attiecību pārtraukšana starp diviem suverēniem" ir detalizēts cara un patriarha attiecību atdzišanas un pārtraukšanas procesa apraksts, kam seko secinājums, kurā apkopots paveiktais, pēdējā struktūrā ir saraksts ar izmantotā literatūra.

1.1 Cars Aleksejs Mihailovičs

Cars Aleksejs Mihailovičs "Klusums" (19.03.1629 - 29.01.1676). Visas Krievijas cars, Mihaila Fedoroviča Romanova dēls no otrās laulības ar Evdokiju Lukjanovu Streņņevu. Līdz piecu gadu vecumam viņš tika audzināts saskaņā ar vecajām Maskavas paražām, auklīšu uzraudzībā. Tad bojārs B.I.Morozovs tika iecelts par jaunā carveviča, sava laika erudīcijas cilvēka, audzinātāju, kurš veicināja topošā autokrāta mācīšanu ne tikai lasītprasmes, bet arī seno krievu paražu godāšanā. Četrpadsmitajā dzīves gadā Aleksejs Mihailovičs tika svinīgi “pasludināts par tautas mantinieku” (V. Kļučevskis), un sešpadsmitajā gadā, zaudējis tēvu un māti, viņš uzkāpa Maskavas tronī.

sacelšanās, tad Aleksejs Mihailovičs ar grūtībām izglāba savu mentoru.

Visos savos darbos un uzņēmumos cars turpināja, no vienas puses, vecās Krievijas tradīcijas, bet, no otras, ieviesa jauninājumus. Tieši viņa vadībā ārzemniekus sāka uzaicināt kalpot Krievijā. Suverēns piešķīra lielu nozīmi laicīgās kultūras un izglītības izplatībai, kas Krievijai bija jauna.

bet tajā laika posmā tā bija gandrīz norma. Karalis bija ārkārtīgi dievbijīgs, mīlēja lasīt svētās grāmatas, atsaukties uz tām un vadīties pēc tām; badošanās laikā neviens viņu nevarēja pārspēt. Viņa morāles tīrība bija nevainojama: viņš bija priekšzīmīgs ģimenes cilvēks, izcils saimnieks, mīlēja dabu un bija dzejas sajūtas pārņemts, ko var redzēt gan daudzās vēstulēs, gan dažās viņa darbībās. Alekseja Mihailoviča valdīšanas laikā tika īpaši izstrādāti baznīcas un galma rituāli, kas suverēna laikā tika veikti ar īpašu precizitāti un svinīgumu. Neskatoties uz šī suverēna kā cilvēka izcilajām īpašībām, viņš nebija spējīgs pārvaldīt: viņam vienmēr bija vislabākās jūtas pret savu tautu, viņš novēlēja visiem laimi, viņš gribēja visur redzēt kārtību un uzlabojumus, taču šajos nolūkos viņš nevarēja neko izdomāt citādi, kā paļauties uz visu, uz esošo pasūtījumu pārvaldības mehānismu. Uzskatot sevi par autokrātisku un no neviena neatkarīgu, cars vienmēr bija viena vai otra iespaidā; ap viņu bija maz nevainojami godīgu cilvēku, vēl mazāk apgaismotu un tālredzīgu cilvēku. Tāpēc Alekseja Mihailoviča valdīšanas laiks ir skumjš piemērs vēsturē, kad pilnīgi laba cilvēka pakļautībā valsts lietu sistēma visos aspektos gāja pēc iespējas sliktāk.

Patriarhs Nikons, viens no lielākajiem un varenākajiem personāžiem Krievijas vēsturē, dzimis 1605. gada maijā Velemanovas ciematā, netālu no Ņižņijnovgorodas, no zemnieka vārdā Mina un ticis kristīts par Ņikitu. Viņa māte nomira neilgi pēc viņa dzimšanas. Ņikitas tēvs apprecējās otrreiz, taču šī laulība laimi nenesa, pamātei nepatika viņas pamāte, bieži viņu sita un badoja. Kad zēns uzauga, tēvs sūtīja viņu mācīties lasīt un rakstīt. Grāmatas aizrāva Ņikitu. Uzzinājis lasīt, viņš vēlējās piedzīvot visu dievišķo rakstu gudrību. Viņš dodas uz Makarii Zheltovodsky klosteri, kur turpina mācīties svētās grāmatas. Šeit ar viņu notika notikums, kas dziļi iegrima viņa dvēselē. Reiz, ejot kopā ar klostera darbiniekiem, viņš satika tatāru, kurš visā apkārtnē bija slavens ar prasmīgu uzminēšanu un nākotnes paredzēšanu. Zīlniece, skatoties uz Nikonu, sacīja: "Tu būsi liels suverēns pār Krievijas valstību!"

un pēc kāda laika viņš tika ordinēts par viena ciema draudzes priesteri. Tad viņš bija ne vairāk kā 20 gadus vecs. Ņikitas ģimenei neizdevās - visi laulībā dzimušie bērni nomira. Viņš to uztver kā debesu pamācību, kas viņam pavēl atteikties no pasaules. Topošais patriarhs pierunāja sievu frizēties Maskavas Aleksejevska klosterī, un viņš pats devās uz Balto jūru un frizējās Aņezerskas sketē ar nosaukumu Nikon. Kā izrādījās, dzīve skeitā bija diezgan grūta, brāļi dzīvoja atsevišķās būdiņās, izplatījās pa salu, un tikai sestdien devās uz baznīcu, dievkalpojums ilga visu nakti, un no dienas sākuma tika svinēta liturģija. Galvenais bija sākotnējais vecākais, vārdā Eleazars. Neskatoties uz visām grūtībām, Nikon kopā ar Eleazaru devās ceļojumā uz Maskavu, lai savāktu alam dāvanas baznīcas celtniecībai. Ierodoties skeitē, viņu starpā radās nesaskaņas, un Nikons devās uz Kožezero tuksnesi, kas atrodas Kozheozero salās. Viņš apmetās uz īpaša ezera, atsevišķi no brāļiem. Pēc kāda laika Nikon kļuva par abatu.

Trešajā gadā pēc viņa iecelšanas amatā, 1646. g. Nikons, devies uz Maskavu, parādījās ar loku jaunajam caram Aleksejam Mihailovičam. Caram patika Kozheozerskas abats tādā mērā, ka viņš pavēlēja viņam palikt Maskavā, un pēc cara lūguma patriarhs Džozefs viņu iesvētīja Novospackas klostera arhimandrīta pakāpē. Šī atrašanās vieta bija īpaši svarīga, un šī klostera arhimandrīts, nevis daudzi citi, varēja pietuvoties suverēnam: Novospassky klosterī atradās Romanovu dzimtas kaps; dievbijīgais karalis bieži devās uz turieni, lai lūgtu par savu senču atpūtu, un deva klosterim dāsnu algu. Jo vairāk cars runāja ar Nikonu, jo vairāk viņš jutās pret viņu noskaņots. Aleksejs Mihailovičs pavēlēja arhimandrītam katru piektdienu doties uz savu pili. Nikons, izmantojot suverēna labvēlību, sāka no viņa lūgt apspiestos un apvainotos; karalim tas ļoti patika.

Aleksejs Mihailovičs kļuva vēl vairāk atkarīgs no Nikona un pats uzdeva viņam pieņemt lūgumus no visiem, kas meklēja karalisko žēlsirdību un tiesnešu netaisnības kontroli; un arhimandrītu šādi lūgumraksti pastāvīgi aplenca ne tikai savā klosterī, bet pat ceļā, kad viņš devās no klostera pie ķēniņa. Katrs pareizais lūgums drīz tika izpildīts. Nikons ieguva slavu kā labs aizstāvis un universāla mīlestība Maskavā, viņš kļuva par ievērojamu garīgu personību.

ordinēja Novospassky arhimandrītu Novgorodas metropolīta pakāpē. Šis rangs bija otrs svarīgākais Krievijas hierarhijā.

viņam par visu un dod padomu. Tas iemācīja metropolītam nākotnē iesaistīties pasaulīgās lietās. Kad Novgorodas zemē sākās bads, katastrofa, kā zināms, ļoti bieži piemeklēja šo reģionu, Nikons savā tiesā ieņēma īpašu kameru, tā saukto "pagrabu", un lika tajā katru dienu barot ubagus. Metropolīts arī izveidoja almājas nabadzīgo cilvēku labdarībai un paņēma līdzekļus no cara, lai tos atbalstītu. Pateicoties šīm darbībām, Nikon kļuva par dievbijīgā cara tautas aizstāvi un mīļāko. Tomēr viņš darīja darbības, kas viņam tolaik ienesa ienaidniekus: pēc cara pavēles viņš apmeklēja cietumus, nopratināja apsūdzētos, pieņēma sūdzības, ziņoja caram, iejaucās valdībā, sniedza padomu, un cars vienmēr uzklausīja viņu . Savās vēstulēs Nikonam cars viņu nosauca par “lielisku spīdošu sauli”, “izvēlētu spēcīgu ganu”, “dvēseļu un ķermeņu padomdevēju”, “žēlsirdīgs, lēnprātīgs, žēlsirdīgs” utt. cars viņam uzticēja savu viedokli par to vai citu bojaru. Šī iemesla dēļ Bojāriem Maskavā nepatika Nikons, uzskatot viņu par cara pagaidu darbinieku. Attiecības ar garīgajām neizdevās arī pārmērīgas stingrības un prasīguma dēļ; Novgorodas laji nedeva priekšroku Nikonam par viņa stāvo, varas alkstošo attieksmi, neskatoties uz viņa labajiem darbiem, kas būtībā bija viens un tas pats. rituāla dievbijība, kā arī rūpējas par dievkalpojumu.

1650. gadā sākās Novgorodas sacelšanās. Nikon, jau mazais mīļotais, sākumā ar savu enerģisko mēru kaitināja tautu: viņš uzreiz uzlika visiem lāstu. Ja šis lāsts tiktu uzlikts tikai dažiem, tas varētu atstāt iespaidu uz pārējiem, bet lāsts, kas visiem tika noteikts bez izšķirības, tikai nocietināja un sapulcināja novgorodiešus. Jau šajā Nikon darbībā var redzēt viņa stingro un nepiekāpīgo raksturu. Naidu pret metropolītu pauda fakts, ka nemiernieki par vienu no virspavēlniekiem iecēla metropolīta lietvedi Žeglovu, kurš viņu apkaunoja. Pats Nikons savā vēstulē suverēnam saka, ka, izgājis pierunāt nemierniekus, viņi iesita viņam pa krūtīm, sita ar dūrēm un akmeņiem. “Un tagad,” viņš rakstīja, “es guļu vēdera galā, spļauju asinis un viss vēders ir pietūcis; tēja par nenovēršamu nāvi; bet attiecībā uz to, cik lielā mērā var uzticēties šai vēstulei, jāatzīmē, ka tajā pašā vēstulē Nikon ziņo, ka pirms tam viņam bija vīzija: viņš redzēja gaisā karalisku zelta vainagu, vispirms virs Pestītāja galvas. attēlu, un tad pats ... Šis stāsts parāda metropoles vēlmi pēc laicīgas un garīgas varas alianses vienas personas - Nikon - personā. Tomēr, neraugoties uz šiem metropoles paziņojumiem, cars visam noticēja Nikonam, slavēja viņu par spēcīgo stāvokli un ciešanām un sāka viņu vēl vairāk cienīt; visbeidzot, Nikons, redzēdams, ka smagums nespēj nodzēst sacelšanos, sāka ieteikt pašam caram piedot vainīgajiem. Aleksejs Mihailovičs ļoti sāpīgi reaģēja uz sacelšanos: tika nostiprināta pils apsardze, tika izveidota jauna kārtība - Slepeno lietu rīkojums, slepenpolicijas sākums.

ka cars vēlējās ievēlēt Nikonu, bet bojāri nevēlējās viņu redzēt patriarhālajā tronī. "Cars mūs nodeva metropolītam," viņi teica, "mums nekad nav bijusi tāda negoda." Tika atlasīti divi kandidāti, lai tie atbilstu hartas burtam; Nikons un Hieromonks Entonijs, tas pats, kurš savulaik bija Nikona skolotājs Makarjevska klosterī. Lote, it kā ļaunumam ķēniņam, krita Antonijam. Pēdējais, iespējams, lai iepriecinātu valdnieku, atteicās no savām pretenzijām uz patriarhālo troni. Tad viņi sāka jautāt Nikonam. Nikons atteicās no troņa, līdz beidzot, 22. jūlijā, cars Aleksejs Mihailovičs, bojaru un neskaitāmu cilvēku ieskauts, debesīs uzņemšanas katedrālē, Sv. Filips, sāka paklanīties Nikonam pie kājām un ar asarām lūdza uzņemties patriarhālo cieņu.

"Vai viņi godinās mani kā arhibastoru un augstākā pakāpiena tēvu un ļaus man uzcelt baznīcu?" - jautāja Nikons. Cars un pēc viņa garīgās varas un bojāri zvērēja uz to. 25. jūlijā Nikon kļuva par patriarhu. Kopš tā laika suverēns un patriarhs ir vēl tuvāki, visi svarīgi valsts lēmumi tiek pieņemti tikai ar Nikona svētību, kurš kļūst par nozīmīgu personu štatā pēc Alekseja Mihailoviča.

Tādējādi pirms baznīcas reformas sākuma cars Aleksejs Mihailovičs un metropolīts Nikons veidoja politiskās un garīgās varas vienotību. To veicināja pats suverēns: rakstura maigums, laba daba, viņa nespēja pārvaldīt. Nikons, pavadījis desmit gadus kā draudzes priesteris, neviļus asimilēja visu apkārtējās vides rupjību un pārnesa to pat patriarhālajā tronī. Varas kāre, kas viņam raksturīga lielākā mērā, varētu padarīt patriarhu par ietekmīgu valstsvīru. Tomēr vēsture nepieļauj subjunktīvas noskaņas, un Nikons, kurš pats ieguva suverēna labvēlību, spēja saņemt gandrīz neierobežotu garīgo spēku. Patriarha un cara savienības pamatā bija kopīgi ideoloģiski uzskati par reliģiju, uz pareizticības dogmām, tās vietu cilvēka dzīvē (Aleksejs Mihailovičs un Nikons bija dziļi reliģiozi cilvēki). Varbūt cars, kurš neatrada atbalstu savām idejām starp bojāriem, Nikonā redzēja cilvēku, kurš spēj atbalstīt jebkādus vēl ne pārāk pieredzējuša valdnieka centienus.

2. Pretrunu rašanās starp Alekseju Mihailoviču un Nikonu

2.1 Baznīcas reformas sagatavošana

grāmatas par izkropļojumiem, par nepieciešamību atrast un leģitimizēt vienotu pareizu tekstu. Šī vajadzība pastiprinājās, ieviešot drukāšanu, jo drukāšana, izplatot darbus un paplašinot lasītāju loku, deva pēdējiem stimulu meklēt pareizu darbu interpretāciju un iespēju ērtāk pamanīt un salīdzināt pretrunas. Drukātais teksts iedvesa lielāku pārliecību nekā ar roku rakstītais teksts, jo tika pieņemts, ka cilvēki, kas sāka drukāt, meklēja līdzekļus, kā pareizi nodot publicēto. Iespiežot drukāšanu, radās jautājums par liturģisko grāmatu labošanu: ar jebkuru drukāšanu sarakstu pretrunas radīja nepieciešamību klerkiem, kuriem bija jāizvēlas no daudziem dažādiem sarakstiem, kas, pēc viņu pārliecības, būtu jāatzīst par pareizu. Palielinoties baznīcas satura drukātajām grāmatām, šis jautājums arvien vairāk nodarbināja cilvēku prātus.

Pat Jeruzalemes patriarhs Paisiuss, kurš apmeklēja Maskavu 1649. gadā, vērsa Alekseja Mihailoviča uzmanību uz būtiskajām atšķirībām starp Maskavas un Grieķijas baznīcām. Suverēns bija ļoti satraukts par šīm ziņām, lai atrisinātu šo jautājumu, viņš nosūtīja Trīsvienības pagrabu Arseniju Suhanovu uz austrumiem pēc informācijas. Bet, kamēr pagrabs klejoja, citām grieķu garīgajām personām izdevās apmeklēt Maskavu, kuras arī izteica piezīmes par krievu baznīcas rituālu atšķirību no grieķu, un uz Athos (pareizticīgo klostera centrs) mūki dedzināja Maskavas liturģiskās grāmatas. prese kā pretrunā pareizticīgo pielūgsmes rituālam. No šī brīža Nikon sāka nopietni domāt par to, kā apvienot dievkalpojumus, rituālus, ikonas, kā arī liturģiskās grāmatas.

2.2. Baznīcas reforma

un klāt bija arī protopope, cars un bojāri. Nikons uzstājas ar runu, kurā pauž savu viedokli par baznīcas un laicīgās varas vienlīdzību: “Divas lielas dāvanas cilvēkiem no Visaugstākā deva Dieva mīlestība pret cilvēci - priesterība un valstība. Viens kalpo dievišķiem darbiem, otram pieder un rūpējas par cilvēku lietām. Abi nāk no viena sākuma un rotā cilvēka dzīvi; nekas nepadara valstību tik veiksmīgu kā godbijība pret svētajiem (hierarhisks gods); visas lūgšanas Dievam tiek nemitīgi paceltas par vienu un otru varu ... Ja starp abiem spēkiem būs vienošanās, tad nāks viss cilvēka dzīves labais. " Arī savā runā patriarhs norādīja uz nepieciešamību labot jauninājumus baznīcas rindās. Padome nolēma "labot un taisnīgi, saskaņā ar vecajiem harātiskajiem un grieķu sarakstiem". Nikonam bija jāatliek savs reformu projekts, jo Maskavas valsts sāka karu par Mazo Krieviju; patriarhs ar īpašu dedzību svētīja karali par šo karu ar savu padomu. Dodoties kampaņā, Aleksejs Mihailovičs uzticēja patriarhu, jo viņa tuvākais draugs, viņa ģimene Maskava, uzdeva viņam ievērot taisnīgumu un lietu gaitu rīkojumos. Līdz ar cara aiziešanu no galvaspilsētas Nikons sāka sevi saukt par "lielo suverēnu", un kā valsts augstākais valdnieks rakstīja vēstules (piemēram, par ratiņu nosūtīšanu kalpot Smoļenskas tuvumā), kurās viņš pauda pats šāds: Aleksejs Mihailovičs, un mēs, lielais suverēns ... ”Pēc cara atgriešanās patriarhs atkal uzsāka baznīcas reformas. Nikons vajāja savus pretiniekus reformu jautājumos. Pēc koncila viņš savā labā interpretēja atbildi uz Grieķijas patriarha reformām (1655) un Antiohijas baznīcas galvas konsultācijām. Piesaistot cara atbalstu, Nikons savās rokās koncentrēja visu baznīcas varu, par ko 1655. un 1658. gadā. tika sasauktas padomes. Pat tad patriarha uzvedība pret caru paredzēja domstarpības varas jautājumā. Tomēr taktiskais Aleksejs Mihailovičs "klusākais" izvairījās no skandāla. Vēl 1649. gadā Nikons sniedza nopietnu iemeslu domstarpībām ar caru: patriarhs iebilda pret Katedrāles kodeksu, saskaņā ar kuru garīdznieki kļuva pakļauti laicīgai tiesai, viņš atklāti nosauca kodeksu par “nelikumīgu grāmatu”, “nolādētiem statūtiem”. " Nikons iestājās par baznīcas tiesu un citas imunitātes atjaunošanu, kā to noteicis kanons.

Alus pauzes apstākļos ar caru Nikona politiskie plāni izpaudās arvien skaidrāk. Nikona uzskatu vadmotīvu viņš izsaka ar vārdiem: "Es esmu krievs un krievu dēls, bet mana pārliecība un ticība ir grieķu valoda." Vārds “grieķis” izseko ne tikai patriarha grieķofiliju, bet arī vēlmi pēc bizantinisma atdzimšanas. Tāpat kā Maskava, trešā Roma, Nikons centās paaugstināt Krievijas baznīcu. Objektīvi Konstantinopoles patriarhāts tika atzīts par pirmo starp vienlīdzīgajiem, bet Nikons vēlējās, lai Krievijas baznīcas ideoloģiskais pamats būtu lielākais no pareizticīgajiem un vienīgais, kas būtu neatkarīgs no musulmaņu Turcijas kundzības. Ideja par pareizticīgo baznīcu apvienošanu Maskavas kundzībā un Konstantinopoles atbrīvošanu no turkiem bija vienlīdz tuva laicīgajai un garīgajai varai. Pirms šī ilgotā notikuma Maskava apmetās uz dzīvi kā Konstantinopole. Patriarhs uzraudzīja Jaunās Jeruzalemes klostera celtniecību un atrada cara atbalstu bizantinisma idejā.

ka viņš nevarēs patstāvīgi veikt baznīcas reformas, viņš nevarēs piesaistīt reformu kustības atbalstītāju atbalstu, jo viņu bija ļoti maz, un patriarhs bija visu ideju pārstāvis. Nikonam nebija izdevīgi pārtraukt attiecības ar caru vairāku iemeslu dēļ: pirmais un vissvarīgākais bija tas, ka suverēns varēja atcelt patriarhu un viņu apkaunot; un otrs iemesls ir reformu ierobežošana, kas varētu notikt arī pēc konflikta.

3.1. Atdzesē attiecības starp ķēniņu un patriarhu

Līdz šim vēsturnieki sīkāk nezina, kā notika cara Alekseja Mihailoviča atdzišana, kurš iepriekš uzskatīja patriarhu par savu labāko draugu. 1656. gadā Nikons joprojām bija pie varas, un viņa ietekmes sekas ir nelaimīgais karš pret Zviedriju. 1657. gadā acīmredzot attiecības starp karali un patriarhu joprojām bija draudzīgas. Šajā laikā Nikon uzcēla jaunu klosteri. Četrdesmit verstu no Maskavas viņam patika vieta, kas piederēja Romānam Boborykinam, pie Istras upes. Nikons no īpašnieka nopirka daļu savas zemes ar ciematu un sāka tur dibināt klosteri. Pirmkārt, viņš uzcēla koka žogu ar torņiem, bet vidū koka baznīcu un uzaicināja caru Alekseju Mihailoviču uz baznīcas iesvētīšanu. "Cik skaista vieta," sacīja karalis, "kā Jeruzaleme!"

Patriarham šī piezīme patika, un viņš nolēma radīt īstas Jeruzalemes līdzību. Tikmēr viņš sava sākuma klostera nomalē deva palestīniešu vārdus, interesanti, ka kalnu, no kura karalis apbrīnoja, patriarhs Nikons nosauca par Eleonu. Kamēr Nikons bija aizņemts ar savu jauno dzīvesvietu, patriarha ienaidnieki bojāri Strešņevs, Ņikita Odojevskis, Trubetskojs un citi sāka ietekmēt Alekseju Mihailoviču. Acīmredzot viņi ķēniņa sirdī iesita jutīgu virkni, norādot viņam, ka viņš nav viens autokrāts, ka bez viņa ir vēl viens dižens valdnieks. Aleksejs Mihailovičs, nestrīdoties ar Nikonu, sāka attālināties no viņa. Nikons to saprata un nemeklēja paskaidrojumu ar caru, bet muižnieki, pamanījuši, ka patriarham vairs nav tāda spēka, nevarēja pretoties, neļaujot viņam to sajust.

viņam neciešams, jo viņš zaudēja savu bijušo spēku un ietekmi valsts lietās. 1658. gada vasarā bija skaidras domstarpības. Gruzijas princis Teimurazs ieradās Maskavā; šajā gadījumā pilī notika lielas vakariņas. Nikons netika uzaicināts, lai gan agrāk šādos gadījumos viņam tika dots gods viņu vispirms uzaicināt. Patriarhs sūtīja savu bojāru, princi vārdā Dimitri, lai veiktu baznīcas darījumus (kā viņš pats teica), bet, visticamāk, lai izspiegotu pilī notiekošo. Okolnichy Bogdan Matveyevich Khitrovo, pūlī atbrīvojot Gruzijas princim ceļu, ar nūju iesita patriarhālajam bojaram pa galvu. Kad bojārs nosauca sevi un viņa ierašanās mērķi, Khitrovo sacīja: "Neesi dārgs" un vēlreiz iesita Dimitri pa pieri.

Nikons uzrakstīja caram vēstuli, kurā lūdza tiesu par sava zēna apvainošanu.

Ir pienācis 8. jūlijs, Kazaņas Dieva Mātes ikonas svētki. Šajos svētkos patriarhs parasti kalpoja kopā ar visu katedrāli Kazaņas Dieva Mātes templī. Cars ar bojāriem apmeklēja dievkalpojumu. Dienu iepriekš, kad bija pienācis laiks gatavoties svētdienai, Nikons nosūtīja priesteri pie cara ar ziņu, ka viņš dodas uz baznīcu. Aleksejs Mihailovičs neieradās; viņš svētku dienā nebija baznīcā. Patriarhs saprata, ka karalis uz viņu dusmojas.

un nosūtīja uz Nikon savu guļammaisu (dežurējot cara kambaros), princi Juriju Romodanovski, kurš teica:

Karaliskā majestāte ir dusmīga uz jums: tāpēc viņš neieradās pie Matīna un pavēlēja negaidīt viņu pie Svētās liturģijas.

Nikons jautāja: kāpēc cars uz viņu dusmojas?

Jurijs Romodanovskis atbildēja šādi:

Nikon iebilda pret to:

Es pats sevi nesaucu par diženu suverēnu. Tā viņa Majestāte gribēja un pavēlēja. Man tam ir vēstules, kas rakstītas ar viņa karaliskās majestātes roku.

Romodanovskis teica:

Nikon lepnums tika aizskarts līdz galējam. Viņš sāka domāt un nolēma izteikt svinīgu atteikšanos no patriarhālā krēsla, iespējams, cerot, ka lēnprātīgais un dievbijīgais cars nobīsies un steigsies noslēgt mieru ar galveno priesteri. Tajā pašā dienā pēc Romodanovska apmeklējuma viņš pastāstīja par savu nodomu patriarhālajam ierēdnim Kalikinam, kurš centās pārliecināt Nikon to nedarīt; bet patriarhs pastāvēja. Kalikins pastāstīja šo ziņu Nikona draugam - bojaram Zjuzinam, viņš savukārt lika to nodot patriarham, lai viņš nedusmotu suverēnu; citādi - "viņš grib atgriezties, bet būs par vēlu." Nikons kļuva pārdomāts, sāka rakstīt imperatoram, bet pēc tam pārdomāja. Viņš lika nopirkt sev vienkāršu nūju, ar kuru tolaik staigāja priesteri.

Tajā pašā dienā patriarhs kalpoja liturģijai Debesīs uzņemšanas katedrālē un dievgalda laikā deva pavēli nevienu nelaist ārā no baznīcas, jo ir iecerējis izlasīt stundu. Vispirms pateicis vārdu no Hrizostomas, Nikons runāja par sevi. "Es esmu kļuvis slinks," viņš teica, "es neesmu piemērots patriarham; Viņi mani sauca par ķeceri, ikonoklastu, ka es sāku jaunas grāmatas, viņi gribēja mani apmētāt ar akmeņiem; no šī brīža es neesmu tavs patriarhs ... "

Šāda negaidīta runa radīja troksni baznīcā; bija grūti dzirdēt, ko Nikon teica tālāk. Pabeidzis savu runu, Nikons atmaskoja, devās uz sakristeju, uzrakstīja vēstuli caram, uzvilka halātu un melnu pārsegu, izgāja pie cilvēkiem un apsēdās uz pēdējā ambo pakāpiena, uz kura valkā bīskapi. . Satrauktie cilvēki kliedza, ka bez suverēna rīkojuma viņu neatbrīvos. Tikmēr cars jau ir uzzinājis par debesīs uzņemšanas katedrālē notiekošo. Aleksejs Mihailovičs divreiz nosūtīja bojāru Trubetskoju uz Nikonu ar prasību pārstāt dusmot caru un neatstāt patriarhātu. Uz ko Nikons atbildēja ļoti skarbi: “Es dodu vietu karaliskās majestātes dusmām. Bojāri un visādi cilvēki apvaino baznīcas rituālu, bet karaliskā majestāte nedod valdību un dusmojas uz mums, kad mēs sūdzamies. Un nav nekā sliktāka par karalisko dusmu nēsāšanu. " Bojars Trubetskojs iebilda, norādot, ka patriarhs labprātīgi sevi nodēvēja par suverēnu un iesaistījās valsts lietās. Nikons tam kategoriski nepiekrita, sakot par sevi, ka “mēs sevi nesaucām par diženu suverēnu un neiejaucāmies ķēniņa lietās, bet, ja vien viņi nerunāja par kādu patiesību vai izglāba kādu no nepatikšanām, tāpēc mēs, bīskapi, saņēmis bausli no Tā Kunga ”. Turklāt viņš lūdza imperatoram viņa kameru; viņam teica, ka patriarhālajā tiesā ir daudz šūnu: viņš var dzīvot ikvienā. Tad Nikons novilka mantiju, atstāja baznīcu un devās kājām uz Augšāmcelšanās klostera pagalmu.

Viņš, iespējams, palika tur divas dienas, gaidīdams, kad karalis vismaz viņam piezvanīs un gribēs viņam paskaidrot, bet karalis to nedarīja. Nikons devās uz Augšāmcelšanās klosteri ar diviem pītiem ratiņiem, kurus tolaik sauca par Kijevu, rakstot caram vēstuli ar šādu nozīmi: “Pēc jūsu bojāra Alekseja Ņikitiča un viņa biedru aiziešanas es gaidīju no jums žēlsirdīgu rīkojumu. liels suverēns, pēc mana lūguma; negaidīja - un slimības dēļ viņš pavēlēja daudzus aizvest uz Augšāmcelšanās klosteri. "

cieņu un apstiprināt Krutitska metropolītu, kas uz laiku atbild par baznīcas lietām. Nikons piekrita visam, kā arī lūdza viņam visu piedot.

Šķita, ka lieta ir pilnībā beigusies. Pats baznīcas valdnieks atteicās no tā administrēšanas - gadījums, kas baznīcas vēsturē nav nekas neparasts; atlika tikai likumīgi ievēlēt viņa vietā citu. Bet Aleksejs Mihailovičs sāka vilcināties; no vienas puses, viņā runāja bijušā draudzīgā sajūta pret Nikonu, un, no otras puses, bojāri viņu kūdīja pret bijušo patriarhu, parādot viņam, ka Nikons noniecina suverēna autokrātisko varu. Cars baidījās bojārus aizkaitināt, acīmredzot neieņēma neredzamā patriarha pusi, bet caur Afanasiju Matjuškinu nosūtīja piedošanu Nikonam, pēc tam aizsūtīja pie viņa princi Juriju, pavēlēja paziņot, ka visi bojāri ir uz viņu dusmīgi - tikai cars un sūtītais princis bija pret viņu laipni. Tikmēr cars neuzdrošinājās lūgt viņu atgriezties Maskavā bijušajā cieņā. Nikon, it kā aizmirstot par patriarhātu, aktīvi nodarbojās ar mūra celtnēm Augšāmcelšanās klosterī, izraka dīķus pie klostera, audzēja zivis, uzcēla dzirnavas, labiekārtotus dārzus, izcirta mežus, vienmēr rādīja piemēru strādniekiem, strādājot pie līdzvērtīga darba. pamats ar viņiem. Cars vairāk nekā vienu reizi piešķīra viņam dāsnu almu klostera izveidei, nabagu barošanai un kā īpašu uzmanības zīmi lielajos svētkos un ģimenes svētkos nosūtīja viņam gardumus, ko viņš deva visiem brāļiem ēst. .

3.2 Pēdējais attiecību pārtraukums

Nikon pazemīgā dzīve nebija ilga, drīz viņš atkal sāka iejaukties baznīcas lietās, šis apstāklis ​​atkal apbruņoja caru pret viņu, un suverēns, saskaņā ar bojaru apmelošanu, aizliedza viņam sazināties un sazināties ar Nikon visos iespējamos veidos viņš arī lika pārmeklēt savos papīros un pārstāja dot viņam senas uzmanības pazīmes.

1659. gada jūlijā Nikons, ar saviem papīriem uzzinājis par Maskavā notiekošo, uzrakstīja diezgan skarbu vēstuli caram. Tajā patriarhs pārmeta caram, ka viņš meklē papīrus, necieš pret garīdznieku, un atkal tika izvirzīts jautājums par suverēna termina lietošanu attiecībā pret Nikonu. “Ja jūs, lielais kungs, to, kas no mums bija vajadzīgs, mēs būtu izdarījuši visu jūsu vietā, kas jums pienākas. Tas viss tiek darīts, kā mēs esam dzirdējuši, tikai tāpēc, lai mums nebūtu jūsu rokas raksta, kur jūs mūs saucāt par diženu suverēnu. No jums, lielisks kungs, tas bija sākums. Tātad jūs rakstījāt visās savās suverēnajās vēstulēs; tā tas bija rakstīts visu pulku oficiālajās vēstulēs jums un visos jautājumos. To nevar iznīcināt. Lai tiek iznīcināta šī ļaunā, lepnā, nolādētā konfesija, kas nenotika pēc manas gribas, ”rakstīja Nikons, pēc tam savā vēstulē viņš lūdza caru pārtraukt viņa vajāšanu, visos iespējamos veidos lūdza piedošanu, nobeigumā viņš apliecināja suverēnu, ka viņš neņēma līdzi patriarhālo kasi un sakristeju, kā viņi viņam teica.

un karaļa vārdā viņi piedāvā pārcelties. Drīz Nikons devās uz Krusta klosteri, ko viņš uzcēla pie Baltās jūras, lai atcerētos viņa atbrīvošanu no kuģa avārijas, kad viņš vēl bija hieromonks.

Nikons tika noņemts, lai izlemtu bijušā patriarha likteni viņa prombūtnes laikā. 1660. gada februārī Maskavā tika sasaukta padome, kas nolēma ne tikai ievēlēt citu patriarhu, bet arī atņemt Nikonam bīskapa un priesterības godu. Suverēns neuzdrošinājās apstiprināt šādu spriedumu un uzdeva to pārskatīt grieķu bīskapiem, kuri tolaik nejauši ieradās Maskavā. Grieķi, saprotot, ka šīs pasaules varenie ir bruņoti pret Nikonu, ne tikai apstiprināja Krievijas garīdznieku spriedumu, bet arī, apstiprinot šī sprieduma spēkā esamību, atrada kādu apšaubāmu skaidrojumu par Nomokanon noteikumiem. Tad par Nikonu iestājās mācītais Kijevas vecākais Epiphanius Slavinetsky. Piezīmē, kas iesniegta caram, pamatojoties uz baznīcas likumiem, viņš skaidri pierādīja grieķu norādīto faktu piemērošanas pretrunu Nikona spriedumam. Epifānijs atzina, ka padomei ir visas tiesības ievēlēt citu patriarhu, taču tai nevajadzēja atņemt Nikonam patriarhālās cieņas un bīskapa dienesta godu, jo brīvprātīgi atkāpties no bīskapiem bez vainas un sprieduma nevar atņemt tiesības tikt ordinētiem. un kalpot pēc bīskapa ranga. Slavinetska liecības šķita tik pārliecinošas, ka Aleksejs Mihailovičs palika neticīgs. Viņš nolēma vēlreiz vērsties pie Nikon ar lūgumu dot savu svētību jauna patriarha ievēlēšanai. Nikons atbildēja, ka, ja viņš tiks izsaukts uz Maskavu, viņš dos savu svētību jaunievēlētajam patriarham, un viņš dosies pensijā uz klosteri, bet viņi neuzdrošinājās viņu izsaukt uz Maskavu padomes sēdē; viņam bija atļauts atgriezties tikai augšāmcelšanās klosterī. Tur Nikonu piemeklēja citas nepatikšanas: okolnichy Roman Boborykin pārņēma augšāmcelšanās klosterim piederošās zemes. Klostera ordenis viņam apstiprināja šo zemi. Atkārtoti strīdi un cīņas notika starp Boborkina zemniekiem un klosteriem. Okolnichy iesniedza sūdzību par klostera pavēli, un rīkojums piesaistīja klostera zemniekus. Tad Nikons uzrakstīja caram garu un skarbu vēstuli, nosaucot baznīcu par vajātu, salīdzinot to ar apokaliptisku sievieti, kuru vajā čūska. „Kur,” viņš vēstulē jautāja caram, „vai jūs dabūjāt tādu drosmi, lai par mums vaicātu un tiesātu? Kādi Dieva likumi jums pavēlēja mūs, Dieva kalpus, iemantot? Vai jums nepietiek, lai pareizi spriestu par šīs pasaules valstības cilvēkiem? Bet tu arī nemēģini ... Vai tev nepietiek ar mūsu bēgšanu? " Nikons tajā pašā vēstulē sacīja, ka Matina baznīcā snauduļojot viņam ir redzējums: metropolīts Pēteris viņam parādījās un lika viņam pateikt caram, ka par baznīcas nodarītajiem apvainojumiem valstī ir divas reizes sērga. , un cara armija tika sakauta. Pēc tam Nikons, kā viņš apliecināja, tika iepazīstināts ar karalisko pili, un kāds pelēks haired vīrs teica: "Suņi šajā pagalmā dzemdēs savus kucēnus, un dēmoniem sagādās prieks no daudzu iznīcināšanas. cilvēki. "

Pats par sevi saprotams, ka pēc šīs vēstules izlīgums starp caru un patriarhu kļuva neiespējams. Tikmēr klostera ordenis, neskatoties uz Nikonu, kurš īpaši ienīda šo pavēli, izlēma strīdīgo lietu par labu Boborkinam. Nikons, līdz tam galēji aizkaitināts, kalpoja lūgšanu dievkalpojumam Augšāmcelšanās klosterī un pēc tam lika nolasīt cara pateicības vēstuli Augšāmcelšanās klostera zemei, lai pierādītu, ka klostera kārtība šo jautājumu ir izlēmusi nepareizi, un tad izrunāja lāstu, izvēloties piemērotus vārdus. (“Lai viņa lūgšana ir grēks, lai viņa dienas ir īsas, lai cits iegūst cieņu; lai viņa bērni ir bāreņi, viņa sieva ir atraitne; lai kreditors ņem visu, kas viņam ir, un svešinieki izlaupa viņa darbu; lai viņa bērni klejot un meklēt maizi ārpus viņu izpostītajiem mājokļiem ... Ļaujiet viņam tērpties lāstam, kā drēbēm, un tas kā ūdens iekļūs viņa zarnās un, tāpat kā eļļa, viņa kaulos, "utt.) Boborikins ziņoja, ka šie lāsti piederēja suverēnam. Dievbijīgais cars bija šausmās, sapulcināja kopā ar viņu bīskapus, sūdzējās un sacīja:

“Vai es varu būt grēcinieks; bet kāda ir mana sievas, manu dārgo bērnu un visas tiesas vaina, ka esmu pakļauts šādam zvērestam? "

cieņu, bet Jeruzalemes patriarhs Nektarios vajāja par latīņu gudrību. Nikons, vēl pirms atteikšanās, pēc grieķu Arsenija lūguma uzaicināja viņu uz Maskavu. Paisiy ieradās jau 1662. gadā, kad patriarhs atradās augšāmcelšanās klosterī. Nikon šajā grieķu valodā cerēja atrast aizsargu. Paisiuss par savu galveno uzdevumu uzskatīja patriarha samierināšanu ar caru, viņš mudināja Nikonu samierināties un rakstiski piedot vecās sūdzības, taču redzēja, ka viņa ālišķības kairina caru un bojārus tik lielā mērā, ka nav cerību. samierināšanās, tad viņš atklāti nostājās patriarha ienaidnieku pusē. Paisius Ligarid ieteica ķēniņam vērsties pie ekumeniskajiem patriarhiem. Cars Aleksejs Mihailovičs pēc savas būtības vienmēr bija gatavs ķerties pie puspasākumiem tieši tad, kad bija jārīkojas tieši un izlēmīgi, šajā gadījumā viņš to darīja tieši tā. Suverēns kopā ar bojāriem sastādīja un nolēma nosūtīt visiem ekumeniskajiem patriarhiem divdesmit piecus jautājumus, kas saistīti ar Nikona lietu, taču, neminot viņa vārdu, patriarhi apsprieda Krievijā notikušās lietas, taču tās tika aprakstītas. it kā nebūtu zināms, kad un ar ko tie notikuši; pat šķita, ka to nemaz nav, un viņi tika atvesti tikai tāpēc, lai zinātu, ko darīt, ja tie ir izdarīti. Jautājumu nodošanu patriarhiem cars uzticēja grieķim vārdā Meletijs.

Gaidot ekumēnisko patriarhu atbildes uz nosūtītajiem jautājumiem, 1663. gada jūlijā cars kopā ar Astrahaņas arhibīskapu Džozefu nosūtīja Paisiusu Ligaridu uz Augšāmcelšanās klosteri, un līdzi devās arī ilggadējie ļaundari: bojars Princis Ņikita Ivanovičs Odojevskis, viltīgā Doma dome Almazs Ivanovs.

cars, vadīts nevis Nikona labā, bet pat saka, ka viņš nepareizi nes patriarha titulu, divreiz saņēmis bīskapa ordināciju: kā Novgorodas metropolīts un pēc tam kā Maskavas patriarhs. Tiklīdz Nikons satika Ligaridu, viņš viņu pārmeta, nosauca par autokrātu, zagli un suni. Lija savstarpēji pārmetumi, ieradušies bojāri neaizmirsa pieminēt faktu, ka patriarhs sevi dēvēja par suverēnu un iesaistījās laicīgās varas lietās, viņš tika apsūdzēts arī par lāsta nosūtīšanu Aleksejam Mihailovičam un visai karaliskajai ģimenei. Sākās pratināšanas. Visi, kas bija baznīcā ceremonijas laikā, ko Nikons veica virs karaliskās hartas, neuzrādīja neko apsūdzošu un teica, ka patriarhs savu lāstu neattiecināja uz karali. Interesants fakts ir tas, ka Nikonam neko nemaksāja izrunāt baznīcas lāstu par saviem darbiem.

Nākamajā, 1664. gadā, tika saņemtas četru patriarhu atbildes, kuras atnesa Meletioss. Šīs atbildes visvairāk bija pret Nikon, taču tajās, kā arī jautājumos, nebija minēts viņa vārds. Viņu galvenā būtība bija tāda, ka, pēc ekumenisko patriarhu domām, Maskavas patriarham un visiem garīdzniekiem ir jāpaklausa caram, nedrīkst iejaukties pasaulīgās lietās; bīskaps, pat ja viņš ir patriarhs, ja viņš atstāj savu troni, tad viņu var tiesāt bīskapi, bet viņam ir arī tiesības vērsties pie Konstantinopoles patriarha kā augstākās garīgās varas, un, zaudējis bīskapiju (pat ar brīvprātīgu atteikumu) viņam tādējādi tiek atņemta priesterība ...

Bet šajā jautājumā radās šaubas. Grieķi, kuri ieradās Maskavā un kuriem cars atļāva iejaukties baznīcas satricinājumos, kas radās Krievijas valstī, strīdējās savā starpā un nosodīja viens otru. Tā, piemēram, ir zināms gadījums, kad pie cara ieradās kāds ikonisks metropolīts Atanāzijs, kurš sevi sauca (nepareizi, kā vēlāk izrādījās) par eksarhu un Konstantinopoles patriarha radinieku; viņš piecēlās un visos iespējamos veidos slavēja Nikon. Tajā pašā laikā cits grieķis Stefans nāca it kā no Konstantinopoles patriarha ar vēstuli, kur patriarhs iecēla Ligaru Paisiju par savu eksarhu. Stefans bija pret Nikon. Atanāzijs no Ikonas apliecināja, ka patriarhu paraksti uz Meletija sniegtajām atbildēm ir nepatiesi. Cars, bojāri un garīdznieki apjuka un nosūtīja mūku Savu uz Konstantinopoli, lai iegūtu informāciju par grieķiem, kuri bija ieradušies Maskavā, ar lūgumu Konstantinopoles patriarham ierasties galvaspilsētā un atrisināt Nikona lietu ar viņa pilnvarām. Patriarhs Dionīsijs atteicās ierasties, bet ieteica caram vai nu piedot Nikonam, vai arī iecelt citu patriarhu, un sniedza visnelabvēlīgāko komentāru par grieķiem, kuri izjauca caru un viņa līdzgaitniekus ar savām pretrunām. Ne Atanasijs no Ikonijas (kuru viņš neatzina par savu radinieku), ne Stefans nedeva nekādas pilnvaras; par Paisiju Ligaris teica, ka saskaņā ar baumām viņš ir papīrs un viltīgs cilvēks; visbeidzot, viņš nepiekrita Meletijam, kuru imperators ar jautājumiem nosūtīja patriarhiem. Tādējādi, neraugoties uz to, ka četru patriarhu Meletiosa sniegtās atbildes neizrādījās nepatiesas, bija svarīgi, lai pats Konstantinopoles patriarhs, kura tiesa šajās atbildēs tika novērtēta augstāk par visu, pauda viedokli, ka Nikon varētu piedod, tāpēc neatzina viņu par vainīgu tādā mērā, ka viņa gāšana bija neizbēgama. Jeruzalemes patriarhs Nektarios šajā jautājumā izraisīja vēl lielāku apjukumu. Neskatoties uz to, ka viņš parakstīja atbildes, kas varētu kalpot par ceļvedi Nikona nosodīšanai, bet pēc tam viņš nosūtīja vēstuli caram, un tajā viņš pārliecinoši ieteica suverēnam noslēgt mieru ar Nikonu, veltīt viņam pienācīgu uzmanību kā žēlastības celtnieks. Turklāt patriarhs izteica pilnīgu neuzticību Maskavas patriarham izvirzītajām apsūdzībām, kuras viņš bija dzirdējis no Meletija, kas nosūtīts no Maskavas.

Izmantosim Pāvela Alepska dārgās piezīmes, lai karaliskajā galmā ieskatītos šajā ziemā Maskavā notikušajā, izņemot Austrijas un Zviedrijas vēstniecību pieņemšanas un sarunas ar tām.

Suverēns kopā ar bojāriem, pēc paražas, dedzīgi apmeklēja baznīcas un apmeklēja dievkalpojumu, kuru Nikon veica ar īpašu svinību, pateicoties uzvarenajam noskaņojumam pēc uzvarošās kampaņas, kā arī Antiohijas patriarha Makarija uzturēšanās Maskavā. , pret kuru cars izrādīja lielu cieņu un pieķeršanos. Nikons uzstāja, lai cariene un bojāri būtu klāt misē Debesīs uzņemšanas katedrālē; šeit viņai tika iekārtota īpaša vieta troņa un priekškara veidā, kas aizvēra viņu un bojārus no cilvēku acīm.

Mīlot celt jaunas ēkas un pārveidot vecās, Nikon plānoja Kremlī uzcelt patriarhālās kameras bijušā metropolīta vietā, kas viņam šķita šaura un zema. Viņš lūdza caru pēc pils vietas, kas atrodas blakus katedrālei, un ar vācu amatnieku palīdzību trīs gadu laikā uzcēla plašu mūra divstāvu ēku; tās apakšējā daļā atradās virtuve un dažādi patriarhālās nodaļas ordeņi, bet augšējā daļā - uzņemšanas kameras ar nelielu baznīcu uz Sv. Metropolīti Pēteris, Aleksejs, Jona un Filips. Tās sienas tika krāsotas ar Maskavas patriarhu, tostarp Nikona, portretiem. Lielāko un visvairāk dekorēto kameru sauc par krustu (tagad Mirovarennaya). Tam blakus atradās koka ēka ar patriarhālām ziemas kamerām; jo Maskavā, tad ziemā viņiem nepatika dzīvot mūra mājās mitruma un izgarojumu dēļ. Nikons ar lielu svinību sarīkoja savu māju sasildīšanu vai ievietošanu jaunās palātās un iecēla to uz svētkiem Sv. Pēteris metropolīts, 21. decembris. Šajā dienā pēc mises viņš parasti izturējās pret savu vietu ar caru, bojāriem un garīdzniekiem. Tā kā tajā gadā svētki notika piektdien, kad zivis nebija atļautas, Nikon svinības pārcēla uz nākamo dienu, tas ir, uz sestdienu. Viņš svinēja garu liturģiju Debesīs uzņemšanas katedrālē, ko līdzdarboja Antiohijas patriarhs, serbu metropolīts, vairāki bīskapi u.c. un viņš izmantoja šos svētkus, lai nomainītu savu zemo Maskavas stila pārsegu uz augstu grieķu, kura priekšā bija ķerubs, izšūts ar zeltu un pērlēm. (Vispār viņš bija atkarīgs no visa grieķu). Saskaņā ar plānu, kas ar viņu iepriekš saskaņots, Antiohijas patriarhs pēc masas piegāja pie karaļa ar jaunu pārsegu un kamilavku rokā un lūdza atļauju viņu uzvilkt Nikon, lai viņš neatšķirtos no pārējiem četriem ekumeniskajiem patriarhiem. šajā tērpā. Aleksejs Mihailovičs viegli piekrita, pavēlēja Nikonam novilkt veco pārsegu un kamilavku un pats uzvilkt jaunus. Nikona seja spīdēja, un vēl jo vairāk, jo jaunais tērps viņam gāja labāk nekā vecais; bet, kā viņš baidījās, krievu bīskapi, abati un pat laji par viņu ņurdēja par šo veco, pēc pasūtījuma tērpa iesvētīto, maiņu. Tomēr vēlāk bīskapi un pat mūki sāka nākt pie patriarha Makarija ar lūgumu dot viņiem grieķu klobuku un kamilavku; tā kā viņam to nebija, viņi sāka pasūtīt un līdz ar to tā laika klostera galvassega tika ieviesta grieķu stilā.

Kad cars un bojāri pameta katedrāli, visi cilvēki tika izņemti, durvis tika aizvērtas un neviens netika ielaists, kamēr cara, kuras priekšā bija patriarhs, kā parasti, skūpstīja ikonas un relikvijas. Pēc tam Nikons ar garīdzniekiem uzkāpa augšstāvā uz savām jaunajām palātām. Šeit bīskapi, abati, pēc tam priesteri un laji sāka viņu pasniegt ar apzeltītām ikonām, apzeltītām krūzītēm, brokāta gabaliņiem, samtu, zobena maglēm u.tml. Bet patriarhs saņēma galvenokārt ikonas un maizi un sāli. Cara ieradās kopā ar bojāriem un pasniedza patriarham maizi un sāli un četrdesmit labākos zobenus no viņa paša, carienes, dēla, māsas un meitas; tikai 12 maizes un 12 četrdesmit. Antiohiešus īpaši pārsteidza tas, ka viņš paņēma šīs dāvanas no bojāriem kārtībā un ar savu roku paklanīja tās patriarham. Šis pēdējais apsēdināja karali pie īpaša galda, kas bija piekrauts ar zelta traukiem; netālu no tā bija speciāli galdi gan patriarhiem, gan četriem prinčiem (gruzīnu, diviem Sibīrijas un tikko kristītajiem Kasimoviem); un pie liela galda bija bojāri un garīdznieki. Maltītes laikā anagnosts (psalmists) maigā, maigā balsī lasīja Sv. Pēteris metropolīts. Laiku pa laikam šo lasīšanu pārtrauca patriarhālo koristu dziedāšana. Caru un patriarhu īpaši iepriecināja koris, ko veidoja mazkrievu kazaku zēni, kurus cars atveda uz Maskavu un atdeva patriarham, kurš no viņiem izveidoja īpašu dziedošo kori. Viņu dziedāšana bija patīkamāka nekā Maskavas dziedātāju bass un rupjā dziedāšana. Pēc maltītes patriarhs pasniedza karalim Svētā Krusta koka gabalu, daļiņu no svētā relikvijām, divpadsmit apzeltītas krūzes, divpadsmit brokāta gabalus utt. No akmens kameras mēs pārcēlāmies uz jaunu koka istaba, kur mielastu piedāvāja lieliskus dzērienus. Vēlā vakarā cars piecēlās un ar savu roku izdalīja visiem klātesošajiem kausiem par patriarha veselību; pēc tam Nikons savukārt izplatīja dzērienus ķēniņa, pēc tam karalienes un viņu dēla veselībai. Izdzēruši krūzīti, viņi parasti to meta virs galvas, liecinot par to, ka grauzdiņus notecinājuši līdz pilienam. Viesi izklīda, bet karalis joprojām palika pie patriarha; kad viņi trāpīja Matīnam par godu Sv. Filips, viņi abi devās uz katedrāli, no kurienes aizbrauca tikai rītausmā. Šāda dedzība pret baznīcu un šāda cara izturība pārsteidza antiohiešus, kuri gandrīz nevarēja nostāties uz kājām no ilgstošās Maskavas dievkalpojuma un no bargā aukstuma uz aukstās baznīcas grīdas.

Ziemassvētku brīvdienas, kas drīz pienāca, pavadīja parastās baznīcas svinības un karaliskie svētki. Svētku pirmajā dienā Nikons kalpoja jaunajos sakkos, kas tika lēsti 7000 zelta gabalos, un cars valkāja brīnišķīgu jaunu vainagu un augšējo kaftānu, kas izgatavots no smagas brokāta ar dārgakmeņu, pērļu un zelta apmali. . Uz pleciem viņam bija arī zelta, dārgakmeņu un pērļu pārplūde, ko ierāmēja Kunga svētku attēli, kas izgrebti uz smaragda vai kalti uz zelta. Ap kaklu uz zelta ķēdītes karājās liels balts (ziloņkaula?) Krusts ar Kunga svētkiem abās pusēs. Šim pilnam tērpam acīmredzot bija ievērojams svars, un tāpēc divi muižnieki atbalstīja ķēniņu aiz rokām; trešais turēja no balta kaula izgrebtu personību, ko Persijas šahs nosūtīja dāvanā.

Ziemassvētku brīvdienās parādījās ziņas par karadarbību Červonaja Rusā un Hetmana Hmeļņicka un bojāra V. V. Buturlina atgriešanās kampaņu, ar kuru cars, kā minēts iepriekš, bija neapmierināts. Drīz viņi atveda uz Maskavu Kameņecas kapelānu Pāvelu Pototski, kurš kopā ar dēlu bija nonācis gūstā netālu no Kamenecas. Viņš tika pierunāts pāriet pareizticībā; sešas nedēļas notika Čudovas klosterī kā katehūtis; un tad pats patriarhs viņu kristīja; un cara vīratēvs Il. Dens. Miloslavskis bija viņa pēctecis. Cars viņu apbalvoja ar īpašumiem un lielu algu, un katru dienu viņš kopā ar bojāriem parādījās pilī un izturējās ar lajiem raksturīgo augstprātību. Tad daudzas Rietumkrievijas pannas deva zvērestu caram un tika apbalvotas; daudzi muižnieki stājās dienestā Maskavas kavalērijā un saņēma īpašumus. Pēc Pāvela Alepska teiktā, Maskava tajā laikā bija piepildīta ar dažādiem laupījumiem, ko karavīri no savām karagājieniem atveda uz Polijas un Lietuvas īpašumiem. Tāpēc galvaspilsētas iepirkšanās pasāžā bija daudz dārgu lietu un retumu, ko varēja nopirkt gandrīz par neko; un tirgū tika pārdoti daudzi gūstekņi. Toreiz Maskavā parādījās pirmoreiz no iekarotajiem reģioniem atvestie bifeļi un ēzeļi vai ēzeļi (mūļi).

Ūdens iesvētīšanas laikā, kuru patriarhs veica Maskavas upē cara un muižnieku klātbūtnē, tas bija tik sals, ka caurumā esošais ūdens tika pastāvīgi traucēts, lai tas nesasaltu. Nākamajā dienā Debesīs uzņemšanas katedrālē pēc mises notika pateicības dievkalpojums par jaunu uzvaru pār ljahiem, kuri centās Vilnu atgūt. Vajdas ziņojumā tika ievietota šāda leģenda: kad vojevoda vaicāja ieslodzītajiem, kāpēc līķi bēga, viņi to skaidroja ar pēkšņu cara Alekseja redzējumu debesīs un Sv. Maikls metās pie viņiem ar zobenu. Patriarhs Nikons nolasīja šo stāstu visai tautai no gubernatora vēstules. Cars no tā raudāja no prieka, un Nikons viņam un muižniekiem teica sveicinošu vārdu ar dažādiem piemēriem, teicieniem un lūgšanas lūgumiem. Karalis viņam atbildēja tādā pašā veidā. Dziedātāji abiem dziedāja daudzus gadus, un viņi sauca Alekseju par Lielās, Mazās un Baltās Krievijas caru un autokrātu. Tāpat cars pavēlēja saukt Nikonu par "Lielās, Mazās un Baltās Krievijas patriarhu". 12. janvārī Aleksejs Mihailovičs pēc paražas sarīkoja svētkus par godu jaunākās māsas Tatjanas Mihailovičas dzimšanas dienai. Un Simeona un Annas dienā viņš ar lieliem svētkiem svinēja pirms gada dzimušās pēdējās meitas Annas vārda dienu. Tad 12. februārī, pieminot Sv. Careviča vārda dienā Aleksejam bija ilgs kalpojums Čudovas klosterī un atkal lieli svētki pie cara. 1. martā kārtējie svētki pie cara, par godu viņa vecākās meitas Evdokijas dzimšanas dienai. Un 17. martā - svētki karaliskā eņģeļa dienā; bet nez kāpēc Antiohijas patriarhs šajos svētkos nebija.

Drīz pēc Epifānijas Patriarhs Nikons devās uz savu jaunuzcelto Iverskas klosteri; un dažas dienas vēlāk cars kopā ar bojāriem 17. janvārī devās svētceļojumā uz savu iecienīto Zvenigoroda Savva Storoževska klosteri, kas atrodas četrdesmit jūdžu attālumā no galvaspilsētas, Maskavas upes krastā. Viņš no jauna uzcēla šo klosteri, nežēloja par to darbaspēku un izmaksas un vēlējās, lai ēkās un nocietinājumos tas izskatītos pēc Trīsvienības lavras. 19, piemiņas relikviju atklāšanas Sv. Savva Storoževskis; Aleksejs Mihailovičs ieradās personīgi apmeklēt šos svētkus, un dienu pirms tam viņš bija nosūtījis vēstnieku uz galvaspilsētu ar pavēli nogādāt tur savu viesi, Antiohijas patriarhu Makariju. Pēdējie devās karaliskajās kamanās, melnos zirgos. Viņš brauca gandrīz visu nakti, lielā aukstumā un sniegputenī, un tomēr neatrada misi. Pats Aleksejs Mihailovičs tikās ar patriarhu pie klostera vārtiem un lika viņu ievietot kopā ar savu pavadoni carienes kamerās. Šajā dienā karalis cienāja mūkus ar maltīti, un viņš pats tos pasniedza. Tad viņš pie viena galda nolika patriarhu Makariju; bojāri un citi pavadoņi pusdienoja pie atsevišķa galda. Netālu no ķēniņa tika uzlikts galds nabagiem, neredzīgajiem un invalīdiem, un viņš pats viņiem izdalīja ēdienu un dzērienu. Tajā pašā laikā viņš laipni runāja ar patriarhu un pārsteidza viņu ar zināšanām par dažādiem apstākļiem, kas personīgi skāra viesi; acīmredzot viņš bija ļoti ieinteresēts Tuvajos Austrumos un viņam bija aģenti, kas viņu informēja par daudzām lietām. Maltītes beigās, kā parasti, pārvaldnieki atnesa caram dzērienu krūzes, kuras viņš pats pasniedza klātesošajiem, liekot dzert Maskavas patriarha un pēc tam Antiohijas patriarha veselībai. Šis pēdējais savukārt pasludināja tostu karalim, karalienei, princim un visai valdošajai mājai. Šo tostu laikā dziedātāji daudzus gadus raudāja.

Kopumā cara uzvedība, viņa ievērojamās zināšanas par dievkalpojumu baznīcā, neparasta pazemība, kā arī neparasta mobilitāte un iespaidojamība pastāvīgi izraisīja austrumu viesu izbrīnu. Antiohijas patriarha arhibīskaps sniedz, piemēram, šādas iezīmes no savas uzturēšanās Savvinas klosterī.

Noteiktie svētki notika sestdien. Vakarā ar caru aizstāvējām Small Compline; un trijos naktī no augšāmcelšanās, zvaniem skanot, viņi pulcējās uz visu nakti. Cars stāvēja blakus svētā svētnīcai, zem kājām turēdams zobenu pakaišus; un blakus viņam uz izklāta paklāja viņš nolika patriarhu Makariju. Dievkalpojuma beigās cars un patriarhs apsēdās uz atzveltnes krēsliem; arī visiem klātesošajiem tika pavēlēts apsēsties. Psalmists sāka lasīt no svētā dzīves, sākot ar parasto uzrunu abatam: "svētī tēvu". Pēkšņi cars uzlec un dusmīgi pārmāc lasītājam, nosaucot viņu par zemnieku, tas ir, par nezinošu, kurš nezina, ka patriarha klātbūtnē ir jāsaka: "svētī kungu". Lasītājs nokrita pie viņa kājām ar vārdiem: "Suverēns, piedodiet man." "Dievs jums piedos," atbildēja karalis. Tad Matīna laikā viņš pastāvīgi mācīja mūkus un, apejot viņus, teica: “lasi šo un to, dziedi tādu un tādu kanonu, tādu un tādu irmosu, tādu un tādu troparionu, tādā un tādā balsī”; ja viņi kļūdījās, tad viņš viņus norāja un bija dusmīgs, jo viņi parādīja savu nezināšanu sveša patriarha klātbūtnē. Tajā pašā laikā viņš pats iededza vai nodzēsa baznīcas sveces un no tām noņēma oglekļa nogulsnes. Mises laikā, kurā piedalījās Makarijs, viņa arhibīskans Pāvils, apustuļa lasīšanas laikā, krustā censējās karaļa vārtos un vispirms uzgrieza kvēpinātāju pret karali; bet viņš ar pirkstu norādīja uz svētā relikvijām, ar kurām viņam jāsāk. Pāvils lasīja evaņģēliju grieķu un arābu valodā; viņš jau bija iemācījies to lasīt slāvu valodā; bet viņam bija kauns to darīt ķēniņa klātbūtnē, un, pabeidzis lasīšanu, viņš paņēma vietējo slāvu evaņģēliju, kas bija ļoti smags savā lielajā izmērā un zelta un lielo dārgakmeņu pārpilnībā, kas to rotāja, un ar grūtībām nesa to ķēniņam; bet viņš parādīja viņam patriarhu ar zīmi un godināja viņu. Pēc mises cars atveda Makariju uz svētā svētnīcu un pavēlēja viņam atvērt relikvijas; un viņš pastāstīja, kā viņš no zemes izņēma relikvijas un pamanīja, ka viņam trūkst viena molara, ko viņš atrada pēc rūpīgām meklēšanām, un kā pazuda zobu sāpes, berzējot ar šo zobu. Šajā dienā cars patriarhu un viņa pavadoni cienāja ar maltīti savās kamerās.

Tās pašas dienas vakarā notika kuriozs atgadījums. Viens patriarhālais diakons, kuram Nikons bija aizliedzis kalpot un kurš tika ieslodzīts šajā klosterī, ieradās pie cara un, nokritis pie viņa kājām, lūdza atļauju kalpot misei nākamajā dienā. Bet ķēniņš viņam to neļāva un atbildēja: “Es baidos, ka patriarhs Nikons man iedos savu zizli un teiks: ņem un paēdini mūkus un priesterus; un es neiebildīšu pret jūsu varu pār muižniekiem un tautu, kāpēc jūs man liekat šķēršļus attiecībā uz mūkiem un priesteriem? "

Cars pavēlēja parādīt viesiem visas sava klostera ēkas un nodaļas, un viņi bija pārsteigti par tā spēcīgajām, elegantajām un bagātīgi dekorētajām ēkām, uz kurām, kā Pāvils slepeni mēģināja, jau bija iztērēti 378 000 dināru (rubļu), un viņi vēl nebija pabeigti. Vienā klostera stūrī tika izveidots atsevišķa klostera klans ar īpašu abatu, patiesībā, kropļiem, akliem, atvieglinātiem un infekcioziem mūkiem. Šis klosteris vēl nebija pabeigts, iepriekš minētie mūki vēl atradās savā bijušajā koka ēkā. Cara vadīja patriarhu pie viņiem, lai svētītu šos “Kristus brāļus” un nolasītu lūgšanu pār viņiem. Antiohiešus pārsteidza šīs telpas riebīgā smaka un viņi to gandrīz nevarēja izturēt; un ķēniņš pēc patriarhālās svētības piegāja pie katra slima cilvēka un noskūpstīja viņu pa galvu, muti un rokām. Sarunā ar Makarii Aleksejs Mihailovičs rūgti sūdzējās par bijušo mēri, pēc kura tikai 170 no 300 nepāra mūkiem palika Savvina klosterī.

Vakarā, acīmredzot tajā pašā svētdienā, Aleksejs Mihailovičs atstāja Savvina klosteri, apveltot naudu ar priesteriem, parastajiem mūkiem un ubagiem; kas tam bija iepriekš sagatavotas un ietītas papīrā. Bet viņš neaizbrauca tieši uz Maskavu, bet uz vienu dienu apstājās pie cita klostera.

1. februārī Nikons atgriezās no ceļojuma uz Iverskas klosteri, un cars devās viņu satikt 20 jūdžu attālumā. Klosteru abati pēc paražas apsveica patriarhu ar ierašanos un pasniedza viņam ikonas, maizi un sāli. Trīs dienas vēlāk notika jauni baznīcas svētki, par godu tam, ka Maskavā ieradās krusts no Godīgā koka, kuru vojevoda V. V. Buturlins iemūžināja Ļubļinas ieņemšanas laikā. Cars, patriarhs, bojāri un tauta pēc lūgšanu dievkalpojuma pieskārās viņam ar pieķeršanos Debesīs uzņemšanas katedrālē; tad bija nakts vigīlija, bet nākamajā dienā svinīgs patriarhāls dievkalpojums; šajā dienā ir ikgadēji svētki. Krusts, pirksta izmērs, garums un platums, tika ievietots kastē, kas atgādināja grāmatu un bija izgatavota no sudraba un kristāla. Pateicoties šai iegādei, cars atļāva no Kijevas uz Maskavu nogādāt apkaunotā gubernatora (Buturlina) ķermeni un apglabāt Čudovas klosterī.

Ap šo laiku antiohiešiem izdevās redzēt Dona kazaku partiju, kas ieradās kopā ar savu priekšnieku un ziņoja caram par veiksmīgo gājienu uz Melno jūru ar 40 kaijām. Katrā bija 90 cilvēki, no kuriem viena puse parasti airēja, bet otra cīnījās, un tāpēc viņi mijas. Kazaki vispirms paņēma turku cietoksni Tamanu un nosūtīja sūtņus pie karaļa, jautājot, ko ar to darīt. Pēc viņa pavēles viņi to iznīcināja, lielgabali tika iemesti jūrā, paņēma lielu laupījumu un aizbrauca no šejienes uz Sinopas krastu, kur nodarīja lielu postu, pēc tam kopā ar laupījumu un ieslodzītajiem atgriezās Donā. Šeit ieradās ieslodzīto radinieki un izpirka daudzus. Un pārējos kazaki atveda uz Maskavu un pēc tam pārdeva kopā ar laupījumu, kas sastāvēja no dažādām lietām, zelta, sudraba un turku monētām (osmanie). Antiohieši brīnījās par Donas kazaku drosmīgo izskatu un augsto augumu. Drīz pienāca vēstule no Kizilbašas, tas ir, persiešu šaha, ar Maskavas sūtni, kuru cars nosūtīja uz šahu Gruzijas cara Teimuraza lietā. Lai izlasītu šo vēstuli, vēstnieka pavēle ​​vērsās pie Pāvela Alepska.

Svētdien gaļa un mute pēc masas Nikonā noveda antiohiešus pie maltītes savā jaunajā Krusta kamerā, un tad viņiem bija iespēja novērot, kā viņš izturējās pret vienu svēto muļķi vai “Dieva cilvēku”, vārdā Kaprīzs, kurš staigāja kaili pa ielām un kurus maskavieši ļoti cienīja. Patriarhs apsēdināja viņu pie galda blakus, pasniedza viņam ēdienu ar savām rokām, padzirdīja no sudraba kausiem un norija tajās palikušās lāses. Vēl interesanti ir Pāvila Alepo apraksti: Piedošanas diena, kad muižnieki parādījās ķēniņam un patriarham lūgt piedošanu; dievkalpojumi Novodevičas klosterī, kur tika atvestas mūķenes no dažiem Ukrainas klosteriem; svinīgs dievkalpojums pareizticības nedēļā, tas ir, pirmajā Lielā gavēņa augšāmcelšanās reizē, kad, no vienas puses, ķeceriem un grēciniekiem tika pasludināta anatēma, un, no otras puses, viņi dziedāja mūžīgo piemiņu militārajiem vadītājiem, kuri tika nogalināti karā ar ljahiem. Turklāt šī dievkalpojuma laikā viņi no kastes izņēma papīra lapas un izlasīja visu pēdējo divu gadu laikā nogalināto parasto karotāju vārdus un dziedāja viņiem mūžīgo atmiņu, it kā būtu krituši ticības dēļ. Šis dievkalpojums ieilga tik ilgi, ka, pēc Pāvila teiktā, antiohieši gandrīz nogruva no noguruma, un viņu kājas bija pilnīgi sasalušas uz aukstās grīdas.

Patriarhs Makarijs un viņa pavadonis, kuri bija dziedinājušies Maskavā, sāka ilgoties pēc dzimtenes un nopietni lūdza caru atvaļinājumā. Aleksejs Mihailovičs beidzot piekrita un atbrīvoja patriarhu, dāsni viņu dāvinot. 23. martā, gavēņa piektajā nedēļā, antiohieši pameta Maskavu; bet drīz viņi bija sasnieguši Volhovu ar lielām grūtībām dubļaino ceļu dēļ un tur satika Lieldienu brīvdienas, kad karaliskais sūtnis galopēja un pagrieza patriarhu atpakaļ. Sūtnis paziņoja, ka karalim viņš ir vajadzīgs vissvarīgākajās slepenajās garīgajās lietās. Šajā atgriešanās braucienā no grieķu tirgotājiem, kas brauca no Maskavas, patriarhs dzirdēja, ka cars ir strīdējies ar Nikonu augstprātības un rupjības dēļ. Nav zināms, kas patiesībā izraisīja strīdu; viņi tikai uzzināja, ka karstgalvīgais Aleksejs Mihailovičs strīda karstumā ar Nikonu nosauca viņu par zemnieku, tas ir, nezinātāju, un uz piezīmi, ka viņš ir viņa garīgais tēvs, viņš atbildēja, ka dod priekšroku Antiohijas patriarhs kā tēvs - un nekavējoties nosūtīja atpakaļ šo pēdējo. Tomēr, kad Makarijs atgriezās Maskavā, viņš nevarēja iegūt precīzu atbildi uz jautājumu, kāpēc viņš tika atgriezts. Pats Nikons viņam paziņoja, ka viņa klātbūtne ir nepieciešama, lai piedalītos baznīcas padomē, kas pēc tam tika sasaukta jautājumā par poļu kristībām. Makarijs nostājās viedokļa pusē, kurā tika uzskatīts, ka jaunās papistu kristības nepiekrīt baznīcas noteikumiem. Karalis viņam piekrita un šajā ziņā izdeva dekrētu. Tad bija vēl daži iemesli Antiohijas patriarha atgriešanai, proti, piedalīšanās jaunās ariāņu ķecerības (arpriesteris Nero) nosodīšanā un Moldovas metropolīta Gideona ierašanās Maskavā. Šis metropolīts ieradās lielas svītas pavadībā ar valdnieka vai gubernatora Stefana vēstnieku, piedāvājot pilsonību no viņa personīgi un no visas Moldovas zemes. Bet cars bija dusmīgs uz vojevodu par palīdzību Lakham pret kazakiem; kopumā Aleksejs Mihailovičs neticēja šī priekšlikuma patiesumam un uzskatīja to par maldināšanu, neskatoties uz vēstnieka iesniegtajiem Jeruzalemes patriarha rakstiskajiem apliecinājumiem. Pateicoties Makarija aizbildniecībai, cars beidzot kļuva žēlsirdīgs un piekrita vojevodas pieprasītajiem nosacījumiem, proti: palīdzēt viņam ar savu armiju pret tatāriem un turkiem, apstiprināt viņa kundzību uz mūžu, neprasīt nodevu desmit gadus , un tā tālāk. Bet lieta aprobežojās ar savstarpējām dāvanām un apbalvojumiem; un derīga pilsonība, kā gaidīts, nenotika. Tomēr Aleksejs Mihailovičs šajā laikā tik ļoti domāja par savu varu un pienākumiem attiecībā uz pareizticību, ka atklāja vēlmi ķerties pie ieročiem pret musulmaņiem un atbrīvot pareizticīgos austrumus no viņu jūga. Šo sapni viņš izteica Maskavā dzīvojošajiem grieķu tirgotājiem, kad Lieldienu dienā katedrālē viņš viņus sauca un pasniedza sarkanās olas; par ko vēlāk tirgotāji stāstīja antiohiešiem.

Vienā no šīm svētdienām patriarhs Makarijs ar savu pavadoni bija katedrālē Astrahaņas arhibīskapa Jāzepa iesvētīšanas laikā. Cars un abi patriarhi sēdēja atzveltnes krēslos uz augstas platformas, uz kuras dzegas sēdēja bīskapi; ap kancele ir seši Haldieši sarkanos kaftānos ar platām piedurknēm un nūjiņām rokās, augstās sarkanās cepurēs. Kad jaunais iesvētītais izdarīja atzīšanos un sāka lasīt ticības apliecību, visi piecēlās. Mises laikā tika izpildīts viņa veltījums. Un tad cara galda laikā, chaldiešu ielenkumā un bojāru pavadībā, viņš devās apkaisīt Kremļa sienas. Nākamajā dienā viņš pārkaisa otro sienu (Bel-Gorod), bet trešo-pārējo. Tad viņš pasniedza dāvanas ķēniņam, patriarham un visiem garīdzniekiem, kas bija klāt viņa iesvētīšanā.

Antiohiešu acu priekšā notika arī gatavošanās karaļa plānotajam Zviedrijas karam. Pēc Pāvela Alepska teiktā, uz Novgorodu un Pleskavu tika nosūtītas karavānas ar militāriem un pārtikas krājumiem armijai. Starp citu, tika nosūtīts daudz cūkgaļas liemeņu, saskaņā ar paražu, uz pusēm ērtākai žāvēšanai. Šīs preces tika atvestas no dažādiem reģioniem un pat no tālas Sibīrijas. Uz Kasplas un Belajas upēm tika uzcelta liela arklu flotile militārpersonu un krājumu plostam pa Rietumu Dvinu. Tajā pašā laikā no visas vietas pulcējās militārpersonas, kurām piegādāja šaujamieročus, kas daļēji iegūti no ārvalstīm, daļēji mājās izgatavoja cara bruņinieki un amatnieki. Militārajiem izdevumiem, papildus plaši izplatītajai 25 kapeiku kolekcijai. no galma, no bīskapu mājām un klosteriem tika savākta desmitā daļa no viņu kases un lauksaimniecības īpašuma; no tirgotājiem, desmito daļu no viņu kapitāla, un no apkalpojošajiem cilvēkiem, kuri kāda iemesla dēļ neieradās klātienē vai neizrādīja vajadzīgo karotāju skaitu, par to tika iekasēta īpaša nauda. Tādējādi karalis sagatavoja līdzekļus karam, nepieskaroties savai kasei; turklāt viņš esot solījis bīskapiem un abatiem pēc miera noslēgšanas, ko viņš no viņiem bija paņēmis, atgriezties divreiz.

1656. gada pavasarī pret zviedriem izsūtīts vīru pulks iznāca no Maskavas ar lielu svinību. Tad cars sāka gatavoties karagājienam; turklāt, kā parasti, viņš devās svētceļojumos uz pilsētu un lauku klosteriem. Debesbraukšanas dienā (15. maijā) notika viņa aiziešana no galvaspilsētas, ar parastajām ceremonijām, lūgšanām un zvana zvanu. Cara pie katedrāles parādījās bagātīgā apģērbā; vainaga vietā uz viņa galvas bija vāciņš, apbērts ar pērlēm un dārgakmeņiem, un sultāns to rotāja kā spalvu. Viņš uzkāpa zirgā un brauca daudzu bojaru pavadībā; un katram bojaram un vispār cēlam cilvēkam sekoja savu kalpu pūlis, kas vicinājās ar labiem ieročiem un saimnieka zirgiem. Aiz šīs svītas pārvietojās pulksteņrādītāja zirgi greznā tērpā, karaļa rati, stjuarti un citi galma ierēdņi, pēc tam loka šāvēji un citi karaspēki. Nākamās dienas agrā rītā Nikons, uzaicinot līdzi patriarhu Makariju, ar ratiņiem steidzās uz ciematu, kas viņam piederēja dažas jūdzes no pilsētas, kur viņš lika uzcelt pili. Šeit viņš satika caru un cienāja viņu un bojārus ar greznu maltīti, kas ilga līdz vēlam vakaram; pēc tam cars atvadījās no abiem patriarhiem, saņēma no viņiem atkārtotas svētības, iekāpa karietē un aizgāja.

Pēc divām nedēļām patriarhs Makarijs un viņa pavadonis beidzot tika atbrīvoti no Maskavas.

Atpakaļceļā caur Kijevu un Ukrainu Makarii piestāja pie Chigirin, Hmeļņickis, kurš nosūtīja viņu tikties ar ierēdni Vigovski un pēc tam viņa dēlu Juriju ar vietējiem garīdzniekiem. Antiohiešus pārsteidza dziļas smiltis un purvi, starp kuriem atrodas šī stipri nocietinātā pilsēta, tāpēc viņi neviļus jautāja, kāpēc etmanis viņu izvēlējies par savu dzīvesvietu. Viņiem teica: jo tas atrodas uz robežas ar tatāriem. No Čigorinas patriarhs devās cauri Subotovas ciemam, kur agrāk dzīvoja etmona vecākais dēls Timofejs un kur tagad atradās viņa kaps, kas uzcelta Sv. Miķeli, kur mirušais atdeva armēņu baznīcu dārgumus, kurus viņš konfiscēja Moldovas pilsētā Suceavā. Virs viņa kapa karājās liels reklāmkarogs ar varoņa portretu zirga mugurā ar zobenu labajā rokā un vālīti kreisajā pusē un ar Moldovas attēlu priekšplānā. Viņa atraitne, Moldovas valdnieka Vasilija meita, dzīvoja Subotovā; Viņa vairākas reizes apmeklēja Vladyku-patriarhu, kurš, protams, pēc viņas lūguma veica vīra piemiņas ceremoniju pie viņa kapa. Viņu ieskauj kazaku un moldāvu meitenes un, tāpat kā viņas, viņa bija ģērbusies kā vergs, auduma vāciņā, kas pārklāts ar kažokādu. Pāvels piebilst, ka, runājot četrās valodās (valahiešu, grieķu, turku un krievu), nabaga Roksanda, kurai tēvs iztērēja daudz dārgumu, lai izglābtu viņu no Konstantinopoles, tagad dzīvoja tālu no ģimenes un dzimtenes, svešinieku vidū. pils starp nocietinājumiem, ko ieskauj tranšejas. Diemžēl Pāvels Aleppskis izrādījās skops ar sīkākām ziņām par Timoteja atraitni, un šoreiz viņš gandrīz neko nesaka par pašu Hmeļu. Tālāk, pa ceļam uz Moldovu, patriarhs apstājās Umanā pie pulkveža mājas. Trešajā dienā pulkvedis devās kopā ar viņu uz kazaku nometne, apkopots no ziņām par tatāru hana kampaņu. Kad patriarhs deva savu svētību, kazaki jautri izšāva šautenes un audzēja zirgus, un pēc tam deva viņam atdalījumu, kas pavadīja viņu pa bandītiem bīstamiem ceļiem.

6. decembrī cars no Mozaiskas uz GSKurakinu un saviem biedriem nosūtīja vēstuli vai pavēli tikties ar viņu pēc atgriešanās pēc Lietuvas Lielhercogistes iekarošanas: 10. datumā, aiz Maskavas upes pie Vorobjovas ciema. stjuarti, muižnieki, iedzīvotāji un visa veida apkalpojošie cilvēki; un viesiem, simtiem un melniem simtiem viesistabu un drēbju, tirdzniecības apmetnēm un visādiem nakšņotājiem vajadzētu viņu satikt ar maizi un zobeniem, kā tas bija iepriekšējās sanāksmēs. Apraksts par cara svinīgo ieiešanu Maskavā šajā dienā Pāvila Alepska 95–98 un S. G. G. un D. III. Nr. 184. Pāvels Aleppskis ziņo, ka Cēzara vēstniecība atnesa dāvanā caram nelielu kastīti ar dārgakmeņiem un lieliskā traukā mirres no Sv. Nikolajs no Mirlikiskijas. Par kurjeru sūtīšanu caur Kurzemi un saziņu ar Kurzemes hercogu Jēkabu skatieties Atāna sarakstē. Ordins-Naščokins, Druiskas gubernators, likumā. Maskava Gosud. II. 801. numurā 1656. gada 29. februārī datētā Ordina-Naščokina ziņkārīgā lapiņa, kurā viņš ziņo par dažādiem gadījumiem, nepārprotami uzbudina caru pret zviedriem un ar parasto skaitļu pārspīlējumu runā par 500 000 cūkgaļas pusliemeņu un 300 000 karotāju. nosūtīts uz Novgorodu un Pleskavu. Runājot par šaujamieročiem, viņš ziņo, ka, kamēr cars vēl nebija atgriezies, Nikons, reiz ārstējis patriarhu Makariju, pēc galda viņam pa logu parādīja skatu uz apkārtējiem laukiem, kur bija daudz ratiņu, un teica, ka tie ir piekrauti ar šautenēm. skaita un 50 000, kas izrādījās kastēs no Zviedrijas Karalistes un ko viņš tagad sūta ķēniņam. Un tad viņš piebilda, ka cara amatnieki Kremlī katru gadu izgatavo 70 000 ieroču, kas tiek glabāti noliktavās; citās pilsētās tās tiek padarītas neskaitāmas; turklāt daudzi no viņiem ir atvesti no franku zemēm; un briti atsūtīja trīs pārsteidzošus jaunizgudrotus lielgabalus, kas, izšaujot (?), nerada skaņu. Pēc tam vakaros antiohieši devās aplūkot ieroču izgatavotājus, kuri nolika jaunus ieročus lejup pa Kremļa kalna nogāzi un ar garu sarkano karstu stieni iededza savu sēklu. Apšaudot, nelietojamas šautenes lidoja gabalos, un izturīgās palika neskartas. It kā visa karaliskā armija būtu aprīkota ar ugunīgu kauju, tas ir, ar ieročiem.

Sarakste par kuģu būvi Kaspla un Belajā likumā. Maskava Gosud. II. Nr. 796-830, ar pārtraukumiem.

Cars Aleksejs Mihailovičs kā pārliecināts gregofils un Nikona grekofilu reformatorisko darbību aizsācējs. Viņš deva Nikon pilnīgu rīcības brīvību, veicot baznīcas reformu, aktīvi, Nikon patriarhāta laikā, neiejaucoties šajā jautājumā. Pēc Nikon atcelšanas Aleksejs Mihailovičs kļūst par Krievijas baznīcas faktisko valdnieku. Pasākumi, ko veica Aleksejs Mihailovičs, lai nomierinātu Krievijas baznīcu, un tās atzīšana par Nikona reformu. Krievijas hierarhijas katedrāle 1666. gadā, atklāta 29. aprīlī, kā pilnīgi atšķirīga no tās pašas 1666. gada katedrāles, atklāta 29. novembrī Austrumu patriarhu klātbūtnē. Krievijas hierarhijas katedrāles darbība 1666. gadā un tās īpašās attiecības ar vecticībniekiem.

Greksofilu uzskatos audzinātais cars Aleksejs Mihailovičs bija sirsnīgs, pārliecināts grekofils. Kopā ar cienījamo grēksūdzi, Pasludināšanas arhibīskapu Stefanu Vonifatjeviču viņš nonāca pie idejas par nepieciešamību pēc pilnīgas vienotības visā Krievijas baznīcā ar tā laika grieķu baznīcu un jau pirms Nikonas patriarhāta, kā mēs zinām, viņš veica vairākus pasākumus šīs idejas īstenošanai, kam palika uzticīgs līdz manas dzīves beigām. Pats Nikons kā reformators - gregofils lielā mērā bija cara Alekseja Mihailoviča radīšana un, pateicoties viņam kļuvis par patriarhu, viņam bija jāīsteno c. viņa patriarhāts, suverēna doma par pilnīgu Krievijas baznīcas vienotību ar tā laika grieķiem, un

1 cars viņam sniedza šajā jautājumā pastāvīgu, nepieciešamo atbalstu. Bez suverēna, Nikona enerģiska un pastāvīga atbalsta, tikai ar savu patriarhālo varu, būtu bijis absolūti neiespējami veikt viņa baznīcas grekofilu reformas.

Padarījis Nikonu par patriarhu, pārliecinoties par savu pilnīgu gatavību veikt visas nepieciešamās baznīcas reformas Krievijas Baznīcas pilnīgas vienotības garā ar tā laika grieķiem, padarot Nikonu par savu ekskluzīvo uzticības personu - "mūsu pašu draugu", Alekseju Mihailoviču deva viņam pilnīgu brīvību veikt nepieciešamās baznīcas reformas un neuzskatīja sevi par tiesībām iejaukties šajā jautājumā, tāpēc to vadīja tikai Nikon, kuru vadīja viņš tādā veidā, kā viņš - Nikon to uzskatīja par labāku un sasniedzamāku iecerētais mērķis. Protams, visos svarīgos gadījumos Nikon ziņoja par visu suverēnam, apspriedās ar viņu un vienmēr rīkojās ar viņa piekrišanu un apstiprinājumu. Bet neapšaubāmi ir arī tas, ka Nikona viedokļiem un uzskatiem par šo vai citu baznīcas jautājumu vienmēr ir bijusi izšķiroša nozīme, draugs, pateicoties kuram baznīcas jomā Nikons visā savā patriarhātā bija neatkarīga un neatkarīga persona. Tieši šī cara attieksme pret Nikon baznīcas reformatorisko darbību liecina par viņa laikabiedriem.

Jānis Neronovs 1654. gada 2. maijā vēstulē cara biktstēvam Stefanam Vonifatjevičam saka: “Jūs rakstāt par sevi nabagiem, it kā cars būtu pārsteigts par manu stūrgalvību, un neuzliek sev tādu rangu, ka viņš valdīs pār viņu, suverēns, dievbijība ... Un ezis, ak, visu laipni, kā cars - suverēns uzlika savu dvēseli un visu Krieviju uz patriarha dvēseles: nemodini viņu, suverēnu, tā filozofēt. " Neronovs patriarham sacīja Nikonam: “Suverēns deva jums jūsu gribu, un tāpēc jūs tagad rīkojaties savā veidā. Es esmu grēcinieks, viņš saka citā gadījumā, krustā visu varas iestāžu katedrāles priekšā viņš teica šos vārdus (Nikonam): vienāds ar apustuļiem, dievbijīgais valdnieks deva jums gribu, un jūs, neatpazīstot sevi , dariet tik lielu ļaunprātību, bet jūs, suverēns, sakāt: es darīju saskaņā ar evaņģēliju un pēc tēva tradīcijām. " Patiešām, Aleksejs Mihailovičs atturējās no iejaukšanās baznīcas lietās un baznīcas pārvaldē, labi zinot, ka šāda iejaukšanās izraisīs Nikon nepatiku un pat var izraisīt kaut kādu skarbu rīcību no viņa puses. Kad Nerons tika samierināts ar Nikonu, ko cars ļoti vēlējās, pēdējo reizi, kad ieraudzīja Nero katedrālē, viņš jautri pagriezās pret diakonu ar vārdiem: "Svētī viņu (Nero) ar roku." Un patriarhs upju suverēnam: "ja jūs, kungs, lūdzu, klusējiet - atļaujas lūgšanas vēl nav bijušas." Un upju suverēns: "bet ko tu gaidi?" Un es došos uz savu palātu ”; tas ir, Nikons publiski un asi pārmeta caram, ka viņš iejaucas citā, nevis savā biznesā, ko viņš, patriarhs Nikons, zināja labāk nekā cars, un tāpēc viņam nebija vajadzīgi viņa norādījumi. Pāvels Alepskis, aprakstot savu uzturēšanos Savvinska klosterī, kur viņš bija kopā ar Antiohijas patriarhu un suverēnu, saka: “Metropolīta Mīras diakons, kuru cars bija izsūtījis uz šo klosteri, kur viņš palika pilnīgā apmierinātībā. nezinu, pie kā viņš vainīgs un par ko patriarhs Nikons viņam aizliedza kalpot, todien, vēlu vakarā, viņš parādījās ķēniņam, noliecās pret viņu zemiski un lūdza dot viņam atļauju kalpot misē nākamajā dienā. Bet cars atteicās un atbildēja viņam: “Es baidos, ka patriarhs Nikons iedos man savu zizli un teiks: ņem viņu un paēdini mūkus un priesterus; Es neiebildīšu pret jūsu varu pār muižniekiem un tautu, kāpēc jūs man liekat šķēršļus attiecībā uz mūkiem un priesteriem? " Dzirdot šos vārdus, Alepskis atzīmē, mēs bijām pārsteigti un brīnījāmies par šādu ticību, dievbijību un cieņu pret bīskapiem. "

Savukārt pirmie Nikon baznīcas reformas pretinieki gandrīz vienbalsīgi apliecina, ka caram Nikon baznīcas reformās ir bijusi pilnīgi pasīva loma: viņš uz visu skatījās caur Nikon acīm, piekrita viņam visā, tikai apstiprināja un attaisnoja visu, vienalga. ko viņš darīja baznīcas sfērā.Nikon. Virspriesteris Avvakums saka: “Nikons atņēma prātu Milovam (ti, karalim), tagadējam, jo ​​viņš atradās viņa tuvumā. Es toreiz biju šeit, es visu zinu. " Citur Habakuks atzīmē: "(ķēniņa) dzīve sākumā bija apzināta, bet ķeceris Nikons pastāstīja sunim." 1666. gada padomē Habakukam jautāja: vai cars ir pareizticīgais? atbildēja: “Bet mūsu suverēnais cars ir pareizticīgais, bet tikai ar savu vienkāršo dvēseli viņš paņēma no Nikona, iedomātu ganu, iekšēju vilku, grāmatas, viņu tējas ir pareizticīgas, neņemot vērā ķecerīgās grāmatas grāmatās, ārējās kaujas dēļ. , Es sapratu šo ticību un turpmāk tēju saskaņā ar rakstīto: Taisnais, pat ja krīt, nav salauzts, jo Tas Kungs stiprina viņa roku. " Diakons Fjodors saka, ka Nikons izpostījis pareizo ticību Krievijai, “bet autokrāts viņam to visu neaizliedz; laupītājs iznīcina savu māti, savu svēto baznīcu, un nesaraujas, bet vēl vairāk aizlūdz. Es brīnos par cara prāta aptumšošanos, kā čūskai tika nozagts byst! Vai arī kliegt: it kā aizmirstība un muļķības lepojas ar visu. Ir vairāk vīriešu. Sākumā nezinot par glaimi, viņš neatpazina vilku aitas ādā, kad viņš atnāca ... Simbolā viņš ir glaimojošs - Nikons glaimo savam īstajam briesmonim, uz grāmatām, kas publicētas un rakstītas ar burtiem, kas klīst ārā baznīcu, un nav liecinājis tiem, kas norāda: un šāda nodevība nomalē esošajam dvēseles uzticīgajam ķēniņam. Saskaņā ar šo tēlu un citās dogmās, tāpat kā čūsku Ievu pievīla viņa viltība, slēpjot no viņa patiesību, tāpat kā ienaidnieku, un sakot viņam, Dieva svaidītajam: nevienā grāmatā patiesais nav atrodams, kungs, tikai iespiestās Maskavas grāmatas ir patiesi pieķērušās ... Viss viņš, ķecerīgais Nikons, aizveries no cara un izdzēš nepatiesus vārdus, bet viņš izpildīs savu gribu ... Autokrāts Nikonam to visu neaizliedz; Es redzu savas mātes svēto baznīcu no laupītāja līdz izpostīšanai un nepalīdzēšu. Poneže, viņš glaimo, noķer viņu patriarhāta sākumā un, atņemot rokrakstu no viņa, suverēnā cara, bet nekādā veidā neaizliedz viņam sākt radīt, viņš arī aizliedz no boļāra, bet tie neaizliedz un nesoda viņu ar viņa gribu darīt ”. Pats cars Aleksejs Mihailovičs vienā gadījumā izlēmīgi un tieši paziņo, ka visos jautājumos, kas skar baznīcu, viņš deva Nikonam pilnīgu rīcības brīvību un bez iebildumiem apstiprināja to, ko patriarhs Nikons uzskatīja par vajadzīgu un pareizu. Proti, 1662. gada 26. decembra vēstulē Konstantinopoles patriarham Dionīsijam cars par savu attieksmi pret Nikona baznīcas darbību saka: „Mēs visi valdām baznīcā pēc viņa (Nikona) argumentācijas pēc viņa uzskatiem un viņa uzskatiem. padomu. " ...

Visbeidzot, pats Nikons atzīst, ka cars patriarhāta laikā uzklausīja viņu visās baznīcas lietās - Nikons paklausīja viņa padomam un norādījumiem, un viņš pats neuzdrošinājās iejaukties baznīcas lietās. Vēstulē caram 1659. gada jūlijā Nikons raksta: “Es brīnos par to: cik drīz jūs nonācāt pie šādas drosmes (tas ir, cara); vai mūsdienās visa pasaule, dažkārt būdama gans, priecājas redzēt grēkus un sakramentus? " Vēstulē Konstantinopoles patriarham Nikons paziņo: "pirmais cars bija ļoti godbijīgs un žēlsirdīgs, un pēc visiem Dieva baušļiem meklētājs, mēs esam tikai sludinājums, un ar Dieva žēlastību un mūsu svētību uzvarēsim Lietuvu." Nikons vēstulē caram izteica savu principiālo uzskatu par cara attieksmi pret baznīcas lietām ar šādiem vārdiem: „Tā Kunga dēļ neatturas no saviem jakatiem un tos nelabo”, tas ir, Nikons principiāli atceļ caru no visiem iejaukšanās baznīcas lietās, jo viņa jurisdikcija ir pilnīgi neatbilstoša. ...

Tādējādi izrādās, ka cars Aleksejs Mihailovičs, iestājoties patriarhālajā krēslā, deva Nikonam tikai vadošo pamatideju turpmākai reformatīvajai darbībai: panākt pilnīgu vienotību visā starp Krievijas baznīcu un tā laika grieķu baznīcu. Viņš atstāja šī uzdevuma metodi un būtību visās tās baznīcas detaļās un detaļās Nikona ziņā, no kura tikai bija atkarīga visu baznīcas reformu īstenošana. Cars savukārt uzskatīja par savu neaizstājamo pienākumu visos iespējamos veidos atbalstīt un atbalstīt ar savu varu un autoritāti visus Nikon reformistu soļus. Bet, kad Nikons nepatikas dēļ pret caru negaidīti atstāja patriarhālo krēslu un visa Krievijas baznīcas vadība faktiski nonāca suverēna rokās, kad viņam no visurienes sāka nākt paziņojumi, ka Nikons nelabo krievu baznīcas grāmatas , pakāpes un rituāli, bet tikai sabojāti un sagrozīti, kad cars redzēja, ka Nikonas reformas Krievijas baznīcas dzīvē ienes lielus kārdinājumus un satricinājumus, no kuriem viņa bija nonākusi pilnīgā nekārtībā, un ka Krievijas baznīcā strauji sāk veidoties šķelšanās. tad nevarēja pievērst nopietnu uzmanību baznīcas dzīvei, viņš nevarēja neuztraukties par tās sakārtošanu: nebija iespējams turpināt atstāt baznīcas lietas toreizējā stāvoklī. Caram Aleksejam Mihailovičam pret savu gribu tagad bija jāuzņemas patriarhālie pienākumi sakārtot baznīcas lietas, un viņš tos izpildīja ar godu un enerģiju pārāk astoņus gadus, līdz tika ievēlēts jauns patriarhs.

Caram Aleksejam Mihailovičam bija jāizpilda ļoti grūts un grūts uzdevums baznīcas lietās. Vispirms viņam vajadzēja izdomāt, kas patiesībā ir Nikona grāmatu labojumi, par kuriem tik daudz tiek runāts un diskutēts, un vai baznīca tos var pilnībā un visos sīkumos un detaļās atzīt par pareiziem, nepieciešamiem, un tāpēc par visu nepieciešamo? Tas bija vissvarīgākais un steidzami steidzamais jautājums, jo Nikon grāmatu labojumu pretinieki norādīja uz visiem acīmredzamu un neapstrīdamu faktu, ka nesen labotās Nikon grāmatas ne tikai nepiekrīt vecajām Maskavas drukātajām grāmatām, bet arī nepiekrīt. savā starpā: Nikon laikā bija trīs servisa grāmatas izdevumi, un katra produkcija nepiekrita otrai, kas tieši norāda uz grāmatu labojumos valdošo labojumu patvaļu, pretējā gadījumā nevarētu būt atšķirības starp dažādiem servisa grāmata. Lai izbeigtu strīdus un ķildas, lai iznīcinātu apjukumu un rūgtumu prātos par Nikon grāmatu labojumiem, lai novērstu pārmetumus par patvaļu, paštaisnību un "padomu trūkumu" grāmatu labošanas laikā, kas Nikon parasti to darīja, cars nolēma rīkoties šajā jautājumā ar baznīcas padomes starpniecību, kurai vajadzēja izstrādāt noteiktu baznīcas un autoritatīvu skatījumu uz Nikon reformu un pēc tam padarīt šo uzskatu obligātu visiem patiesajiem baznīcas dēliem. Šajās formās Aleksejs Mihailovičs 1662. gada 21. decembrī izdeva pavēli sasaukt baznīcas padomi, kurai, starp citu, vajadzēja atrisināt jautājumu par Nikona grāmatu labojumiem, un tika nolemts uzaicināt padomē austrumu patriarhus kā labi. Pēc cara pavēles nekavējoties tika izveidota pirmspadomes komisija, kuras sastāvā bija: Jona, Rostovas metropolīts, Hilarions, Rjazaņas arhibīskaps, bojāru kņazs Ņikita Ivanovičs Odojevskis un bojārs Pjotrs Mihailovičs Saltykovs, Domes muižnieks Prokofijs Kuzmičs Elizarovs, Duma ierēdnis Alūmazs. Ivanovs un klerks Lūks. Šai pirmssaskaņošanas komisijai cita starpā tika uzdots vākt informāciju no “grāmatu tipogrāfijas” no ierēdņiem: cik drukātu grāmatu tika izdots patriarha Nikona vadībā un kuras grāmatas, un vai izdevumi un izdevumi bija līdzīgi visā , un nebūs līdzīgi, kāda ir atšķirība un kāda, es vecās drukātās un rakstītās un ienīstu grāmatas, tulkojumi no grieķu valodā nosūtītajām grāmatām, no kurām mūsdienās drukātavā tiek drukātas jaunas grāmatas, vai ir, vai nav, un kur viņi ir tagad? No vecākā Arsenija Sukhanova (jautājiet), ka Palestīnā viņš nopirka kādas grāmatas patriarham un visu pārējo, un kāda nauda tika dota par visu un kur tā tika dota? ". Saskaņā ar cara hartu šo precīzās informācijas apkopojumu, ko veica iepriekšēja saskaņošanas komisija, nosauca apstāklis, ka attiecībā uz baznīcas labojumiem, kas bija pakļauti Nikonam, "tagad cilvēku vidū ir daudz spekulāciju un kārdinājumu. vietas un šķelšanās. " Tas nozīmē, ka tika veikta saskaņota Nikon grāmatu labojumu pārbaude, lai izbeigtu nepatikšanas un nemierus, kas tolaik radās baznīcas dzīvē. Diemžēl mēs nezinām, kā pirmspadomes komisija izpildīja cara uzticēto uzdevumu un kādu informāciju tā savāca par grāmatu informāciju zem Nikon. Šeit mēs tikai atzīmējam, ka visu strīdīgo jautājumu, kas tobrīd satrauca sabiedrību, saskaņotu izskatīšanu un atrisināšanu vēlējās arī Nikona baznīcas reformas pretinieki, ko viņi deklarēja caram, domājot par izšķirošu sabiedrības uzvaru padomē par Nikon grāmatu labojumu atbalstītāji. Savā lūgumrakstā Nerons vēršas pie cara: "ir nepieciešams, Kristu mīlošais cars, lai katedrāle būtu par viņa (Nikona) apburošo gudrību, un es labošu baznīcu." Diakons Fjodors lūgumrakstā caram paziņo: “Ja jūs, kungs, nesapulcēsieties mūs visus, kas iestājas par veco un jauno, un nedzirdat abu valstu vārdus: nezinu, kungs. , patiesība. Ikreiz, kad starp mums būs taisnīgs tiesnesis, vai jūs paši, mūsu kristīgā cerība, vai ikviens, kas jūsu uzticīgajam cara kalpam ir jūsu vietā, ja mēs neesam cienīgi šo rakstu jūsu karaliskās sejas priekšā: tad šīs svētības izlabos sevi un glaimi tiks padzīti no baznīcas, bet kopa ir tīra, baznīcas lauks parādīsies no kārdinājuma. " 1665. gadā metropolīts Pols no Sarka nopratināja, diakons Fjodors paziņoja: “Bet viņš neuzdrošinās runāt par jauniem zīmogiem, un līdz katedrālei nebūs jaunu zīmogu, kas kalpotu šīm dienesta grāmatām. Un Viņa žēlastība, viņa metropolīts, diakons Fjodors, nopratināja, kurš viņam bija teicis un kāpēc viņš zināja, ka būs padome par jaunajiem zīmogiem. Un pēc nopratināšanas viņš teica: virspriesteris Avvakums viņam pastāstīja par katedrāli, bet viņam uz de Avvakumu - viņš tika nosūtīts no lielā suverēna, kā viņš bija Maskavā, - ko viņš pacietīs līdz katedrālei un ikvienam, kas ir pārklāts tajā neatcerēsies. Mūks Ābrahāms vēršas pie ķēniņa: “Dieva dēļ, turieties pie sevis, taisni spriediet šeit no atkritējiem, kuri ir saņēmuši gudrību no Nikona, un bēdziet no turienes. Visa Baznīcas nasta tagad karājas uz jūsu kakla; un varas iestādes mūsdienās uz tām neskatās - kalpo laikam, bet nabaga gani neskatās apkārt agrāk. Un jūs, kungs, ja vēlaties būt taisnīgi attiecībā uz Kristus spriedumu, sniedziet mums tiesības šeit. Acīmredzot, cara Alekseja Mihailoviča iecerētā saskaņotā Nikona grāmatu labojumu pārskatīšana pilnībā atbilda Nikona grāmatu labojumu pretinieku vēlmēm, kuri savukārt arī visas cerības lika uz padomi par veco atgriešanos, pirms Nikon pasūtījuma.

Pats par sevi ir skaidrs, ka pirmspadomes komisijas un pašas padomes darbībām vajadzēja saņemt virzienu, ko tām dotu cars Aleksejs Mihailovičs, kurš kļuva, bet līdz ar Nikona atcelšanu bija vienīgais faktiskais visas Krievijas baznīcas valdnieks. , kāpēc viņa uzskatiem, pārliecībai un vēlmēm visās tā laika baznīcas lietās bija izšķiroša nozīme. Bet Aleksejs Mihailovičs bija pārliecināts gregofils, viņš bija iniciators Nikon Grecophile reformatoriskajai darbībai, kurai visā Nikon patriarhāta laikā viņš sniedza pilnīgu apstiprinājumu un enerģisku atbalstu, kāpēc Nikon baznīcas reformas būtībā bija izpausme paša cara uzskatiem un vēlmēm. Tāpēc bija likumsakarīgi, ka Aleksejs Mihailovičs nekādā veidā nevarēja būt principiāls pretinieks baznīcas reformai, ko veica Nikons, nekādā gadījumā viņš nevarēja nostāties pretinieku un ienaidnieku pusē, nevarēja to uztvert negatīvi. Pretēji. Šo iemeslu dēļ viņam vajadzēja un pēc Nikon atcelšanas visos iespējamos veidos panākt visu Nikon reformu atzīšanu kopumā. Šim nolūkam pēdējos gados viņam bija arī jauni īpaši impulsi, ko izraisīja jaunākie politiskie notikumi. Mazā Krievija atdalījās no Polijas, atzina Alekseju Mihailoviču par savu caru un kļuva par Maskavas valsts daļu, kā tās neatņemamo daļu. Bet Maskavā mazkrievu pareizticība, tāpat kā tā laika grieķu pareizticība, izraisīja spēcīgas šaubas, jo dienvidkrievu baznīcas rituāla prakse saplūda ar tā laika grieķiem un atšķīrās no Maskavas. Protams, nav brīnums, ka daudzi cilvēki pat no paša Nikona dzirdēja, kā viņš pirms patriarhāta Maskavā mēdza teikt: “grieķi un mazā Krievija ir zaudējuši ticību, un viņiem nav spēka un labas morāles, viņi maldināja mieru un gods, un ar viņu uzvedības darbu, bet viņos nav deklarēta noturība un nav dievbijības. " Kad Nikons, jau būdams patriarhs, no Kuteinska klostera pārvietoja 30 mazkrievu cilvēkus no Kuteinska klostera kopā ar savu abatu Dionīsiju, kuru viņš iecēla par Iverskas klostera abatu, tad lielkrievu mūki, kuri iepriekš bija apmetušies Iverskas klosterī, nekavējoties pameta viņu un izklīda citos klosteros, nevēloties dzīvot kopā ar mazajiem krieviem, kā šaubīgi, viņuprāt, pareizticības un patiesas dievbijības jautājumā. Iverskas klostera Nifonas kasieris, ziņojot Nikonam par bijušo brāļu aiziešanu no klostera un par Kuteinu mūku apmetni tur, atzīmē: “bet mūsu krievu ticības klosterī nav neviena priestera, un mēs mirsim bez nožēlas, ”t.i. e) Nifons neuzskatīja Kuteina mūkus par "mūsu krievu ticības" mūkiem un neuzskatīja par iespējamu doties grēksūdzē mazkrievu hieromonkos. No tā ir skaidrs, ka, ja cars Aleksejs Mihailovičs nolēma uz visiem laikiem un stingri pievienot Maskavas kazaku-Kijevas Krieviju, tad baznīcas reforma Krievijas Baznīcas pilnīgas vienotības nozīmē ar tā laika grieķu baznīcu, tātad ar dienvidiem Krievijas baznīca bija ārkārtīgi nepieciešama, jo kopš baznīcas reformas tobrīd pastāvošā nesaskaņa starp Krievijas ziemeļiem un dienvidiem, mazkrievu neatzīšana par stingri pareizticīgiem no maskaviešu puses, varēja viegli izraisīt naidu starp ziemeļu un Krievijas dienvidos un stipri kavē to politisko apvienošanos un apvienošanos vienā valstī.

Cars Aleksejs Mihailovičs labi apzinājās, ka pret Nikona reformām pastāv opozīcija ne tikai balto draudzes garīdznieku un melno klosteru garīdznieku vidū, bet arī augstākajā baznīcas hierarhijā, tas ir, pašu bīskapu vidū. Šis pēdējais apstāklis ​​viņam bija īpaši svarīgs un lika viņam rīkoties ļoti uzmanīgi, jo tas viņam vispirms prasīja iznīcināt opozīciju Nikona reformām tā laika bīskapu vidū. Šādos veidos cars nesteidzās izvēlēties jaunu patriarhu Nikona vietā, lai gan 1660. gada padome uz to uzstāja. Aleksejs Mihailovičs labi apzinājās, ka, apjukumā prātā saistībā ar baznīcas reformu, ar universālu naidu pret Nikonu un visu viņa darbību raksturu, propagandas spiediena un senatnes piekritēju uzstājības dēļ, persona, kas ir naidīga pret Nikonu un viņa reformu , cilvēks, kurš mēģinātu atjaunot veco pirms Nikon baznīcas kārtību, uz ko senatnes piekritēji patiešām cerēja. Protams, nav brīnums, ka Neronovs Nikonam acīs teica: "ka tu viens neaug - tas ir trausls, cits patriarhs visu pārtaisīs saskaņā ar tevi." Tas patiešām varēja notikt, ja cars bija nolēmis ievēlēt jaunu patriarhu Nikona vietā, drīz pēc tam, kad pēdējais tika izņemts no patriarhālā krēsla, uz ko īpaši stingri uzstāja Nero un citi Nikon pretinieki. Bet cars apzināti aizkavēja jauna patriarha ievēlēšanu, un tajā pašā laikā viņš izvirzīja un paaugstināja amatā tādus bīskapus, kuri bez nosacījumiem bija veltīti īstenotajai baznīcas reformai, bija gatavi enerģiski par to iestāties. Šīs personas bija: Pāvels, Krutitskas metropolīts, Hilarions, Rjazaņas un Joahima arhibīskaps, pēc tam Čudova klostera arhimandrīts un vēlāk patriarhs. Viņi bija suverēna plānu galvenie orgāni, virzītāji un izpildītāji, sakārtojot to laiku baznīcas lietu garā, viņi, kā saka mūsdienu senatnes piekritēji, bija galvenie cara ļaudis, dedzīgi visu karalisko vēlmju izpildītāji un pasūtījumus. Diakons Fjodors saka: “Varas iestādes ir mūs apmelojušas caram Aleksijam ar glaimojošiem darbības vārdiem un nepatiesām pasakām neklātienē, vēl jo vairāk šīs autoritātes - tumšas un raibas - vienmēr atrodas cara priekšā, bet mēs visi esam cietēji cara priekšā, ko mēs nekad nepiegādājam, ne viens vien no mums. Viņi arī apmeloja mūs kā grieķu patriarhu, mūsu labākos bīskapus, divus labākos atkritējus: metropolītu Pāvelu no Kruticas un arhibīskapu Hilarionu no Rjazaņas, kā arī trešo Čuda arhimandrītu, Joahimu, cara cilvēkam tīkamo cilvēku. Šīs trīs viltīgās čūskas vairāk nekā jebkad sacels karaļa dvēseli, un es nekad neizdosies viņam iemācīt par kristiešu asinsizliešanu, un Nikona valdzinājumā viņš viņu stiprinās šī laikmeta goda un godības dēļ. ” Tas pats diakons Fjodors saka, ka Nikona baznīcas reformas padomē beidzot apstiprināja “nevis Grieķijas patriarhi, bet mūsu Krievijas varas iestādes aizraušanās dēļ kaut ko darīja, kauns viņu pašu dēļ, un cars priecājās par šo eksistenci, pēc tam Jau daudzus gadus saskaņā ar viņa (Nikon) jauno hartu, kurā viņi visi kalpoja, es drukāju daudzas jaunas grāmatas, un viņi sākumā mocīja daudzus kristiešus un dzina viņus cietumā, kuri nepieņēma šīs jaunās Nikonova tradīcijas. Un tāpēc viņi ir bīskapi, rakstu mācītāji un vecākie, nevēloties vērsties pie vecās tēvu pareizticības, sakot mums slepeni un patiesībā: ja mēs, gans, jau pazūdam par savu atkrišanu, bet nav iespējams pagriezties pakas uz bijušo! Visi kristieši mums pārmetīs un uzspļaus, un citu ticību ārzemnieki par mums smiesies, visi Krievijā dzīvojošie! Lielais suverēns cienīja, bet mēs labprāt petītu un kalpotu Dievam saskaņā ar vecajām grāmatām, bet mēs neuzdrošināmies viņu, ķēniņu, dusmot, un tāpēc mēs viņu iepriecinām; un tur jau Vogue tiesneši - mēs nesākām jaunu! Visi šie darbības vārdi attaisnos jauno ganu neprātu, nicinot Svēto Garu, runājot par pravieti; baidās no bailēm, kur nav bailes, un; it kā Dievs kaulu kaisīšanai ar cilvēku iepriecinātāju. Viņi ir vairāk, muļķi,-augstāk minētie, kas patīk cilvēkam, es esmu slepkavas caru indulgences: Pāvels metropolīts no Kruticka un Larions arhibīskaps Rjazaņā, nevis saskaņā ar svēto likumu, ieskrēja bīskapa tronī; priesteri ubo bija pasaulē. Svētajos noteikumos, kas attiecas uz tonizēto priesteri, nav pavēlēts priesterība, ne tikai hierarhija, un svētais Atanāzijs Lielais izspiedīs šādus nievājošos: un šie divi likumu pārkāpjošie bīskapi pēc carvja gribas apstiprināja visu nikonismu; un visas pārējās varas negribīgi sekoja tām godības un laicīgā goda dēļ: jo es mīlēju cilvēka godu, nevis Dieva godību. " Par Chudovska arhimandrīta Joahimu un pēc tam patriarhu Fjodors saka, ka cars pēc daudzām Joahima kratīšanām, kurš visos iespējamos veidos centās ieņemt ievērojamu vietu, „viņa prāts ir patīkams būt viņam pašam, un viņa rīkojums pārbaudīt. Mihails Rtiščevs, kuru viņš (Jokims) ievēro ticībā - veco vai jauno. Maikls par visu atzīst savu tamo. Jakims viņam teica: Az de, kungs, es nezinu ne veco ticību, ne jauno, bet to, ko priekšnieki pavēl, es esmu gatavs darīt un uzklausīt viņus it visā. Un Mihaels to teica ķēniņam. Un tāpēc viņi ielika Čudovā klosteri kā arhimandrītu Pavlovas vietā - zaglis nāca pret zagli un visi pret Dievu! Pāvels tika iecelts par metropolītu Krutitsa, lai ganītu vējus, un tie visus manā varā esošos kokus - gan raibus, gan melnus - atteicās: ja mūks atteiktos no senās dievbijības pret visu un pieņemtu jauno viss Nikonovs, viņi viņu nodos Budana varā. Az bo, grēcīgais Fjodors ir diakons, pašnovērtētājs Fjodors to visu stāsta, ka pirms katedrāles 1666. gadā Krutitsas metropolītam Pāvelam “visi bīskapi dodas uz pagalmu, es esmu rakstu mācītāji un vecākie, tāpat kā Kajafam, senam mūsu Kungam Jēzum Kristum, kas māca viltīgajam, kā Viņu nogalināt, - tā ir ar mums kopā ar viņu. Viņš ir vienīgais - Pavliks un otrais Joahims, cars izstāstīja savas sirds noslēpumu, un viņi jau ir apguvuši visas pārējās spējas, un es apstiprināšu, ka visi stāv novīnā, un seno tradīciju vajadzētu nicināt un nevis kaut kam piedēvēts un ar mums skaidri neapvainotu ”… Jo īpaši par Joahimu, kad viņš jau bija kļuvis par patriarhu, Fjodors saka: “Patriarhs Jakims, tēva tradīcijas atkritējs un bēdīgs gans, negribēja šo (veco) būtni, un pavēlēja visu radīt jaunā veidā, kauns viņa paša labā: labākais pircējs bija ātrs, katra atbilde no cara un glaimošanas, un bailes un glāsti, un piedošana, lūgšanas un pārmetumi jaunām bl .. un saistītām. "

Tādējādi saskaņā ar toreizējo senatnes aizstāvju, notikušo notikumu aculiecinieku liecībām Aleksejs Mihailovičs viens, pēc Nikona aiziešanas no patriarhālā krēsla, vadot baznīcu, stingri sistemātiski un neatlaidīgi īstenoja savus plānus baznīcas lietās: iepriekšēja informācija par visiem kandidātiem uz augstākiem un ietekmīgākiem baznīcas amatiem. stingri noteikta virziena personas, no kurām cars vairs nevarēja gaidīt pretestību perfektu baznīcas reformu atzīšanā. Saskaņā ar laikabiedru vienprātīgu liecību, šīs reformas veicot un nostiprinot, galvenie orgāni bija cars, Rjazaņas arhibīskaps Hilarions un Chudovas arhimandrīts Joahims metropolīts Pāvels Krutickis, kurš it visā izpildīja cara gribu un vēlmes. noteiktā virzienā visi pārējie bīskapi, tā ka pēdējie gāja jau aiz šīm trim sejām. Tomēr caram un viņa tuvākajām radībām bija ļoti viegli iznīcināt opozīciju Nikona reformām toreizējo bīskapu vidū.

Lietas būtība bija šāda: sākotnējā bīskapu opozīcija Nikon reformām galvenokārt balstījās uz nepatiku un naidīgumu pret Nikon personīgi, kurš nevēlējās atzīt viņam pakļautos hierarhus par saviem brāļiem, pārmērīgi pacēlās virs viņiem, izturējās pret viņiem. lepni, augstprātīgi un pat ļoti rupji. Bīskapi savu nepatiku, protams, personīgi pārcēla uz Nikonu, īstenojot viņa reformas, kas, viņuprāt, bija tikai Nikona personīgās gribas un augstprātības rezultāts, kurš ignorēja savu bīskapu kolēģu padomus un norādījumus un bija nepacietīgs. daļa nav ne mazākās pretrunas sev. Mēģinot sabojāt un diskreditēt sava apspiedēja darbību, hierarhi arī uzbruka Nikon reformām, jo, viņuprāt, Nikon un reformas apvienojās vienā. Bet, kad viņi bija pārliecināti, ka Nikons vairs nebūs viņu patriarhs, tas ir, smags, milzīgs līderis, kad viņi pārliecinājās, ka pats cars un viņa uzticamie un īpaši tuvie hierarhi - Pāvils un Hilarions - ir stingri aiz baznīcas reformām, tad viņi kļuva par reformām Nikon tika nošķirts no viņa personības, viņi sāka personīgi vainot Nikonu, bet vairs nevainoja viņa reformas.

Citā pusē. Ja no nepatikas pret Nikon personīgi, no vēlmes panākt viņa galīgo gāšanu mūsu hierarhi reaģēja naidīgi pret pašu Nikon baznīcas reformu, centās atteikties no jebkādas solidaritātes ar to; tomēr viņi nevarēja noraidīt neapstrīdamu un visiem acīmredzamu faktu, ka Nikons kā baznīcas reformators darbojās, pamatojoties uz saskaņotiem apstiprinājumiem, neatkarīgi no tā, kā tie tika iegūti. Ņemot to vērā, ja bīskapi, kas piedalījās padomēs Nikona pakļautībā, gribētu izlēmīgi atteikties no Nikon reformām un atzīt tās par baznīcai nepieņemamām, tad viņiem būtu svinīgi un publiski jāatzīst, ka viņi ir klāt Nikona padomēs un lemj pie tiem laikiem svarīgiem baznīcas jautājumiem viņi padomēs pauda nevis savu patieso patieso viedokli un pārliecību, bet tikai to, ko viņi uzskatīja par patīkamu visvarenajam un milzīgajam patriarham; tad viņiem būtu atklāti jāatzīst, ka viņiem viņu personīgais stāvoklis, dažādi materiālie labumi apvienojumā ar bīskapa amatu, personīgais miers un drošība ir daudz svarīgāki un vērtīgāki par baznīcas un ganāmpulka visdārgākajām un svētajām interesēm, viņi nav īsti mācītāji, bet tikai gļēvi, savtīgi algotņi. Tas būtu vēl jo vairāk patiesi, jo patiesie gani, kuri jau no paša sākuma stāvēja par svēto senatni, drosmīgi un bezbailīgi pauda savu negatīvo viedokli par viņa reformām tieši Nikona acīs, drosmīgi viņu nosodīja un cīnījās pret viņu, drosmīgi izturēja dažādas vajāšanas. par viņu pārliecību, saitēm, nāvessodiem. Ņemot vērā šos apstākļus, bīskapiem, gribot negribot, beigās bija jāatzīst sava solidaritāte ar Nikon baznīcas reformatorisko darbību, jāpamato tā kā likumīga un izdevīga baznīcai, jo pretējs jautājuma risinājums galu galā sagrautu viņu arhibīskapu autoritāti sabiedrības ieskatā un izraisīt baznīcas lietas vēl lielāku apjukumu un nedrošību. Virspriesteris Avvakums saka; “Bet nikonieši ir aizklīduši ļaunuma dzīlēs sava kauna dēļ; par to Bodomi sirdsapziņu, kā ebrejs, viņi zina, ka ir nozaguši no baznīcas. Gadās, ka it kā tas nebūtu tāpēc, ka sirdsapziņas dēļ tā kļuva, - kļuva neiespējami aizbraukt, pirms mēris atgriezīsies. " Diakons Fjodors apgalvo to pašu. Viņš saka: “Nikons tika izraidīts, un viņa nesen savāktie izvirtušie statūti un pakāpes un jaunās grāmatas apstiprināja visu. Un to darīja nevis Grieķijas patriarhi, bet mūsu Krievijas varas iestādes aiz aizraušanās kaut ko darīja, kauns viņu dēļ, un cars priecāsies par šo būtni. ” Diakons Fjodors pat apgalvo, ka paši bīskapi viņam personīgi teica, ka viņi pēc sirdsapziņas un pārliecības ir gatavi kalpot saskaņā ar vecajām grāmatām un nedara to tikai ķēniņa dēļ. Viņš paziņo: “Stāstot bīskapam Pāvelam savu patiesību krusta patriarhālā, runās klusi un ar noteiktu teicienu paslēpies pie manis: mēs, diakons, zinām, ka vecā baznīcas dievbijība ir kārtībā un svēta, un grāmatas ir nevainojamas; Jā, mums vajadzētu uzcelt caru, tāpēc mēs iestājamies par jaunajām grāmatām, viņu mierinot ... Lielais suverēns to nolēma, bet mēs nebūtu varējuši kalpot Dievam veco grāmatu dēļ, bet mēs neuzdrošināmies viņu, caru, dusmot, un tāpēc mēs viņam iepriecinām: bet par to jau tiesā Dievs, - mēs neesam atnesuši kaut ko jaunu. ”

Paši senatnes aizstāvji un dedzīgie cīnītāji par to daudz palīdzēja tam, ka visi, pat tā laika svārstīgie bīskapi, ļoti drīz visizšķirošākajā veidā un beidzot nostājās Nikon reformas pusē, visos iespējamos veidos uzstāt uz tās baznīcas atzīšanu un pienākumu visiem, un tad Vienlaikus viņi apņēmīgi negatīvi reaģēja uz visiem pirms Nikonas baznīcas senatnes atbalstītājiem un aizstāvjiem, kā pret ienaidniekiem un ļaunprātīgu izmantošanu visā baznīcas hierarhijā un pašā pareizticīgo ekumēniskajā baznīcā.

Nikon pretinieki - reformators, Atzīstot reformas tikai kā Nikon personīgo lietu un visos iespējamos veidos uzbrūkot viņam kā Krievijas pareizās ticības un patiesas dievbijības ienaidniekam un samaitātajam, vienlaikus ar Nikon uzbruka visiem tā laika bīskapi viņus apbēra ar visādiem lāstiem un apvainojumiem, visos iespējamos veidos izsmejot tos, nicinoši neatzīstot tos par patiesiem, īstiem baznīcas arhibastoriem. Protopops Avvakums, piemēram, vēršas pie karaļa ar šādu runu: “Es, nabadziņš, kurnoju pret jums, - bīskapi man nepalīdz, ļaundari, bet tikai ļaujas jums: dedziniet, kungs, tie kristieši; bet kā tu mums pavēli, tā mēs esam baznīcā un dziedam; it visā, kungs, tie jums nav pretīgi; lai gan dod mums lāci altārā, un mēs priecājamies jūs uzmundrināt, suverēn, atņemiet mums pagrabus un pakaļgalu no pils. Jā, tiešām, tā. Es nemeloju. " Viņš nievājoši - izsmejoši runā par mūsdienu bīskapiem: “Bet tas ir sīkums, Dieva nodotais, viņi nometa galvas un ķemmēja matus, lai netikles sievietes viņus mīlētu, atmaskojot savas sejas un apjožot titulus, paceļot uz augšu plašu župānu! Vai tā viņi nodeva svētos valkāt pazemības tēlu? .. Vai arī jums patīk, jo pašreizējie likumdevēji ir svēti - varas iestādes, ka viņu vēders ir biezs, govīm - jā, viņi nesaprot Debesu noslēpumi, viņi joprojām dzīvo kā zvērs un rāpjas uz jebkuru nelikumību. " Vai, piemēram, viņš iesaucas: “Ak, zagļi, bl ... s bērni! Tādi ir priesteri, kā metropolīti un arhibīskapi. ” Lācars pārmet caram, ka viņš baidās no "studentu un pretīgo bīskapu un priesteru" zvēresta. Prāvests Fjodors paziņo caram: "Viņa, kungs, pareizticīgo cars, ja nebūtu jūsu Kristus līdzīgās lēnprātības pret mums un tēviskā dāsnuma, sen mūsu mācītāji un kauli būtu izsmelti, satraucot jūsu cara dvēseli." Ilustrējot šo savu domu, Fjodors uzzīmē šādu ainu: dažiem Nikon reformas galvenajiem pretiniekiem, cita starpā arī pašam Fjodoram, tika izgriezta mēle, bet Kungs brīnumainā kārtā viņiem atdeva runas dāvanu. Tad hierarhi, saka Fjodors, “domājot par tinti uz mūsu grēcīgajām asinīm, kas ir visnežēlīgākā no pirmajām, jo ​​īpaši, ja mums nevajadzētu būt dzīviem. Un, kad viņš ieradās pie cara un sāka sūdzēties pret tiem, mūsu brāļi, par Kristu, čempionu dievbijību, un viņi pateicīgi mūs apmeloja: brīvprātīgie, kungs, izsūtīti un nosodīti no mums, kopā ar daudziem raksta uz Maskavu cilvēkus un lielīties pēc izpildīšanas, it kā Kristus viņiem būtu devis citas mēles, un viņi joprojām runā skaidri. Bet cars ar viņiem runāja: es par to dzirdēju. Tie asinssūcēji sāka kurnēt un zvērēt ķēniņa priekšā un kratīt tos ar platām drēbēm, un zvani, kā dejojoši mezgli, čīkst un runā ķēniņam glaimojošus darbības vārdus: nekādā gadījumā, kungs, klusākā, ne vecākā lieta, eža došana viņi mēles pēc mūsu zvēresta, kungs, viņi melo vai ir nedaudz nogriezti! Un par to viņi saka: sūtiet, kungs, iepakojumus pie viņiem, mūsu ienaidnieku, un novediet cilvēkus izgriezt mēli zemē un nogriezt mēli aiz rokas Kristus dēļ, krusta zīmes dēļ, un tajā laikā mēs dzirdēsim patiesību.Mēs tos pazīsim: vai Kristus, Dieva Dēls, dos viņiem valodas- tās, un kaut kā sāks runāt iepakojumi un pakas! Cars viņiem teica: Batki, būtība ir nenogurst kaut ko izpildīt; jā, baidies no Dieva! viņiem jau bija nāvessods - gan jūsu garīgais, gan mūsu pilsēta! Viņi, tumšās varas, tāpat kā bīskapu jūdi, atgriežas pie Pilāta par Kristu, tāpēc viņi ir par mums: viņu asinis ir uz mums, kungs, un uz mūsu bērniem! viņiem vairs nav piemērots būt pretiniekam un dzīvam! Tam mums vienlaikus uzcēla to pašu ļauno nāvessodu, viņi, viltīgās čūskas, it kā mēs rakstītu ziņas Donam kazakam un visa pasaule atdzīvinātos. Un tā viņi, kāpnes, dusmoja cara dvēseli pret mums vairāk, nekā tie mūs dzina līdz nāvei. Cars viņiem ticēja, tiem paklausīdams, un pavēlēja tiem Kristus kalpiem viņus Maskavā sagrābt, kā arī ieslodzīt cietumā, nodot un spīdzināt sargam. Mums Pustozerē vēstnieks pie pusgalvas Polteva, ko pavēlēja Ivans Elagins, pavēlēja mums izgriezt mēļu iepakojumus līdz pēdējai pamatnei un nogriezt. Drīz nobraucis pusgalvu un dari to mūsu labā visu cilvēku priekšā, un pievienojiet slimības mūsu čūlu slimībai un pievienojiet mirstīgās brūces mūsu brūcēm. Ja Tas Kungs nebūtu palīdzējis mums iepakot - tajā laikā niknus, mirstīgus, mums nebūtu bijis iespējams elpot un atgulties. Bet taisnīgais tiesnesis un sirds vērotājs, Kristus ir mūsu patiesais Dievs, lai gan viņu glaimojošie nodomi apkauno un atklāj nikoniešu krāšņo maldināšanu un viņu intrigas, dariet krāšņo par mums, jūsu kalpiem, un tajā pašā stundā pēc tā izpilde mums skaidri parādīja darbības vārdu pakas, un brūces drīz sadzīst, it kā visi cilvēki brīnītos un slavētu Dievu par bijušo brīnumu. " Mūks Ābrahāms runā par tā laika bīskapiem: “Nabadzīgais bīskaps, manuprāt, uzlika rokas Nikona gudrībai, it kā viņi nezaudētu savu godu priekšlaicīgi un lai Kristus Baznīca ciestu draudzīgi, vai it kā Nemijas psi. nevarēja riet uz ķeceri: arī viņš, tāpat kā aklais uz ceļa un iet, un nekādā gadījumā neiebilst, kā runas zvēri; tie, kuri nevēlas pievienoties viņiem, tiek atrauti no pareizticības dogmām, piemēram, tie, kas nodevuši viņus mocīties, un tā vietā, lai mācītu cieņas mokas, mēs viņus pieņemsim. Un patiesībā Svētie Raksti ir aizmirsti, jo šī laikmeta gans bija ūdeņains. ” Tāpat kā Fjodors, arī Ābrahāms apgalvo, ka visas zvērības pret senatnes aizstāvjiem nāk no bīskapiem. “Patiesi, suverēn,” viņš raksta, ka varas iestādes, turklāt atkritējs Nikons, nikni sašūpo uzticīgos kristiešus un iznīcina pareizticīgo ticību līdz galam vai sagrauj, it kā visu būtu izskauduši. Un ar tik ļaunu padomu un ļaunā valdīšanu viņi arī jūs, suverēnu, sadusmoja, ezīja cietējus, grieza mēles, lai tie nerunātu par patiesību, un nogrieza roku, lai viņi nerunātu rakstīt apsūdzošus vārdus no dievišķajiem rakstiem, lai priecātos par viņu apsūdzošajiem vārdiem; daudzi sadega skursteņos ....

Pēc senatnes aizstāvju domām, ne tikai krievu bīskapi vairs nav īsti, īsti gani, bet visa krievu baznīca vairs nav īsta pareizticīgo baznīca un pasaulē nāk Antikrista laiks. Diakons Fjodors izsaka šo kopīgo domu viņiem visiem šādi: “svētajā vietā stāvēs posta negantība saskaņā ar Kristus vārdiem un līdz Daniēla izteikumam, pareģojumam, tas ir: iegādāta un slikta priesterība stāvēs baznīcas altāris un ekstrēmākie hierarhi, piemēram, apdeguši idioti, būs stulbi un neizglītoti, un nav prasmīgi par katru labo lietu, tikai svētku radīšanai, kā arī medus un citu smaržīgu dzērienu pagatavošanai , un bagātības vākšanai viņi būs piesardzīgi un netiklība. No viņiem apgādātie priesteri un diakoni būs cilvēki, tie būs bezjēdzīgi un bez jebkāda laba, tikai pasaules kārdinājumam un garīgai iznīcībai, un visam ļaunumam tiks ļauti, un nebūs neviena vienkārša. cilvēki, lai mācītos un vaicātu par dvēseles priekšrocībām. " ...

Visbeidzot, senatnes aizstāvji pie mazākās izdevības drosmīgi centās iejaukties pašā baznīcas pārvaldē, ietekmēt to tādā veidā, lai visai baznīcas lietu gaitai dotu virzienu, kas atbilda viņu uzskatiem, gaumei un vēlmēm. . Protopopu Avvakumu, atgriežoties no Daura, Maskavā sagaidīja cars, bojāri un daudzas dižciltīgas personas, ļoti sirsnīgi un pat godam, jo ​​cieta no Nikona smaguma. Attiecībā uz šādu uzņemšanu Maskavā Avvakums apvainojās, ka Nikons ar savām reformām jau ir neatgriezeniski nosodīts, ka Maskavā sākas pagrieziens uz veco kārtību, kas bija pirms Nikon, un ka viņš - Avvakums tika aicināts veicināt agrīnu atgriešanos senatnē. , tāpēc viņš steidzas no sevis pakļauties suverēnam "Sarakstam, kuram ir godyattsa kungi". Pats Habakuks norāda uz šo gleznu savā otrajā lūgumā karalim. Viņš raksta: “Grēks manis dēļ un tagad skumjas par bēdām mani ir sasniegušas, manuprāt, mazas manis dēļ, lūgšana jums, diženajam suverēnam, par garīgajiem spēkiem, kas jums, lielajam suverēnam, ir jāuzvar, patiesi lūgšanu grāmatas par tieksmi pēc Dieva un tiesībām labot tos, kuri spēj dievbijību Svētā žēlastības Gara dēļ, kas viņos mājo. " No Nero lūguma suverēnam no 6. decembra. 1664. gads, mēs uzzinām par dažām personām, kuras bija uzskaitītas iepriekš minētajā Avvakuma gleznā. Neronovs raksta: “viņi apmeloja Evo (Avvakumu) jums, dižajam suverēnam, varas iestādēm, bija dusmīgs uz nevo, ka viņš jums, lielajam suverēnam, lūdza par Sergiju Saltykovu (bijušo Bežjukova klostera celtnieku) un par Nikanoru ( bijušais Savvinska arhimandrīts un pēc viena no galvenajiem Solovetsky sacelšanās līderiem) un citi līdz hierarhijas pakāpei, un par to dedzīgi, viņi meloja, ka viņš, arhibīskaps, ejot pa ielām un gar Stognijas pilsētu , samaitā tautas, mācot, lai tās nenāktu uz Dieva draudzēm. "

Ņemot vērā visus šos apstākļus, tā laika bīskapi, kuri paši oficiāli ilgu laiku bija kalpojuši saskaņā ar tikko izlabotajām grāmatām, tika kristīti ar trim, nevis diviem pirkstiem un parasti turēja visu Nikon pārskatīto baznīcas rituālu un rituālu, un par ko viņi kopā ar Nikon iesniedza apsūdzību vecticībniekiem, kas nav pareizticība, pareizās ticības samaitāšanā un patiesā dievbijībā, viņiem bija jāizvēlas viena no divām lietām: vai nu atteikties. Nikon reformas un līdz ar to atzīst, ka Krievijas Baznīca vairākus gadus, pateicoties Nikon jauninājumiem, patiešām nebija stingri pareizticīga, bet reāli stingri pareizticīgie bīskapi, viņiem būtu jāatzīst, ka viņi nav augstākie baznīcas hierarhi, bet gan Habakuks, Faktiski Lācars, Fjodors un citi līdzīgi viņiem bija vienīgie uzticīgie sargātāji, drosmīgie pareizticības aizstāvji un aizstāvji, un tāpēc viņiem likumīgi un taisnīgi jābūt patiesai augstākajai vadībai ticības un dievbijības jautājumos. Vai arī bīskapiem nācās atzīt Nikon reformu leģitimitāti un pareizību un pretestību tām - par paštaisnības, nezināšanas un neizpratnes izpausmi no senatnes nesaprātīgo cienītāju puses. Dabiski, ka bīskapi izvēlējās pēdējo izeju, jo īpaši tāpēc, ka cars to vēlējās, un cara vēlme viņiem vienmēr bija likums, kuram viņi bez ierunām paklausīja.

Neskatoties uz to, cars Aleksejs Mihailovičs tagad rīkojās ar vislielāko piesardzību un tālredzību. Viņš nolēma, vēl pirms katedrāles atvēršanas, lai viņa rokās būtu tik stingri oficiāls akts, kas padarītu neiespējamu no katedrāles locekļu puses pretoties Nikon baznīcas reformas atzīšanai un galīgajai apstiprināšanai. Un viņš pilnībā sasniedza šo mērķi. 1666. gada 29. aprīlī cars aicināja visus Krievijas bīskapus un svarīgāko klosteru abatus uz padomi Maskavā. Bet pirms katedrāles atvēršanas Aleksejs Mihailovičs iepriekš organizē bīskapu un uzaicināto klosteru abatu klātbūtni un izsaka viņiem piedāvājumu, lai katrs no viņiem rakstiski, ar savu roku parakstītu, sniegtu atbildes uz šādiem jautājumiem: trīs jautājumi “pirmkārt: kā mums būtu jāatzīst vissvētākie grieķu patriarhi: Konstantinopole, Aleksandrija, Antiohija un Jeruzaleme, ja viņi ir pareizticīgie kristieši? Otrkārt: grieķu drukātās grāmatas un senās ar roku rakstītās grāmatas, kā to izmanto vissvētākie grieķu patriarhi, un saskaņā ar tām visas Dieva slavas ir izpildītas, un baznīcas rindas, ko mums vajadzētu atzīt? Treškārt: katedrāle, kas atradās Dieva glābtajā, pirmslaikā valdošajā, lielajā Maskavas pilsētā, pie dievbijīgākā un Dieva aizsargātā cara, mūsu cara un lielkņaza Alekseja. Mihailovičs, viss lielais un mazais un baltais Krievijas autokrāts, patriarhs un vissvētākā Nikona pakļautībā, un karaliskā majestāte ar visu savu sinclītu, parakstīja ar svētajām rokām, kā mums tagad jāatzīst, kurš arī dzīvoja karaliskajās palātās vasara no pasaules radīšanas 7162, no Kunga un Dieva un mūsu Pestītāja Jēzus Kristus dzimšanas miesa 1654. gada vasarā? " Pats par sevi saprotams, ka visi bīskapi, arhimandrīti un abati, kas piedalījās pirmspadomes sanāksmē, lieliski zināja, uz kādu atbildi cars vēlas atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, un ka nav iespējams sniegt viņiem citu atbildi, kas nepiekrīt. ar cara vēlēšanos, jo īpaši tāpēc, ka katram no viņiem bija jāsniedz sava rakstiskā atbilde atsevišķi no citiem, ar savu roku parakstītu parakstu. Turklāt par dažiem pirmspadomes sēdes dalībniekiem jau iepriekš bija zināms, ka viņi rakstīs savas atbildes pēc suverēna vēlmes, kāpēc pie šādiem nosacījumiem noteikti nebija mednieku, kas izrādītu savas nesaskaņas ar caru. Līdz ar to visi svarīgākie padomes locekļi; divus mēnešus pirms padomes sanāksmēm viņi jau bija devuši suverēnam, katram atsevišķi, rakstisku paziņojumu, ka viņi atzīst toreizējos Grieķijas patriarhus, viņu drukātās un ar roku rakstītās grāmatas par pilnīgi pareizticīgām, tāpat kā 1654. gada koncilu, kas nolēma veikt baznīcas reformu mūsu valstī, atzīst šo padomi, un tās lēmumi ir saistoši pašiem. Līdz ar to jau pirms katedrāles atklāšanas tās locekļi jau bija rakstiski pauduši pilnīgu piekrišanu visas Nikon veiktās reformas pareizības atzīšanai.

Jau pirms katedrāles atklāšanas nodrošinājis Nikona baznīcas reformu atzīšanu ar visu topošās katedrāles svarīgāko locekļu balsīm, Aleksejs Mihailovičs vērsa uzmanību uz vēl vienu tikpat svarīgu lietas pusi: tām personām, kuras atklāti un izlēmīgi pasludināja sevi par līdz šim nepielūdzamiem Nikon reformu ienaidniekiem. Attiecībā uz viņiem cars Aleksejs Mihailovičs ievēroja pilnīgi citu taktiku nekā patriarhs Nikons. Pēdējais veica reformas, tikai paļaujoties uz savu milzīgo spēku, uz bailēm, kuras viņš iedvesa ikvienam, uz skarbajiem vardarbīgajiem pasākumiem, ko viņš izmantoja pret visiem, kas viņam nepiekrita un iebilda. Bet aizliegumi, cieņas atņemšana, trimda, ieslodzījums un nāvessoda izpilde, ko Nikon uzsāka pret pretiniekiem, protams, nevienu nepārliecināja par viņa reformu pareizību un nekādā veidā neiznīcināja opozīciju, gluži pretēji, tā kļuva stiprāka un lielāks. Acīmredzot bija nepieciešami citi pasākumi, lai to iznīcinātu vai vismaz vājinātu. Aleksejs Mihailovičs to labi saprata. Jau salīdzinoši maigā un pašapmierinātā rakstura dēļ Aleksejs Mihailovičs nevarēja atbalstīt tikai pēkšņus un vardarbīgus pasākumus, kurus Nikon praktizēja - viņš neapšaubāmi tos neapstiprināja, kaut arī neiebilda pret Nikon, uzskatot viņu par vienīgo kompetento un kopā vienīgais, kas ir atbildīgs par visu.pasākumi, kurus viņš kā patriarhs uzskatīja par nepieciešamu veikt baznīcas lietās. Ka Aleksejs Mihailovičs ne vienmēr juta līdzi un apstiprināja Nikon skarbos pasākumus un atriebību pret saviem pretiniekiem, tas, starp citu, ir redzams no sekojošā: kad Nikons izsūtīja Nero uz Glābēja akmens klosteri, cars uzturēja attiecības ar trimdas priesteru. caur savu biktstēvu - Stefanu Vonifatijeviču un darīja visu iespējamo, lai samierinātu Neronovu un Nikonu. Kad Nerons pēc Stīvena ieteikuma ar suverēna piekrišanu un atļauju slepeni tonizēja mūku, viņš četrdesmit dienas pēc tam slepeni dzīvoja blakus Nikonam kopā ar Stefanu, ko cars labi zināja. Bet viņš nenodeva Neronovu Nikonam, kurš viņu visur meklēja, un nevarēja viņu atrast, nešauboties, ka Neronovs dzīvo blakus un ka cars to labi apzinās, kurš pat pavēlēja atbrīvot divus Nero strādniekus. , kurus arestēja Nikons. Protams, pēc karaļa lūguma un apstiprinājuma Nerons devās izlīgumā ar Nikonu, kas, pēc karaļa apmierinājuma, beidzot notika. Kā redzējām, Aleksejs Mihailovičs centās pielietot taktiku - nomierināt un samierināties, nevis kairināt un sacietēt, un attiecībās ar virspriesteri Avvakumu. Viņš apzināti izsauca viņu no Sibīrijas uz Maskavu, kur viņš ar godu tikās, parādīja viņam īpašu uzmanību un pieķeršanos, un tajā pašā laikā uzstājīgi pieprasīja, lai Avvakums vismaz atklāti un publiski nemierinās pret jauno baznīcas kārtību un nerīkojas. atjaunot citus pret viņiem. Habakuks neizpildīja šo karaļa prasību, un tāpēc viņam bija jādodas trimdā uz Mezenu. Bet pat tagad karalis neatteicās no domas par Habakuka saskaņošanu ar baznīcu. Šim nolūkam pirms katedrāles 1666. gadā Avvakumu no trimdas uz Maskavu iepriekš atveda un apmetās Borovska Kalugas klosterī. Cars nosūtīja šeit dažādas personas, lai pārliecinātu un pārliecinātu Habakuku samierināties ar baznīcu, pamatojoties uz Nikona baznīcas reformu atzīšanu. Karalis pat apgalvoja, ka piekāpās, lai samierinātu Habakuku ar baznīcu. Bet vismaz, saskaņā ar pēdējo stāstu, cars nosūtīja viņam runāt viņa vārdā: "lūdzu, uzklausiet mani (suverēnu): apvienojieties ar universālajiem, lai gan nekas vairāk." Papildus Habakukam uz Maskavu tika izsaukti citi labi pazīstami baznīcas senatnes atbalstītāji un aizstāvji, lai tie izlīgtu ar jauno baznīcas kārtību. Bīskapiem un citām personām, kurām vajadzēja veikt intervijas un brīdinājumus ar baznīcas senatnes piekritējiem, tika uzdots rīkoties tikai ar pārliecināšanu, pierunāšanu, pieķeršanos, nekaitināt un neapvainot senatnes aizstāvjus, un, jo īpaši, neapvainoties viņu priekšā. grāmatas un iepriekšējās baznīcas paražas. Diakons Fjodors, kurš arī tika aicināts uz pamudinājumiem, stāsta par sevi: kad cars 1666. gadā nosūtīja visām varas iestādēm aicinājumu ierasties padomē, tad, pēc Fjodora teiktā, „pat starp kongresu bija daudz krājumu un uzziņas, glāsti un lūgumi no Pāvela metropolītam pēc carveva pavēles viņa pagalmā, katedrāles baznīcā un patriarhālajā krustā, lai es godinātu viņu katedrāli un pieņemtu visas jaunās grāmatas , un par viņiem neko neapvainotu. Un man nav prieks sekot viņu atkrišanai. " Tad, stāstot, ka visi bīskapi, kas bija ieradušies uz koncilu, pulcējās pie metropolīta Pāvila no Kruticas un ka arī viņš tika aicināts uz šīm bīskapu sanāksmēm - diakons Fjodors, lai pārliecinātu un pamudinātu, viņš stāsta: Tur bija mūsu bijušie Maskavas cari, un lielkņaziem, un svētajiem patriarhiem, un metropolītiem, un arhibīskapiem, un visiem pārējiem Krievijas svētajiem, un līdz ar viņiem ar roku rakstītajām un drukātajām baznīcas grāmatām viss ir kārtībā, vai tās pēc būtības ir nevainojamas? Es viņiem visiem pastāstīšu vienā vārdā, it kā visi bijušie ķēniņi un lielkņazisti, kā arī pareizticīgās baznīcas svētākie patriarhi un svētie būtu, un līdz ar viņiem ar roku rakstītas un drukātas grāmatas pēc būtības ir kārtībā un nevainīgas. nevis zaimot viņus. Takoss mums teica, ka vecajām grāmatām ir taisnība, un mēs tās neapvainojam, bet nestāvam par tām un nevēlamies ņemt rokās: kamēr nepiederošie vēlas tās ņemt, bet viņi neuzdrošinās un baidās no sākotnējiem atkritējiem. Un tā viņu ļaunā čūska visus sapina ar šī laikmeta zemes bailēm un lepnumu un norobežoja viņus no patiesības. " Bojārnas Morozovas dzīves laikmetīgo notikumu apkopotājs stāsta, ka Pāvils metropolīts no Kruticas un Joahims no Čudovska arhimandrīta pēc suverēna pavēles mēģināja rīkoties pret Morozovu ar lēnprātīgiem pasākumiem: “Pāvels metropolīts sāka ar viņu klusi runāt, atgādinot par viņas godu un šķirne: jūs pievīla, jūs redzējāt viņus ar mīlestību un paklausījāt viņu mācībām, un jūs noveda pie šīs negodības, pat novedot jūsu godīgumu tiesā. Tad, daudzos vārdos, lēnprātīgs brīdinājums, it kā cars pakļautos. Un es atcerēšos viņas dēla skaistumu, it kā viņš apžēlotos par viņu un neliktu savai mājai sabojāt dzīvi ar savu pretrunu. Viņa ir pret visiem viņu vārdiem, sniedzot viņiem atbildes bojāru priekšā ... Metropolīts arī jautāja: un kā jūs domājat par mums visiem, - vai visu ķecerīgo Esmas ēdiens? Viņa atbildēja: viņš, Dieva Nikona ienaidnieks, ir vēmis ar savām ķecerībām, bet tagad jūs laizāt to apgānīšanu, un tāpēc, it kā viņam tas būtu dabiski. Tad Pāvils sauca Velmi, sacīdams: ko lai imāmiem vajadzētu darīt? Lūk, viņš mūs visus sauc par ķeceriem ... Un viņai būs debates ar viņiem no otrās nakts stundas līdz desmitajai. " Mūks Ābrahāms stāsta par viņam izteiktajiem brīdinājumiem: “Sāciet stāstīt Rjazaņas arhibīskapam Hilarionam: kā, nabaga Ābrahāms, bez bailēm darīt Dieva darbu! Jums jau ir koncilatīvā apustuliskā baznīca, nevis baznīca, sakraments nav sakraments, bīskapi nav bīskapi, pareizticīgā kristīgā ticība nav ticība! Nāc, brālis Ābrahāms, pie prāta! Un saki vēl: es atzīstu tev brāli sev, ja viņš nonāk pie prāta un uzzina patiesību. Nāc, brāl Ābrām, pie prāta un apžēlojies par sevi! Beidz pretoties bīskapam, kurš vēlas redzēt tevi patiesībā un kam rūp tava pestīšana. Jā, un tas, brālis Ābrahāms, domā: vai mēs paši vēlamies pazust? " Šo pamudinājumu un debašu laikā bīskapi senatnes cienītājiem norādīja, no kurienes nāk viņu iebildumi pret Nikon reformu un jebkādiem jauninājumiem kopumā: „Un jūs, brālis Avramei, sacīja arhibīskaps Hilarions, protams, jūs mirstat no nezināšanas. Nemācot retoriku, ne filozofiju, zem gramatiskā veselā saprāta iegūstot dabisku un sāks runāt augstāk par jūsu prātu. "

Dažreiz senatnes aizstāvju bīskapu brīdinājumi pārvērtās ar viņiem karstās debatēs, kas strīdīgo nesavaldību dēļ, savstarpēji skarbie denontilitātes nosodījumi ieguva diezgan vētrainu raksturu. Tātad Protopop Avvakum raksturo viņa debates ar Krutitskas metropolītu Pāvelu un Rjazaņas arhibīskapu Hilarionu, kurš viņu brīdināja ar paziņojumu, ka viņš "cīnījās ar tēviņiem kā kurts ar kurtiem - ar Pāvilu un Hilarionu". Dažreiz es pats esmu hierarhu pamudinājums, ņemot vērā uzmundrināto asi aizvainojošos izteikumus, neizturēju līdz savai nomierinošajai lomai, nonācu ārkārtīgi satrauktā un dusmīgā stāvoklī un izmantoju dūru atriebību salīdzinājumā ar pamudinātajiem. Mūks Ābrahāms, kurš tika izsaukts uz padomju komisiju brīdinājumu izteikšanai, attēlo tik raksturīgu priekšstatu par iepriekšējiem brīdinājumiem: Ābrahāms sāka stāstīt metropolītam Pāvelam no Kruticas, ka Krievijā viņi tagad pavēl ikvienam mācīties jaunu ticību. viņi par to nekad nebija dzirdējuši, un vecā pareizticīgo ticība vairs netika uzskatīta par pareizu, un tas nozīmē, ka tagad ikvienam, neizslēdzot pašus bīskapus, vajadzētu vēlreiz kristīties šajā jaunajā ticībā, jo vecā kristība vairs nav spēkā. “Un šis mans prātojums, saka Ābrahāms, dziļi iemīlēja metropolītu Pāvilu: viņš nesēdēja savā vietā, un, atnācis pie manis, laipni no pazemības sāka dot svētību - ņemiet es pie kreisās rokas aiz bārdas un sāku cieši turēt stiprinājumu, vairāk nekā mokas. Un to darot, svētais, slims no manis, atzinās maniem bradiem, vai es esmu stiprs, kas būtu par ko turēties, kad viņš sāka svētīt ar labo roku; zinot šo spēcīgo svētību, tāpēc, lai mani turētu, lai es nenotrauktos no viņa svētības un nenodarītu sev pāri palātas platformā. Kad viņš atzinās manam brālim, viņš sāka mani svētīt ar labo roku gar maniem vaigiem, un viņš pietiekami svētīja mani uz deguna. Un viņš teiktu, svētību, sēdēt: par savām kristībām es kļūšu, - mani kristīja ar kristībām, kuras Nikons kopā ar bīskapu laboja. Un viņš dusmojās uz mani dusmās un izsita no manas galvas vāku un kamilavku uz grīdas, vienkārša sieviete ar bārdu, kas mani vadīja pa palātu, sacīja kundzei: saki, kāda ir atšķirība vecās un jaunās kristības? Bet es viņu reh: nedariet man elli ar jums: jūsu svētības ir pietiekami, un tas ir laipni. Un priecājoties sirdī un smaidīgā sejā, ak viņu: atceries To Kungu, kas ir rakstīts svētajos noteikumos: priesteris, biya ir uzticīgs un neuzticīgs, uzliesmos. Ja nu kas, tad bīskapam vajadzētu būt pazemīgam, nevis it kā ierēdnim, bet gan esošam ganāmpulka attēlam. Viņš darbības vārdus mi: šajā nav nekāda netikuma, - Es gribu, lai tu, pietiekami piekauj ienaidnieku, piemēram, ķeceri Nikolaju Āriju. Pārējās varas iestādes - Vologda un Čudovs - it kā aizbēga un metropolītam Pāvelam klusi teica, ka viņš apstāsies no nekaunības, ”un Pāvels beidzot pārtrauca savu mežonīgo atriebību pret brīdinātajiem. Kad pēc divām nedēļām Ābrahāms atkal tika nodots pamudināšanas komisijai, kurā tagad bija iekļauts Rjazaņas arhibīskaps Hilarions, pēdējais centās rīkoties Ābrahāma labā ar mīlestību un pārliecību, nosauca viņu par savu brāli un savā ziņā nedaudz attaisnoja uzvedību. Metropolīts Pāvils viņa priekšā, iepriekšējā pamudinājuma laikā, viņam teica: „Jūs, pretrunā patiesībai, sadusmojāt bīskapu. Jā, un par to jūs skatāties uz bīskapu, ka jūsu sacelšanās dēļ viņš uzdrošinājās ar roku. Un mūsu Kungs sita nepaklausīgos, tēls mums parādīja, kad viņš no virves radīja postu, izdzina peldošos no baznīcas, ”tas ir, Hilarions atzina, ka bīskaps, it kā sekojot paša Kristus piemēram, varētu labi, dažos gadījumos ķerties pie personīga dūres atriebības pret personu, kura dusmoja bīskapu ar savu opozīciju patiesībai.

Tādējādi pirms padomes atvēršanas, kurai vajadzēja tikt galā ar galīgo vienošanos un visu baznīcas lietu sakārtošanu, cars Aleksejs Mihailovičs veica sākotnējos pasākumus, lai padomē Nikon baznīcas reformas tiktu atzītas par pareizām, obligātām ikvienam un ka tiem, kas tiem pretojas, tika paziņots par nepieciešamību tos atpazīt. Paturot prātā šo mērķi, Aleksejs Mihailovičs, no vienas puses, pat pirms konferences sasaukšanas iznīcināja visu iespējamo opozīciju Nikona reformām bīskapu un citu padomes locekļu vidū; no otras puses, ar neatlaidīgiem brīdinājumiem un pārliecību par svarīgākajiem baznīcas senatnes aizstāvjiem viņš centās sagatavot augsni galīgajai iznīcināšanai pie katras opozīcijas no jaunās baznīcas kārtības. Un tikai pēc šo sākotnējo pasākumu veikšanas karalis 1666. gada 29. aprīlī atvēra katedrāli.

Pirms runāt par katedrāles darbiem 1666. gadā, mums par to ir jāizdara dažas sākotnējas piezīmes, kas mums palīdzēs labāk izprast turpmāko notikumu gaitu.

Patiesie pieraksti par katedrāles darbiem 1666. gada 29. aprīlī nav nonākuši pie mums, bet tikai to literārā apstrāde, ko pēc suverēna norādījumiem veica slavenais tā laika zinātnieks, Krievijas dienvidrietumu dzimtā, vecākais Simeons. Polocka ir sasniegusi mūs. Polockis, apstrādājot saskaņošanas materiālu, izturējās pret viņu diezgan brīvi un pat ieviesa kaut ko savu saskaņošanas darbos. Tāpēc viņš pievienoja saskaņošanas aktiem ievadu, kuru viņš bija sastādījis pilnīgi tukšu, bez vēsturiskas vērtības un tieši neattiecas uz šo lietu - parasto tā laika tukšās daiļrunības produktu. Tad. Tā vietā, lai cara runa padomei būtu patiesa, viņš aktos ievietojis paša sacerētu runu. Viņš to pašu darīja ar metropolīta Pitirima runu, ko viņš runāja padomes vārdā, atbildot uz karaļa runu. Turklāt pats Polockis savos saskaņošanas darbos izdara šādas vienkāršas piezīmes: “Lielā suverēna vārds iesvētītajai katedrālei. Kur rakstīt dižā suverēna vai, pēc tam ziņotā, lielā suverēna runu, šo nākamo ”, un patiesībā darbos viņš ievieto savas kompozīcijas runu. Vai nu tas ir ierakstīts: "Šeit ir rakstīts pareizā godājamā metropolīta (ti, Pitirima) runa, vai tā vietā šī atbilde" un tālāk ievieto atbildi, kuru viņš pats apkopojis. Dažreiz Polockis savā darbībā pilnībā izlaida visas padomes sēdes ar debatēm, kas tajās notika par ļoti svarīgiem jautājumiem. Tātad 1666.-1667. Gada padomē vairāku sesiju laikā notika ļoti raksturīgas un karstas debates par karaliskā un patriarhālā varu viņu savstarpējās attiecībās. Tikmēr Polocka darbībās mēs neatrodam pat mājienu par šīm tikšanās reizēm un debatēm, it kā patiesībā tās nemaz nebūtu, lai gan cits uzticams mūsdienu avots mūs ar tām detalizēti iepazīstina. Polockis kā iepriekšējas saskaņošanas darbības iekļauj arī tādus notikumus kā saskaņošanas darbības, kas faktiski nebija saskaņošanas darbības, bet tikai pirms tām. Tā, piemēram, viņa pirmais saskaņošanas akts, kurā aprakstīts, kā bīskapi, kas pulcējās pie koncila, pirms sāka izskatīt jebkādus gadījumus, iepriekš nolēma "mēģināt meklēt", kā viņi paši, bīskapi, raugās uz grieķu patriarhiem. , pie grieķu grāmatām un no tiem tikko atsauktajiem krieviem, Nikonas padomē 1654. gadā, tas nebija īsti saskaņojošs akts, bet gan iepriekšējs padomes akts, kas tika organizēts pēc suverēna rīkojuma, lai iznīcinātu visas iespējas bīskapu daļa, lai padomē izrādītu jebkādu pretestību Nikon reformas atzīšanai. Visi bīskapi jau februārī bija iesnieguši savus rakstiskos pieteikumus par šiem jautājumiem, savukārt katedrāle tika atklāta tikai 29. aprīlī. Daži notikumi katedrālē notika divās sesijās, un Polockas aktos tie tiek pasniegti kā norise vienā sesijā; vai: kas notika nedaudz vēlāk, viņš to izteica agrāk un otrādi. Pat hronoloģisku datu par to, kad notika šī vai tā tikšanās, viņam gandrīz nav. Bet vissvarīgākais un būtiskākais: Polocka savos darbos apvienoja divas pilnīgi atšķirīgas katedrāles un aprakstīja viņu darbus kā vienas katedrāles darbus. Tikmēr patiesībā 1666. gadā mums bija nevis viena, bet divas pilnīgi atšķirīgas katedrāles: pirmā tika atklāta 29. aprīlī un slēgta, spriežot pēc datuma, kas norādīts padomes norādījumos, ne vēlāk kā 2. jūlijā. Tā paša gada otrā katedrāle tika atklāta 29. novembrī, tas ir, piecus mēnešus pēc pirmās slēgšanas, un pēc tam turpinājās 1667. gadā. Šīs divas padomes būtiski atšķīrās viena no otras ne tikai laikā, bet arī - pirmkārt: pašā to locekļu sastāvā. 1666. gada 29. aprīlī atvērtā katedrāle sastāvēja tikai no dažiem Krievijas bīskapiem. Tikmēr Polocka savos darbos saka, ka 1666. gada februārī viņi pulcējās "valdošajā un Dieva glābtajā Maskavas pilsētā, pie svētās katedrāles, dievbijīgo lielo krievu spēku un ārvalstu godājamie bīskapi, kuri tobrīd izkāpa. valdošā Maskavas pilsēta. " Patiesībā, lai gan tajā laikā Maskavā bija ārvalstu metropoļi: serbs Teodosijs, gazietis Paisiuss Ligarids, ikoniskais Atanasijs un amasietis Kozma, neviens no viņiem netika uzaicināts uz padomi, kas tika atklāta 29. aprīlī, un neviens no viņiem nebija klātesošo un viņš nepiedalījās savā darbībā, ko skaidri apliecina padomē klātesošo bīskapu paraksti, kurus neparaksta ārvalstu bīskapi, kas būtu bijis neiespējami, ja viņi būtu klāt domes sēdēs. Tas ir saprotams. 1666. gada domē, 29. aprīlī, viņi nodarbojās tikai ar atsevišķu senatnes aizstāvju pratināšanu un pamudināšanu un tīri vietējo jautājumu risināšanu saistībā ar baznīcas dekanātu. Acīmredzot ārzemnieki krievu valodas nezināšanas dēļ bija pilnīgi nevajadzīgi un bezjēdzīgi šādā tīri krievu padomē, nemaz nerunājot par to, ka Krievijas valdībai vispirms bija prātā cīnīties ar vietējiem krievu baznīcas dzīves nemieriem ar savu vietējiem spēkiem un līdzekļiem, vēl neizmantojot palīdzību ārzemniekiem. Visbeidzot, padome 29. aprīlī ne tikai pēc tās locekļu sastāva atšķīrās no 29. novembrī atklātās padomes, bet arī pēc tās lēmumu un rīkojumu būtības, kā mēs redzēsim tālāk, kāpēc šajā pusē divas padomes nevajadzētu jaukt un apvienot vienā padomē., bet tās jāuzskata par divām atsevišķām neatkarīgām katedrālēm.

1666. gada 29. aprīlī cars atklāja katedrāli, kas sastāvēja tikai no Krievijas bīskapiem, ar runu katedrāles tēviem, kurā viņš attēloja toreizējo baznīcas lietu nožēlojamo stāvokli un visu baznīcas stāvokli, un uzaicināja katedrāles tēviem dedzīgi strādāt, lai izskaustu radušos ļaunumu un nodibinātu ilgstošu baznīcas kārtību. ... Norādot uz šķelšanos, kas rodas Krievijas baznīcā, cars teica: “to jau zaimojošie (baznīcas pretinieki) augļi nav gluži saskaņā ar dažādām valstībām, ko mums devis Dievs, valstis, krusa un jautrība, bet tas tiks izturēts. tieši šajā mūsu troņa pilsētā, pat un mūsu rokās sporta kreklā un ausu vārdos - pieskarieties. Pat tad, kad mēs to dzirdējām un lasījām, Dievs deva norādījumu zināmajam velnam būt par sēklu, kurā ir tādi lāsti kā mūsdienās, dievišķie noslēpumi nav noslēpumi, kristības nav kristības, bīskapi nav hierarhi, Svētie Raksti ir glaimojoši, mācība ir netaisnīga un visa netīra un nav dievbijīga. Viņu dvēseli iznīcinošā ļaunprātībā daudzi mani nabadzīgie prāti tika sabojāti, tāpat kā es biju bez prāta, es pazaudēju ceļu no baznīcas līdz jaunam veģetētam saimniekam, atlika kristību, es neatzīstu savus grēkus saviem Dieva priesteriem. , Es nepiedalījos dzīvības dāvinošajos noslēpumos, es īsi atkāpjos no Dieva un no baznīcas. Uzgleznojis tik skumju priekšstatu par toreizējo Krievijas Baznīcas stāvokli, cars aicināja bīskapus ar brīdinājumu, lai viņi parūpējas un, lūdzu, attīra Dieva lauku no ļaunajiem velna nažiem. "Melim, jūs un mēs brīdinām," ķēniņš sacīja, ka jā, ar visu rūpību, esiet uzcītīgi pret šo Dieva darbu, ja vien mēs rūpētos par nolaidību, bet par nolaidību un nolaidību, briesmīgajā tiesneša atriebības dienā. , neatmaksājiet neliekuļoto vārdu. " Cars par sevi paziņo: “Lūk, mēs liecinām par to, kurš dzīvo bez iesākuma un bezgalīgi valdošs, it kā mēs visi būtu savējie un esam gatavi sevi iekarot Dieva Baznīcā; Tu, ak, Kristus lauku darbs, neatmodini apgrūtinājumu nolaidības dēļ. " Tad ķēniņš teica, ka viņš, pārdomājot un cītīgi rūpējoties par baznīcas sacelšanās apslāpēšanu, ar īpašu Dieva palīdzību savā karaliskajā kasē atrada “dārgas un nenovērtējamas krelles, lielisku un lielisku instrumentu šķelšanos izskaušanai, dievišķu iedvesmu” grāmata ar nosaukumu Chryzovul ", kas nebija nekas cits kā 1593. gada Konstantinopoles katedrāles akts par patriarhāta izveidošanu Krievijā, kur, starp citu, ticības simbols ir pilnībā minēts. Šis Konstantinopoles katedrāles akts jau sen bija labi zināms gan pašam caram, gan dažiem tagad katedrālē klātesošajiem, jo ​​Nikons to ar simbolu 1654. gadā katedrālē nolasīja. suverēns, kurš tāpēc jau bija dzirdējis un labi pazina Khryzovul un viņam nebija vajadzības to atvērt ar īpašu Dieva palīdzību kā kaut ko nezināmu. Tāpat kā 1654. gada koncilā, Nikonā, tā arī 1666. gada padomē cars cauri personīgi lasīja Hrizovulu un pēc tam vaicāja bīskapiem un bojāriem, kuri arī bija padomē: "Vai tas ir svēts simbols un citas dogmas, kas rakstītas Khrizovul?" Vissvarīgākais un vecākais no hierarhiem, Novgorodas metropolīts Pitirims, atbildēja uz šo jautājumu domes vārdā visā runā. Savā runā, kas, starp citu, ir Polockas darbs, Pitirims, cildinot cara greizsirdību, paziņo, ka viņi visi pieņem “iedvesmoto grāmatu (Khrizovul) kā īstu ticības cīņu. Mēs tam ticam, mēs to paturam, it kā tajā būtu sūtīti četri svētie austrumu patriarhi, kas rakstīja ar šīm rokām un apstiprināja tos ar zīmogiem, un it kā jūsu vislaimīgākā karaliskā majestāte mūs visus dzirdēja par labu visiem lasījumiem. Tam uz visiem laikiem piestipriniet, atņemiet vai mainiet imāmus, pretējā gadījumā tas, kurš tur, atņem vai nodod Dieva Baznīcai imamu ienaidniekus, ar to pašu spēku, ko mums devis Dievs, mēs būsim ierauts pakļautībā ar laipnu vadību; tiem, kuri nevairās no šī un mūsu stieņa, nevilcinieties to izmantot, stiprinot jūsu karaliskās labās rokas. " Pēc šādas Pitirima atbildes katedrāles vārdā pats cars vispirms noskūpstīja simbolu, kas atrodas Hrizovulā, "un nodod to apgaismotajai katedrālei, bīskapi, kas to visu laiku skūpstīja, nodeva to dižciltīgajam bojaram. un domājošiem cilvēkiem, arī to noskūpstīt. " Šī simbola skūpstīšana, ko veica visi katedrāles locekļi, izņemot bazārijā esošos bojārus, okolniki un domē esošos cilvēkus, tā teikt, aizstāja saraksti par labu visu katedrāles katedrāles locekļu atzīšanai. nesen izlabotais simbols zem Nikon un kopā ar visiem grāmatu labojumiem kopumā. Pēc tam cars slēdza pirmo padomes sēdi un nākamajā neparādījās. Visskaistākās sanāksmes, kas tika atvērtas viņa karaliskajā ēdamzālē, sākot no otrās sanāksmes, notika krusta patriarhālajā kamerā, tikai viena garīdznieka klātbūtnē.

Otrajā sanāksmē padome nodarbojās tikai ar Vjatkas bīskapu Aleksandru. Pēdējais, kā mēs zinām, būdams Nikona personīgais ienaidnieks, kurš, slēdzis Kolomnas diecēzi, pārcēla Aleksandru no tās uz tālo Vjatku, iesniedza lūgumrakstu, kurā viņš personīgi spēcīgi uzbruka Nikonam, attēlojot viņu kā patriarhu tumšākajā laikā. krāsas. Bet Aleksandrs ar to neapstājās, bet turpināja uzbrukt Nikona grāmatu labojumiem, gandrīz visā, ko viņš piekrita senatnes aizstāvjiem, starp kuriem tāpēc Aleksandrs baudīja īpašu cieņu un labvēlību. Protams, padome, kas vienbalsīgi nolēma atzīt Nikon baznīcas reformas par pareizām un nosodīt visus tiem pretiniekus, nevarēja ignorēt Aleksandru, kurš ieviesa nesaskaņas vienbalsīgajā bīskapu vidē un kurš, pateicoties savai bīskapa pakāpei, sniedza spēcīgu morālu atbalstu visi senatnes aizstāvji. Aleksandrs tika pakļauts samierinošiem brīdinājumiem, viņam tika parādīts viņa uzbrukumu kļūdainums un nepareizība pret tikko izlabotajām grāmatām, un viņš bija spiests atzīt savas kļūdas un panākt to nožēlošanu, kopā ar citiem bīskapiem atzīstot pilnīgu pareizību un leģitimitāti. visi jaunie baznīcas ordeņi. Šo atteikšanos no saviem bijušajiem uzskatiem Aleksandrs rakstiski pauda un, pilnībā pievienojoties atzīšanai kopā ar visiem citiem bīskapiem, toreizējo grieķu patriarhu pareizticību, grieķu drukātajām grāmatām un 1654. gada Maskavas katedrāli, viņš arī rakstīja: par aprakstītajiem. iepriekš, vēl jo vairāk par īpašības vārda vārdu svētajā simbolā, patiesā ezis, it kā nesis savu vājumu, es nezināju viņa viltību sevī, mani, it kā man būtu taisnība, domājot, ka visas manas šaubas Es ļoti atmetu, noraidu un nospļauju; iepriekš par visiem tagad, es patiesi biju pārliecināts ar labu pārliecību, vēl jo vairāk par īpašības vārdu vārda vārds svētajā simbolā no senajām ar roku rakstītajām grāmatām un no grieķu valodas, piemēram, Svētās katedrāles apustuliskās austrumu baznīcas, māte, ticības apliecībā man nekad nav un nekad nav īpašības vārda-vārda. Šim nolūkam no šī brīža es to bez šaubām turu un atzīstu no sirds. "

Bīskapa Aleksandra nožēlai koncilā bija liela morāla nozīme, un tai vajadzēja ietekmēt panākumus centienos samierināt senatnes pielūdzējus un aizstāvjus ar jauno baznīcas kārtību. Līdz šim viņu pusē bija viens bīskaps, taču pat tagad viņš ar pārliecību noraidīja viņus kā nepareizu viedokļu aizstāvjus un publiski pārgāja pretinieku pusē. Bīskapa Aleksandra paraugam acīmredzot vajadzēja ietekmēt citus senatnes piekritējus un pamudināt viņus izlīgt ar baznīcu.

Turpmākās katedrāles sanāksmes bija veltītas tam, ka uz tām, bet, savukārt, uz Maskavu iepriekš nogādātie svarīgākie un ietekmīgākie baznīcas senatnes pārstāvji un čempioni, kuriem katedrāles tēvi izteica brīdinājumus un paskaidrojumus par savām neizpratnēm, atsaucās uz pierādījumiem un savu viedokļu atspēkojumiem, visos iespējamos veidos centās tos samierināt ar baznīcu. Viņi tika nodoti samierināšanas tiesai nevis tāpēc, ka viņi turējās pie vecajām baznīcas grāmatām, pakāpēm un rituāliem, bet pirms Nikon, bet tieši tāpēc, ka, kā tieši teikts saskaņošanas aktos, senatnes piekritēji publiski sludināja un rakstīja visiem un visur: “it kā pašreizējā baznīca neeksistētu baznīca, dievišķie noslēpumi nav noslēpumi, kristības nav kristības, bīskapi nav bīskapi, Svētie Raksti ir glaimojoši, mācība ir netaisna un visa ir netīra un netīra.” Padome, aicinot galvenos cīnītājus par baznīcas senatni, uzskaitīja katru savu kļūdu, par ko viņš tiks pakļauts padomes spriedumam. Bet tajā pašā laikā padome nekad nevienu no viņiem neapvainoja par to, ka viņi ievēro vecās grāmatas, pakāpes un rituālus, kā būtībā nepareizus vai ķecerīgus un tāpēc pareizticīgo baznīcai svešus. Attiecībā uz, piemēram, arhibīskapu Avvakumu, katedrāle norāda uz savu vainu, par ko viņš tika nodots saskaņotajai tiesai: “zaimošanas rakstīšana pret svēto simbolu, labošana, trīs pirmo pirkstu pievienošana krustā, grāmatai labojumi un korektori, par baznīcas dziedāšanas piekrišanu; Tiek nomelnoti arī Maskavas priesteri, tāpat kā tie, kas netic iemiesotajam Kristum un neatzīst Viņa augšāmcelšanos, tāpat kā tie, kas sauc par nepilnīgu būt par caru kopā ar debesu Tēvu, Kristu Kungu un Svēto Garu kas neatzīst patieso Garu, un daudzi citi, piemēram, viņi un neslavas celšana, nebaidās no Dieva, uzrakstiet viņiem, pievienojiet tiem, piemēram, epilogu, materiālu, aizliedzot pareizticīgajiem kristiešiem priesteriem, nesen izlabotas grāmatas svētajā rituālā, izmantojot dievišķos noslēpumus no saburzīšanās. Par šiem brīnumiem no svētās katedrāles, byashe un nepakļaujieties, apmelotāji un dumpinieki, turklāt, ļaunprātīgi pielietojot ļaunprātību, pārmetot sejā visu svēto katedrāli, visu nosodot kā ne-pareizticīgo. " Tās pašas vainas dēļ padome tiesāja visus pārējos senatnes aizstāvjus un uzstājīgi pieprasīja no viņiem tikai vienu, lai viņi neapvaino jaunizlabotās grāmatas un to piekritējus, nevis izsaka zaimošanu visai Krievijas Baznīcai. lai izzinātu nesen labotās grāmatas, zaudēja pareizticību un kļuva ķecerīgs. Vienlaikus padome pacietīgi centās katram apsūdzētajam izskaidrot Nikon veiktās reformas likumību un pareizību un kopā - to iebildumu pret to pilnīgu kļūdainību un neatbilstību. Attiecībā uz, piemēram, Suzdalas priesteri Ņikitu Dobryninu, saskaņošanas akti saka: „Bīskapi sāka atvērt viņa gudros matus un atklāt viņa nezināšanu, interpretēt dievišķo rakstu grūtības; viņš, nolādēts, pielīdzinot aspi, aizbāž ausis pie pūšamās balss, nevēlas klausīties bīskapu brīdinājumos, bet viņu uzpūš lepnums par Dijavolskas būtni, dievišķākās prasmīgākās būtnes darbības vārdu rakstus, zem visiem bīskapiem. Viņi mēdz būt kā labs ārsts, nievājoši un kliedzoši visi pārmetumi un nepanesami rājieni, nelūdziet viņu lūgt un pamudināt viņu atgriezties. " Vai, piemēram, attiecībā uz diakonu Teodoru, līdzīgās darbībās teikts: „Viņa bīskapi sāka viņu ar mīlestību brīdināt, lai viņš atjēdzas un parāda, ka saskaņā ar leģendu par svētajiem visi tēvi bija dievbijīgi. reformēts, ar Vissvētākā un dzīvību dodošā Gara žēlastību; viņš, no tumsas prinča, ir aptumšojies savā prātā, viņš ir uzmanīgs pret neko, bet ir stiprināts savā stūrgalvībā. " Bet pat šādām nepaklausīgām personām padome izrādīja iespējamu piekāpšanos. Tādējādi saskaņošanas aktos, kas attiecas uz Habakuku, tiek aizstāts, ka viņa spītības un nesodāmības dēļ viņš tika pakļauts galīgajam saskaņošanas spriedumam; tomēr arī pēc tam “iepakojumi tika brīdināti pret atgriešanos; bet darbs un gaidīšana ir veltīgi, ”un tikai pēc šī pēdējā brīdinājuma viņš tika izsūtīts uz Pustogera cietumu. Par Lācaru līdzīgās darbībās ir teikts: “Daudzi pamācīja labo mācītāju par patieso verdzību, lai viņš pamācītu un nodarītu kaitējumu savam garīgajam ārstam, kurš daudzus mēnešus deva viņam ceļu uz labošanos, izturot viņu pat pirms svēto patriarhu atnākšanas. no Aleksandrijas un Antiohijas Makarija. Bet ne mazāk veiksmīgi. ...

Bija pilnīgi dabiski, ka Krievijas taktisko hierarhiju ārkārtīgi taktisko un samierinošo rīcību 1666. gada Padomē, kuru viņi ievēroja attiecībā uz senatnes piekritējiem, atbilstoši suverēna vēlmei un pavēlei, pavadīja visvairāk labvēlīgas sekas. Gandrīz visi baznīcas senatnes aizstāvji ieradās padomes tiesā, pateicoties arhibīskapu lēnprātīgajiem, saprātīgajiem un samierinošajiem brīdinājumiem, kuri bija piesardzīgi, lai nekaitinātu un neapgrūtinātu tos, kuri tika brīdināti ar nosodošu attieksmi pret savu dzimto senatni. kļūdaini izvirzītās apsūdzības pret tikko izlabotajām grāmatām, nožēlojot savus maldus un apvienojoties ar baznīcu. Tikai ļoti nedaudzi, proti: Avvakums, Lācars, diakons Fjodors un Podjaks Fjodors - tikai četri cilvēki, neskatoties uz koncila brīdinājumiem, palika nelokāmi savos maldos, nevēlējās atteikties no ķecerības baznīcas apsūdzībām un tāpēc tika pakļauti galīgajam padomes nosodījumam (defrocking un anathema) par viņa spītību. Bet tie, acīmredzot, bija tikai daži, kuriem turklāt nebija vairs bijušās cietās zemes un tāpēc viņi nevarēja būt īpaši bīstami baznīcas pasaulei nākotnē. Var pat domāt, ka šie cilvēki, ja viņi un senatne, ko viņi sargā, un tad pret viņiem izturētos stingri 1666. gada katedrāles garā, galu galā mainītu savas domas un arī apvienotos ar baznīcu.

Tam dod tiesības domāt tā, ka pat ne pārāk daudziem stūrgalvīgākajiem un rūgtākajiem senatnes aizstāvjiem, kurus esam norādījuši, tomēr bija šaubu, vilcināšanās un neskaidrības momenti par to, vai viņi aizstāvēja savu lietu . Protopops Avvakums stāsta par savu noskaņojumu pēc tam, kad katedrālei tika atņemta viņa cieņa un anatēma: “Kad tumšās varas iestādes nogrieza man matus un bārdu un nolādēja mani par jūsu (ti, karalisko) sargu Ugresā, tās turēja cietumā, ak, bēdas man negribas runāt, bet vajadzība nozīmē! - tad man uzbruka bēdas, un viņus smagi nomāca mokas un domāšana par sevi: kas notika kopš seniem laikiem, un ķeceri nebija tik pārmesti kā es tagad - viņi nogrieza un nolādēja bārdu un matus un aizslēdza tos cietumā: nikonieši ir lielāki par tēvu. Viņi padarīja Nikonu par nabagiem mājās. Un par to aukstumu Dievišķajam, lai man tas atklājas, vai tās nav manas nabaga ciešanas? “Diakons Fjodors stāsta par sevi, ka, ieslodzīts Ugrevska klosterī,“ nolādētais trīs nedēļas domāja lūgt visu dāsno Dievu, lai Kristus paziņotu manai sirdij: ja ir nepareizi, ka mūsu vecā dievbijība un kas jauns, tas ir labi ”. Viņš stāsta par sevi: “Kad pie mums nāca ziņa, ka Solovetskas klosteris ir paņemts un izpostīts: es biju grēcīgs muižnieks, un es noraidīju šīs dienas likumu, lai pēdējā mājvieta tiek sagrauta un apgānīta, - sitot rokas Persija un uz tavas gultas ar ļaunu žēlumu; Kungs, tu esi mani nicinājis - darbības vārds, - un es negribu tev neko prasīt, ne psalmus, bērni, tikai vienu: radījis mani, apžēlojies par mani, runā, pamodini savu gribu! ... .. . Gavēņa laikā Filipovs agri dziedāja matīnus, nokrita uz soliņa, un nalah pārdomāja sevī, sacīdams: kas notiks, Kungs? tamo, Maskavā visas varas iestādes uzliek zvērestu vecajai ticībai un citiem ticīgajiem, un šeit mums ir zvēresti savā starpā, un mani draugi mani nolād par to, ka es viņiem nepiekrītu ticībā, daudzās dogmās, boļšes un nikoniešu! ... Jā Fjodors turpina mums stāstīt, ka Vēlijas bēdas pēc mūsu nāvessoda izpildes ir klāt, it kā trīs dienas tiktu atņemtas un tiktu ievērotas ierastās lietas: tie, kas cietuši no aukstuma, lai turpinātu mokošo moku dēļ. lielo apmulsumā un pēc daudzām bēdu nomāktām ļaunām ciešanām, it kā es būtu izpostīts un nolādēts no atkritēja, un būtu šķirts no visiem savējiem, un ieslodzīts kādā tālā valstī un apgraizīts divās mēlēs, un ar roku nogriezts un dzīvs uz zemes, sagrābts it kā kapā, un ieslodzīts un apsargāts no ļaunajiem sargiem, un ar badu un kailumu es esmu noguris, un mēs vienmēr nogalinām ar dienas dūmiem. rūgts bērns. Un sienas uz to dusmojās uz Dievu, sacīdamas: Kungs, visu siržu taisnīgais tiesnesis! Kāds būs jūsu svētās gribas rezultāts mūsu nabagiem? Un nolād savu dzimšanas dienu, tāpat kā Ījabs, no tā ļaunajām bēdām. "

Par iespēju samierināties ar Nikon un tās spītīgāko pretinieku reformu labvēlīgos apstākļos norāda šāds incidents ar Avvakumu. Toboļskā Avvakums stāsta par sevi, viņš sāka aiziet no vienkāršas ziņkārības uz pareizticīgo baznīcu, un sākumā viņš tikai nolādēja jauno dievkalpojumu, "bet, tā kā viņš bija pieradis staigāt, viņš nezvērēja, ka dzēliens ir antikrista gars un satriekts. " Turklāt starp tiem, kas baznīcā šķīrās rituālu un grāmatu labojumu dēļ, strīdi, domstarpības, neiecietība, ļoti agri parādījās savstarpējas apsūdzības ne-pareizticībā. Paši vecticībnieku vadītāji savos rakstos savu piekritēju vidū glezno šādu ainu par situāciju: Arhibīskaps Avvakums raksta: "Nikoniju sauc par ķeceri, garīgos bērnus - par ķeceri." Viņš arī saka par saviem sekotājiem: “jūs esat nejūtīgi daudzos veidos pēc savas gudrības un jau riebjat viens otru, un neēdat viens ar otru maizi. Muļķi! no lepnuma INT kāpostu tārpiem, viss tiks zaudēts ... Nebrīnieties par to, ka starp ticīgajiem nav vienošanās ... Mums visur ir murrāšana, bet rezultāts, un iedomība ar lepnumu, bet viens otram pārmetumi, un pompa pie sirsnīgajiem, bet visi ir skolotāji, bet nav iesācēju. " Diakons Fjodors māca saviem sekotājiem: “Izvairieties no visa ļaunā un skrieniet tukšos strīdos un virpulī. Ar šo ļaunumu velns mūsos iznīcina mīlestību, ezis ir katra labuma sākums un beigas: mīlestības likuma izpilde ir.

Līdztekus strīdiem un domstarpībām, kas tik agri bija izpaudušās starp Nikona baznīcas reformas pretiniekiem, drīz vien viņu starpā atklājās kaut kas svarīgāks, proti: ne-pareizticīgo un klaji ķecerīgā gudrība. Diakons Fjodors saka: “Tagad ir daudz tēvu un brāļu un māsu, un mūsu mātes un māsas cieš un mirst kopā ar mums par vecajām grāmatām un baznīcas dogmām, patiesībā labām un labām; Bet no viņiem uz šo patiesību viņu muļķības dēļ ir apvīta daudz nepatiesas gudrības par Kristus miesas un asiņu svētajiem noslēpumiem: viņi tic Dievam un domā nepareizi; Nikonieši velti slēpjas par to, ka taisnīgās ciešanas ir apkaunots no šīs netaisnības, un viņi paši nodod taisnīgo vainu saviem ienaidniekiem ... un asinīm, un uz to viņi ved no ķerubu dziesmām: "kā visu ķēniņš ir iegremdēts." Starp šādiem "nezinātājiem no mūsu garīgās pakāpes", kuriem bija "nepatiesa gudrība" par svēto dāvanu pārpastiprināšanas laiku, galvenokārt piederēja slavenajam Suzdalas priesterim Ņikitai Dobryninam, ko parasti sauca par Pustosvjatu. Lūgumrakstā suverēnai Ņikitai vairākkārt uzstājīgi paziņo, cenšoties pierādīt dažādus pierādījumus, ka pat proskomēdijā “ar Svētā un dzīvinošā Gara spēku un darbību maize tiek pārveidota par patiesāko Kristus miesu, tāpat kā mēs pie krusta, perforēts, un vīns un ūdens ļoti patiesās Dieva plūstošajās asinīs un ūdenī, es izplūdu no viņa tīrajām, perforētajām ribām, gudrākām un neredzamām, vairāk nekā jebkura dabiska sajūta, jo Dievs zina, ka Kristus ir iemiesots un ciešanas miesā ”.

Svēto dāvanu atkārtotas pierādīšanas laikā tādi vecticībnieku pīlāri kā Habakuks un Lācars uzskatīja tos pašus "atšķirīgos" uzskatus. Bet šiem atšķirīgajiem uzskatiem viņiem pievienojās joprojām nepatiesas filozofijas par Sv. Trīsvienība un citi kristīgās doktrīnas jautājumi. Šajā ziņā debates, kas notika starp diakonu Fjodoru, Habakuku un Lācaru, ir īpaši ziņkārīgas un raksturīgas. Par to priesteris Avvakums saka: “Ak, es esmu grēcinieks! Viņa ir pelnījusi ēst asaras! , Man te velns no smaganām izbēra strīdu, - tie tika ņemti vērā dogmās, un tie tika salauzti. Jauns kucēns, diakons Fjodors, mans garīgais dēls, man iemācīja netiklību pār vecajām grāmatām un par Svēto Trīsvienību, ko viņš paredzēja gan par Kristus nokāpšanu ellē, gan par citiem, kas suņojās kā Nikon sieviete, tas ir absurds. Manā grāmatā tas ir rakstīts un nosūtīts jums Kungā. Bet es, nespēdams izturēt viņa neprātu un nedzirdot zaimošanu pret Kungu, manu Dievu, nogriezu viņu no manis un noliku zem zvēresta, nevis ārēju aizvainojumu dēļ - nekas! - Bet viņa nekaunības pret Dievu un zaimošanas dēļ pret vecām grāmatām. Lai viņš ir nolādēts, viņš ir Dieva ienaidnieks! " Savukārt diakons Fjodors sīki izstāsta, ko īsti sastāvēja viņa debates ar Habakuku un Lācaru. “Un strīdi ar mani ar viņiem, viņš saka, bija ļoti dusmīgi, un strīdi un zvēresti savā starpā par daudzām šīm lieliskajām dogmām. Viņi ubo, priesteris Habakuks un priesteris Lācars, trijos tronī sāka atzīties Trīsvienībā, un es esmu cilts, un es runāju par Trīsvienību; un trīs personās, katrā pa trim daļām, runā Lācars; un Kristus, Dieva ceturtais, sēž ceturtajā tronī, un viņi neatzīst dievišķo būtni, bet spēku un žēlastību, kas izriet no bērna hipostāzes, kas izlieta jaunavā, verbolut un pašā dēla būtībā. Svētais Gars nekad nenolaižas uz zemes, bet spēks un žēlastība tiek sūtīta. Pats Svētais Gars nav nolaidies Vasarsvētku darbības vārdā. Vietēji tie ideoloģiskā veidā ar miesīgu prātu apraksta Svētās Trīsvienības dievību. Un ellē Kristus Habakuks atzinis Kristus nolaišanos no miesas, pieceļoties no kapa, un viņš nesauc Kristus augšāmcelšanos no kapa par augšāmcelšanos, bet tikai par augšāmcelšanos, bet augšāmcelšanos, kā iznācis no elles. Un Lācars runā par vienu dvēseli, kas bija ellē ar Dievišķā spēku un bez miesas, līdz sacelšanās no kapa, un viņš sauc Kristus augšāmcelšanos no kapa par augšāmcelšanos, - Lācars un Habakuks ir pret to. Un abi filozofē par svēto dāvanu pasniegšanu - pirmkārt, proskomēdija ir pilnīgi Kristus miesa un asinis. Un baznīcas pamats uz apustuļa Pētera darbības vārda, nevis uz pašu Kristu. Bet es nepieņemu visu viņu gudrību, Dejakons Teodor, bet es nolieku malā un nosodu, un es debatēju ar viņiem par visu, kas šeit tika minēts. .. Un virspriesteris Habakuks nesauc Kristus augšāmcelšanos no kapa augšāmcelšanās, bet tikai augšāmcelšanos, bet viņš augšāmcēlās, sacīdams, kā izgājis no elles, un pirms augšāmcelšanās dvēseli Tēva rokās devās uz debesīm: tamo, runā , gāja pie Dieva Tēva, un asinis Viņa nēsāja Kristus dāvanu un sita ebrejus ar pieri, viņi velti nogalināja Kristu ... Un viņš, priesteris Lācars, bieži slēpās pie manis, kliedza, sacīdams: Trīsvienība sēž rindā, Dēls ir labajā rokā, un Svētais Gars ir debesīs dažādos tronos - it kā Dievs Tēvs sēž kopā ar bērniem, - un Kristus sēž ceturtajā īpašajā tronī Debesu Tēva priekšā! Un Habakuks no viņa saņēma to sarkano izjūtu, Trīsvienību trīsvienības ezi ... Acīmredzot, viņš jau tā saka - ai! - ja pati būtne nokristu Kalpone - ka, Kristus māte, tā būtu sadedzinājusi viņas klēpi ... Viņš, Lācars, būtības matu darbības vārds un gali eņģeļu galvās, un spoguļi viņu rokās un spārnos ... Un pēc mūsu izpildes drīz mēs sākām runāt par Kristus nokāpšanu ellē, kas rakstīts virs šī, un Svētā Gara nolaišanos uz apustuļiem mēles ugunīs . Šīs mēles uz apustuļu galvām nerunāja par Svēto Garu, Habakuku, bet par žēlastību, kas nāca no apustuļiem caur galvas vainagu: neiederējās viņos visos un pat galvās! Kungs, tajās ļoti Svētā Gara hipostāze, ko viņš runā, es dzīvoju ... Un mans sabiedrotais, tēvs Habakuks, par to zvēr man, ezis, es ticu vienai Dievībai un atzīstu trīs Svētās Trīsvienības personas vienā Dievībā, un man ir jau uzrakstīts caram un princesēm uz mani: diakons iekrita monoteismā, tika maldināts! " Acīmredzot daži pat vissvarīgākie vecticībnieku pīlāri savā reliģiskajā skatījumā vēl nav izgājuši no rupju antropomorfisku priekšstatu par Dievišķo posmu, no kuriem viņi nekādā veidā nevarēja atteikties savos pieņēmumos par kristīgo dogmu. Trīsvienība.

Norādītās vilcināšanās, strīdi, nesaskaņas, savstarpējās denunciācijas, ar ārkārtīgu rupjību pārsteidzošas nezinošās teoloģiskās filozofijas, kas tik krasi izpaudās jau vecticībnieku parādīšanās pirmajos posmos, skaidri norādīja uz tās iekšējo trauslumu un neatbilstību, pilnīgu iespēju veiksmīga cīņa ar to, ja tikai vēlākā laikā tas tika veikts Krievijas katedrāles darbības garā un virzienā 1666. gadā. Beidzot apstiprinājusi Nikon reformu, nosodot savus pretiniekus nevis par ievērošanu svētajā krievu senatnē, bet tikai par zaimošanu pret jaunizlabotajām grāmatām, pakāpēm un ceremonijām un par zaimošanu pret visu baznīcu kopumā, un tādējādi ieliekot stabilu pamatu reformas pārtraukšanai. radušos baznīcas šķelšanos, 1666. gada koncils, visbeidzot, pievērsa uzmanību nepieciešamībai izveidot stingrāku baznīcas prāvestu, stiprināt uzraudzību pār garīdznieku dzīvi un pastorālo darbību, jo tā kalpoja kā iegansts kārdinājumam un kritikai no esošās baznīcas kārtības. Tas bija vēl jo vairāk nepieciešams, jo pirmie vecticībnieku pārstāvji, kā mēs zinām, piederēja pie dievbijības bhaktu loka, kas izveidojās Alekseja Mihailoviča valdīšanas sākumā un nolēma novērst dažādus netikumus un trūkumus. tautas dzīve, pati garīdzniecība, gan balta, gan melna.dažādi traucējumi, pēc tam stipri sakņojušies dažādu baznīcas dievkalpojumu pārvaldīšanā utt. Tieši reformas šajā jomā apļi gaidīja un pieprasīja no patriarha Nikona kā viņa bijušā līdzstrādnieka un atbalstītāja. Bet, kā zināms, Nikons, kļuvis par patriarhu, visu savu darbību koncentrēja tikai uz baznīcas grāmatu un rituālu labošanu, atstājot nekoriģēto dzīves pusi, uz kuras labošanu dedzīgie uzstāja īpaši saspringti un enerģiski, pārliecinoties, ka pati dzīve vajadzēja korekciju, nevis grāmatas. Šajā ziņā dedzīgie nebeidzās sniegt paziņojumus nākamajā laikā. Pop Iradions (lieta par kuru tika izskatīta 1660. gadā) rakstīja: “priesterība pasaulē ir kā dvēsele ķermenī. Apzināti pamosties: bīskaps ir ubo visa Dieva vietā, priesteris - Kristus, pārējie svētie eņģeļi; Bet es domāju: vairs nav neviena bīskapa, kurš dzīvotu saskaņā ar bīskapu, ne priesteris, lai dzīvotu saskaņā ar priesteru, nevis mūks, dzīvotu kā klosteris, ne kristietis, lai dzīvotu saskaņā ar kristieti, nicinot visus viņa rituālus. Abbess, atstājot savus klosterus un mīļota ar pasaulīgām sievām un jaunavām, lai sadraudzētos, un priesteris pameta mācības, un mīlēja kalpojošo masas daļu un kvēpinātāju no laupīšanas un no netiklības līdz upurēšanai Dievam un parādīt riebīga un tāla svf dzīve visiem, un liekulīga dievbijība, liekulīga, izdomāta, lai Dievu pazemotu ar biežiem dievkalpojumiem, necienīgi un dziedāt, aptumšoties no dažādiem ļaunumiem, bet Dieva vārdi pat nav dzirdami ”. Diakons Fjodors, norādot uz pastāvošajiem pārkāpumiem, ieceļot priesteru un garīdzniecības birojā, atzīmē: "Viņiem tas ir jālabo, nevis jāpārveido tēvišķās dogmas." Mūks Ābrahāms arī atzīmē: "Viņiem, kungs, ir pareizi laboties, sakārtot savu dzīvi saskaņā ar dievišķo likumu, nevis dievišķajiem likumiem sabojāt ar saviem nodomiem."

Dedzinātāju sūdzību un nosodījumu taisnīgums bija acīmredzams visiem. Visus patiesi dievbijīgos cilvēkus tobrīd patiesi vilināja dažādi baznīcas nemieri un nekārtības, un viņi no sirds vēlējās, lai arhibastori tos iznīcinātu. Ņemot to vērā, Krievijas hierarhijas padome 1666. gadā nolēma kompensēt Nikon reformu, darīt to, ko Nikon nevarēja vai nebija laika, tas ir, nolēma, ja iespējams, novērst šos pārkāpumus un trūkumus reliģiskajā un baznīcas dzīvē, par ko dedzinātāji sūdzējās patriarha laikā. Jāzeps un uz kuriem pēc tam ar uzsvaru norādīja Nikona baznīcas reformas pretinieki, vienlaikus paskaidrojot, ka mūsdienu arhibīskapi nodarbojas tikai ar nevajadzīgu un nevienam nederīgu senās senatnes izmaiņas, bet gan par to, kas patiešām prasa labošanu un pārveidošanu, kas kalpo kā pastāvīgs kārdinājums visiem ticīgajiem - viņiem vienalga to labot.

1666. gada padome aicina visus mācītājus ar īpašu, diezgan plašu aicinājumu, kurā saskaņā ar jaunizlabotajām grāmatām tā pavēlē baznīcas mācītājiem: „cienīgi un neierobežoti un vienprātīgi izlabot visu Baznīcas doksoloģiju, kā arī runas dziedāšana, bet pulksten 9 pasūtīt petit kupno ar vesperēm, nevis saskaņā ar liturģiju, pirms liturģijas. " Rīko priesteriem ievērot visu baznīcas priekšmetu kārtīgo saturu, lai pareizi reģistrētu dzimšanas un kristības, mirušo un laulību ierakstus, lai priesteri un diakoni pavadītu mirušos uz kapsētām, neapglabātu baznīcā un neapbedīt tos, kuri nav atzinušies bez īpaši pamatotiem iemesliem, lai viņi "būtu kauns no bailēm cilvēka dēļ vai varenības cieņas, saņēmuši kukuli", neatzina kopību ev. necienīgu cilvēku noslēpumus, un, lai šķirtos no vārdiem slimniekiem, viņi bez kavēšanās dotos pie viņiem, "lai neviens mazais un lielais kristietis neatkāptos no šīs gaismas bez grēku nožēlošanas un eļļas svētības un kopības. miesa Kristus asinīs. " Padome uzdod priesteru vecākajiem un īrniekiem stingri paskatīties, „lai priesterības un priesteri, kā arī citi mūki un garīdznieki nedzertos un neietu uz krodziņiem un neatkāptos no rupjībām, rupjībām un zaimošanas” un saglabātu priesterību. "Nekaunīga" rezidence .... Ir noteikts, ka priesteri māca laicīgajiem ļaudīm „visu svētdienu caur liturģiju, izplatot pretindoru”, kas viņu draudzes locekļiem ieteica apmeklēt visus baznīcas dievkalpojumus, kā arī atnest baznīcai sveces, palmu un vīnu un dāvanas. nabadzīgajiem “nāk spēks no taisnīgās pievilcības, nevis no laupīšanas un apvainojumiem un nolādētās netaisnīgās kukuļošanas”; lai tie, kas lūdzas, “stāvētu baznīcās klusi un bez sacelšanās, un es klausītos lasīšanu un dziedāšanu, un Kungu Dievu par viņu grēku piedošanu; godīgs krusts man pašam”. Runājot par ranga ievērošanu un klusēšanu dievkalpojuma laikā, katedrāle „stingri” uzdod priesteriem ievērot, „lai ubagi baznīcā, dziedot, nevis klīst apkārt baznīcai, lai lūgtu almu, bet ubagi mierīgi stāvētu baznīcā dievišķās 4 dziedāšanas laikā vai stāvētu uz lieveņa ", kur viņiem būtu jādod almusi, bet nekaunīgie ubagi" pavēl pazemot priesterus par viņu sašutumu ". Tādā pašā veidā katedrāle priesteriem nosaka: “Tā liks imati un matu augšana, melnu halātu valkāšana un basām kājām staigāšana tiem, kuri uzskata, ka viņus apbrīno būtība, nevis šī būtība. imati uz patriarhālo tiesu un citās diecēzēs caur pilsētām, nogādājiet pagalmus metropolēs un arhibīskapijās un bīskapos ”. Attiecībā uz melnajiem garīdzniekiem katedrāle pavēl arhimandrītiem un abatiem, piedraudot ar nožēlu, ka melnie priesteri un diakoni bez vietējā bīskapa īpašas atļaujas nekādā gadījumā nedrīkst iet no klostera uz klosteri un ka neviens un neviens vajadzētu uzdrīkstēties tonizēt klostera ordeņus savās mājās.

Aicinot baznīcas mācītājus, 1666. gada koncils iedvesmo visus mācītājus pieturēties pie Nikon nesen labotajām grāmatām, tajā pašā laikā tajā nemaz netiek minētas vecās grāmatas kā nepareizas; viņš pilnīgi klusē par veco rituālu kā sabojātu, bet iesaka tikai jaunizlaboto rituālu, nerādot tā saistību ar veco. Tātad padome nosaka sevi atzīmēt krusta zīmē ar trim pirkstiem, bet tajā pašā laikā nemaz nesaka, ka pirkstu divu pirkstu forma, kuru tajā laikā turēja vairākums, nebija pareizticīga , ķeceris-armēnis, kā to iepriekš svinīgi apliecināja Antiohijas patriarhs Makarijs, nesaka, ka divi pirksti ir nepieņemami pareizticīgajiem. Padome nosaka krusta zīmē lūgšanu: Kungs I. Kristus, mūsu Dievs, apžēlojies par mums, nevis kā daži saka: Kungs I. Kristus, Dieva Dēls, apžēlojies par mums un atzīmē: "Pēc dažu paražas tas arī tiek teikts, un mēs to neapvainojamies, lūgšana, kas šeit tiek piedāvāta no mums, ved šo lūgšanu." Priesteriem ir pavēlēts nolikt pirkstus ar svētības vārdu-vārdu ar svētību, bet blakus tam nav aizlieguma izmantot citus pirkstu nospiedumus ar svētību. Tikai attiecībā uz alleluju katedrāles tēvi izlēmīgi pieprasa, lai ikvienam būtu jāizmanto trīsstūrveida aleluja, nevis nekādā veidā papildināta, jo, kā saka katedrāles tēvi, „Svētā, lūdzu, dzīvē, pasteidzieties, ir rakstīta tamo velia un neizsakāma zaimošana pret svēto dzīvību dodošo Trīsvienību, nav spēcīgi to nodot pat rakstītajam ”. Tādējādi princips: neapvainot vecās grāmatas, pakāpes un rituālus, neapvainot un nepārmest tiem, kas pie tām turas, acīmredzami tika stingri izpildīts krievu hierarhu saskaņotajā aicinājumā visiem baznīcas mācītājiem. protams, atņēma iemeslus strīdiem un savstarpējām nepamatotām denunciālajām denunciācijām starp veco un nesen izlaboto rituālu piekritējiem, tika izveidots stabils pamats viņu samierināšanai, kas šādā situācijā jau bija tikai laika jautājums. Ja patiesībā tas nenotika, tad tam bija īpaši iemesli, par kuriem mēs runāsim tālāk.

1666. gada koncila darbībās attiecībā uz vecticībniekiem tomēr bija kaut kas, par ko nebija panākta vienošanās, kas kavēja galīgo un ātro baznīcas pasaules izveidi un steidzami prasīja skaidrojumu. 1666. gada padome atzina un legalizēja nesen laboto baznīcas rituālu un rituālu pastāvēšanu Krievijas baznīcā. Bet veco baznīcas rituālu un rituālu svinīgi legalizēja tā pati Krievijas hierarhijas padome 1551. gadā, un turklāt to iesvētīja gadsimtiem ilga baznīcas izmantošana. Tas nozīmē, ka gan jaunais, gan vecais rituāls bija vienādi balstīts uz Krievijas hierarhijas padomju lēmumiem, un no šī viedokļa tie, protams, bija pilnīgi vienlīdzīgi tiesībās. Bet praktiski jauno rituālu baznīca jau atzina par augstāku un pilnīgāku nekā veco, kas tika nosodīts uz izmiršanu. Ar mierīgu lietu gaitu šis vecā rituāla izzušanas process un tā pakāpeniska aizstāšana ar jaunu, protams, notiktu nemanāmi, vairāk vai mazāk ilgu laiku. Bet pavisam cita lieta ir tad, kad izcēlās spēcīgs un enerģisks protests par vecā rituāla aizstāšanu ar jaunu, un šis protests apņēmīgi un stingri balstījās uz esošajām un joprojām nemainīgajām 1551. gada Stoglava katedrāles rezolūcijām. Šādā situācijā acīmredzot bija nepieciešama precīza un skaidra definīcija tam, kā 1666. gada Padomes rezolūcijas ir saistītas ar 1551. gada Padomes rezolūcijām, jo ​​tikai klusēšana par Padomi, kas iepriekš bija leģitimizējusi veco rituālu jo ar vienīgo pareizticīgo dotajos apstākļos nepietika. 1666. gada padomei vajadzēja izlēmīgi izteikties: vai vecais rituāls ir vienāds vai nē ar jauno, vai Stoglava padomes rezolūcijas jāuzskata par atceltām vai tām joprojām ir sava nozīme? Tikmēr 1666. gada padome, tāpat kā patriarhs Nikons, pilnīgi klusēja par šiem neatliekamajiem jautājumiem, kas, protams, kavēja karojošo miermīlības panākumus baznīcas rituāla dēļ. Bija vēl viens ļoti svarīgs punkts, kas 1666. gada katedrālei palika pilnīgi neskaidrs. Fakts ir tāds, ka senatnes piekritēji pastāvīgi un neatlaidīgi sludināja ikvienam un visur, ka, ja Nikons un viņa sekotāji mainīja baznīcas rituālu un rituālu, tad viņi mainīja pašu ticību, jo, pēc viņu pārliecības, rituāls tāpat kā vienmēr ir viens un nemainīgs, jo pati ticības mācība vienmēr ir viena un nemainīga, rituāla maiņa ir nepieciešamas izmaiņas pašā ticībā, tāpēc viņi uzskatīja, ka visi tie, kuriem bija jaunizlabotais rituāls, atteicās no vecās ticības un aizstāja to ar jauna. Piemēram, diakons Fjodors saka: jums ir piemērots atkal saņemt kristību no saviem jaunajiem svētajiem saskaņā ar jaunām grāmatām, pretējā gadījumā vecās kristības nebūs jūsu pestīšanai, bet gan mūžīgai nosodīšanai un nosodīšanai. " Tiesa, jaunie ticīgie centās pārliecināt vecticībniekus, ka, pieņemot Nikona labotos baznīcas rituālus un rituālus, viņi nemaz nemainīja savu ticību, kas viņiem paliek tāda pati kā iepriekš, ka jaunizlabotais rituāls pieņemtais vispār neieviesa neko jaunu savos iepriekšējos uzskatos, tāpēc vecās ticības aizstāšana ar jaunu šajā gadījumā nav iespējama. Bet vecticībnieki nekādi nevarēja saprast, kā ir iespējams mainīt rituālu un tajā pašā laikā nemainīt pašu ticību, kā, pieņemot jaunu rituālu, vienlaikus ir iespējams palikt pie veco ticību. Tas bija tieši šis punkts, kas toreizējiem vecticībniekiem bija pilnīgi nesaprotams un kalpoja par vissvarīgāko klupšanas akmeni tikko labotā rituāla pieņemšanā, un vispirms bija jāpaskaidro man, lai tas būtu pilnīgi saprotams. Un tomēr ne agrāk, ne 1666. gada Padomē šis ļoti svarīgais punkts tomēr netika noskaidrots, kā rezultātā senatnes piekritēji neiznīcināja neuzticību tikko izlabotajam rituālam, viņu aizdomas, ka tie, kas ir pieņēmuši jaunais rituāls nemainījās, netika iznīcināts, jo šī, viņa vecā ticība, un tas noteikti noveda pie vēl vairākām neveiksmīgām sadursmēm starp jaunā rituāla vecā es piekritējiem. Tomēr mūsu norādītie punkti, kurus 1666. gadā apsteidza Krievijas hierarhijas padome, pēc tam 1667. gadā tika atrisināti padomē austrumu patriarhu klātbūtnē, taču tie tika atrisināti tik savdabīgā veidā, ka izraisīja oficiālu izskatu. šķelšanās krievu vecticībnieku baznīcā, par kuru mēs sīkāk apspriedīsim tālāk.

Ievads ………………………………………………………………… ... 3

1. Cars Aleksejs Mihailovičs un Nikons pirms baznīcas reformas sākuma. ……………………. …………………………………………………… ... ...... 4

1.1 cars Aleksejs Mihailovičs ………………………………………… ........ 4

1.2 Nikon ………………………………………………………………………………………………………… 5

1.3 Alekseja Mihailoviča un Nikona iepazīšanās ... .. …………………… ......... 6

1.4 Garīgās un laicīgās varas vienotība …………………………………… ... 8

2. Pretrunu rašanās starp Alekseju Mihailoviču un Nikonu ………………………………………………………………………………… 11

2.1 Baznīcas reformas sagatavošana ………………………………………… .11

2.2. Baznīcas reforma …………………………………………………… ... 12

3. Attiecību pārtraukšana starp abiem suverēniem ………………… .. ………. 15

3.1 Ķēniņa un suverēna attiecību atdzišana ...................... 15

3.2. Pēdējais attiecību pārtraukums ……………………………………………

3.3 Suverēna atgriešana un gāšana .. ………………………………… .26

3.4 Strīda izšķiršana starp diviem suverēniem ……………………………………… ... 29

Secinājums ……………………………………………………………………… .. 34

Izmantotās literatūras saraksts …………………………………………… ... 35

Ievads

Gandrīz visā gadsimtiem ilgajā vēsturē Krievija ir palikusi un joprojām ir pareizticīgo vēstures un kultūras nesēja. Neskatoties uz to, ka valsts ir daudznacionāla un tajā pastāv dažādas reliģijas un konfesijas, krievu tautas prioritāte ir kristīgā reliģija. Visi valsts valdnieki, sākot ar svēto Vladimiru, bija pareizticīgie, krievu tauta nevarēja iedomāties savu dzīvi bez baznīcas, bez reliģijas, viņi uzskatīja, ka tā būs vienmēr. Bet 20. gadsimtā, kad valstī tika nodibināta boļševiku vara un mūsu valsts tika pasludināta par ateistu, kristīgā reliģija sabruka, notika pārtraukums attiecībās starp laicīgo un garīgo varu, un sākās ticīgo vajāšana. Tagad, 21. gadsimtā, kad Krievija atjauno gadsimtiem senas garīgās tradīcijas un pareizticīgā reliģija atkal ienāk krievu tautas dzīvē, ir īpaši svarīgi zināt, saprast un sajust tās vēsturi, attīstību, lai tā nebūtu atkārtot pagātnes kļūdas.

Šajā darbā izvirzītās laicīgās un garīgās varas problēmas Krievijai bija aktuālas jebkurā tās vēsturiskās attīstības periodā. Pēc kādiem likumiem dzīvot? Ievērojiet tiesību normas vai ievērojiet baznīcas kanonus? Katrs cilvēks patstāvīgi izvēlas savu ceļu. Bet ko tad, ja šī izvēle krīt uz visas valsts pleciem?

Pētījuma objekts šajā darbā ir strīds, kas izcēlās starp caru Alekseju Mihailoviču un patriarhu Nikonu. Studiju priekšmeti: noskaidrot sākto strīdu cēloņus, analizēt konfliktu, atklāt cara un patriarha identitāti (lai saprastu viņu rīcību domstarpību laikā), kā arī noskaidrot strīda rezultātus un sekas šīs pretrunas. Turklāt ir nepieciešams atklāt tikai tēmu par abu valdnieku (laicīgo un garīgo) konfrontāciju, bet arī parādīt cilvēku attieksmi pret šo jautājumu, viņu reakciju uz notiekošo.

Šī darba struktūra ir šāda: ievads, seko sadaļas; pirmā sadaļa saucas "cars Aleksejs Mihailovičs un Nikons pirms baznīcas reformas sākuma", tajā atklājas suverēna un patriarha biogrāfijas, aprakstīta viņu tikšanās, pēc tam seko sadaļa "Pretrunu izcelsme starp Alekseju Mihailoviču un Nikonu, "reformas, kas tieši ietekmēja konfliktu. Pēdējā sadaļā "Attiecību pārtraukšana starp diviem suverēniem" ir detalizēts cara un patriarha attiecību atdzišanas un pārtraukšanas procesa apraksts, kam seko secinājums, kurā apkopots paveiktais, pēdējā struktūrā ir saraksts ar izmantotā literatūra.

1. Cars Aleksejs Mihailovičs un Nikons pirms baznīcas reformas sākuma

1.1 Cars Aleksejs Mihailovičs

Cars Aleksejs Mihailovičs "Klusums" (16.03.1929. - 29.06.1676.) .Visas Krievijas cars, Mihaila Fedoroviča Romanova dēls no otrās laulības ar Evdokiju Lukjanovu Streņņevu. Līdz piecu gadu vecumam viņš tika audzināts saskaņā ar vecajām Maskavas paražām, auklīšu uzraudzībā. Tad bojārs B.I.Morozovs tika iecelts par jaunā carveviča, sava laika erudīta cilvēka, audzinātāju, kurš veicināja topošā autokrāta mācīšanu ne tikai lasīt un rakstīt, bet arī cienīt senās krievu paražas. Četrpadsmitajā dzīves gadā Aleksejs Mihailovičs tika svinīgi "pasludināts par tautas mantinieku" (V. Kļučevskis), bet sešpadsmitajā, zaudējis tēvu un māti, viņš uzkāpa Maskavas tronī.

Pirmajos valdīšanas gados suverēns bija viņa audzinātāja bojāra Borisa Morozova ietekmē, kura varas ļaunprātīga izmantošana veicināja "sāls" sacelšanos, kas izraisīja Maskavu 1648. gada 25. maijā, tad Aleksejs Mihailovičs ar grūtībām izglāba savu mentors.

Visos savos darbos un uzņēmumos cars turpināja, no vienas puses, vecās Krievijas tradīcijas, bet, no otras, ieviesa jauninājumus. Tieši viņa vadībā ārzemniekus sāka uzaicināt kalpot Krievijā. Suverēns piešķīra lielu nozīmi laicīgās kultūras un izglītības izplatībai, kas Krievijai bija jauna.

Aleksejs Mihailovičs izcēlās ar priekšzīmīgākajām personīgajām īpašībām, bija labsirdīgs tik lielā mērā, ka saņēma segvārdu “klusākais”, lai gan sava dusmīgā temperamenta dēļ viņš atļāvās būt rupjš pret galminiekiem, bet šajā laika posmā laikam tas bija gandrīz norma. Karalis bija ārkārtīgi dievbijīgs, mīlēja lasīt svētās grāmatas, atsaukties uz tām un vadīties pēc tām; badošanās laikā neviens viņu nevarēja pārspēt. Viņa morāles tīrība bija nevainojama: viņš bija priekšzīmīgs ģimenes cilvēks, izcils saimnieks, mīlēja dabu un bija dzejas sajūtas pārņemts, ko var redzēt gan daudzās vēstulēs, gan dažās viņa darbībās. Alekseja Mihailoviča valdīšanas laikā tika īpaši izstrādāti baznīcas un galma rituāli, kas suverēna laikā tika veikti ar īpašu precizitāti un svinīgumu. Neskatoties uz šī suverēna kā cilvēka izcilajām īpašībām, viņš nebija spējīgs pārvaldīt: viņam vienmēr bija vislabākās jūtas pret savu tautu, viņš novēlēja visiem laimi, viņš gribēja visur redzēt kārtību un uzlabojumus, taču šajos nolūkos viņš nevarēja neko izdomāt citādi, kā paļauties uz visu, uz esošo pasūtījumu pārvaldības mehānismu. Uzskatot sevi par autokrātisku un no neviena neatkarīgu, cars vienmēr bija viena vai otra iespaidā; ap viņu bija maz nevainojami godīgu cilvēku, vēl mazāk apgaismotu un tālredzīgu cilvēku. Tāpēc Alekseja Mihailoviča valdīšanas laiks ir skumjš piemērs vēsturē, kad pilnīgi laba cilvēka pakļautībā valsts lietu sistēma visos aspektos gāja pēc iespējas sliktāk.

1.2 Nikon

Patriarhs Nikons, viens no lielākajiem un varenākajiem personāžiem Krievijas vēsturē, dzimis 1605. gada maijā Velemanovas ciematā, netālu no Ņižņijnovgorodas, no zemnieka vārdā Mina un ticis kristīts par Ņikitu. Viņa māte nomira neilgi pēc viņa dzimšanas. Ņikitas tēvs apprecējās otrreiz, taču šī laulība laimi nenesa, pamātei nepatika viņas pamāte, bieži viņu sita un badoja. Kad zēns uzauga, tēvs sūtīja viņu mācīties lasīt un rakstīt. Grāmatas aizrāva Ņikitu. Uzzinājis lasīt, viņš vēlējās piedzīvot visu dievišķo rakstu gudrību. Viņš dodas uz Makarii Zheltovodsky klosteri, kur turpina mācīties svētās grāmatas. Šeit ar viņu notika notikums, kas dziļi iegrima viņa dvēselē. Reiz, ejot kopā ar klostera darbiniekiem, viņš satika tatāru, kurš visā apkārtnē bija slavens ar prasmīgu uzminēšanu un nākotnes paredzēšanu. Zīlniece, skatoties uz Nikonu, sacīja: "Tu būsi liels suverēns pār Krievijas valstību!"

Drīz vien Ņikitas tēvs nomirst, paliekot vienīgais saimnieks mājā, viņš apprecas, bet baznīca un dievkalpojumi viņu neatvairāmi piesaista. Būdams rakstpratīgs un labi lasāms cilvēks, Ņikita sāka meklēt sev vietu, un pēc kāda laika viņš tika ordinēts par viena ciema draudzes priesteri. Tad viņš bija ne vairāk kā 20 gadus vecs. Ņikitas ģimenei neizdevās - visi laulībā dzimušie bērni nomira. Viņš to uztver kā debesu pamācību, kas viņam pavēl atteikties no pasaules. Topošais patriarhs pierunāja sievu frizēties Maskavas Aleksejevska klosterī, un viņš pats devās uz Balto jūru un frizējās Aņezerskas sketē ar nosaukumu Nikon. Kā izrādījās, dzīve skeitā bija diezgan grūta, brāļi dzīvoja atsevišķās būdiņās, izplatījās pa salu, un tikai sestdien devās uz baznīcu, dievkalpojums ilga visu nakti, un no dienas sākuma tika svinēta liturģija. Galvenais bija sākotnējais vecākais, vārdā Eleazars. Neskatoties uz visām grūtībām, Nikon kopā ar Eleazaru devās ceļojumā uz Maskavu, lai savāktu alam dāvanas baznīcas celtniecībai. Ierodoties skeitē, viņu starpā radās nesaskaņas, un Nikons devās uz Kožezero tuksnesi, kas atrodas Kozheozero salās. Viņš apmetās uz īpaša ezera, atsevišķi no brāļiem. Pēc kāda laika Nikon kļuva par abatu.

1.3 Alekseja Mihailoviča un Nikona iepazīšanās

Trešajā gadā pēc iecelšanas amatā, 1646. gadā, Nikons devās uz Maskavu un paklanījās jaunajam caram Aleksejam Mihailovičam. Caram patika Kozheozerskas abats tādā mērā, ka viņš pavēlēja viņam palikt Maskavā, un pēc cara lūguma patriarhs Džozefs viņu iesvētīja Novospackas klostera arhimandrīta pakāpē. Šī atrašanās vieta bija īpaši svarīga, un šī klostera arhimandrīts, nevis daudzi citi, varēja pietuvoties suverēnam: Novospassky klosterī atradās Romanovu dzimtas kaps; dievbijīgais karalis bieži devās uz turieni, lai lūgtu par savu senču atpūtu, un deva klosterim dāsnu algu. Jo vairāk cars runāja ar Nikonu, jo vairāk viņš jutās pret viņu noskaņots. Aleksejs Mihailovičs pavēlēja arhimandrītam katru piektdienu doties uz savu pili. Nikons, izmantojot suverēna labvēlību, sāka no viņa lūgt apspiestos un apvainotos; karalim tas ļoti patika.

Aleksejs Mihailovičs kļuva vēl vairāk atkarīgs no Nikona un pats uzdeva viņam pieņemt lūgumus no visiem, kas meklēja karalisko žēlsirdību un tiesnešu netaisnības kontroli; un arhimandrītu šādi lūgumraksti pastāvīgi aplenca ne tikai savā klosterī, bet pat ceļā, kad viņš devās no klostera pie ķēniņa. Katrs pareizais lūgums drīz tika izpildīts. Nikons ieguva slavu kā labs aizstāvis un universāla mīlestība Maskavā, viņš kļuva par ievērojamu garīgu personību.

KRIEVIJAS BAZNĪCAS SKALOŠANA

17. gadsimts bija pagrieziena punkts Krievijai. Tas ir ievērojams ne tikai politisko, bet arī baznīcu reformu dēļ. Tā rezultātā "vieglā Krievija" kļuva par pagātni, un to nomainīja pavisam cita vara, kurā vairs nebija cilvēku pasaules uzskatu un uzvedības vienotības.

Valsts garīgais pamats bija baznīca. Pat 15. un 16. gadsimtā notika konflikti starp nepārvaldītājiem un jozefiešiem. 17. gadsimtā intelektuālās nesaskaņas turpinājās un izraisīja šķelšanos Krievijas Pareizticīgajā baznīcā. Tas bija saistīts ar vairākiem iemesliem.

Šķelšanās izcelsme

Nepatikšanas laikā baznīca nespēja pildīt "garīgā ārsta" un krievu tautas morālās veselības sargātāja lomu. Tāpēc pēc nepatikšanām baznīcas reforma kļuva par neatliekamu problēmu. Priesteri apņēmās to īstenot. Tie ir priesteris Ivans Neronovs, Stefans Vonifatjevs - jaunā cara Alekseja Mihailoviča un priestera Avvakuma atzīšanās.

Šie cilvēki rīkojās divos virzienos. Pirmais ir mutiski sprediķi un darbs ganāmpulka vidū, tas ir, krodziņu slēgšana, bērnunamu organizēšana un almu māju izveide. Otrais ir rituālu un liturģisko grāmatu labošana.

Jautājums par polifonija... Baznīcas baznīcās, lai ietaupītu laiku, vienlaikus tika praktizēti dievkalpojumi dažādiem svētkiem un svētajiem. Gadsimtiem ilgi to neviens nav kritizējis. Bet pēc nemierīgajiem laikiem viņi sāka skatīties uz polifoniju citādi. Viņš tika nosaukts par vienu no galvenajiem sabiedrības garīgās degradācijas iemesliem. Šis negatīvs bija jālabo, un tas tika labots. Visos tempļos, vienprātība.

Bet konflikta situācija pēc tam nerima, bet tikai pasliktinājās. Problēmas būtība bija atšķirība starp Maskavas un grieķu rituāliem. Un tas, pirmkārt, attiecās uz pirkstu nospiedumi... Grieķi tika kristīti ar trim pirkstiem, bet lielkrievi - ar diviem pirkstiem. Šī atšķirība ir izraisījusi strīdu par vēsturisko pareizību.

Tika uzdots jautājums par krievu baznīcas rituāla likumību. Tajā ietilpa: dievišķais dievkalpojums ar diviem pirkstiem septiņās prosporās, astoņstaru krusts, sāļš staigāšana (saulē), palielināta "halleluja" uc rakstu mācītāji.

Pēc tam Krievijas Pareizticīgās baznīcas autoritatīvākais vēsturnieks Jevgeņijs Evsignejevičs Golubinskis (1834-1912) pierādīja, ka krievi nemaz neizkropļoja rituālu. Kijevas prinča Vladimira laikā viņi tika kristīti ar diviem pirkstiem. Tas ir, tieši tāds pats kā Maskavā līdz 17. gadsimta vidum.

Lieta bija tāda, ka tad, kad Krievija pieņēma kristietību, Bizantijā bija divi statūti: Jeruzaleme un Studija... Rituālā ziņā tie bija pretrunā viens otram. Austrumu slāvi pieņēma un ievēroja Jeruzālemes hartu. Attiecībā uz grieķiem un citām pareizticīgajām tautām, kā arī mazajiem krieviem, viņi ievēroja studentu hartu.

Tomēr šeit jāatzīmē, ka rituāli nebūt nav dogmas. Tie ir svēti un neiznīcināmi, un rituāli var mainīties. Un Krievijā tas notika vairākas reizes, un nebija satricinājumu. Piemēram, 1551. gadā metropolīta Kipriāna laikā Stoglavijas katedrāle uzlika pienākumu Pleskavas iedzīvotājiem, kuri praktizēja trīs pirkstus, atgriezties pie divu pirkstu. Tas neizraisīja nekādus konfliktus.

Bet jums ir jāsaprot, ka 17. gadsimta vidus radikāli atšķīrās no 16. vidus. Cilvēki, kas izgājuši cauri opričninai un nepatikšanas laikam, ir kļuvuši atšķirīgi. Valstij bija trīs iespējas. Habakuka ceļš ir izolācija. Nikona ceļš ir teokrātiskas pareizticīgās impērijas izveide. Pētera ceļš ir pievienoties Eiropas lielvalstīm ar baznīcas pakļautību valstij.

Problēmu saasināja Ukrainas pievienošanās Krievijai. Tagad man bija jādomā par baznīcas rituāla vienveidību. Maskavā parādījās Kijevas mūki. Ievērojamākais no tiem bija Epiphanius Slavinetsky. Ukrainas viesi sāka uzstāt uz baznīcas grāmatu un dievkalpojumu labošanu atbilstoši viņu idejām.

Patriarhs Nikons un cars Aleksejs Mihailovičs

Patriarham Nikonam (1605-1681) un caram Aleksejam Mihailovičam (1629-1676) bija būtiska loma Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanās. Kas attiecas uz Nikonu, viņš bija ārkārtīgi veltīgs un varaskārs cilvēks. Viņš nāca no Mordovijas zemniekiem un pasaulē nesa Ņikitas Miniča vārdu. Viņš veica galvu reibinošu karjeru un kļuva slavens ar savu spēcīgo noskaņojumu un pārmērīgo smagumu. Viņa bija vairāk raksturīga laicīgajam valdniekam nekā baznīcas hierarhijai.

Nikonu neapmierināja milzīgā ietekme uz caru un bojāriem. Viņš vadījās pēc principa, ka "Dievs ir pārāks par ķēniņu". Tāpēc viņš virzījās uz nedalītu valdīšanu un varu, kas bija vienāda ar ķēniņa varu. Situācija viņam bija labvēlīga. Patriarhs Džozefs nomira 1652. Jautājums par jauna patriarha ievēlēšanu radās strauji, jo bez patriarhālās svētības Maskavā nebija iespējams rīkot nevienu valsts vai baznīcas pasākumu.

Suverēns Aleksejs Mihailovičs bija ārkārtīgi dievbijīgs un dievbijīgs cilvēks, tāpēc viņu galvenokārt interesēja jauna patriarha pirmstermiņa ievēlēšana. Šajā amatā viņš tikai gribēja redzēt Novgorodas metropolītu Nikonu, jo viņš viņu ļoti novērtēja un cienīja.

Cara vēlmi atbalstīja daudzi bojāri, kā arī Konstantinopoles, Jeruzalemes, Aleksandrijas un Antiohijas patriarhi. Tas viss bija labi zināms Nikonam, taču viņš centās iegūt absolūtu varu un tāpēc ķērās pie spiediena.

Ir pienākusi patriarha iecelšanas procedūras diena. Tajā piedalījās arī suverēns. Taču pašā pēdējā brīdī Nikons paziņoja, ka atsakās pieņemt patriarhālās cieņas zīmes. Tas izraisīja satraukumu starp visiem klātesošajiem. Pats ķēniņš nometās ceļos un, asarām acīs, sāka lūgt kliedzošo garīdznieku, lai viņš neatsakās no savas cieņas.

Tad Nikon noteica nosacījumus. Viņš pieprasīja, lai viņi godinātu viņu kā tēvu un arhibastoru un ļautu viņam organizēt Baznīcu pēc saviem ieskatiem. Karalis deva vārdu un piekrišanu. Visi bojāri arī viņu atbalstīja. Tikai tad jaunizveidotais patriarhs paņēma patriarhālās varas simbolu - Krievijas metropolīta Pētera personālu, kurš pirmais dzīvoja Maskavā.

Aleksejs Mihailovičs izpildīja visus savus solījumus, un Nikona rokās tika koncentrēta milzīga vara. 1652. gadā viņš pat saņēma "Lielā suverēna" titulu. Jaunais patriarhs sāka valdīt skarbi. Tas piespieda karali vēstulēs lūgt viņu būt maigākam un iecietīgākam pret cilvēkiem.

Līdzīga informācija.