Page actuelle: 1 (le total du livre compte 40 pages) [passage disponible pour la lecture: 27 pages]

Artyom Drabkin
J'ai combattu sur le T-34. Les deux livres en un seul volume

© Drabkin A., 2015

© LLC Publishing House Yauza, 2015

© LLC Publisher Eksmo, 2015

Préface

«Cela ne devrait jamais être répété!» - le slogan proclamé après la victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sorti vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté plus de 27 millions de vies aux Soviétiques, ce qui représentait près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, sont morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, par évacuation. La tactique de la «terre brûlée», menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants, a conduit au fait que le territoire sur lequel vivaient 40 millions de personnes avant la guerre et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut était en ruine. Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit au-dessus de leur tête, vivant dans des conditions primitives. La peur de la répétition d'une telle catastrophe a prévalu sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela a entraîné d'énormes dépenses militaires, qui ont imposé une charge insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette crainte s'est exprimée dans la création d'une certaine offre de produits «stratégiques» - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui connaissait la faim de la guerre, essayait tout le temps de me nourrir et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nos» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hyundai Hoh», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput» ". Dans presque tous les foyers, nous avons pu retrouver un souvenir de la guerre passée. J'ai toujours les récompenses de mon père et une boîte à masque à gaz allemande dans le couloir de mon appartement, sur laquelle je peux m'asseoir confortablement, attacher mes lacets de chaussures.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les plaies, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée, ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle d'un «soldat soviétique qui a subi le poids de la lutte contre le fascisme allemand», saluant «l'héroïsme du peuple soviétique». La politique poursuivie visait à rédiger une version des événements interprétée sans ambiguïté. En conséquence d'une telle politique, les mémoires des participants aux batailles publiées à l'époque soviétique portaient des signes visibles de censure extérieure et intérieure. Et ce n'est qu'à la fin des années 80 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans de chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéralement traités avec des pétroliers assemblés entre 2001-2004. Le terme «traitement littéraire» doit être compris uniquement pour mettre le discours oral enregistré en conformité avec les normes de la langue russe et pour construire une chaîne logique de narration. J'ai essayé de garder la langue de l'histoire et les caractéristiques de la parole de chaque ancien combattant autant que possible.

Je note que l'entretien en tant que source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes qui doivent être prises en compte lors de l'ouverture de ce livre. Tout d'abord, il ne faut pas regarder dans les mémoires d'une précision exceptionnelle dans la description des événements. En effet, depuis le moment où ils se sont produits, plus de soixante ans se sont écoulés. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chacun des conteurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires de personnes différentes et la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires incluses dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de machines participant à l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Des tentatives pour généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de toute la génération militaire, de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans sont présentées dans les articles «T-34: Tank and Tankers» et «Crew of a véhicule de combat». Sans prétendre être un tableau complet, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des pétroliers face à la partie matérielle qui leur est confiée, la relation au sein de l'équipage, la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en sciences historiques. E.S. Senyavsky "Psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie" et "1941-1945. Génération avant. Recherche historique et psychologique. ”

A. Drabkin

Préface à la deuxième édition

Compte tenu de l'intérêt assez important et stable des livres de la série "J'ai combattu ..." et du site "Je me souviens" www.iremember. ru, j'ai décidé qu'il fallait énoncer une petite théorie d'une discipline scientifique appelée "histoire orale". Je pense que cela aidera à mieux comprendre les histoires racontées, à comprendre les possibilités d'utiliser les entretiens comme source d'information historique et, peut-être, encouragera le lecteur à faire des recherches indépendantes.

«L'histoire orale» est un terme extrêmement vague qui décrit des actions aussi diverses dans la forme et le contenu que, par exemple, l'enregistrement d'histoires formelles et répétées sur le passé transmises par des détenteurs de traditions culturelles, ou des histoires sur le «bon vieux temps» racontées par les grands-parents dans famille, ainsi que la création de collections imprimées d'histoires de différentes personnes.

Le terme lui-même est né il n'y a pas si longtemps, mais il ne fait aucun doute que c'est la façon la plus ancienne d'étudier le passé. En effet, dans la traduction du grec ancien, «historio» signifie «je marche, demande, découvre». L'une des premières approches systématiques de l'histoire orale a été démontrée dans le travail des secrétaires de Lincoln, John Nicholas et William Herndon, qui immédiatement après le meurtre du 16e président des États-Unis ont fait le travail de collecte de souvenirs de lui. Ce travail comprenait, entre autres, des entretiens avec des personnes qui le connaissaient et travaillaient étroitement avec lui. Cependant, la plupart des travaux menés avant l'avènement des appareils d'enregistrement audio et vidéo ne peuvent guère entrer dans la définition de «l'histoire orale». Bien que la méthodologie de l'entretien ait été plus ou moins élaborée, le manque de dispositifs d'enregistrement audio et vidéo a nécessité l'utilisation des enregistrements à la main, ce qui pose inévitablement la question de leur exactitude et ne transmet pas du tout l'humeur émotionnelle de l'entretien. De plus, la plupart des entretiens ont été réalisés spontanément, sans aucune intention de créer des archives permanentes.

La plupart des historiens voient le début de l'histoire orale comme une science issue des travaux d'Allan Nevins de l'Université Columbia. Nevins a initié des travaux systématiques sur l'enregistrement et la préservation des souvenirs de valeur historique. Tout en travaillant sur une biographie du président Howard Cleveland, Nevins est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire d'interviewer les participants aux récents événements historiques pour enrichir les sources écrites. Il enregistre sa première interview en 1948. À partir de ce moment, l'histoire du Columbia Oral History Research Office, la plus grande collection d'entrevues au monde, a commencé. Initialement axés sur l'élite de la société, les entretiens ont commencé à se spécialiser de plus en plus dans l'enregistrement des voix des minorités ethniques «historiquement silencieuses», sans instruction, ainsi que de ceux qui croient qu'il n'a rien à dire, etc.

En Russie, l'un des premiers historiens de l'oral peut être considéré comme professeur adjoint à la faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou V.D. Duvakin (1909-1982). En tant que chercheur de V.V. Mayakovsky, ses premiers enregistrements de V.D. Duvakin l'a fait, parlant avec des gens qui connaissaient le poète. Par la suite, le sujet des enregistrements s'est considérablement développé. Sur la base de sa collection d'enregistrements de conversations avec des personnalités de la science et de la culture russes dans la structure de la Bibliothèque scientifique de l'Université d'État de Moscou en 1991, un département d'histoire orale a été créé.

Pour les historiens, un entretien est non seulement une source précieuse de nouvelles connaissances sur le passé, mais ouvre également de nouvelles perspectives pour l'interprétation des événements connus. Les entretiens enrichissent surtout l'histoire sociale, donnant une idée de la vie quotidienne, de la mentalité des soi-disant «gens ordinaires», qui n'est pas disponible dans les sources «traditionnelles». Ainsi, l'entretien pour l'entretien crée une nouvelle couche de connaissances, où chaque personne agit consciemment, à son niveau, en prenant des décisions "historiques".

Bien sûr, toute l'histoire orale ne tombe pas dans la catégorie de l'histoire sociale. Les entretiens avec les politiciens et leurs associés, les grands hommes d'affaires et l'élite culturelle nous permettent de découvrir les tenants et les aboutissants des événements qui ont eu lieu, de révéler les mécanismes et les motifs de prise de décisions, et la participation personnelle de l'informateur aux processus historiques.

De plus, les interviews ne sont parfois que de bonnes histoires. Leur spécificité, leur personnification profonde et leur richesse émotionnelle les rendent faciles à lire. Soigneusement édités, avec les caractéristiques de la parole des informateurs individuels préservés, ils aident à percevoir l'expérience d'une génération ou d'un groupe social à travers l'expérience personnelle d'une personne.

Quel est le rôle de l'interview comme source historique? En fait, les incohérences et les conflits entre les entrevues individuelles et entre les entrevues et d'autres preuves indiquent la nature intrinsèquement subjective de l'histoire orale. Une entrevue est du matériel brut, dont une analyse ultérieure est absolument nécessaire pour établir la vérité. Un entretien est un acte de mémoire rempli d'informations inexactes. Ce n'est pas surprenant, étant donné que les conteurs plongent des années de vie dans les heures d'une histoire à son sujet. Ils prononcent souvent des noms et des dates de manière incorrecte, combinent différents événements en un seul cas, etc. Bien sûr, les historiens de la communication orale essaient de rendre l'histoire «propre» en enquêtant sur les événements et en sélectionnant les bonnes questions. Cependant, il est très intéressant d'obtenir une image générale des événements dans lesquels l'acte de mémoire a été commis, ou, en d'autres termes, de la mémoire sociale, plutôt que des changements dans la mémoire individuelle. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'entretien n'est pas facile à analyser. Bien que les informateurs parlent d'eux-mêmes, ce qu'ils disent ne coïncide pas toujours avec la réalité. La perception des histoires racontées est littéralement digne de critique, car l'entretien, comme toute source d'information, doit être équilibré - il n'est pas nécessaire que ce qui est raconté de manière colorée soit tel en fait. Si l'informateur «était là», cela ne signifie pas du tout qu'il était au courant de «ce qui se passe». Lors de l'analyse d'une interview, la première chose à laquelle vous devez prêter attention est la fiabilité du narrateur et la pertinence / fiabilité du sujet de son histoire, ainsi que l'intérêt personnel à interpréter les événements d'une manière ou d'une autre. L'authenticité de l'entretien peut être vérifiée en le comparant à d'autres histoires sur un sujet similaire, ainsi qu'à des preuves documentaires. Ainsi, l'utilisation des interviews comme source est limitée par sa subjectivité et son inexactitude, cependant, en combinaison avec d'autres sources, elle élargit le tableau des événements historiques, y introduisant une touche personnelle.

Tout ce qui précède nous permet de considérer le projet Internet «I Remember» et ses dérivés - les livres de la série «I Fought ...» - dans le cadre du travail de création d'une collection d'entretiens avec des vétérans de la Grande Guerre patriotique. Le projet a été lancé par moi en 2000 en tant qu'initiative privée. Par la suite, il a reçu le soutien de l'Agence fédérale de la presse et de la maison d'édition Yauza. À ce jour, environ 600 interviews ont été recueillies, ce qui, bien sûr, est très faible, étant donné qu'environ un million de vétérans de guerre sont encore en vie rien qu'en Russie. J'ai besoin de ton aide.

Artem Drabkin

T-34: Tank et pétroliers

Les voitures allemandes ont chié contre le T-34.

Le capitaine A.V. Maryevsky

«Je pourrais. J'ai tenu le coup. Il a vaincu cinq chars enterrés. "Ils ne pouvaient rien faire parce qu'ils étaient des chars T-III, T-IV, et j'étais dans le" trente-quatre ", dont l'armure frontale leurs obus ne pénétrait pas."

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce qu'il était cru par ceux qui s'asseyaient sur les leviers et sur les vues de ses canons et mitrailleuses. Les pétroliers rappellent la pensée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A.A. Svechin: "Si la valeur des moyens matériels dans la guerre est très relative, alors la foi en eux est d'une grande importance." Svechin était un officier d'infanterie de la Grande Guerre de 1914-1918, a fait ses débuts sur le champ de bataille de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans l'équipement qui leur est confié, ils agiront avec plus d'audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de laisser tomber mentalement ou des armes vraiment faibles mèneront à la défaite. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une foi aveugle basée sur la propagande ou la spéculation. La confiance des gens a été inspirée par les caractéristiques de conception qui ont distingué de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules militaires de l'époque: l'agencement incliné des tôles de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe de l'augmentation de l'efficacité de la protection du réservoir en raison de la disposition inclinée des feuilles de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. «Dans le T-34, l'armure était plus mince que celle des Panthers et des Tigers. L'épaisseur totale est d'environ 45 mm. Mais comme il était situé à un angle, la jambe était d'environ 90 mm, ce qui rendait difficile la percée », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeyevich Burtsev. L'utilisation de constructions géométriques dans le système de défense au lieu de la force brute d'augmenter simplement l'épaisseur des plaques blindées a donné au char un avantage indéniable sur l'ennemi aux yeux des trente-quatre équipages. «L'emplacement des plaques d'armure des Allemands était pire, surtout debout. Bien sûr, c'est un gros inconvénient. Nos chars les inclinaient », se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien entendu, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Les canons antichars et chars allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm dans la plupart des cas n'ont pas pénétré la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même des obus de sous-calibre du canon antichar de 50 mm PAK-38 et des canons de 50 mm du char T-Sh avec une longueur de canon de 60 calibres, qui, selon les calculs trigonométriques, étaient censés percer le front du T-34, en réalité ils ont rebondi d'une armure inclinée de haute dureté, sans endommager le réservoir. Tenue en septembre-octobre 1942 NII-48 1
  Institut central de recherche n ° 48 du Commissariat populaire à l’industrie des réservoirs.

Une étude statistique des dommages au combat des chars T-34 en cours de réparation dans les installations de réparation n ° 1 et n ° 2 à Moscou a montré que 89% des 109 coups dans la partie frontale supérieure du char étaient sûrs, avec des canons dangereux pesant 75 mm et plus. Bien sûr, avec l'arrivée des Allemands d'un grand nombre de canons antichars et de chars de 75 mm, la situation est devenue plus compliquée. Les obus de 75 mm sont revenus à la normale (déployés perpendiculairement à l'armure lorsqu'ils ont été touchés), perçant l'armure inclinée du front de la coque du T-34 déjà à une distance de 1200 m.Les obus de 88 mm de canons antiaériens et de munitions cumulatives étaient également insensibles à l'inclinaison de l'armure. Cependant, la proportion de canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille du Koursk Bulge était significative, et la croyance en l'armure inclinée des «trente-quatre» était largement justifiée.

Sortie du Tank T-34 1941

Tout avantage notable par rapport au blindage du T-34 n'a été noté par les pétroliers que dans la protection du blindage des chars britanniques. "... si le blanc a percé la tour, alors le commandant du char anglais et le tireur peuvent rester en vie, car il n'y a pratiquement pas de fragments, et dans le" trente-quatre "l'armure s'est effondrée, et ceux qui étaient dans la tour avaient peu de chances de survie", se souvient V.P. Bryukhov.

Cela était dû à la teneur extrêmement élevée en nickel dans l'armure des chars anglais Matilda et Valentine. Alors que l'armure soviétique de 45 mm de dureté élevée contenait de 1,0 à 1,5% de nickel, l'armure de dureté moyenne des chars britanniques contenait de 3,0 à 3,5% de nickel, ce qui fournissait une viscosité légèrement plus élevée de ces derniers. Cependant, aucune amélioration n'a été apportée à la protection des chars T-34 par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, ancien commandant adjoint de brigade du 12e corps de chars de la garde pour la partie technique, que des écrans de moustiquaires métalliques ont été soudés sur les réservoirs pour les protéger des faustpatrons. Cas connus de dépistage "trente-quatre" - c'est le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. On peut en dire autant de la peinture des réservoirs. De l'usine, les réservoirs étaient peints en vert à l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation du char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars dans la partie technique était de peindre les chars en blanc. L'exception a été l'hiver 1944/45, lorsque la guerre était sur le territoire de l'Europe. Aucun des anciens combattants ne se souvient que le camouflage a été appliqué aux chars.

Un détail encore plus évident et inspirant sur le T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux qui ont été formés en tant que chauffeur, opérateur radio ou même commandant du char T-34 dans la vie civile ont en quelque sorte rencontré du carburant, du moins de l'essence. Ils savaient bien par expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec l'essence ont été utilisées par des ingénieurs dont les mains ont créé le T-34. «Au milieu d'un différend, le designer Nikolai Kucherenko au chantier naval n'a pas utilisé le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant. Il a pris une torche allumée et l'a apportée à un seau d'essence - un seau instantanément enveloppé de flammes. Puis il a abaissé la même torche dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme dans l'eau ... " 2
Ibragimov D.S.  La confrontation. M.: DOSAAF, 1989. S. 49-50.

Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un projectile pénétrant dans un réservoir capable de mettre le feu au carburant ou même à ses vapeurs à l'intérieur du véhicule. En conséquence, l'équipage du T-34 appartenait dans une certaine mesure aux chars ennemis. «Ils étaient avec un moteur à essence. Il y a aussi un gros défaut », se souvient le sergent Peter Ilyich Kirichenko, opérateur radio-tireur. La même attitude était avec les chars de prêt-bail («Beaucoup sont morts parce que la balle l'a touché, et il y avait un moteur à gaz et une armure absurde», se souvient le commandant du char, le lieutenant junior Yury Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et des canons automoteurs équipés d'un moteur à carburateur ("Une fois que le SU-76 est arrivé dans notre bataillon. Ils étaient avec des moteurs à essence - le plus léger était réel ... Ils ont tous brûlé lors des toutes premières batailles ...", se souvient V.P. Bryukhov). La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du réservoir a donné aux équipages l'assurance qu'ils avaient bien moins de chances d'accepter une mort terrible par le feu que leur adversaire, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. Le quartier avec de gros volumes de carburant (les pétroliers devaient estimer le nombre de seaux chaque fois qu'ils remplissaient le réservoir) était caché par la pensée qu'il serait plus difficile de mettre le feu aux obus des canons antichars et, en cas d'incendie, les pétroliers auraient suffisamment de temps pour sortir du réservoir.

Cependant, dans ce cas, la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les réservoirs à moteur diesel n'avaient pas d'avantages en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules à moteur à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient même un peu plus souvent que les réservoirs T-70 faisant le plein de gaz aviation (23% contre 19%). Les ingénieurs du terrain d'entraînement du NIIBT à Kubinka en 1943 sont arrivés à la conclusion directement opposée à l'évaluation par les ménages du potentiel d'allumage de divers types de combustibles. "L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur, plutôt que d'un moteur diesel, sur un nouveau réservoir, lancé en 1942, peut s'expliquer par: [...] un pourcentage très important en conditions de combat d'incendies de réservoirs avec des moteurs diesel et le manque d'avantages significatifs par rapport aux moteurs à carburants à cet égard, en particulier avec la conception compétente de ce dernier et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables ” 3
  Caractéristiques de conception du moteur "Maybach HL 210 P45" et de la centrale électrique du char lourd allemand T-VI ("Tiger"). GBTU KA, 1943S.94.

Apportant la torche à un seau d'essence, le designer Kucherenko a mis le feu à une paire de carburant volatil. Favorable pour allumer une vapeur de torche sur une couche de carburant diesel dans un seau n'était pas. Mais ce fait ne signifiait pas que le carburant diesel n'éclaterait pas d'un moyen d'allumage beaucoup plus puissant - un obus frappé. Par conséquent, le placement des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du réservoir T-34 n'a pas augmenté la sécurité-incendie des "trente-quatre" par rapport aux pairs, dans lesquels les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et ont été touchés beaucoup moins souvent. V.P. Brukhov confirme ce qui a été dit: «Le char s'allume quand? Lorsque le projectile entre dans le réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des combats, il n'y a plus de carburant et le réservoir ne brûle presque pas. "

Le seul avantage des moteurs des chars allemands par rapport au moteur T-34 était considéré par les pétroliers comme moins bruyant. «Un moteur à essence, d'une part, est inflammable, et d'autre part - silencieux. T-34, il rugit non seulement, mais applaudit également aux chenilles », se souvient le lieutenant-commandant du char Arsenty Konstantinovich Rodkin. La centrale électrique du réservoir T-34 ne prévoyait pas initialement l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils ont été conduits à l'arrière du réservoir sans aucun dispositif insonorisant, faisant claquer l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du réservoir a soulevé de la poussière avec son échappement sans silencieux. «Le T-34 soulève une poussière épouvantable parce que les tuyaux d'échappement pointent vers le bas», se souvient A.K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur idée originale deux caractéristiques qui le distinguent des véhicules de combat des alliés et des adversaires. Ces caractéristiques du char ont renforcé la confiance de l'équipage de ses armes. Les gens sont entrés dans la bataille avec fierté dans l'équipement qui leur a été confié. C'était beaucoup plus important que l'effet réel de l'inclinaison de l'armure ou le véritable risque d'incendie du réservoir avec un moteur diesel.

Le circuit d'alimentation en carburant du moteur: 1 - pompe à air; 2 - vanne de distribution d'air; 3 - bouchon de vidange; 4 - réservoirs côté droit; 5 - robinet de vidange; 6 - bouchon de remplissage; 7 - pompe d'amorçage de carburant; 8 - réservoirs du côté gauche; 9 - soupape de distribution de carburant; 10 - filtre à carburant; 11 - une pompe à carburant; 12 - réservoirs d'alimentation; 13 - conduites de carburant haute pression. (Tank T-34. Manuel. Maison d'édition militaire de NPO. M., 1944)

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les calculs des mitrailleuses et des canons des tirs ennemis. L'équilibre entre la protection du char et les capacités de l'artillerie antichar est plutôt précaire, l'artillerie est constamment améliorée et le char le plus récent ne peut pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille.

De puissants canons antiaériens et à coque rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se produit lorsqu'un obus frappe le réservoir et traverse l'armure et transforme la boîte en acier en enfer.

De bons chars ont résolu ce problème même après la mort, après avoir reçu un ou plusieurs coups, ouvrant la voie au salut pour les personnes à l'intérieur d'eux-mêmes. Inhabituel pour les chars d'autres pays, l'écoutille du conducteur dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34 s'est avérée très pratique dans la pratique pour laisser la voiture dans des situations critiques. Le conducteur, le sergent Semyon Lvovich Aria se souvient: «La trappe était lisse, avec des bords arrondis, et il n'était pas difficile d'y entrer et d'en sortir. De plus, lorsque vous êtes sorti du siège du conducteur, vous vous êtes déjà penché presque jusqu'à la taille. » Un autre avantage de la trappe du conducteur du char T-34 était la possibilité de le fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement «ouvertes» et «fermées». Le mécanisme d'écoutille était arrangé tout simplement. Pour faciliter l'ouverture, une trappe en fonte lourde (60 mm d'épaisseur) était supportée par un ressort, dont la crosse était une crémaillère. En réarrangeant le bouchon de la dent à la dent du rail, il a été possible de fixer rigidement la trappe sans craindre qu'elle ne soit perturbée sur les bosses de la route ou du champ de bataille. Les conducteurs ont volontiers utilisé ce mécanisme et ont préféré garder la trappe entrouverte. «Dans la mesure du possible, c'est toujours mieux avec une trappe ouverte», se souvient V.P. Bryukhov. Ses paroles sont confirmées par le commandant de la compagnie, le lieutenant de vaisseau Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Le mécanicien a une trappe toujours ouverte dans la paume de la main, premièrement, tout est visible, et deuxièmement, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte évacue le compartiment de combat." Cela a donné un bon aperçu et la possibilité de quitter rapidement la voiture lorsqu'un obus l'a heurtée. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. «Le mécanicien était le plus susceptible de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant de section, le lieutenant Alexander Vasilievich Bodnar; selon P.I. Kirichenko: «La partie inférieure du bâtiment, elle est généralement cachée derrière les plis du terrain, il est difficile d'y pénétrer. Et celui-ci s'élève au-dessus de la terre. Surtout, ils y sont tombés. Et plus de personnes décédées qui sont assises dans la tour que celles en dessous. » Il convient de noter que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, dans la période initiale de la guerre, la plupart des coups sont tombés sur le corps du char. Selon le rapport NII-48 susmentionné, 81% des coups ont été faits sur la coque et 19% sur la tour. Cependant, plus de la moitié du nombre total de coups sûrs (sans travers): 89% des coups dans la partie frontale supérieure, 66% des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40% des coups sur le côté n'ont pas conduit à des trous traversants. De plus, sur les coups à bord, 42% de leur nombre total est tombé sur les compartiments moteur et transmission, dont les défaites ont été sans danger pour l'équipage. La tour, en revanche, a fait son chemin relativement facilement. L'armure en fonte moins durable de la tour a été faiblement résistée même par des obus de 37 mm de canons antiaériens automatiques. La situation a été aggravée par le fait que des canons lourds avec une ligne de tir haute, tels que des canons antiaériens de 88 mm, ainsi que des coups de canon à canon long de 75 mm et 50 mm de chars allemands sont entrés dans la tour "trente-quatre". L'écran du terrain, dont le tankiste a parlé, sur le théâtre d'opérations européen était d'environ un mètre. La moitié de ce mètre tombe sur le dégagement, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de l'écran corporel de la zone n'est plus fermée.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les pétroliers sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe de la tourelle de char T-34 à stade précoce avec une tour ovale, surnommée la «tarte» pour sa forme caractéristique. V.P. Brukhov dit de lui: «La grande trappe est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça colle, alors tout, personne ne sautera. » Le commandant du char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov, lui a fait écho: «La grande trappe est très inconfortable. Très lourd. " La combinaison d'un trou d'homme pour deux membres d'équipage adjacents, un tireur et un chargeur, était inhabituelle pour la construction de chars mondiaux. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques associées à l'installation d'un canon puissant dans le char. La tour précédente du T-34 sur le convoyeur de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux trappes, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tour. Le BT-7 a été surnommé par les Allemands «Mickey Mouse» pour son apparence caractéristique avec des trappes ouvertes. Le Thirty-Fours a beaucoup hérité de BT, mais au lieu du canon de 45 mm, le char a reçu un canon de 76 mm et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. Le besoin de démontage lors de la réparation des chars et d'un berceau massif d'un canon de 76 mm a obligé les concepteurs à combiner deux trappes de tour en une seule. Le corps du pistolet T-34 avec des dispositifs anti-recul a été retiré à travers un couvercle boulonné dans l'évidement arrière de la tour, et le berceau avec un secteur denté de guidage vertical à travers la trappe de la tour. Par la même trappe, les réservoirs de carburant ont également été retirés, fixés dans les ailes de la coque du T-34. Toutes ces difficultés ont été causées par les parois latérales de la tour, biseautées jusqu'au masque du pistolet. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure dans la partie frontale de la tour et ne pouvait être retiré qu'en arrière. Les Allemands ont retiré les canons de leurs chars ainsi que son masque (dont la largeur était presque égale à la largeur de la tour) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont accordé une grande attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même ... des ports pour tirer des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tour ont été adaptés pour cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue préfabriquée a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour démonter le moteur ou la transmission. Pour les Allemands, les dispositifs sur la tour pour monter une telle grue «de poche» - les «pieux» - ne sont apparus que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation de la grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on pensait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés du char. Cependant, l'expérience de combat et les plaintes des pétroliers concernant la lourde trappe de la tour ont forcé l'A.A. Morozov va avec la prochaine modernisation du réservoir aux deux trappes de la tour. La tour hexagonale, surnommée la «noix», a de nouveau reçu les «oreilles de Mickey Mouse» - deux écoutilles rondes. De telles tours ont été placées sur des chars T-34 fabriqués dans l'Oural (ChTZ à Chelyabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) à partir de l'automne 1942. L'usine "Red Sormovo" à Gorki jusqu'au printemps 1943 a continué à produire des réservoirs avec une "tarte". La tâche d'extraction des chars sur les chars avec un «écrou» a été résolue à l'aide d'un pont blindé amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Le pistolet a été retiré selon la méthode proposée afin de simplifier la production de la tourelle coulée en 1942 à l'usine Krasnoye Sormovo n ° 112 - l'arrière de la tourelle a été soulevé par les palans de la sangle d'épaule et le canon a été avancé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

© Drabkin A., 2015

© LLC Publishing House Yauza, 2015

© LLC Publisher Eksmo, 2015

Préface

«Cela ne devrait jamais être répété!» - le slogan proclamé après la victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sorti vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté plus de 27 millions de vies aux Soviétiques, ce qui représentait près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, sont morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, par évacuation. La tactique de la «terre brûlée», menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants, a conduit au fait que le territoire sur lequel vivaient 40 millions de personnes avant la guerre et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut était en ruine. Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit au-dessus de leur tête, vivant dans des conditions primitives. La peur de la répétition d'une telle catastrophe a prévalu sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela a entraîné d'énormes dépenses militaires, qui ont imposé une charge insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette crainte s'est exprimée dans la création d'une certaine offre de produits «stratégiques» - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui connaissait la faim de la guerre, essayait tout le temps de me nourrir et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nos» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hyundai Hoh», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput» ". Dans presque tous les foyers, nous avons pu retrouver un souvenir de la guerre passée. J'ai toujours les récompenses de mon père et une boîte à masque à gaz allemande dans le couloir de mon appartement, sur laquelle je peux m'asseoir confortablement, attacher mes lacets de chaussures.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les plaies, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée, ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle d'un «soldat soviétique qui a subi le poids de la lutte contre le fascisme allemand», saluant «l'héroïsme du peuple soviétique». La politique poursuivie visait à rédiger une version des événements interprétée sans ambiguïté. En conséquence d'une telle politique, les mémoires des participants aux batailles publiées à l'époque soviétique portaient des signes visibles de censure extérieure et intérieure. Et ce n'est qu'à la fin des années 80 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans de chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéralement traités avec des pétroliers assemblés entre 2001-2004. Le terme «traitement littéraire» doit être compris uniquement pour mettre le discours oral enregistré en conformité avec les normes de la langue russe et pour construire une chaîne logique de narration. J'ai essayé de garder la langue de l'histoire et les caractéristiques de la parole de chaque ancien combattant autant que possible.

Je note que l'entretien en tant que source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes qui doivent être prises en compte lors de l'ouverture de ce livre. Tout d'abord, il ne faut pas regarder dans les mémoires d'une précision exceptionnelle dans la description des événements. En effet, depuis le moment où ils se sont produits, plus de soixante ans se sont écoulés. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chacun des conteurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires de personnes différentes et la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires incluses dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de machines participant à l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Des tentatives pour généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de toute la génération militaire, de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans sont présentées dans les articles «T-34: Tank and Tankers» et «Crew of a véhicule de combat». Sans prétendre être un tableau complet, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des pétroliers face à la partie matérielle qui leur est confiée, la relation au sein de l'équipage, la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en sciences historiques. E.S. Senyavsky "Psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie" et "1941-1945. Génération avant. Recherche historique et psychologique. ”

A. Drabkin

Préface à la deuxième édition

Compte tenu de l'intérêt assez important et stable des livres de la série "J'ai combattu ..." et du site "Je me souviens" www.iremember. ru, j'ai décidé qu'il fallait énoncer une petite théorie d'une discipline scientifique appelée "histoire orale". Je pense que cela aidera à mieux comprendre les histoires racontées, à comprendre les possibilités d'utiliser les entretiens comme source d'information historique et, peut-être, encouragera le lecteur à faire des recherches indépendantes.

«L'histoire orale» est un terme extrêmement vague qui décrit des actions aussi diverses dans la forme et le contenu que, par exemple, l'enregistrement d'histoires formelles et répétées sur le passé transmises par des détenteurs de traditions culturelles, ou des histoires sur le «bon vieux temps» racontées par les grands-parents dans famille, ainsi que la création de collections imprimées d'histoires de différentes personnes.

Le terme lui-même est né il n'y a pas si longtemps, mais il ne fait aucun doute que c'est la façon la plus ancienne d'étudier le passé. En effet, dans la traduction du grec ancien, «historio» signifie «je marche, demande, découvre». L'une des premières approches systémiques de l'histoire orale a été démontrée dans le travail des secrétaires de Lincoln, John Nicholas et William Herndon, qui immédiatement après le meurtre du 16e président des États-Unis ont fait le travail de collecte de souvenirs de lui. Ce travail comprenait, entre autres, des entretiens avec des personnes qui le connaissaient et travaillaient étroitement avec lui. Cependant, la plupart des travaux effectués avant l'avènement des équipements d'enregistrement audio et vidéo peuvent difficilement être classés comme une «histoire orale». Bien que la méthodologie de l'entretien ait été plus ou moins élaborée, le manque de dispositifs d'enregistrement audio et vidéo a nécessité l'utilisation des enregistrements à la main, ce qui pose inévitablement la question de leur exactitude et ne transmet pas du tout l'humeur émotionnelle de l'entretien. De plus, la plupart des entretiens ont été réalisés spontanément, sans aucune intention de créer des archives permanentes.

La plupart des historiens voient le début de l'histoire orale comme une science issue des travaux d'Allan Nevins de l'Université Columbia. Nevins a initié des travaux systématiques sur l'enregistrement et la préservation des souvenirs de valeur historique. Tout en travaillant sur une biographie du président Howard Cleveland, Nevins est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire d'interviewer les participants aux récents événements historiques pour enrichir les sources écrites. Il enregistre sa première interview en 1948. À partir de ce moment, l'histoire du Columbia Oral History Research Office, la plus grande collection d'entrevues au monde, a commencé. Initialement axés sur l'élite de la société, les entretiens ont commencé à se spécialiser de plus en plus dans l'enregistrement des voix des minorités ethniques «historiquement silencieuses», sans instruction, ainsi que de ceux qui croient qu'il n'a rien à dire, etc.

En Russie, l'un des premiers historiens de l'oral peut être considéré comme professeur adjoint à la faculté de philologie de l'Université d'État de Moscou V.D. Duvakin (1909-1982). En tant que chercheur de V.V. Mayakovsky, ses premiers enregistrements de V.D. Duvakin l'a fait, parlant avec des gens qui connaissaient le poète. Par la suite, le sujet des enregistrements s'est considérablement développé. Sur la base de sa collection d'enregistrements de conversations avec des personnalités de la science et de la culture russes dans la structure de la Bibliothèque scientifique de l'Université d'État de Moscou en 1991, un département d'histoire orale a été créé.

Pour les historiens, un entretien est non seulement une source précieuse de nouvelles connaissances sur le passé, mais ouvre également de nouvelles perspectives pour l'interprétation des événements connus. Les entretiens enrichissent surtout l'histoire sociale, donnant une idée de la vie quotidienne, de la mentalité des soi-disant «gens ordinaires», qui n'est pas disponible dans les sources «traditionnelles». Ainsi, l'entretien pour l'entretien crée une nouvelle couche de connaissances, où chaque personne agit consciemment, à son niveau, en prenant des décisions "historiques".

Bien sûr, toute l'histoire orale ne tombe pas dans la catégorie de l'histoire sociale. Les entretiens avec les politiciens et leurs associés, les grands hommes d'affaires et l'élite culturelle nous permettent de découvrir les tenants et les aboutissants des événements qui ont eu lieu, de révéler les mécanismes et les motifs de prise de décisions, et la participation personnelle de l'informateur aux processus historiques.

De plus, les interviews ne sont parfois que de bonnes histoires. Leur spécificité, leur personnification profonde et leur richesse émotionnelle les rendent faciles à lire. Soigneusement édités, avec les caractéristiques de la parole des informateurs individuels préservés, ils aident à percevoir l'expérience d'une génération ou d'un groupe social à travers l'expérience personnelle d'une personne.

Quel est le rôle de l'interview comme source historique? En fait, les incohérences et les conflits entre les entrevues individuelles et entre les entrevues et d'autres preuves indiquent la nature intrinsèquement subjective de l'histoire orale. Une entrevue est du matériel brut, dont une analyse ultérieure est absolument nécessaire pour établir la vérité. Un entretien est un acte de mémoire rempli d'informations inexactes. Ce n'est pas surprenant, étant donné que les conteurs plongent des années de vie dans les heures d'une histoire à son sujet. Ils prononcent souvent des noms et des dates de manière incorrecte, combinent différents événements en un seul cas, etc. Bien sûr, les historiens de la communication orale essaient de rendre l'histoire «propre» en enquêtant sur les événements et en sélectionnant les bonnes questions. Cependant, il est très intéressant d'obtenir une image générale des événements dans lesquels l'acte de mémoire a été commis, ou, en d'autres termes, de la mémoire sociale, plutôt que des changements dans la mémoire individuelle. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'entretien n'est pas facile à analyser. Bien que les informateurs parlent d'eux-mêmes, ce qu'ils disent ne coïncide pas toujours avec la réalité. La perception des histoires racontées est littéralement digne de critique, car l'entretien, comme toute source d'information, doit être équilibré - il n'est pas nécessaire que ce qui est raconté de manière colorée soit tel en fait. Si l'informateur «était là», cela ne signifie pas du tout qu'il était au courant de «ce qui se passe». Lors de l'analyse d'une interview, la première chose à laquelle vous devez prêter attention est la fiabilité du narrateur et la pertinence / fiabilité du sujet de son histoire, ainsi que l'intérêt personnel à interpréter les événements d'une manière ou d'une autre. L'authenticité de l'entretien peut être vérifiée en le comparant à d'autres histoires sur un sujet similaire, ainsi qu'à des preuves documentaires. Ainsi, l'utilisation des interviews comme source est limitée par sa subjectivité et son inexactitude, cependant, en combinaison avec d'autres sources, elle élargit le tableau des événements historiques, y introduisant une touche personnelle.

Tout ce qui précède nous permet de considérer le projet Internet «I Remember» et ses dérivés - les livres de la série «I Fought ...» - dans le cadre du travail de création d'une collection d'entretiens avec des vétérans de la Grande Guerre patriotique. Le projet a été lancé par moi en 2000 en tant qu'initiative privée. Par la suite, il a reçu le soutien de l'Agence fédérale de la presse et de la maison d'édition Yauza. À ce jour, environ 600 interviews ont été recueillies, ce qui, bien sûr, est très faible, étant donné qu'environ un million de vétérans de guerre sont encore en vie rien qu'en Russie. J'ai besoin de ton aide.

Artem Drabkin

T-34: Tank et pétroliers

Les voitures allemandes ont chié contre le T-34.

Le capitaine A.V. Maryevsky

«Je pourrais. J'ai tenu le coup. Il a vaincu cinq chars enterrés. "Ils ne pouvaient rien faire parce qu'ils étaient des chars T-III, T-IV, et j'étais dans le" trente-quatre ", dont l'armure frontale leurs obus ne pénétrait pas."

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce qu'il était cru par ceux qui s'asseyaient sur les leviers et sur les vues de ses canons et mitrailleuses. Les pétroliers rappellent la pensée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A.A. Svechin: "Si la valeur des moyens matériels dans la guerre est très relative, alors la foi en eux est d'une grande importance." Svechin était un officier d'infanterie de la Grande Guerre de 1914-1918, a fait ses débuts sur le champ de bataille de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans l'équipement qui leur est confié, ils agiront avec plus d'audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de laisser tomber mentalement ou des armes vraiment faibles mèneront à la défaite. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une foi aveugle basée sur la propagande ou la spéculation. La confiance des gens a été inspirée par les caractéristiques de conception qui ont distingué de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules militaires de l'époque: l'agencement incliné des tôles de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe de l'augmentation de l'efficacité de la protection du réservoir en raison de la disposition inclinée des feuilles de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. «Dans le T-34, l'armure était plus mince que celle des Panthers et des Tigers. L'épaisseur totale est d'environ 45 mm. Mais comme il était situé à un angle, la jambe était d'environ 90 mm, ce qui rendait difficile la percée », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeyevich Burtsev. L'utilisation de constructions géométriques dans le système de défense au lieu de la force brute d'augmenter simplement l'épaisseur des plaques blindées a donné au char un avantage indéniable sur l'ennemi aux yeux des trente-quatre équipages. «L'emplacement des plaques d'armure des Allemands était pire, surtout debout. Bien sûr, c'est un gros inconvénient. Nos chars les inclinaient », se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien entendu, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Les canons antichars et chars allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm dans la plupart des cas n'ont pas pénétré la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même des obus de sous-calibre du canon antichar de 50 mm PAK-38 et des canons de 50 mm du char T-Sh avec une longueur de canon de 60 calibres, qui, selon les calculs trigonométriques, étaient censés percer le front du T-34, en réalité ils ont rebondi à partir d'une armure inclinée de haute dureté, sans endommager le réservoir. Une étude statistique des dommages au combat des chars T-34 effectuée dans les installations de réparation n ° 1 et n ° 2 à Moscou, réalisée en septembre-octobre 1942 par NII-48, a montré que 89% des 109 coups dans la partie frontale supérieure du char étaient sûrs et dangereux la défaite était due à des canons de calibre 75 mm et plus. Bien sûr, avec l'arrivée des Allemands d'un grand nombre de canons antichars et de chars de 75 mm, la situation est devenue plus compliquée. Les obus de 75 mm sont revenus à la normale (déployés à angle droit par rapport à l'armure lorsqu'ils ont été touchés), perçant l'armure inclinée du front de la coque du T-34 déjà à une distance de 1200 m.Les obus de canon antiaérien de 88 mm et les munitions cumulatives étaient également insensibles à l'inclinaison de l'armure. Cependant, la proportion de canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille du Koursk Bulge était significative, et la croyance en l'armure inclinée des «trente-quatre» était largement justifiée.

Sortie du Tank T-34 1941

Tout avantage notable par rapport au blindage du T-34 n'a été noté par les pétroliers que dans la protection du blindage des chars britanniques. "... si le blanc a percé la tour, alors le commandant du char anglais et le tireur peuvent rester en vie, car il n'y a pratiquement pas de fragments, et dans le" trente-quatre "l'armure s'est effondrée, et ceux qui étaient dans la tour avaient peu de chances de survie", se souvient V.P. Bryukhov.

Cela était dû à la teneur extrêmement élevée en nickel dans l'armure des chars anglais Matilda et Valentine. Alors que l'armure soviétique de 45 mm de dureté élevée contenait de 1,0 à 1,5% de nickel, l'armure de dureté moyenne des chars britanniques contenait de 3,0 à 3,5% de nickel, ce qui fournissait une viscosité légèrement plus élevée de ces derniers. Cependant, aucune amélioration n'a été apportée à la protection des chars T-34 par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, ancien commandant adjoint de brigade du 12e corps de chars de la garde pour la partie technique, que des écrans de moustiquaires métalliques ont été soudés sur les réservoirs pour les protéger des faustpatrons. Cas connus de dépistage "trente-quatre" - c'est le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. On peut en dire autant de la peinture des réservoirs. De l'usine, les réservoirs étaient peints en vert à l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation du char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars dans la partie technique était de peindre les chars en blanc. L'exception a été l'hiver 1944/45, lorsque la guerre était sur le territoire de l'Europe. Aucun des anciens combattants ne se souvient que le camouflage a été appliqué aux chars.

Un détail encore plus évident et inspirant sur le T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux qui ont été formés en tant que chauffeur, opérateur radio ou même commandant du char T-34 dans la vie civile ont en quelque sorte rencontré du carburant, du moins de l'essence. Ils savaient bien par expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec l'essence ont été utilisées par des ingénieurs dont les mains ont créé le T-34. «Au milieu d'un différend, le designer Nikolai Kucherenko au chantier naval n'a pas utilisé le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant. Il a pris une torche allumée et l'a apportée à un seau d'essence - un seau instantanément enveloppé de flammes. Puis il a abaissé la même torche dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme dans l'eau ... »Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un projectile entrant dans le réservoir qui pourrait mettre le feu au carburant ou même à sa vapeur à l'intérieur de la voiture. En conséquence, l'équipage du T-34 appartenait dans une certaine mesure aux chars ennemis. «Ils étaient avec un moteur à essence. Il y a aussi un gros défaut », se souvient le sergent Peter Ilyich Kirichenko, opérateur radio-tireur. La même attitude était avec les chars de prêt-bail («Beaucoup sont morts parce que la balle l'a touché, et il y avait un moteur à gaz et une armure absurde», se souvient le commandant du char, le lieutenant junior Yury Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et des canons automoteurs équipés d'un moteur à carburateur ("Une fois que le SU-76 est arrivé dans notre bataillon. Ils étaient avec des moteurs à essence - le plus léger était réel ... Ils ont tous brûlé lors des toutes premières batailles ...", se souvient V.P. Bryukhov). La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du réservoir a donné aux équipages l'assurance qu'ils avaient beaucoup moins de chances d'accepter une mort terrible par le feu que leur adversaire, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. Le quartier avec de gros volumes de carburant (les pétroliers devaient estimer le nombre de seaux chaque fois qu'ils remplissaient le réservoir) était caché par la pensée qu'il serait plus difficile de mettre le feu aux obus des canons antichars et, en cas d'incendie, les pétroliers auraient suffisamment de temps pour sortir du réservoir.

Cependant, dans ce cas, la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les réservoirs à moteur diesel n'avaient pas d'avantages en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules à moteur à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient même un peu plus souvent que les réservoirs T-70 faisant le plein de gaz aviation (23% contre 19%). Les ingénieurs du terrain d'entraînement du NIIBT à Kubinka en 1943 sont arrivés à la conclusion directement opposée à l'évaluation par les ménages du potentiel d'allumage de divers types de combustibles. "L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur, plutôt que d'un moteur diesel, sur un nouveau réservoir, lancé en 1942, peut s'expliquer par: [...] un pourcentage très important en conditions de combat d'incendies de réservoirs avec des moteurs diesel et le manque d'avantages significatifs par rapport aux moteurs à carburants à cet égard, notamment par la conception compétente de ces derniers et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables. " Apportant la torche à un seau d'essence, le designer Kucherenko a mis le feu à une paire de carburant volatil. Favorable pour allumer une vapeur de torche sur une couche de carburant diesel dans un seau n'était pas. Mais ce fait ne signifiait pas que le carburant diesel n'éclaterait pas d'un moyen d'allumage beaucoup plus puissant - un obus frappé. Par conséquent, le placement des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du réservoir T-34 n'a pas augmenté la sécurité-incendie des "trente-quatre" par rapport aux pairs, dans lesquels les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et ont été touchés beaucoup moins souvent. V.P. Brukhov confirme ce qui a été dit: «Le char s'allume quand? Lorsque le projectile entre dans le réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des combats, il n'y a plus de carburant et le réservoir ne brûle presque pas. "

Le seul avantage des moteurs des chars allemands par rapport au moteur T-34 était considéré par les pétroliers comme moins bruyant. «Un moteur à essence, d'une part, est inflammable, et d'autre part - silencieux. T-34, il rugit non seulement, mais applaudit également aux chenilles », se souvient le lieutenant-commandant du char Arsenty Konstantinovich Rodkin. La centrale électrique du réservoir T-34 ne prévoyait pas initialement l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils ont été conduits à l'arrière du réservoir sans aucun dispositif insonorisant, faisant claquer l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du réservoir a soulevé de la poussière avec son échappement sans silencieux. «Le T-34 soulève une poussière épouvantable parce que les tuyaux d'échappement pointent vers le bas», se souvient A.K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur idée originale deux caractéristiques qui le distinguent des véhicules de combat des alliés et des adversaires. Ces caractéristiques du char ont renforcé la confiance de l'équipage de ses armes. Les gens sont entrés dans la bataille avec fierté dans l'équipement qui leur a été confié. C'était beaucoup plus important que l'effet réel de l'inclinaison de l'armure ou le véritable risque d'incendie du réservoir avec un moteur diesel.

Le circuit d'alimentation en carburant du moteur: 1 - pompe à air; 2 - vanne de distribution d'air; 3 - bouchon de vidange; 4 - réservoirs côté droit; 5 - robinet de vidange; 6 - bouchon de remplissage; 7 - pompe d'amorçage de carburant; 8 - réservoirs du côté gauche; 9 - soupape de distribution de carburant; 10 - filtre à carburant; 11 - une pompe à carburant; 12 - réservoirs d'alimentation; 13 - conduites de carburant haute pression. (Tank T-34. Manuel. Maison d'édition militaire de NPO. M., 1944)

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les calculs des mitrailleuses et des canons des tirs ennemis. L'équilibre entre la protection du char et les capacités de l'artillerie antichar est plutôt précaire, l'artillerie est constamment améliorée et le char le plus récent ne peut pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille.

De puissants canons antiaériens et à coque rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se produit lorsqu'un obus frappe le réservoir et traverse l'armure et transforme la boîte en acier en enfer.

De bons chars ont résolu ce problème même après la mort, après avoir reçu un ou plusieurs coups, ouvrant la voie au salut pour les personnes à l'intérieur d'eux-mêmes. Inhabituel pour les chars d'autres pays, l'écoutille du conducteur dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34 s'est avérée très pratique dans la pratique pour laisser la voiture dans des situations critiques. Le conducteur, le sergent Semyon Lvovich Aria se souvient: «La trappe était lisse, avec des bords arrondis, et il n'était pas difficile d'y entrer et d'en sortir. De plus, lorsque vous êtes sorti du siège du conducteur, vous vous êtes déjà penché presque jusqu'à la taille. » Un autre avantage de la trappe du conducteur du char T-34 était la possibilité de le fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement «ouvertes» et «fermées». Le mécanisme d'écoutille était arrangé tout simplement. Pour faciliter l'ouverture, une trappe en fonte lourde (60 mm d'épaisseur) était supportée par un ressort, dont la crosse était une crémaillère. En réarrangeant le bouchon de la dent à la dent du rail, il a été possible de fixer rigidement la trappe sans craindre qu'elle ne soit perturbée sur les bosses de la route ou du champ de bataille. Les conducteurs ont volontiers utilisé ce mécanisme et ont préféré garder la trappe entrouverte. «Dans la mesure du possible, c'est toujours mieux avec une trappe ouverte», se souvient V.P. Bryukhov. Ses paroles sont confirmées par le commandant de la compagnie, le lieutenant de vaisseau Arkady Vasilyevich Maryevsky: "Le mécanicien a une trappe toujours ouverte dans la paume de la main, premièrement, tout est visible, et deuxièmement, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte évacue le compartiment de combat." Cela a donné un bon aperçu et la possibilité de quitter rapidement la voiture lorsqu'un obus l'a heurtée. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. «Le mécanicien était le plus susceptible de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant de section, le lieutenant Alexander Vasilievich Bodnar; selon P.I. Kirichenko: «La partie inférieure du bâtiment, elle est généralement cachée derrière les plis du terrain, il est difficile d'y pénétrer. Et celui-ci s'élève au-dessus de la terre. Surtout, ils y sont tombés. Et plus de personnes décédées qui sont assises dans la tour que celles en dessous. » Il convient de noter que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, dans la période initiale de la guerre, la plupart des coups sont tombés sur le corps du char. Selon le rapport NII-48 susmentionné, 81% des coups ont été faits sur la coque et 19% sur la tour. Cependant, plus de la moitié du nombre total de coups sûrs (sans travers): 89% des coups dans la partie frontale supérieure, 66% des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40% des coups sur le côté n'ont pas conduit à des trous traversants. De plus, sur les coups à bord, 42% de leur nombre total est tombé sur les compartiments moteur et transmission, dont les défaites ont été sans danger pour l'équipage. La tour, en revanche, a fait son chemin relativement facilement. L'armure en fonte moins durable de la tour a été faiblement résistée même par des obus de 37 mm de canons antiaériens automatiques. La situation a été aggravée par le fait que des canons lourds avec une ligne de tir haute, tels que des canons antiaériens de 88 mm, ainsi que des coups de canon à canon long de 75 mm et 50 mm de chars allemands sont entrés dans la tour "trente-quatre". L'écran du terrain, dont le tankiste a parlé, sur le théâtre d'opérations européen était d'environ un mètre. La moitié de ce mètre tombe sur le dégagement, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de l'écran corporel de la zone n'est plus fermée.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les pétroliers sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe de la tourelle de char T-34 à stade précoce avec une tour ovale, surnommée la «tarte» pour sa forme caractéristique. V.P. Brukhov dit de lui: «La grande trappe est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça colle, alors tout, personne ne sautera. » Le commandant du char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov, lui a fait écho: «La grande trappe est très inconfortable. Très lourd. " La combinaison d'un trou d'homme pour deux membres d'équipage adjacents, un tireur et un chargeur, était inhabituelle pour la construction de chars mondiaux. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques associées à l'installation d'un canon puissant dans le char. La tour précédente du T-34 sur le convoyeur de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux trappes, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tour. Le BT-7 a été surnommé par les Allemands «Mickey Mouse» pour son apparence caractéristique avec des trappes ouvertes. Le Thirty-Fours a beaucoup hérité de BT, mais au lieu du canon de 45 mm, le char a reçu un canon de 76 mm et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. Le besoin de démontage lors de la réparation des chars et d'un berceau massif d'un canon de 76 mm a obligé les concepteurs à combiner deux trappes de tour en une seule. Le corps du pistolet T-34 avec des dispositifs anti-recul a été retiré à travers un couvercle boulonné dans l'évidement arrière de la tour, et le berceau avec un secteur denté de guidage vertical à travers la trappe de la tour. Par la même trappe, les réservoirs de carburant ont également été retirés, fixés dans les ailes de la coque du T-34. Toutes ces difficultés ont été causées par les parois latérales de la tour, biseautées jusqu'au masque du pistolet. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure dans la partie frontale de la tour et ne pouvait être retiré qu'en arrière. Les Allemands ont retiré les canons de leurs chars ainsi que son masque (dont la largeur était presque égale à la largeur de la tour) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont accordé une grande attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même ... des ports pour tirer des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tour ont été adaptés pour cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue préfabriquée a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour démonter le moteur ou la transmission. Pour les Allemands, les dispositifs sur la tour pour monter une telle grue «de poche» - les «pieux» - ne sont apparus que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation de la grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on pensait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés du char. Cependant, l'expérience de combat et les plaintes des pétroliers concernant la lourde trappe de la tour ont forcé l'A.A. Morozov va avec la prochaine modernisation du réservoir aux deux trappes de la tour. La tour hexagonale, surnommée la «noix», a de nouveau reçu les «oreilles de Mickey Mouse» - deux écoutilles rondes. De telles tours ont été placées sur des chars T-34 fabriqués dans l'Oural (ChTZ à Chelyabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) à partir de l'automne 1942. L'usine "Red Sormovo" à Gorki jusqu'au printemps 1943 a continué à produire des réservoirs avec une "tarte". La tâche d'extraction des chars sur les chars avec un «écrou» a été résolue à l'aide d'un pont blindé amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Le pistolet a été retiré selon la méthode proposée afin de simplifier la production de la tourelle coulée en 1942 à l'usine Krasnoye Sormovo n ° 112 - l'arrière de la tourelle a été soulevé par les palans de la sangle d'épaule et le canon a été avancé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

Les amateurs et les connaisseurs de l'histoire militaire connaissent le nom d'Artyom Drabkin. Pour ceux qui entendent parler de lui pour la première fois, je vous informe - Artyom Drabkin est écrivain, personnalité publique et leader un projet en ligne intitulé "Je me souviens".  Je vous recommande fortement ce site! Ressource "Je me souviens"  intéressant en ce qu'il contient les souvenirs des anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale. Soldats et officiers ordinaires. Leur dure vérité des tranchées est différente du pathétique de la presse officielle et des mémoires soigneusement édités des généraux et des maréchaux. Pour le développement général, pour une compréhension plus approfondie de cette époque, il est utile de lire non seulement les mémoires de Joukov, mais aussi les mémoires des soldats ordinaires, des officiers de première ligne, des partisans et des travailleurs de l'arrière.

En général, une chose très utile et nécessaire a été faite par Artyom Drabkin. Honneur et louange soient pour lui. Il a également sorti plusieurs livres, réunis sous le titre général "I Fought ...". Série de livres «J'ai combattu sur IL-2», «J'ai combattu sur le T-34», «J'ai combattu sur la Panzervaffe»  - Ce sont des recueils d'entrevues avec des anciens combattants, ce sont leurs biographies de première ligne, ce sont des histoires sur ce qu'ils ont vu et vécu. Dans ces livres, nos héroïques grands-pères nous disent combien nous a coûté la Grande Victoire. En plus d'histoires sur les batailles, les exploits, les décès, le sang et la sueur, ils parlent des choses les plus simples de tous les jours - comment et quoi manger, comment et où se détendre, comment équiper votre vie.

Artyom Drabkin et ses livres

J'ai récemment lu un livre, et y ai trouvé beaucoup de combats intéressants et de choses de tous les jours, sur lesquels je n'avais jamais rien su auparavant. Permettez-moi de vous donner quelques faits intéressants à titre d'exemple.

Mais répondez-moi d'abord à la question: qu'en pensez-vous - quelle est la chose la plus importante dans un tank? Un pistolet, un moteur, une transmission ou des galets de roulement?
Il y a une réponse humoristique mais très grossière à cette question, qui peut être traduite de la langue de l'armée grossière au russe littéraire comme suit: la chose la plus importante dans un char est (délicatement parlant) NE PAS PARLER D'AIR! ...  Voici un tel humour masculin sévère.

Blagues-blagues, mais de nombreux pétroliers mi-sérieux et mi-sérieux appelaient la partie la plus importante de leur véhicule de combat ... une bâche. Un énorme morceau de bâche ordinaire. Il était chéri comme la prunelle d'un œil. Parce qu'ils ont non seulement déguisé la voiture, mais se sont également réfugiés. Avec son aide, une pirogue creusée sous le fond du réservoir a été couverte des intempéries. La bâche protégeait l'équipage à l'automne de la pluie, en hiver du froid et en été du soleil. Sur une bâche étendue sur le sol, les soldats ont mangé et se sont reposés après la bataille. Il s'avère qu'une chose nécessaire et irremplaçable est un morceau de tissu dense.

Cependant, une histoire très intéressante liée à un héros de guerre est liée à une bâche. Alexander Fadin . Il a participé à la bataille du Dniepr et à l'opération offensive de Kiev. Au cours de celle-ci, le char du lieutenant Fadin a été le premier à pénétrer dans la ville de Tarashcha, et là, dans une bataille nocturne, a détruit la batterie d'artillerie ennemie, a réprimé un très sérieux canon automoteur «Ferdinand» et a tiré à bout portant sur un camion plein de nazis. Ensuite, Alexander Fadin a tendu une embuscade à son char à la jonction en T. Et après un certain temps, l'ennemi a attendu - au clair de lune est apparu le panzer T-4 allemand. C'était un char moyen, qui avait trente-quatre coups de poing calmement même dans le front, mais Fadin décida d'attendre que l'ennemi se tourne vers lui. Je voulais vraiment que le jeune officier détruise l'ennemi BEAU! Pour que plus tard l'armure écrive à la craie "A assommé le lieutenant Fadin."

L'Allemand a tourné à l'intersection, s'est installé de son côté, le nôtre a commencé à faire tourner la tour .... mais ça ne tourne PAS! La tour est bloquée! Il s'est avéré qu'avant qu'un assaut d'infanterie ne chevauchait leur char, les soldats ont déployé une bâche et l'ont posée sur une armure froide, puis le bord libéré de la bâche est tombé sous les dents du mécanisme de rotation de la tourelle et l'a coincé. Ainsi, l'ennemi T-4 s'est échappé, a réussi à échapper à une mort certaine et n'a pas réapprovisionné la liste des héros Alexander Fadin.  Il s'est ensuite inquiété pendant très longtemps et a regretté d'avoir perdu la proie.

Mais, cette histoire a une fin étonnante. Après la guerre, Alexander Mikhailovich Fadin a parlé de cet épisode de sa mère. Et une simple femme russe qui avait attendu son fils tout au long de la guerre, était inquiète, couverte de cheveux gris et ne dormait pas la nuit, a répondu très sagement et humainement. Elle a dit: «Combien de fois Dieu vous a-t-il sauvé? Quatre fois! Mais Dieu est lui seul en tout. Apparemment, des gens honnêtes étaient assis dans ce réservoir. Vous avez donc une bâche sous la tour "... En lisant ceci, je me suis éloigné du livre et j'ai longuement réfléchi à l'incroyable lignée du peuple russe - au pardon de l'ennemi vaincu et à sa miséricorde.

Avec des combats intéressants et des détails quotidiens dans le livre, il y a de nombreux épisodes techniques - une description des forces et des faiblesses de nos chars. Et il y a beaucoup d'effrayant dans le livre. Les anciens combattants ont quelque chose à retenir. Mort, sang, mort de camarades avec qui j'ai mangé dans le même pot et qui il y a quelques heures j'ai lu des lettres de chez moi. Un manque constant de sommeil, une fatigue terrible et les compagnons éternels des poux de guerre. Ils ont combattu les poux du mieux qu'ils pouvaient: des vêtements trempés dans du carburant diesel et frits dans des sorciers de fortune.

Quand un pétrolier vétéran Alexander Sergeevich Shlemotov ils ont demandé: qu'en est-il de la guerre dont il se souvient le plus clairement, alors ... vous savez ce qu'il a répondu? Il en a parlé. Lorsqu'il n'était pas possible d'enterrer immédiatement leurs camarades morts, ils étaient généralement empilés dans le couloir d'une maison animée. Directement sur le sol en foin. Et les combattants vivants sont allés dormir dans la maison. Les derniers partis ont été les commandants de chars, car ils ont installé un logement pour la nuit, ont pris soin du matériel, se sont occupés de la nourriture et ont mis en place la sécurité.
Et très souvent, il n'y avait tout simplement plus de place pour eux dans la hutte. Et puis les jeunes lieutenants étaient allongés dans le couloir à côté de leurs camarades morts ... Creepy, n'est-ce pas!? ...

Alexander Sergeevich Shlemotov

Le livre «J'ai combattu sur le T-34» contient des descriptions de nombreuses batailles, de cas tragiques et d'actes héroïques. Savez-vous ce qui m'a vraiment frappé? ... Attaques de chars, véhicules accidentés et équipages incendiés - oui, tout est clair, c'est terrible et triste, mais des véhicules blindés ont été créés pour cela. J'ai été frappé par un grand nombre d'épisodes apparemment tout à fait secondaires, parfois tragiques, parfois héroïques, mais c'est à partir de ces fragments de souvenirs qu'une immense toile de mosaïque sur la Grande Guerre est constituée.

Voici, par exemple, un de ces cas. Ce qui, incidemment, devrait plaire aux femmes. Cette histoire est racontée Grigory Stepanovich Shishkin, lieutenant et commandant des trente-quatre. Dans son bataillon, une infirmière nommée Marusya Malovichka.  Une petite fille fragile mais très martiale. Et que Marousi avait un homme bien-aimé, le commandant du T-34. Et une fois, juste devant ses yeux, sa voiture a été détruite. Le gars a sauté de la trappe, mais les Allemands l'ont immédiatement capturé et emmené à sa pirogue. Ce qui s'est passé ensuite est digne d'une adaptation cinématographique: l'infirmière a laissé son sac hygiénique, a pris une mitrailleuse, a rampé dans les tranchées allemandes de manière plastubienne, est entrée par effraction dans cette pirogue, a tiré sur tous les ennemis, a sauvé sa bien-aimée et l'a amenée chez elle. Pour laquelle elle a reçu l'Ordre de l'Etoile Rouge et le respect immense et sans bornes des camarades d'armes. C'est ce dont une femme russe aimante est capable!

Grigory Stepanovich Shishkin

Lisez 3505   fois

La page 1 sur 80

De l'auteur

L'armure solaire est chaude

Et la poussière du camping sur les vêtements.

Retirez la combinaison de l'épaule -

Et à l'ombre, dans l'herbe, mais seulement

Vérifiez le moteur et ouvrez la trappe:

Laissez la voiture refroidir.

Nous emportons tout avec vous -

Nous sommes des gens, et c'est de l'acier ...

«Cela ne devrait jamais être répété!» - le slogan proclamé après la victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sorti vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté plus de 27 millions de vies aux Soviétiques, ce qui représentait près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, sont morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, par évacuation. La tactique de la «terre brûlée», menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants, a conduit au fait que le territoire sur lequel vivaient 40 millions de personnes avant la guerre et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut était en ruine. Des millions de personnes se sont retrouvées sans toit au-dessus de leur tête, vivant dans des conditions primitives. La peur de la répétition d'une telle catastrophe a prévalu sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela a entraîné d'énormes dépenses militaires, qui ont imposé une charge insupportable à l'économie. A notre niveau philistin, cette crainte s'est exprimée dans la création d'une certaine offre de produits «stratégiques» - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui connaissait la faim de la guerre, essayait tout le temps de me nourrir et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nos» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hyundai Hoh», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput» ". Dans presque tous les foyers, nous avons pu retrouver un souvenir de la guerre passée. J'ai toujours les récompenses de mon père et une boîte à masque à gaz allemande dans le couloir de mon appartement, sur laquelle je peux m'asseoir confortablement, attacher mes lacets de chaussures.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les plaies, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée, ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle d'un «soldat soviétique qui a subi le poids de la lutte contre le fascisme allemand», louant «l'héroïsme du peuple soviétique». La politique poursuivie visait à rédiger une version des événements interprétée sans ambiguïté. En conséquence d'une telle politique, la mémoire des participants aux batailles publiées à l'époque soviétique portait des traces visibles de censure externe et interne. Et ce n'est qu'à la fin des années 80 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans de chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéralement traités avec des pétroliers assemblés entre 2001 et 2004. Le terme «traitement littéraire» doit être compris uniquement pour mettre le discours oral enregistré en conformité avec les normes de la langue russe et pour construire une chaîne logique de narration. J'ai essayé de garder la langue de l'histoire et les caractéristiques de la parole de chaque ancien combattant autant que possible.

Je note que l'entretien en tant que source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes qui doivent être prises en compte lors de l'ouverture de ce livre. Tout d'abord, il ne faut pas regarder dans les mémoires d'une précision exceptionnelle dans la description des événements. En effet, depuis le moment où ils se sont produits, plus de soixante ans se sont écoulés. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont simplement disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut prendre en compte la subjectivité de la perception de chacun des conteurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires de différentes personnes ou la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des histoires incluses dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de machines participant à l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Une tentative de généraliser l'expérience individuelle de chaque personne, pour essayer de séparer les caractéristiques communes caractéristiques de toute la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des anciens combattants, est présentée dans les articles «T-34: Tank and Tankers» et «Crew of a véhicule de combat». Sans prétendre être un tableau complet, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des pétroliers face à la partie matérielle qui leur est confiée, la relation dans l'équipage, la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en histoire. n E. S. Senyavskaya "Psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie" et "1941 - 1945. Première génération. Recherche historique et psychologique. ”

Alexey Isaev

T-34: RÉSERVOIR ET RÉSERVOIRS

Les voitures allemandes ont chié contre le T-34.

Capitaine A.V. Maryevsky

«Je pourrais. J'ai tenu le coup. Il a vaincu cinq chars enterrés. Ils ne pouvaient rien faire parce qu'ils étaient des chars T-III, T-IV, et j'étais sur le "trente-quatre", dont ils n'avaient pas pénétré le blindage frontal. "

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce qu'il était cru par ceux qui s'asseyaient sur les leviers et sur les vues de ses canons et mitrailleuses. Les pétroliers rappellent l'idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A. A. Svechin: "Si la valeur des moyens matériels dans la guerre est très relative, la confiance en eux est d'une grande importance."

Svechin était un officier d'infanterie de la Grande Guerre de 1914-1918, a vu ses débuts sur le champ de bataille de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans l'équipement qui leur est confié, ils agiront avec plus d'audace et de détermination, ouvrant ainsi la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de laisser tomber mentalement ou des armes vraiment faibles mèneront à la défaite. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une foi aveugle basée sur la propagande ou la spéculation. La confiance des gens a été inspirée par les caractéristiques de conception qui ont distingué de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules militaires de l'époque: l'agencement incliné des tôles de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe de l'augmentation de l'efficacité de la protection du réservoir en raison de la disposition inclinée des feuilles de blindage était clair pour quiconque étudiait la géométrie à l'école. «Dans le T-34, l'armure était plus mince que celle des Panthers et des Tigers. L'épaisseur totale est d'environ 45 mm. Mais comme il était situé à un angle, la jambe était d'environ 90 mm, ce qui rendait difficile la percée », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeyevich Burtsev. L'utilisation de constructions géométriques dans le système de défense au lieu de la force brute d'augmenter simplement l'épaisseur des plaques blindées a donné au char un avantage indéniable sur l'ennemi aux yeux des trente-quatre équipages. «L'emplacement des plaques d'armure des Allemands était pire, surtout debout. Bien sûr, c'est un gros inconvénient. Nos chars les inclinaient », se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.