بسم الله الرحمن الرحیم!

عقیده که توسط امام طهاوی (239 تا 321 ق.م) گردآوری شده است، بیانگر جهان بینی اهل سنت و جماعت است.

امام ابوجعفر احمد بن محمد بن سلیمان بن سلمه بن عبدالملک بن سلمه بن سلیمان بن جواب ازدی معروف به امام طحاوی (در زادگاه مصر) از مراجع برجسته جهان اسلام در حدیث است. و فقه . او در عصری می زیست که شاگردان مستقیم و شاگردان امامان ابوحنیفه، مالک، شافعی و حنبل کار می کردند. این دوران اوج حدیث و فقه بود.

او از شاگردی عموی مادری خود اسماعیل بن یحیی مزنی، از شاگردان برجسته امام شافعی شروع کرد. اما امام طحاوی به مجموعه نوشته های امام ابوحنفه علاقه مند شد. و مشاهده کرد که چگونه عمویش برای حل مشکلات حاد به آثار علمای مکتب حنفی روی آورد و در آثار امام محمد بن الحسن شیبانی و امام ابویوسف که فقه حنفی را طبقه بندی می کردند، مجدانه مطالعه کرد. این امر امام طحاوی را وادار کرد که تمام توجه خود را به مطالعه آثار حنفی اختصاص دهد و سرانجام به مکتب حنفی پیوست.

امام طحاوی نه تنها از پیروان ممتاز مکتب حنفی است، بلکه به دلیل بصیرت زیاد و قدرت جذب چشمگیر خود، از علمای برجسته این مکتب است. تألیفات علمی به یاد ماندنی او مانند شرح معانی الانصار و مشكل انصار دایره المعارفی است و از دیرباز برای تربیت طلاب فقهی ضروری به شمار می رفته است.

العقیده، اگرچه اندازه کوچکی دارد، اما متن اصلی برای همه زمان هاست و فهرستی از آنچه که یک مسلمان باید بداند، چه چیزی باید به آن اعتقاد داشته باشد و چه چیزی را باید در درون خود درک کند، فهرست می کند.

بین صحابه، تابعین و همه مراجع برجسته مانند امام ابوحنیفه، امام ابویوسف، امام

محمد، امام مالک، امام شافعی و امام احمد بن حنبل در مورد اصول اقناع (تدریس) که در این اثر ذکر شده اتفاق نظر وجود دارد. زیرا این مناصب که اهل سنت و جماعت مشترکند، منشأ خود را مدیون قرآن کریم و احادیث مورد توافق و تایید - منابع مسلم اولیه اسلام - است.

این اثر به عنوان متنی در مورد عقیده (آموزه های اسلامی) به شدت از استدلال های موجود در قرآن کریم و سنت استفاده می کند. همچنین ادله ای که برای رد دیدگاه فرقه هایی که از سنت عدول کرده اند، برگرفته از قرآن کریم و سنت است.

در مورد فرقه های ذکر شده در اثر، مطالعه تاریخ اسلامی زمان امام طهوی مفید خواهد بود. در متن از معتزله، جهمیت، قدریه، جبری نام برده شده است و علاوه بر آن، اشاراتی به دیدگاه های نامتعارف و انحرافی شیعیان، خوارج و عرفای منحرف شده است. اشارات روشنی به اختلاف بر سر خلقت-عدم خلق قرآن (خلک القرآن) در زمان مأمون و برخی دیگر از خلفای عباسی وجود دارد.

خدایا ما را از ایمان درست عطا فرماید و ما را از کسانی قرار دهد که می فرماید: «الذین آمنوا اتقوا الله و أعملوا الصالحات»، «الذین اتقوا اللّه و تحمّوا الآزمایشات»، خداوند نیکوکاران را از ثوابشان محروم نخواهد کرد. ”

بسم الله الرحمن الرحیم!

الحمدلله پروردگار جهانیان!

دانشمند بزرگ برهان اسلام ابوجعفر وراق طهاوی مصری رحمه الله می فرماید: این بیان عقیده اهل سنت و جماعت بر اساس اصول است. از مکتب فقهای این مذهب ابوحنیفه نغمان بن ثابت کوفی. ابو یوسف یعقوب بن ابراهیم انصاری و اباعبدالله محمد بن الحسن شیبانی رضی الله عنهم و آنچه در مبانی دین و ایمانشان به پروردگار جهانیان ایمان آورده اند.
1. ما در مورد یگانگی خدا صحبت می کنیم و به یاری خدا ایمان می آوریم که خدا یکتا است و هیچ شریکی ندارد.
2. هیچ چیز مانند او نیست.
3. چیزی نیست که بر او غلبه کند (بر او پیشی گیرد).
4. معبود دیگری جز او نیست.
5. او ابدی است بدون آغاز و جاودان، بی وقفه بدون پایان.
6. هرگز از بین نمی رود یا از بین نمی رود.
7. چیزی جز آنچه او بخواهد اتفاق نمی افتد.
8. هیچ خیالی نمی تواند او را درک کند) و هیچ فهمی او را درک نمی کند.
9. او با هر موجود مخلوقی متفاوت است.
10. او زنده است و هرگز نمی میرد و همیشه در حال عمل است و هرگز نمی خوابد.
11. بدون نیاز به آن می آفریند و بدون هیچ تلاشی برای خلق خود روزی می دهد.
12. بدون ترس می کشد و بدون مشکل به زندگی باز می گرداند ( زنده می شود).
13. او همیشه با صفات (خواص) خود حتی قبل از خلقت وجود داشته است. اعطای وجود به آفرینش چیزی را که قبلاً وجود نداشت به صفات او اضافه نکرد. و او با تمام صفاتش در ازل بود و تا ابد باقی خواهد ماند.
14. درباره او می گویند که او خالق است نه تنها بعد از فعل خلقت، و می گویند او خالق قبل از فعل خلقت است.
15. او همیشه پروردگار بود، حتی زمانی که هیچ چیزی وجود نداشت که او نمی توانست بر آن پروردگار باشد، و همیشه خالق بود، حتی زمانی که هیچ خلقتی وجود نداشت.
16. همان گونه که پس از آن که آنها را برای اولین بار زنده کرد، «از مردگان برمی خیزد» و قبل از احیای آنان، سزاوار این نام است، پیش از خلقت آنان نیز سزاوار نام «خالق» است.
17. این به این دلیل است که او بر هر چیزی قدرتمند است (در قدرت او برای انجام هر کاری)، همه چیز به او بستگی دارد. همه چیز برای او آسان است. و او به هیچ چیز نیاز ندارد. «هیچ چیز مانند او نیست، او شنوا و بیناست» («اشوراء» - «شورا»، 42:11).
18. آفریدگان را بر اساس علم خود آفرید.
19. او سرنوشت همه مخلوقات خود را تعیین کرد (از پیش تعیین کرد).
20. دوره های خاصی از زندگی را برای آنها تعیین کرد.
21. هیچ چیز در مورد آنها پنهان نبود. از او قبل از اینکه آنها را بسازد، و او می دانست که آنها قبل از اینکه آنها را بسازد چه خواهند کرد.
22. آنها را به اطاعت از خود امر کرد و از نافرمانی او نهی کرد.
23. همه چیز بر اساس تصمیم (جبر) و اراده او اتفاق می افتد. و اراده او (با تمام قوا) انجام می شود. تنها اراده ای که مردم دارند همان چیزی است که او (برای آنها) می خواهد. آنچه او برای آنها می خواهد اتفاق می افتد، آنچه او نمی خواهد اتفاق نمی افتد.
24. هر که را بخواهد به راه راست هدایت می کند. و آنان را به سخاوت خود از زیان نگاه می دارد و هر که را بخواهد گمراه می کند و خوار و ذلیل می کند و در عدل خود به رنج و زحمت می اندازد.
25. همگی مشمول اراده او هستند، بین سخاوت و عدالت او.
26. او از داشتن متضاد یا برابر با خودش بالاتر است.
27. هیچ چیز نمی تواند جبر او را برگرداند یا فرمان او را برگرداند یا بر امر او غلبه کند.
28. ما به همه اینها ایمان داریم و مطمئن هستیم که همه چیز از اوست.
29. و یقین داریم که محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) بنده برگزیده او و پیامبر برگزیده رسول اوست که از او خشنود است.
30. و اینکه او خاتم انبیا و امام پرهیزگاران و ارجمندترین رسولان و محبوب پروردگار جهانیان است.
31. هرگونه ادعای نبوت بعد از آن دروغ و فریب است.
32. او که به سوی همه جن و همه انس با حق و هدایت و نور و اشراق مبعوث شد.
33. قرآن کلام خداست، او از جانب او به عنوان سخنی آمده است که نمی توان درباره آن «چگونه» گفت. آن را به عنوان وحی وحی بر رسولش (صلی الله علیه و آله و سلم) نازل کرد. مؤمنان آن را به عنوان حقیقت مطلق می پذیرند. مانند گفتار مردم آفریده نشده است و هر کس آن را بشنود و بگوید این سخن انسان است کافر می شود. خداوند هشدار می دهد و او را محکوم می کند و او را به آتش تهدید می کند که می گوید: منزه است او را در ساکارا می سوزانم. هنگامی که خداوند کسانی را که می گویند: این چیزی جز گفتار مردم نیست، به آتش تهدید می کند! ("مدسر" - "پیچیده شده"، 74:25). - ما به یقین می دانیم و تشخیص می دهیم که این گفتار خالق مردم است و با گفتار انسان کاملاً متفاوت است.
34. هر کس خدا را به نحوی شبیه انسان توصیف کند کافر می شود.
همه کسانی که این را می دانند مراقب باشند و از سخنانی که کافران می گویند خودداری کنند و می دانند که او با همه صفاتش مانند مردم نیست.
35. «رؤیای خدا از اهل بهشت ​​حق است، ولی بینش آنها فراگیر نیست و دیدشان ناشناخته است. همانطور که در کتاب پروردگار ما آمده است: «صورتها در آن روز می درخشند و به پروردگارشان می نگرند» (قیامه - «قیامت»، 75:22-23) - توضیح آن همان گونه است که خدا می داند و می خواهد. همه اینها در این باره از رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) در روایات صحیحی که فرمودند، به ما رسیده است و به معنای آن چیزی است که مقصود او بوده است. ما در آن کاوش نمی کنیم، سعی می کنیم آن را به روش خود توضیح دهیم یا به تخیل خود اجازه می دهیم نمایش را اجرا کند. هیچ کس در دینش در امان نیست، مگر اینکه خود را تماماً تسلیم خدای متعال و رسول او (صلی الله علیه و آله و سلم) کند و برای علم به غیب به کسی که او را می شناسد روی آورد.
36. اسلام انسان اگر بر اساس خضوع و خضوع نباشد پایدار نیست. هر کس به دنبال دانشی فراتر از ظرفیت دانش خود باشد و عقلش از تواضع ناراضی باشد، درمی یابد که شور و شوق او را از درک خالص وحدانیت خدا و علم خالص و میزان درست باز می دارد و در میان کفر می زند (در نوسان است). و ایمان، ادعا و انکار، قبول و رد. او برانگیخته می شود و در سردرگمی و تردید قرار می گیرد، نه مؤمن پذیرنده (حقیقت) است و نه منکر.
37. اعتقاد انسان به رؤیت خدا توسط اهل بهشت، اگر با کمک تخیل توضیح دهد که چه شکلی است، یا آن را مطابق فهم خود تفسیر کند، صحیح نیست، زیرا. توضیحی در مورد این بینش و به طور کلی معنای هر چیزی که متعلق به حوزه تسلط حق تعالی (در قدرت پروردگار) است - تفسیر و اطاعت دقیق آن. این دین مسلمانان است. هر کس خود را از انکار صفات خدا یا تشبیه خداوند به چیزی حفظ نکند، گمراه شده و جلال خدا را درک نکرده است، زیرا پروردگار ما تا آنجا که ممکن است تنها به انحصار و یگانگی مطلق توصیف شده است. هیچ موجودی به هیچ وجه مانند او نیست.
38. او فراتر از قیودی است که بر او تحمیل می شود، بالاتر از اینکه در هر حدی باشد یا دارای اجزا و اعضا باشد. او مانند همه مخلوقات در شش جهت اصلی قرار ندارد.
39. لیال معراج (عروج از بهشت) حقیقت است. پیامبر (صلی الله علیه و آله و سلم) در شب گرفته شد و در حالت بیداری (آگاهی روشن) از طریق آسمان به بلندی هایی که خداوند برای او آرزو کرده بود عروج کرد. خداوند او را چنانکه کرد گرامی داشت، و آنچه را که نازل کرد بر او نازل کرد و «دل در آنچه می دید دروغ نمی گفت» (نجم - ستاره، 53:11).
خداوند او را برکت داد و در دنیا و آخرت به او آرامش داد.
40. الخائد (حوضى كه خداوند به پيامبر صلى الله عليه و آله و سلم به نشانه حرمت براى رفع تشنگى امتش در روز قيامت عطا مى كند) حق است.
41. اشفاء (شفاعتی که برای مسلمانان است) همان گونه که در احادیث متفق القول و معتبر وارد شده، حقیقت است.
42. عهد و پیمانی که خداوند با آدم و نسل او بست راست است.
43. خداوند قبل از زمان، تعداد کسانی که وارد بهشت ​​می شوند و تعداد کسانی که وارد آتش می شوند دقیق تر می دانست. این عدد نه افزایش می یابد و نه کاهش می یابد.
44. در مورد تمام اعمال مردم نیز همینطور است: آنچه خدا می دانست انجام می شود. اتفاقی که برای هر کسی می افتد همان چیزی است که برای آن خلق شده است. پرونده ها پس از تکمیل شمارش می شوند. سعادتمندان به حكم (رمز) خدا و آنها شادند. بدبختان در حکم خدا بدبخت هستند.
45. جبر، راز خداست که از مخلوق او پنهان است، و هیچ فرشته ای بر عرش، هیچ پیامبری که به رسالت مبعوث شده باشد، به این علم نرسیده است. عمیق شدن در آن و اندیشیدن بیش از حد به آن تنها به شکست و محرومیت منجر می شود و به سرکشی ختم می شود. پس در فکر و اندیشه خود در این موضوع و در حل شبهات در این مورد بسیار مراقب باشید، زیرا خداوند علم جبر را از مردم نگاه می دارد و از طلب آن نهی می کند و در کتابش می فرماید: از او درباره کاری که انجام می دهد نپرسید تا از آنها سؤال شود.» «انبیا» - انبیاء 21:23).
پس هر کس بپرسد «چرا خدا این کار را می کند؟» بر خلاف حکم کتاب است و هر کس با حکم کتاب مخالفت کند کافر است.
46. ​​این به اختصار، آن چیزی است که دوستان خدا که دلهای روشن دارند باید بدانند، و این امر موجب استواری درجات صاحبان علم است. زیرا علم بر دو قسم است: دانشی که در اختیار مخلوق است و دانشی که در دسترس مخلوقات نیست. انکار علم غیر قابل دسترس کفر است و ادعای داشتن علم غیرقابل دسترس کفر است. ایمان تنها در صورتی می تواند استوار باشد که دانش در دسترس کسب کنید و برای دانش غیر قابل دسترس تلاش نکنید.
47. ما به اللوح و الکلام و هر آنچه نوشته شده ایمان داریم. حتی اگر همه مخلوقات برای جلوگیری از وجود چیزی که خداوند وجود آن را در لوح مقرر کرده است، جمع شوند، نمی توانند چنین کنند. و اگر همه مخلوقات با هم جمع شوند تا وجود داشته باشند. آنچه را خدا مقرّر نکرده بود، نتوانستند انجام دهند. قلم خشک شد و هر چه را که تا روز قیامت وجود خواهد داشت نوشته است. آنچه بر انسان مقرر نشده است، آن را نخواهد یافت و هر چه به دست آورد، هرگز از آن محروم نمی شود.

48. بنده باید بداند که خداوند هر چه را که باید برای خلقت او اتفاق بیفتد از قبل می داند و تا ریزترین جزئیات آن را تعیین کرده است و تصمیم او اجتناب ناپذیر است. چیزی نیست که در آسمان و زمین آفریده که با آن مخالفت کند یا بر آن بیفزاید یا محو کند یا تغییر دهد یا کاهش دهد یا به هر نحوی آن را افزایش دهد. این یک جنبه اساسی ایمان و عنصر ضروری همه علم و شناخت انحصار خداوند و قدرت اوست. همان گونه که خداوند در کتابش می فرماید: «همه چیز را آفرید و وجودشان را مقدر کرد» (فرقان، 25: 2).
و نیز می‌فرماید: «امر خدا قطعی بود» (الاحزاب - میزبانان، 33:38). و وای بر کسی که به خاطر قضا با خدا دشمنی کند و با بیماری در دل، در آن فرو رود. او با توهمات خود به دنبال چیزی است که هرگز آشکار نمی شود و گناهکاری می شود که فقط دروغ می گوید.
49. العرش (عرش) و الکرسی (پا) - حقیقت.
50. او به عرش و آنچه در زیر آن است نیازی ندارد.
51. او همه چیز را در آغوش می گیرد و برتر از هر چیزی است و آنچه را آفریده است قادر به در آغوش گرفتن او نیست.
52. ما با ایمان و شناخت و تواضع می گوییم که خداوند ابراهیم را دوست صمیمی (خلیل) قرار داد و مستقیماً با موسی صحبت کرد.
53. ما به فرشتگان و پيامبران و كتابهايى كه بر پيامبران نازل شده اند ايمان آورديم و گواهى مى دهيم كه همگى از حق آشكار پيروى كردند.
54. ما اهل قبله خود را مسلمان و مؤمن می خوانیم به شرطی که آنچه را پیامبر صلی الله علیه و آله آورده است بپذیرند و هر آنچه را که او گفته و به ما اطلاع داده است، حق بپذیرند.
55. ما در مورد خدا وارد صحبت های غیر ضروری نمی شویم و اجازه نمی دهیم که در مورد دین خدا اختلاف نظر شود.
56. ما در قرآن مجادله نمی کنیم و شهادت می دهیم که این سخن پروردگار عالمیان است که روح مؤمن از آن نازل شده و به ارجمندترین پیامبران - محمد صلی الله علیه و آله و سلم - تعلیم داده است. بر او). این سخن خداست و هیچ گفتار مخلوقات با آن قابل مقایسه نیست. ما نمی گوییم آفریده شده است و در این زمینه مخالف جماعت مسلمین نیستیم.
57. ما هیچ یک از اهل قبله خود را به خاطر گناهی که او انجام داده کافر نمی دانیم، تا زمانی که این عمل را حلال نداند.
58. نمی گوییم گناه مؤمن برای او اثر زیانباری ندارد.
59. اميد است خداوند نيكوكاران مؤمن را مورد رحمت خود قرار دهد و به فضل خويش آنها را به بهشت ​​(بهشت) داخل كند، ولى نمى توانيم يقين داشته باشيم و گواهى نمى دهيم كه قطعاً چنين خواهد شد و آنها در بهشت ​​خواهند بود. . ما برای مؤمنان گناهکار طلب آمرزش می کنیم و اگر چه برای آنها می ترسیم، اما برای آنها ناامید نیستیم.
60. اطمینان (عدم ترس) و ناامیدی انسان را از دین خارج می کند و راه حق برای اهل قبله بین این دو حد است (مثلاً انسان از محاسبه خدا بترسد و آگاه باشد. و همچنین امید به رحمت خداوند).
61. انسان اگر آنچه را که او را به آن وارد کرده انکار نکند، ایمان را ترک نمی کند.
62. ايمان عبارت است از تصديق با زبان و پذيرش با قلب.
63. و هر چه از پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم در شرع و تصریح (قرآن و اسلام) صحیح است، حق است.
64. ایمان اساساً برای همه یکسان است، اما برتری برخی بر دیگران در آن، ناشی از ترس و تأمل آنها نسبت به خدا، مخالفت با شهوات و انتخاب آنها به نفع آنچه خداوند است.
65. همه مؤمنان «دوستان» خدا هستند و بزرگوارترین آنها نزد خدا، فرمانبرترین و بهترین پیروی از قرآن است.
66. ایمان شامل ایمان به خدا و فرشتگان اوست. کتابهای او، رسولان او، روز قیامت و اعتقاد به این که جبر و خوبی و بدی و شیرینی و تلخی آن همه از جانب خداست.
67. ما به همه اینها اعتقاد داریم. ما بین پیامبران هیچ فرقی قائل نیستیم، آنچه را که آنها دریافت کردند حق می پذیریم.
68. کسانی از امت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) که مرتکب گناهان کبیره شدند، در آتش خواهند بود، اما تا ابد، مشروط بر اینکه بمیرند و به عنوان مؤمن با خدا ملاقات کنند و وحدت او را تأیید کنند. اگر توبه نمی کردند. آنها تابع اراده خدا و قضاوت او هستند. اگر بخواهد آنها را می آمرزد و از سخاوت خود رحمت می کند، چنانکه در قرآن آمده است: «إِنَّ اللَّهَ لَا یَغْفَرُ اللَّهَ لَا یَغْفَرُ اللَّهُ مِنَ الشَّرَکُونَ لَا أَغْفَرُوا الْمَشْرَکُونَ اللَّهَ یَغْفَرُ اللَّهَ یَغْفُرُوا مِنَ الشَّرَکُونَ اللَّهَ یَغْفَرُ اللَّهَ یَغْفَرُوا مِنَ الشَّرَکَکُمْ. این به هر که بخواهد» («نساء» - «زنان» 4:116). و اگر بخواهد از روی عدل خود آنان را در آتش عذاب کند و سپس به فضل خود و به لطف وساطت (شفاعت) کسانی که مطیع او بودند آنها را از آتش بیرون آورد و به بهشت ​​بفرستد. این بدان دلیل است که خداوند سرپرست (سرپرست) کسانی است که او را تصدیق می کنند و در جهان آخرت با آنان رفتار نخواهد کرد، همانطور که با کسانی که او را تکذیب کردند و از هدایت او محروم شدند و حمایت او را دریافت نکردند رفتار می کند. . . خداوندا، تو حافظ اسلام و مسلمین هستی، تا روزی که تو را ملاقات کنیم، ما را در اسلام قرار ده.
69. ما قبول داریم که برای هر یک از اهل قبله اعم از فضیلت یا گناهکار نماز می‌خواند و بر هر یک از آنها در هنگام مرگ نماز میت خوانده می‌شود.
70. ما به هیچ یک از آنها نمی گوییم که قطعاً وارد بهشت ​​یا جهنم می شود و هیچ یک از آنها را به کفر و شرک و نفاق متهم نمی کنیم تا آن را آشکارا نشان دهند. آنچه را پنهان می کنند به خدا واگذار می کنیم.
71. ما کشتن احدی از امت محمد صلی الله علیه و آله و سلم را رد می کنیم مگر اینکه شرع آن را واجب کند.
72. ما قیام بر امام خود و کسانی را که بر ما حکومت می کنند، حتی اگر ظالم باشند، نمی شناسیم و برای آنها آزار نمی خواهیم و از پیروی از آنها خودداری نمی کنیم. ما معتقدیم که اطاعت از آنها جزء اطاعت از خداوند متعال است و به معنای واجب است تا زمانی که آنها دستور ارتکاب گناه را بدهند. ما برای آنها راه راست و برای ظلم آنها رحمت می کنیم.
73. ما پیرو سنت پیامبر صلی الله علیه و آله و جماعت مسلمین هستیم و از انحراف و اختلاف و تفرقه پرهیز می کنیم.
74. ما عادل و مؤمن را دوست داریم و از ظالم و کافر بیزاریم.
75. هنگامی که علم ما به چیزی نامعلوم باشد، می گوییم: «اللّه أعلم».
76. ما با مسح جوراب های چرمی (مسیح در وضو) در مسافرت یا خارج از آن موافقیم که در احادیث صحیح و مورد تأیید آمده است.
77. حج و جهاد به سرپرستی امرای مسلمین، چه صالح و چه گناهکار، از وظایفی است که تا روز قیامت باقی است. هیچ چیز نمی تواند آنها را باطل کند یا آنها را به چالش بکشد.
78. ما به کیرامان کاتبین (فرشتگان بزرگوار) ایمان آوردیم که اعمال ما را ثبت می کنند، زیرا خداوند آنها را بر ما دو نگهبان قرار داده است.
79. ما به فرشته مرگ ایمان داریم که مسئول هدایت ارواح تمام دنیاست.
80. ما به عذاب در قبر برای مستحقین و به بازجویی در قبر توسط منکر و نکر در مورد پروردگار شخص و دین او و پیامبرش، چنانکه در حدیث از رسول خدا نازل شده است، ایمان داریم. (صلی الله علیه و آله و سلم) و در پیام های صحابه (رضی الله عنهم).
81. قبر یا از مرغزارهای بهشت ​​است یا از ورطه های آتش.
82. ما به قیامت پس از مرگ ایمان داریم و جزای اعمال خود را در روز قیامت و الارض و حصاب و قرائت الکتاب می دهیم. و ثواب یا جزا و اوس سیروت (پل) و در میزان (ترازو).
83. بهشت ​​و جهنم مخلوقاتی هستند که هرگز ناپدید نمی شوند، ما معتقدیم که خداوند آنها را قبل از بقیه خلقت آفرید و سپس مردم را آفرید تا هر دو را آباد کنند. هر که را بخواهد به سخاوت خود وارد بهشت ​​می‌کند و هر که را بخواهد به عدل خود در آتش می‌برد.
هرکس کاری را که از قبل برایش تعیین شده انجام می دهد و به سمت آنچه برایش آفریده شده می رود.
84. خیر و شر برای مردم از پیش تعیین شده است;
85. توانایی از نظر توفیق (رحمت و فضل الهی) که موجب انجام این یا آن عمل می شود را نمی توان به موجودی نسبت داد. این توانایی ذاتی عمل است، در حالی که توانایی عمل به لحاظ داشتن سلامتی، فرصت، تناسب لازم و در دسترس بودن وسایل لازم قبل از عمل در انسان وجود دارد. این نوع توانایی است که مورد امر شارع است. خداوند متعال می فرماید: «خداوند بر نفس چیزی که برایش محال است، تحمیل نمی کند» (بقره - گاو، 2:286).
86. افعال مردم آفریده خدا، اما اکتسابی توسط مردم.
87. خداوند متعال بر مردم تنها آنچه را که قادر به انجام آن باشند، تحمیل می کند و مردم تنها قادر به انجام آنچه خداوند برای آنها ترجیح داده است. این توضیح جمله «لا قوه و قوه الا بالله» است. اضافه می کنیم که هیچ حیله و راهی نیست که بتوان از نافرمانی خدا دوری کرد و از آن دور شد، مگر به یاری خدا، و هیچ کس نمی تواند در عمل از خدا اطاعت کند و در تسلیم ثابت قدم بماند، مگر اینکه خداوند این کار را انجام دهد. برای او.
88. همه چیز بر اساس اراده و علم و قدر و تصمیم خداوند اتفاق می افتد. اراده او بالاتر از همه خواسته ها و تصمیم او برتر از هر نیرنگی است. او هر کاری می خواهد انجام می دهد و هرگز بی انصافی نمی کند. او در طهارتش فراتر از هر بدی و نفرینی است و در دوری از هر نقص و نقصی کامل است. «از او درباره آنچه انجام می‌دهد سؤال نمی‌کنند، بلکه از آنها سؤال می‌شود» (الانبیاء - پیامبران، 21:23).
89. برای مردگان دعا و زکات زندگان سود است.
90. خداوند دعای مردم را مستجاب می کند و آنچه می خواهند به آنان عطا می کند.
91. خداوند بر همه چیز کنترل مطلق دارد. و هیچ چیز بر او تسلط ندارد. هیچ چیزی حتی یک چشم به هم زدن از خدا مستقل نیست و هر که خود را حتی یک چشم به هم زدن از خدا بی نیاز کند، کفر کرده و از اهل هلاکت می شود.
92. خداوند خشمگین و خشنود است، اما مانند هیچ یک از مخلوقات نیست.
93. ما اصحاب رسول الله (صلی الله علیه و آله و سلم) را دوست داریم، اما نسبت به هیچ یک از آنها علاقه شدیدی نشان نمی دهیم و او را از دیگران متمایز می کنیم و از هیچ یک از آنها چشم پوشی نمی کنیم. از کسانی که از آنها متنفرند و در مورد آنها چیزهای خوبی نمی گویند متنفریم و فقط در مورد آنها خوب می گوییم. دوست داشتن آنها جزء اسلام و جزء ایمان و جزء احسان است و نفرت از آنان کفر و نفاق و نافرمانی است.
94. ما معتقدیم که پس از رحلت رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) خلافت ابتدا به ابوبکر صدیق (رضی الله عنه) تعلق گرفت که برتری او را ثابت می کند. و ارشدیت نسبت به سایر مسلمانان; سپس به عمر بن خطاب رضی الله عنه; سپس عثمان (رضی الله عنه). و سپس به علی بن ابوطالب رضی الله عنه. آنها خلفای صالح و رهبران عادل هستند.
95. گواهى مى دهيم كه آن ده نفرى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله و سلم آنها را نام برد و آنها را به بهشت ​​شاد كرد در بهشت ​​خواهند بود. رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) که سخنانش صادق است، شهادت داد که آنها آنجا خواهند بود. این ده نفر عبارتند از: ابوبکر، عمر، عصمایی علی، طلحه، زبیر، سعد، سعید، عبدالرحمن بن عوف و ابوعبیده بن جراح که لقب او امین این امت (رضی الله عنهم) بود. ).
96. هرکس از اصحاب رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم و همسران و فرزندانش نیکو سخن بگوید - همه آنها پاکند و آلوده به نجاست نیستند - از ارتکاب جرم پاک است. دورویی.
97. علماى جامعه اول و رهروان راه آنان، اهل فضيلت، گزارشگران حديث، فقها و اهل عقل هستند; فقط باید به بهترین نحو از آنها سخن گفت و هر کس بدی در مورد آنها بگوید بر صراط مستقیم نیست.
98. ما هیچ یک از مقدسات امت را بر هیچ یک از پیامبران ترجیح نمی دهیم، بلکه می گوییم که هر یک از پیامبران از همه اولیاء با هم بهتر است.
99. ما به آنچه در مورد کراماتا می دانیم - معجزات اولیا (قدیس) و به داستان های معتبر در مورد آنها از منابع معتبر اعتقاد داریم.
100. ما به نشانه های قیامت، مانند ظهور دجال و آمدن عیسی بن مریم (علیه السلام) از بهشت ​​ایمان داریم و به طلوع خورشید از جایی که غروب می کند، ایمان داریم. ظهور وحش از زمین.
101. ما سخنان فالگیران و فالگیران را به عنوان حقیقت نمی پذیریم، اظهارات کسانی را که خلاف کتاب و سنت و رضایت امت اسلامی می گویند نمی پذیریم.
102. ما قبول داریم که به هم پیوستن راه راست و درست و جدایی انحراف و مجازات است.
103. دین خدا در آسمان و زمین فقط یک است و آن دین اسلام است. خداوند می فرماید: «به راستی. دین نزد خدا اسلام است.» (آل عمران - آل عمران، 3:19). و نیز گفته می شود: «و من برای شما به اسلام به عنوان دین راضی شدم» (المائده - غذا، 5:3).
104. اسلام بین افراط و ناکافی، بین تشبیه (تشبیه صفات خداوند به چیز دیگری) و تعطیل (انکار صفات خدا)، بین اجبار و انکار جبر از جانب خداوند، و بین یقین (بدون تفکر در مورد) است. محاسبه الله) و ناامیدی (در رحمت خدا).
105. این دین ماست، و ما به آن ایمان داریم، چه در باطن و چه در ظاهر، و هر کس را که با آنچه ما گفته ایم و آشکار ساخته ایم مخالفت کند، نزد خدا رد می کنیم.
از خداوند میخواهیم که ما را بر ایمانمان استوار بگرداند و بر جانمان مهر ببندد و ما را از عقاید گوناگون و عقاید متفرق و مکاتب بد، مانند مشبه، معتزله، جهمیه، جبریه، قضایه و امثال اینها که بر خلاف سنت و سنت بودند، حفظ کند. جماعت شد و طرفدار عقیده ای نادرست شد. ما هر گونه ارتباط با آنها را رد می کنیم و به نظر ما آنها در اشتباه و در مسیر نابودی هستند.

از خداوند می خواهیم که ما را از هر دروغ محفوظ بدارد و در انجام هر کاری که پسندیده است، لطف و عنایت او را طلب می کنیم. این پایان کتاب امام طهوی است.

نان آور او همسر محدث بزرگ ابوموسی مصری از اساتید ابوداود و نسایی بود. اولین معلم او مادرش بود. او آگاه بود، مستقیماً نزد امام شافعی درس خواند. برادرش امام الموزنی به عنوان مؤثرترین حامی مذهب شافعی در مصر و بهترین شاگرد امام شافعی شناخته می‌شود، از این رو در کتاب‌ها اوخت‌میزانی یا ام‌طحاوی آمده است. او نیز مانند برادرش در درس امام شافعی شرکت می‌کرد و حتی از علمای فرهیخته و دارای اهمیتی در مذهب شافعی بود.

امام سیوطی رحمه الله درباره او می نویسد:

وی در محفل امام شافعی حضور می‌یابد و امام رافع در بخش زکات به او اشاره می‌کند و در مجموعه شرح حال علمای شافعی، سبکی و اسنوی نیز از او یاد کرده‌اند.

جای تعجب نیست که امام طاهاوی در محاصره چنین افرادی حتی در کودکی به تحصیل علوم دینی تمایل داشت. او در کودکی حافظ کل قرآن بود و در درس پدرش و بعدها سایر علما شرکت می کرد.

امام طحاوی عمیقاً به مطالعه حدیث و فقه پرداخت و از بزرگ ترین محدثان و فقهای زمان خود به شمار می رفت. ابواسحق الشیرازی، رحیم الله، می نویسد که وی آخرین رهبر فقه حنفی در مصر بود.

فراگیری فقه شافعی را نزد عموی خود (برادر مادری) امام الموزنی آغاز کرد، سپس به تحصیل مذهب حنفی نزد شیخ ابوجعفر احمد بن ابی عمران پرداخت که بعداً در سال 270/883 قاضى اعظم مصر شد.

در سال 268 (882) طهوی برای فراگیری فقه حنفی به شام ​​رفت و شاگرد قادی ابوحازم عبدالحمید بن جعفر شد که در آن زمان قاضی اعظم شام بود.

او از تعداد زیادی از شیوخ، به ویژه کسانی که در آن زمان به مصر سفر می کردند، حدیث می گرفت. شاگردان برجسته زیادی نیز داشت.

1. شرح ما «انی الاسر
2. مشكل الاسر
3. احکیم القرآن
4. احتلاف علما
5. النوادر الفقهیه
6. کتاب الشروت الکبیر.
7. شوروت الاوسط.
8. شرح الجامع الصغیر.
9. شرح الجامع الکبیر.
10. المختصر.
11. مناکب ابی حنیفه
12. تاریخ الکبیر
13. الرد على كتاب المدلسين
14. الردّ علاء ابی عبید
15. الرض علی عیسی بن ابان.
16. حکم "آرادی ماکا"

و کارهای دیگر

امام طحاوی تمام عمر خود را وقف تدریس و تألیف کتاب کرد. اخیراً بخشی از آثار عظیم او در تفسیر پیدا شد. فقط آثار او در مورد احطیلاف به گفته شرح حال او 130 جلد است. متأسفانه آنها تا به امروز زنده نمانده اند. اما قسمتی از این اثر به صورت مختصر که توسط عالم حنفی و مفسر بزرگ ابوبکر الجصص (متوفی 370/981) ساخته شده بود، به صورت خطی در استانبول نگهداری شد.

سهم بی‌نظیر او در پایگاه کتاب علم حدیث به حدی است که می‌توان از ایجاد نظام جدید جمع‌آوری احادیث، توسعه روشی نوین در تفسیر و هماهنگی احادیث متضاد [ظاهرا] و ایجاد معیاری جدید صحبت کرد. برای ارزیابی آنها پیشینیان و معاصران او، نویسندگان الصیحة السیطة (شش مجموعه اصلی حدیث) که احادیث را بر اساس معیارها و اصول خود جمع آوری می کردند، تعداد زیادی از احادیث را کنار گذاشتند. او تلاش زیادی کرد تا تمام احادیث صحیح پیامبر را که مراجع مختلف در مورد برخی مسائل نقل کرده‌اند، و نیز نظرات اصحاب پیامبر، تابعین و علمای برجسته را جمع‌آوری کند.

سپس این احادیث را تصدیق کرد و دلیل آورد: کدام یک از آنها معتبر است، کدام قوی، کدام ضعیف، کدام ناشناخته یا چنین است که قابل لغو است. مجموعه او فرصتی بی سابقه برای علما است تا محاسن و معایب این یا آن حدیث را ارزیابی کنند.

او اثری در طبقه بندی احادیث و نیز مجموعه ای از احادیث که از عموی خود - امام الموزنی - حفظ کرده است، به نام «سنن شافعی» نوشت. وی همچنین مؤلف شرح ما «آنی الاثار» مشهور است - شرحی بر تمام احادیث مربوط به مسائل فقهی.

مهم ترین آثار او در فقه شاید مختصر باشد که علمای حنفی بر آن چندین شرخ مفصل نوشته اند.

او در مشكل الاثار راه حلهاي ممكن را براي مشكلات تناقض خارجي حديث مي دهد.

مشهورترین آثار او کار بر عقیده «بیان السنه و الجمع» - معروف به عقیده طحاویه است. از نظر حجم کم، اما از نظر اهمیت بسیار زیاد، متنی برای همه زمان ها، فهرستی از همه چیزهایی که هر مسلمان باید بداند و به آن اعتقاد داشته باشد.

عقیدة الطحاویة مشتمل بر احکامی است که نه در میان صحابه و نه در میان تابعین و نه در میان علمای بزرگ جهان اسلام، مانند ائمه مذاهب اربعه و پیروان مهم آنها، اختلافی وجود ندارد. اصولی که امام طحاوی برمی‌شمرد، تماماً برگرفته از منابع اولیه دین یعنی قرآن کریم و احادیث معتبر است.

امام در مقدمه می فرماید که احکام دین اهل سنت و جماعت را بر اساس آرای ابوحنیفه، ابویوسف و محمد شیبانی - فقیهان مشهور مذاهب حنفی - جمع آوری کرده است. طحاوی هیچ تلاشی برای توضیح این نکات و یا رفع مشکلات قدیمی کلامی نکرد.

سادگی این متن، نیاز به تفسیر پیچیده تری از عقاید را برای رد فیلسوفان و انواع فرقه ها، مانند انسان گرایان، جبرگرایان و عقل گرایان آشکار کرد.

امامان ابومنصور الماطوریدی و ابوالحسن اشعری با موفقیت از عهده این وظایف بر آمدند که با معاصر بودن و زندگی در جاهای مختلف به طور مستقل به نتایج یکسانی رسیدند - و از آن زمان کار آنها با توضیحات روشن لکونی و رد گمشدگان تبدیل شد. متون اصلی برای تحصیل در مؤسسات آموزشی اسلامی

امام طحاوی، درست مانند امام ابومنصور ماطریدی، نظام های خود را بر اساس عقاید امام ابوحنیفه بنا کرد، آنها فقط در لفظ با هم تفاوت داشتند. نظام ماتوریدی با سنتز قوی‌تر بین نکل (سنت) و عقل (عقل) متمایز می‌شود. او نیاز به تفکر عقلانی برای فهم صحیح متون وحی را برای دفع چالش های فکری بی پایانی که در دل مسلمانان کاشت شک و تردید (به ویژه برای رد معتزله) می دانست، تشخیص داد.

کلام [در زمانی] برای رد خطا لازم شد و امروز هر مسلمانی موظف به مطالعه عقیده است - این او را از اوهام حفظ می کند. عقیده الطحاویه ساده ترین و مناسب ترین متن برای این کار است. اما باید نزد استادی مطالعه شود که به نوبه خود از همان استاد با سندی بی وقفه تا خود نویسنده درک [این متن] را کسب کرده باشد.

امام سبکی، عالم بزرگ شافعی خاطرنشان کرد: حنفی ها، شافعی ها، مالکی ها و حنابله ها در عقید متحد هستند:

همگی پیرو عقاید اهل طریقت پیامبر و اکثر علما هستند. آنها خداوند را مطابق عقاید ابوالحسن اشعری می پرستند. هیچ کس از آن منحرف نمی شود، مگر مرتدانی از حنفیان و شافعیان که از معتزله پیروی کردند، و مرتدانی از حنابله که به انسان گرایی متمایل شدند. اما خداوند مالکی را از این امر حفظ کرد و ما مالکی را که اشعری نباشد در عقید ملاقات نمی کنیم. بنابراین عقیده اشعری در عقیده ابوجعفر طهاوی آمده است که همه فقهای مذاهب مختلف زیر آن امضا کرده اند و به عنوان یک عقیده از آن راضی هستند... پس به این افراد متعصب از این فرقه ها بگویید: «مراقب باشید. تعصب و بدعت خود را رها کنید و دین اسلام را حفظ کنید.»

وضع

زمانی که امام طاهاوی در جمع قاضی مشهور مالکی، ابوعثمان بن حماد بغدادی بودند، مردی نزد آنان آمد و از امام طاهاوی سؤالی در فقه پرسید. او با نظر قاضى پاسخ داد. سوال کننده اعتراض کرد: من نظر شما را می پرسم - آمدم بدانم شما چه می گویید نه اینکه قاضی چه خواهد گفت.

امام در پاسخ به او فرمود: من قبلاً سؤال شما را با قول قاضى پاسخ دادم. سپس ابوعثمان وارد عمل شد و گفت: نظرت را به او بگو، خداوند توفیق دهد.

یک مورد دیگر.

روزی ابومنصور خضری امیر مصر نزد امام طحاوی آمد. سپس حاکمان رسم داشتند که برای جلب رضایت مردم، دختران خود را به دانشمندان مشهور و محبوب می سپارند. از این رو، امیر به امام طهوی پیشنهاد ازدواج با دخترش را داد، اما امام به آرامی نپذیرفت. امیر به او مال و زمین عرضه کرد و او نیز امتناع کرد. سپس امیر گفت - پس چه می خواهی - آنچه می خواهی بخواه. امام طحاوی پرسید که آیا امیر واقعاً گوش می دهد و خواسته او را برآورده می کند؟ او پاسخ داد: البته.

امام طحاوی فرمودند: در حفظ دین خود هوشیار باشید تا آن را از دست ندهید. برای رهایی روحت تلاش کن تا زمانی که تاریکی مرگ فرا رسد و هیچ کاری نتوانی انجام دهی. و بالاخره از ظلم و تکلیف هیچ یک از بندگان خدا بپرهیز». پس از آن این حاکم که به ظلم و ستم مردم شهرت داشت آن را ترک کرد.

ابن طولون حاکم عادل مصر می خواست وجوهی را که در ساخت مسجد و بیمارستان کلیسای جامع خرج کرده بود مستند کند و این کار را به قاضی ابوخازین معروف و محترم دمشقی سپرد. هنگامی که اسناد آماده شد، حاکم کمیته ای از دانشمندان دعوت شده را برای بررسی تعیین کرد. همه علما به جز طحاوی جوان گفتند که اوراق مرتب است. امیر عده ای را نزد او فرستاد تا از طحاوی بپرسند که چه اشتباهی یافته است، اما او پاسخی به اهل امیر نداد. سپس امیر او را نزد خود خواند، اما او حاضر نشد به اشتباه اشاره کند. پاسخ داد: ابن خزین از علمای نامی است و شاید چیزی می داند که من از این قضیه اطلاعی ندارم. این امر ابن طولون را شگفت زده کرد و به ابوجعفر اجازه داد تا موضوع را با ابن خزین در میان بگذارد و او نیز به اشتباه خود اعتراف کرد و آن را اصلاح کرد. اما هنگامی که امام طحاوی برگشت و ابن طولون از او در این مورد پرسید، پاسخ داد: اشتباه کردم، باید با ابن خزین موافقم. سپس ابن طولون حقیقت را از خود قادی ابوخزین آموخت، احترامش نسبت به امام طحاوی بیشتر شد و همواره در مجالس به او افتخار می کرد. امیر متوجه شد که طحاوی نمی خواهد احساسات یک قاضی سالخورده را در برابر حاکم جریحه دار کند - که جوانی او را اصلاح می کند. امام طحاوی می دانست که قاضی خداترس است و اگر بداند اشتباه را خودش اصلاح می کند.

5 آوریل 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

امام ابوجعفر الطحاوی رحمه الله در بند 38 کتاب عقیده خود می فرماید: «او فراتر از حدودی است که بر او تحمیل می شود، فراتر از آن است که در حدودی باشد، دارای اجزا یا اعضاء باشد. او مانند همه مخلوقات در شش جهت جهان نیست.

امروزه شنیده می شود که چگونه گروهی از پیروان کلام که خود را به مکتب امام ابوحنیفه رحمه الله منسوب می کنند، این بند را از متن عقاید امام ابوجعفر طحاوی در بیان آن حضرت نقل می کنند. ابوحنیفه تعالی ذات الله و معنای برخی از صفات الهی را انکار کرده است. اما اگر این موضوع را به تفصیل تحلیل کنیم، به اذن خدا همه چیز روشن می شود.

در ابتدا لازم به ذکر است که اکثر گزارشات منقول از ابوحنیف، به ویژه آثار مشهوری چون فقه اکبر و فقه الابسط، غیر قابل اعتماد است. «عقدة الطحاویة» اگر نگوییم تنها اثر معتبر یکی از معدود آثاری است که حکایت از عقاید امام ابوحنیفه دارد.

برای درک صحیح سخنان امام طحاوی باید توجه داشت که در چه دورانی می زیسته و چه تصورات غلطی در آن زمان رخ داده است. هدف این عقیده رد بدعت انسان گرایی بود که ادعا می کردند خداوند جسمی جامد و دارای اعضای بدن است.

شایسته است این تفسیر را به دو بخش تقسیم کنیم. قسمت اول به بیان سخنان مؤلف در مورد بدن و اعضاء و قسمت دوم در مورد اعتلای ذات الله می پردازد.

قسمتمن

درک صحیح کلمات مربوط به اجزا و اندام ها.

«او فراتر از محدودیت‌هایی است که بر او نهاده شده است، بالاتر از حد و حدودی است، دارای اجزا یا اعضا».

ابن ابی العز حنفیدر تفسیر این بند گفت:

« برخی از منکران برای نفی برخی صفات از اصطلاحات «قاب، اجزاء، اعضا» استفاده می‌کردند که شواهد روشنی از جمله دست و صورت خداوند مؤید آن است.آ." (رجوع کنید به ابن ابی العز حنفی «شرح اکیدات التهاویه»)

سپس ابن ابی العز به گزارشی از فقه اکبر استناد می کند که در آن ابوحنیفه بیان می کند که قرآن از مفاهیمی مانند دست، صورت و ... سخن می گوید. خود (نفس)و باید آنها را همان گونه که هستند، بدون تعبیر تمثیلی (طویله) و انکار (تطیل) پذیرفت. اما خود کتاب قابل اعتماد نیست، پس به اذن خدا پیام دیگری خواهیم داد.

خیرالدین آلوسی می گوید: از قادی ابویلا سعید بن محمد در کتاب عقیده ابویوسف روایت شده که امام ابوحنیفه فرمود: «هیچ کس اجازه ندارد در مورد خدا، الحمدلله، درباره ذات او صحبت کند! اما ما او را به وصف خود توصیف می کنیم و نباید از روی استدلال در مورد او چیزی گفت، جل جلاله الله رب العالمین!رجوع به جلاء العينين في محاكمة لأحمدين، 368 شود

ابن ابی العز ادامه می دهد:

« خداوند متعال فرمود: (38:75); «وَ لِلَّهُمْ بِهَا الْحَقِّینَ لَهُمْ یَوْمَ الْأَرْضِ یَوْمَ الْقیَامَةِ وَ السَّمَاوَاتَ مِنْ أَسْتَقِهِ» (39:67). خداوند متعال در مورد وجه الله فرموده است: "همه چیز هلاک می شود جز صورت او" (28:88); «تنها چهره پروردگارت که دارای عظمت و بزرگواری است جاودانه است».(55:27). خداوند متعال در مورد نفس (خطاب عیسی به الله) می فرماید: "تو می دانی در روح من چیست، اما من نمی دانم در روح تو چیست" (5:116); «پروردگارت برای خود (نفصی) قرار داده که مهربان باشد». (6:54); "من تو را برای خودم (نفسی) انتخاب کردم" (20:41); «خداوند شما را از خود برحذر می‌دارد (نفصحو)»(3:28). و همچنین پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم در حدیث معروفی درباره شفاعت می فرماید: «مردم نزد آدم می آیند و می گویند: «خداوند شما را به دست خود آفرید و فرشتگان را به تعظیم فرمان داد و تعلیم داد. شما اسامی همه چیز هستید» (بخاری).

این اشتباه است که بگوییم دو دست به معنای قدرت است، زیرا. "... او را با دو دستم آفریدم"(38:75) نمی تواند به معنای "... که او را با دو قوه خود آفریدم." سپس ابلیس می توانست به خدا بگوید: مرا به قدرت خود آفریدی و آدم بر او برتری نداشت. ابلیس، حتی با کفرش، خدا را بهتر از جهمیان می شناخت. در بیان خداوند دلیلی بر آنها نیست: «آیا نمی بینند که از آنچه به دست ما انجام داده ایم، چهارپایان را برایشان آفریده ایم و مالک آنها هستند؟»(36:71)، خداوند به صورت جمع فرمود: «دستها»، زیرا ترکیب ایزووفتیک (مدافو ایلایخ) «ما» نیز به صورت جمع است و هر دو بر قدرت و عظمت خداوند تأکید دارند. «دستها» در جمع هرگز در مفرد ترکیب ایزووفتیک استفاده نمی شوند. بدین ترتیب، " ... از کارهایی که دست ما انجام داده است» (36:71) قابل مقایسه نیست چه چیزی تو را از سجده بر کسی که با دو دستم آفریدم باز داشت؟(38:75)"(رجوع کنید به ابن ابی العز حنفی «شرح اکیدات التهاویه»)

شایسته است سخنان امام ترمزی را در مورد تشبیه خداوند به مخلوقات (تشبیح) نقل کنیم. ) : «بسیاری از علما با بیان صفات و صفات خداوند (تذکر خداوند در هر شب به نزدیکترین آسمان دنیا و سایر احادیث مشابه) می‌گویند: «باید به این گونه روایات ایمان داشت، اما تصور نکرد و نپرسید. سوال "چگونه؟". از مالک، سفیان بن عیین، عبدالله بن مبارک نقل شده است که در مورد این احادیث گفتند - باید از آنها گذشت، زیرا. آنها بدون اینکه بپرسند "چطور؟" آمدند. این نظر علمای اهل سنت و جماعت است، ولی جهمیّه این روایات را رد کردند و گفتند که این احادیث دلالت بر تشبیه دارد. خداوند متعال در بسیاری از جاهای کتاب خود از دست و سمع و بینایی یاد کرده و جهمیت نیز به نوبه خود طویله کرده است، هرچند هیچ یک از علما چنین کارهایی را انجام نداده اند. آنها معتقدند که خداوند آدم را با دستان خود نیافریده است و دست را باید قوت و قدرت دانست. اسحاق بن رخاویه می گوید: تشبیه آن است که بگویند دست (خدا) مانند دست (مخلوقات) یا مانند دست است، شنوایی (خداوند) مانند سماع (مخلوقات) یا مانند دست است. شنیدن پس اگر کسى بگوید: سمع (خداوند) سمع (خلقت) است، این تشبیه خواهد بود. و اگر کسى چنانکه خداوند فرمود: دست و شنوایی و بینایی بگوید، و نگوید به چه طریق و نگوید - مانند سمع یا شبیه شنیدن، این تشبیه نخواهد بود. این مانند آن است که خداوند فرمود: «هیچ چیز مانند او نیست و او شنوا و بیناست».(نگاه کنید به سنن 3\50-51)

ابوالعز حنفی ادامه می دهد: انسان نباید از صفات خداوند (دست و صورت و غیره) سخن بگوید، اعضاء (جهنم)، اعضاء (جواریح)، آلات (ادوات) یا اجزاء (کنج) نامیده شود. رکن (مفرد از کمند) جزء ذات (مهیه) است، زیرا خداوند یکتا، کامل و جدایی ناپذیر است (الاحد، الصمد). به همین ترتیب، اندام ها ایده جدایی و تفاوت را می دهند. خدا بالاتر از همه اینهاست!

این به وضوح در آیه بیان شده است «... که قرآن را به جزء (ایدین) تقسیم کرد».(15:91). «ایدین» هم ریشه با «ادوات»، «جواریح» شامل معنای اکتساب و استعمال است. «ادوات» - ابزاری است که برای کسب خیر و رفع بدی به کار می رود. همه این معانی مفاهیم در رابطه با الله منتفی است. بنابراین، هیچ یک از این مفاهیم، ​​نه در قرآن و نه در سنت، در رابطه با خدا به کار نرفت. کلماتی که در متن قرآن و سنت به کار رفته معانی صحیحی برای آنها دارد و از هر گونه اغتشاش مصون است. پس نباید از اصطلاحاتی استفاده کرد که از متن قرآن و سنت نیامده است. گاهی لازم است چیزی را در رابطه با خدا تأیید یا رد کنید. همه این و سایر اصطلاحات مشابه مبهم هستند، آنها را می توان به روش های مختلف تفسیر کرد: درست و نادرست.. (رجوع کنید به ابن ابی العز حنفی «شرح اکیدات التهاویه»)

قسمتII

تعالی ذات الله

«او مانند همه مخلوقات در شش جهت جهان نیست».

از روایات معتبر معلوم می شود که امام ابوحنیفه رحمه الله مانند سایر سلف امت ما به تعالی خدا پی بردند.

علی القاری حنفیفرمود (پس از ذکر اعسار از امام مالک در مورد معراج: «ما از معراج می دانیم، اما چگونگی وقوع آن برای درک غیر قابل درک است». «این نظر را امام ما ابوحنیفه برگزید، و نیز تمام آیات و روایاتی که برای ما نامفهوم است، که در آن به دست و چشم و صورت و صفات (صفات) مشابه اشاره شده است. و معنی (معنای) صفات معلوم است، ولی چیستی آنها نامفهوم است.(رجوع کنید به «مرقاة المفاتح شرح مشکاة المصابیح» 8/251)

با توجه شش طرف،سپس شش طرف در این زمینه به عنوان مفاهیم نسبی منظور می شوند، زیرا جلو همیشه چیزی در جلو دارد و در جلوی عقب همیشه چیزی است که پشت است و غیره. این مفهوم نسبی در رابطه با مخلوق به کار می رود و در رابطه با خود خداوند متعال فقط تعالی مطلق وجود دارد که برای مخلوقات قابل درک نیست، زیرا خداوند از مخلوقات خود و هر چیزی که مخلوق اوست جداست.

دو نظر وجود دارد: اول اینکه خداوند به مخلوقاتش می رسد، یعنی او در مخلوقات یا در میان مخلوقات، در نجاست های مختلف و غیره است. این جمله کفر است. دوم اینکه خداوند از مخلوقاتش جداست. این برداشت صحیحی است که شواهدی از قرآن و سنت آن را تأیید می کند.

همان افرادی که ادعا می‌کنند که پرسیدن خدا کجاست اشتباه است؟ و گفتن اینکه او بالای آسمان هاست، با رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم که از بنده پرسیده بود: «اللّه کجاست؟» منافات دارد، و حقانیت این سؤال را ثابت می کند و پاسخ می دهد که خدا بالای آسمان ها است. .

معاویه بن الحکم سلمی گفت: «غلامی داشتم که بین احد و جوانیه از گوسفندانم نگهداری می کرد. روزی گرگی را دیدم که قوچی را از گله بیرون کشید. من هم مثل بقیه آدم ها هستم و به همین دلیل ناراحتم. من کنیز را به شدت کتک زدم و نزد رسول خدا صلی الله علیه و آله آمدم و ایشان این موضوع را بسیار جدی به من نشان دادند. سپس از او پرسیدم: ای رسول خدا! آیا نباید به او آزادی بدهم؟" پاسخ داد: او را نزد من بیاور. وقتی غلام آمد، از او پرسید: "الله کجاست؟" غلام پاسخ داد: در بهشت."و من کی هستم؟" فرستاده پرسید. او پاسخ داد: تو رسول خدا هستی. آنگاه پیامبر فرمود: او را رها کن که مؤمن است.(مسلمان).

همچنین در قرآن و سنت پیام های فراوان دیگری دال بر بالا بودن خداوند از آسمان ها آمده است، مانند:

«آیا یقین داری که کسی که در بهشت ​​است زمین تو را فرو نمی برد؟ به هر حال، آن وقت او تردید خواهد کرد.»(مالک، 16).

زینب بنت جحش (همسر پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم) در برابر همسران رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم مباهات کرد و گفت: «خانواده‌ات با تو ازدواج کردند، اما خود خدا با من ازدواج کرد از بلندی هفت آسمان (من فوقع سبعه سماوات)» (بخاری).

و این نظر وحدت رویه سلف این امت است که الله بالای آسمانهاست!

امام اوزای (عبدرحمن بن عمرو) فرمود: زمانی که تابعین زنده بودند، گفتیم که خداوند بالای عرش اوست. ما همچنین به صفات او در سنت اعتقاد داریم.»(رجوع کنید به امام ذهبی «الولو»)

امام اسحاق بن راهویه فرمود: «خداوند فرمود: الرحمن الرحیم بر عرش نشسته است. علما اتفاق نظر دارند که او بر عرش عروج کرد و از همه چیز حتی در زیر زمین هفتم آگاه است.

امام قتیبه بن سعید فرمود: نظر علمای اسلام و اهل سنت و جماعت این است: ما درباره پروردگارمان می دانیم که او بر فراز آسمان هفتم بر عرش اوست، چنانکه خداوند متعال در این باره به ما فرمود: مهربان ترین به عرش عروج کرد»» . (رجوع کنید به امام ذهبی «الولو»)

برای رفع شبهه از خوانندگانی که اهل کلام می کارند و نشان می دهند که ما به امام طاهاوی نمی اندیشیم و سخنان او را به شیوه خود تفسیر می کنیم، به اذن خداوند به عنوان شاهد به نکات دیگری از آن اشاره می کنیم. عقاید او که حکایت از تعالی ذات الله دارد.

امام طهوی فرمود: « او نیازی به تاج و تخت ندارد و در هر آنچه تحت اوست» و " او همه چیز را در آغوش می گیرد و بالاتر از همه، و آنچه آفریده است قادر به در آغوش گرفتن او نیست .»

1)" او نیازی به تاج و تخت ندارد و در هر آنچه تحت اوست»

شایسته است به احادیثی استناد شود که خود این نکته را از عقاید بیان می کنند:

ابن مسعود گفت: «بین بهشت ​​اول و بعد پانصد سال فاصله است. و بنابراین، فاصله یک آسمان تا آسمان دیگر پانصد سال است. بین آسمان هفتم و الکرسی (عرش) - پانصد سال و بین الکرسی و آب - نیز پانصد سال. عرش بالاتر از آب است و الله بالای عرش است و هیچ یک از اعمال شما بر او پوشیده نیست!» (عثمان الدریمی در الرد الجهمیة 81، ابن خزیمه در کتاب التوحید 594، طبرانی در الکبیر 8987). شیخ ابن قیم و امام از ذهبیان صحت را تأیید کردند. اجتماء جویوش الاسلامی 100، کتاب العرش 105.)

عباس بن عبدالمطلب گفت: روزی رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم به ما فرمود: آیا می دانی فاصله بین آسمان و زمین چقدر است؟ پاسخ دادیم: خدا و رسولش داناترند. پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم می فرماید: «فاصله میان آنها پانصد سال و از هر آسمان تا آسمان دیگر نیز پانصد سال است. هر آسمان نیز به مدت پانصد سال امتداد دارد. بین آسمان هفتم و عرش دریاست، فاصله ته تا سطح زمین به اندازه بین آسمان و زمین است. خداوند متعال بالاتر از این است و هیچ چیز بر او از اعمال بنی آدم پوشیده نیست!»» (احمد 1/206، ابوداود 4723)

از روایات برای ما روشن می شود که خداوند متعال بالاتر از عرش است که به نوبه خود بالای آسمان ها و هر چیزی است که مخلوق است.

2) او بر همه چیز احاطه دارد و برتر از هر چیزی است و آنچه آفریده است قادر به در آغوش گرفتن او نیست.

این پاراگراف یعنی , که خداوند بر شش ضلع مخلوق برتری دارد و آنها نمی توانند او را در آغوش بگیرند. امام فقط دو جهت را ذکر می کند: مطلق به بالا - جایی که الله است و مطلق - به سمت پایین - جایی که مخلوقات او هستند. هیچ یک از سلف نگفته اند که الله در سمت راست یا چپ و غیره است و حتی یک پیام از قرآن و سنت در این مورد به ما نرسیده است. اما شواهدی به ما رسیده که الله اکبر در بالابهشت، در بالابا آفریده های خود راه پیشینیان صالحی را می پیماییم که در این امر متحد بودند بدون اینکه این سوال را بپرسیم چگونه؟

از طرفداران کلام ادله مختلفی می توان شنید که خداوند بالای عرش نیست و در اینجا به یکی از آنها اشاره می کنیم:

رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم در یکی از دعاهای خود می فرماید: خدایا تو آشکار (ازظاهر) هستی و چیزی بالاتر از تو نیست، تو باطن هستی و زیر تو چیزی نیست." (مسلمان)

اما این ترجمه از کلمه ظاهر به عنوان آشکار نادرست است، زیرا اولاً با فهم سلف مطابقت ندارد و ثانیاً با عقل سلف منافات دارد، اجازه دهید به تفسیر ابن جریر طبری بپردازیم. در تفسیر آیه سوم از سوره آهن فرمود:

« و اما کلام او «الظاهر» یعنی او بر هر چیزی غلبه دارد و او بالاتر از همه چیز است، چیزی بالاتر از او نیست.. «البطین» یعنی دانا به راز همه چیز. او به خود شیء از خود آن نزدیکتر است، چنانکه خداوند متعال فرمود: ما از رگ گردن به او نزدیکتریم».(سوره کاف، آیه 16).
آنچه گفتیم گواه قول پیامبر است و مفسران قرآن نیز بر این امر موافقند.". (رجوع کنید به تفسیر ابن جریره، 22/385)

بنابراین، ترجمه صحیح این دعا چنین خواهد بود:

« خدایا! تو اعلی (ظاهر) - هیچ چیزی بالاتر از تو نیست و تو نزدیکترین (باطین) هستی و چیزی به تو نزدیکتر نیست.". (مسلمان)

بنابراین، این حدیث فقط یک بار دیگر ثابت می کند که خداوند بالای آسمان ها است.

ابن ابی العز حنفی در توضیح کلمات «. او همه چیز را در آغوش می گیرد و از همه چیز فراتر می رود..."گفت: «کسی نمی تواند منکر تعالی خدا شود مگر اینکه رؤیت او را انکار کند. جهمیّت هم رؤیت خدا و هم تعالی ذات او را انکار می کردند، در حالی که اهل سنت هر دو مفهوم را تأیید می کنند. این نیز توضیح می دهد که چرا کسانی که رؤیت را تأیید می کنند (اشاعره و بلوغ)، اما تعالی را رد می کنند، بین دو قضاوت سرگردان می شوند...

انسان نباید به کسانی که مدعی پیروی از ابوحنیفه هستند، در حالی که منکر علوّ ذات الله هستند، توجه نکند. برخی از معتزله نیز مدعی بودند که از مذهب او پیروی می کردند، در حالی که عقاید متناقضی داشتند. به همین ترتیب، بسیاری از مردم مدعی پیروی از ائمه - مالک، شافعی و احمد هستند، در حالی که خودشان با نظرات آنها مخالف هستند. معروف است که ابو یوسف، شاگرد بزرگ ابوحنیفه، از بشرای مریسی خواست که منکر بالای عرش را ترک کند، ابوعبدرحمن بن ابی حاتم و دیگران به این ماجرا اشاره کردند.

کسانی که در توضیح کلمه «فوق» (به آیات و روایات قبل مراجعه کنید) اظهار می دارند که خداوند از آنچه آفریده کاملتر یا برتر است و از عرش آفریده او نیز بزرگتر است. آنها این مفاهیم را با مفاهیمی مانند "حاکم بر وزیر" یا "دینار بزرگتر از درهم" مقایسه می کنند و به این ترتیب ادعاهای بی اساس می کنند. دل و ذهن پاک این گونه تعابیر را رد می کند. گفتن اینکه الله بهتر از انسان یا بزرگتر از عرش است مانند این است که بگوییم «یخ سرد است»، «آتش داغ است»، «خورشید از چراغ روشنتر است»، «آسمان از سقف بالاتر است»، کوهی بزرگتر از سنگریزه است» یا «رسول الله صلی الله علیه وسلم از آن یهودی بهتر است»، «آسمان ها بالای زمین است». اینها سخنان تمجید یا افتخار نیست، اینها از مزخرف ترین جملاتی است که می توان گفت. چگونه می توان کلام شگفت انگیز خداوند را که جن و انس با هم نمی توانستند آن را بیافریند با این سخنان مقایسه کرد؟ علاوه بر این، انسان با این کار فقط سخنان خدا را کوچک می‌کند.

همانطور که ضرب المثل می گوید: اگر بگویید شمشیر از چوب تیزتر است، فقط شمشیر را ذلیل می کنید. همچنین اگر کسی بگوید مروارید از پوست پیاز یا فلس ماهی گرانبهاتر است، مردم به آن شخص می خندند. زیرا تفاوت بین چیزهای مقایسه شده آنقدر زیاد است که حتی نیازی به مقایسه آنها نیست. تفاوت خالق و خلق نیز آشکار است و این تفاوت بسیار بیشتر از این مثال است.

این بدان معناست که گفتن اینکه الله بزرگتر از عرش است، بی معنی است، مگر اینکه برای رد یک دروغ، نیاز اجباری وجود داشته باشد. مثلاً یوسف به هم زندانی خود گفت: «آه، رفقای من در سیاهچال! آیا خدایان مختلف بهترند یا الله یگانه توانا؟(12:39); خداوند متعال نیز فرمود: «حمد مخصوص خداست و درود بر بندگان برگزیده او! آیا خدا بهتر است یا کسانی که شریکشان می گیرید؟ (27:59); «خداوند بهتر و ماندگارتر است» (20:73).

بنابراین، این که خداوند بر جهان است، نیازی به بیان جداگانه ای ندارد. قبلاً ثابت شده است که او برتر از جهان است. تعالی او مطلق و خارج از فهم است. منظور از مفهوم «تعالی» یعنی تسلط کامل او بر مخلوقات جهان و نیز نسبت به ذات او، یعنی. او سرفراز است. هر کس وجوه تعالی را بشناسد و دیگری را انکار کند، عزت خدا را خوار می کند.(رجوع کنید به ابن ابی العز حنفی «شرح اکیدات التهاویه»).

8 آوریل 2011 21:16

سلام علیکم!

من از مدتها پیش می خواستم این سوال را در مورد معنای صریح صفات خداوند روشن کنم که منظور از این چیست؟ راستش را بخواهید، وقتی تازه شروع به مطالعه اسلام می کردم و به سخنان برادرانی چون رِنات ابومحمد گوش می دادم، معنای صریح را در معنایی نزدیک به اندام ها، اُذّا بالله می فهمیدم.

• 9 آوریل 2011 05:10

  ولیکم السلام و رحمت الله.

  آنچه دست است معلوم است، اما تصویر دست خدا ناشناخته است. یعنی می فهمی که دست در پایه چیست، اما تصور نمی کنی، زیرا خداوند فرموده است: هیچ چیز مانند او نیست.

  از آنجا که هر تصویری یا از رویت است یا از مقایسه، و ما خدا را ندیده ایم و چیزی برای مقایسه با او نداریم.

  برای وضوح، یک دستگیره در، یک دست انسان و یک خودکار برای نوشتن وجود دارد. معنا در آنها یکی است اما تصویر متفاوت است و این فقط یک مثال در مخلوقات است و الله برتر از همه این مصادیق و به دور از هر گونه تشابه است!

  و علت انکار اشاعره به معنای آشکار، نظریه تجسم پدیده ها در اجسام است. یک پدیده، و اینها هر کیفیتی هستند. یعنی هر پدیده ای به بدن اشاره می کند و هر جسمی باید از بیرون بر آن تأثیر بگذارد، زیرا به خودی خود تغییر نمی کند و بنابراین بدن خالق دارد.

  یعنی اگر مثلاً بگوییم الله بالاست، بالا یک پدیده است و هر پدیده ای دلالت بر جسم دارد، یعنی معلوم می شود اگر الله بالاست، بدن است و اگر هست. بدن، سپس شخصی او را آفرید، عذوب الله...

  این همان چیزی است که فلسفه اشعری به آن منتهی شد. بنابراین، اشاعره می گویند رحمان بر عرش عروج کرد، اما نه به معنای بالا.

  و از همه جالبتر این است که جهم بن صفوان این نظریه را مطرح کرده است و هیچ کس پیش از او چنین سخنانی نگفته بود. پس سلف اشعری جهمیت هستند.

  امام ابونصر سجزی (متوفی 444) از محدثان و سیاحان مشهور عصر خود، درباره اشاعره می‌گوید: «و آنان (اشاعره) آنچه را که بر خلاف آنچه که واقعاً دارند، تصدیق می‌کنند. باور کن و این بدعت گذار است. این در تأیید آنهاست که خدای سبحان بر عرش قیام کرده است. با این حال، از روی اعتقاد آنها، توصیف خداوند سبحان در آسمانها، یا اینکه او در زمین نیست، و بالای عرش نیست، و نه اینکه او در بالا است، جایز نیست. الحرف و سوت ”صفحه 122).

  همچنین فرمود: «همچنین بسیاری از مذاهب او (اشعری) ظاهراً مطابق با کلام اهل سنت در پایگاه صحبت می کنند. سپس پس از توضیح و توضیح بیشتر به سخنان معتزله ختم می شود. نادان آنچه را که آشکار است می پذیرد، اما دانا فقط از آنچه می داند سخن می گوید. پس ضرر آنها از ضرر معتزله بیشتر است، زیرا متأخرین (معتزله) موضع خود را نسبت به اهل سنت روشن کرده اند و اولی (اشاعره و کلابیت) رازدارند و سعی در آمیختن با اهل حق دارند. (رجوع کنید به «رد من عنکرا الحرف و سوت» ص 177-181).

  پس فریب این را نخورید که اشاعره می گویند «ما معنى را تشخیص مى دهیم» این دروغ آشکارى است، آنها صرفاً بین مذهب سلف که معنا را تشخیص مى دهد و مذهب جهمیت که معنی را انکار کند

9 آوریل 2011 08:01

/// آنچه دست است معلوم است، اما تصویر دست خدا مجهول است. ///

معلوم است که دست جزئی از بدن است. آیا می گویید این معنای آشکار است؟

/// ابوالعز حنفی ادامه می دهد: انسان نباید از صفات خداوند (دست، صورت و غیره) سخن بگوید، آنها را اعضاء (جهنم)، اعضاء (جواریخ)، ابزار (ادوات) یا اجزاء بنامد. (کندند). رکن (مفرد از کمند) جزء ذات (مهیه) است، زیرا خداوند یکتا، کامل و جدایی ناپذیر است (الاحد، الصمد). به همین ترتیب، اندام ها ایده جدایی و تفاوت را می دهند. خدا بالاتر از همه اینهاست! ///

10 آوریل 2011 09:29

داداش حرف زیاده ولی به این سوال جواب ندادی که معنی صریح چیه؟

شما گفته اید:
برای وضوح، یک دستگیره در، یک دست انسان و یک خودکار برای نوشتن وجود دارد. معنای آنها یکی است، اما تصویر متفاوت است.

در واقع، در مورد اول و سوم فقط یک معنی وجود دارد: اینها قسمت هایی از شی هستند که با دست گرفته یا نگه داشته می شوند (به فرهنگ لغت روسی مراجعه کنید)، و دست انسان بخشی از بدن است. فقط من نمی فهمم کدام یک از این معانی را می توان به الله نسبت داد؟!؟

10 آوریل 2011 09:39

علیکم و راه!

برادر ابومنصور چه سخنرانی هایی از برادر رینات شنیدی که بالاخره صفات الله را فهمیدی که اینها اعضا هستند؟

از سخنرانی ایشان به درخشش عقیده و همچنین برادر آرسن کریمه عقید الوسطیه گوش دهید و طبق کتاب امام آش شینکیتا می توانید سخنرانی ها را در سایت http://toislam.com دانلود کنید. شما همچنین می توانید بسیاری از چیزهای مفید را در اینجا از برادر امام خود بیابید، به عنوان مثال، فتوای حماویه، و همچنین مقاله ای از امام شچینکیتا و موارد دیگر.

اگر به معنای آشکار دست اندام را درک می کنید، برای اشعریان به معنای آشکار دیدن، شنیدن، باید بفهمید که چه چیزی به جسم نور می دهد، سپس می بیند و همچنین با شنیدن، فرکانس های آن را می گویند. صداها دریافت می شود و مانند آن.

شما هر صفت الله را می خوانید و به دنبال آن آیات «لا یَشْثَهُ»، «لَیْسَهُ مِنْ اوَهُ»، «کسی را با او مقایسه نکنید» و بعد از آن نمی توان گفت که یک عضو و یک عضو دیگر، زیرا شما آن تصویر را نمی‌شناسید، و خداوند از عدم تشابه خبر داده است.

10 آوریل 2011 13:13

اسالم علیکم.

از میان موارد فوق، تنها ملا علی قاری و امام طاهاوی حنفی هستند.

امام طحاوی هیچ طرف غیر مخلوقی را بیان نمی کند و ذکر نمی کند و اگر وجود داشت، امام در عقاید توضیح داده شده (ذکر البیان) فقهای ملت، این را به همراه 6 ضلعی که بیان کرده است، ذکر می کند، زیرا ذکر می کند. کوچکترین فرضیه های اقناع مسلمانان، و آن طور که من می فهمم، برای سلفی ها، اعتقاد به "طرف" چیز کمی نیست.

این چه حرفی است اگر کلام نیست، از «ضلع غیر مخلوق»، «انکار حدود الله = انکار واقعیت وجود خدا» و غیره صحبت کنید؟

آه، امام طاهاوی کسی نیست که از حنفیان محتاج باشد و بتوان آن را پس گرفت. ابن در طول تاریخ عملاً دانشمندانی با عقاید ابن ابی العزا نداشتیم، شاید یکی دو سه تا باشد، اما این یک استثناست تا یک قاعده.

هیچ عالم جدّی منکر فیخ اکبر نمی شود، مگر در لحظاتی که راویان اصطلاحاتی را به کار می بردند که در زمان امام اجرا نمی شد. زیرا نقل قول های بسیاری از علما از ابوحنیفه در سلسله های مختلف، مؤید نکاتی از این اثر است. و صرف ظاهری گرفتن اصول علم جرحه و تطبیق آن در کتابها، احمقانه است. من می‌دانم که سلفی‌ها اغلب با مشاهده برخی انتقادات از فرستنده‌ها «ضعف، بد حافظه» و غیره به این امر دست می‌زنند. عدم درک میزان ضعف، حافظه بد، و آنچه دانشمندان دیگر در مورد او گفته اند و غیره.
با این رویکرد هیچ کاری از ابوحنیفه نمی پذیریم. سلفی ها نقل قول های ناخوشایند زیادی از علمای جرح به ابوحنیفه دارند، علیرغم اینکه ما اظهارات بسیار ستایش آمیزتری درباره امام می دانیم.

تا آنجایی که من می دانم برادر "انتروپومورفیسم" دو کلمه "آنتروپو" و "مورفو" است. و به همین صورت نوشته شده است.

• 10 آوریل 2011 17:26

  ولیکم السلام و رحمت الله!

  امام طحاوی در زمانی زندگی می کرد که فقط جهمیت ها و امثال آنها منکر «جهه» بودند، در حالی که حتی کلابیان نیز تشخیص دادند که خداوند برتر است. بیهوده ذکر «مثل همه مخلوقات» نبود، همین کلمات دلیل بر ذکر اضلاع مخلوق دنیاست، زیرا ممسلیان (که امام در این بند رد کردند) معتقد بودند که خداوند در مکان خاصی در اوج است و مکان آن چیزی است که خلق شده است. مخصوصاً که بعدها امام در بندهای دیگر قد الله را ذکر کردند.

  و همانطور که می دانید ائمه وقتی عقیده می نویسند مواردی را ذکر می کنند و بر آن تمرکز می کنند که در آن ابهام زیاد است. بنابراین، در قرن چهارم، زمانی که ماتریدیان و اشهریان تازه برای مسلمانان شروع به شکل‌گیری می‌کردند، این پرسش که الله بالاتر است، آنقدر آشفته نبود که بعداً مطرح شد.

  و هنگامی که این موضوع به آشوب تبدیل شد، ائمه بر آن تأکید فراوان کردند، به همین دلیل است که سلفیان متأخر بیش از آنچه امام طحاوی فرموده اند، در این باره می نویسند.

  هیچ کس امام طحاوی را از حنفیان فتح نمی کند، آنها حنفی از اهل سنت هستند، سؤال این است که حنفیان متأخر در اعتقادات خود از اهل سنت بیرون آمدند. اتفاقاً همه گروه‌های فلسفی گمراه مانند کرامیه، جهمیّت، معتزله مانند آنها نزد حنفیان رفتند و آنها دقیقاً حنفی بودند و همین امر باعث شد که در بین حنفیان کمترین امکان ملاقات با دانشمندانی با عقاید صحیح وجود داشته باشد. .

10 آوریل 2011 18:39

«ما معنی را نمی‌دانیم، چون می‌ترسیم به تمسیل بیفتیم و فقط الله معنی را می‌داند، فقط معنای 7-8 صفات را تأیید می‌کنیم که عقلاً تفسیر کردیم و تمسیل را در آن نیافتیم».

نه این تو داری حرف میزنی

7-8 صفات، صفاتی هستند که نسبت به خداوند واجب (واجب) هستند و عکس آن «مستحل» (ممکن) است.

بقیه ظرافت ها توسط کسانی سروکار دارد که توانایی مالی دارند و می توانند زمان مناسبی را به این امر اختصاص دهند و اینها دانشمندان هستند.
با خواندن علمای ماتریدی (سرخاسی، بازخدوی و...) می‌بینیم که علاوه بر صفات اصلی، صفات دیگری نیز برجسته شده است.
با قرائت علمای اشعری (بیهکی، بن فورک، باکیلانی) اصبت برخی صفات دیگر را نیز در کنار صفات اصلی برجسته می‌کنیم.

و از لطف خداست که امّی ها به مدت یک قرن این صفات را بیاموزند که ما وارد آن شده ایم و بدین وسیله خود را از آنچه که حتی دانشمندان نیز از آن در امان نبوده اند، در امان ماندند و به ضعف های اسار که به آنها رسیدند، افتادند. : ساق پای چپ، کمر، دو آرنج، سینه، کرسی قار در هنگام نشستن خداوند بر او و غیره.
اعتبار عصار «ذن» است و محقق وقتی باورهای ذات الله را برای توده‌ها بیاورد، مسئولیت بزرگی بر عهده دارد.

هیچ یک از امی در کلام مشغول نیستند.

• 11 آوریل 2011 07:00

  «با قرائت علمای ماتریدی (سرخاسی، بازخدوی و...) می‌بینیم که علاوه بر صفات اصلی، صفات دیگری را نیز برجسته می‌کند.
  با قرائت علمای اشعری (بیهکی، بن فورک، باکیلانی) اصبت برخی صفات دیگر را نیز می بینیم که علاوه بر صفات اصلی برجسته شده است.
  …………………………………………………………………………….

  یعنی برادر شما هنوز معنی همه صفات را تایید نمی کنید جز 7-8؟ ترک این بدون ملاحظه تفویض المنا است، فقط «ترک» و «انکار» به گونه ای دیگر صدا می کنند، اما نتیجه یکی است، معنایی را که لازمه اثبات آن بود، تشخیص نمی دهید.

  تکیه بر این احادیث ضعیف در قرون اول معمول بوده است، اما امروزه هیچ کس به آن تکیه نمی کند. با همین رویکرد، باید با فقه به هیچ وجه «زُنی» را دلیل نپذیرفت، در این صورت چیزی از فقه باقی نمی‌ماند، جز نحوه اعمال قیاس و سایر روش‌های بهشت ​​بر اساس تعداد کمی از احادیث متواتر. . فقط یک دین وجود دارد، چه اصول و چه فورو.

  برای من سلف شاخصی بزرگتر از خلف است. احمد، اش شافعی، مالک و ابوحنیفه مانند متکلم صفات مشترکی نداشتند.

  و هیچ کس در مورد امی صحبت نکرد، من در مورد دانشمندان صحبت کردم، 4 امام از امی نبودند.

11 آوریل 2011 09:47

و کلمات بالای ارش نشان دهنده بالا بودن الله است، زیرا 6 کلمه برای نشان دادن طرف استفاده می شود: جلو، عقب، چپ، راست، زیر و OVER.

این مفاهیم مخلوقی است که امام تهوی انکار می کند و استفاده ما از کلمه «بالا» ماهیت مخلوقی ندارد، می گوییم «فوقع کلی شای» که لزوماً از آن نتیجه نمی گیرد. lauazim) که او به معنای واقعی کلمه همان جایی است که آن بالا.

در غیر این صورت، اگر شما بگویید ABOVE و بعد بگویید که این به معنای بالا نیست، این مزخرف است.

بستگی به این دارد که چه کسی در این مورد و میزان سخنوری او تأمل کند.
برای کسی که کلمات Over and Up را به معنای واقعی کلمه می فهمد، بله، مزخرف است. اگر همزمان در مسکو و تورنتو هستید به اوج اشاره کنید، بیهوده تر است، بالا کجاست، اوج کجاست؟

شما از این شهرها به قله پرواز خواهید کرد و از نظر تئوری به مرزهای ارش خواهید رسید اما آیا در اوج خواهید بود؟ یک کلم را تصور کنید و در جهات مختلف به سمت بالا حرکت کنید.

و نگفتند "بالاتر نه به معنای بالا"

آیا برای اشاعره توضیح می دهید که امامانشان چه می گویند و منظورشان از آن چه بوده است؟
«اللَّهُ عَلَیْهِ» تعبیر جدیدی است، ائمه ما نگفته اند و معنی تعبیر «فی» در نوشته هایشان توضیح داده شده است. فی - فاوکا (الا) - فاوکا کولی شای.

مشکل حتی در کلمه "بالا" نیست، مشکل در درک این کلمه است. بدون استفاده از معنای تحت اللفظی کلمه «بالا» می توانیم بگوییم «بالا» به معنای «او بالاتر از همه چیز است».

و سخنان شما برادر، سخنان نسل های بعدی است که سعی کردند عقاید خود را با اعتقادات اشعریان اولیه تلفیق کنند.

پس نمی دانی اشعریان اولیه چه کسانی هستند و متأخران چه کسانی. این سخنان امام بن فورک مالکی است و نه تنها.

12 آوریل 2011 06:58

«در قرون اول، اشعریان اکثریت نبودند و بیشتر مردم از آنها پیروی نمی کردند (چنانکه خود ابن عساکر می گفت) به طوری که عوام فقط صفاتی را که ائمه متکلم به آنها اختصاص داده بودند، مطالعه نمی کردند و تا زمان اشعری اکثریت شدند، این احادیث ضعیف مدتها پیش کسی تکیه نمی کرد. »

قبول دارم که در قرون اول سفاتی بودند. پس از آن اصطلاح صفاتیه به احلیسنات تبدیل شد.

برادر، شما سلفی ها اشتباه خود را از سخنان ابن عساکر (طوب از منبر) به عنوان دوره سوم بیان می کنید، هرچند او دومی را توصیف کرده است. ابن عساکر را باید از روی اصل خواند، نه از بازگویی و فهمیدن سخنان کسی.

پیش از این در زمان ائمه ابو ولید باجی مالکی، بن فورک، باقلانی، امامان عوام بودند.

من حتی در مورد امام حنفی الماطوریدی صحبت نمی کنم که حنفیان به دور او متحد شدند و چند وقت بعد شروع به شناسایی خود با مذهب او کردند.

«و زمانی که اشعریان اکثریت یافتند، تا مدتها کسی بر این احادیث ضعیف تکیه نکرد».

این خیال بافی است. وقتی این را نوشتید به چه چیزی تکیه کردید؟ ابن عساکر و ابی یعله تقریباً معاصر هستند.

«دین به تنهایی تفکیک ناپذیر است و آنچه را عقیده قبول ندارید، آن را فقه نپذیرید. به خصوص که دلیلی برای این کار ندارید.»

این فقط درک شما از دین است. بر اساس نظر شما در فقه، می توان آگاهانه حتی یک حدیث ضعیف را که با عمل ناقلین تأیید شده است، گرفت. با این حال، حماقت است که حدیثی با سند ضعیف را در عقیده قرار دهیم، مخصوصاً در عقیده درباره صفات.

«بله، برادر، تو کلام نمی‌کنی، بلکه به آنچه از طریق کلام ساخته شده، آموزش می‌دهی و اعتقاد داری».

اینجا سلفی ها منهج نامفهومی دارند. بر اساس عقیده ائمه که باعث گسترش کلام و عقاید «طائفه‌ای» شکل‌گرفته و تبلیغی آن شدند، از این که ما را بیشتر از ما دوست نداشته باشند، دفاع کردند و از آنها برحذر داشتند.

• 12 آوریل 2011 10:06

  نمی خواستم بیشتر جواب بدهم، اما بعد از صحبت های ابن کودامه، چند نکته را روشن می کنم.

  قبلاً در زمان ائمه ابو ولید باجی مالکی، بن فورک، باقلانی، اینها ائمه عرفا بودند.
  ……………………

  اشعریان قرن پنجم برای همه مسلمانان امام نبودند، منصب آنها مقام تازه واردان بود، رجوع کنید به زم الکلام امام حروی و المنتظم ابن جوزی.

  «این یک تفکر آرزویی است. وقتی این را نوشتید به چه چیزی تکیه کردید؟ ابن عساکر و ابی یعله تقریباً معاصرند».
  …………….

  2 قرن برادر، اینها معاصر نیستند، 200 سال طول نمی کشد تا اصالت زادی ها را بررسی کنیم! اگر اینطور نیست، سخنان حنبلی معروف را به من بدهید که به همین احادیث تمسک کرده و همان سخنانی را که ابی یلا گفته است، گفته است؟ علاوه بر این، خود شما از سخنان حنبلی قرن هفتم، ابن کودامه، سخنان توهین آمیز را نقل کردید.

  «اما این حماقت است که حدیثی را با سند ضعیف به عقیده ببریم، مخصوصاً در عقاید صفات».
  ………….

  در مورد احادیث صحبت کردیم، شما چه چیزی را زونی می دانید، در مورد احادیث ضعیف صحبتی نشد. اگر احادیث بخاری و مسلم ذنی را در نظر بگیرید که صحت آنها از اجماع مسلمین است، دیگر بحثی در این مورد نیست.

  • 12 آوریل 2011 12:39

    «اشعریان قرن پنجم برای همه مسلمانان امام نبودند، منصب آنها جایگاه تازه واردان بود، رجوع کنید به زم الکلام امام الحراوی و المنتظم بن جوزی».

    راستش من علاقه ای به سخنان شیخ الحراوی و درک شخصی از سخنان ابن الجوزی ندارم.

    قادی الباقلانی مالکی از رؤسای قضات خلافت زمان خود بود. متولد حدود 330-340، در اوایل دهه 400 درگذشت. امام ائمه زمان خود.
    شخصی که خلیفه شخصاً او را به عنوان نماینده ای از خلافت نزد امپراتور بیزانس فرستاد.

    قاضی ایاد المالکی در مورد او چنین گفته است: «شمشیر سنت (سیف السنه)»، «زبان امت (لسان الامه)» متکلمی که به زبان علمای حدیث صحبت می کرد. ، قله علمای مالکی عصر خود.

    او از روش امام اشعری برای رد رافضه، نصاری، کرامی، معتزله و غیره زمان خود بسیار موفق استفاده کرد و امام امت بود (و به شمار می‌رود).

    این همان کسی است که امام حنبلیان زمان خود، ابوفضل التمیمی، در مورد او (در جنازه) به عنوان «حمایت از سنت و دین» فرموده است. این امام مسلمین است. مدافع شرع.» و غیره.

    هیچ یک از طالبان عادی انکار نمی کنند که الباقلیانی امام مسلمانان زمان خود است. این یکی از کسانی است که ما مدیونش هستیم که الان معتزله نیست.

    قاضی ابوولید الباجی مالکی - امام مسلمان زمان خود که حلقه را بر گردن ظاهریان محکم کرد و پس از آن مسلمانان به دور او متحد شدند. شاگرد خطیب بغدادی و ابن عبدالبر مالکی، قاضی مالکیان زمان خود، که ابن حزم الظهیری درباره او گفته است: «اگر مالکی فقط ابو ولید را داشت، بسنده می‌کرد».

    من به طور کلی در مورد ابن فورک و بیهقی سکوت می کنم. بیخاکی، امام شافعیان زمان خود، که در مورد او گفته شده بخاری زمان خود است، و اگر بخواهد مذهب خود را بر اساس فقه تأسیس کند، در اختیار اوست و غیره. .

    "دو قرن برادر، اینها معاصر نیستند، 200 سال طول نمی کشد تا اصالت را بررسی کنیم! اگر اینطور نیست، سخنان حنبلی معروف را برای من بیاور که به همین احادیث تمسک کرده و همان سخنانی را که ابی یلا گفته است، گفته است.

    اگر بین تاریخ فوت ابواعلا و تولد ابن عساکر در جایی 40 ساله باشد، 2 قرن چیست؟

    چرا دقیقاً همان احادیثی که قادی ابی یعله بر آن تکیه کرده است؟ احادیث دیگری نیز وجود دارد که برخی از ائمه آنچه را که سلفها او را با آن توصیف نکرده اند، به اشتباه تفسیر کرده و به خداوند نسبت داده اند، کمر، دو آرنج و غیره.

    «علاوه بر این، خود شما سخنان توهین آمیز را از سخنان حنبلیان قرن هفتم ابن کودامه نقل کردید.»

    من سخنان ابن قدامه را نه در دفاع از قادیه ابی یل، بلکه برعکس، نقل کردم. کسانی از ما که تعویل می کنند، علمای شما متهم به کفر می کنند و با آوردن حجه به آنها حکم می کنند. و آنچه ابن قدامه شرح داده بدتر از تاویل است.

    با سخنان ابن قدامه، آن مزایا و آن نعمتی را که خداوند برای ما عمّی نشان داد، می گویم که ما آکیدای خود را از ناس نگرفتیم، فقط به این دلیل که آنها اعصار هستند، و حتی در جایی زمین نخوردیم. دانشمندان به لغزش افتادند، اما در اعتقادات مسلم بنا نهادند و به عبادت مشغول شدند و در طلب رزق الله و رضای او بودند.

    در مورد احادیث صحبت کردیم، شما زونی را چه می دانید، در مورد احادیث ضعیف صحبتی نشده است.

    خب بله. این من نبودم که گفتگو را به فقه معطوف کردم و بین اصول فقه و عقیده علامت مساوی گذاشتم.

    12 آوریل 2011 16:36

    صادقانه بگویم، من علاقه ای به سخنان شیخ الحراوی و درک شخصی از سخنان ابن جوزی ندارم.
    ……………

    این برداشت شخصی من از سخنان ابن الجوزی نیست، ابن الجوزی دشمن اشعری بود.

    ابن جوزی می گوید: «مردم اختلاف نکردند تا اینکه اشعری آمد و ابتدا به قول معتزله سخن گفت و سپس به ذهنش رسید که کلام الله خصلت (معنا) ذات است. خداوندی که از آن نتیجه می شود که ما (قرآن) آفریده شده ایم!» (رجوع کنید به سوید الخطر ص 181).

    ابن کثیر گوید: ابن الجوزی در این سال (331) در المنتظم این را ذکر کرده است. مرگ اشعری در جایی که از او بد می گوید، مطابق انتقاد پذیرفته شده حنبلیان از اشعری های گذشته و حال، تحقیرآمیز است.

    ابن الجوزی پس از ذکر اوهام اشعری می گوید: «سپس برخی از حاکمان به پیروی از مذهب او (اشعری) متعصب شدند و پیروانش به حدی افزایش یافتند که شافعیان عقاید اشعری را ترک کردند. شافعی بود و در عوض از عقاید اشعری پیروی کرد» (رجوع کنید به المنتظم 8/219).

    و امام حراوی نه تنها به نظر خود اشاره می کند، بلکه اولاً به سخنان بسیاری از علما در مورد کلام و در مورد اشعریان استناد می کند.

    در مورد آل باکیلانی

    امام حراوی انصاری در زم القلم 5/412 می فرماید: «از حسن بن ابواسامه مکی شنیدم که گفت: از پدرم شنیدم که می گفت: لعنت الله علیه ابوذر! او اولین کسی بود که الکلام را به حرم (مکه) آورد و اولین کسی بود که آن را در میان ساکنان مغرب (شمال آفریقا) منتشر کرد.

    امام ذهبی درباره ابوذر الحراوی می فرماید: «قلم و نظر ابوحسن اشعری را از قدی ابوبکر بن طیب (البکیلانی) گرفت و به مکه آورد و اهل بیت از او. مغرب آن را (کلام) به مغرب و اندلس (اسپانیا) آورد» (رجوع کنید به «عس سیار» 17/557).

    باکلانی چگونه می تواند امام همه مسلمانان باشد، اگر شاگردش ابتدا کلام را به مکه آورد، سپس مذهب آنها از مکه به مغرب و اندلس نفوذ کرد؟ حجاز، مغرب و اندلس با هم نیمی از خلافت را تشکیل می دهند.

    بله، اشعری ها در مناطق خاصی نفوذ داشتند، اما آنها به هیچ وجه امام جماعت AQID برای همه مسلمانان نبودند. به مسلمانان آموزش دهیم که فقط معنای 7-8 صفت را بشناسند و از این طریق تمام اممی را نجات دهند.

    فراموش نکنیم برادر، صحبت از شایستگی عام نیست، بلکه توضیح خاص امام متکلم برای مردم عادی است که چه چیزی از عقیده باید پذیرفته شود و چه چیزی نیست.

    درباره آن «نجات» که شما می گویید، خیلی دیرتر در زمان ابن تیمیه اتفاق افتاد.

    بیهقی هم محدث بود نه متکلم، پس نیازی به استدلال ندارد.

    قادی ابوولید الباجی الممالک. پیش از او، استادش ابن عبدالبر، نگرش مالکی را نسبت به اشعری بیان کرده است.

    امام ابن عبدالبر سخنان امام معروف مالکی را نقل کرده و با آن موافق است و می‌فرماید: «و در کتاب الشهادات در تفسیر کلام مالک: شما نمی‌توانید دلیل بدعت‌گذاران و هواداران را قبول کنید». ابن حویز المنداد 390 می گوید: اهل شوق در میان مالک و همه طرفداران ما (مالکیان) اهل کلیام هستند، هر متکلمی پیرو شهوات و بدعت هاست، خواه اشعری باشد یا نباشد اشعری، نه. دلیل از او در اسلام پذیرفته شده است (منظور در دادگاه شرعی)، باید از او دور شد، به او هشدار داد که کلیم را ترک کند» (رجوع کنید به «جامع العلم» 2-96).

    ابن فورک عموماً دلیلی شد که خلیفه قیم بن القدیر دستور توزیع عقیده پدرش «القدیری» را داد، نکاتی که در آن با عقاید اشعریان منافات داشت. و این عقیده به امضای همه ائمه اطهار آن زمان از جمله ابی یلاء رسیده است. و این عقیده از عقاید مسلمین شناخته شد و هر کس با آن مخالفت کرد کفر کرد.

    و پیش از آن به دستور خلیفه الکدر بلیه همه متکلم در خلافت مورد آزار و اذیت قرار گرفتند و اشعریان همراه با معتزله و دیگران مورد لعن و نفرین قرار گرفتند.
    .
    .
    .
    اگر بین تاریخ وفات ابواعلا و تولد ابن عساکر در جایی 40 ساله باشد، 2 قرن چیست؟
    …..

    بله، این اشتباه من است، من تاریخ های مرگ را مقایسه کردم، معلوم شد 1.5 قرن آنجاست، فکر نمی کردم. با این حال، این مهم نیست، زیرا اشعری ها تنها در قرن هشتم اکثریت شدند و نه در زمان ابن عساکر.
    .
    .
    .
    احادیث دیگری نیز وجود دارد که برخی از ائمه آن را به اشتباه تفسیر کرده و آنچه را که سلف ها او را با آن توصیف نکرده اند به خداوند نسبت داده اند، کمر، دو آرنج و غیره.
    ……..

    نامهای مشخصی به برادر بدهید و اینکه آنها از ائمه بزرگ حنبلیان هستند که تأثیر آنها در امی زیاد بود.
    .
    .
    .

    «کلام ابن قدامه را نه در دفاع از قدیه ابی یل نقل کردم».
    ……

    و من آنها را برای ابی یلا نگرفتم، منظورم این بود که ابن کودامه احادیث غیر معتبر را ذکر کرده است، یعنی در زمان او این احادیث غیر قابل اعتماد بوده که ابی یالا بر آن تکیه کرده است.

    .
    .
    .
    "خب بله. این من نبودم که گفتگو را به فقه معطوف کردم و بین اصول فقه و عقیده علامت مساوی گذاشتم.»

    گفتگوی جداگانه

12 آوریل 2011 07:13

به هر حال، اگر منطق خود را دنبال کنید، پس اگر زمین گرد باشد، همه چیز از روی آن خواهد افتاد

این همان چیزی است که من شروع کردم؟ "در غیر این صورت، اگر شما بگویید ABOVE و سپس بگویید که به معنای بالا نیست، پس این مزخرف است." تو به کلیام رفتی، من به جای تو جوابشان را دادم.

«اشاعره نیز آنچه را که امام احمد و سایر حنبلیان گفته‌اند و منظورشان را بیان می‌کنند.»

خب بله، چون سلفی ها حنبلی نیستند. برادرم مغنی ​​امام بن قدامه مقدسی را در خانه دارد. حیرت آور است که سلفی ها چقدر از مذهب حنبلی فاصله دارند.
و تا آنجا که من می دانم برادران عمر و امام خود را شافعی می دانند.

«اما سلف اول (صحاب، تابعین، امامان) رضی الله عنهم منکر «جهات» نگفته اند و آن را (یعنی کلمه «جهات») تلفظ نکرده اند، برعکس. آنها (طرفین) آن را با خدای متعال تأیید کردند».

امام قرطبی در باب این نقل ها را نقل می کند ایستاواو همه این نقل قول ها در مورد طرف (جیها) را می توان به استاوا برگرداند.

لَا يَقُولُونَ بِنَفْيِ الْجِهَة وَلَا يَنْطِقُونَ بِذَلِكَ , بَلْ نَطَقُوا هُمْ وَالْكَافَّة بِإِثْبَاتِهَا لِلَّهِ تَعَالَى كَمَا نَطَقَ كِتَابه وَأَخْبَرَتْ رُسُله

نگفتند انکار طرف، این را نگفتند، بلکه «این» را درباره خدا تأیید می‌کردند، چنان که در کتابش «گفته شده» و از رسولانش نقل شده است.

اگر کل زمینه را در نظر بگیریم و اعتقادات ائمه ای را که او به آنها اشاره می کند درک کنیم، تصویر به گونه ای دیگر ترسیم می شود.

بر همگان روشن است که صحابه جهات را انکار نکردند و تأیید نکردند. همان گونه که آفرینش قرآن و عدم خلقت را انکار نکردند، بلکه تأیید کردند که این کلام خداست.
اگر اصاری از صحابه و تابعین با تأیید این لفظ (جیها) باشد، دوست دارم آن را بخوانم. میتونی بیاری؟

اما سخنان طحاوی وجود دارد که جهت ششم را نسبت به الله انکار می کند و این عقیده را به سلف می رساند. و اگر اصابت جهات غیر مخلوق بود، امام این را ذکر می کرد، زیرا ذکر البیان از فقهای امت است.

«کما ناتکا فی کتابیح». در کتاب هیچ تأییدی بر طرفی که فاصله دارد وجود ندارد و اگر منظور اولیوف از طرف باشد و او بالاتر از عالم خلقت است، باید روشن شود.

کل سیاق امام کرطبی به عقاید ائمه بن فورک و امام باقلانی امام بیهقی می رسد:

(بیهقی می گوید: این نیز مدهب امام شافعی رحمه الله بود، امام احمد بن حنبل و حسن بن الفضل بلخی به او تعظیم کردند و از علمای متأخر. ابوسلیمان خطابی.

من (الکرطبی) می گویم: «این بود مذهب قادیه ابوبکر بن طیب (الباقلانی الاشعری) در کتاب «تمهید الاویل» و ابوبکر بن فورق (الاشعری) در کتاب. «شرح اویل الدینی».

قاضی (باقلانی) گفت: باب: اگر کسی بگوید: کجاست؟ پاسخ این خواهد بود: سؤال «کجا»، سؤال مکان، هیچ مکانی را در بر نمی گیرد. ما فقط می گوییم: «به راستی که او بر عرش است، اما نه به معنای جسم مجاور که بر بدن دیگری قرار دارد، خدای متعال بالاتر از همه اینها باشد!»)

امام کرطبی جایگاه امامان بن فورک، باقلانی، بیخاکی را می‌داند و به این نکته تقلیل می‌دهد که عقاید آنها با اعتقادات امامان شافعی، احمد مطابقت دارد. یک مسلمان باید باور داشته باشد که خداوند به لحاظ ذات خود بالاتر از عرش است به معنای جدایی ذات از مخلوقاتش و خداوند "فوکا کلی شای" است با این درک که عرش بزرگترین مخلوق است که 7 بهشت ​​و هر آنچه در آنهاست را در بر می گیرد. اما نه از این نظر که «ارش یک طرف و فاصله دارد، الله بالای ارش است و اگر 1000 * 1000 میلیون سال از ارش به سمت بالا حرکت کنم، به خدا می رسم» - این آکیدای فرعون است.

قادی الباقلانی به صراحت شرایطی را مطرح می کند که الله بر عرش است. اینجا جای خدا نیست، با عرش ارتباط ندارد، از عرش تا ذاتش فاصله ندارد. او (تعالی) بالای عالم است که عرش جزئی از عالم است.

شیخ البانی صریحاً می‌گوید: اقامه جهاد و استکرار نسبت به خدا اشتباه است.

حتی همین «فراتر از عالم»، «جدا از خلقت» عباراتی اکتسابی هستند ... که می توان بر اساس زمینه کاربرد با آنها موافقت کرد.

• 12 آوریل 2011 10:15

  «خب، بله، چون سلفی ها حنبلی نیستند. برادرم مغنی ​​امام بن قدامه مقدسی را در خانه دارد. حیرت آور است که سلفی ها چقدر از مذهب حنبلی فاصله دارند.
  و تا آنجا که من می دانم برادران عمر و امام خود را شافعی می دانند.
  ………

  1) منظور من از حنابله در عقیده بود، زیرا اشعریان در فقه مذهب نیستند.
  2) ما در پیروی از مذهب برداشت دیگری داریم.

  «تمام سیاق امام کرطبی به عقاید امامان بن فورک و امام باقلانی امام بیهقی می رسد».
  ………….

  من در کلام ایشان یک کلمه نفی «طرف» ندیدم، اما در کلام قرطبی تأیید طرف توسط سلف را دیدم. و قبلاً توضیح دادم، اگر «تمسیل» در فهم ایشان بود، قطعاً قول مرحوم اشعری را «نه بالا» می‌گفتند و امام طحاوی صریحاً فرمودند «مثل خلق». اینجا دیگر جویدن فایده ای ندارد.

12 آوریل 2011 07:38

خواندن همه اینها ممکن است شما را شگفت زده کند. در کتب تاریخ اسلام نباید از آشفتگی معتزله، جهمیه، فاطمیون به عنوان آشوب های بزرگ، بلکه از آشوب فیلسوفان متکلم به عنوان بزرگترین آشوب در تمام دوران تاریخ نوشت. اسلام، جایی که این باورها از مسلمانان عادی به حاکمان سرایت کرد. تلاطمی که 11 قرن است ادامه دارد.

و خداوند تو را بیامرزد و تو و خانواده ات را در راه رضای خود هدایت کند.
آمین!
و علیکم السلام و رحمت اللهی و برکاتوح.

12 آوریل 2011 08:44

وَلْيُعْلَمْ أن من أثبت لله تعالى صفة بشيء من هذه الأحاديث الموضوعة ، فهو أشد حالا ممن تأول الأخبار الصحيحة.

ابن قدامه مقدسی در مورد کسانی که اصبت صفات را بر اساس احادیث ساختگی می سازند:

و باید بدانیم که کسى که از این گونه احادیث ابداعى، صفتى را نسبت به خداوند متعال ادعا کند، از کسى که بر روایات معتبر تأویل مى کند، در وضعیت دشوارتر است.

13 آوریل 2011 16:11

من در مورد علمای حنبلی مانند عصیمین، عبدالله بن عقیل، بن باز صحبت کردم، مفهوم پیروی از مذهب آنها با مفهوم پیروی از مذهب فقیهان متأخر سایر مذاهب متفاوت است.

در مورد فقه، آیا شما هم مداحی ما را به متقدم و متأخر تقسیم می کنید برادر؟
ابن عقیل کتابی دارد که در آن کسانی را که از چهار مذهب فراتر می روند و امامان اولیه که در پایه او ایستاده اند محکوم می کند.
ابن رجب کتابی به همین موضوع اختصاص داده است که در آنجا کسانی را که سخنان غیر شافعی و احمد و مالک و ابوحنیفه را می گیرند محکوم می کند. سخنان آنها ثبت شده است و آنها بیشتر از ما می دانستند.
با خواندن المغنی بن قدامه، به سختی می توان گفت که سلفی ها در فقه حنبلی هستند.

و چه چیزی قبل از کلمه "THIS" آمده است؟ و قبل از آن کلمه جیها آمده است. بنابراین، کلمه «هذا» اشاره به جهه دارد، زیرا صحبت به طور خاص در مورد جهه بود.

این نقل در کتاب امام القرطبی تحت عنوان پررنگ «ایستاوا» آمده است و پس از آن قول «چنانکه در کتاب الله می فرماید» در کتاب الله استوا الارش آمده است.
بر اساس زمینه، این عبارت را می توان به ایستاوا برگرداند. همچنین عقاید امامان اولیه اشعری به ابن فورک، باکیلانی، بیخاکی توصیف شده است.
شما می دانید که ائمه اشعری به کتاب های فردی و نقل قول های دانشمندانی مانند قاضی ابن العربی، السبکی چه واکنشی نشان می دهند. حداقل راد نوشت، آنها (دانشمندان) او را برای چنین نقل قول هایی "می خورند".

با این حال، من به طور قطعی نمی گویم برادر، شما مطمئناً می توانید این را به "سمت" برگردانید (فکر می کنم برگردانید). اما این چیزی نیست که سلف خدا را آنطور که شیخ البانی ذکر کرده است توصیف کرده است.
تفاوت شیخ البانی در عقیده در این است که وی از این عبارات استفاده نمی کند و از آنها دوری می کند، با اشاره به این که هیچ یک از سلف ها آن را توصیف نکرده اند، بلکه در مقام توجیه علمایی است که چنین و چنان اظهار نظر کرده اند. . همان طور که سعیده کتبه را توجیه کرد. این ویژگی متمایز آن است. نرمی، آن را هر چه می خواهید بنامید.

آیا با قول امام کرطبی موافقید که عقاید باکلانی، بن فورک، بیخکی با شافعی، احمد یکی بوده است؟

و معنی آشکار کلمه «فاوک» بر ارتفاع دلالت دارد
اگر منظور ما از این عبارت sifat Uluv است، موافقم.

"این نتیجه گیری شخصی شماست"

بله برادر شخصی من. نقل قول های من از اشاعره متقدم را سخنان اشاعره متأخر و تلاشی برای پیوند عقاید آنها با متقدمان نامیدید.

راستش را بخواهید برادر خسته است، فقط در مورد امام طاهاوی حدس زدن لازم نیست، وقتی امامان ما از عقاید اغتشاشگران در مساجد ما می پرسند، می گویند ما در عقیده طاهاویه هستیم. یک چیز دیگر.

من عادت ندارم بگویم "این فرقه گرا، این فرقه" و غیره. اما از نظر من فرقه گرا هرکسی است که امامان بزرگ اسلام را در زمره مبتکران قرار دهد، به ویژه مانند الباقلانی و معاصران او.

13 آوریل 2011 18:48

«در قرائت المغنی بن قدامه، به سختی می توان گفت که سلفی ها در فقه حنبلی هستند».

من همین الان دارم کتاب عدمت الفقه ابن کودامه را می خوانم، امروز تولاب ها در عربستان سعودی آن را به عنوان اولین متن ورود به علم فقه می گذرانند. من همچنین کتاب Umdatu-l Ahkam Abulgani Al-Maqdisi را خواندم، این متن به طور کلی همه دانش آموزان عربستانی می گذرند. من در این کتاب ها انحراف زیادی از آنچه سلفی ها امروز انجام می دهند ندیدم. بله، اختلافاتی وجود دارد، کوچک و حتی اکثریت قریب به اتفاق این انحرافات در مذهب حنبلی رخ می دهد، زیرا فقط امام احمد در مسائل فردی 5 نظر دارد. من می بینم که اصول حنبلی در میان سلفی ها، این را حنبلیان امروزی در درجه اول پیروی از مذهب می دانند و دانشمندان ما این برداشت از پیروی از مذهب را به پیشینیان صالح یعنی ائمه مذهب برمی گردانند. به همین دلیل ما خود را سلفی می دانیم نه خلفی

سوال: شیخ بزرگوار ما آیا مداحی دارید و روش شما در فتوا و کار با مدرک چیست؟

پاسخ بن باز :مذهب من،مذهب احمد بن حنبل (رحمت الله علیه) است. گرچه پیروی من از این مذهب مبتنی بر تقلید کورکورانه نیست، بلکه مبتنی بر مبانی (اصول، یعنی روش‌هایی است که در مذهب احمد در استخراج دلیل از متون شرعی اتخاذ شده است).

در مورد روش من در رسیدگی به اختلافات، روش من تعادل بین و متمایل شدن به آن چیزی است که بر اساس شواهد موجود به نظر من صحیح ترین است، حتی اگر آن چیزی که مورد قبول مذهب حنبلی نباشد، زیرا حقیقت حق بزرگی دارد. دنبال کردن.
مجموع فتاوى و مقالات ابن باز — ج 4 / ص 159
.
.
.

«می‌دانید ائمه اشعری به کتاب‌ها و نقل قول‌های دانشمندانی مانند قاضی ابن‌عربی، السبکی، چه واکنشی نشان می‌دهند. حداقل راد نوشت، آنها (دانشمندان) او را برای چنین نقل قول هایی "می خورند".

…………….
برادر است، اگر نمی شد کلمات را به گونه های مختلف تفسیر کرد، اختلاف و توهم وجود نداشت، بنابراین بقیه اشعریان به سادگی حُسنه مناطق را ساختند و همانطور که شما کلمات را تفسیر کردید یا بهتر است بگوییم شما. مانند آنها هستند این اقیانوس است، پس باید متشابیه را به مخکاس برگردانید.

برای من فلای کم وجود دارد

1) زبان عربی و این که در زمان صحابه چنین سؤالاتی مطرح نمی شد، زیرا همه می دانستند فاوک چیست و هیچ کس الف) مقایسه نمی کرد ب) نمی دانست کلام چیست.

2) این که این ائمه، اشهریان متقدم، ناد گفتند و پس از آن عقاید ممسلیان را در این مورد رد کردند، «جهه» را اضافه نکردند و شروع به انکار نکردند.
.
.
.
شما نقل قول های من از اشاعره متقدم را سخنان اشاعره متأخر و تلاش برای پیوند عقاید آنها با متقدمین خوانده اید.
…..
من اغلب با عبارات کلی صحبت می کنم بدون اینکه مشخص کنم چرا می توان نتیجه گیری اشتباه کرد.
.
.
.

اما از نظر من فرقه گرا هرکسی است که امامان بزرگ اسلام را در زمره مبتکران قرار دهد، به ویژه مانند باقلانی و معاصرانش.
………..
برادر، این را به من نسبت دادی، من هیچ جا نگفتم که مخصوصاً آن ائمه را که مبتکر آوردی. عرض کردم که مقام اشعری قرن پنجم مقام مبتکران بوده است و جایگاه مبتکران زمانی است که از سوی عموم علما به عنوان ارتدکس شناخته نشوند.

بله، من اشعریان را مبتکر می دانم، اما نمی گویم هر اشعری مبتدی است یا به طور خاص باکیلانی، کرطبی، امام نووی و... مبتکر هستند، زیرا داستان نویس کسی است که حقیقت را می داند، اما از او پیروی می کند. اقشار خود را دارد و با اهل سنت بد رفتار می کند، چه در مورد آنها نمی توانم بگویم و حق ندارم.

بارک الله فیک.

15 آوریل 2011 07:47

لیسا، برادر، از تو خواستم که ردیه علوی المالکی مکی حنفی را از طریق پست برای من بفرست و این حدود 3 بار بود.
___________________________

یادم هست وقتی ملاقات البربهاری با اشعری را آوردم جواب من را دادی، می گویند کرم هم شاگرد امام احمد بوده، پس چی؟ او مجسم شد، گفتی... بله می گویم و همه این را می دانند، اما چه کسی امام بربهاری را مجسم نامیده است؟

این 2 نفر رو مقایسه میکنی؟؟؟ یادمه وقتی 2 نفر رو مقایسه کردم تو هم بهم گفتی داری مقایسه میکنی .... ؟؟؟

من در این مرحله دانش خاصی دارم تا با شما صحبت کنم... اما شما همچنان اظهار داشتید، یادم می‌آید گفتید: «مرحله سوم شبح‌آمیز شما»، شاید مال ما نباشد، اما ابن کسر و امام ضغابی، اما جایگاه چیست. از این علما قبل از تاریخ نگاران؟؟؟؟

می توان گفت یکی از بهترین تاریخ نگاران اسلام است... پس «مرحله شبح شما» آن را به آنها ارجاع دهید، می بینید که ارواح به زیارت ارواح ضغابی و ابن کسر رفته اند که در این امر آنها را تحت تأثیر قرار داده اند.

15 آوریل 2011 08:55

برادر ابوبکر، چرا می‌توانم به وبلاگ شما بروم، اما اکنون نمی‌توانم؟ این چیزی است که بیرون می آید:

وبلاگ http://hanabila.wordpress.com توسط صاحب خود علامت گذاری شد. اگر برای دیدن این وبلاگ از شما دعوت شده است، لطفا وارد شوید. برای اطلاعات بیشتر در مورد تنظیمات حریم خصوصی وبلاگ، لطفاً از سایت پشتیبانی ما دیدن کنید.

یاد آوردن

ثبت نام | رمز عبور خود را فراموش کرده اید؟

15 آوریل 2011 20:15

و کلاً الاش «عری و ماطریدی» آثاری غیر از کلام دارند ??? کی گفته در امر اعتقادی عموما امام هستند؟؟؟

در حديث حداقل يك اثر دارند))))؟

آیا آثاری در فقه وجود دارد؟)))))

آیا آثاری در تفسیر وجود دارد؟)))))))))))

پس چه کسی را باید دنبال کنید؟

• 16 آوریل 2011 05:39

  چگونه می توان استدلال کرد که شخصی (الاشعری) که 40 سال از عمر خود را در اعتزال گذرانده و در آخر عمر توبه کرده است، 10 سال یا بیشتر (یا کمتر) توبه کرده است. گزارش های مختلف از زندگی او)؟ چگونه چنین شخصی می تواند برای مسلمانان امام باشد، چه زمانی مطالبه علم کرد و محکم (بر علم) ایستاد تا به جای ائمه اهل سنت و اهل حدیث، امام محسوب شود؟ این سخنی پوچ است، اگر دیوانه نباشد» (رجوع کنید به «جام الجویوش و ادساکر علا بن عساکر» ص 105 (یوسف بن حسن بن عبدالهادی الحنبلی)).

  16 آوریل 2011 08:55

  شما علامت تعجب و شکلک های زیادی می نویسید و بیش از حد احساساتی هستید. بعد تعجب می کنی که چرا جوابت را نمی دهند. برای خودت تناسب پیدا کن

  در فقهما از یکی از 4 مذاهب اهل سنت استفاده می کنیم.
  در توحیداز استدلال های 2 امام استفاده می کنیم.
  در تاسوعاما از مسیری که جنید بغدادی توصیف کرده است استفاده می کنیم.

  هر کدام زمینه فعالیت خود را دارند. این مثل بعضی از افراد امروزی نیست که یک محقق حدیث به سادگی حکم های شرعی را استنباط می کند و آنها را عملی می کند.

  امام ماطوردی امام حنفیان است. که همه علمای حنفی زمان خود و زمان ما بر آن اتفاق نظر دارند (ما موارد خاص نادر را در نظر نمی گیریم). او اصولیون، فقیه، متخصص قرآن است.
  این که از ایشان و حوزه فعالیت ایشان اطلاعی ندارید، بیانگر محدودیت های امام نیست، بلکه برعکس، بیانگر چنین سؤالاتی است.

  "پس چه کسی را دنبال کنم؟"

  — در تفسیرمی توانید از ائمه پیروی کنید: طبری، شوکانی، قرطبی، ابن کصیر، بیضوی، نسفی و غیره.
  — در فقهابوحنیفه، مالک، شافعی، احمد.
  — در حدیثی(در فهم احادیث) ابن حجر، نواوی، بن رجب، عینی، سیوطی.

  و آیا می دانید:
  - آثار شوکانی، قرطبی و ابن کثیر در فقه؟
  - آثار تفسیر ابن حجر، نووی، ابن قدامه؟
  - آثار حدیثی ابن کثیر قرطبی؟
  - آثار تفسیر ابوحنیفه، مالک، شافعی، احمد؟

  آیا شما حماقت خود سوال را درک می کنید؟

  کی گفته که اینها عموماً در امر اعتقادی امام هستند؟

  همین که ائمه ائمه این امت درباره او گفته اند برای ما کافی است. احتمالاً فراموش کرده اید که بیشتر آثاری که در جهان اسلام مورد مطالعه قرار می گیرد، توسط پیروان آنها نوشته شده است.
  برای حنفیان: حافظ العینی، سرحاسی، بزداوی، ملاعلی القاری، مرتضی الزبیدی، نسفی.
  برای مالکیه: قرطبی، ابو ولید الباجی، قاضی بن العربی، قادی الباقلانی.
  برای شافعیان: نووی، عسکلانی، رملی، هیتمی و...

  این فقط یک قسمت کوچک است که به سر نادان من می آید و آنهایی که نمی دانم چند نفرند.

  کافی است بگوییم ابن دقیق العض، عزالدین بن. عبدالسلام، حافظ بیهکی، تقی الدین سابکی، حافظ عراقی، برای اینکه اصلا به این گونه سوالات پاسخ ندهیم. کسانی که در زمان خود از همه جریانات اسلامی موجود همتا نداشتند.

  از امام قشیری (متوفی 465) روایت شده است.

  اتفق أصحاب الحديث على أن أبا الحسن علي بن إِسْمَاعِيلَ الأشعري رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ كان إمامًا من أئمة أصحاب الحديث، ومذهبه مذهب أصحاب الحديث، تكلم في أصول الديانَات على طريقة أهل السنة

  اهل حدیث متفق القول هستند که ابوالحسن علی بن اسماعیل اشعری رضی الله عنه امام اهل حدیث بوده و مذهب او مذهب اهل حدیث است. او در اصول دین در مسیر اهل سنت صحبت کرد.

  اما «الابنا» که متعلق به امام است، تا آنجا که من می دانم، اشاره به ابن عساکر، بیهقی و «اعتقاد» باگیکی نشان می دهد که امام چه اعتقاداتی داشته است...»

  بله متعلق است. و در مذهب امام بن کولب، مذهب تفوید نوشته شده است. دوره 3 وجود نداشت، فقط یک متعصب به دفاع از آن ادامه خواهد داد.

  داداش هر چقدر دوست داری دلخور بشی من دنبال کتاب مفاهیم نمیگردم. با چنین نگرشی، مقدار زیادی هیزم شکسته می شود.

16 آوریل 2011 08:36

اگر اشتباه نکنم از برادرم سلیم الغزی کپی کردم.

در مورد مرحله سوم، در عقاید ابوالحسن اشعری اختلاف نظر وجود دارد. بدین ترتیب، شیخ الاسلام بن تیمیه (رجوع کنید به دارو تعارود 2/16)، شاگردش ابن القائم (رجوع کنید به اجتماء الجووش، ص 181)، ابن ابوالعز حنفی (نک : شرح تهویه»، ص 180) معتقد بود که بر جهان بینی فلسفی و جزمی خود و در عین حال نزدیک شدن به اهل سنت و حدیث از دنیا رفته است. گروهی دیگر از علما بر این باور بودند که او با این حال به طور کامل به سنت و روش سلف بازگشت. امام ذهبی (رجوع کنید به تذکرة الحفاظ 2/907) و حافظ بن کثیر (رجوع کنید به اتحاف السعادة، امام الزبیدی) این نظر را داشتند. و به احتمال زیاد، با توجه به آخرین کتاب امام اشعری به نام «الابنا» که شیخ در آن با صاحب نظران حدیث موافق است، گروه دوم به حقیقت نزدیکترند.

جالب است، زیرا شیخ بن کثیر و ذهبی در مورد مرحله 3 صحبت نکردند، رشید عیسایف از دارالفکر گفت که این شیوخ این نظر را از ابن تیمی گرفته و در برابر او تعظیم کردند.

16 آوریل 2011 09:38

من در این کتاب ها انحراف بزرگی از آنچه سلفی ها امروز انجام می دهند ندیدم.

آن ها آیا این آثار ابن قدامه و حافظ عبدالگانی را پذیرفته اید و سیره سلفی ها را در سطح خوبی می شناسید؟ می تواند رضایت بخش باشد.

بفرمایید در کدام کتاب از امامان اولیه حنبلی 20 رکعت بدعت شمرده شده و در تراویح به جای آن 8 رکعت خوانده شده است؟ کجا اجازه دادند ماسک روی جوراب نازک باشد؟ کجا گفته اند که اساس گوشت «حلال» است؟

حنبلیان امروزی اساساً این را پیروی از مذهب می دانند و علمای ما این برداشت از پیروی از مذهب را به پیشینیان صالح یعنی ائمه مذهب برمی گردانند.

آن ها پس از امام مالک که از زید بن ثابت فتوا گرفت و او را بر سایر صحابه مقدم داشت؟ صحبت به زبان امروزی «تقلید بعد از او بود»
بعد از امام احمد چه کسی در اختلافات اصحاب «نذار» کردن و پیروی از هر که را بخواهد نهی کرده است؟
بعد از امام احمد چه کسی نظر فقیهی را گرفت که در فلان موضوع حدیثی نداشت؟

از شما خواستم نظر ابن باز و بن عثیمین را به من ندهید:

من نمی توانم برای ابن عثیمین و ابن باز (رحمت الله علیه) چیزی بگویم. سخنانشان را خواندم که خود را حنبلی می نامند در اصول. شاید برای خودشان حق داشته باشند که بر ادله شرعی «نظر» بزنند و مقبول‌تر بگیرند، اما نه امی و نه حتی طالبان (حداقل به قول خودشان) که علم را از توسلم می‌گیرند.

به نظر من، شما برادر آنچه را که من برای شما می نویسم از طریق انگشتان خود بخوانید. با احتیاط ذکر شده در بالا.. سلفی ها حنبلی نیستند.

بنابراین بقیه اشعری ها به سادگی خسنه زون کردند

سبحان الله چه آسان است که نتیجه می گیرید و به علما حکم می دهید. در رابطه با ابوزید کیروانی و ابن عبدالبر (امام دوم مالکیان) رحمت الله علیه این کار را نکردند و ناگهان به قرطبی کردند.

سخنان امام قرطبی روشن است، عقاید علمای اشعری را که ایشان برشمردند، بیان می کند.

بله، من اشعریان را مبتکر می دانم، اما نمی گویم هر اشعری مبتدی است یا به طور خاص باکیلانی، کرطبی، امام نووی و... مبتکر هستند، زیرا داستان نویس کسی است که حقیقت را می داند، اما از او پیروی می کند. اقشار خود را دارد و با اهل سنت بد رفتار می کند، چه در مورد آنها نمی توانم بگویم و حق ندارم.

آن ها ما عمّی اشری و مریدی هستیم و طالبان ما نیز نهمبتکر هستند؟ زیرا آیا بهانه ای برای بی اطلاعی از عقیده وجود دارد؟

آیا دانشمندان امروزی ما که همان اعتقاد باکیلیانی را دارند، نواوی نیز مبتکر نیستند؟

پس مبتکر کیست؟ این منهج عجیبی است، سلفی‌ها ما را تحقیر می‌کنند و به طور کلی ما را مبتکر، فیلسوف و غیره می‌خوانند. اما در مورد دانشمندان ما سکوت می کنند، در حالی که شما باید آنها را بیشتر از ما دوست نداشته باشید. آنها (علما) دلیل گسترش این عقاید «فرقه ای» و تشکیل دهندگان آن یعنی امامان ما هستند.

16 آوریل 2011 09:59

آیا آثار امام اشعری، باکیلانی، بایخاکی، کرطبی و... را به روسی ترجمه کرده اید؟

داراکوتنی، بربهاری و... "غول" نسبی هستند، رحمت اللهی علیهم.

با خواندن الحراوی و جیلانی، خواه ناخواه باید تصوف جنید البغدادی را تشخیص دهید.
ملاعلی قاری ذکر کرده است که برخی از صوفیان حراوی را شیخ الاسلام می دانند.

نکوهش کلمات «بالذات نزول»، مجاز در صفت «ضحاک»، تأویل امام مالک بر حدیث نزول الله در سوم شب از او نقل شده است.
این همه در تمهید بن عبدالبر مالکی است.

«از آنجایی که ابن تیمیه کل مذهب سلف را گرد هم آورد و با بهترین محافظت از آن در برابر تمام هذیان ها محافظت کرد، ابن تیمیه همیشه در آثار خود به سلف اشاره می کند».

آن ها آیا در سؤالات تسلسل و سؤالات الله در «مکان» به سلف هم اشاره کرده است؟

«ابن دقیق العید (که او را امام زمان خود آورده ای)».

جالب است که ذهبی در سیار از ابن دقیقة الید به عنوان مجدّد آن زمان یاد می کند و از ابن تیمیه بیشتر یا در کنار آن یاد نکرده و ابن دقیقه را «امام ما» خوانده است.

انشاءالله من به دنبال نقل قولی می گردم که ابن دقیق و ابن تیمیه در موضوعی با همدیگر ملاقات کردند و پراکنده شدند و ابن دقیق به او پاسخ نداد. وقتی پرسیدند "چرا؟" ابن دقیق پاسخ داد: او (دوست دارد) به زبان کلیم صحبت می کند و من از آن مردم نیستم.

16 آوریل 2011 15:03

نقل هایی که در بالا درباره امام باقلانی بیان شد:

قادی ایاد مالکی (امام مالکیان زمان خود):
«وقد ذكر القاضي عياض في «طبقات المالكية» فقال:
هو الملقب بسيف السنة ولسان الأمة، المتكلم على لسان أهل الحديث وطريق أبي الحسن، وإليه انتهت رئاسة المالكية في وقته

ابوالفضل التمیمی حنبلی (امام حنبلیان عصر خود):
هذا ناصِرُ السُّنةِ والدينِ هذا إمامُ المسلمينَ هذا الذي كانَ يَذِبُّ عنِ الشريعةِ ألْسِنَةِ المخالفينَ هذا الذي صنَّفَ سبعينَ ألفَ ورقةً ردّاً على الملحدينَ وقعَدَ للعزاءِ مَعَ أصحابهِ ثلاثةَ أيامٍ فلم يبرَحْ وكانَ يزورُ تُربتَهُ كُلَّ يومِ جُمُعةٍ في الدار

16 آوریل 2011 15:27

امام ماطوردی امام حنفیان است. که همه علمای حنفی زمان خود و زمان ما بر آن اتفاق نظر دارند (ما موارد خاص نادر را در نظر نمی گیریم). او اصولیون، فقیه، متخصص قرآن است.
____________________________

من منتظر عنوان حداقل یک اثر در تفسیر و حدیث و فیخو از ایشان هستم)))؟

16 آوریل 2011 15:46

داراکوتنی، بربهاری و... - اینها "غول" نسبی هستند، رحمت اللهی علیهم.
امام ما حافظ العینی در مورد دارکوتنی می فرماید: «او سزاوارتر است که دایف باشد از کسی که او را دایف نامیده است». ابوحنیف.
_______________________

تو چقدر گندیده ای، غول نسبی داراکوتنی!

این امام زمان خود در حدیث است.

و ایبن خزیما از برادرت چه چیزی را از دست دادی؟

تاج الدین السبکی درباره او مجتّق متلک گفته است.

خوب، برای شما حافظ عراقی، مطمئناً عسکالیان بالاتر خواهد بود))).

شما در مورد اشاعره سخنانی را از خود اشاعره نقل می کنید. شما باز هم اشاره می کنید که شأن دارکوتنی و بربهاری را کمرنگ کرده اید، اما ابن خزیمه به آن اشاره نکرده است یا مجسم است؟

محمدبن اسحاق بن خزیمه بن مغیره بن صلاح بن بکر شافعی ملقب به امام، او ظرف علم و دریا در آن بود، (او) از کسانی بود که در جستجوی علم سفر کردند. کشورهای مختلف «فراتر از افق» رفتند و خواستار علم و شنیدن حدیث شدند. او نزد امام الموزنی و رابعه بن سلیمان شافعی درس خواند. کتابهای بسیار نوشت و آثار فراوانی از آثارش «صحیح» (این کتاب) از مفیدترین و بزرگترین کتابها گردآوری کرد. وی از مجتهدین دین مبین اسلام بود. ابن کثیر شافعی در بیدایات و نحیات جلد 2 صفحه 1696.
_______________________

متعصبان - ذهبی، بن قصیر، ابن القیم.

و یک بار دیگر می گویم، کتاب های تفسیر، فقه و حدیث از این ائمه بزرگوار، مثلاً ماتوریدی... یا الاش «عری...» کجاست.
______________________

سپس سخنان ابن تیمیه و سایر علما را در مورد اشعری بن دقیق که در زمان خود حتی در زمان حیات شیخ بن تیمیه همتای نداشت، بخوانید.
جالب است که ذهبی در سیار از ابن دقیقة العده به عنوان مجدّد آن زمان یاد کرده و در ادامه یا در کنار ابن تیمیه ذکری نکرده و ابن دقیقه را «امام ما» خوانده است.

فکر میکنی داری مینویسی؟؟؟

ذهبی درباره او و حدود 80 نفر از علما در ردو الا وافیر می گویند که او مجتهد متلیک است و این مجدّد نیست؟

شما امام ما را می گویید اما عقایدتان فرق می کند)))) به حرف های پسندیده خود می چسبید...

الاشعری و ماطریدی را باید در عقاید انتخاب کرد یا ابن خزیمه را از کتاب زیبای او "التوحید" که فخر رازی آن را "کتابو الشرک" نامید، فهرم اکنون می تواند دنبال کند، چگونه دوست دارد سفیه را بیاورد. ابوعلی، خداوند او را هدایت یا هلاک کند؟

این فقط آخرین سوالی است که جوهر شما را آشکار می کند. در نهایت می توان به سخنان ائمه در مورد ایشان استناد کرد.

از اساتید او اسحاق بن رخوایخی، زید بن ایوب، محمد بن بشر، محمد بن حمید، عتبة بن عبدالله مروزی و دهها تن از امامان سلف دیگر هستند و در همان مجلس با شاگردان امام شافعی اقامت داشت. مانند ربیع بن سلیمان، الموزنی و دیگران.

از او احادیث نقل شده است: بخاری، مسلم، حکیم، بیهک و بسیاری دیگر از ائمه حدیث.

ربیعة بن سلیمان، نزدیکترین شاگرد امام شافعی، هنگامی که از ابن خزیم پرسیدند، درباره او گفت: آیا او را می شناسی؟ او پاسخ داد: «بله. ما از او بیشتر از ما بهره برده ایم.»

حافظ ابوعلی نیسبوری درباره او می‌گوید: «کسی را مانند او ندیده‌ام».

امام درکوتنی درباره او می‌فرماید: «ابن خزیمه امامی موثق و بدون اختلاف در این امر بود».

ابن کیتان درباره او گفت: مردی بود که سنت رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم را زنده کرد.

حافظ ابوعباس السریج هنگامی که ابن خزیمه را در محضرش یاد کردند، درباره او گفت: «او مردی بود که از احادیث رسول خدا صلی الله علیه و آله و سلم بهره می برد که گویی با موچین استفاده می کرد».

16 آوریل 2011 16:06

از امام بن عبدالبر، سلفی‌های روسی زبان تنها بخش کوچکی را می‌شناسند که عقاید آنها را راضی می‌کند.
_____________________

و چه کسی در جهان باکیلیانی می داند، به جز کسانی که شروع به مطالبه دانش کردند))))))))؟

وقتی در مورد سلفی ها صحبت می کنید، جوگل را می گیرید، وقتی در مورد باکیلیان صحبت می کنید، سخنان دانشمندان را نقل می کنید، بوی TA»ASSUB از شما می دهد.

ابن عبدالبر، این امام بخاری مغربی است.

امام بخاری مغرب، ابوعمر، یوسف بن عبدالله بن محمد بن عبدالبر، النمری، الکرطبی، مالکی. حدیث امام در یک زمان.

الباجی المالکی گفت:

در اندلس امامانى مانند ابن عبدالبر در حديث وجود نداشتند. مؤلف کتابهای بسیاری از جمله «تمخید»، «استعاب»، «جامی بیان العلم و فضلی». متولد 368 وفات 463
_____________________

امام ما حافظ العینی در مورد دارکوتنی می فرماید: «او سزاوارتر است که دایف باشد از کسی که او را دایف نامیده است». ابوحنیف.

هر که این را بگوید، باز اشاریت که سالها بعد از آنها زندگی کرد، کسانی را که او را گرفتار کردند، بیاورند و در مورد ابوحنیف افسوس که تنها او نبود، سخنش پذیرفته نیست، همه می‌دانند که امیر درکوتنی المؤمنین در علم حدیس در وقت خود، نمی توانی در مورد ابوحنیف بگوئی... با اینکه او احادیث بسیار می دانست و حافظ بود، از این جهت که العینی به ما گفت حالا ما نیاز داریم. تسلیم شدن)))))) و ما می دانیم که چگونه حنفی ها گاهی اوقات با دیدن حدیث از فتوای ابوحنیفه پیروی می کنند ... شما حتی نمی توانید بهانه بگیرید.

امام ذهبی می فرماید: «از قول درکوتنی به درستی معلوم می شود:

«هیچ چیز برای من ناپسندتر از علم کلام نیست».

این مرد هرگز اهل کلیم نبود، دعوا نمی کرد، سلفی بود.
__________________________

امام الکرطبی در کتاب الأسنه فی شرح اسماعی اللهی الحسنه، مؤسسه انتشارات مقتبه العصریه، بیروت، باب ذوالعرش، در صفحه 168-170 می نویسد:

* این واقعیت که بسیاری از علمای اصول (عقید) و دانشجویان جاهل حقوق برای ابوعمر حدس می زنند که او رئیس «خاشاویت» و یک «مجاسم» آشکار است، مرا به همه موارد فوق برانگیخت. . کار به جایی رسید که برخی از شیوخ من گفتند با شخصی برخورد کردند که اعلام کرده بود کتابهای او را پاره و محو کنند.

در این سخنان تعصب و تعصبی وجود دارد که فقط از جهل در گفته های علمای قبل از او (ابن عبدالبرّه) و ائمه برجسته در کتابهایشان آمده است. او باید این را روشن می کرد و می فهمید. بالاخره شما ابو عیسی ترمذی در کتاب خود از (ائمه اطهار) نقل می کند: مالک بن انس، ابن وینا، عبدالله بن مبارک در احادیث صفات و صفات خداوند که باید تصدیق شود. بدون (علم) "کلیفیات" صورت-تصویر و این چنین بود کلام علمای اهل سنت و الجماع".

پس عبدالله بن مبارک یا ماتوریدی و اشعری چطور؟

ابو عیسی ترمذی هم غول قیاسی بود 🙂 یا ابن عیین؟
_____________________________

عاقبت شما این است، چنانکه فهرودین رازی در این باره گفته است:

الحافظ أحمد بن حجر العسقلاني اعتراف الفخر الرازي في المطالب العالية بأن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلاً وعقلاً (34 الباريً).

حافظ بن حجر عسکلانی در فتح الباری به اقرار فخر رازی (رحمت الله علیه) از کتاب «مطلب العلیه» نقل می کند که خداوند با کلام ذاتی خود تکلم می کند و آن را با او پیوند می دهد. او را اراده و انتخاب کن و این صحیح ترین جمله «ناکلم» (قرآن و سنت) و «عکلم» (ذهن) است.

و این نظر اصحاب الحدیث است: آنچه را که خداوند صادقانه می گوید با گفتارش ذاتی اوست، هر گاه بخواهد، هرگاه بخواهد.

الله اکبر

وقال فی المطالب العالیة قالوا(1) هذا قول لم یقل به إلا الکرامیة. گرا قول: إges (2).

(1) یعنی أصحابه من الأشاعرة .

(2) الدليل القويم 76 .

فخرالدین رازی شافعی در کتاب «مطلب العلیه» می‌گوید:

«آیا معقول است که در خداوند تجدید (وضع) شود؟ آنها (اشاعره) گفتند که جز کرامیه چنین چیزی نگفته است. من اعلام می کنم که اکثر علمای برجسته مذاهب این را گفتند.

فقط اشعری ها سعی می کنند از آن بگریزند

با این حال، آنها از این به کجا بروند.»

انتهای نقل قول از من:

«دوباره سعی کردم الکرام را بر مجسمه بنویسم»، اما پس از آن فهر رازی فقط شما را کشت.

16 آوریل 2011 16:11

درخواست شما از کار امام المطوریدی، منتظر همان توجهی است که با مفاهیم داشت.

نسبی - یعنی ائمه حدیث بالاتر از او هستند یا کسانی که اصلاً پایین تر نیستند.

از اثر «سیار علم النبله» می توانم به شما نشان دهم که کجا و چگونه الذهبی عقیده ای مشابه عقیده ابن دقیق العده دارد. اما من نمی خواهم، شما به اوستاز برادر نیاز دارید.
و من در آینده جواب شما را نمی دهم، فقط به خاطر رفتار شما. من به وبلاگ امام می روم تا بهره ببرم و بفهمم چرا این یا آن امام با الفاظی شبیه تشبیه صحبت کرده اند و چه بهانه هایی از علمای اسلام دارند، اما نه برای اینکه به برادران مسلمان عاطفی برخورد کنند.
بازم میگم به برادر اوستاز نیاز داری. در مورد آن فکر کنید.

16 آوریل 2011 16:17

در تفسیر طهویه، اشعری علم شما می خواهند او را متقاعد کنند، اما شما هم الکرم دارید، وقتی نمی خواهید اعتراف کنید که مثلاً در سؤال کلام، همه مذغاب های عالم اینطور صحبت کردند، شما شروع کن به گفتن این که این مجسم است، اما در اینجا فقط خداوند تو را مورد حمایت قرار نداده است، حتی «راهب» اشاعره فخر رازی علیه شما سخن می گوید.

به یک سوال برای من پاسخ دهید:

در حديث خنده خدا آمده است و وقتي پيامبر صحابيه به صحابيه مي گويد خداوند مي خندد، صحابيه تعجب مي كند و مي گويد: آيا ممكن است پروردگار ما بخندد؟ و پیامبر صلی الله علیه و آله به او پاسخ می دهد (چون در این گفتار رسول خدا صلی الله علیه و آله معنای روشن را فهمید و می فرماید: آری).

HERE tafvidul Maana too))، یا MERCY، یا به طور کلی؟

________________________

برای ابن عکیل چیزی گفتی...

ابوالوفا بن عقیل حنبلی (متوفی 488) می گوید:

«اشاعره به روش جهمیّت در مورد تولیای تمثیلی سخن می‌گویند و با تأمل و برهانی بر خلاف وحی، متون را از معنای آشکار خود خارج می‌کنند و این خطر بزرگی است».

(رجوع کنید به «رد الا عشایرة العزال» صفحه 69)

همینطور گفت:

«اشاعره کتاب خدا و سنت رسولش و جماعت فقها و اهل زبان (علمای زبان عربی) را عقد می کنند. این را درک کنید و در نظر بگیرید و از دکترین آنها روی گردان! مواظب بدعت ها و خطای آنها باشید! کسانی را که فریب آنها را خوردند باز گردان و مسلمانان را از عقاید و عقاید فاسدشان آگاه کن و خداوند ما را یاری و کافی و بهترین مدیر است.

(رجوع کنید به رد آل عشایره العزال، صفحه 91)

اگر می گویید که او آن را تحت زور نوشته است، پس نگاه کنید که او چند کلمه غیرجنگلی در مورد آنها می گوید، او می توانست به سادگی بگوید، اما او در توضیح مذغاب شما عمیق بود ...

به آنها بگویید، در آکیدا اختلاف نظر وجود ندارد، چرا 2 مذغاب دارید؟ تفوید و طویل. دیدن پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم طبق نظر شما از عقاید یکسانی برخوردار بود و اگر بگویید که آن زمان یکی بوده و اکنون هست، پس می گویید که آکیدا به شکل اصلی خود تا زمان ما باقی نمانده است. اما خداوند فرمود: آنچه که از یادآوری محافظت می کند... AKYDA اولویت اول است…

16 آوریل 2011 16:21

من می ترسم در مورد علمایی مانند ابن خزیمه و داریمی صحبت کنم. آیا این پاسخ جواب می دهد؟
زیرا شاید در نوشته هایشان تحریف باشد، اگر به دست همین تاج الدین سابکی می افتادند، نمی گفتی.
________________________

حرف مفت نزنید، تحریف در سر شماست، چه کسی این تحریف را بیان کرده است؟ مفروضات فریبکارانه ترین سخنان هستند!

آنها هیچ اثری در این علوم ندارند، بنابراین نمی توانید نشان دهید ...

16 آوریل 2011 16:23

از اثر «سیار علم النبله» می توانم به شما نشان دهم که کجا و چگونه الذهبی عقیده ای مشابه عقیده ابن دقیق العده دارد.
_____________________

او کتاب الاولو دارد و عقایدش به زیبایی در آن نقش بسته است...

و نیازی نیست به کلمات نامشخص بچسبید. تفوید المعان مذغب نداشت.

21 آوریل 2011 16:10

این برداشت شخصی من از سخنان ابن الجوزی نیست، ابن الجوزی دشمن اشعری ها بود.

بله، درست است، نگرش حنابله به اشعری عمدتاً مبتنی بر «کلمه نفسی» است، اما در کلام نفسی اجته وجود ندارد، این بحث اجتهاد است.

همین ابن قدامه مقدسی که مورد احترام من بود، در مورد اشعری ها با کمال تملق صحبت کرد. من هنوز آنها را در اینترنت روسی زبان ندیده ام.

ابن جوزی نیز از مخالفان سرسخت، به قول شما، «دشمن» مشعبی از حنابله است. آیا کادیه ابویعلاء و به معنای واقعی کلمه کسانی را که بر مذهب امام احمد «بول» کرده اند، مشرب نمی داند که دیگر این مذهب با آب شسته نمی شود؟

من یک کتاب 80 صفحه ای به نام «دفا شبه اتشبیح» از ابن الجوزی دارم که در آن از همکاران خود در مدهب انتقاد می کند و آنها را انسان شناسی می نامد. خواندن آن مانند خواندن امام غزالی است.

باکلانی چگونه می تواند امام همه مسلمانان باشد، اگر شاگردش ابتدا کلام را به مکه آورد، سپس مذهب آنها از مکه به مغرب و اندلس نفوذ کرد؟ حجاز، مغرب و اندلس با هم نیمی از خلافت را تشکیل می دهند.

درباره خود امام باقلانی حرفی دارید؟ آیا جرأت دارید همین سخنان را در مورد شاگردش به خود امام خطاب کنید؟ بالاخره طبق درک شما، آنها مشغول همین ... کلیم بودند.
من می گویم کار کسی که بر امام باقلانی لعنت می اندازد بیهوده باشد.

می توان به ده ها و ده ها سخن از ائمه امت استناد کرد که امام باکیلانی، امام مسلمین، امام کل اسلام است.

می توان از هر مداحی یک عالم را با مدح و ثنای عالی برای قاضی ذکر کرد. عجیب است که شما اغلب از قاضی ایاد مالکی نقل می کنید، اما وقتی امام را «شمشیر سنت» و «زبان امت» می خواند، در مقابل می ایستید.

با این حال، آنها به هیچ وجه در قبرس برای همه مسلمانان امام نبودند.
چیزی که شما نوشتید کلمات جهانی است. برای همه اعمال می شود هیچ سلفی نمی تواند بگوید که ابویلا، دریمی، بربهاری، حروی، ابن تیمیه و شاگردانش امامان همه مسلمانان عقیده بودند.

من می گویم قاضی ابوبکر الباقلانی از قاضیان عالی خلافت بود که از طرف خلیفه به عنوان نماینده نزد امپراتور بیزانس به نمایندگی همه مسلمانان فرستاده شد. این بار. دو - او حداقل امام همه مالکی است. سه - کلام امام حنبلی، امام شافعی، امام مالکی برای ما کافی است که قادی الباقلانی امام مسلمین است.

بیهقی هم محدث بود نه متکلم، پس نیازی به استدلال ندارد.

کمی اشتباه است. امام بیهقی یک مجتهد متلق، مجدّد قرن بود، مردی که در مورد او گفته می شد که اگر بخواهم به حکم فقه یک مذاهب درست کنم، می توانم.
مجتهد متلق نیز علم کلام، حدیث، فقه، تفسیر، لوگا است.

نامهای مشخصی به برادر بدهید و اینکه آنها از ائمه بزرگ حنبلیان هستند که تأثیر آنها در امی زیاد بود.

من برای شما یک نظر وبلاگ ارسال می کنم.

22 آوریل 2011 03:02

عسلیام علیکم!
——————————————————————————————————————
7-8 صفات، صفاتی هستند که نسبت به خداوند واجب (واجب) هستند و عکس آن «مستحل» (ممکن) است.

انکار «واجب» نسبت به الله (هستی، بی‌ابتدایی، علم، اراده، شنوا و...) کفر می‌شود.

«مستحل» تأییدی (ابتدا، محدود بودن، محدود بودن علم، شنیدن، اراده) نیز نادرست می شود.

از این رو، دانشمندان برای ما (برای عوام) این صفات را که برای یقین کامل مسلمانان کافی است، بر اساس قرائن انکارناپذیر نکل و اکل (دلیل کتائی) مشخص کرده اند.

—————————————————————————————————— لایسا اجازه دهید از دانش شما در مورد مزاحب الاشعری استفاده کنیم لطفاً به ما بگویید کدام دلیلی آکلی این 7-8 سیفت را تایید می کند و بقیه را تایید نمی کند؟ ترجیحا با منابع
و این علما محاسبه کرده اند که بقیه صفات برای عوام در ایمانشان چندان مهم نیست، مانند رحمت، غضب؟ درست متوجه شدم؟

23 آوریل 2011 22:49

و علیکم السلام. من مسئولیتی در قبال برادرم نخواهم داشت، اما می خواهم یک توضیح کوچک بدهم. تمام صفاتي كه اشعريان يا متوريديان را متمايز كرده‌اند با عقل تأييد نمي‌شوند. مثلاً وجود، علم، ایراده، کودرا، وحدانیه... تأیید عقل است، و همچنین این صفات برای عقل واجب است. جهان ما گواه این امر است. عالم پیرامون حاکی از واجب بودن خلیق دارای این صفات است.

«و این علما محاسبه کرده اند که بقیه صفات برای عوام در ایمانشان چندان مهم نیست، مانند رحمت، غضب؟ درست متوجه شدم؟»

مثلاً صفات رحمه از طریق نکل به ما می رسد، برای اکل این صفات از مقوله مباحات است. امام نسفی خوب فرمودند: «مجوز عکل، واجب النکل».

24 آوریل 2011 19:37

". و در عین حال می‌فهمم که یرادایی که او از آن «این» را آفرید، همان یرادایی نیست که «آن» را از آن آفرید، زیرا اگر همان یرادا بود، آنگاه به یکباره خلق می‌شدند. با هم، و نه به تدریج، همانطور که واضح است ذهن ما ابتدا "این" سپس "آن" سپس "دیگری"
برادر ماتوریدیتا در این مورد با من موافق است یا چه؟

من همه چیز را از پست شما متوجه نشدم. Irada یک صفت مرتبط با Ilm است. صفات ازلی (قدیم) است. خداوند همه چیز را در ابدیت می‌خواست، اما می‌خواست همه چیز به ترتیب خاصی اتفاق بیفتد. همین. امیدوارم سوال شما را درست متوجه شده باشم.

"برادر ماتوریدیتا در این مورد با من موافق هستید یا چه؟"

اگرچه من خودم در بسیاری از مسائل با پیروان مکتب موافقم، اما پاسخ این سوال را نمی دانم.

«اینکه آن که آنها را آفریده، صفتی چون رحمه دارد، و فهم اول از وجیپ و دومی را فقط مومکین بر چه معیاری تقسیم می‌کنید، آیا من در مورد آن صحبت می‌کنم؟»

برادر اگر به صفت رحم نگاه کنی این صفت دوگانه خواهد بود، زیرا رحمت مفهومی نسبی و خیر و شر است و خداوند دلالت بر رحمت و غیر آن دارد.

من شخصاً نگفتم که کمتر مهمتر است. من این سؤال را مطالعه نکرده ام که بر اساس آن این صفات خاص زتی-سوبوتی، معانا-مانویا و غیره مشخص شده اند. می‌گفتند انسان در مورد خدایی که می‌پرستند، الله عالم، تصور می‌کند، اما مثلاً صفات سمع و بینایی را مشخص می‌کنند، در حالی که از طریق ذهن، این صفات واجب نیست.
امیدوارم کسی آگاه تر به سوال شما پاسخ دهد.

25 آوریل 2011 00:26

بله برادر شما می گویید:
«الله العالم، ولی مثلاً صفات سمع و بینایی را جدا کردند، در حالی که از طریق عقل، این صفات واجب نیست».
————-
و لیسا ادعا می کند که:
7-8 صفات صفاتی است که نزد خدا واجب است و عکس آن مستحل است.

انکار «واجب» نسبت به الله (هستی، بی‌ابتدایی، علم، اراده، شنوا و...) کفر می‌شود.

«مستحل» تأییدی (ابتدا، محدود بودن، محدود بودن علم، شنیدن، اراده) نیز نادرست می شود.

از این رو، دانشمندان برای ما (برای عوام) این صفات را که برای یقین کامل مسلمانان کافی است، بر اساس شواهد غیرقابل انکار نکل و اکل (دلیل کتعی) مشخص کرده اند».
پس آنها بر اساس شواهد غیرقابل انکار هستند و واجب هستند یا این دلیلی ها از منشور اکلا دو جور خواهند دید؟
————-
برادر اگر به صفت رحم نگاه کنی این صفت دوگانه خواهد بود، زیرا رحمت مفهومی نسبی و خیر و شر است و خداوند دلالت بر رحمت و غیر آن دارد.
————-
خب برادر، دوگانگی در منطق من چیست، بیایید یک مثال ساده بزنیم، مردم به هوا بیشتر از آب نیاز دارند، پس خداوند آن را بیشتر از آب آفریده است و نیاز به آب از غذا بیشتر است، پس آب بیشتر آفریده شده است. آیا همه چیز انکارناپذیر به رحمت خدا اشاره دارد؟ خداوند پیغمبر فرستاد آیا رحمه برای مردم است یا نه؟
ببین داداش تو اکل داری و من اکل دارم و از قبل هم اختلافاتی هست، سوال شخصاً از توست، پس آیا ارزش دارد اینقدر به او اعتماد کنیم که او را از شیب خارج کنند؟
پس برادر، اگر akl به هر علامتی از دو جهت نگاه می کند، پس باید با ما تماس بگیرید چرا همیشه این کار را نمی کنید؟ هر آنچه را که از صفات طبق اکلو انکار می کنید، با اکلم تأیید می کنیم، آیا این دوگانگی نیست؟
—————
من همه چیز را از پست شما متوجه نشدم. Irada یک صفت مرتبط با Ilm است. صفات ازلی (قدیم) است. خداوند همه چیز را در ابدیت می‌خواست، اما می‌خواست همه چیز به ترتیب خاصی اتفاق بیفتد. همین. امیدوارم سوال شما را درست متوجه شده باشم.
—————
بله برادر، شما مرا درست متوجه شدید و من نیاز به توضیح دارم، اول یعنی زمانی که خداوند مرا آفرید با همان یراده و کلمه کانی که آدم علیه السلام آن را آفرید آفرید، اگر چنین است، کدام را به صورت اکلی تقسیم کردید و نه برای این؟ معلوم می شود که مثلاً الله می فرماید
«وقتی چیزی را می‌خواهیم، ​​فقط باید بگوییم «باش» و آن به حقیقت می‌پیوندد» انال 40
و معلوم می شود که این کلمه «کُن» «کادم» ازلی بوده است، وقتی می خواهد بیافریند آن را نگفته است (و به طور کلی هرگز آن را نگفته، نشانه ابدی الله بوده است) و سپس فقط خلق نشده است. همانطور که در زمان معینی بعد و زمانی که چیزی جدید ایجاد شد یا بلافاصله قبل از آن اتفاق افتاد، بی نبود و ایرادا نبود؟ و به این معناست که خداوند هر روز عمل نمی کند، همانطور که خداوند در سوره الرحمن آیه 29 فرمود؟
برادرت آکیل هنوز با من است چون مال من شروع به لنگیدن کرد، آن را نگه می دارم تا جمع و درک کنم. پس برادر معلوم می شود که وقتی خداوند فرمود: «خداوند سخنان زنی را شنیده است که با شما وارد بحث شده است.» المجادله 1.

25 آوریل 2011 09:36

«کسی که واجب را نسبت به خدا (هستی، بی‌ابتدای، علم، اراده، شنوا و...) انکار کند، کافر می‌شود».

سم و بصر از نظر نکل واجب است. به گزارش اکلو واجب - علم. فکر می کنم برادر، لیسا این را می گفت یا اشتباه می کرد.

پس آنها بر اساس شواهد غیرقابل انکار هستند و واجب هستند، یا این دلیلی ها از منشور اکلا دو جور خواهند دید؟

در مورد سمع و بینایی، آنها از نظر نکل واجب هستند. کسي که دليل بر نکل ندارد، نمي تواند وجود اين صفات را بر اساس نکل اثبات کند.

«خب برادر، دوگانگی در منطق من چیست، بیایید یک مثال ساده بزنیم، مردم به هوا بیشتر از آب نیاز دارند، پس خداوند آن را بیشتر از آب آفریده است و نیاز به آب بیشتر از غذا است، پس آب بیشتر آفریده شده است. آیا همه چیز غیر قابل انکار به رحمت خدا اشاره دارد؟ »

این فقط یک حدس است، نه یک بیانیه محکم. من می توانم مثال های زیادی بزنم که خداوند چیزی را رحمت می خواند، اما بر اساس یک دلیل ساده، انسان قادر به درک آن نیست و بالعکس، انسان فکر می کند که چیزی برای او رحمت است، اما در واقع مجازات است. مثلاً در حدیثی آمده است که مردی از پیامبر صلی الله علیه و آله پرسید. برای او دعا کنید که ثروتمند شود و ثروتمند شود، منطقاً این رحمت الله (رزق) است، در عین حال این شخص عبادت را ترک کرده است و از این قبیل نمونه ها از زندگی ما بسیار بسیار است. مثلاً به رزق رحمت گفته اید، غذای حرام هم ریز است، اما آیا رحمت است؟ شما می گویید او به ما هوا داد - این رحمتی از جانب اوست و برخی خود را حلق آویز می کنند و راه دسترسی به این رحمت را می بندند، برای آنها زندگی رحمت نیست، می خواهند از شر آن خلاص شوند. مثال‌های زیادی می‌توان زد وقتی برای کسی چیزی خوب برای دیگران شر است و بنابراین نکل این چارچوب را تعریف می‌کند. آنجا که هست، رحمه، آنجا که خیر، شرر، برکه و غیره. این چیزی است که خداوند به ما می گوید. حضرت محمد صلی الله علیه و آله Grace For the Worlds نامیده شد. آیا همه مردم اینطور فکر می کنند؟ یا فقط کسانی که به قرآن اعتقاد دارند؟؟؟

"پس برادر، اگر akl به هر علامتی از دو جهت نگاه می کند، پس باید با ما تماس بگیری، چرا همیشه این کار را نمی کنی؟ هر آنچه را که از صفات اکلو انکار می کنید، با اکلم تأیید می کنیم، آیا این دوگانگی نیست؟»

چه کسی این کار را نمی کند O_o فقط می نویسم که آن صفاتی که از نظر اکل واجب نیست، از نظر نکل چنین می شود.

فوراً باید بگویم که من از علی دور هستم و نه حتی یک طالبان. پس من از مذهب مرضیه جواب نمی دهم، آن طور که می فهمم جواب می دهم و از اعلم بیشتر تصحیح می خواهم.

داداش من پیام شما رو خوندم تصمیم گرفتم جواب ندم. از آنجا که این دانشی است که برای شما فایده ای ندارد، پاسخ ها می توانند باعث ایجاد سؤالات جدیدی شوند و بنابراین ممکن است دچار اشتباه شوید، پس بهتر است متوقف شوید. بدان که خداوند خواست تو در ابدیت متولد شوی و تو 20 سال پیش ظاهر شدی. خداوند جهان را هر روز می آفریند، زیرا خداوند خالق همه چیز است. اما نه به این صورت: الله نخواسته کاری را انجام دهد و بعد تصمیمش را عوض کرد، این کفر است. خدا خواست همه چیز به ترتیب اتفاق بیفتد. در مورد ارتباط "کون" و ایرادا، این سوال برای من نیست، من در این موضوع جهل هستم.

26 آوریل 2011 01:56

اگر منظورتان از پیروی تقلید است، نه، حرام است.
و لذا در بسیاری از امور از این مذهب پیروی می کنم.
—————-
داداش ببخشید یه سوال دیگه اگه مثلا قرآن و سنت و تفسیر اجداد صالح رو تقسیم کنم و تکیه نکنم به "عدلا اکلیا" مُکلید میشم؟
—————-
سم و بصر از نظر نكل واجب است. به گزارش اکلو واجب - علم. فکر می کنم برادر، لیسا این را می گفت یا اشتباه می کرد.
—————-
داداش حرفش واضحه ولی منظورش هر چی باشه برام جالبه که چرا اون علامتی که اسم الله الرحمن و ارحیم از اون شکل گرفته و قرآن با اون شروع میشه و ما کارمون رو با اون شروع میکنیم جزو 7 تا نیست. -8 صفات، اگر بنده نداند که بخشنده و بخشنده است، آیا بنده را می شناسد؟ من هرگز پاسخی برای این سوال دریافت نکردم.
——————
این فقط یک حدس است، نه یک بیانیه محکم. من می توانم مثال های زیادی بزنم که خداوند چیزی را رحمت می خواند، اما بر اساس یک دلیل ساده، انسان قادر به درک آن نیست و بالعکس، انسان فکر می کند که چیزی برای او رحمت است، اما در واقع مجازات است. مثلاً در حدیثی آمده است که مردی از پیامبر صلی الله علیه و آله پرسید. برایش دعا کنید که ثروتمند شود و ثروتمند شود، منطقاً این رحمت خدا (رزق) است، در عین حال این شخص عبادت را ترک کرده است و از این دست نمونه های بسیار زیادی از زندگی ما می توان ذکر کرد. مثلاً به رزق رحمت گفته اید، غذای حرام هم ریز است، اما آیا رحمت است؟ شما می گویید او به ما هوا داد - این رحمتی از جانب اوست و برخی خود را حلق آویز می کنند و راه دسترسی به این رحمت را می بندند، برای آنها زندگی رحمت نیست، می خواهند از شر آن خلاص شوند. مثال‌های زیادی می‌توان زد وقتی برای کسی چیزی خوب برای دیگران شر است و بنابراین نکل این چارچوب را تعریف می‌کند. آنجا که هست، رحمه، آنجا که خیر، شرر، برکه و غیره. این چیزی است که خداوند به ما می گوید. حضرت محمد صلی الله علیه و آله Grace For the Worlds نامیده شد. آیا همه مردم اینطور فکر می کنند؟ یا فقط کسانی که به قرآن اعتقاد دارند؟؟؟
—————
داداش داری از چی حرف میزنی؟ ارث دادن به نیازمندان رحمت است، نجات گمراهان با فرستادن کسی که آنها را به راه راست هدایت کند، این رحمه است که این را انکار می کند؟ و اگر کسى راه را نرفته و یا به عجله حلال بسنده نکرده باشد، رحمت او از این بابت چیزى نمى شود که فقط با یک تمایل قابل تشخیص باشد.
—————
مثال‌های زیادی می‌توان زد وقتی برای کسی چیزی خوب برای دیگران شر است و بنابراین نکل این چارچوب را تعریف می‌کند.
—————
برادر خوب و بد است که اکلام آنها را تشخیص می دهد و هستند که فقط با تمایل می توان آنها را تشخیص داد، مثلاً دزدیدن آنچه قبلاً شر است، کمک به پدر و مادر خوب است. این است اولاً و ثانیاً برادر من از تو در مورد مذاهبت سؤال کردم زیرا همانطور که می دانم در بین متوریدیان خیر و شر با عقل شناخته می شود برادر.
—————
مثلاً در حدیثی آمده است که مردی از پیامبر صلی الله علیه و آله پرسید. برای او دعا کنید تا ثروتمند شود و ثروتمند شود، منطقاً این رحمت خداوند است، در عین حال این شخص عبادت را ترک کرد.
—————
برادر من همانطور که می دانم این حدیث دایف است ولی مصداق آن را فهمیدم.
—————
چه کسی این کار را نمی کند O_o فقط می نویسم که آن صفاتی که از نظر اکل واجب نیست، از نظر نکل چنین می شود.
—————
و اگر از نظر عقل «مستحل» (منظورم در اهل الکلام) ممکن نیست، اما نکل واجب چطور؟ تعطیل تأویل یا تفوید؟
و تو برات به سؤال من جواب ندادی برادر که از تو پرسیدم و دوست دارم جواب آن را بگیرم برادر:
«ببینی برادر، تو یک اکل داری و من یک آکل، و قبلاً هم اختلاف نظرهایی وجود دارد، سؤال شخصاً از توست، برادر، پس آیا ارزش دارد که به او اینقدر اعتماد کنیم که چه چیزی را از سراشیبی کنار بگذارد؟ »
—————
خداوند جهان را هر روز می آفریند، زیرا خداوند خالق همه چیز است.
—————
اولاً اگر برادری هر روز خلق می کند با قدرت و میل و هر روز و با هر خلقت درست می کند؟ با گفتار شما می فهمم که این عمل خداوند روز به روز تکرار می شود
ثانیاً برادر، همانطور که می‌دانم، در بین متوریدیان به این صیفه «تکوین» می‌گویند و برادر، با شما موافق نیستند. و چگونه می توانید این را بدون "بیرون کشیدن" مغز خود درک کنید؟ و این چیزی است که برای برادر غیر روحانی آماده کرده ای؟
—————-
داداش من پیام شما رو خوندم تصمیم گرفتم جواب ندم. از آنجا که این دانشی است که برای شما فایده ای ندارد، پاسخ ها می توانند سوالات جدیدی ایجاد کنند و بنابراین ممکن است دچار اشتباه شوید، پس بهتر است متوقف شوید.
—————
داداش حق با توست که در این کلام فایده ای نیست، فایده قرآن و سنت در فهم اجداد ماست و واقعاً ارزش توقف دارد، اما فقط به این دلیل که این وبلاگ ما نیست. و ما اینجا مهمان هستیم
—————
پاسخ‌ها می‌تواند منجر به سؤالات جدیدی شود و این می‌تواند منجر به سردرگمی شود، بنابراین بهتر است متوقف شوید
—————
برادر، و اینها صفاتی است که کارشناسان کلام برای عوام تهیه کرده اند تا خدای خود را بشناسند، علم به این صفات هم می تواند موجب کفر شود؟ داداش چیکار کنیم معلوم می شود که فقط «علماء اهل الکلم» می توانند خدا را بشناسند و دیگران فقط باید آن را بپذیرند، اما از سوی دیگر، تکلد فهمیدن، بدون تکلد با عقل به سوی خدا آمدن هم حرام است؟ برادر اگر به طور جدی می خواستم اصول شما را بر اساس آنچه که بر اساس آن هستید بدانم. خوب برادر، خداوند ما را به راه راست هدایت کند.

26 آوریل 2011 17:28

برادر، متاسفم، یک سؤال دیگر اگر مثلاً قرآن و سنت و تفسیر اجداد صالح را تقسیم کنم و به «عدله اکلیا» تکیه نکنم، آیا مکلّد خواهم بود؟

برهان کتی مخکم آیات، متواتر حدیث و اجماع است. تفسیر یک سلف، آیات متحبی یا احادیث، دلیل بر کتی نیست، بنابراین شخص نمی تواند این را ادعا کند، بلکه فقط می تواند فرض کند.

این صفات با 7 متفاوت است البته اعتقاد به آنها فرد است. درست مثل اعتقاد به الله غفور و سلام و غیره. ایمان فرد هم دارند و اگر بالغین این دو را هم اضافه می کردند، برایتان سوال پیش می آید که چرا اینها (غفور، قدوس و غیره) نیست؟

«برادر، این چه حرفی است که می‌زنی؟ ارث دادن به نیازمندان رحمت است، نجات گمراهان با فرستادن کسی که آنها را به راه راست هدایت کند، این رحمه است که این را انکار می کند؟ و اگر کسى راه را نرفته و یا به عجله حلال بسنده نکرده باشد، رحمت او از آن چیزى نمى شود که فقط با تمایل قابل تشخیص باشد.

داداش اگه فقط بر اساس آکلیا نگاه کنیم یه عکس دیگه میبینیم. در اینجا کفار به هر نحو ممکن پیامبر ما را سرزنش می کنند، مگر اینکه او را رحمت جهانیان بدانند. هر چه فکر می کنند، اول باید به قرآن ایمان بیاورند که اسلام حقیقت است.

«و اگر طبق اکلوم مستحل ممکن نباشد، اما ناکلو واجب چطور؟ تعطیل تأویل یا تفوید؟

تفوید یا تاویل.

«ببینی برادر، تو یک آکل داری و من یک اکل، و قبلاً اختلاف نظر وجود دارد، سؤال شخصاً از توست، برادر، آیا ارزش دارد به او اینقدر اعتماد کنیم که چه چیزی را از سر شیب داری؟ »»

بین عقلا هیچ اختلافی نمیتونه باشه یا یکیمون مجنون هستیم یا نمیتونیم همدیگه رو بفهمیم =) ممکنه برای شما 1+1=2 ولی برای من 1+1=3؟؟؟ خیر، زیرا ادله عقل برای همه یکسان است.

ثانیاً برادر، همانطور که می‌دانم اهل مرضی به این صیفه می‌گویند تکوین می‌گویند و برادر با تو مخالفند تقوین هم صفت کادم است، این فعل خداست، یعنی خلقت از روز برایشان تکرار نمی‌شود. امروز، اما جاودانه "کادم" است. و چگونه می توانید این را بدون "بیرون کشیدن" مغز خود درک کنید؟ و این چیزی است که برای برادر غیر روحانی آماده کرده ای؟»

شما صفت تقوین را اشتباه متوجه شده اید. الله بود و چیزی نبود، صفات بصر داشت، اما چیزی برای نگاه کردن نبود، آیا بر این اساس می توان گفت که الله، این صفات بعد از خلقت ظاهر شده است؟ همچنین تقین، این صفات بود و چیزی نبود. تقوین فرصتی برای آفرینش است نه خود آفرینش.

برادر، حق با توست که در این کلام فایده ای نیست، فایده قرآن و سنت در فهم اجداد ماست و واقعاً ارزش توقف دارد، اما فقط به این دلیل که ما این کار را نداریم. وبلاگ و ما مهمان اینجا هستیم.»

من به خاطر کلام نیستم، بلکه به خاطر این است که ما در مورد چیزی صحبت می کنیم که در مورد آن علم نیست - این 1 .. 2 - این است که در این امور فایده ای ندارد.

«برادر، اینها صفاتی است که خبرگان کلیم برای عوام تهیه کردند تا خدای خود را بشناسند، علم به این صفات هم می تواند موجب کفر شود؟ داداش چیکار کنیم معلوم می شود که فقط «علماء اهل الکلم» می توانند خدا را بشناسند و دیگران فقط باید آن را بپذیرند، اما از سوی دیگر، تکلد فهمیدن، بدون تکلد با عقل به سوی خدا آمدن هم حرام است؟ برادر اگر به طور جدی می خواستم اصول شما را بر اساس آنچه که بر اساس آن هستید بدانم. خوب برادر، خداوند ما را به راه راست هدایت کند.

نیازی به اغراق نیست.

27 آوریل 2011 01:55

در ابتدا خداوند انسان را با عقل آفرید. انسان برای اینکه بفهمد اسلام حقیقت دارد و آنچه در قرآن آمده درست است، عقل را به کار می گیرد، سپس یک دلیلی از نکل می گیرد.

———-
من اصلا عقل را انکار نمی کنم و هیچ کدام از سلف ها این کار را نمی کنند، اما جای آن بالاتر از تمایل نیست، مثال شما مناسب نیست، مثلاً من با ذهن خود فهمیدم که فلان شخص استاد است. در نوعی از علم، پس چه؟ حالا ذهن من می تواند حرف های او را بر اساس این علمی که او در آن استاد است و من نیستم مرتب کند؟ بنابراین در اینجا متوجه شدم که کلمات
خداوند حق است و همین ذهن را آفریده است و شما اکنون ذهن خواهید بود
هر چه هست آن را فیلتر کنید، اما نه؟ گرچه در مورد اول ذهن به من می گوید که انسان هنوز هم می تواند اشتباه کند و خداوند هرگز اشتباه نمی کند!
———-
برهان کتی آیات مخکم، احادیث متواتر و اجماع است. تفسیر یک سلف، آیات متشبیه یا احادیث، دلیل بر کتی نیست، بنابراین شخص نمی تواند این را ادعا کند، بلکه فقط می تواند فرض کند.
———-

نگفتم فهم یک سلف، بلکه فهم آنهاست و این اجماع است. و از کجا می دانی که یک نوع حدیث متوتر است و در بعضی سؤالات اجماع وجود دارد، اگر از طرق احد نباشد، درست است؟ پس همه اینها باید برای تو نیز باشد زانی. و کجاست برهان کاتا که حدیث احد است هر چند با سندهای طلایی در عقیده حجت نباشد؟ داداش، ولی بازم جواب واضحی به من نمیدی، مکلّدم میشم یا نه؟
———
این صفات با 7 متفاوت است البته اعتقاد به آنها فرد است. درست مثل اعتقاد به الله غفور و سلام و غیره. ایمان فرد هم دارند و اگر بالغین این دو را هم اضافه می کردند، برایتان سوال پیش می آید که چرا اینها (غفور، قدوس و غیره) نیست؟
———
خوب بگو برادر چه فرقی با هم دارند؟ نمی دونی؟ آیا بخاطر این که فلانی گفته تقلید می کنی؟
———
ممکن است این سوال پیش بیاید که چرا اینها (گفور، کودوس) و غیره وجود ندارند؟
———
البته این کار را می کند. هر چه پیش می آید باید با تقسیمات منطقی توضیح داد وگرنه به نظر می رسد متناقض آورده اید پس خیر.
———
داداش اگه فقط بر اساس آکلیا نگاه کنیم یه عکس دیگه میبینیم. در اینجا کفار به هر نحو ممکن پیامبر ما را سرزنش می کنند، مگر اینکه او را رحمت جهانیان بدانند. هر چه فکر می کنند، اول باید به قرآن ایمان بیاورند که اسلام حقیقت است.
———
و شما را نگران می کند که چه فکر می کند کافری که به قول شما می گوید 1 + 1 = 3 اگر در این موضوع معقول بود می فهمید که خدا حق است و پیامبر حق است.
و فرستادن آن به مردم برای همه رحمه است. ببین برادر اینجا کلمه کافر را می گذاری و می گویی اکل به دو صورت است و اینجا:
———-
بین عقلا هیچ اختلافی نمیتونه باشه یا یکیمون مجنون هستیم یا نمیتونیم همدیگه رو بفهمیم =) ممکنه برای شما 1+1=2 ولی برای من 1+1=3؟؟؟ خیر، زیرا ادله عقل برای همه یکسان است.
———-
برادر بین 1 + 1 = 2 بین بشریت اختلافی وجود ندارد و همه مطمئن هستند که اینطور است ، اما من در مورد مفاهیمی صحبت می کنم که اختلاف نظر وجود دارد ، زیرا در این دیدگاه دوگانگی وجود دارد ، حتی بین اهل کلام آنجا. اختلاف نظر در اصول اساسی نتیجه گیری ذهنی است. بنابراین در اینجا شما به من پاسخ ندادید، بنابراین آیا ارزش دارد چیزی را قرار دهید که در آن اختلاف نظر وجود دارد که حقیقت چیست؟
———
تفوید یا تاویل.
زیرا عقل نمی تواند با نکل منافات داشته باشد. مسیحیان 3=1 دارند، ما 3=3، 1=1 داریم.
———
بله، یا شاید فقط سعی کنید به درستی بفهمید و به اکلای خود شک کنید که چگونه کلمات الله را با چیزی که نشان نمی دهد تفسیر کنید؟
———
شما صفت تقوین را اشتباه متوجه شده اید. الله بود و چیزی نبود، صفات بصر داشت، اما چیزی برای نگاه کردن نبود، آیا بر این اساس می توان گفت که الله، این صفات بعد از خلقت ظاهر شده است؟ همچنین تقین، این صفات بود و چیزی نبود. تقوین فرصتی برای آفرینش است نه خود آفرینش.
———
برادر تقوین فعل الله تعالی و پسرش است، اما این اصل نیست، خوب بگوییم، من از همان فعل خلقت خدا می پرسم، او هر روز می آفریند، این را می آفریند، بعد دیگری را می آفریند. پس آن آفرینش عمل اوست که هر روز انجام می دهد یا مثل «یراده» تو جاودانه است، اگر آری چرا همین را در مورد ایرادا نمی گویی، او بعداً آن را خواست پس چیز دیگری و اگر نه. این ابدی است، پس توضیح دهید دلیل «اکلی» بدهید زیرا نه این در تضاد است؟
———
2 این است که در این امور فایده ای ندارد.
———
آیا شناخت خدا فایده ای دارد؟
———
نیازی به اغراق نیست.
———
من این کار را نمی‌کنم، اینطوری کار می‌کند.
داداش، یه چیزی تو دیالوگ با ما درست نمیشه، من هنوز از شما استدلالی نگرفتم، حداقل به قول شما.

27 آوریل 2011 18:49

«من اصلاً عقل را انکار نمی کنم و هیچ یک از سلف ها این کار را نمی کنند، اما جای آن بالاتر از تمایل نیست؛ مثال شما مناسب نیست، مثلاً من با ذهن خود فهمیدم که فلان شخص یک فرد است. استاد در نوعی از علم، پس چه؟ حالا ذهن من می تواند حرف های او را بر اساس این علمی که او در آن استاد است و من نیستم مرتب کند؟ بنابراین در اینجا متوجه شدم که کلمات
خداوند حق است و همین ذهن را آفریده است و شما اکنون ذهن خواهید بود
هر چه هست آن را فیلتر کنید، اما نه؟ گرچه در مورد اول عقل به من می گوید که انسان باز هم می تواند اشتباه کند و خداوند هرگز اشتباه نمی کند!

نمی فهمی؟ حال، اگر قرآن (اوزوبیل ها) 3=1 را بگوید، آیا می گویید «الله اعلم، پس چنین است»؟
ما قرآن و سنت را از طریق عقل فیلتر نمی کنیم، هر حکم شرعی از نکل می آید، مفهوم خیر و شر هم از نکل می آید و به دنبال چرایی نیستیم، آیا این از ذهن برمی آید، آیا منطقی وجود دارد. استدلال ها و غیره اما در قرآن، تکرار می‌کنم، چیزی که با عقل منافات داشته باشد، وجود ندارد، آنچه را که ادعا می‌شود منافات دارد، تفوید می‌کنیم، و معنای مخالف را پاک می‌کنیم و معنای واقعی را بدون انکار یا تفسیر مجدد به خدا می‌سپاریم. در مورد طویل صحبت کردم، گفتم چطور یک روش قانونی که من از آن پیروی نمی کنم).

«من نگفتم فهم یک سلفی، بلکه فهم آنهاست و این اجماع است. »

یک اجماع از سلف با عقل منافات ندارد.

و از كجا مى‏دانى كه بعضى از حديث متوتر است و در سؤالى اجماع است، اگر از طرق احد نباشد، درست است؟

اینطور نیست، آیا امروز همه علمای اهل سنت از دنیا رفتند؟ و تنها تعداد کمی باقی مانده است که به تواتور نمی رسند (در مورد مسائل پیچیده)؟ در مورد مسائل مشخور، پس نیازی به فکر طولانی و جستجوی دانشمندان نیز نیست.

«و این شما را نگران می کند که چه فکر می کند کافری که به قول شما می گوید 1 + 1 = 3 اگر در این موضوع معقول بود، می فهمید که خدا حق است و پیامبر حق است.»

منظور من از کافرها فقط مسیحیانی بود که ظاهراً نمی دانند چیست؟
یعنی میخوای بگی از ذهن می تونیم مفاهیم رحمت و نفرت رو بفهمیم؟ فقه اکبر را بخوانید.

برادر بین 1 + 1 = 2 بین بشریت اختلافی وجود ندارد و همه مطمئن هستند که چنین است، اما من در مورد مفاهیمی صحبت می کنم که اختلاف نظر وجود دارد، زیرا در این دیدگاه دوگانگی وجود دارد، حتی بین اهل کلام. در اصول اساسی نتیجه گیری ذهنی اختلاف نظر وجود دارد. بنابراین شما در اینجا هم به من پاسخ ندادید، بنابراین ارزش دارد چیزی را قرار دهید که در آن بر سر حقیقت چیست اختلاف نظر وجود داشته باشد؟

مثال زدن. هیچ کس استدلال نمی کند که حقیقت شایسته تر است که دنبال شود.

"بله، یا شاید فقط سعی کنید به درستی بفهمید و به اکلای خود شک کنید که چگونه کلمات خدا را با چیزی که نشان نمی دهد تفسیر کنید؟"

اولاً طویل با در نظر گرفتن سیاق آیه انجام می شود، ثانیاً طویل اجتهاد است که ذن می دهد و صحبت از تصدیک جاز نمی توان کرد، ثالثاً حتی با احتساب دو مورد اول، من اهل آن هستم. تفوید.

«برادر تقوین فعل الله تعالی و صفوف فیلیه اوست».

کجا خوندی که تکوین خود عمل هست؟؟ در چه کتابی است؟ افعال ایجاد می شود و تقوین صفت است که ایجاد نمی شود.

«خدا را هر روز می‌آفریند، این کار را می‌کند، بعد دیگری را می‌آفریند، سپس آن را خلق می‌کند، عمل اوست که هر روز انجام می‌دهد یا مانند «اراده» شما جاودانه است، اگر چنین است، چرا در مورد یراده همین را نمی‌گویید. خواسته پس این چیز دیگری است، و اگر نه، ابدی است، پس دلیل را توضیح دهید «اکلی» زیرا ناکلی با این منافات دارد؟»

شما اول به تقوین می پردازید، به دلیل تحریف فهم صفات، سپس به مکتب تهمت می زنید. آیا می دانید ایرادا چیست؟ سنجد؟ آیا فکر می کنید خداوند تصمیمات خود را تغییر می دهد؟ در ناکلا استدلال های زیادی وجود دارد که همه چیز قبلاً در ابدیت قطعی شده است. داداش اول باید 6 رکن رو مطالعه کنی جبر رو از نزدیک ببین.

«آیا شناخت خدا فایده ای ندارد؟»

آیا فکر می کنید که پاسخ به این سؤالات به شما کمک می کند تا خدا را بشناسید؟ شک دارم.

«من این کار را نمی‌کنم، اینطوری کار می‌کند.
داداش، یه چیزی تو دیالوگ با ما درست نمیشه، من هنوز از شما استدلالی نگرفتم، حداقل به قول شما.

من به شما قولی ندادم من از دادن درس عقیده خسته نیستم، مرا از آن رها کن. اسالم علیکم.

9 ژوئن 2011 00:53

عبدالله123 سعي كردم با تو ادب كنم ولي مي بينم اولاً ثانياً خيلي بي ادبي
"من به شما قولی ندادم. من از دادن درس عقیده خسته نیستم، مرا از آن رها کن. سلام علیکم."
این تو بودی که وارد شدی، من اصلا ازت سوالی نپرسیدم. اما تو هنوز صریح جواب ندادی، من به تو پیشنهاد دادم که دست از کار بکشی، اما این بار هم آرام نشدی.
از کجا خوندی که تکوین خود عمل هست؟؟ در چه کتابی است؟ افعال ایجاد می شود و تقوین صفت است که خلق نمی شود».
اگر من سخنان مرجعیت را در این باره نقل کنم، قبول می کنید که شما جاهل مزاحب خود هستید؟ و اگر به روشی که گفتم باشد نشان می دهد که مدرسه شما چیزهای معقولی نمی گوید؟
«شما اول به دلیل تحریف فهم صفات با تقوین برخورد می کنید، سپس به مکتب تهمت می زنید».
خوب، بیایید آن را بفهمیم و من همان کتابی را که شما به من توصیه کردید بخوانم، به عنوان مبنایی در نظر بگیرم
«فقه اکبر را بخوانید»
بله و با شرخ ماتوریدیتا شیخ علی الکاری رحیم الله «میناخ اروید الازهر فی شرخ فقه الاکبر» ماده ۸۴.
در متن فقه الاکبر آمده است
«و فیلیه (کیفیات) به عنوان خلقت، ارث دادن، .... و صیفات دیگر که نشان می دهد اعمال جاودانه بوده و هستند.»
الکارا در توضیح این صفات می گوید که آنها (با نام بردن از هشت صفت چگونه ایجاد می کنند، سرنوشت را برای احیاء ...) در صفات اتکوین قرار می دهند.
عبدالله123 به نظرم روشن است که تقینی در میان بالغین چیست و اکنون قسمت مهم آن اشاره به بی اطلاعی شما از مکتبتان در این زمینه است.
در متن فیک الفکبار
«او خالق آفرينش خود است و آفرينش در ابديت كيفي است. او فعل فاعل اوست و عمل در ابد کیفیت است و فعل خداست و عمل در ابد کیفیت و مفعول عمل است. ) (آلمفول) آفریده شده است، و فعل خدا مخلوق نیست».
الکاری گفت
«به راستی که او با صفات خود که جاودانه است می آفریند و عمل می کند» ص 89
این کافی است، اما به دلیل حماقت شما ادامه خواهم داد
در متن می گوید
«و هر کس بگوید صفات الله تعالی آفریده (محلوک) یا جدید و تغییر (حدیث) در آن شک کند یا متوقف شود، به خدا کافر است.» ص 91
و حرف شما
از کجا خوندی که تکوین خود عمل هست؟؟ در چه کتابی است؟ افعال ایجاد می شود و تقوین صفت است که ایجاد نمی شود. »
برو قبل از اینکه در وبلاگ ها خجالت بکشی، کارهای زیرکانه ای انجام بده
من حتی نمی‌خواهم در مورد بقیه چیزهایی که شما از دست دادید صحبت کنم، می‌دانم که پاسخ فقط هیستری نخواهد بود.
ما اسالمه

انتشارات آکیدا الطحاویه توسط انتشارات خزور

امام ابوجعفر بن محمد بن سلامه العضدی هجری الطحاوی در روستای طه در مصر به دنیا آمد. اجداد او که اصالتاً اهل یمن بودند، پس از اینکه مصر بخشی از خلافت شد، به مصر رفتند. در مورد تاریخ ولادت امام نظرات مختلفی وجود دارد - 229/843، 230/844، 238/852 و 239/853 توسط سیره نویسان مختلف ذکر شده است. السامانی رحمه الله مدعی است که او در سال 229 به دنیا آمده است و این نظر صحیحی است. وی در سال 321/933 در مصر درگذشت.

نان آور او همسر محدث بزرگ ابوموسی مصری از اساتید ابوداود و نسایی بود. اولین معلم او مادرش بود. او زنی آگاه بود، مستقیماً نزد امام شافعی درس خواند. برادرش امام الموزنی به عنوان مؤثرترین حامی مذهب شافعی در مصر و بهترین شاگرد امام شافعی شناخته می شود، به همین دلیل است که او در کتاب ها با نام های اخت میزانی یا ام طحاوی آمده است. او نیز مانند برادرش در درس امام شافعی شرکت می‌کرد و حتی از علمای فرهیخته و دارای اهمیتی در مذهب شافعی بود.

امام سیوطی رحمه الله درباره او می نویسد:

او در محفل امام شافعی شرکت می کرد و امام رافعی در بخش زکات به او اشاره می کند. در مجموعه زندگینامه علمای شافعی نیز از او توسط سبکی و اسنوی یاد شده است.

جای تعجب نیست که امام طاهاوی رضی الله عنه در دوران کودکی به تحصیل علوم دینی گرایش داشت. در کودکی حافظ کل قرآن بود و در درس پدرش و بعدها سایر علما شرکت می کرد.

امام طحاوی عمیقاً به مطالعه حدیث و فقه پرداخت و از بزرگ ترین محدثان و فقهای زمان خود به شمار می رفت. ابواسحق الشیرازی، رحیم الله، می نویسد که وی آخرین امام فقیه حنفی در مصر بوده است.

تحصیل فقه شافعی را زیر نظر عمویش (برادر مادر) امام الموزنی رضی الله عنه آغاز کرد و سپس نزد شیخ ابوجعفر احمد بن ابی عمران به تحصیل در مذهب حنفی پرداخت. که بعداً در 270/883 قاضى اعظم مصر شد.

طهوی در سال 268 (882) برای فراگیری فقه حنفی به شام ​​رفت و شاگرد قادی ابوحازم عبدالحمید بن جعفر شد که در آن زمان قاضی اعظم شام بود.

او از تعداد زیادی از شیوخ، به ویژه کسانی که در آن زمان به مصر سفر می کردند، حدیث می گرفت. شاگردان برجسته زیادی نیز داشت.

امام طحاوی تمام عمر خود را صرف تدریس و تألیف کتاب کرد. اخیراً بخشی از آثار عظیم او در تفسیر پیدا شد. فقط آثار او در مورد احطیلاف به گفته شرح حال او 130 جلد است. متأسفانه آنها تا به امروز زنده نمانده اند. اما قسمتی از این اثر به صورت مختصر که توسط عالم حنفی و مفسر بزرگ ابوبکر الجصص (متوفی 370/981) ساخته شده بود، به صورت خطی در استانبول نگهداری شد.

او اثری در طبقه بندی احادیث و نیز مجموعه ای از احادیث که از عموی خود - امام الموزنی - حفظ کرده است، به نام «سنن شافعی» نوشت. وی همچنین مؤلف اثر معروف «شرح معانی الاثار» - شرحی بر تمام احادیث مربوط به مسائل فقهی است.

مهم ترین آثار او در فقه شاید مختصر باشد که علمای حنفی چند تفسیر مفصل بر آن نوشته اند.

مشهورترین آثار او، کار بر عقیده «بیان السنه والجماعه» معروف به «عقدة الطحاویة» بود. این یک متن کوچک، اما بزرگ برای همه زمان‌ها است، و همه چیزهایی را که هر مسلمان باید بداند و به آن اعتقاد داشته باشد فهرست می‌کند.

عقیدة الطحاویة مشتمل بر احکامی است که نه در میان صحابه و نه در میان تابعین و نه در میان علمای بزرگ جهان اسلام، مانند ائمه مذاهب چهارگانه و پیروان مهم آنها اختلافی وجود ندارد. اصولی که امام طحاوی برشمرده است، تماماً برگرفته از منابع اولیه دین ماست: قرآن کریم و احادیث معتبر.

اسلام امروز

تو در مورد آن چه فکر می کنی؟

نظر خود را بگذارید.

ابوجعفر احمد بن محمد طحاوی(عربی. أبو جعفر أحمد بن محمدأبو جعفر الطحاوي ‏ / ، طه - ) - عالم مشهور اهل سنت مسلمان از مراجع مذهب حنفی. همچنین به عنوان شناخته شده است امام طهوی(عربی. الإمام الطحاوی ‎).

زندگینامه

نام کامل او ابوجعفر احمد بن محمد العضدی هجری مصری است. او در خانواده ای متدین و متدین پرورش یافت. پدرش در شعر عرب خبره بود و مادرش خود در درس امام شافعی شرکت می کرد. و عمویش - اسماعیل بن یحیی مزنی از مریدان برجسته امام شافعی و توزیع کننده مذهب او بود.

الطحاوی با بسیاری از علمای مشهور آن دوره از جمله مؤلفان مجموعۀ معتبر حدیثی معاصر بوده و از راویان حدیث نیز بوده است. طحاوی با رسیدن به سن بیست سالگی، مذهب شافعی را ترک می کند و حنفی می شود. هنگامی که محمد بن احمد شروتی از او پرسید: «چرا مذهب عمویت را رها کردی و مذهب ابوحنیفه را انتخاب کردی؟» گفت: دیدم عمویم پیوسته به کتب ابوحنیفه روی می‌آورد. پیرو مذهبش شد».

اما التزام او به مذهب ابوحنیفه از او پیرو و پیرو بی چون و چرای تقلید نشد. ابن ذوالک از فرزند طحاوی ابوالحسن علی بن جعفر طحاوی درباره پدرش نقل کرده است:

الطحاوی در شب پنجشنبه در آغاز ماه ذوالقعده در مصر درگذشت و در قبرستان بنی عشاء به خاک سپرده شد.

سخنان دیگر علمای مسلمان درباره او

ابوالفرج بن جوزی در کتاب المنتظم (ج 6، ص 250) می گوید: او دارای بصیرت و هوش، علم فقه، امین در نقل حدیث، زیبا پیچیده و همه بود. از فضایل، راستگویی، قناعت به اندک و حیا سخن گفت.

ابن کثیر در البدایة و النهایه (ج 11، ص 187) درباره او می گوید: «فقیه مذهب حنفی، صاحب چند اثر مفید، از دقیق ترین ناقلان حدیث، و فقیه از مذاهب حنفی است. حافظه استثنایی داشت.»

سیوطی در طبقات الخفاز (ص 337) می نویسد: «امام، عالم و صاحب نظر معتبر در حدیث، صاحب آثار بی نظیر، فقیهی که امثال آن دیگر نبود».

کتابشناسی - فهرست کتب

او تعدادی کتاب در عقاید اسلامی، تفسیر، حدیث، فقه و تاریخ نوشت. مورخان بیش از سی اثر او را ذکر کرده اند که از جمله آنها می توان به:

نظری در مورد مقاله ابوجعفر الطحاوی بنویسید.

یادداشت

پیوندها

• - سایت «میراث ابوحنیفه».
• islamdag.ru 16 ژوئن 2011

گزیده ای از شخصیت ابوجعفر طحاوی