Los elegidos se reunieron en Moscú en enero de 1613. Desde Moscú pidieron a las ciudades que enviaran personas "lo mejor, lo fuerte y lo razonable" para la elección real. Las ciudades, por cierto, tenían que pensar no solo en la elección del rey, sino también en cómo “construir” el estado y cómo hacer negocios hasta la elección, y dar a los elegidos “contratos” sobre esto, es decir. , instrucciones por las que deberían haber sido guiados . Para una cobertura y comprensión más completas de la catedral de 1613, se debe recurrir al análisis de su composición, que solo puede determinarse por las firmas en la carta electoral de Mikhail Fedorovich, escrita en el verano de 1613. Vemos solo 277 firmas en él, pero los participantes de la catedral, obviamente, fueron más, ya que no todas las personas conciliares firmaron la carta conciliar. Evidencia de esto es, por ejemplo, lo siguiente: para Nizhny Novgorod, 4 personas firmaron la carta (Arcipreste Savva, 1 ciudadano, 2 arqueros), y se sabe con certeza que hubo 19 personas elegidas de Nizhny Novgorod (3 sacerdotes, 13 ciudadanos, un diácono y 2 arqueros).

Si cada ciudad se contentase con diez elegidos, como el libro determinase su número. Dm. miguel Pozharsky, entonces hasta 500 personas se habrían reunido en Moscú, ya que representantes de 50 ciudades (norte, este y sur) participaron en la catedral; y junto con el pueblo de Moscú y el clero, el número de participantes en la catedral se habría extendido a 700 personas. La catedral estaba realmente llena. A menudo se reunía en la Catedral de la Asunción, quizás precisamente porque ninguno de los otros edificios de Moscú podía acomodarlo. Ahora surge la cuestión de qué clases de la sociedad estaban representadas en el consejo y si el consejo estaba completo en términos de su composición de clases. De las 277 firmas mencionadas, 57 pertenecen al clero (en parte "elegidos" de las ciudades), 136 - a los rangos de servicio más altos (boyardos - 17), 84 - a la ciudad elegida. Ya se ha dicho anteriormente que estos datos digitales están lejos de ser fiables. Según ellos, había pocos electos provinciales en el cabildo, pero en realidad estos electos constituyen indudablemente la mayoría, y aunque es imposible determinar con exactitud ni su número, ni cuántos de ellos eran contribuyentes y cuántos militares, sin embargo, se puede decir que había militares, al parecer, más que gente del pueblo, pero también había un porcentaje muy grande de gente del pueblo, lo que rara vez ocurría en las catedrales. Y, además, hay huellas de la participación de gente del "barrio" (12 firmas). Estos eran, en primer lugar, los campesinos de las tierras no del propietario, sino de los soberanos negros, representantes de las comunidades campesinas libres del norte y, en segundo lugar, pequeños trabajadores de los condados del sur. Así, la representación en el concilio de 1613 fue excepcionalmente completa. No sabemos nada exacto de lo que sucedió en esta catedral, porque en los actos y obras literarias de esa época sólo quedaron aperturas de leyendas, alusiones y leyendas, de modo que el historiador aquí está, por así decirlo, entre los fragmentos incoherentes de un edificio antiguo, para restaurar la apariencia de la que no tiene fuerza. Los documentos oficiales no dicen nada sobre el curso de las reuniones. Es cierto que la carta electoral se ha conservado, pero nos es de poca ayuda, ya que de ninguna manera fue escrita de forma independiente y, además, no contiene información sobre el curso mismo de la elección. En cuanto a los documentos extraoficiales, o son leyendas o relatos exiguos, oscuros y retóricos de los que no se puede extraer nada definitivo.

Sin embargo, tratemos de reconstruir no la imagen de las reuniones -es imposible- sino el curso general del debate, la secuencia general del pensamiento electoral, tal como llegó a la personalidad de Mikhail Fyodorovich. Las reuniones electorales de la catedral comenzaron en enero. Desde este mes, nos ha llegado el primer documento de tiempo de la catedral, a saber, la carta entregada por Prince. Trubetskoy a la región de Vagu. Esta zona, todo un estado en términos de espacio y riqueza, en los siglos XVI y XVII solía ser entregada en posesión de una persona cercana al rey; bajo Fyodor Ivanovich, pertenecía a Godunov, bajo usted. IV. Shuisky: Dmitry Shuisky ahora pasó al noble Trubetskoy, quien, según su rango de boyardo, ocupó uno de los primeros lugares en Moscú. Entonces comenzaron a decidir sobre el tema de la elección, y la primera decisión del consejo fue no elegir un rey de los extranjeros. Por supuesto, no llegaron a tal decisión de inmediato y, en general, las reuniones de la catedral estuvieron lejos de ser pacíficas. El cronista dice al respecto que “durante muchos días hubo una reunión de gente, pero no pudieron confirmar los hechos, y los Semo y Ovamo estaban en vano inquietos”, otro cronista también atestigua que “había mucha algarabía para todos”. tipos de personas, cada uno por querer hacer las cosas de acuerdo a sus propios pensamientos". Un rey extranjero parecía posible para muchos en ese momento. Poco antes de la catedral, Pozharsky se refirió a los suecos sobre la elección de Felipe, el hijo de Carlos IX; del mismo modo inició el asunto de elegir al hijo del emperador alemán Rodolfo. Pero esto fue sólo una maniobra diplomática, utilizada por él para adquirir la neutralidad de unos y la alianza de otros. Sin embargo, la idea de un zar extranjero estaba en Moscú, y estaba precisamente entre los boyardos: tal zar era buscado por los "jefes", dice el cronista de Pskov. “Pero los pueblos de la guerra no querían que lo fuera”, añade además. Pero el deseo de los boyardos, que esperaban acomodarse mejor con un extranjero que con un zar ruso de su propio entorno boyardo, se encontró con el deseo opuesto y más fuerte del pueblo de elegir un zar de entre los suyos. Sí, esto es comprensible: ¿cómo podría la gente simpatizar con un extranjero cuando tan a menudo tuvieron que ver qué violencia y robos acompañaron el surgimiento de un poder extranjero en Rusia? Según la gente, los extranjeros fueron culpables de la agitación que destruyó el estado moscovita.

Habiendo resuelto una pregunta difícil, comenzaron a delinear candidatos de los clanes de Moscú. "Hablaron en las catedrales sobre los príncipes que sirven en el estado moscovita, y sobre las grandes familias, a cuál de ellas Dios dará ... para ser un soberano". Pero luego vino la principal confusión. “Los que eligen muchos reclamos” no podía detenerse ante nadie: unos sugerían una cosa, otros otra, y todos hablaban diferente, queriendo insistir en su pensamiento. “Y los tacos pasaron los días no pequeños”, según la descripción del cronista.

Cada participante en el consejo buscó señalar a la familia boyarda con la que él mismo simpatizaba más, ya fuera por sus cualidades morales, o por su alta posición, o simplemente guiado por beneficios personales. Sí, y muchos boyardos esperaban sentarse en el trono de Moscú. Y luego vino la fiebre electoral con todos sus atributos: agitación y soborno. Un franco cronista nos señala que los votantes no actuaron del todo desinteresadamente. "Pero muchos de los nobles, que desean ser reyes, sobornan a muchos y dan y prometen muchos regalos". Quiénes eran entonces los candidatos, quién se suponía que iba a ser rey, no tenemos indicios directos de esto; La tradición también nombra a V. I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskoy entre los candidatos. F. I. Sheremetev trabajó para sus parientes M. F. Romanov. Los contemporáneos parroquiales de Pozharsky lo acusaron de haber gastado 20 mil rublos en sobornos, queriendo reinar. No hace falta decir que tal suposición de 20,000 es simplemente increíble, aunque solo sea porque incluso el tesoro del soberano en ese momento no podía acumular tal suma, sin mencionar a una persona privada.

Las disputas sobre a quién elegir tuvieron lugar no solo en Moscú: ha sobrevivido una leyenda, aunque improbable, de que F. I. Sheremetev estaba en correspondencia con Filaret (Fedor) Nikitich Romanov y V. V. Golitsyn, que Filaret dijo en cartas sobre la necesidad de condiciones restrictivas para el nuevo zar, y que F. I. Sheremetev le escribió a Golitsyn sobre los beneficios para los boyardos de elegir a Mikhail Fedorovich en las siguientes expresiones: "Elegiremos a Misha Romanov, es joven y nos resultará familiar". Esta correspondencia fue encontrada por Undolsky en uno de los monasterios de Moscú, pero aún no ha sido publicada y se desconoce dónde se encuentra, personalmente no creemos en su existencia. Hay una leyenda, también poco fiable, sobre la correspondencia de Sheremetev con la monja Martha (Xenia Ivanovna Romanova), en la que esta última declaraba su falta de voluntad para ver a su hijo en el trono. Si realmente hubo relaciones entre los Romanov y Sheremetev, entonces, en este caso, Sheremetev sabría sobre el paradero de su corresponsal, y él, como podría pensarse, no lo sabía. Finalmente, el 7 de febrero de 1613. llegó a la decisión de elegir a Mikhail Fedorovich Romanov. Según una leyenda (según Zabelin), el primero en hablar sobre Mikhail Fedorovich en la catedral fue un noble de Galich, quien llevó al consejo una declaración escrita sobre los derechos de Mikhail al trono. Algún don ataman hizo lo mismo. Además, Palitsyn en su "Cuento" afirma en un tono humilde que personas de muchas ciudades acudieron a él y le pidieron que le transmitiera al sinclito del zar "su idea sobre la elección de Romanov"; y según la representación de este santo padre, fue como si el "sinclito" eligiera a Miguel. En todas estas leyendas y mensajes, el rasgo que resulta especialmente curioso es que la iniciativa en la elección de Miguel no pertenece a los más altos, sino a la gente pequeña. Los cosacos, dicen, también representaron a Mikhail.

Desde el 7, la elección final se pospuso hasta el 21, y se envió gente a las ciudades, al parecer, participantes en el consejo, para conocer en las ciudades la opinión de la gente sobre el asunto. Y las ciudades votaron por Michael. Las historias de A. Palitsyn sobre cómo un "invitado Smirny" de Kaluga vino a él con la noticia de que todas las ciudades de Seversk deseaban a Mikhail en este momento. Entonces, por lo que uno puede pensar, solo hubo votos en contra de Mikhail en el norte, mientras que las masas del pueblo estaban a favor de él. Ella estaba para él allá por 1610, cuando tanto Hermógenes, durante la elección de Vladislav, como el pueblo hablaron precisamente por Miguel. Por lo tanto, es posible pensar que el consejo fue llevado a la elección de Mikhail Fedorovich por la presión de las masas. En Kostomarov ("Tiempo de problemas") este pensamiento parpadea, pero muy débilmente e indefinidamente. A continuación tendremos una razón para insistir en ello.

Cuando Mstislavsky y otros boyardos, así como los elegidos tardíos y los enviados a las regiones, se reunieron en Moscú, el 21 de febrero tuvo lugar una reunión solemne en la Catedral de la Asunción. Aquí, la elección de Michael ya se decidió por unanimidad, seguida de oraciones por la salud del rey y un juramento a él. Habiendo sido informadas de la elección del rey, las ciudades, incluso antes de obtener el consentimiento de Michael, le juraron lealtad y firmaron las notas de besos cruzados. Según la idea general, Dios mismo eligió al soberano, y toda la tierra rusa se regocijó y se regocijó. El asunto ahora quedaba solo con el consentimiento de Mikhail, que valía mucho trabajo para obtener. Moscú ni siquiera sabía dónde estaba: el 2 de marzo, se le envió una embajada a "Yaroslavl o donde estará él, soberano". Y Mikhail Fedorovich, después del sitio de Moscú, partió hacia su patrimonio de Kostroma, Domnino, donde casi fue atacado por una banda polaca, de la cual fue salvado, según la leyenda, por el campesino Ivan Susanin. Que Susanin realmente existió es evidencia de esto en la carta real de Michael, a la que la familia Susanin recibe varios beneficios. Sin embargo, hubo una larga controversia entre los historiadores sobre esta persona: por ejemplo, Kostomarov, al analizar la leyenda de Susanin, redujo todo al hecho de que la personalidad de Susanin es un mito creado por la imaginación de la gente. En la década de 1960, con tal declaración, inició todo un movimiento en defensa de esta personalidad: aparecieron artículos de Soloviev, Domninsky, Pogodin contra Kostomarov. En 1882 se publicó el estudio de Samaryanov "En memoria de Ivan Susanin". El autor, adjuntando un mapa del área, nos informa en detalle sobre el camino por el cual Susanin condujo a los polacos. De su trabajo, sabemos que Susanin era un confidente de los Romanov y, en general, este libro proporciona una gran cantidad de material sobre Susanin. De Domnino, Mikhail Fedorovich se mudó con su madre a Kostroma, al Monasterio Ipatiev, construido en el siglo XIV por Murza Chet, antepasado de Godunov. Este monasterio fue sostenido por las contribuciones de Boris y, bajo el Falso Dmitry, fue donado por los últimos Romanov, como suponen, por todo lo que transfirieron de Boris.

La embajada, compuesta por Theodoret, arzobispo de Ryazan y Murom, Avraamy Palitsyn, Sheremetev y otros, llegó a Kostroma la tarde del 13 de marzo. Martha lo nombró para que apareciera al día siguiente. Y el 14 de marzo, la embajada, acompañada de una procesión religiosa, con una gran concurrencia de personas, fue a pedirle el reino a Miguel. La fuente de nuestro conocimiento de las acciones de la embajada son sus informes a Moscú. De ellos nos enteramos de que tanto Michael como la monja madre en un principio rechazaron incondicionalmente la propuesta de los embajadores. Este último dijo que el pueblo moscovita se había "desanimado", que en un estado tan grande estaba más allá del poder de un niño para gobernar, etc.Durante mucho tiempo los embajadores tuvieron que persuadir tanto a la madre como al hijo; usaron toda su elocuencia, incluso amenazaron con el castigo celestial; Finalmente, sus esfuerzos se vieron coronados por el éxito: Michael dio su consentimiento y su madre lo bendijo. De todo esto sabemos, salvo los informes de la embajada en Moscú, por la carta electoral de Mikhail, que, sin embargo, debido a su baja independencia, como hemos dicho más arriba, no puede tener un valor especial: está modelada sobre la carta electoral de Boris Godunov; por lo tanto, la escena del llanto de la gente en el Monasterio Ipatiev se descartó de una escena similar que tuvo lugar en el Convento Novodevichy, descrita en la carta de Borisov (de ahí Pushkin la tomó por su "Boris Godunov").

Tan pronto como se obtuvo el consentimiento de Mikhail Fedorovich, los embajadores comenzaron a presionarlo para que fuera a Moscú; el rey partió, pero el viaje fue extremadamente lento, ya que los caminos en ruinas no podían servir como un camino conveniente. Importancia de la nueva dinastía. Tal es el lado externo de la adhesión de Mikhail Fedorovich Romanov. Pero también hay un significado interno en los acontecimientos de este importante momento histórico, oculto para nosotros por la tradición ambulante y restaurado por un estudio detallado de la época.

Veamos este, por así decirlo, lado íntimo de las relaciones de Moscú, que condujo a la formación de una dinastía nueva y, además, fuerte. En la actualidad, se puede considerar completamente claro que los líderes de la milicia zemstvo en 1611-1612. se propusieron la tarea no solo de "ir a limpiar" Moscú de los polacos, sino también de romper a los cosacos, que se habían apoderado de las instituciones centrales en los "campos" cerca de Moscú, y con ellos el poder del gobierno. Por muy débil que fuera este poder en la práctica, se interpuso en el camino de cualquier otro intento de crear un centro de unidad popular; cubrió con su autoridad "toda la tierra" las atrocidades de los cosacos que atormentaban al zemstvo, amenazó, finalmente, con el peligro de una convulsión social y el establecimiento en el país del orden de los "ladrones", o, más bien, del desorden. Las circunstancias pusieron la guerra con los cosacos en primer lugar para el príncipe Pozharsky: los mismos cosacos abrieron hostilidades contra los habitantes de Nizhny Novgorod. La guerra interna del pueblo ruso continuó sin interferencia de los polacos y lituanos durante casi todo el año 1612. Primero, Pozharsky expulsó a los cosacos de Pomerania y la región del Volga y los arrojó de regreso a Moscú. Allí, cerca de Moscú, no solo no fueron dañinos, sino incluso útiles para los objetivos de Pozharsky, ya que paralizaron la guarnición polaca de la capital. Dejando que sus dos enemigos se agotaran con la lucha mutua, Pozharsky no tenía prisa de Yaroslavl a Moscú. Las autoridades de Yaroslavl incluso pensaron en elegir un soberano en Yaroslavl y reunieron en esta ciudad un consejo de toda la tierra, no solo para la administración temporal del estado, sino también para el "robo" del soberano. Sin embargo, el acercamiento de un destacamento auxiliar polaco-lituano a Moscú obligó a Pozharsky a marchar sobre Moscú, y allí, después de la victoria sobre este destacamento, estalló el último acto de lucha intestina entre Zemstvo y cosacos. El acercamiento de la milicia zemstvo a Moscú obligó a la mitad menor de los cosacos a separarse del resto de las masas y, junto con Zarutsky, su ataman y "boyardo", ir al sur. La otra mitad de los cosacos, más grande, sintiéndose más débil que el Zemstvo, durante mucho tiempo no se atrevió a luchar contra ellos ni a someterse a ellos. Tomó un mes entero de disturbios y vacilaciones, por lo que el pre-padre de esta parte de los cosacos, el boyardo Tushino, Prince. D.T. Trubetskoy, podría llegar a un acuerdo con Pozharsky y Minin y combinar sus "órdenes" con las de Zemstvo en un solo "gobierno". Como mayor en su informe y rango, Trubetskoy ocupó el primer lugar en este gobierno;

pero el predominio real pertenecía al otro lado, y los cosacos, en esencia, capitularon ante la milicia zemstvo, entrando, por así decirlo, al servicio y subordinación de las autoridades zemstvo. Por supuesto, esta subordinación no podía volverse duradera de inmediato, y el cronista notó más de una vez la voluntad propia de los cosacos, que llevó al ejército casi "al punto del derramamiento de sangre", pero el asunto quedó claro en el sentido de que los cosacos abandonaron el lucha previa con los cimientos de la orden Zemstvo y la primacía en el poder. Los cosacos se desintegraron y se desesperaron por su triunfo sobre el zemstvo.

Tal derrota de los cosacos fue un evento muy importante en la historia interna de la sociedad de Moscú, no menos importante que la "limpieza" de Moscú. Si con el cautiverio de la guarnición polaca cayó alguna sombra del poder de Vladislav en Rusia, con la derrota de los cosacos, desapareció cualquier posibilidad de más aventuras de impostores. Los boyardos de Moscú, que querían un zar "de los infieles", abandonaron para siempre la arena política, destrozados por las tormentas de una época convulsa. Al mismo tiempo, los hombres libres cosacos con sus líderes Tushino, que inventaron impostores, también perdieron el juego. Los "últimos" moscovitas, que llegaron con Kuzma Minin y Pozharsky, campesinos de la ciudad y personal de servicio ordinario, se pusieron manos a la obra. Tenían una cierta idea de "no robar otras tierras de personas para el estado moscovita, y no querer a Marinka y su hijo", sino querer y robar a una de sus "grandes familias". Por lo tanto, la condición principal para la próxima elección del zar en Moscú se describió por sí misma; fluía de la situación real del momento, como consecuencia de la relación real de las fuerzas sociales.

Establecido en la milicia 1611 - 1612. El poder del gobierno fue creado por los esfuerzos de las capas medias de la población de Moscú y fue su fiel portavoz. Tomó posesión del estado, despejó la capital, rompió los campamentos cosacos y subyugó a la mayoría de las masas cosacas organizadas. A ella le restaba formalizar su triunfo y, mediante la elección real, devolver al país el correcto orden de gobierno. Tres semanas después de la captura de Moscú, es decir. a mediados de noviembre de 1612, el gobierno provisional ya está enviando invitaciones a las ciudades para enviar representantes electos a Moscú y con ellos sobre la elección estatal "consejos y un fuerte acuerdo". Esto, por así decirlo, abrió el período electoral, que terminó en febrero con la elección del zar Miguel. Los rumores sobre posibles candidatos al trono comenzarían de inmediato. Aunque generalmente sabemos muy poco acerca de tales rumores, podemos, a partir de lo que sabemos, extraer algunas observaciones muy valiosas sobre las relaciones entre los grupos sociales que existían en ese momento.

Recientemente se conoció (en la edición de A. Hirshberg) un testimonio importante sobre lo que estaba sucediendo en Moscú a fines de noviembre de 1612. En estos días, el rey polaco envió su vanguardia a Moscú y los "embajadores" rusos de Segismundo. estaban en la vanguardia y Vladislav al pueblo de Moscú, a saber: el príncipe Danilo Mezetsky y el secretario Ivan Gramotin. Tuvieron que "hablar con Moscú para aceptar al hijo del rey para el reino". Sin embargo, todos sus envíos a Moscú no condujeron a nada bueno, y Moscú comenzó con el "ardor y la lucha" de la vanguardia polaca. En la batalla, los polacos capturaron al hijo de Smolensk del boyardo Ivan Filosofov, que estaba en Moscú, y le quitaron el interrogatorio. Lo que los filósofos les mostraron se conocía desde hacía mucho tiempo gracias a los anales de Moscú. Se le preguntó: "¿Quieren llevar al príncipe al reino? ¿Y ahora Moscú está abarrotado y hay reservas en él?" Según el cronista, Filosofov "Dios dio la orden de que hablara", supuestamente les dijo a los polacos: "Moscú está llena de gente y pan, y por eso prometemos que todos morirán por la fe ortodoxa, y el príncipe no tener el reino". De las palabras de Filosofov, piensa el cronista, el rey dedujo la conclusión de que había muchas fuerzas y unanimidad en Moscú, y por lo tanto abandonó el estado moscovita. Un documento impreso recientemente arroja una luz diferente sobre el testimonio de Filosofov. En los materiales publicados por A. Hirshberg sobre la historia de las relaciones moscovitas-polacas, leemos un informe verdadero al rey y al príncipe príncipe D. Mezetsky e Iv. Gramotin sobre el interrogatorio de Filosofov. Por cierto, escriben: "Y en la investigación, caballeros, el hijo de un boyardo (a saber, Ivan Filosofov) nos dijo a nosotros y al coronel que en Moscú, los boyardos que les sirvieron, los grandes gobernantes y las mejores personas tienen un deseo para pedir el reinado de usted, el gran gobernante, el príncipe Vladislav Zhigimontovich, es decir, no se atreven a hablar de eso, por miedo a los cosacos, pero dicen que para robar a un extranjero para el estado; y de cosacos , señores, dicen que roben a uno de los boyardos rusos, pero prueben con el hijo de Filaret y Vorovsky Y en todo de y los cosacos son boyardos y nobles fuertes, hacen lo que quieren, y los nobles y los hijos de los boyardos se dispersan a las propiedades, y en Moscú solo había mil y dos mil nobles e hijos de los boyardos, y medio millar de cosacos (es decir, - 4500), sí, arqueros con mil personas y campesinos de la chusma. Y los boyardos, los gobernantes. , y al príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky y sus camaradas, que estaban sentados en Moscú, no se les permitió ingresar a la Duma, pero escribieron sobre ellos en las ciudades a todo tipo de personas: déjenlos en la Duma, ¿o no? haciendo todo tipo de cosas, el Príncipe Dmitry Trubetskoy y el Príncipe Dmitry Pozharsky, y Kuzemka Minin. Y quién está por delante de estar en el reinado aún no se ha decidido sobre una medida ". Es obvio que a partir de estas palabras del informe sobre el testimonio de Filosofov, el rey polaco no sacó del todo las conclusiones que sugirió el cronista de Moscú. Que había una gran guarnición en Moscú, el rey no podía tener ninguna duda: siete con medio millar de soldados, a excepción de la turba, adecuada en ese momento para la defensa de las murallas, componían una fuerza impresionante.No había unanimidad entre los guarnición, pero Segismundo vio que los elementos hostiles prevalecían en Moscú y, además, prevalecieron decisivamente y decidió dar marcha atrás.

Tal es la situación en la que nos es conocido el testimonio de Filosofov. Ambas partes en conflicto le dieron gran importancia. Moscú lo conoció no en un sentido comercial, sino, por así decirlo, en una edición épica; La retirada de Segismundo, que era o parecía ser consecuencia de los discursos de Philosophov, les daba un aura de hazaña patriótica, y los mismos discursos fueron editados por el cronista bajo la impresión de esta hazaña, demasiado noble y hermosa. El rey, sin embargo, reconoció el testimonio de Filosofov en la transmisión comercial de un hombre de negocios tan inteligente como lo era el diácono Yves. gramotina. De forma sucinta y acertadamente esbozada en el informe del libro. Mezetsky y Gramotin la posición de Moscú, y en interés de la verdad científica, podemos confiar con seguridad en este informe.

Queda claro que un mes después de la limpieza de Moscú, las principales fuerzas de la milicia Zemstvo ya estaban desmovilizadas. De acuerdo con la orden habitual de Moscú, con el final de la campaña, los destacamentos de servicio recibieron permiso para regresar a sus condados "hogar". La toma de Moscú se entendió entonces como el final de la campaña. Era difícil mantener un gran ejército en la devastada Moscú; era aún más difícil para los militares alimentarse allí. Tampoco había razón para mantener grandes masas de tropas de campo en la capital: caballería noble y personas subordinadas. Dejando la guarnición necesaria en Moscú, consideraron posible dejar que el resto se fuera a casa. Esto es lo que quiere decir el cronista cuando habla de fines de noviembre: "Toda la gente de Moscú se ha ido". La guarnición, nuevamente de la manera habitual, incluía nobles de Moscú, algunos grupos de nobles provinciales de "ciudades" (el propio Ivan Filosofov, por ejemplo, no era moscovita, sino un "Smolyanin", es decir, de los nobles de Smolensk), más Streltsy (cuyo número disminuyó durante la agitación) y, finalmente, los cosacos, Philosophers determina con precisión el número de nobles en 2000, el número de arqueros en 1000 y el número de cosacos en 4500 personas. El resultado fue una situación que difícilmente podía complacer a las autoridades de Moscú. Con la disolución de los equipos de militares y trabajadores de la ciudad, los cosacos obtuvieron una superioridad numérica en Moscú. No había ningún lugar donde despedirlos debido a que no tenían hogar, y no podían ser enviados a servir en las ciudades debido a su falta de confiabilidad. A partir del veredicto del 30 de junio de 1611, las autoridades del zemstvo, tan pronto como ganaron el predominio sobre los cosacos, intentaron retirar a los cosacos de las ciudades y reunirlos al alcance de la mano con el propósito de supervisión, y Pozharsky en un momento, en la primera mitad de 1612, reunió a los soldados de los cosacos que lo obedecían a Yaroslavl y luego los condujo con él cerca de Moscú. Por eso había tantos cosacos en Moscú. Por lo que tenemos datos digitales para ese momento, podemos decir que el número de cosacos indicado por Filosofov "medio mil" es muy grande, pero es bastante probable. Por algunas razones, hay que pensar que en 1612 cerca de Moscú con Prince. Trubetskoy y Zarutsky eran unos 5.000 cosacos; De estos, Zarutsky robó alrededor de 2000 y el resto sucumbió a la milicia Zemstvo de Pozharsky. No sabemos exactamente cuántos cosacos llegaron a Moscú con Pozharsky desde Yaroslavl; pero sabemos que un poco más tarde de la época de la que ahora estamos hablando, es decir, en marzo y abril de 1613, la misa cosaca en Moscú fue tan significativa que se mencionan destacamentos cosacos de 2323 y 1140 personas y todavía no agotan todo el efectivo de los cosacos en Moscú. Así, hay que creer en la figura de Filosofov y admitir que a finales de 1612. las tropas cosacas en Moscú superaban en número a los nobles en más del doble, y superaban en número a los nobles y arqueros juntos en una vez y media. Esta masa debía ser provista de forraje y mantenida en obediencia y orden. Aparentemente, las autoridades de Moscú no lograron esto, y los cosacos, derrotados por Zemstvo, volvieron a levantar la cabeza, tratando de dominar la situación en la capital. Los filósofos notaron este estado de ánimo de los cosacos con las palabras: "Y en todo, los cosacos son fuertes como boyardos y nobles, hacen lo que quieren".

Por un lado, los cosacos exigieron persistente y descaradamente "alimento" y cualquier salario, y por otro lado, "probaron" a sus candidatos para el reino. El cronista habla brevemente sobre alimentos y salarios, pero con fuerza: informa que después de la captura del Kremlin, los cosacos "comenzaron a pedir salarios sin cesar", "tomaron todo el tesoro de Moscú y apenas tomaron un poco del soberano". tesoro de ellos";

debido a la tesorería, una vez vinieron al Kremlin y querían "golpear" a los jefes (es decir, Pozharsky y Trubetskoy), pero los nobles no permitieron que esto sucediera, y entre ellos "pasó casi sin sangre". Según Filosofov, las autoridades de Moscú "lo que encuentran en los tesoros de alguien, y luego le dan todo a los cosacos en salario; y lo que (cuando se rindió Moscú) tomaron en Moscú del pueblo polaco y ruso, y luego los cosacos lo atraparon todo." Finalmente, el arzobispo Arseny Elassonsky, de acuerdo con Filosofov, da algunos detalles sobre la búsqueda del tesoro real después de la limpieza de Moscú y sobre su distribución a "soldados y cosacos", después de lo cual "toda la gente se calmó". Obviamente, la cuestión de mantener a los cosacos era entonces una gran preocupación para el gobierno de Moscú y amenazaba constantemente a las autoridades con la violencia de su parte. Conscientes de su superioridad numérica en Moscú, los cosacos fueron más allá del "salario" y el "forraje": evidentemente volvieron a la idea del predominio político que habían perdido a raíz de los éxitos de Pozharsky. Después de la limpieza de Moscú, el líder del gobierno interino fue reverenciado por el príncipe boyardo cosaco Príncipe Trubetskoy, la fuerza principal de la guarnición de Moscú eran los cosacos: la idea es obvia de que los cosacos pueden y deben pertenecer a la decisión de la cuestión de a quién entregar el trono de Moscú. De acuerdo con este pensamiento, los cosacos "probaron" de antemano a las personas más dignas, en su opinión, al trono. Estos eran el hijo del ex Tushino y Kaluga Tsar "El Ladrón", llevado por Zarutsky, y el hijo del ex Tushino Patriarca Filaret Romanov. Las autoridades de Moscú tuvieron que soportar todas las travesuras y reclamos de los cosacos por un tiempo, porque era posible llevar a los cosacos a la humildad total ya sea por la fuerza, reuniendo una nueva milicia Zemstvo en Moscú, o por la autoridad de toda la tierra, por creando un Zemsky Sobor. En su prisa por convocar el consejo, el gobierno, por supuesto, entendió que sería extremadamente difícil movilizar a las milicias de Zemstvo después de la campaña recién terminada cerca de Moscú. No había otros medios de influir en los cosacos a disposición del gobierno. También fue necesario resistir porque el gobierno vio en los cosacos un apoyo real contra los deseos de los adherentes reales. No en vano, los filósofos dijeron que "los boyardos y la mejor gente" en Moscú ocultaron su deseo de invitar a Vladislav, "por miedo a los cosacos". Contra los polacos y sus amigos de Moscú, los cosacos podían proporcionar una ayuda significativa, y Segismundo se volvió de Moscú a finales de 1612, muy probablemente precisamente por el "medio tacón de mil" cosacos y su estado de ánimo anti-polaco. Las cuentas con los agentes y partidarios de Segismundo aún no se habían completado en Moscú y las relaciones con el zar Vladislav Zhigimontovich aún no se habían liquidado. Los filósofos informaron que en Moscú fueron arrestados "por los alguaciles del pueblo ruso que estaban sitiados: Ivan Bezobrazov, Ivan Chicherin, Fyodor Andronov, Stepan Solovetsky, Bazhen Zamochnikov; y Fyodor de y Bazhen fueron torturados en el tesoro". Según esto, el arzobispo Arseniy Elassonsky dice que después de la limpieza de Moscú, "los enemigos del estado y amados amigos del gran rey, F. Andronov e Iv. Bezobrazov, fueron sometidos a muchas torturas para averiguar sobre el tesoro real. , sobre vasijas y tesoros ... Durante su castigo (es decir, los amigos del rey) y la tortura, tres de ellos murieron: el gran secretario de la corte real Timofey Savinov, Stepan Solovetsky y Bazhen Zamochnikov, sus tesoreros de mayor confianza enviados por el gran rey al tesoro real. De acuerdo con la costumbre de esa época, "la gente delgada, los comerciantes, los jóvenes boyardos" que servían al rey eran mantenidos detrás de los alguaciles y torturados hasta la muerte, y los grandes boyardos culpables del mismo servicio al rey solo "no podían entrar en el pensamiento" y, a lo sumo, fueron mantenidos bajo arresto domiciliario hasta que el consejo de zemstvo en las ciudades decida la cuestión: "¿dejarlos entrar en el pensamiento, o no?" No nos han llegado cartas que, según Filosofov, se enviaron a las ciudades sobre si se podía permitir que los boyardos del príncipe Mstislavsky "y camaradas" pensaran. Pero hay muchas razones para creer que al final esta pregunta fue respondida negativamente en Moscú, ya que Mstislavsky fue enviado "con camaradas" desde Moscú a algún lugar "a las ciudades" y el soberano fue elegido sin ellos. Todas estas medidas contra los boyardos de Moscú y la administración de Moscú, que sirvió al rey, el gobierno provisional de Moscú, el Príncipe. D. T. Trubetskoy, Príncipe. D. M. Pozharsky y "Kuzemka" Minin podrían ser recibidos principalmente con la simpatía de los cosacos, porque en los boyardos y las mejores "personas" todavía había una tendencia hacia Vladislav.

Tales eran las circunstancias de la vida política de Moscú a fines de 1612. A partir de los datos considerados aquí, la conclusión es clara de que la victoria obtenida por la milicia Zemstvo sobre el rey y los cosacos requería una mayor consolidación. Los enemigos fueron derrotados, pero no destruidos. Intentaron, lo mejor que pudieron, recuperar su posición perdida, y si el nombre de Vladislav se pronunciaba suavemente en Moscú, entonces los nombres del "hijo de Filaret y Kaluga de los ladrones" se escuchaban en voz alta. Zemshchina todavía tenía que preocuparse: insistir en el Zemsky Sobor que ni los extranjeros ni los impostores, con quienes, como vemos, los elementos derrotados todavía se atrevían a soñar, irían al trono. El éxito de las aspiraciones de Zemstvo en particular podría verse obstaculizado por el hecho de que Zemsky Sobor operaría en la capital, ocupada en su mayor parte por la guarnición cosaca. El predominio de las masas cosacas en la ciudad podría ejercer cierta presión sobre la asamblea representativa, dirigiéndola de una forma u otra en la dirección de los deseos cosacos. Por lo que podemos juzgar, algo similar sucedió en el consejo electoral de 1613. Después de la elección del zar Mikhail Fedorovich al trono, los extranjeros tuvieron la impresión de que esta elección fue obra de los cosacos. En conversaciones oficiales, y por lo tanto responsables, entre diplomáticos lituano-polacos y diplomáticos de Moscú en los primeros meses después de la elección de Mikhail, el pueblo ruso tuvo que escuchar "discursos inadecuados": el propio Lev Sapega le dijo groseramente a Filaret en presencia del embajador de Moscú. Zhelyabuzhsky que "su hijo fue puesto en el estado moscovita por el soberano solo Don Cossacks"; Alexander Gonsevsky le dijo al príncipe Vorotynsky que Mikhail "fue elegido solo por los cosacos". Por su parte, los suecos expresaron la opinión de que en el momento de la elección del zar en Moscú había "cosacos en los pilares de Moscú de los más fuertes". Estas impresiones de los forasteros encuentran alguna confirmación en las memorias históricas de Moscú. Por supuesto, no hay necesidad de buscar tales confirmaciones en los textos oficiales de Moscú: presentaron el asunto de tal manera que Dios mismo entregó al zar Miguel y se llevó toda la tierra. Este mismo punto de vista ideal fue adoptado por todas las leyendas literarias rusas del siglo XVII. La elección real, que calmó la agitación y calmó el país, parecía ser una beneficencia especial del Señor, y atribuir a los cosacos la elección de aquel a quien "Dios mismo anunció" era una tontería indecente a los ojos del pueblo zemstvo. . Pero de todos modos, en la sociedad de Moscú quedó algún recuerdo de que en la feliz elección del soberano legítimo, incluso los cosacos, propensos a toda anarquía, tomaron parte y mostraron iniciativa. Avraamiy Palitsyn dice que durante Zemsky Sobor, los cosacos se acercaron a él en el patio del monasterio en Moscú, junto con los nobles, con el pensamiento de Mikhail Fedorovich Romanov y le pidieron que llevara su pensamiento a la catedral. La historia tardía y generalmente poco confiable sobre la elección real de 1613, publicada por I. E. Zabelin, contiene un detalle curioso que, por cierto, "el glorioso Don ataman" explicó a la catedral los derechos de Miguel para ser elegido. Estas referencias a los méritos de los cosacos en el asunto de anunciar y fortalecer la candidatura de M. F. Romanov son de gran valor: testifican que el papel de los cosacos en la elección real no se ocultó al pueblo de Moscú, aunque parecía ellos, por supuesto, de manera diferente que a los extranjeros.

Guiados por las sugerencias dadas por las fuentes, podemos imaginar claramente el significado de la candidatura de M. F. Romanov y cuáles fueron las condiciones para su éxito en el Zemsky Sobor en 1613.

Reunidos en Moscú a fines de 1612 o principios de 1613, el zemstvo elegido representaba bien a "toda la tierra". La práctica de la representación electiva, que se hizo más fuerte en la era de los disturbios, permitió que el consejo electoral representara realmente no solo a Moscú, sino al estado moscovita en nuestro sentido del término. Representantes de al menos 50 ciudades y condados terminaron en Moscú;

tanto la clase de servicio como la clase contribuyente de la población estaban representadas;

También hubo representantes de los cosacos. En su masa, la catedral resultó ser el órgano de aquellos estratos de la población de Moscú que participaron en la limpieza de Moscú y la restauración del orden Zemstvo; no podía servir ni a los partidarios de Segismundo ni a la política cosaca. Pero podía e inevitablemente tenía que convertirse en objeto de influencia por parte de aquellos que todavía esperaban la restauración del poder real o el régimen cosaco. Y así, quitando la esperanza a ambos, el consejo, antes de cualquier otra decisión, se fortaleció solemnemente en el pensamiento: "Y el rey lituano y Sviyan y sus hijos, por sus muchas mentiras, y ninguna otra tierra de personas para el estado moscovita". , no robes, y no quieras a Marinka y a su hijo". Esta decisión contenía la derrota final de aquellos que todavía pensaban en luchar contra los resultados de la limpieza de Moscú y el triunfo de las capas medias de mentalidad conservadora de la población de Moscú. Se fue para siempre el "deseo" de los boyardos y las "mejores personas" que "sirvieron" al rey, en palabras de Filosofov, y quisieran "pedir el estado" Vladislav nuevamente. Ya no era posible "probar" el reino y el "Kaluga de los ladrones", y por lo tanto, soñar con unirse con Zarutsky, quien se quedó con "Marinka" y su hijo "Kaluga de los ladrones".

La victoria sobre los boyardos que querían a Vladislav fue a la catedral, creo, muy fácilmente: todo el partido del rey en Moscú, como hemos visto, fue aplastado por el gobierno provisional inmediatamente después de la captura de la capital, e incluso el Los boyardos más nobles "que estaban sentados en Moscú" se vieron obligados a abandonar Moscú y no estuvieron en la catedral hasta el momento en que ya se eligió al nuevo zar: fueron devueltos a Moscú solo entre el 7 y el 21 de febrero. Si ante el consejo los partidarios de la invitación de Vladislav "no se atrevieron a hablar de eso, por miedo a los cosacos", entonces en el consejo tenían que ser aún más cuidadosos, temiendo no solo a los cosacos, sino también a "toda la tierra". ”, que, como los cosacos, no favoreció al rey y al príncipe. Para los zemstvo era otro asunto vencer a los cosacos: eran fuertes en su multitud y audaces en la conciencia de su fuerza. Cuanto más resuelta se volvía la Zemstvo contra Marinka y contra su hijo, más atentamente tenía que tratar a otro candidato presentado por los cosacos, "el hijo de Filaret". No era rival para "Vorenka". No hay duda de que los cosacos lo nominaron según los recuerdos de Tushino, porque el nombre de su padre Filaret estaba asociado con el campamento de Tushino. Pero el nombre de los Romanov también se asoció con una serie diferente de recuerdos de Moscú. Los Romanov eran una popular familia de boyardos, cuya fama procedía de los primeros días del reinado de Iván el Terrible. Poco antes del consejo electoral de 1613, precisamente en 1610, con bastante independencia de los cosacos, M. F. Romanov fue considerado en Moscú un posible candidato al reino, uno de los rivales de Vladislav. Cuando el concilio insistió en la aniquilación de la candidatura de los extranjeros y del hijo de Marinkin, y "hablaron en los concilios sobre los príncipes que sirven en el estado moscovita, pero sobre grandes familias, a cuál de ellas Dios dará para ser soberano en el estado moscovita estado", entonces de todas las grandes familias prevaleció naturalmente el género indicado por la opinión de los cosacos. Tanto los cosacos como los zemstvo podían estar de acuerdo con los Romanov, y estuvieron de acuerdo: el Zemstvo aceptó fácilmente al candidato propuesto por los cosacos. La candidatura de M. F. Romanov tuvo el significado de que, en el punto más delicado, reconcilió a dos fuerzas sociales que aún no estaban del todo reconciliadas y les dio la oportunidad de seguir trabajando solidariamente. La alegría de ambas partes con motivo del acuerdo alcanzado fue probablemente sincera y grande, y Michael fue elegido por un verdadero "consejo afín e irreverente" de sus futuros súbditos.

Para enero de 1613, representantes de cincuenta ciudades se habían reunido en Moscú, quienes, junto con la gente de Moscú, formaron el consejo zemstvo (electoral). Inmediatamente comenzó a discutirse el tema de los candidatos extranjeros a reyes. Por lo tanto, Philip y Vladislav fueron rechazados. Finalmente, se tomó la decisión de "no elegir un zar de la lista de extranjeros", sino elegir al gobernante del estado ruso de las grandes familias moscovitas. Apenas comenzó la discusión, cuál de los suyos podría ser elevado al trono, las opiniones se dividieron. Todo el mundo votaba por un candidato que le gustaba, y durante mucho tiempo las opiniones no podían coincidir.

Sin embargo, al mismo tiempo, resultó que no solo en la catedral, sino también en Moscú, entre los cosacos y los zemstvos, el hijo del metropolitano Filaret, el joven Mikhail Fedorovich Romanov, disfruta de una autoridad especial. Su nombre ya se mencionó durante la elección de Vladislav, y ahora las declaraciones orales y escritas de los cosacos y la gente del pueblo comenzaron a llegar a su favor. El 7 de febrero de 1613, la catedral decide optar por Mikhail Romanov, sin embargo, por precaución, decidieron posponer el asunto un par de semanas para averiguar durante este tiempo de las ciudades más cercanas cómo tratan allí a Mikhail. Entonces, el veintiuno de febrero, los boyardos llegaron de las propiedades con buenas noticias, después de lo cual Mikhail Fedorovich Romanov fue proclamado rey y todos los miembros de la catedral, así como todo Moscú, le juraron lealtad.

Sin embargo, no había un nuevo zar en Moscú. En 1612, se sentó con su madre (monja Marfa Ivanovna) en el asedio (Kremlin), y luego, liberado, partió hacia Kostroma a través de Yaroslavl a sus aldeas. Allí, estuvo en peligro por un destacamento errante de cosacos o polacos, muchos de los cuales caminaron por la tierra rusa después de la caída de Tushin. Mikhail Romanov es rescatado en el pueblo de Domnino por su campesino Ivan Susanin. Habiendo informado a Mikhail del peligro, engaña a los enemigos hacia el bosque, donde acepta la muerte, en lugar de mostrarles la cabaña del boyardo.

Después de eso, Mikhail Fedorovich se refugia en el monasterio fuerte de Ipatiev cerca de Kostroma, donde vivió hasta el momento en que se le apareció la embajada con la oferta del trono. Al mismo tiempo, Mikhail Romanov renunció al trono durante bastante tiempo, y su madre tampoco quería bendecir a su hijo al trono, temiendo que la gente tarde o temprano destruiría a su hijo debido a su cobardía, como había sucedido antes. con los reyes anteriores.

Solo después de mucha persuasión, los embajadores recibieron su consentimiento, y el 14 de marzo de 1613, el propio Miguel aceptó el reino y fue a Moscú.

Historia de Rusia de Rurik a Putin. Gente. Desarrollos. Fechas Anisimov Evgeniy Viktorovich

La elección de Mikhail Romanov como zar y sus primeros pasos

El Zemsky Sobor, convocado en enero de 1613 (asistieron representantes de 50 ciudades y el clero), inmediatamente decidió: no elegir a un no cristiano para el trono. Muchas personas dignas reclamaron el trono. Sin embargo, de todos ellos se eligió a Mikhail Fedorovich Romanov, de 16 años, que en ese momento ni siquiera estaba en Moscú. Por otro lado, los ex Tushins y Cossacks lo defendieron con especial celo e incluso agresivamente. Los últimos participantes del Zemsky Sobor tenían miedo: todos conocían el poder incontenible de los hombres libres cosacos. Otro candidato a rey, uno de los líderes de la Guardia Nacional, el príncipe D.T. Trubetskoy, trató de complacer a los cosacos y ganar su apoyo. Organizó abundantes banquetes, pero no recibió nada más que burlas de ellos a cambio. Los cosacos, que caminaron audazmente por Moscú en multitudes armadas, miraron a Mikhail como el hijo del "Patriarca Tushino" Filaret, que estaba cerca de ellos, creyendo que sería obediente a sus líderes. Sin embargo, Mikhail también se adaptaba a muchos otros: la sociedad rusa ansiaba paz, certeza y misericordia. Todos recordaron que Mikhail provenía de una familia venerada por la amabilidad de la primera esposa de Iván el Terrible, Anastasia - "Paloma".

La decisión de elegir a Mikhail fue tomada por el Zemstvo el 7 de febrero, y el 21 de febrero de 1613, después de una procesión solemne por el Kremlin y un servicio de oración en la Catedral de la Asunción, Mikhail fue elegido oficialmente para el reino. Para Trubetskoy, la victoria del partido de Mikhail fue un golpe terrible. Según un contemporáneo, se puso negro de dolor y cayó enfermo durante 3 meses. Aún así, la corona de Trubetskoy se perdió para siempre. La catedral envió una delegación a Kostroma, a Mikhail. Enviados de parte de toda la tierra, llamaron al joven al reino.

Cuando la delegación llegó a Kostroma, Mikhail y su madre, la monja Marfa, vivían en el Monasterio de Ipatiev. Este antiguo monasterio fue fundado en 1330, cuando el noble Tatar Chet acampó cerca de Kostroma. Por la noche se le apareció la Madre de Dios. Chet se convirtió inmediatamente a la ortodoxia, y en el lugar de la aparición milagrosa de la Madre de Dios fundó un monasterio, llamado Trinidad de Ipatiev. Este Tatar Chet, que se convirtió en Zakhar en la ortodoxia, fue el antepasado de Boris Godunov. Fue aquí el 14 de abril de 1613 donde la delegación de Moscú se reunió con Martha y su hijo Mikhail.

Un participante en la embajada, Avraamiy Palitsyn, dijo que la madre del zar no estuvo de acuerdo en dejar que su hijo fuera al reino durante mucho tiempo, y se puede entender: aunque el país estaba en una situación terrible, Martha, sabiendo el destino de los predecesores de Michael, estaba muy preocupada por el futuro de su hijo poco inteligente de 16 años. Pero la delegación imploró a Marfa Ivanovna con tanto fervor que finalmente dio su consentimiento. Y el 2 de mayo de 1613, Mikhail Fedorovich ingresó a Moscú, y el 11 de julio se casó con el reino.

El joven rey al principio no gobernó de forma independiente. Todo fue decidido por él por Boyar Duma, a sus espaldas había familiares que recibieron lugares destacados en la corte; el papel de la madre, la “Gran anciana” Martha, una mujer de voluntad fuerte y severa, también fue genial. Se convirtió en abadesa del Monasterio de la Ascensión del Kremlin. Todos esperaban el regreso del padre del zar, el patriarca Filaret, que languidecía en el cautiverio polaco. Pero esto no sucedió pronto.

Los siete boyardos, la elección de Vladislav como zar Después de que Shuisky fuera derrocado y tonsurado como monje, comenzó un interregno en Rusia. Falso Dmitry II no fue reconocido en Moscú, pero la gente tenía miedo de elegir un nuevo zar de entre ellos. Nadie quería escuchar al patriarca Hermógenes,

§ 7. EL REINADO DE MIKHAIL ROMANOV Superación de las consecuencias de la Era de los Trastornos. El zar Mikhail Fedorovich heredó el pesado legado de la Era de los Trastornos. Era joven e inexperto. La madre del zar, la "gran anciana" Martha y el tío Ivan Nikitich Romanov acudieron al rescate. Se hicieron cargo de la principal